Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1
МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ
Юридический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по предмету
ЛОГИКА
тема: «КАТЕГОРИЧЕСКИЕ СУЖДЕНЯ И ИХ ВИДЫ»
студента 2 курса заочного отделения
группа ЮЗ-5
Рецензент:
Проверил:_________________
гор. Калининград
2010 г.
Содержание
1. Введение ………………………………………………………………………..3
2. Основные понятия …………………………..………..………………...…..….4
3. Простые суждения, их виды и состав.………………………………………...4
4. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству…………………………………………………………..11
5. Сложные суждения, их виды и состав………………………………………12
6. Список использованной литературы…………………………..…………….23
Суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.
Если бы у нас были одни только представления и понятия, но не было бы их соединения или связи, то могли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет. Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или ложностью, а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда между понятиями устанавливается известная связь, это бывает именно тогда когда мы судим о чем-нибудь. Например, когда я произношу слово “дом”, то в понятии, выражаемым этим словом, нет ничего истинного, ни ложного. Когда же я говорю “дом имеет два этажа”, то я утверждаю нечто истинное или ложное. Следовательно, об истинности и ложности может быть речь только в том случае, когда мы имеем дело с суждением. Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) – простые и сложные.
Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Например: “Я человек” или “Ничто человеческое мне не чуждо”.
Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой. Примером может служить соединение двух предыдущих простых суждений, которые вместе образуют известный афоризм: “Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо”.
Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений. Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.
Суждение. Термины суждения (субъект, предикат). Связка. Простые и сложные суждения. Простые суждения (атрибутивные суждения; суждения с отношением; суждения существования; утвердительные и отрицательные суждения; единичные, частные и общие суждения; выделяющие и исключающие суждения; общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные суждения). Сложные суждения (соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), условные (импликативные), эквивалентные (двойная импликация)). Сравнимые и несравнимые суждения. Логический квадрат. Частичная совместимость (субконтрарность). Подчинение. Противоположность (контрарность). Противоречие (контрадикторность). Вопрос. Ответ. Модальность (эпистемическая, деонтическая, алетическая).
3. Простые суждения, их виды и состав.
Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.
Рассмотрим простые суждения. В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях – принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета, они делятся на:
1) Атрибутивные суждения,
2) Суждения с отношениями,
3) Суждения существования (экзистенциальные).
1. Атрибутивным (от латинского слова atributio – свойство, признак) называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, причем эта связь утверждается или отрицается. Например: “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”.
Атрибутивное суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S – Р, где S – субъект суждения, Р – предикат суждения, “ – ” – связка.
Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом суждения.
Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет свою познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, т. е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем. Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или непринадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения.
2. Суждением с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: “А равно В”, “С больше D”, “Семен – отец Сергея”, “Казань восточнее Москвы”, “Мораль возникла раньше права”, “Пьянство – причина многих преступлений”.
Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R– отношение между ними. (R – первая буква латинского слова relativus– относительный.) Запись читается: х находится в отношении R к у.
Суждения с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть рассмотрены как атрибутивные. Например, суждение “А равно D” рассматривается как суждение о признаке предмета, где А – субъект суждения, “равно D” – его предикат; при такой интерпретации равенство предмету D выступает как признак предмета А. Суждение “Семен – отец Сергея” рассматривается так: “Семен (S) – отец Сергея (Р)”, отец Сергея – признак Семена.
3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях – от латинского слова existentia – существование) отражается сам факт существования или не существования предмета суждения. Например: “Материя существует”; “Бога нет”; “Суждения без предложения не существует”. Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или не существовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами “есть”, “не есть”, “является” и т. д. Например, суждения: “Материя существует” – “Материя (S) есть (связка) то, что существует (Р)”.
Атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого – kategorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований). В категорическом суждении знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету выражается в безусловной форме. Например, “Обвиняемый имеет право на защиту”, “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности”.
Категорические суждения делятся:
1) По качеству,
2) По количеству.
Существует, кроме того, объединенная классификация суждений по количеству и качеству.
1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.
Утвердительные и отрицательные суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка (есть) указывает на принадлежность признака предмету. Отрицательная связка (не есть) такую принадлежность отрицает. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой “S есть не Р” рассматривается как утвердительное. Например: “Данное преступление является неосторожным”. Важно подчеркнуть, что “есть” и “не есть” – логические связки. В языке они могут выражаться другими словами: “является”, “не является”, “представляет собой”, “не представляет собой”, “признается”, “не признается”, а также тире или подразумеваться.
Иногда в анализе рассуждений возникает необходимость изменять языковую форму выражения суждения, с тем, чтобы привести его в соответствие с логической структурой “S есть Р” и "S не есть Р". Например, суждение “Обвиняемый имеет право на защиту” может быть выражено следующим образом: “Обвиняемый (S) есть (связка) лицо, имеющее право на защиту (Р)”. В преобразованных предложениях отчетливо выражена структура суждения.
2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим по количеству суждения делятся на единичные, частные и общие.
Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Например: “Это здание – памятник архитектуры”, “Смирнов – депутат Государственной Думы”.
Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть” (например: “Некоторые свидетели дали показания”; “Часть преступлений относится к хозяйственным”).
В зависимости от значения, в котором употребляется слово “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.
В неопределенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “некоторые, а может быть и все”, “по крайней мере, некоторые”. Например, суждение “Некоторые свидетели дали показания” может иметь следующий смысл: известная нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определенного сказать не можем, так как наши знания о данном факте являются неполными. Слово “некоторые” означает “некоторые, а может быть, и все”.
В определенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “только некоторые”. Если, например, нам известно, что показания дали не все, а только некоторые свидетели, значит, другая их часть показания не давала. Поэтому определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение: “Некоторые свидетели дали показания, а некоторые показаний не давали”. Схемы определенного частного суждения: “Только некоторые S суть Р” и “Только некоторые S не суть Р”.
Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Например: “Все свидетели дали показания”, “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”. Схемы общих суждений: “Все S суть P” и “Ни одно S не есть Р”.
Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых входят, как правило, слова “все” и “ни один”, а также другие близкие им по смыслу, указывающие на принадлежность или непринадлежность некоторого признака всем предметам данного класса: “каждый”, “любой”, “никто” и др. Однако эти слова могут отсутствовать. Например: “Приговор суда должен быть мотивирован”.
Каждый из рассмотренных видов суждений имеет определенную познавательную ценность. В форме единичных суждений выражаются знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. Такие знания играют важную роль, например, в исторических науках при описании исторических личностей и событий, а также в судебно-следственной практике, опирающейся на суждения об отдельных фактах, лицах и т.п.
В отличие от единичных суждений частные суждения содержат обобщенные знания. В неопределенном частном суждении эти знания характеризуются незавершенностью: известно, что некоторый признак принадлежит (или не принадлежит) по крайней мере части элементов класса. Завершенные знания выражаются в форме определенных частных суждений, имеющих по сравнению с неопределенными частными суждениями большую познавательную ценность.
Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются общностью и завершенностью. В общих суждениях выражаются законы науки, законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д. В форме общих суждений сформулированы, например, основные права, свободы и обязанности граждан, закрепленные в Конституции.
Прежде чем сформулировать общее суждение, наука исследует и обобщает большое количество фактов об отдельных вещах, событиях, процессах. От рассмотрения отдельных предметов научное познание переходит к изучению некоторой части определенного множества, а затем к знанию обо всех предметах этого множества. Общие суждения формируются, таким образом, на основе единичных и частных суждений.
Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения. Это объясняется тем, что количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем остается неопределенным. В самом деле, из суждения “Зимин – свидетель происшествия” нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия. В суждении “Некоторые свидетели дали показания” слово “некоторые” может употребляться и в значении “по крайней мере, некоторые”, и в значении “только некоторые”.
Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность, они отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.
Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими. Например: “Только Зимин является свидетелем происшествия” (S, и только S, есть Р) – единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.
Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется только объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется, кроме того, объем предиката. Так, в суждении “Только некоторые свидетели дали показания” отношение предиката к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это определенное частное суждение. В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: только некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты. “Все преступления, и только преступления, – общественно опасные деяния” – пример общего выделяющего суждения (все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.
Слова “только”, “лишь”, входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и перед предикатом (например: “Уголовное наказание применяется только по приговору суда”). Но они могут и вообще отсутствовать.
В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.
Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: “Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены”. Исключающие суждения выражаются предложениями со словами “кроме”, “за исключением”, “помимо”, “не считая” и т.п.
Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что содержащиеся в них мысли не допускают их неоднозначного понимания. Именно поэтому ряд научных положений, а также законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального и других кодексов выражен в форме выделяющих или исключающих суждений.
4. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.
Любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, в соответствии с которой суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.
Общеутвердительное суждение – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: "Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)". Схема общеутвердительного суждения “Все S суть Р”, где кванторное слово “все” характеризует количество, утвердительная связка “суть” – качество суждения.
Общеотрицательное суждение – суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)”. Схема общеотрицательного суждения “Ни одно S не есть Р”. Кванторное слово “ни одно” характеризует количество, отрицательная связка "не есть" – качество суждения.
Частноутвердительное суждение – суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)”. Схема этих суждений “Некоторые S суть Р”. Количество суждений характеризует кванторное слово “некоторые”, качество – утвердительная связка, выраженная словом “суть”.
Частноотрицательное суждение – суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)”. Эти суждения имеют схему: “Некоторые S не суть Р”. Кванторное слово “некоторые” указывает на количество суждения, “не суть” – на его качество.
5. Сложные суждения, их виды и состав.
Сложные суждения образуются из простых путем того или иного их соединения (а также, добавим здесь для полноты анализа, путем соединения простых со сложными и сложных между собой).
Подобно простым, сложные суждения могут быть истинными и ложными. Но если истинность или ложность простого суждения непосредственно определяется его соответствием или несоответствием действительности, то истинность или ложность ложного суждения зависит, прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.
Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько – две или более – связей между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью, обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки “есть” (“не есть”), а в качественно иной форме – посредством логических союзов (они называются также логическими связками). Это такие союзы, как “и”, “или”, “либо”, “если... то” и др. Они близки по смыслу к соответствующим грамматическим союзам, но, как будет показано ниже, полностью с ними не совпадают. Главное их отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы могут иметь множество смыслов и оттенков.
Каждый из логических союзов является бинарным, т.е. соединяет между собой только два суждения независимо от того, простые они или сами, в свою очередь, сложные, имеющие внутри себя собственные союзы.
Если в простых суждениях переменными были субъект и предикат (S и Р), а постоянными – логические связки “есть” и “не есть”, то в сложных суждениях переменными выступают уже отдельные, далее нерасчленяемые суждения (назовем их “А” и “В”), а постоянными – логические союзы: “и”, “или” и др.
В русском языке сложные суждения имеют весьма многообразные формы выражения. Они могут выражаться, прежде всего сложносочиненными предложениями. Например: “Ни один виновный не должен уйти от ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать”. Они могут быть выражены также сложноподчиненными предложениями. Таково, например, высказывание Цицерона: “Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности”. Наконец, они могут облекаться и в особую форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например, в результате своеобразного “свертывания” сложных предложений. Так, сложносочиненное предложение “Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком” можно превратить в простое распространенное: “Аристотель и Гегель были великими логиками”. Благодаря такому “свертыванию” достигается большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.
Таким образом, не всякое сложное суждение выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение.
В этом разделе рассматриваются сложные суждения – их структура, виды, условия истинности, способы выражения в естественном языке и правовых контекстах.
Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками – конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются:
1) Соединительные,
2) Разделительные,
3) Условные,
4) Эквивалентные суждения.
Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой “и”. Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р q.
В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним из трех способов.
1) Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюнктивно связанных понятий, по схеме: S1, и S2, есть Р. Например, “Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными видами уголовного наказания”.
2) Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюнктивно связанных признаков, по схеме: S есть Р1, и Р2. Например, “Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”.
3) Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2 есть Р1 и Р2. Например, “С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на “ты” и обращался по-дружески” (Н. В. Гоголь, “Мертвые души”).
Конъюнктивная связка грамматически выражается не только союзом “И”, но и словами “А”, “но”, “также”, “как”, “так и”, “хотя”, “однако”, “несмотря на”, “вместе с тем” и др. Возможны четыре способа сочетания двух исходных суждений “А” и “В” в зависимости от их истинности (“И”) и ложности (“Л”). Конъюнкция таких суждений истинна в одном случае: если истинно каждое из них в отдельности. В остальных случаях она ложна. Вот таблица (матрица) конъюнкции:
|
А |
В |
А В |
|
И |
И |
И |
|
И |
Л |
Л |
|
Л |
И |
Л |
|
Л |
Л |
Л |
В принципе логический союз “И”, в отличие от грамматического, может объединять даже такие суждения, которые по смыслу очень далеки друг от друга. Классический пример: “2 Х 2 = 4, и снег бел”. Правда, и здесь можно найти что-то общее, например: “Это верно, что 2 Х 2 = 4 и что снег бел”.
Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой “или”. Например, “Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Если одно из суждений – “Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме” обозначить р, другое суждение – “Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме” – q, а дизъюнкцию – символом , то в целом разделительное суждение символически можно выразить как р q. Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая).
Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом “или”. Она характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга. Языковые средства выражения слабой дизъюнкции – грамматические союзы “или”, “либо” и другие.
Например, как сказано в древнем поучении “Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна, чем дворец или часовня на кладбище”.
Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны. Вот таблица слабой дизъюнкции:
|
А |
В |
А В |
|
И |
И |
И |
|
И |
Л |
И |
|
Л |
И |
И |
|
Л |
Л |
Л |
Как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений – по формуле p q r….
Примером может служить рассуждение Ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: “Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет” (а может, и все вместе). Великолепный образец многочленной дизъюнкции, полезной для юристов, мы находим у Цицерона. “Люди ведь гораздо чаще руководствуются в своих решениях ненавистью, или любовью, или горем, или радостью, или надеждой, или боязнью, или заблуждением, или другим каким-либо душевным движением (а может быть, одновременно тем или иным), чем справедливостью, или предписанием, или каким-нибудь правовым установлением, или судебным решением, законами”. В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойством ассоциативности.
Дизъюнктивное суждение может не исчерпывать всех возможных случаев. Тогда в русском языке ставятся выражения типа: “и так далее”, “и тому подобное”, “и прочее”... Они применимы даже в юридических текстах, к которым предъявляются особо строгие требования, если нет возможности перечислить все варианты чего-либо.
Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом “либо... либо” (символ ). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга.
Общая формула: pq. И она выражается, по существу, теми грамматическими средствами, что и слабая: “или”, “либо”, но уже в ином, разделительно-исключающем значении.
Примеры. “Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его”; “Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”; “Виновным в преступлении может быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно либо по неосторожности”.
Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: “или... или”, “либо... либо”, “то... то”, “ли... ли” и т.д. Пример. Как считали древние: “De mortuis aut bene, аutnihil” (“0 мертвых либо хорошо, либо ничего”); или: “Либо я найду путь, либо проложу его”.
Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда одно из составляющих ее суждений истинно, а другое ложно.
|
А |
В |
А В |
|
И |
И |
Л |
|
И |
Л |
И |
|
Л |
И |
И |
|
Л |
Л |
Л |
Дизъюнктивное суждение может включать в себя три и более исходных суждения. Формула: pq r... Примеры: “Вечно он был занят либо судебной речью, либо домашними упражнениями, либо обдумывал, либо писал”, “Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса”. Еще более сложный случай: “При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба”. Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.
Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями. Здесь особое значение имеет детальное указание видов прав, видов преступления и наказания, перечисление юридических важных случаев, форм осуществления того или иного правила или обязанности.
Условным (импликативным) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения – антецедент (p) и консеквент (q), объединяемые связкой “если..., то ...”. Схематично это выглядит так: pq. Например: “Если предохранитель расплавился, то электролампа гаснет”.
Условные суждения могут служить формой выражения самых различных видов объективных зависимостей: причинных, функциональных, пространственных, временных, семантических, логических и др. Примером условного суждения о причинной связи может служить высказывание: “Если воду нагреть при нормальном давлении до 100оС, то она закипит”. Пример условного суждения о семантической связи: “Если Мария – жена, то она замужем”. Пример условного суждения о логической связи: “Если все преступное – наказуемо, то не все наказуемое – преступно”. В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза “если..., то...”, но и других союзов: “тем..., где...”, “тогда..., когда...”, “поскольку..., постольку...” и др.
В юридических текстах в форме импликативных суждений фиксируются не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания – разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий. Грамматическими показателями импликации при этом служат словосочетания: “если..., то...”, “при наличии..., следует ...”, “в случае..., следует...” и другие.
Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. Таблица истинности импликации:
|
А |
В |
АВ |
|
И |
И |
И |
|
И |
Л |
Л |
|
Л |
И |
И |
|
Л |
Л |
И |
Импликация может включать в себя три и более суждений, например: “Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом”.
Законодательство и юридическая практика его применения свидетельствуют, что в форме импликации выражаются не только объективные зависимости одних предметов и явлений от других, но и также права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”.
Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой “если и только если..., то...”. Например: “Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок”.
Смысл этого суждения состоит в том, что утверждение о награждении (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие для утверждения о наличии права на ношение орденских планок(q). Точно так же наличие права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным показателем того, что данное лицо награждено соответствующим орденом или медалью. Такую двойную обусловленность символически можно выразить двойной импликацией р q, которая читается: “Если и только если р, то q”. Эквивалентность выражают также знаком “ ”, т. е. р q.
Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны. Таблица истинности эквивалентности:
|
А |
В |
А В |
|
И |
И |
И |
|
И |
Л |
Л |
|
Л |
И |
Л |
|
Л |
Л |
И |
Логические союзы, рассмотренные из методических соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые, законом интересы”. Здесь налицо сочетание нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией. Или: “Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности”.
Различия между логическими союзами относительны. Подобно тому, как один и тот же логический союз может соединять самые разные по конкретному содержанию суждения, так одно и то же конкретное суждение может быть выражено разными логическими союзами. Например. “День прошел, настала ночь”; “Если день прошел, то настала ночь”; “День не прошел, ночь не настала”; “Если ночь не настала, то день не прошел”. Взаимосвязь и взаимозаменяемость логических союзов имеет большое значение для преобразования символических формул в процессе исчисления высказываний.
Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могу быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений.
Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.
6. Список использованной литературы:
1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С.63-106.
2. Иванов Е.А. Логика. М., 1996. С. 104 - 172.
3. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. С.70-97.
4. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994. С. 4-32.
5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.,1994. С. 7-26.
4. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С. 53-81.
6. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. С. 124-201.
7. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 2. М., 1994. С. 79 - 103.