Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Петровские реформы
Введение
Основная часть. Этапы петровских реформ
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В ходе своего развития любое общество проходит известные стадии внутренней самоорганизации. Эти стадии определяет объективная тенденция, связанная с регуляцией социальных отношений и разрешением возникающих противоречий. Сказанного достаточно, чтобы понять, что наличие определенной системы управления и процесс ее совершенствования являются вполне закономерными. Более того, административная система выступает при этом необходимым компонентом всякого социального образования, претендующего на независимое существование, а бюрократия (состав аппарата управления) представляет собой тот общественный слой, который непосредственно реализует функцию управления. В связи с этим административные реформы могут рассматриваться как межформационное явление.
Качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация, свойственная вообще всем абсолютистским режимам. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам. И, тем не менее, если говорить о значении новой административной системы не в краткосрочной, а в длительной перспективе, то следует признать устойчивость ее основных принципов.
Пожалуй, ни один из крупных государственных деятелей России не привлек к себе столько внимания современников и потомков, как Петр I ( род. в 1671 г., царь с 1682 г.., император с 1721 г, умер в 1725 г.). Его личностью и деяниями интересовались историки, писатели, богословы, художники, скульпторы, музыканты, драматурги. О нем написано много монографий и множество статей.
Канцлер Г.И. Головкин, поднося Петру I в 1721 г. титул императора, назвал его "гением". Выдающийся церковный писатель Феофан Прокопович в сочинении "Правда воли монаршей" теоретически обосновывал самодержавие Петра I. Младший современник царя механик Андрей Нартов, говорил о Петре I как "о земном боге". К этой оценке впоследствии присоединился М.В. Ломоносов.
Однако, в то же время, другие современники царя из кругов старообрядцев, родовой Московской знати, воспринимали Петра I, как воплощение Антихриста. Князь М.М. Щербатов, историк второй половины ХVIII столетия, видел в эпохе Петра I начало "повреждения нравов". Дворянский историк Н.М. Карамзин упрекал царя в потере национального чувства, в стремлении насильственным путем сделать из России "Вторую Голландию".
В оценке итогов деятельности Петра I резко разошлись славянофилы и западники. Если первые его решительно критиковали, то вторые страстно превозносили. А.И. Герцен называл его "коронованным революционером". К этой оценке примкнули Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. "Вождем народа" считал Петра I историк С.М. Соловьев.
Совсем по-иному оценил реформы Петра I В.О. Ключевский. Он подчеркивал, что реформы царя проводились без плана, наспех, и были скорее не реформами, а текущими делами в ходе Северной Войны.
Идеолог российской буржуазии П.Н. Милюков резко отрицательно относится ко всем преобразованиям Петра I. Как теперь выяснилось, последний русский император Николай II негативно отзывался о Петре I и всех его реформах.
Советская историческая наука, опираясь на "Великое учение" марксизма-ленинизма, изучала любое историческое явление в контексте эпохи. Это положение, правильное в определенной мере, не учитывало длительные последствия слабых импульсов, почти не заметных современниками. Однако, шлейф этих импульсов тянется очень долго, и последствия, иногда, имеют судьбоносное значение в истории. Автор данной статьи неоднократно письменно и устно выступал с оценкой шлейфа петровских реформ в истории России ХХ века. Сегодня, в начале ХХI в., длительные последствия петровских реформ требуют особого внимания исследователей, ибо сейчас официальная политика опять требует от россиян идти на выучку к Западу, который только и может научить нас, неразумных, как следует жить в условиях "свободного мира".
Объективный анализ реалий наших дней приводит к выводу, что некоторые из них прямо или косвенно порождены петровскими реформами. Очевидно, что многое из того, что проводил в жизнь первый русский император, очень близко к тому, что сегодня происходит на наших глазах. Простыми случайными совпадениями этот феномен объяснить трудно. Отдельные случайные совпадения, конечно, могут иметь место, но системность таких совпадений, их близкая аналогия, говорят о том, что многие из них находятся в генетическом родстве.
Целью данной работы является рассмотрение особенностей воплощения петровских реформ, их направленность, а также «жизнеспособность».
Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас.
Дискуссии о том, стихийно или продуманно, по плану, действовал император, упреки в том, что нередко его политика носила бессистемный характер, поскольку отсутствовала предварительно продуманная всесторонняя программа преобразований, основаны скорее всего на не до конца осознанном убеждении, что подобного рода программу составить все-таки можно и если хорошо ее разработать и постараться, то можно и осуществить. Однако история не знает таких примеров. Человек и общество - это сложные самоорганизующиеся системы: общество состоит из отдельных людей с разнообразными и даже разнонаправленными интересами, а человек в своих действиях нередко руководствуется чувствами, а не соображениями разума. Примирить противоречивые интересы, объединить людей с совершенно разными потребностями, предусмотреть и просчитать всевозможные природные, экономические, общественные и иные последствия непосильно даже самому гениальному человеку.
Петр I, как правило, действовал по ситуации, активно и действенно откликаясь на те или иные события1. Так, готовясь к войне со Швецией, он реорганизовал армию по европейским образцам, а также на основе накопленного в самой России опыта. Для ведения войны требовалось много денег, оружия и снаряжения, а потому начались лихорадочные поиски денежных источников, вводились новые налоги, подстегивалась промышленность в ущерб будущему народа (в противном случае несколько не ясно, зачем разорять основу общества и государства - крестьян, купцов и ремесленников). Для Петра I благо Отчизны, которой он так ревностно служил, и его собственные интересы как самодержца - одно и то же, однако понимание народом своего блага было иным. Не благоденствие народа было главной целью Петра I. Он много раз говорил и предписывал беречь крепостных крестьян и заботиться о них, но интересовали царя не крестьяне как таковые, не их благосостояние, а исправное несение ими податей и других многочисленных повинностей ради главного дела его жизни - армии и флота, Санкт-Петербурга, Великой России. Результат известен - вконец обнищавшие крестьяне, ремесленники и купцы. Поэтому в низах, вынесших на себе основную тяжесть петровских реформ, наблюдался значительный протест, проявлением которого стали увеличение количества беглых крестьян и массовые народные восстания (крупнейшим был мятеж под руководством Кондратия Булавина). В верхах же общества серьезной оппозиции реформаторскому курсу Петра не существовало, что говорит о том, что необходимость преобразований понимали многие2. Однако именно с оппозицией была связана личная трагедия царя: его сын, царевич Алексей, выступил на стороне ревностных сторонников и охранителей традиций Московского царства и погиб в борьбе с отцом.
Можно выделить следующие направления петровских реформ:
1) В области строительства заводов
К концу XVII в. – 30 мануфактур.
В петровское время – более 100.
Складывание двух промышленных районов: Урала и Петербурга.
Активное развитие металлургии.
К середине XVIII в. – выплавка чугуна больше, чем в Англии, I-е место в мире.
Тула, Кашира, Калуга + Карелия (Петрозаводск и т.д.) – новые металлургические заводы.
К середине XVIII в. – 61 завод из 75 – на Урале.
Крупнейшие металлургические заводы: Невьянский, Каменский, Нижне-Тагильский, Екатеринбургский и т.д.
Оружейные заводы: Тульский, Сестрорецкий, Олонецкий3.
1719 г. – указ о Берг-привилегии. Свободная разведка и добыча (с разрешения Берг-комиссии) полезных ископаемых.
Центр страны – текстильная (суконная, полотняно-парусная) и кожевенная промышленность.
Московский суконный двор, Большая Ярославская мануфактура, суконные мануфактуры Воронежа, Казани, на Украине.
Первая четверть XVIII в. – новые производства.
1722 г. – указ о создании ремесленных цехов.
1721 г. – указ-разрешение заводчикам-недворянам покупать и переселять крестьян на заводы = «посессионные крестьяне».
Крупнейшие промышленники: Строгановы, Демидовы, Походяшины, Осокины, Баташевы, Мясниковы и др.
2) В области сельского хозяйства
Освоение территорий на юге, в Поволжье, Сибири. Табак.
Расширение посевов технических культур, разведение новых пород скота.
Усиление крепостного гнета. Размер повинности определяется помещиком
1704 г. – 100 медных копеек = 1 серебряный рубль.
Образование купеческих гильдий (1-я и 2-я).
1724 г. – указ о поощрении экспорта и ограничении импорта.
1726 г. – экспорт = 2x импорт.
3) В области социальной политики
1714 г. – «Указ о единонаследии».
1722 г. – «Табель о рангах»
1718- начало переписи населения, составлении «ревизских сказок»
1718-1724 гг. – подушная перепись всего мужского населения
4) В области государственного устройства
1699 – создание Ближней канцелярии, а в 1701 г. – Консилии (Совета) министров вместо Боярской думы
1704 г. – создание Кабинета царя (будущая Е.И.В. канцелярия)
1708 г. – учреждение губерний
1711 г. – замена Боярской думы на Сенат
Задачи: законодательная, следить за финансами, контроль администрации.
1721 г. – провозглашение Петра императором.
1718-1721 г. – замена множества приказов 11 коллегиями
|
Коллегия |
Отрасль управления |
|
Военная |
Сухопутные войска |
|
Адмиралтейская |
флот |
|
Камер-коллегия |
налоги |
|
Штатс-коллегия |
финансы |
|
Вотчинная |
дворянское землевладение |
|
Мануфактур-коллегия |
Промышленность, кроме металлургии |
|
Берг-коллегия |
Металлургическая промышленность |
|
Преображенский приказ |
Политический сыск |
|
Соляная контора |
соль |
|
Медный департамент |
медь |
|
Межевая канцелярия |
Распределение недворянской земли |
|
На правах коллегии: Главный магистрат |
Города и их жители |
|
Синод, или Духовная коллегия |
церковь и духовенство |
1700 г. – после смерти последнего патриарха Андриана новый не назначен, а выбран местоблюститель патриаршего престола.
1721 г. – учреждение Синода.
1722 г. – утверждение штата священнослужителей.
1720 г. – Генеральный регламент. Единая система делопроизводства.
5) В области армии и флота
1705 г. – введение рекрутской повинности.
1716 г. – введение нового военного устава сухопутных сил
1720 – Морской устав
Русская армия = 200 тыс. регулярная сухопутная + 100 тыс. казаков + 28 тыс. флотских.
Даже когда в конце своего царствования Петр I начинает готовить реформы, стремится проводить их продуманно, поставив четкую цель и сформулировав программу в конкретном указе или регламенте, а затем берется осуществлять, то из его благих порывов мало что получается, а потому еще ярче проявляется утопизм его намерений все предусмотреть. Глубокий и внимательный анализ сущности процессов, протекавших в государственной, социальной и экономической сферах России в указанный выше период, произошедшие изменения в целом носят больше количественный, а не качественный характер.
Важнейшим следствием петровской административной реформы явились существенные изменения в составе аппарата управления - в бюрократии4. Практическая деятельность по реорганизации аппарата управления велась с момента создания Сената и его канцелярии, в деятельности которой накапливался опыт, использованный затем при формировании коллегий. Принцип комплектования аппарата новых учреждений был подчинен следующим целям: появление их не должно было нарушать раньше времени работу старых учреждений (приказов), аппарат коллегий следовало комплектовать из специалистов, утративших старые деловые связи. Основной контингент аппарата канцелярии Сената и позже - коллегий составили специалисты московских приказов и отчасти губернских учреждений. Новым контингентом в коллегиях стали иностранцы.
Численность состава аппарата центральных учреждений во время перехода от приказов к коллегиям изменялась в ходе реформы, В 1711 г. она составила 1906 человек, в 1715 г.- 1396 чел., в 1721 г.- 3101 чел.
Уменьшение числа чиновников аппарата центральных учреждений в 1715 г. объясняется начавшейся перестройкой - в новые учреждения привлекались не все старые специалисты, Кроме того, власти экономили денежные средства, о чем постоянно упоминается в документах. Происходил отсев служащих в связи с переводом учреждений в новую столицу - Петербург и наборами чиновников в армию. На 1715 г. установлены данные о численности аппарата не только центральных учреждений, но и губерний. Общая численность чиновников аппарата по России в целом составила 5478 человек. При общем сокращении аппарата центральных учреждений в 1715 г. внутри него наблюдается перераспределение: так, сокращается штат старых ведомств и в то же время растут штаты учреждений, ведавших военными и дипломатическими делами, комплектуется канцелярия Сената.
Источники позволяют проследить социально-экономическое положение госаппарата управления, в частности сопоставить оклады чиновников новых и старых учреждений. Основная тенденция состояла в увеличении окладов и унификации их в однородных учреждениях. Растет разрыв в величине окладов высшей категории в сравнении с низшей, углубляется имущественное неравенство отдельных групп чиновничества.
Важнейшим итогом и вместе с тем законодательным закреплением всей реформаторской деятельности Петра в области гражданской, военной и судебной администрации явилась знаменитая табель о рангах, введенная 24 января 1722 г.5 Эта Табель представляла собой закон о порядке государственной службы, обозначивший разрыв с предшествующей патриархальной традицией управления, воплощенной в местничестве. Как известно, основное историческое значение Табели состояло в рационализации (унификации, систематизации и т. д.) административной службы: в ее основание в качестве важнейшего принципа иерархического (чиновного) деления вместо принципа происхождения, знатности рода или "породы" был положен принцип служебной годности. В социальном плане это означало (по крайней мере теоретически) известную демократизацию правящего сословия, поскольку узаконено было приобретение дворянства выслугой и пожалованием государя (а не передачей сословных преимуществ лишь по наследству). Наконец, была создана четкая иерархическая система: новые должности расписывались по 14 классам или рангам, причем каждый из них в свою очередь подразделялся на чины военные, гражданские (статские) и придворные.
Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ6. Причем вплоть до настоящего времени исследователи дают полярные, взаимоисключающие ответы. Тем более странно поэтому, что большинство из них даже не пытается поставить вопрос о сравнительном изучении этих преобразований, определить их место не только в русской, но и в мировой истории. На наш взгляд, только такой подход позволяет интерпретировать реформы Петра как объективное историческое явление, позволяет понять их закономерный и прогрессивный характер с точки зрения не только отечественной но и всеобщей истории, осветить их типичные и уникальные, своеобразные стороны в ряду других однотипных реформ.
Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сделать вывод, что качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация. Безусловно, успешное внедрение проведенных Петром I реформ базировалось на том, что данные реформы созрели в обществе. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам.
Таким образом, петровские реформы при всех положительных тенденциях имели один существенный недостаток – они были «насажены» сверху, именно поэтому многие из них были забыты или откорректированы уже вскоре после смерти Петра I.
Однако следует признать, что Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас. Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ.
Список использованной литературы
1 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008
2 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке – М., РГГУ, 2001 – 295 с.
3 Багер Х. Реформы Петра Великого. – М., Просвещение, 1985 – 275 с.
4 Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – М., Просвещение, 1989 – 253 с.
5 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008
6 Например, Чистяков А.С. История Петра Великого. – М., 2007
Московская
0 провинций
уезды