Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Проблемы и перспективы
Такие рассуждения могут служить фоном для рассмотрения текущего состояния дискуссии о некоторых трудностях связанных с понятием регионализма, а также для пересмотра некоторых аргументов в его пользу. Три взаимосвязанных вопроса, связанных с историческим опытом и современной действительностью, по-прежнему остаются актуальными при изучении регионализма : сила, суверенитет и гегемония.
Первое, способность какой-либо группы оказывать влияние на любом региональном пространстве зависит от силы ее членов. Создание региональной группировки обычно является результатом заключения многосторонних договоров и соглашений, которые могут иметь риторические последствия, в случае если члены неспособны или не согласны переходить к дальнейшим стадиям кооперации. Превратится, например, Организация Экономического Сотрудничества Каспийского Моря из «концепции» в полноценную организацию? Ограниченная мощь и ресурсы многих групп, участники которых не входят в ряды индустриальных стран, являются преградой для взаимных действий, в военной, экономической, дипломатической и институциональной сфере. Такие ограничения усиливаются Правом принуждений, которое придает большое значение принципам суверенитета и не вмешательства. Там, где соперничество и конкуренция имеют высокую степень, перспективы сотрудничества значительно сокращаются. Возможно это не несправедливая критика ряда институтов, которые никогда не выходили за рамки дебатов и дискуссий, и таким образом они могут быть распущены как обычное «бесполезное собрание». Но не все новые институты будут выдерживать и приносить значительные результаты, но некоторые будут, и причины этого будут связаны с государственной мощью, режимом, внутренними, а также внешними влиянием и давлением, уровнем взаимозависимости и ростом и развитием общих интересов. Так как ни одно из этих условий не зафиксировано, группы, чьи роли в настоящее время ограничены, могут обретать новые функции.
Следует подчеркнуть, что сила государств является препятствием для сотрудничества, и наряду с международной и региональной обстановкой будет кардинально влиять на успех или неудачу любого регионального проекта, в пример можно привести миротворчество. Следовательно относительная новизна и уязвимость государства может стать важным фактором; в нестабильной системе сотрудничества он будет поверхностным, ограниченный одной или двумя функциями, и будет управляться мощными инсайдерами и аутсайдерами. Однако, стабильная система может возникнуть также и на бесперспективных началах, показывая как временные рамки важны в оценке перспектив регионализма: меняются условия и вместе с этим и перспективы дальнейшего сотрудничества.
Способность государств сотрудничать связано с их готовностью к этому, и сдерживание (ограничение) которое возлагает суверенитет, играет центральную роль.
В то время, пока для одних регионализм создает платформу для снижения особенностей государства, для других регионализм может рассматриваться в качестве индивидуального или коллективного развития. Государства взаимодействуют в регионах с целью обороны, и в целях продвижения своих интересов. Суверенитет, который все еще имеет значение для государства,будет всегда ограничивать любые действия в совместном проекте, особенно где суверенитет более хрупок. Таким образом, новые государства особо чувствительны к вторжению.
Но суверенитет не является преградой регионализму.Бывший генеральный секретарь ООН Бутрос-Гали заметил: «время абсолютного и исключительного суверенитета …прошло». И этот комментарий имеет отношение к работе международных организаций. Конечно данный принцип стал уязвимым, в отношении Устава ООН , где приняты новые нормы в отношении вмешательства и гуманитарной помощи. То же самое можно сказать и о НАТО и о других Европейских институтах. Аналогичные изменения можно наблюдать и в ОАГ, ЭКОВАС и МЕРКОСУР. Другие же строго придерживаются принципа. Соблюдение суверенитета может ограничивать, но не исключает регионального уровня активности, подобный опыт есть в странах Юго-Восточной Азии.
В третьих, для региональных групп характерно наличие гегемона. Взаимосвязь между регионализмом и позицией гегемонов очень сложная задача. В то время как суверенитет снижает возможности регионализма, сильные государства стали этим злоупотреблять. Критики утверждают, что региональные группы служат для обеспечения интересов более мощных государств в регионе. Часто бывает, что повестку дня вырабатывает один из основных участников региональной организации. Такой актор может стать важным инструментом в создании и сохранении, также доминирующая роль может переходить от одного государства к другому. Вся региональная роль в Америке основывается на доминировании США.Поэтому в этом отношении можно сказать о том, что ранее заявление регионализма в западном полушарии в виде Доктрины Монро существует и сегодня. Также мы можем видеть как достижения ЭКОВАС зависели от нигерийской силы, или как саудовцы рассматривают ОИК в качестве собственного проекта. В развивающем регионе таком как Центральная Азия институциональное строительство имеет много общего с балансировкой с местной сильной властью. Регионализм также может рассматриваться в качестве инструмента отстаивания контроля гегемона.
Можно утверждать, что гегемоны по своей природе избегают глубокой приверженности к институтам, тем или иным образом ограничивающим их свободу действий. (НАТО как пример).Гегемония это недостаточная причина для осуждения региональных действий: это аргумент за установление стандартов и руководящих принципов.; для продвижения демократии. Сильные державы играют жизненно важную роль в содействии безопасности в регионе – они действуют там, где другие не могут либо не желают. В этом отношении сотрудничество со структурами ООН может помочь изменить поведение, смягчить гегемонию и повысить ответственность. Учреждения могут способствовать большей открытости , обеспечению легитимности, что может отсутствовать в случае односторонних усилий. Государства могут игнорировать нормы международного права и институты, но такие действия могут быть чреватым на национальном и международном уровне.
Гегемоны могут управляться региональными организациями (Германия в Европе очевидный пример), даже теми, в которых они являются ведущими игроками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все вышесказанное является подходящим для анализа дальнейших перспектив развития регионализма, хотя они могут быть скомпрометированы поведением ведущего мирового гегемона. Для одних, события 11 сентября 2001 и последующего одностороннего развития США и последующее многостороннее и двустороннее напряжение между США и их союзниками, выдвигается в качестве предположения одноразвитости регионализма: в действительности смерть любого возникающего регионального или глобального либерального порядка. Эта точка зрения является упрощенной и близорукой, дающей слишком радужное представление о процессе регионализации и глобализации. Существует четкая граница между односторонним и многосторонним выбором. Выборочное принятие решений может уменьшить но не повысить региональную автономию.
Обзор истории регионализма показывает каким неоднородным был процесс, и также демонстрирует относительную устойчивость и прогресс, в условиях неравномерного развития. Во первых мы были свидетелями различных экспериментов в различными региональными типами, имеющих границы с более узкими субрегиональными проектами. Диапазон действий и сотрудничества был разнообразным:экономика, политика, безопасность. Заявления, которые учреждают экономическую повестку дня могут лежать на поверхности политики безопасности. Либо институты могут в процессе развития приобретать новые функции. Все функции указывают на глубокое сотрудничество и интеграцию в смысле объединения разрозненных частей впоследствии сформированных в некое целое. Это показывает, что регионализм имеет значение , которое выходит за рамки повестки дня отдельных государств или акторов и следовательно может изменить модель поведения.В этом отношении регионализм важен.
Больше нецелесообразно прибегать к мечтательным перспективам регионализма, либо представить регионализм в качестве альтернативной парадигмы в глобальном или государственном смысле. В процессе изучения истории и разных областей , этот период характеризуется многочисленными ограничениями на различных уровнях. Тем не менее регионализм в качестве общей идентичности и коллективных действий в настоящее время хорошо известен во всем мире. Устойчивое сотрудничество высокого уровня маловероятно остается вне центра регионов: это требует более стабильной и прочной системы; там, где сила государств консолидирована и где смягчается региональное соперничество, также могут быть идентифицированы общие интересы. Стабильная региональная система не является достаточным условием регионализма , но все равно имеет важное значение. Международное сотрудничество и поддержка также играют важную роль , так как государства могут учиться на опыте других.