Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Нац св\обр-е РЛ. (Гачев Г. О-з рус худ к-ры). 1. Ос-ти РЛ: *непроф х-р. Евр. созд. о-з проф поэта. Д\поэта т-ко иск-во. В Рос – иск-во дов-но побочн зан-е. Больше зан-сь жизнен ??ми, а не п-зией. *слабовыражен эл-т развлек-сти. РЛ отл-ся миним размером развлек-ти. Её ровно ст-ко, ск-ко треб-ся д\того, чт. читать дальше. *повыш филос нагрузка. Наг-ка на пробл-ку, идейн план (филос, полит, ист, духовн). Но всё побочно, мало р-то. Печатн слово 17-19вв – это преимущ-но лит слово. Учила как жить и что делать. Л-ра стала фил-фией, религией и соц теорией. 2. Предпос-ки: факторы: *географич. Рос оч больш.→замедл-ся темп ист р-я, распад на отд участки. К-ра медл ползет. Рос в р-и оч отстает от Евр. Рос. оч поздно осознала себя нацией (феод раздроб-ть)→нац эпос не сохр-л ничего целост-го. Ч-ва ист-и практ-ки не было. Даже «Сопи» дошло до нас практ-ки случ-но. *историч. Им-но это привод. к тому, что Рос к 17в пребыв. в ср\век сост-и. Многовеков отстав-е страны за 20 лет решил преод-ть П1. Окно в Евр – г-д на болоте. Ход рус ист-и – мы движ-ся рывками. При П1 на перв план выдвиг-ся науки, мореход-во, иск-во: выдел. арх-ра, градостр-во. Иск-во 18в. – практич, функцион. ~ода – т-ко д\того, чт восхвалить. 3. 18в как поп-ка ликвид-и разрыва (м\у рус и евр к-рой). *о-з Питера. Ч-во нации просып-сь в рус н-де т-ко в кризисн сит-ях. П\д П1 стоит грандиозн задача. Пам-к его деят-ти – его г-д, х-р складывающ. духа. Построен был сразу, вопреки законам логики – это обст-во отраз-сь на дальн. х-ре рус к-ры. В о-зе Пет-га застыв. 2ойств сумрач-ть: прекрасн + пугающ. Много жизней было положено на его стр-во. Г-д на болотах→мн-во недугов + чахотка. Г-д мужск, администр→простит-я + венерич болезни. Больш г-д, где ос-но ч-ся один-во. Это г-д дворцов и трущоб. Но эт г-д св пам-ками вызывал восхищ-е у иностр-в (Зимн дв-ц похож на Версаль). Г-д ни на что не похожий, одновр-но пох-й на всё. Пет-г расчерчен по линейке. Эт г-д заложил на долг века тип державн госуд-сти, как бездуш ч-ка, не ценящ. чел жизни. 18в – век стр-ва. *ос-ти рус класс-зма. Рус класс-зм отл-ся от класс-зма Евр. Евр кл-ты: Расин, Корнель, кот писали траг-и. Наши кл-ты: Лом, Сумар. Они писали оды. У нас п\д кл-змом не было Возрож-я. В наш к-ре все пр-сы прошли оч компактно, весь ренессанск пер-д прошел вм. с кл-змом. Пафос кл-зма впитал в себя Возр-е. Л-ра игр корректирующ роль, оч сильно дидактир. (басни, сатиры). 4. 19в – нов этап в р-я рус к-ры. В к18в. намеч. трещина м\у н-дом и гос-вом. Появл-ся фигура Ем. Пуг. Трещина м\у гос-вом и лич-тью (Радищ). В рус созн-и обособл-ся 2 пон-я: гос-во и родина (раньше это были син-мы). В общ-ве появл-ся настр-я разочар-я и конф-та. Появл кат-я «лишн» людей. Повальн явл-е. Искали смысл ж. В л-ре 19в. склад-ся тип пис-ля с надломлен психикой. Рус люди пост-но ощ. надрывы + больн совесть. Рос – страна с дворян к-рой. В Рос сохр-сь эл-ты феод. строя – рабство. Возн потр-сть в выраб-ке к.-то дух плана «Что же делать?» Благ. эт предпос-кам у Рос 19в – век л-ры. Она облад. возм-тями что-л. посов-ть. Л-ра была всем на свете→симфонич или синтетич х-р л-ры: ?? ист-и, фил, веры, этики, кр-ки и тд.
Пер-ция лит пр-са 19в. 1800-1825гг Павел ост-л в умах неблаг ощ-е. Перв чет-ть – предощ-е весны. Павел – неуравн импер-р, страд. манией преслед-я, его задуш. приближ-е. Алдр на фоне отца каз-ся гор-до лучше, просвещен, благородн. От него ждали д-й д\улучш-я ж., прождали весь срок. Перв 25 лет: гл ос-ть - резк подъем ср ур-ня дух ж, появл-е б. кол-ва разн общ-в: - 1801 – «Вольн общ-во люб-лей словес-ти, наук и худ-в». Осн напр-е просветит. Нах-ся кружок под вл-ем идей Радищ. Ощ-ся пафос 18в. Востоков, Борн, Попугаев, Пнин. Сам изв пр-е Пнина – ода «Бог». Ф-ма, ж-р, яз не изм-сь (держ стиль), но мысль др. Представляет собой жалобу людей Богу и его ответ: люди сами виноваты в содеянном. А Держ. воспевал величие творца. Д\кр-ка х-ны басни о необх-ти просвещ-я и величии монарха, кот держ-ся на труде подд-х. 1801 – «Дружеск лит общ-во». Жук, бр Тург, Мерзляков (сент ориент-я). Не было един прог-мы, требов-й. Д\нас это напр-е было привозн, уст-ка на евр культ напр-я. Сам сент-зм выр-л прост ж. на пр-де (не применит-но к наш быту). Просущ-ло недолго. 1811-1816 – «Беседа люб-лей рус сл» и «Арзамас» (полемика). Гл – Шишков. Лит ориент-я – антикарамзинск (Кар – за нов слог), в отн-и яза были консерв-рами. Члены выдум-ли рус слова (галоши – мокроступы). Шишков, Шаховск, Ширинский-Шихматов. Это общ-во перв обр-ло вн-е на сохр-е нац цен-тей, фольк-ра. Лич-ть: Шишк консер-р, один из немн-х, кто отп-л св креп-х. Будучи п\вником декабризма, он не согл-ся с казнью дек-тов. Деят-ть «Б»: возврат РЯ (старин оды). Одна из ком-й Шаховск «Урок кокеткам, или Липецк воды» - вывел на сцену совр поэта, творца ужасн баллад. В 1815 в п\вовес «Беседе» - «Арзамас». За пр-с, за всё нов. Пародийн х-р, был разраб-н шуточн устав общ-ва с соблюд-ем церимониала. Жук (Светлана), Пушк (сверчок), его дядя («Вот я вас», «Ватрушка»), Батюш, Давыдов (Армянин), Вяземский (Асмодей), Дашков (чу), Блудов, Уваров (старушка). Б и А счит, что цель – гибель против-ка, но после гибели Б, А просущ-л недолго, рухнул, сраж-ся стало не с кем. Д\к-ры н. и прав, и лев. 1818-19гг «Вольн общ-во люб-лей росс словес-ти»: Глинка, бр Бестуж, Рылеев, Кюх. Исповед-ли взгляды дек-тов «Союза благоденствия». 1823г Москва – «Общ-во любомудров» (фил-фия). «Архивн юноши»: В.Одоевск, В.Веневит, Шевырев, Киреевский. Распр-ли идеи Шеллинга. Архивы эт общ-ва были уничт-ны после 25г. Осн ос-сть 1ч 19в. – б. пестрота, расшир-е чит ур-ня, резк подъем лит дв-я. Лит дв-е 1825-1845гг. Эт пер-д обозн-ся как втор волна рус ром-зма + происх становл-е реалист си. 2ВРР вызвана пораж-ем дек-тов. Это всё поворач. интерес рус общ-ва к нем фил-фии. В фил-фии иск. отв-ы на текущ ??. На всем лежала печать ром идей: в полит-ке – Бонапартизм (Нап. стан-ся героем вр-ни), он доказ, что ч-к м. достигнуть мног→ром идея самостоя-ти лич-ти. В соц-гии – утопич карт идеальн общ-ва. В фил-фии – субъект. идеализм. 25-45 – здесь почти весь П, Лерм, Гог.Пон-е: л-ра охранит напр-я – наша л-ра сформ-сь как л-ра внутр опп-ции. Но так была л-ра самост мысл-лей. Была и «продажн» л-ра, на ст-не николаевск режима, правит-ва. Доктрина Уварова «Правосл-е, самодерж-е, нар-сть» - предполаг-сь, что рус мент-сть д. след-ть эт 3м пр-пам. Ведущ ж-лы эпохи: «Совр-к» П, «Лит газета», «Моск телеграф» Полевого, «Библ-ка д\чт-я» Сенковск., «Сев пчела» Булг. (хвалили др.др. с Гречем). А-р ист р-нов: «Петр Выжигин», «Дм.Самозв-ц». Нестор Кукольник: писал стихи, романсы, прояв-ся в драм-и. ВБенедиктов – в стихах гремел страстями. Активиз-ся Инте-с к ист р-ну. Были а-ры, кот целиком посв-ли себя эт ж-ру. Загоскин: его м. отнести к л-ре охранит напр-я. «Юрий Милославск» («1612»): 2 аспекта – любовн, частн. и ист соб-я вр-н Смуты. Примит-сть псих. портрета. Лажечников:Больше интереса к ист правде, псих достовер-ти. «Лед дом» - вр-на Анны Иоанн. Бироновщина. Ист-я б-бы 2х фаворитов импер-цы. Ром. пов-ти: Погорельск.: «Черн курица», цикл «Дв-к, или мои вечера в Малоросс.» - т-а 2х начал чел души: рац. и иррац. П. призн. нал-е обоих. Показ. неск. р\вид-тей ума: ученость, ясность, острота, хитрость, дальновид-ть и тд. М. присоед-ть вещи, не имеющ. отн-я к уму, но поддалкивающ: упрямство. Одоевск.: р-н «Рус ночи», нов. «Импровиз-р», импровиз-я – одно из высш вдохн-й пророка. Ром-ка целостн позн-я: ч-к утрач. ч-во целого, одного научного недост-но. Мистич пов-ти: «Саламандра», «Сильфида». Пестр сказки – т-а обезлич-я, обездуш-я. Сенковск.: Д\него х-на ром ирония. «Потерян. д\света пов-ть». Всю пов-ть ищут пов-ть. Его миросозерц-е «Аукцион» - продажа всего света за неимением влад-ца. Полевой (доминир. рок, любой обречен на д-е рока), Погодин (ром-зм сопряг-ся с натур-змом), Павлов (его т-а – ч-к и общ-во), Полежаев. Ром-зм разен, их объед-т лишь то, что всем ром-кам один-во неуютно в наст-щем. Всё это сп-бы ухода от реал-ти. Лит дв-е 45-55гг. Посл 10лет Ник2. В Евр – волнения во Фр, Ит. В Рос идеологич база – религия. Уваровск. конц-я набрала силу в это вр. 2 напр-я: зап-ки и сл\филы. Рос всегда м\у вост. и зап. Отстав-е из-за монг-тат ига + тер-рия + кто мы? 2 пути р-я Рос: зап-ки и сл\филы. В обоих напр-ях были и радикалы, и консерв-ры. Зап-ки: Буташевич-Петрашевский (рад-л, лидер). Чаадаев П (голова партии), Грановск, Боткин, Каверин, Герцен, Огарев, Тург (на разн. эт-х). Сл\филы счит дело П1 гигантск ош-кой: бр. Аксаковы, Хомяков. Эта гр. – за допетровск Русь. Росс – нация миссианская. Христос избрал Петра, кот от него отрекся, грешник. И Рос тоже грешн нация. Оба напр-я сыгр. 2ойствен роль в ист-и Рос: и +, и -. Зап-ки: если всегда будем смотреть за бугор, то всегда будем в хвосте→отриц след на рус мент-сти. Но, если бы не запад, то мы были бы отдел-ны от всех. Сл\филы: шовинизм в крайн проявл-ях (Я – рус, я лучше всех, ост-е – 3й сорт→фашизм, расизм и тд). Но – обращ-е к нац ист культ опыту, ощ-ем себя нацией. Мы все сост. из эл-тов, заимств-х у др.др, поэт. отсечь петровск. достиж-я невозм-но, п.ч. ост-ся христ. Византия (тоже не наша). В л-ре эт пер-да нач. тв-во всех круп пис-лей эт века. «Натур. школа». 40-50гг. форм-ся реалистич худ м-д. Критич реал-м: НШ – нач его стадия, натур-зм – конечн. Разница: одна эст устан-ка – изобр, как есть, но у НШ слабее, эмпиричнее. Н-зм – тупиков финал, изобр. ж. в ф-мах без ж. Ч-ка опред. среда, какой ч-к, так и среда. Как факт, НШ – гр. пис-лей, кот объед-сь в\г Бел-го и 2х лев ж-лов «Отеч зап-ки» и «Совр-к». Тург, Остр, Герц, Гонч, Дост (все они быстро переросли узк рамки и пошли св дорогой), Писемск, Григорович (ост-сь в рамках). Его Г – мал ч-к, кот увлек. теч-ем. Изобр. слаб людей, нет ярк инд-тей. Ч-к его интер-ет как предст-ль среды. «Дер-ня», «Антон-горемыка» - поп-ки выбиться из св среды зак-ся оч плохо. Несч-я притяг-ся. Как эстет явл-е, НШ – напр-е, кот сняло огранич-я на пр-т изобр-я. Л-ра изобр-сь возвышен, часть ж. выпадала, НШ это сломала. Разруш-е жанров и стилев канонов. Нач-ся с ф-мы и переход на сод-е. Очерки «Физиол-я Петер-га» (очерки). Всё, кр. секса. Нет ощ-я цельности карт. Ж. на ур-не низш базов ф-ций, при этом взят б. г-д контрастов (нищета и великолепие). Осн задача НШ: 1. Н. им. факты. Рос 19в – кастов, сословн. 2 привилегирован сосл-я: духов-во и двор-во. Помещики, купцы. Пис-ли в осн-м двор-не, поэт. лучше всего были описаны двор-не, а хуже всего – низы. Ч-к опис. лучше всего то, что он видит п\д соб. Кр-н опис-ли как-то абстр-но, они их не видели. И задача НШ – восполнить эт пробел. Отсюда тягот-е к т-ам: ж. низов, разночинцы и тд. Отсюда и «физиологич очерк». НШ опис. факты, почти нет сюжета, нет идей. Ипполит Тэн сформ-л теорию: «Раса, среда, момент». Ч-к детерминир-н, опред-н расой, св средой, мом-том, эпохой. НШ была на подступах к эт конц-ии. Гог оч много вн-я уделял им-но среде, быту. Понять ч-ка м. т-ко ч\з среду, ч\з то, что его таким сд-ло. Лит дв-е 55-68гг. 55г – на престоле Алдр2. 68 – отдален послед-я отмены КП. Пресса царя восхваляла, но были бунты, кр-ков сажали. После эт реформы наст. реакция. В л-ре расцв. ж-р р-на. Преим-но соц-психол., отраж. ж. с пр-мами, кот волн-ли совр-ков, т.е. пр-мы общ-ва. Также фил-поэтич («Что дел?»), нигилистич (Базаров), заказн л-ра (Писемск). Сохр-ся линейно- биогр. тип р-на (Пис, Гонч), но форм-ся др тип – кульминацион. Берет чел. ж. не в протяж-и, а сам ярк проявл-е, пик ж., центр соб-е ч-ка. Появл. бульварн р-ны, беллетр-ка на поток д\сер массы, появ-ся потр-сть в переводн л-ре, п.ч. появл. люди, зн. иностр Я. Сухово-Кобылин. Драм трилогия «Свадьба Кречинского», «Дело», «Смерть Тарелкина». Р-ны о Рос. как о бюрократич СИ. Х-ет мор-нопсих атм-ру Рос. Насквозь развращен полиция и чин-ки. Сидят на св местах и дерут деньги, как будто так и надо. Связующ звено м\у сатирой Гог. и Щедр. Проза Писемск. Р-ны «Боярщина» (Ильчанинов) и «1000 душ» (Калинович)- пр-ма компромисса, мор сделка. Г хочет соед-ть как-то идею вел дел и жел-е хор ж. Но один ложн шаг влечет за соб др. Л-ра видит, что так люди стан-ся в центре р-нов и ж. Оч б. вн-е к людям так ср. типа. А.Толстой. «Князь Серебряный» - вальтерскоттовск р-н, п.ч. 2ойн интрига – л-вь на фоне ист соб-й. Слабость фигуры ГГ, и ГГ стан-ся Ив Гр. Что пыт-ся понять Т? 1. дань памяти людям, кот голосили за правду (Рыл, Радищ). 2. ан-з тирании на Руси. Опричнина была возведена с согл-я н-да. Т. исслед. эт феномен. Ив.Гр.- незауряд лич-ть, все его недост-ки расцвели с подачи н-да.
Ист-ки и этапы р-я рус ром-зма, его осн типы и ф-мы проявл-я. (Маймин Е.А. О рус ром-зме. Гуковский Г.А. П. и рус ром-ки). Ром-зм – лит напр-е, кот сформ-сь в нач. 19в. Осн пр-п – пр-п ром 2мирия, предполагающ резк п\вопост-е героя, его идеала – окр миру. Несовм-сть идеала и реал-ти выр-сь в уходе ром-ков от совр тем в мир ист-и, пред-й, легенд, сна, мечты, фант-й, экз стран. Ром-зм проявл лслб интерес к лич-ти. Д\ром героя х-но горд один-во, разоч-ть, траг мироощ-е + бунтарство, мятеж-ть духа. Ром-зм – св-да творч лич-ти. Отл-ся тем, что спос-н к возрожд-ю на разн мом-тах, пер-дах ист-и (кл-зм и сент-зм зак-сь в 18в). Родина – Герм. Истоки разн рода: 1) ист истоки р-ма – вел катастрофы и потряс-я (в Герм – раздроб-сть, во Фр – Вел фр рев-я, в Рос – *перв волна рус р-ма: послед-я 1812г. С одн ст. пафос победы, с др – мы увидели, что живем в дик азиат стране, что наши з-ны не сущ, не раб-ют. Ч-во л-ти в Рос отсут-ет→рус об-во задум-сь о р-и страны, изм-и полож-я. Вышел царск манифест после в-ны с разл наградами, а крест-не «пусть получат св мзду от Бога». Общ-во возмут-сь за себя, за св дост-во. Это гл ч-во, кот рук-ло дек-тами. Они хотели быть цивил граж-ми цив страны→разочар-е внутр итогов в-ны 12г. (Жук, дек-ты); * втор волна: наст. после декабрьск кат-фы 25г. Пораж-е дек-тов (Лерм); *3я волна: неурядицы в п-зии 60г (Тютч). 2) Фил истоки – дискредит-я разума. Просвет-ли счит, что словом м. испр-ть ч-ка. Полаг-ся на это оч трудно. Поэт. возник. заминки. На осн-и эт идеол-и Якобинцы (фр) попыт-сь что-то изм-ть, но сложили св головы на гильотине. Культ разума (18в) рухнул. Ром-зм в Альтер-ву предлаг. культ ч-в, творца (~6 ч-во, я не зн, но я ч-ю). 3) Псих истоки – разочар-е. Когда идеол-я разруш-ся, на смену прих-т ром-зм. Отл пр-ки р-ма – отриц-е наличн дей-ти, п\вост-е Г миру. Вм. этого р-зм предл. разн ф-мы ухода: 1. Уход в себя (ром лирика – самопозн-е души), 2. рев р-зм (преобраз-е реал-ти), гражд, декабр активн (создать св мир). 3. альтернат реал-ть (ж-р фант реал-ти, ут-и), культ иррац начала. 4. уход в простр-ве, интерес к экз-ке, ж-р ром путеш-я. 5. Уход во вр-ни, ж-р ром ист пов-ти, р-на. Л-ра 19в – л-ра оппозиц, револ. Не понятно за что, но всё равно п\в. И с этого нач-ся л-ра Р-зма. Рус ром-зм не носил мистич х-ра (по ср-ю с Англ, Герм). Рассм. более бытов пр-мы. Класс-я Маймина. Выдел. р-зм: *созерцат – внутр мир души (Бат, Жук), *гражд (дек-ты: Од, Рыл, Кюх), *филос – пробл-ка бытия (Од, Веневит), *синтетич – лучш мысли р-зма и зарождающ реал-ма (ран П, тв-во Лерм).
Ром лирика: о-з Г, вед ж-ры, нов тип метаф. Комп-ты пон-я «элегич псих-зм». Ром 2мирие как пр-п миропоним-я и его худ воплощ-е. Пр-ма «невыраз-го». Пон-е о ром иронии. (Маркович В.М. Балладн мир Жук и рус фант пов-ть эпохи р-зма. Семенко И.М. Поэты пушк поры). Жуковск. П-зия Ж связ с пей-жем скром сев пр-ды. Отлич. от ярк карт пр-ды 18в. У Ж. ром-зм сильно разбавлен сент-мом. Отл ос-ти худ манеры Ж: инт-с к полутонам, неярк краскам и тд.→элегич псих-зм. Пс-зм – пр-пы и приемы изобр-я внутр мира ч-ка. У Ж – элегич. Элегия – груст ст-е, т-а – одинок пережив-е, обращ-е к памяти, размышл-я и восп-я. Кач-ва: 1. интерес к отт-кам нюанса. Ж. слышит как пад. листок, свет. солнце, живописует отт-ки настр-я. 2. инт-с к переходн сост-ям, дв-ям (т-а втор Я, м-в сна – то, что не дано наяву, или зеркала – др мир). 3. т-а восп-й. Д\Ж. память – залог того, что ничего не умерло, сущ. и прошл., и буд. Прошл. вечно и мы в нем есть (в виде памяти), как и в буд (надежда). ЭП культивир обе эти т-ы, ос-но т-у памяти. 4. опора на слово, кот обозн. обобщ. обозн-е эм-й. Слова-сигналы – они св-ны опр ж-рам, худ напр-ям. Это гл слова т-та, несут тон-сть, х-р т-та в целом (у Ж: очар-е, восп-я, над-да, мечта). Кажд ч-к в эти слова вклад. св восп-я и эмоции →т-т лиш-ся предметн конктр-ки, одни абстр пон-я. Нов тип мет-ры. она приобр нов кач-ва, раньше была инстр-том п-зии, д\р-ков стала пр-пом мировид-я, фил ф-я. Пафос ром-зма – мир ощ-ся как ед-во (ч-к + Всел). Мет. у ром-ков – инстр-т позн-я ж. (О тихое небес задумчивых светило), инверсия, небо смеш-сь со св-лом. Так мет-ры крит-ли. Благ. эт нов виду мет возник размыт-ть, расплыв-ть эм-й объекта. При опис-и ч-в ост-ся отт-к недосказ-ти→невыразимое. Сам гл не высказ. словами. Наши ч-ва не станд-ны, их не выр-ть прост лексемами. Всё, что сост. смысл и зн-е словом не фиксир-ся. Это вместе взятое порожд. явл-е психол парал-зм. Выр-е внутр-го ч\з внешн. ПП стр-ся на асс-ях. Опис-е пр-ды→выр-ю ч-в. Внешн. и внутр. созд. ром 2мирие – мир наш и мир иной. П\вопост-е матер и духовного, явл-е (оболочка) и сущ-ть (божеств печать). Цел ряд опп-й (земн и небесн, статич и демонич). Элегия «Море» сплошн поэт мет-ра: море отраж небо, это единое целое. Дух воплощ-е ч\з матер-ое, но дух – первично. Ч-к жив., гоняясь за матер благами, кот он не м. понять и достать. Ч-к, кот стрем-ся т-ко к мат-му – смертен, тот, кто стр-ся к бесконеч, непостижим – бессмертен. «Таинственный посетитель» - к ЛГ что-то приходит, но смысл эт. д\него ост-ся непостиж, присут-е невыраз начала. Т-т – серия ритор ??. Зеркало и сон – сам удачн о-з в ром 2мирии. Баллады 39шт – переводы, переделки нем а-ров (Шиллер, Гёте, Салти, В.Скотт). В рус быт Жук ввод имена Людм и Светл. Тайны мира и тайны чел души. Пафос - общ ужас нарастающ круш-я. Бал-да – лиро-эпич ж-р. Поэтика ужасн. Закан-ся они плохо. Квиетизм – фил-я смир-я п\д волей провидения.. Богу лучше знать, что челу предсказано. «Лесной царь», «Кубок», 3 группы: 1. Бал-ды о л-ви, речь идет о нетлен-ти ч-ва (Рыцарь Тогенбург, Алонзо, Эолова арфа). 2. бал-ды на антич с-ты («Праздник цар-ны», «Торж-во побед-лей», «Поликратов перстень». Т-а рока. 3. земн драмы, драмы преступ-ков, купивш св сч-е продажей св души: «12 спящ дев», «Варвик», «Замок Смольгольм». Сам ужасн бал-ды. Ром ирония – демонстр-я относит-ти всего в мире, полн св-да а-ра в св твор-ях. «В-на мышей и ляг-к» (игра цен-тями). Разн ф-мы сказок: 1) сказки-стилиз-и – пыт-ся имитир-ть мироотн-е к ж., близка к первоист-ку (Ск-ки П), 2) сказ – имит-я речи расск-ка, всегда диал-тно окраш. Лит сказка выр-т инд созн-е, от ск-ки в ней т-ко фант-сть с-та и хеппи энды. Лит ск-ка пронизана ром иронией. Расск-к поним, что «Ск-ка – ложь…». Ск-ки Ж. лит-ные. Пронизаны авт юмором. Ск «О царе Берендее», «Ск. о спящ цар-не». Пр-пы перевода: стихи перев-ть просто нельзя. Ж перев-т о-з о-зом, конн-цию кон-ей и т.д. Вызвать так ощ-я, какие д. выдав-ся при чтении ориг-ла: его перевод В.Скотта – перев-т так, чт. это было пригоже д\св. н-да, дел. о-з понятн. Бал-да «Суд бож над эписк» - стар ср\век лег-да. Кара – голос собств совести. Ж перев-т в плоскость мор пробл-ки. Бал-да «Рыцарь Тогенбург» - Шиллер, «Песни Миньоны», «Лесной царь» - Гёте.
Инд вар-ты «ром-зма» у ведущ поэтов пушк эпохи. (Семенко И.М. Поэты пушк поры). Выр-е пушк эпоха, пора вход. в сост. пон-я вр-ни, обним-го вр. кружка поэтов, кот мы так и наз-ет «поэты пушк поры». Это не «пушк шк.», т.к. подраж. ему было невозм-но. Всеохв-сть П. не поддав-сь никакому преувелич-ю. К.И.Чуковск.: после П. все – уроды, и различ-ся т-ко св уродством: Некр, Лерм, Тютч, Фет. Но под их ур-вом он им. ввиду к.-л. ярк черты кажд. Так черты давали возм-сть подраж-ю им. А что кас-ся П. – то такое невозм-но. Наиб. ярк эл-т – смеш-е стилев, жанров гр-ц. Ж-р задает цвет, тон, кот-м всё окраш-ся, ключ к интерпрет-и ж. Но ж. – это не ж-р, она сост. из всего сразу. Заслуга П. в том, что он пост-но все эти ж-ры и стили отм-л, ибо реал-м – это так как в ж. Когда мы гов-м о пушк. эпохе, мы обознач. рамки: нижн. гр-ца «Русл. и Людм.» (1820), верхн.- когда на пьедестал взошел Гог. Сюда вход. т-ко те, кот отказ-сь от огран-й, выдвигаем. рамками ж-ра и стиля. Не вход.: Жук, Кольц, Кюх-р. Поэты п.п. – это те, кот восприн. пушк. манеру: где-то 150 (неравнокачеств), но испыт-е вр-нем выдер-ли ок. 10. Давыдов. Гл-е в чем он себя показ. – п-зия, посвящен. изобр-ю армейск быта. Будни в-ны. Идеальн о-з ч-ка, кот совмещ верн-ть гражд долгу со спос-стью радов-ся всему, что дает ж. Жизн. фил-я оч нехитр. Это анакреонтика с воен уклоном. Это перв отчаян натура в рус п-зии. Вяземский. Близок П. по линии элегии. Нач. как а-р гражд лирики, потом появл. м-вы воспев-я частн ж. -«Посл-е к халату». Поз-я В. – непокорн и непослушн, поз-я самобытн поэта, кот пост. защ-ет св инд-сть. Б. роль игр. ирония. Дельвиг. Тонк раним натура. Его лит наследие сост. почти половину идиллий (м-вы л-ви, идеала), элегии (душа не хочет, единожды обжегшись, больше боли) и рус песни (стилиз-и под фольк. «Соловей»). Оч. хрупк, нет пушк. гибкости, силы. Языков. Как и у Дав. анакреон-ка, т-ко не воен. Изобр-л студента, не корпящ над книгами, а пирующ с прият-ми. Близок П. в ж-ре пейзажн лирики. Упив-ся многоцветьем красок, срем-ся запечат-ть, не философ-н, а поверхностен. Скользит по внеш ф-ме вещей. Не хват. ему пушк глубины. Баратынский: Его миросозерц-е – вар-т нравств. стоицизма. Цен-ть чел лич-ти – в стойкости п\д ударами судьбы. Размышляя о чел душе, видит скорбь и и тягость чел бытия в его междумирн полож-и. Ч-к нах-ся м\у небом и землей, меч-ся. И вм. того, чт. быть счаст-м, как пушк герой, испыт. тягость от эт сост-я. Особ место заним. элегии. Не люди живут, а сверш-ся их судьбы. У Бар. – трагич ром-зм. В мире Б. сущ. неумолим судьба. Веневитинов: вед т-а – выс предназн-е поэта. П-зия дает ему выс знание о мире, тот глуб взгляд на людей и ж. («Поэт», «Три участи», «Поэт и друг»). Угнетающ ощ-е ран смерти. А-ры, кот относ. к П.п. по вр-ни, но выпад. из неё. Ершов. Связывал приемы повест-я фолькл сказок с приемом лит повест-я. «Конёк-горб» - есть пушк мом-ты. «КГ» - контоминация неск сказочн м-вов: 1 Иван-дурак, 2 Жар-птица, 3 Сивка-бурка. Всё это – по отд-сти в нар сказках. От Жук: легк налет иронии. «КГ» отраж. нар предст-е о существ-и некой нравств силы. Кольцов. Опора на фольклор. Славу ему принесла рус песня. Св\обр взгляд на мир глазами н-да. В св ж-ре он вне конкур-и. Отсут-т соц тенд-и. Гог. и Кольц. опис-т мир нар мечты, а не реал дейст-ть. «Доля бедняка» - страд-я чисто психол. Люб тем-ка – жалобы. Герой – пер-ж коллективн.
«Горе от ума» А.С.Гриб. Драм новат-во и судьба пьесы. Ж-р и осн конф-ты. Трад-и рус ком-и и о-з Чацк. в пьесе (Гриб и Фонв). Пр-ма авт поз-и (Гриб и Чацк). Отраж-е в «Г. от ума» ист-ко-фил. взглядов Гриб. Кр-ка о пьесе. Гриб. в ист-и отеч к-ры: модиф-ции о-за Чацк. в л-ре 19в. Пиксанов Н.К. Творч ист-я «Горя от ума». Лебедев А.А. Гриб.: факты и гип-зы. Маркович В.М. Ком-я в ст-х Грибоедова «Г. от ума». Ком-я была оч попул-на, но при ж. не б.опубл. Ценз. не пропуск. До нас дошло 40тыс списков + 4 авторизован вар-та. Бел ост-л отриц отзыв, но 2ойствен: прекр РЯ, половина посл-ц, велик ф-ма, но убог сод-е. П.: Чацк – не к месту выступ. (мечет бисер п\д свиньями), Софья – не понятно что. Т-ко ч\з 20 лет появ. адекв оц-ка. Гонч. был перв рус а-ром, кот ув-л в ком-и вечн б-бу, пр-му отцов и детей, стар. и нов. Блок наз-л «Г» единств непревз шедевром РЛ. Первонач-но «Г. от ума» названо а-ром «сценич поэмой», «драм картиной», а оконч-но ком-ей. В пр-ях эт ж-ра было принято изобр-ть и осмеивать отриц черты и поступки людей, обществ пороки. Однако в п. «Г. от ума» сильны драм м-вы, а ГГ – лицо не комич, а трагич. Чацк. пережив. обществ траг-ю и личн драму. Т.о., в пр-и происх. органич сл-е комич, драм и траг тенд-й. Поэт. иссл-ли тв-ва Гриб. назыв. «Г.от ума» трагиком-ей. ГГ не явл безусловно «полож» пер-жем, какими были действ лица в ком-ях эпохи кл-зма: напр, в «Недоросле» Д.И.Фонвизина Стародум – нос-ль идей просвет-ва, ч-к прям, честн, заслуж-щий полн уваж-я. Чацк тоже смело облич. общ пороки. Он, как и Стародум, выр-т взгляд на рус общ-во. Однако ГГ стал облич-лем в силу обст-в. Он приехал в М. не д\того, чт. произн-ть пламен речи и бор-ся со злом. Пр-ной стала л-вь к С. Чацк. в доме Фам. все вр. попад. в пол-е неудач-ка. Влюбл. мол ч-к перест. владеть св эм-ями. Косн моск общ-во усилив. его раздраж-е. Гнев ч-ка прогрессивн убежд-й соед-ся с болью утраты взаим ч-ва со ст-ны С. Это вынужд Ч-го «метать бисер п\д Репет-ми». Знам мон-г Ч. во вр. бала зак-ся нелеп сценой. Он клеймит россиян за подражат-ть, за поклон-е п\д всем иностр-м. Пов-е ГГ комично, но сам он при эт испыт. подл. душевн страд-я, «мильон терз-й». Ч. - траг пер-ж, попавш в комич обст-ва. Ч – недост-но искушен юноша, вечн юноша обществ мысли. Ч – это Онегин-резонер, его старш брат, ГНВ (Печ) Лерм – его младш брат. Фам и Молч тоже не явл трад «отриц» героями. В ком-и много комич пол-й с уч-ем Фам. Наряду с ролью охранителя крепостнич устоев у него смешн и нелеп роль доверч отца, кот обман. ветрен дочь. В о-зе Фам. есть и траг краски. В финале пьесы руш-ся все его планы удачно «пристр-ть» дочь. Из-за С. ему грозит потеря реп-ции, опр пол-я в общ-ве. Д\Фам это наст беда. Фам. - трагикомич пер-ж. М\у Ф. и Ч собст-но нет спора, они не слыш др.др. Молч-ну на перв взгляд отведена роль глуп и ничтожн люб-ка. Но чт. преусп-ть н. не ум и глуб позн-я, а «умер-сть и акк-сть», ум-е угождать. Вс. эт. кач-вами и облад. Молч.Ч. ош-ся в оц-ке Молч. Он его недооц-л, не разглядел «нов» ч-ка. Это ч-к при, при ком-то. При ком угодно. Молч-ны универ-ны и в этом сила их натуры. Это вечномолод. старички рус ист-и. Чацк ушел, М. ост-ся, Онег. ушел, Молч. ост, Печ. погиб, М. ост. Поэт. гл против-ном Ч. явл не Фам, а Молч. Гр. нап-л М. не таким, каким его понял Ч. Пол-е стан-ся б. тягостн, когда выясн-ся, что М. не любит Софью. Это соперн-во роняет Ч-го. В л-ви С. к Молч. раскр-сь не лучш ст-ны ее х-ра. Поэт. выбор имени показ. авт иронию по отн-ю к дочери Фам. Она не разгляд. Молч-на таковым, каким он явл. на сам деле – обычн. мелк человеч-ко. Ч. смотр. на М. и видит, что п\д ним дурак, М. смотр. на знатн двор-на, кот не польз-ся протекцией – дурак. Чацк подвод. его простодушие, счит., что гл враг – Ф, но он пережиток. Ч уверен, что настало его вр. (ошибся). Гриб. себя не отождествляет с героем, это разн поз-и. Он вид. и поним. много, чего не вид. и не поним. его Г. Не будет так, как хочет Ч., не будет так, как хоч. Фам. Д\ист-и н. п\вовес м\у трад-м и прогрессивн. Общ-во сущ. когда есть оба комп-та. Гриб. показ. драму столкн-я теории с самой пр-кой эт ж. Вн-е, обращен на Молч связано с новат-вом. Он – заурядн сред, сер тип.
Пон-е «пушк эпоха» и его сод-е. Разруш-е жанрово-стилев канонов и его внутр смысл. Лирика Пушк, особ х-р воплощ-я филос размышл-й. Пушк гарм-я мира. Сод-е формулы «самостоянье ч-ка». Представл-е о выс миссии поэта; р-е т-ы «пророка» и диск-я о задачах п-зии в «пост-пушк» пер-д. Пушк трад-я в РЛ 19–20вв. Семенко И.М. Поэты пушк поры.
Выр-е пушк эпоха, пора вход. в сост. пон-я вр-ни, обним-го вр. кружка поэтов, кот мы так и наз-ет «поэты пушк поры». Это не «пушк шк.», т.к. подраж. ему было невозм-но. Всеохв-сть П. не поддав-сь никакому преувелич-ю. К.И.Чуковск.: после П. все – уроды, и различ-ся т-ко св уродством: Некр, Лерм, Тютч, Фет. Но под их ур-вом он им. ввиду к.-л. ярк черты кажд. Так черты давали возм-сть подраж-ю им. А что кас-ся П. – то такое невозм-но. Наиб. ярк эл-т – смеш-е стилев, жанров гр-ц. Ж-р задает цвет, тон, кот-м всё окраш-ся, ключ к интерпрет-и ж. Но ж. – это не ж-р, она сост. из всего сразу. Заслуга П. в том, что он пост-но все эти ж-ры и стили отм-л, ибо реал-м – это так как в ж. Когда мы гов-м о пушк. эпохе, мы обознач. рамки: нижн. гр-ца «Русл. и Людм.» (1820), верхн.- когда на пьедестал взошел Гог. Сюда вход. т-ко те, кот отказ-сь от огран-й, выдвигаем. рамками ж-ра и стиля. Не вход.: Жук, Кольц, Кюх-р. Поэты п.п. – это те, кот восприн. пушк. манеру: где-то 150 (неравнокачеств), но испыт-е вр-нем выдер-ли ок. 10.
«Евг Онег». ?? ж-ра: диалог п-зии и прозы. Р-н в ст-х как синтетич ж-р, «выс» и «бытов», пр-ма «т.зр-я» в р-не: а-р и герои. ?? м-да: диалог л-ры и ж. Книжн стереотипы и реал-сть, ф-я лирич отступл-й; о-з а-ра, обращ-я к чит-лю, демонстр-я «творч лабор-и». Пр-п комп. симметрии, его связь с пробл-кой р-на. Лотман Ю.М. Р-н Пушк. «ЕО». Лотман Ю. В школе поэтич слова. П, Лерм, Гог. Бочаров С. Поэтика Пушк. Фомичев С. П-зия Пушк. Творч эвол-я. Ключевск В.О. ЕО и его предки. Работа над «ЕО» дл-сь 7лет. Публ-и стали выпуск-ся с 23г. Сам текст имитир стр-ру незавершен: П. ломает трад-ю – нач-ет р-н с завязки, эксп-я во 2й гл, вст-е помещено незадолго до кон.(8гл). Р-н демонстр-но без начала и конца, всё перепутано, как будто П. иронизир. Нач-ся и зак-ся м-вом дороги (В нач – Он. в дор., в кон. – отрывки из его путеш-я). Любовн р-н, в кот герои ни разу не погов-ли, одни мон-ги. Отсут-е кат-и начала и конца – это воплощ-е чел ж, судьбы. Пробл-ка р-на: Писарев раскрит-л р-н. Не всем совр-кам П. была понятна пр-ма р-на. И в сам деле: что Он. бесится? Лотм. подчерк, что ж. двор-на пушк. эпохи вовсе не была праздн. Над ж-ю двор-на тяготел пр-п Комильфо – «как это надо». Кажд день одно и то же. И нач думать, что чего-то не хват. Мног приспосабл-ся к так ж., но были и люди – лич-ти, несущ. х-р эпохи, что-то индив-е. Он. – герой 20х гг, Печ – 30х гг. Ключевск: Он. – типическ искл-е. 1% из 100. Эти люди со знанием эпохи, ост-е – материя. Лишн ч-к – субъективн самоощ-е. Ч-к, кот не приемлет цен-тей толпы, но в них нужд-ся и их создать не м. Кр-ка: Белинск – энцикл-я рус ж. Это не просто справ-к ж., это р-н, кот вперв. показ. архитипы рус х-ра: рус чел, рус дев-ка. Р-н о смысле ж., сч-е и долге. Ч\з весь р-н проход. пр-ма нравств выбора. Композиц-но это отображ-ся зеркально, симметр-но 8 глав. 1 пол-на – дер-ня, 2 – столица. Это 2 Рос. Городск: Питер и Москва. Истин Рос – это дер-ня. В персонаж си стр-ся череда опп-й. Гл из них: центр и побочн: Ленск и Он., Ольга и Тат. Кажд герой вкл-н в 2ную си опп-й (л-вь-дружба). Кажд лич-ть предстает сложно, рассматр-ся с разн т.зр., это подводит к тому, что так у П. реалист псих-зм - склон-сть чел души быть нетождеств-ной самой себе. П. это всегда подчер-л. Кажд герой, ост-сь самим соб, сам себе не равен, предст. с разн ст-н, ч-к всегда мен-ся. Пр-е о повед-и героев п\д лицом выбора. П. провод. героев ч\з жизнен. испыт-я и вынос. св оц-ку по тому, как они выносят эти испыт-я. *Д\Он. перв испыт-е – письмо Тат. Он. не смог разглядеть искрен л-ви эт дев-ки. В щадящ ф-ме он ей отказ., но одновр-но рис-ся, как в 20лет. В р-н вход. м-в разруш-я лит штампов. Он. ведет себя не так, как ожид. Тат. (ангел-хран-ль и бес-искус-ль), а Он. – 3й тип. *2ое испыт-е – дуэль. В момент дуэли Он. предст. в отриц свете. Он стреляет не целясь, но случ-но убив. Выйдя на поединок, он уже ничего сд-ть не м. Он не захотел извин-ся п\д дуэлью, п.ч. боялся того, что о нем подум. Не уважая толпу, все-таки ее боится. «Высш суд чела - это он сам». Но дел. по-др. Тат. не счит-ся со мн-ями окр-х. Поступ. так, как диктует ее внутр голос. Белинск упрек. ее за невеликодушие в конце. Тат. приносит в жертву св ч-во и ч-во Он. на алтарь общ-ва. Она не мстит, продолж. его любить. Нормой было наличие 2 и б. кавалеров, гл. не созд-ть скандал (Анна Кар., Элен Безух). Пушк ф-ма: самостоянье ч-ка. Ничего не гов-ся о подроб-тях замуж-ва, есть ли дети, любит ли ее муж. Верн-ть сам себе. Тат. из тех людей, кот уваж. себя. Если она ответ. Он-ну, она перест. уваж. себя. Верность себе, верность слову сохр. самост-е Т, дост-во. Ей каж-ся, что если бы Он. ск-л бы да тогда, то было бы сч-е. Но она ошиб-ся: она бы ему наскуч. Комп осью р-на явл сон Татьяны. С «Он.» нач-ся трад-я снов в л-ре. Во сне чел освобожд-ся от огранич-й. Созн-е раскрепощ-ся и откр-ся нов вещи. Сон сост-н из архетипов (о-зы коллективн бессозн-го- дом, огонь, мать, гора, путь). Тат. видит св ж. (дорогу в лесу зимой). Видит, что она полна ужасов, холодна, но впереди видна надежда. Откр-ет истин знание ж. Защиты нет нигде, ж. ничего не обещ., не гарантир. Мы не зн., что нас ждет. Также в р-не есть особ пр-ма – игра над литер-стью. Лирич отступления (30%) преслед. т-ко 1 цель – иллюзия выхода во внетекст реал-ть. Подч. гр-цу м\у ж-ю внеш. и внутр. П. игр. эт отступл-ями. Письмо Тат – тоже колеб-я. Тат. обращ-сь к Он., пост-но переход. в разн стил регистры. То «ты», то «вы». О-з Он. 2ится, так же 2ится х-ка пер-жей. Ж. всегда опрокидыв. все штампы. Что происх. с Ленск? Он жил по штампам. Верит в идеализир. людей – друзей, а оцен-ть он их не ум. Любит Ольгу – пуст хохотушку, хотя она ему не подходит. Тоже самое по отн-ю к Он. Люб штампы у П. станут пр-том кр-ки. Примен-е к ж. мерок л-ры всегда привод. к траг-и, т.к. ж. вс. сложнее л-ры. Ключевск: Появл-е рус «лишн» людей – виновато обр-е. Почему? Из-за смены власти, оч резк. А обр-е зав-т от монарха. В Евр. есть огранич-я – парл-т, конст-я. Появл-е эт класса (лишн люди)→х-р рус власти. Реальн власть закл-на в руках одн ч-ка, монарха, абсол-но централизован х-р. Очередн суверен подчиняет всё св з-нам, отменяя всё, что было достиг-то до него. Так люди рожд-сь всегда – типично рус феномен.
Пр-ма ист-зма в 19в: ром и реалист «модели». Пр-пы работы с ист-ками, задачи а-ра, взгляды на ист-ю. ? о роли и возм-тях лич-ти. Расцвет ист ж-ров в эпоху ром-зма. Ист конц-и А.С.Пушк (драм-гия, поэмы, проза), М.Е.Салт-Щедр («Ист-я одн г-да»), Л.Н.Толст («В-на и мир»). Лотман Ю.М. В шк. поэтич слова: Пушк, Лерм, Гог. Рассадин. Драм-г Пушк. Рудницкая Е.Л. Поиск пути: Рус мысль после 14 дек 1825г. Милованова О.О. Пр-мы худ ист-зма в рус кр-ке пушк эпохи. Томашевск Б.В. Пушк. Работы разн лет.
Дискуссион пр-ма. Пр-пы и приемы изобр-я ист-и. Пушк-сты почти единодушно склон-ся к тому, что им-но ист-зм являлся базов пр-пом и мрвззр-я поэта, и его эстет си. «Ист-зм Пушк. отлич. необыч масшт-сть, поистине глобал-сть», – подчерк. Н.Н.Скатов. Стр-ра ист взглядов Пушк, соотн-е их комп-тов до сих пор не были пр-том комплексн рассмотр-я. Д\О.О.Миловановой несомн-но, что «уважит отн-е Пушк. к трад-ям рус и зап просветит-ва было неизмен и кас-сь не т-ко част-тей, но и мрвззренч пр-пов». Е. Л. Рудницкая менее категор-на и предл. достат-но обтекаем формулу: «Ист-зм П. был отмечен как стремл-ем выйти за пределы просветит-ва, найти общ з-ны, управляющ ж-ю людей, так и отриц-ем ист фатализма, вытекающ из прям воспр-я идеи з\мер-ти. Из пр-па ист-зма, факта крепости ист корней самодерж-я проистекало убежд-е Пушк. в возм-ти просвещен пр-са в Рос… Вм. с тем ист патриотизм Пушк, запечатлен в письме к Чаадаеву, к концу его ж. претерп-л несомнен кризис». Всеобъемлющ х-р пушк ист-зма признавал Б.В.То ма шев ск, связывая его со становл-ем реалистич м-да поэта: «В его реалистич пр-ях действ-сть рассматр-ся как рез-т д-я ист сил, и это отраж-ся не т-ко в так пр-ях, как «Медн всадник» или «Капит дочка», в кот изобр-ся явл-я прошлого или соб-я, связан с ист прошл, но и в пр-ях, посвящ-ных явл-ям совр-ным, как, напр., «Пиков дама», где сама судьба героев опр-ся д-ем ист сил, напр-щих судьбы страны». Хотя П и поддерж-л дек-тов, но принц-но отл-ся пр-пом изобр-я ист прошлого в св пр-ях. Это прослеж-ся в след: 2 разн т.зр. на центр изобр-я. У Рыл. (дек-ты-ром-ки брали ист-ю и исп-ли её в св нуждах) и П (реал-т) в «Бор Год» ГГ не одно и то же лицо. Рыл. изобр. идеальн прав-ля Рос. Он заставл. Год-ва объяс-ть св поступок. Он созн-ся в содеянном, но если бы Дмитр. ост-я бы жив, Рос. управ-ли бы бояре. Рыл. изобр-ет прав-ля жертвователя, кот готов отдать св душу, т-ко бы послужить на благо Рос, н-да. У П. же центр героем стан-ся н-д, а Год. и Лжедм-й – самозванцы, узурпаторы. Но пр.вс. не потому, что один цареубийца, а др - присвоил царск имя. Они узурпаторы не по отн-ю к прервавшейся династии Калиты, а по отн-ю к н-ду. Пушк. иссл-л не просто истор пер-д, а логику самодерж-я. Ром-зм св-но обращ-ся с мат-лом, анахронизм – герои мыслят, ч-ют, гов-т как люди эт эпохи. Бегство от реал-ти. Реал-ты исп. ист пр-п. В оц-ке вещей рассм-ли ист-ю как совр-ть. Люб мом-т вр-ни воспр-ся как ист мом-т, видят его в цепочке вр-н (в диахронии). Ром-ки тяготели к модели: фаталистич. (от лич-ти ничего не зав-т, фатум – рок, ч-к – игрушка в руках богов) и волюнтаристск (ист-ю форм-ет сильн лич-ть). Часто одна фигура колеб-ся туда-сюда (Наполеон). Реалисты: м\у крайностями найти равнодействующ. Салт-Щедр «Ист 1 г-да»: опис-т аномалии росс гос-ва. Худ манера – стилиз-я под летопись. Применяет эту ф-му д\созд-я комич эффекта, чт. показ. застывш обст-ку, ничего не мен-ся. Щ. созд. модель рус ист-и. При эт он оказ-ся вестником, п.ч. больш кол-во совпад-й (Угрюм-Бурчеев→Сталин). Щ. опис. усл-я, при кот-х склад-ся так явл-я, он нащупыв. мех-зм д-я→такое совпад-е. Модель. А летоп стиль созд. сп-б иносказ-я и дает возм-сти д\иронии. Толст судит иначе об ист-и: антиромантиз-л Нап. и Кут. – будничн, бытов, даже холодно-равнодуш позерство у Нап. С др ст-ны Т не заинтер-ся ловкостью Кут., он бездей-ет по б. части. Т. ввод. пон-е дифференциалов – бесконечно малая величина, из кот выраст. в итоге громадн сила. Эт пон-ем пост-но оперир. Т. Он отдает себе отчет в том, что чем выше стоит ч-к, тем с больш. кол-вом факторов он связан, его воля вступ. в п\воречие с др. волями. В итоге пол-ся что-то 3е, чего никто не хотел. И это т-ко д\2х людей. А когда речь идет об итогах в-ны, ск-ко людей здесь втянуто. В р-не набл-ся ед-во чел судеб. Диф-лы – это воля всех людей, ед-во рус н-да, так или иначе задетых в-ной. Увер-сть Кут. в победе стр-ся им-но на эт диф-лах, поэт. все стратегич. операции д\Т. – ритуальн трепых-я. Во всём хаотическ. сохр-ся генеральн тенд-я, кот позв. Кут-ву сохр. спокой-е. Ист-я Рос. в изобр-и пис-лей 19в прошла путь становл-я и укрепл-я самосозн-я н-да. Пушк – перв этап бунта «н-д безмолвствует» - нравств суд над нов царем, буд обречен-сть представ-лей преступн власти, бессилие н-да. В кн. Салт-Щедр бунт произошел, но пугающ и бесполезн. Герои (н-д) не выдержали испыт-я ед-вом, хотя и д-ют они толпой. Св\обр. реализ-я возмущ-я пушкинск н-да. Что такое масса без упр-я или с ненорм управл-ем? Итог один: погибло мн н-да, свергнуто мн прав-лей. И все это продолж-сь до тех пор, пока не пришел диктатор и заставил всех подчин-ся как овец (м-вы Дост. «БК» - право выбора). У рус н-да не получ-сь бунтовать осмысленно, бунт вс. ведет к неоправдан жертвам. Но у Толст фоном стала в-на с фр армией – в-на не п\в св царя, а п\в иностр-ца-завоев-ля. Им-но ед-во н-да, защита отеч цен-тей разгромила Нап-на.
М.Ю. Лерм: полемика о худ м-де. Вед м-вы тв-ва: один-во, игра, безотв-сть мира и пр. Пр-ма лич-ти и ее предназн-я в худ созн-и Лерм. Т-а необрат-сти вр-ни в тв-ве Лерм. Сод-е пон-я “лерм герой”; макс-зм как исходн уст-ка и его послед-я. Ломинадзе С.В. Поэтич мир Лерм. Максимов Д.Е. П-зия Лерм. Михайлова Е.Н. Проза Лерм. Лерм энц-я. Лирика Л. пораж. жаждой св-ды при полн её отсут-и. Гл пр-п его лирики – антитетич-ть (контраст антитезы), обнаруж-е п\вопол-ти в 2х явл-й. Антитеза акт-но исп-ся Л. на протяж-и вс творч пути. Типы: *филос-поэтич – добро-зло, красота-уродство, юность-старость, ни один из полюсов не превалир, а слив-ся со св п\вопол-тью. Ант-за подлин-кажущееся – лежит в основе р. «ГНВ». Героям каж-ся, что они приближ-ся к правде, на сам деле отдал-ся. *ант-за о-зов и м-вов: рай-ад, небо-земля, буря-покой. Эт ант-ми разраб. м-в безответ-ти мира. *ант-за пер-жей: х-ны «парн» враждующ. герои – Калашн. и Кирибеевич, Печ. и Грушниц. *ант-зы стилистич. – оксюморон. сочет-я (монах-воин, на кот зижд-ся п. «Мцыри». Герой, будучи воином по предназн-ю, стан-ся монахом. Стихи нач писать рано, под вл-ем П. Ран. Лерм. св-но оперир. чуж м-вами. Отождествл. себя с ЛГ, а потом нач понимать, что надо быть собой. Наст-во повт-ся м-в обмана ж., это и фил лирика, и пей-ж и люб лирика. Ж. ввод. ч-ка в печальн заблужд-е. «Парус» - У П. буря и покой были 2мя ст-нами ж., а у Л. герой получ. все т-ко порознь. Даже в полит лирике. «30 июля (Париж) 1830г» – фр рев-я. Л осужд. героя. Упрек. его за то, что он не облад. подлин. масштабом лич-ти. Также он отн-ся и к Наполеону («Посл новоселье»). Участь вел чела, кот после смерти стал насмешкой толпы (рассм. т-ко одна ст-на из ж. Нап). Самост жанров пласт сост. поэма. «Измаил Бей» Байронич тип героя, иронич, зависш. м\у зап. и вост. Если у П. м-в прощ-я, гуман-ть, то в лерм мире вытесн. все это м-в мести. Герой эт поэмы принадл. 2м к-рам: по происх-ю горец, а по образ-ю – европ-ц. Возвр-ся к св пенатам. Вр. линейно, худ мир сов-но др. Не обладает обрат-тью. У П. необрат-сть слаб: герой м.воспр-ть уроки прошл., испр-ть, у Л никогда ничего вернуть не удается, не верн-ся в прошл, не изб-ся от него. Венцом явл пьеса 35г «Маскарад». М-в маскарада явл-ся модн, как и м-в карточн игры. Сод-т в себе цел конц-ю ж. Т-а маски – имиджа. Мы живем в разн о-зах д\разн людей, д\разн круга общ-я. И когда ч-к пыт-ся снять маску, он не м. эт сд-ть, она съела лицо и душу. Черты, х-щие лерм п-зию: синкретич ром-зм. П\вост-е героя и мира (толпы). Вед м-в один-ва, разн вар-ты: скит-ц, узник, пророк, изгн-к и пр. Взгляд поэта не м. вырв-ся дальше св Я. Так дело обстоит и с пейзажн лирикой: все пр-ты – слепки души поэта. «Утес», «Тучки» - в пей-ж проник. один-во, «Сосна»- перевод из Гейне- принцип-но тот один-во. Ассоциат-описат об-ты у Л замен-ся символико-повест о-зами: о-з надо разгадать. «Листок»: неск м-вов: *необрат-сть вр-ни – отрыв листка от корней, он жел. невозм-го – возврат-ся; *м-в преждевр зрелости души: все не в св вр.→Лерм. распад-е вр-ни. У П. даже смерть, разлука, несч-е воспр-ся как данность, что след. благодарить, люб пора - ограничен ч. земн бытия; *м-в скитания, бесприютность в эт мире, *мотив безответ-сти. «3 пальмы» - Л. если что-то хочет, он это получ. Траг-я максим-зма – всегда получ. больше, чем хочет. Даже плохого. «И скучно, и грустно…» - Л-вь его не удовл-ет, п.ч. она конч-ся, сч-я надо вечн, и если вечн л-ви нет, тогда и не надо вовсе. *м-в и о-з судьбы. У П. герой св судьбу выбир созн-но, у Л. герой – жертва слеп рока, сплош фатум. *т-а потомства: П. всегда с теплотой гов-т о буд потомках, Л. – «печально я гляжу на наше покол-е». Ч-к не умир. до тех пор, пока живы его потомки, а у Л. этого нет, как нет и м-ва, т-ы памяти→распад-е вр-н. *т-а л-ви: у П. – спос-ть любить, без горьк осадка, Лерм герой не спос-н жить ч-вом. Он набрас-ся на св объект, нач-ся базарщина. Л-вь несет тоску, разочар-е. Так распад-ся все цен-ти, Л. утвержд-ся в св макс-зме. *м-в плена, узнич-ва. «Узник» - он треб. св-ду, но не ощ-ет её, а у П. герои ч-ют св-ду даже в темнице. *м-в Родины. «Бородино» - т-ко здесь ром пафос, но это прошл. «Родина» - он любит её такой, убогой.
Романная «трилогия» Гонч. Т-а утраты целост-сти чел лич-ти, обособл-е «ром» и «прагматич» начал. Пр-ма синтеза. Худ м-д Гонч. как эталон классич реал-ма (на пр-ре авт ан-за феномена «обл-щины»). Пруцков Н.М. Маст-во Гонч-романиста. Наряду с Тург предст. классич реал-м. Нач. в рамках натур шк., писал кр-ку, очерки: «Физиологич очерки». Знамен 3 «О». Замысел: изобр-ть спящ Рос на пороге пробужд-я. Пр-ма утраты цельности ч-ка в разъединён мире – ч/з все 3 р-на. Р-н «Обыкнов ист-я» (перекличка со ст-ем Огарёва «Обык пов-ть») – ист-я утраты илл-й = обычн ист-я. Классич модель столкнов-я ром-ка-карьериста (Алдр Адуев) с реальн ж-ю. Р-н с идеологич конф-том. Р-н стр-ся на полемике героев. Т. зр. а-ра выр-на в т-те не от лица пер-жа. Она обнаруж-ся не сразу. Нач-ся со столкн-я 2х укладов ж.: дер-ни и столицы. Конф-кт ром-ка и прагм-ка. Р-н стр-ся послед-но на столкн-ии Ад-мл. и Ад-ст., выясн-ся несостоят-сть детск ром мира Ад-мл. Цитаты из Пушк. – линия Ал-ра (ориент-я на «ЕО» - Он. и Ленск. = Ад-ст. и Ад-мл). Ч/з р-н проходит 3 любовн ист-и: восп-е о дер. л-ви (Софья), р-н с Наденькой, осуществл-е надежды - вдова Юлия, кот полюбила его вс душой, но она ему надоела. Алдра Ад. раздраж. всё, что его окруж-т, т.к. ему н. искрен излияния. То, что происх-т с л-вью, то же и с тв-вом: Ал-др принос. св стихи дяде, тот послал их ред-ру со св подписью. Рук-сь вернули с резюме, в кот т.зр., близк. Гонч-ву на св собств перв лит опыты: д/того, чт. созд-ть что-то д/людей, надо обозревать ж. спок взглядом, найти, что будет интересно чит-лю, если этого нет, то он выр-ет в св пр-ях лишь собств «я». Это ещё и р-н воспит-я: юноша стан-ся зрел челом. В конце р-на кульминац поворот: видим Алдра, кот стал похож на дядю - типичн петерб чин-к, ему предстоит выгодн брак по расчёту. Ад-ст и Ад-мл – 2 возрастн стадии1го типа. Поз-я а-ра = поз-я Ад-ст. А-р счит., что не ст. нос-ся с илл-ями по ж. Лизавета - жена Петра Ив-ча (Ад-ст). Петр Ив-ч верит в помощ-ка, в прив-ку. К жене он относ-ся, как к той, с кем бы не стыдно было бы показ-ся, домохоз-ке. Лизе стан-ся душно от эт ж., она нач. чахнуть. П.И. поздно поним, что ей н. л-вь, нежность, он реш-ся на отчаян шаг: на пике карьеры хоч. выйти в отставку. Лиза согл-ся, но апатично. (Перекличка с «Сильфидой» Одоевск: та же метаморфоза с Ад-ст, что и с героем «Сильфиды»). Жена говорит Ад-ст, что она не люб. его, а привыкла→слово возвр-ся к нему. Пол-ся (перепетия), что не т-ко мл. превращ-ся в стар-го, но ст. был когда-то младш. Промежуточн стадия = поз-я Ад-ст. в конце. Он поним. все недостатки св поз-и. 2 эти поз-и и м. вз/д-ть т-ко в синтезе. Неполнота кажд т.зр. в отд-сти. Они доп. др.др. Р-н о распаде целостн. лич-ти. Появл-ся гл т-а тв-ва Гонч – т-а поэтич лич-ти чела, житейск правды ж., мечта Гонч о реализ-и поэтич мечты. Сам гл пр-ма – пр-ма устр-я сформировавш. лич-ти. Пруцков: Гонч-ва интерес. формир-е лич-ти, в той или ин среде нравов, быта, обществ уклада. Поиски полноцен деятеля Рос.и безрез-татность их, скорбн о-з ж-ны, нравств-но возвыш-яся над проч героями - вот, что объед. р-ны Герц и Гонч-ва… Безумн страстям Алдра Ад. Петр Ад. п\вопост. разум, обществ обяз-ти. Гонч. любит комич-ки снижать «выс», «романт-е», «идеальн», показать внешн и пошл ст-ну страстей и мечт-й = св\обр-е р-на: сл-е патетич-го и комич-го. В р-не всё подчин-но 1 задаче: разнопланово пок-ть Ад-мл, независ-ть героя от а-ра, инт-с Гонч. к дух р-ю. Конц-я Гонч-ром-ка – идея о необх-ти соед-я того полож-го, что закл-сь в 2х крайн-тях - П.И. и А.А. Непосред-сть, чистота, сила ч-ва – те сам кач-ва души, кот защ-ет Лиза в А.А. и Ольга в Обломове. Драма А.А. – не т-ко следствие его х-ра, обст-в ж., но и след-е прозаич х-ра дейс-ти. Он видит призрач-сть и ничтож-во стремл-й св среды, торж-во эгоизма, изменч-сть ч-в. В финале А.А. – карикатура на П.И. 59г.- р-н «Обломов». Р-н-моногр-я: 30 лет ж. героя. Чист пример линейно-биогр. типа р-на, диахрон р-н. Кр-ка Доболюб (Что так обл-щина?) – трад интерпрет-я, его интерес. феномен рус ж., а не р-н Гонч. Обл-щина – соц болезнь.Добр. пост. Обл-ва в кат-ю «лишн людей». Даже Печ и Онег нос-сь с выс идеями, а Обл-вы коптят небо. Само пон-е род-сь не в кр-ке, а в иссл-ях, ск-л сам Обл. устами а-ра. Это к.-то фатум, тягот-е над Рос. «Халат-диван-шлёпки» - неразложим комплекс, одна из ключев. эмблем века (погруж-е в ничегонедел-е). Обл-ву п\вопост. др о-з – его друг Штольц. При нем др эмблемы (труда) – прорезинен плащ и сапоги. Очевидн антитеза: паразит и труж-к. Ему симпатиз-ет а-р. Штольц с нем. «горд» - самостояние в о-зе. Он изобр. без особ псих-зма, но это и н. Идея Гонч. - утрата цельности чел лич-ти. Переплет-е соц, филос и псих асп-в. Соц аспект. Сон Обл-ва – Гонч. вар-т утопии – патриарх. Даётся в иронич ключе, мир замкнут сам в себе. Ур-нь Обл-ки недалеко ушёл, даже элемент. прич-след. связи у обл-вцев в головах не раб. Все знания осн. на мифах, суевериях. В так среде выраст. Обл., жив мальчик, кот наталк-ся на апатию, уч-ся «понемногу». Л-вь Обл-ва разбив-ся об его неспос-ть что-либо предпринять, а она – единств, что могло его спасти. Имя (Илья Ильич) даётся ему по отцу: станет как отец (Ак-й Ак-вич). В\г Обл-ва – светл. образы: Штольц и Ольга, кот симпатизир а-р. Фам-я Ольги Ильинская = вторая половинка Обл-ва, дев-ка его души. Когда Ольга выход. замуж, то вроде бы счаст-ва, но в то же вр. ей чего-то не хватает. «Парад гостей» - а-р показ. людей, кот в п\вопол-сть Обл-ву зан-ся деят-тью, альтер-ва лежания на диване. Обл. – конечн рез-т, зачем раб-ть, если у него уже есть покой, ведь чел д/этого и раб-ет, чт. обрести покой. Шт. гов-т, что надо труд-ся д/труда. Зачем ч-ку так сует-ся, если ему это не н. и не н. гос-ву. Обл-щина – не т-ко рус лень, пасс-сть, она шире. Чел не м. найти св места в общ-ве → протест п\в общ-ва. Обл-щина - св\обр протест (рус ж.→ разн ф-мы протеста: ром бунт, самоуб-во, револ протест, пасс-сть). Соц аспект обл-щины – 2ной феномен. Явл-е, показ-щее, что люди, кот жел. больш., чем просто места под солнцем, а реал-сть не даёт им эт сд-ть. Псих аспект: вся психич акт-сть Обл-ва сосредот-ся в мечтах. Весь р-н как бы в сослаг накл-и. Феномен обл-щины был описан в науч л-ре – аутизм, аутич мышл-е. Чел жив. в усл-ях стрессов: он хоч всего достичь, но не м. достичь всё, поэт. жив. в сост-и неудовл-сти → психол кризис. Но орг-зм чела выдел. защитн реакции, одной из кот явл-ся аутич реакция: 1) акт деят-ть 2) упадок сил (погруж-е в мир мечты). Чел д/себя созд. втор альтернат реал-сть, где видит себя так, каким хотел бы быть. Чел нач. жить в мечте, что и происх. с Обл-м. (~Толст «Детство», Купр «Поединок»). Послед-е – чел уход. в мир св фант-й, практ-ки перест. сущ-ть на земле. Перв ст-нь – Обл-в, след ст-нь – шизофр-я. Филос-эмоц асп-т. Обл-щина связ. с особ поз-ей рус к-ры – м/у Зап и Вост. Пр-ма деяния/недеяния, д-я/безд-я. З. – внеш мир чела, В. – внутр. Самопогруж-е, самосозерц-е – В. Пр-ма выбора д/ России всегда была. З.- чел д. труд-ся. В. – чел рождён, чт. не приспосабл-ть к себе внеш. мир, а наоб-т приспос-ся к нему → идея недеяния. Поэт. Обл. не м. вызвать к.-л. реакции чит-ля, т.к. мы видим и ту и др стор. Д/В. Обл-в – идеал чела, д/З. – ленивец. Всё это дел. фигуру Обл. неодназнач. Такова наша мент-сть – мы вид. ж. так, как её не вид. др н-ды. В развязке появл. смутн намек на персп-ву. Сына Обл. и Пшеницыной назвали Андрей→духовн сын Штольца. «Обрыв» Посвящен т-е буд идей Рос. Много сюж линий. Герой – проснув-ся Обл. Снач. идея творч лич-ти, но потом оставил её. Лич-ть Райского сам видн в р-не, с его т.зр. опис-ся мног соб-я. Идея рус дилетантизма: чел, кот чем-то зан-ся, но толком не разбир-ся в св деле. Это тоже 1 из рус недугов. Рай. богато разностор-не худ-но одарён. И там, и сям, но никогда ничего не выход. оконч-го, т.к. всё треб. кропотлив труда. Ему надо всё и сразу. Не м. поверить, что труд упорн, кропотл., помог. достичь желаем рез-та (скрипач). Гений = 1% таланта, 99% труда. Дилетант. отн-е к ж. Рай. перенос. на людей, когда приезж. в Малиновку. Когда же нач-ет испыт-ть ч-ва к Вере, тогда забыв. св фил-ю. Видн место в тв-ве Г. заним. т-а л-ви. Все герои в р-не ощ-ют это ч-во в разн ф-мах. «Энц-я л-ви» (по Старосельск) → р\вид-ти л-ви. Выстраив-ся цел иерар-я: 1. животн л-вь - Марина: нет ничего поэтич., возвыш., просто крас самка, жив биол сущ-во. 2. античн - Ульяна Козлова: красив внешн оболочка, нет чел души. 3. Софья Беловодова – небесн ант-сть. Рай. хоч. оживить. 3. бюргерск идиллия, патриарх. – Марфенька и Викентьев: ч-ва. расчит. на прочн брачн союз, восп-е детей – буд старосвет помещики (Пульхерия Ив. и Афанас. Ив-ч). 4. ср\веково-платонич, рыцарск. - Ватутин и Тат. Марковна Бережкова. Т-а памяти л-ви. 5. пародия на л-вь - Полина Крицкая, стареющ кокетка, каж-ся смешн в св стремл-и до сих пор нрав-ся. 6. л-вь как ром привяз-ть: Рай. к Вере. Отн-е Рай. к Вере - она от него ускольз., тогда он готов поступ-ся всем, чт. добиться её. 7. л-вь как заблужд-е сердца – ч-во Веры к Волохову. У Марка идеолог тщесл-е, д/него важно обратить Веру в св веру. Зачем это богат-во любвей? Вед т-а – т-а конф-та и непоним-я отцов и детей, разрыв покол-й. Пр-на эт т-ы – ж. смен-ся оч быстро. В 19в эт пр-с ускор-ся до так ст-ни, что дети уже не верят в то, во что верили их род-ли. На м-ле любовн т-ы Гонч. показ. гибельность чела обрубить концы со св прошл. Нач-ся это с ист-и бабушки. Если чел отверг. прошл., то в буд. пожинает б. жесток плоды. Ош-ка обеих женщ. – гордость и невед-е. Вера попадает в тот же обрыв. Т-а – необход-ть навед-я мостов. Л-вь м. соед-ть концы. По мысли Гонч-ва, прог-с д. вырасти из синтеза начал, кот есть понемногу у кажд из героев. Гонч. верит, что чел одарен от пр-ды. Тушин - трудолюбие, о-з баб-ки – веков. мудрость, Вера - поиск нов., в ж. пыт-ся найти св. дороги, Марфенька и Викентьев - сохр-е трад-й, быта, дом очага. Волохов тоже нужен, адвокат дьявола. Он помог эт людям испытать себя. Он вносит в ж. эл-т дв-я. Пруцков: в финале торж-ет «бабушк мораль». В основе х-ся черта рус либерализма - единение здоров, разумн, жизнен начал «бабушк. морали» с тем, что несут в ж. Тушины. Здесь главн не типы, а изобр-е ж. рус общ-ва в мом-т кризиса б-бы стар и нов. Марк и Вера – это столкнов-е 2х п\вопол. фил-фий ж. Самост поиски нов путей, жажда освобожд-я от старого смен-ся у Веры ч-вом разочар-я, а затем и катастрофой. Бабушка и Тушин – лучш предст-ли стар и нов Рос., победили в б-бе за Веру, обнаружив св лучш душевн кач-ва. Худ св\обр-е: Классич реал-м – сам чист = объективн реал-м. Близок к Писемск. Нигде прямо не формул-ет св поз-ю. Предост. чит-лю сам. прийти к к.-л. рез-ту, размышл-ю. У Гонч-ва нет «тёмн углов», но он тоже м. нас потрясти. Он м. сд-ть это сам обычн вещами: халатом Обл., карьерой Адуева. Гонч. живопис. типажи, сложившиеся столетиями. Нов. вписыв-ся в стар почву, оно не смещает старого – в этом прог-с (Гр. «Г. от ума». Гонч. увид. св т-у у Гриб).
Дост ФМ: спор с рационалистич теориями и нов конц-я лич-ти. Размышл-я о пр-де зла. Бунт п\в мироустр-ва и его тупики (Раск, Ив. Кар. и др). Пр-ма св-ды и ответст-ти ч-ка в детерминир мире. Полифонизм (Бахтин) как идейн и худ пр-п р-нов Дост. Бахтин. Пр-мы поэтики Д. Карякин. Д. и канун 21в. Кирпотин В. Разочар-е и круш-е Род.Раск. Дост описыв. не мир, где есть бедн и богат, а мир где хорош в ч-ке искаж-ся. Гл. как он выглядит не в св глазах, а в глазах окр-х. Ч-к, кот-му оказыв. благотвор-сть, не будет благодар., т.к. это связано с его униж-ем, т.к. др ч-к ставит его ниже себя. Здесь заклад-ся основы псих-зма Дост. Псих-зм стар типа стр-ся на основе того, что чел душа – констр-я из плох и хор эл-тов. Дост пошел вглубь, подверг. детальн ан-зу психич побужд-я, эм-и, мысль. Ч-ка как нравст явл-е Д. не м. предст. себе в конечн виде. Ч-к – это поле напряж-я, кот возн. м\у полюсами, ч-к ост-ся ч-ком, пока есть выбор. Ч-к – это единств сущ-во, кот м. выбир. м\у добром и злом. Единст сущ-во, кот выбир в нравст сфере. Д. изобр. людей, кот смогли отреш-ся от одн из полюсов (Свидриг), они исчез., «провалив-ся». (Смерд, Мышк). Когда Д. изобр. ч-ка, не явл-мся им по сути, то зн. души в них нет, т-ко плоть. Др. ст-на – это Раск. и Ив.Кар. Созн-е Раск-ва наполнено альтруист идеями, отголосками заботы о голодающ люде, возмущ-ем пьянством, преступ-тью, простит-ей, распадом семьи. Вм. с тем - он жертва общ-ва. Не м. подн-ся выше идеи индивидуалист мщения. Ставит себя над ост людьми, как властелин над тварью дрожащ, и скорее падает ниже всякого, вынужд. скрыв-ся, приносит горе себе и др. Уб-во – преступл-е по убежд-ю, освобожд-е себя от юрид и мор норм совр общ-ва, «проба», подгот-ка себя к б. серьез д-ям на пользу общ-ва. Поступил как рацион-ст св вр-ни. М-в - не просто ограбить, а утв-дить пр-п мести общ-ву, испроб-ть себя. В рассужд-ях Раск-ва – голос гнева п\в соц устр-ва: все злое н. «отбросить к черту». Раск фил-я им. за соб. мрачн фигуру Штирнера (де Сад). Псих-я со сдвигами. Созн-е де Сада сформ-но просветит рацион-змом, т.е. всё опр-ся средой, а совесть – это химера, кот не дает пост-ть так, как хоч-ся. И ед-цы настаив. на св жел-ях. Можно или нельзя – это ? силы. Идеол-я садизса. С др ст-ны Фр.Ницше – сильн л-ть наполеонов склада. Раб. «По ту ст-ну добра и зла». Д\чего н. христ-во? Пад-щего н. подтолк-ть, пусть дорогу не загораж. Д\него хр-во – худш выдумка чел-ва. Она заставл. жалеть убогих, нищ., а зачем? Хр-во сд-ло мир слаб, сильн люди растрач. себя в заботах о бедн.→фашизм. Столкн-я со св «2никами» - Свидриг-м и Лужиным - резки. Оба они - зловещ фигуры. Но 2ники не просто повт. ориг-л. У Дост. р-н синхрон типа (Диахр-я – по линейке), т.е. д-е в сам пик – кульминац тип. Всё происх одновр-но. Это оч повыш. напряж-е, но не дает прослед. эвол-ю героя, что бы было. Поэт. появл. 2ники. Лужин – это то, во что м-т преврат-ся Раск, его буд вар-т, а Свидр. – это то, что он мог бы достигнуть. Это демонич. зло, ч-к, кот всё переступив, нарушив все запреты, поним., что там ничего нет, там нечем жить. Это тупик. Ив.Кар. - нет сладостр-я, честен, умен. Богоборец. Дост. с ним не согл-н. Мышл-е рацион, логич. Гл-е - дать всему объясн-е. Не верит в людей и л-вь к ближн. Счит. людей порочн. и слаб. Презр-е Ивана к массе, его неверие в ч-ка, родствен взглядам Раск-ва, отраж-ся в «Лег-де о вел инкв-ре» (кот пис-ль сч-л кульм точкой вс р-на), вложен Дост-м в уста Ивана. Ив. утв-т в «Лег.», что массы боятся св-ды и вс. готовы отдать ее за матер. благосост-е. Бессильн, ост-ясь предостав-ными самим себе, они согл. добровольно подчин-ся власти, основан на «чуде, тайне и авторитете», т. е. на обмане и насилии. Зачем н. дар св-ды? Это т-ко д\сильн лич-тей, кот смог. осилить дар Христа. Людям не н. св-да, они не хотят ответст-ти, хотят всё перелож. на сильн плечи. Ив. видит ужасы, кот происх в мире. Религия оправдыв. земн страд-я людей как необход усл-е их буд блаж-ва, заявл. Иван. Но в чем виноваты дети, не совершивш никак греха, и почему их страд-я в сущ-ющем общ-ве не уступ., а даже превосх. страд-я взр-х? Как м. строить мирозд-е, буд. блаж-во на слезинке невин реб-ка? Отказ-ясь от Бога, он стан-ся на ст-ну сатаны. Также как и в «Пр. и нак-и» у Ив. есть 2ник, искажающ идеи – Смерд., неверие в Бога - до примитив ур-ня. Ив. поначалу тян-ся к нему и стан-ся его уч-лем. Смерд. все искаж.: «Если Бога нет, то все позволено». Зн., м. убивать. Бог лишь моральн огранич-ль. Смерд. мстит за свое рожд-е. Иван – соуч-ник. Как и у Раск-ва, у Ивана есть идея, что бесполез людям жить не надо. И Смерд. и Иван не выдерж. уб-ва: Смерд. - суицид, Иван-псих. Т-а детей для Дост. принц-но важна. Прест-е, совершен реб-ком, принц-но неискупимо. Р. «Подросток» - на перв план вых. т-а реб-ка, подростка. Детск ст-на лич-ти. Реб-к – это ч-к в чист виде, он мин-но искажен. Дети доверчивы к словам, кот-ми м. все объяс-ть, оправдать. Пластич-ть мол психики, переломн мом-т, опасн возраст д\нации. Ч-ка в эт мом-т м. поверн. в люб ст-ну. Подр-ки – это люди, кот нач. думать (Коля Иволгин «Ид», Снегирев Илюша, Коля Красоткин). Дост связ. это пр-е с ? о судьбах Рос., п.ч. дети – это буд.
Карякин Ю. гов-т о том, что Дост – л\мотивн худ-к и в кажд его пр-и м. услышать м-вы прежн. его пр-й. У Дост. кажд. герой болен дух болью за весь мир, за себя, за др-х – герои цитируют др.др., так как одержимы одн и тем же. Бахтин М. гов-т о том, что осн особ-сть р-нов Дост – множес-сть самост голосов и созн-й, подлин полиф-я полноцен голосов. Стремл-е Дост. сосредот-ть в одн месте, в одно вр. как м. больше лиц, как м. больше тем→качествен мн\обр-е. Герой интер-т Д-го как особ т.зр. на мир и сам себя. Гл пр-т изобр-я – чел созн-е. Особ-сть созн-я – субъек-но, то, что изобр-но – объект. Созн-е в пр-пе невозм-но изобр-ть извне. Но сам гл-е его кач-во – неулов-сть, оно м.б. изучено т-ко изнутри. Все р-ны постр-ны на мон-гах. Уже в 1, «гогол. пер-д», Д. изобр. не бедн чин-ка, а его созн-е. Мы видим не то, кто он есть, а кем он себя осозн. То, что вып-л раньше а-р, теперь вып-ет Г, освещая себя со всевозм т.зр.