Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 4
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ООН – Организация Объединенных Наций
Конституция – Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)
СНГ – Содружество Независимых Государств
Закон о международных договорах – Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» от 23 июля 2008 г. № 421-3
ММПО – международная межправительственная организация
ВТО – Всемирная торговая организация
ВВЕДЕНИЕ
Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения.
Проблемы соотношения внутригосударственного (национального) и международного права привлекают растущее внимание ученых-международников, а также специалистов в области конституционного права и общей теории государства и права. Это обстоятельство определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны.
В современном мире наблюдаются постоянные, все более интенсивные интеграционные процессы государств. Все чаще им приходится заниматься поиском путей решения общих проблем. Происходит усиление их взаимозависимости. Совместное решение глобальных проблем приводит к новому содержанию соотношения норм национального и международного права. Оно является многоуровневым, способы влияния первых на вторые проявляются по-разному, так как нормативные акты каждой страны по-разному отражают международные акты. Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем «проникновении» международных принципов и норм в национальные правовые системы.
Большое значение для усовершенствования этого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных и международно-правовых норм, воплощающих в одном случае их собственные, во втором случае, взаимосогласованные интересы. Из этого можно сделать вывод о том, что появляются государственные законы и межгосударственные какие–либо источники права, иногда почти одновременно.
Проблема имплементации норм международного права в национальную правовую систему является весьма актуальной для Республики Беларусь. Это обусловливается мировыми процессами глобализации, экономической и культурной интеграцией, сопровождающимися повышением роли международного права, регламентирующего сегодня те отношения, которые еще вчера относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования.
Развитие и совершенствование идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляются именно с помощью имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. В результате имплементации происходит заимствование категорий, институтов международного права и трансформация национального законодательства.
Целью дипломной работы является раскрытие процесса и способов согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права.
Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:
Объектом исследования работы является международное законодательство в Республике Беларусь. Предметом исследования выступают нормы международного права и их взаимосвязь и взаимодействие с законодательством Республики Беларусь.
Методологическую и теоретическую основу работы составляют совокупность концепций и методов, используемых в современной политической науке и теории международных отношений. Помимо этого, при проведении исследования использовался комплекс политологических и социологических методов: системный подход, контент-анализ, методология политического прогнозирования, сравнительный анализ.
В работе были использованы следующие источники: монографии, научные сборники и журналы, статьи белорусских, российских и зарубежных исследователей, материалы научных конференций, материалы средств массовой информации. Было изучено международное, конституционное законодательство отдельных стран Европы (Россия, Германия, Испания, Польша и т.д.) и Республики Беларусь.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает четыре параграфа, заключения, списка использованных источников, приложения.
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
КАК ОСОБАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
1.1. Социальная природа международного и национального права
Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию ООН, Устав которой закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.
Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно, основные права человека носят непосредственно юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека [15, с. 135].
В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится факт, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Важно осознать, что ряд факторов жизненно важен для самого существования человеческого сообщества и среди них – безусловный приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными и сугубо местными, который предполагает сохранение всего многообразия культур человечества.
В силу таких особенностей, как одновременное наличие связей с внешней средой и внутрисистемный характер, международное и внутригосударственное области права – это две системы одной социальной действительности, обе обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы – права как общественного явления.
Однако это не означает, что данные правовые системы тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т.д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, другие придают им лишь особый колорит.
По мере развития человеческого общества повышается роль международных отношений. Поскольку в мире на первый план выходят общественная безопасность народов, решение глобальных экологических и социальных проблем, общечеловеческие ценности, постольку в международном современном праве классовые или национальные интересы теряют свое определяющее значение, и общесоциальная природа права выступает наиболее четко [15, С. 45].
Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории. Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами [33]. Г.И. Тункин характеризовал международное право как нормативную подсистему, часть «международной системы». Под международной системой понимаются государства организации (международные, межгосударственные), различные объединения государств, нации и народы, борющиеся за независимость, и некоторые государствоподобные образования [30, с. 44-45].
Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С.В. Черниченко отмечал, что международное право, с одной стороны, часть права вообще [47, с. 11]. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».
Следует подчеркнуть, что для правопонимания внутригосударственного (национального) права в юридической теории выдвинуты различные концепции, подходы. В понимании сущности и содержания международного права мы опираемся, прежде всего, на позитивистский подход, характеризуем международное право как совокупность норм, что не исключает применение других подходов.
Современному международному праву присущ демократический характер, признание общечеловеческих ценностей; нормы международного права выражают согласование воль многих государств. Принципы и нормы международного права регулируют межгосударственные отношения, отношения в своей сущности политические, они являются средством достижения политических результатов. В этом отношении международное право выступает инструментом реализации интересов государства, всего сообщества государств.
Таким образом, международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре той и другой системы – человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.
1.2. Общие и специфические черты международного и национального права
Возникнув одновременно с образованием государств, международное право в своем развитии прошло сложный путь в соответствии с самой историей развития человеческого общества. Современное международное право сформировалось в середине XX в. и в концентрированном виде отражено в Уставе ООН.
Международное право как система состоит из двух частей: международного публичного права и международного частного права. Международное право разделяется на отрасли и институты. Развитие отраслей международного права, формирование новых отраслей определяется объективными закономерностями жизни человечества, изменениями в сфере экономики, социальной, политической, культурной жизни. Отраслями международного права являются дипломатическое и консульское право, право международных договоров, международное экономическое право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное атомное право, международное право охраны окружающей среды, международное уголовное право. В отраслях действуют специфические, отраслевые принципы права, которые имеют свои истоки в общепризнанных принципах современного международного права.
Международное право – это система международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и другими субъектами международного права, направленных на поддержание мира и укрепление международной безопасности, установление и развитие всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязанностей, а при необходимости и принуждением, осуществляемым государствами в индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.
Международным сообществом на основе консенсуса в 1970 г. принципам Устава ООН была дана квалификация как основным принципам международного права. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН прямо указывается на то, что «принципы Устава, содержащиеся в настоящей Декларации, представляют собой основные принципы международного права и поэтому призывают все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения» [1].
К основным принципам современного международного права относятся: суверенитет и суверенное равенство всех государств; самоопределение народов и наций; принцип сотрудничества; добросовестное выполнение международных обязательств; принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях; целостность и неприкосновенность государственной территории, принцип мирного урегулирования международных споров; невмешательство во внутренние дела государств и народов: принцип уважения прав и свобод человека; принцип охраны окружающей среды и др.
Важное значение имеют принципы отдельных отраслей международного права, такие, например, как принцип обеспечения безопасного использования атомной энергии, складывающийся принцип международного атомного права – недопустимость атомного заражения нашей планеты.
При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права не следует акцентировать внимание лишь на отличительных признаках этих правовых систем, а необходимо исходить из «сбалансированного» представления о существующих у них общностях и особенностях. Следует также иметь в виду, что нередко в каждой общности международного и национального права «заложена» одновременно и их особенность, что многие особенности каждой из систем права вытекают из их общностей, являются своеобразным продолжением их общностей.
Например, «исходная» общность международного и национального права заключается в том, что они являются правовыми системами, а не системами норм морали или других социальных норм, что они выступают под единым названием права. Однако эта общность, базирующаяся на наличии у данных правовых систем таких объединяющих их признаков, как волевой социальный и регулятивный характер, не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает наличие у каждой из них и своих особенностей.
Суть этих особенностей правовых систем, выступающих как продолжение их общностей, заключается, в частности, в специфическом характере форм существования и проявления этих общих черт, в наличии у различных правовых систем своих особых, отличающихся друг от друга предметов и методов регулирования, своих правотворческих процедур и процессов, а также своих собственных источников права [32, с. 477].
При более обстоятельном рассмотрении подобных общностей и особенностей национальных правовых систем и системы международного права необходимо обратить внимание и особо выделить следующие их общие и специфические черты.
Во-первых, регулятивный характер системы международного права и национальных правовых систем. Смысл его заключается в том, что, устанавливая определенные права и обязанности сторон – участников международно-правовых или внутригосударственных отношений, обе правовые системы создают тем самым своего рода пределы, рамки их поведения, направляют их действия в строго определенное правовое русло.
Набор регулятивных средств, находящихся в распоряжении международного и внутригосударственного права, не ограничивается лишь нормами права. Огромную роль при этом играют правовая культура, правосознание, правовые обычаи и традиции, а также другие правовые явления и факторы, оказывающие соответствующее воздействие на участников правоотношений.
Во-вторых, государственно-волевой характер норм международного и национального права. Элемент общности этих двух правовых систем проявляется в том, что нормы международного и национального права не являются чем-то инородным и независимым по отношению к воле, целям, интересам и желанию их создателей. Они представляют собой продукт волевой деятельности людей, выступают как средство выражения и закрепления их социальных и материальных ценностей и интересов.
Адекватно отражая сложившуюся реальность, все ученые, признающие относительно самостоятельный характер международного и национального права, единодушны в том, что данные правовые системы являются государственно-волевыми по своему характеру системами и что в этом заключается их несомненная общность.
Что же касается их особенностей, то они сводятся к специфике формирования и форм (способов) выражения в каждой из рассматриваемых систем государственной воли.
В процессе формирования норм и принципов международного права государственная воля проявляется не как индивидуальная воля единого государства, а как согласованная воля нескольких государств. В силу этого в специальных научных исследованиях современное международное право вполне оправданно определяется не в виде системы юридических норм, издаваемых или санкционируемых государством и выражающих государственную волю, как в случае с национальным правом, а как система юридических норм, «создаваемых государствами (и частично другими субъектами международного права) путем согласования их воль, регулирующих определенные общественные отношения».
В-третьих, наличие общих черт и особенностей в объектах и предметах регулирования международного и национального права.
В качестве объектов регулирования международного и национального права выступают существующие в мире, в рамках отдельных стран и за их пределами, общественные отношения, которые могут быть опосредованы и в действительности опосредуются не только нормами права, но и другими социальными нормами (нормами морали, обычаями, традициями и пр.). Весь этот массив общественных отношений теоретически и практически подлежит регулятивному воздействию со стороны как международного, так и национального права. В этом, безусловно, проявляется сходство данных правовых систем, а вместе с тем и общность их по объекту регулирования.
Однако сходство по объекту регулирования вовсе не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает наличие специфических особенностей и различий в предметах регулирования международного права и национальных правовых систем: предметом регулирования национального права являются отношения, возникающие внутри той или иной страны, предметом регулирования международного права выступают общественные отношения, возникающие на уровне международного сообщества.
Несмотря на различие формулировок в определении предмета международного права, предлагаемых разными авторами, суть их сводится к одному – предмет науки международного права, в отличие от предмета национального права, составляют общественные отношения, лежащие не внутри того или иного конкретного общества, а за его пределами, на уровне мирового сообщества.
Помимо сказанного особенность предметов регулирования международного и национального права проявляется также в том, что они опосредуют весьма различные по своему характеру отношения. Исследуя эти отношения в целостном плане, нетрудно заметить, что если в системе отношений, составляющих предмет регулирования национального права, значительное место занимают отношения властвования и подчинения, то в системе отношений, образующих предмет регулирования международного права, таких отношений, по природе своей предполагающих наличие единого властвующего субъекта (суверена) и подчиненных ему субъектов, нет [32, с. 480].
Следует заметить, что различие в характере отношений, регулируемых с помощью норм международного и национального права, накладывает заметный отпечаток и на сами механизмы правового регулирования, а также на процесс правотворчества и правоприменения.
В-четвертых, наличие общих черт и особенностей, касающихся субъектов международного и национального права.
Общность рассматриваемых в «субъективном» плане систем международного и национального права проявляется, как минимум, в двух отношениях: 1) в отношении самого факта существования субъектов права в каждой из систем; 2) в наличии общих для каждой из них субъектов права.
По сравнению с другими социальными (политическими, идеологическими, моральными и др.) системами субъекты международного и национального права, несмотря на имеющиеся между ними различия, должны обладать такими общими признаками, как их правоспособность и дееспособность. Их наличие не только объединяет всех субъектов международного и национального права в единую родовую группу, но тем самым еще больше сближает между собой рассматриваемые правовые системы.
Кроме того, помимо наличия у субъектов международного и национального права общеродовых признаков современные системы международного и национального права имеют также общих субъектов права.
Согласно традиционному, издавна сложившемуся в отечественной и зарубежной юридической литературе мнению субъектами национального права, как известно, являются физические лица (граждане, подданные, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и др.) и юридические лица (государство, государственные органы, общественные объединения, организации и пр.). В качестве субъектов международного права рассматриваются главным образом суверенные государства.
Независимо от статуса и иных особенностей государства как субъекта международно-правовых и гражданско-правовых или других национальных правовых отношений важно отметить факт выступления государства как целостного образования в качестве субъекта не только международного, но и национального права. Данное обстоятельство, несомненно, сближает две рассматриваемые правовые системы [32, с. 482].
Наряду с государством общим субъектом совершенного международного и национального права могут выступать также отдельные граждане, частные лица.
Еще относительно недавно в научной юридической литературе считалось, что гражданин, частное лицо может быть субъектом лишь внутригосударственного, национального права. Однако по мере развития международного сообщества и изменения характера международных отношений в области международного права, в том числе международной правосубъектности, возник ряд новых явлений. Самое значительное из них – появление в международном праве человека как субъекта права, хотя и с весьма ограниченной правосубъектностью.
В-пятых, наличие общих черт и особенностей международного и национального права, заложенных в их источниках.
Согласно сложившейся в течение ряда столетий правовой теории и юридической практике в качестве источников национального права рассматриваются нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты), правовые договоры и обычаи, правовые доктрины, судебная практика и порождаемые ею прецеденты, административные прецеденты. Этот перечень достаточно полный, но не исчерпывающий, поскольку в религиозных и некоторых других правовых системах существуют свои специфические источники права.
Что касается источников международного права, зачастую вызывающих споры, то их основной перечень дается не только в научных исследованиях, но и в некоторых официальных документах. Например, в Статуте Международного Суда ООН (ст. 28) указывается, что Суд решает переданные ему на рассмотрение споры, применяя такие формирующие международное право источники, как: а) международные конвенции (общие и специальные), «устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами»; б) международный обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы»; в) общие принципы права, «признанные цивилизованными нациями»; г) судебные решения и «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
Международное право не входит ни в одну национальную правовую систему, но в то же время оно оказывает существенное влияние на формирование и изменение внутригосударственных правовых норм, обязывая государства приводить свое национальное законодательство в соответствие с международными договорами, участниками которых они являются.
В свою очередь, само международное право также может испытывать на себе влияние норм национального права. Так, например, принятие в СССР закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в 1966 г. в Международном пакте о гражданских и политических правах появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом» (3, ст. 20).
Помимо названных общих черт и особенностей, характеризующих международное и национальное право, данным правовым системам присущи и иные сходные черты. Свое конкретное проявление они находят на уровне норм, составляющих основу международного и национального права, а также на уровне отдельных институтов, форм реализации, юридических и иных гарантий, различных отраслей права.
1.3. Характер взаимосвязи и взаимодействия национального права с международно-правовой системой
В решении вопроса о характере взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права исторически прослеживаются три различных подхода – дуалистический и монистический в двух его взаимоисключающих вариантах (примата международного права и примата внутригосударственного права). Каждый из них в разное время имел и имеет определенное распространение в юридической академической литературе и прикладной среде. В каждом из этих подходов отражаются сложившиеся в том или ином обществе и государстве официальные и неофициальные представления не только о своем, национальном праве, но и о характере его взаимосвязи и взаимодействия с международным правом.
Дуалистический подход, оформившийся с течением времени в одноименную концепцию, в качестве основного выдвигает тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных между собой, взаимозависимых и взаимодействующих друг с другом международной и национальной правовых систем. Обе имеют относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия взаимодополняют друг друга. При этом исключается какое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее отдельных составных частей (норм, институтов, отраслей) над другой, примат одной из них в отношении другой.
Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка. Однако дуалисты признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно.
Дуалистическая позиция, разделяемая академическими кругами и официальными лицами того или иного государства в прямой форме, как правило, не фиксировалась в конституциях или текущем законодательстве этих государств. Однако в конституционных актах некоторых стран она явно прослеживается. Такая позиция представлена, например, в Конституции Японии, принятой в 1947 г. В ст. 98 Основного закона страны говорится: «настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы», и «заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться» [32, с. 486].
В Конституции ФРГ (ст. 25) особо подчеркивается, что «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации» и что «они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории» [29, с. 179].
Первичным в процессе взаимного влияния международного и национального права неизменно выступает национальное (внутригосударственное) право, что отнюдь не означает примата внутригосударственного права над международным. Эта первичность проистекает из того, что в процессе создания норм международного права, противоречащих основам социального и политического строя государства, закрепленным, как правило, в конституционных нормах, государства весьма неохотно идут на заключение международных соглашений, выполнение которых требовало бы от них внесения значительных изменений во внутреннее законодательство.
Внутригосударственное право оказывает в косвенной форме влияние на международное двумя путями. Во-первых, путем предопределения сущности и содержания международного права. Имеется в виду воздействие через опосредованную с помощью составляющих его норм внутреннюю и внешнюю политику государства. Последняя самым непосредственным образом сказывается на сущностной и содержательной сторонах международного права, а также на его структуре в целом и его различных составных частей – институтов и отраслей. Такого рода влияние внутригосударственного права на международное в научной литературе условно иногда называют материальным влиянием [38, с. 30-34].
Во-вторых, в силу воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права. Свое конкретное выражение это находит в том, что через систему норм национального права и проводимую государством политику оказывается влияние на содержание принимаемых международно-правовых актов, предопределяется порядок их принятия, заключения и реализации. Поскольку данный аспект воздействия внутригосударственного права на международное затрагивает преимущественно процессуальную сторону международного права, то его условно называют процессуальным влиянием.
Национальное право может оказывать и в действительности оказывает прямое непосредственное воздействие на международное право. Это происходит тогда, когда нормы внутригосударственного права, будучи преобразованными и модернизированными применительно к внешним условиям деятельности государства и права, используются и в международном праве. Исторический опыт и международно-правовая практика показывают, что это могут быть обычные нормы, первоначально возникающие в рамках деятельности одного или нескольких государств, в пределах внутригосударственного права, а затем трансформирующиеся в нормы международного права [32, с. 488].
Процесс трансформации обычных норм национального права в соответствующие нормы международного права не является стихийным, а опосредуется другими нормами международного права, как, например, положения, содержащиеся в Статуте Международного Суда. В статье 38 документа устанавливается: чтобы обычай, которому следуют отдельные государства (например, при решении вопросов о территориальных водах, шельфе и т.д.), получило статус международного обычая, оно должно быть признано двумя или более государствами в качестве международно-правовой нормы.
Также в нормы международного права могут трансформироваться нормы, касающиеся дипломатических иммунитетов и привилегий, порядка заключения международных договоров и соглашений, иммунитета государства и его собственности, правового положения иностранцев и лиц без гражданства и др., принципы внешней политики того или иного государства, прогрессивное национальное законодательство в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека [30, с. 135].
Подобно путям и формам воздействия национального права на международное право, последнее также, в свою очередь, оказывает влияние на первое прямо и косвенно.
Косвенное воздействие международного права на национальное проявляется в том, что, закрепляя в своей структуре и содержании те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению. В качестве примера можно сослаться на принцип уважения прав человека, который первоначально был зафиксирован в самой общей форме в Уставе ООН, а затем нашел свое адекватное отражение и закрепление в законодательстве большинства государств.
Прямое воздействие международного права на национальное осуществляется в нескольких направлениях:
Так, в Конституции Испании устанавливается, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права» [29, с. 301].
В некоторых конституциях особо указывается, что в случае коллизии норм международного и национального права приоритет отдается международному праву. Например, в ст. 55 Конституции Франции записано, что «договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».
Следует отметить, что если в предыдущем случае создается общая конституционная норма, то в процессе трансформации на базе общей конституционной нормы создаются более конкретные и более узкие по сфере своего регулятивного воздействия нормы.
Отмечая данное обстоятельство, некоторые авторы в то же время вполне обоснованно акцентируют внимание на том, что «внутреннее право проводит различие между существующими в форме обычая общепризнанными принципами и нормами международного права, с одной стороны, и договорами – с другой». Первые содержат «общеприемлемые правила и являются объективно необходимыми для международных отношений». В силу этого они редко вступают в противоречие с внутренним правом. Поэтому для них и предусматривается общая трансформация. Договоры же содержат много конкретных норм и могут закреплять «далеко не общепринятые правила, способные породить коллизии с внутренним правом». По «этой причине государства для них устанавливают особый порядок трансформации».
Различают общую («генеральную») трансформацию, заключающуюся в установлении государством в своем внутреннем праве «общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия», и специальную трансформацию, которая состоит в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом [45, с. 16].
Принципиальный момент, определяющий все параметры воздействия международного права на национальное, заключается в том, что оно осуществляется не непосредственно, а опосредуется волей государства, которое одновременно является и участником международно-правового отношения, и территориальным сувереном [26, с. 12-27].
Наряду с дуалистическим подходом к оценке характера взаимоотношений международного и национального права в научной литературе и государственно-правовой практике широко используется также монистический подход. Суть его состоит в отрицании относительной самостоятельности систем международного и национального права и нередко в рассмотрении их в качестве интегрированных друг в друга и составляющих некое единое целое правовых систем.
Различают два варианта монистической теории, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно друг друга исключают.
Один из них исходит из того, что в процессе взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права последнее обладает приоритетом в отношении первого. Национальное право как выразитель воли и интересов определенного общества и государства рассматривается как система норм, обладающая приматом по отношению к нормам и принципам международного права. Этот вариант монистической теории, исходящий из примата национального права, имеет две разновидности. Сторонники одной, придерживаясь идеи о приоритете национального права над международным, рассматривают международное право как неотъемлемую часть национального права. Такую позицию первоначально отстаивали, например, Англия и США. Позднее они отказались от нее ввиду ее полной теоретической и практической несостоятельности.
Сторонники другой разновидности данного варианта монистической теории расценивают международное право как нечто несовместимое с национальным правом, а в некоторых отношениях даже чуждое ему.
Подобного взгляда до Второй мировой войны придерживались, например, официальные власти Германии, Японии, отчасти СССР и некоторых других стран. Сдержанное отношение СССР к международному праву в данный период было обусловлено тем, что оно расценивалось как формировавшееся под сильным влиянием капиталистических государств.
В послевоенный период и особенно в 60-е годы отношение к международному праву в нашей стране значительно изменилось. В 50-е годы советская доктрина и практика международного права в силу расширения экономических и иных связей между СССР и другими странами, а также активного участия советских ученых в кодификации и развитии международного права стали исходить из того, что в случае заключения Советским Союзом международного договора внутреннее законодательство должно быть приведено в соответствие с обязательствами, вытекающими из этого договора [32, с. 492].
Второй вариант монистической теории заключается в признании примата международного права над национальным. Слово «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений этих двух правовых систем. Основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным, являются:
Рассматривая вопросы приоритетности международного права, необходимо подойти к ним с позиций примата международно-правовой системы над внутригосударственной. В таком случае в правовую систему войдут правосознание, правоотношения и правовые нормы. Отсюда первый момент – примат международного правосознания, второй – примат международно-правовых норм. Почему исследование проблем, касающихся приоритетности международной правовой системы, следует начинать с вопроса о примате международно-правовых отношений? Это вытекает из самого характера международных отношений, их фактического значения. Во-первых, в современном мире происходит процесс интернационализации материального производства, во-вторых, углубляется международное общественное разделение труда, активизирующее обмен продуктами производства, в-третьих, на этой основе устанавливаются фактические экономические и торговые отношения. Именно сложившийся экономический обмен требует своего правового оформления, правового закрепления, т. е. превращения de facto в de jure.
Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны. Конституция США, принятая в 1787 г. и действующая по настоящее время, впервые в истории провозгласила международный договор частью права страны. В ст. VI она предусматривает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления» [29, с. 31].
Конституция Французской Республики в разделе VI «О международных договорах и соглашениях» утверждает, что договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной (ст. 55). В других статьях Конституции Франции находит выражение идея согласования национального суверенитета с положениями международно-правового акта, договора [29, с. 103].
В Республике Беларусь впервые на конституционной основе определен характер взаимосвязи международного и национального права. Так, ч. 1 ст. 8 Конституции гласит: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства».
Нельзя не согласиться с констатацией того факта, что международное право, будучи сложным социальным явлением, включает в себя огромное число правовых норм (договорных и обычных) разной степени общности и юридической силы, которые регулируют различные стороны международных отношений и группируются в отдельные отрасли и институты [31, с. 10-14], и что по этой уже причине «воздействие международно-правовых норм на внутреннюю правовую систему государств с точки зрения юридической силы, сферы применения и правовой формы не может быть одинаковым» [42, с. 5].
Не все нормы международного права признаются всеми государствами в качестве обязательных для себя. В совокупности этих норм есть региональные, партикулярные или локальные нормы, которые являются обязательными для какой-то группы или даже для двух государств или международных организаций. Чаще всего они появляются в результате заключения региональных или двусторонних международных договоров, которые, естественно, не обязательны для государств или других субъектов международного права, не участвующих в этих договорах.
В современном международном праве есть значительное число норм, которые официально признаны всеми или подавляющим большинством государств и которые считаются обязательными для них. Среди таких норм особое место занимают основные («общепризнанные») принципы международного права – принципы суверенного равенства государств, мирного урегулирования возникающих между государствами споров, целостности и неприкосновенности государственной территории, добросовестного выполнения международных обязательств и др. Общепризнанные принципы, равно как и некоторые другие международно-правовые нормы, закреплены в конституциях ряда государств как часть национальной правовой системы.
Говоря о формах законодательного закрепления примата международного права по отношению к национальному как о частном случае или о характере взаимосвязи и взаимодействия данных правовых систем как об общей проблеме, необходимо отметить, что в каждом случае суверенные государства самостоятельно решают все вопросы, касающиеся как частных, так и общих проблем взаимоотношения своего внутреннего права с международным. Прослеживающаяся при этом определенная закономерность в установлении характера взаимосвязи и взаимодействия международного права с национальным сводится к тому, что ведущие мировые державы в процессе определения своего отношения к международному праву твердо стояли и стоят на позициях монизма. Одновременно многие другие, не мирового масштаба государства традиционно придерживались идей дуализма.
Из сказанного следует, что приоритетность международной правовой системы определяется развитием современного мира, идущего от униформизма к плюрализму, наличием общесоциальных ценностей, их большей значимостью сравнительно с классовыми, национальными интересами. Решающей общесоциальной ценностью при этом является человеческая личность, ее права и свободы.
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС И СПОСОБЫ СОГЛАСОВАНИЯ НОРМ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА С НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
2.1. Понятие согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права
Выяснив в первой главе, что международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами, рассмотрим само понятие и значение согласованности норм международного права с нормами внутригосударственного права.
С.В. Черниченко справедливо замечает: «Без внутригосударственного права международное право функционировать не может» [48, с. 333]. А.В. Васильев считает, что «национальная правовая система так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо её правотворческих органов» [18, с. 69]. Аналогичной позиции придерживается Р.А. Мюллерсон: «международное право в целом, за исключением тех норм, которые адресованы международным организациям, осуществляется при содействии национального права» [37, с. 56].
Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» и должна рассматриваться в увязке со статьей 46 этой Конвенции, где отмечается, что государство имеет право оспорить действительность своего согласия на обязательность для него международного договора при нарушении того или иного положения внутреннего права. Требование международного права состоит в том, что государство, которое участвует в международном договоре обязано выполнить все положения, вытекающие из этого договора. Из этого следует, что процесс согласования норм международного права и национального права происходит с целью выполнения государствами всех требований международного права.
Следовательно, нормы международного права в первую очередь регулируют межгосударственные отношения, а нормы внутреннего права регулируют внутренние отношения.
Однако отметим, что говорить об идеальном согласовании норм международного права с внутригосударственным правом не приходится. Коллизии имеют место, как при формировании международных обычаев, так и при формировании договорных норм. Профессор С.В. Черниченко выделяет следующие причины несогласованности двух правовых систем:
Дополнительные сложности в согласовании международного и внутригосударственного права создают такие факторы, как различные уровни разрабатываемых международно-правовых норм, характер отношений между различными звеньями государственного механизма, вовлеченными в правотворческий процесс во внешней и внутренней сфере [48, с. 148].
Процесс согласования между внутренним и международным правом обязателен, учитывая наличие объективных границ между двумя правовыми системами. Именно согласование двух правовых систем является наиболее удачной формой разрешения противоречий. При согласовании норм международного и внутригосударственного права согласовываются не воли государств, а нормативно юридические предписания. При этой процедуре решаются различные задачи: от устранения противоречивых предписаний правовых систем до выработки сходных нормативно-юридических предписаний, от установления общей формы предписаний до избежания такой реализации норм одной системы права, которая бы противоречила нормам другой системы [17, с. 210].
В международно-правовой науке сам процесс согласования нередко обозначается различными терминами: трансформация, национально-правовая имплементация, имплементация. Термин «трансформация» иногда употребляется как один из способов этого процесса. Основной чертой теории трансформации является то, что для применения норм международного права в государстве, необходимо создание правом страны возможности, для выполнения государством своих международных обязательств. При трансформации нормы международного права остаются нормами международного права, не превращаясь в нормы национального права.
Профессор А.С. Гавердовский считает, что процесс осуществления положений норм международного права внутри страны нужно обозначить термином «имплементация». Имплементация норм международного права – это целенаправленная организационно-правовая деятельность государств, предпринимаемая индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств [20, с. 63].
Анализируя эту проблематику, Р.А. Мюллерсон пишет: «Мы предлагаем обозначить процесс помощи национального права исполнению норм международного права на территории государства, в сфере действия национального права, при помощи последнего, национально-правовой имплементацией. Здесь, во-первых, есть указание на то, что речь идёт о процессе осуществления норм международного права, и, во-вторых, на то, что осуществление последних происходит при помощи норм национального права. Часто государство, перед тем как стать участником договора, в предвидении такого участия во избежание конфликтов договора с нормами национального права вносит определённые изменения в своё право. Конечно, речь здесь также идёт о национально-правовой имплементации [37, с. 74].
Сопоставляя определения всех этих терминологий, можно заметить одно общее: все авторы понимают под этими терминами механизм осуществления норм международного права [22, с. 95].
Что касается способов согласования, большинство авторов употребляют термины «отсылка» и «имплементация», реже – «рецепция» и «легитимация». А.С. Гавердовский отмечает, что при имплементации возможны следующие способы согласования – рецепция, инкорпорация, отсылка. Р.А. Мюллерсон предпочитает отсылку и инкорпорацию. С.В. Черниченко данную процедуру обозначает инкорпорацией, легитимацией и отсылкой.
Таким образом, отсылка, инкорпорация и легитимация являются основными формами согласования норм международного и внутригосударственного права. Следовательно, отсылка, инкорпорация и легитимация, являясь видами трансформации, создают практическую и теоретическую базу для гармоничного взаимодействия двух правовых систем.
Таким образом, при согласовании происходит взаимодействие международного права и национального права. Без согласования международного и внутригосударственного права не могут быть разрешены основные задачи в межгосударственных отношениях. Взаимодействие двух правовых систем означает одно – обоюдное взаимовлияние и воздействие друг на друга.
2.2 Механизм имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь
Проблема имплементации норм международного права в национальной правовой системе является весьма актуальной для Республики Беларусь. Это обусловливается мировыми процессами глобализации, экономической и культурной интеграции, сопровождающимися повышением роли международного права, регламентирующего сегодня те отношения, которые еще вчера относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования. Чтобы привлечь из-за рубежа капитал, технологии, специалистов и ученых, предпринимателей и туристов, чтобы вступить в престижные международные организации и не создавать оснований для дискриминации своих граждан за рубежом, государству необходимо обеспечивать эффективное выполнение своих международных обязательств не только в международной, но и во внутренней сфере.
Наличие эффективного механизма имплементации международного права в национальной правовой системе обеспечило бы гражданам лучшую защиту их прав и свобод, гарантированных им международным правом. В то же время, эффективный имплементационный механизм облегчил бы деятельность государственных органов власти по своевременной разработке и принятию национальных правовых актов во исполнение международных обязательств государства. Все это, в свою очередь, существенно снизило бы риск международно-правовой ответственности государства за несвоевременное и недолжное выполнение этих обязательств. Наконец, эффективный механизм имплементации международного права позволил бы избежать коллизий международного и национального права и обеспечил бы сбалансированное взаимодействие ветвей государственной власти в области международного правотворчества [16].
Слово «имплементация» заимствовано из английского языка, в котором широко употребляемое в зарубежной юридической литературе и документах существительное «implementation» (от глагола «implement») означает «осуществление», «выполнение». В свою очередь, английский глагол «implement» происходит от латинского глагола «implere», который среди прочих имеет значения выполнять, исполнять, оправдывать, осуществлять. Таким образом, термин «имплементация международного права» означает практическое осуществление, реализацию нормативных предписаний международного права.
Имплементация международного права государством на своей территории и в отношении лиц, находящихся под его юрисдикцией (т.е. на внутригосударственном уровне), является национальной. Основу национального механизма имплементации международного права составляет национальная система нормативного обеспечения. Данная система, как это определяет В.Ю. Калугин, «включает в себя, во-первых, нормативно-правовые акты общего характера о соотношении международного и внутригосударственного права, о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров, об осуществлении правотворческой деятельности, компетенции государственных органов в области имплементации и, во-вторых, национальные правовые акты, принимаемые в целях обеспечения реализации международных обязательств по конкретным международным договорам (имплементационные правовые акты)» [27, с. 237-238]. Помимо этого, важными элементами национального механизма имплементации международного права являются система государственных органов, уполномоченных на реализацию международно-правовых обязательств, и национальная правоприменительная практика [27, с. 234].
Неотъемлемым элементом формирования правового государства в Республике Беларусь является реформирование национальной правовой системы. Основная направленность кодификационного процесса в Республике Беларусь – приведение его в соответствие с международными обязательствами.
В Законе о международных договорах устанавливается, что «международные договоры Республики Беларусь подлежат добросовестному исполнению в соответствии с международным правом» (9, ст. 33).
В Конституции БССР 1978 г., как и в Конституции СССР, вопросы соотношения международного права и национального права не регулировались. Имплементационный механизм реализации норм международного права впервые получил закрепление в Конституции Республики Беларусь 1994 г. Изменения, внесенные в Конституцию Республики Беларусь в 1996 г., его не затронули.
27 июля 1990 г. Верховный Совет Республики Беларусь издал Декларацию о государственном суверенитете Республики Беларусь. Определенное внимание в Декларации было уделено международному праву. Так, в Преамбуле Верховный Совет провозгласил полный государственный суверенитет Республики Беларусь, действуя в соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека и другими общепризнанными международно-правовыми актами. Таким образом, Республика Беларусь выразила opinio juris в отношении Всеобщей декларации прав человека. Многие положения Всеобщей декларации впоследствии были трансформированы в Конституцию, равно как и положения Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Декларация о государственном суверенитете Республики Беларусь имела статус конституционного закона, который она утратила со вступлением в силу Конституции 1994 г.
Согласно Конституции Республики Беларусь в редакции 1996 г. признается приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечения соответствия им законодательства Республики Беларусь (5, ст. 8). Статья 18 Конституции предусматривает, что «Республика Беларусь в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права». Вместе с тем законодательство Республики Беларусь, принятое в 1993-2010 гг., свидетельствует о признании приоритета не только обычных норм (общепризнанных принципов), но и договорных норм.
Обобщив предшествующую законодательную базу, закон о международных договорах прямо указал, что «нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) внутригосударственного нормативного правового акта...» (9, ст. 33).
Аналогичное положение закреплено в Гражданском кодексе Республики Беларусь, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего гражданского законодательства и подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта (6, ст. 6).
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, констатируя применение международных договоров при рассмотрении гражданских дел с участием иностранных граждан и юридических лиц, вменяет в обязанность судам руководствоваться, кроме общих принципов гражданского судопроизводства, принципом приоритета международных договоров (ст. 543).
Принцип приоритета международного договора закрепляется и в Уголовном кодексе Республики Беларусь при решении вопроса о выдаче как граждан Республики Беларусь, так и иностранных граждан, совершивших преступление (ст. 7). Такого же принципа придерживается и Воздушный кодекс Республики Беларусь, провозглашающий в ст. 3 приоритет международного договора по отношению к нормам, содержащимся в Кодексе.
Примат норм вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь подчеркивается в Трудовом кодексе Республики Беларусь (ст. 8), а также в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (ст. 25, 241) и Уголовно-исполнительном кодексе Республики Беларусь (ст. 3).
Таким образом, Республика Беларусь провозглашает не только верховенство норм международного права, но также возможность их прямого действия на территории страны и использование в правоприменительной практике судов. Предоставление Конституцией Республики Беларусь Конституционному Суду Республики Беларусь права давать заключение о соответствии нормативных актов любого государственного органа, а также международных обязательств Конституции и ратифицированным международным договорам Республики Беларусь (ст. 116) подтверждает вышеизложенный вывод.
2.3 Место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь и способы воздействия на ее реформирование
Провозглашение Законом о международных договорах норм международных договоров Республики Беларусь частью действующего законодательства делает необходимым определить иерархию правовых актов с учетом места и роли международных обязательств.
Высший иерархический ранг в национальной правовой системе принадлежит Конституции, что вытекает из статьи 7 Конституции, устанавливающей, что «государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы».
Каково же соотношение международно-правового акта и Конституции? Конституция дает определенный ответ на этот вопрос только в отношении международных договоров, закрепив, что «не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции» (5, ч. 3 ст. 8).
Что касается общепризнанных принципов международного права, то судить об их статусе можно, основываясь на доктринальных положениях и основополагающих международно-правовых актах.
Принципы международного права носят императивный характер и обязательны для любого государства, что вытекает из таких международных документов, как: Устав ООН (ст. 2), Декларация о принципах международного права 1970 г. и Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. Следовательно, положения статьи 8 Конституции Республики Беларусь о признании приоритета общепризнанных принципов международного права можно квалифицировать как признание их верховенства над Конституцией Республики Беларусь.
Таким образом, на вершине иерархической лестницы стоят общепризнанные принципы международного права, затем идет Конституция Республики Беларусь, обладающая высшей юридической силой по отношению ко всему нормативному массиву, действующему на территории Республики Беларусь.
Вслед за Конституцией ведущее место среди международных обязательств и национальных нормативных актов принадлежит ратифицированным международным договорам Республики Беларусь, что следует из полномочий Конституционного Суда Республики Беларусь определять «соответствие законов, декретов, указов Президента, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» (5, ч. 5 ст. 116).
Кроме того, в Конституции среди нормативных актов, входящих в правовую систему, указываются акты межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, к ним могут относиться резолюции или решения международных организаций или иных межгосударственных образований.
Исходя из компетенции Конституционного Суда Республики Беларусь определять соответствие таких международно-правовых актов Конституции, ратифицированным международным договорам, законам, декретам и указам, их иерархический ранг следует квалифицировать как более низкий, чем нормативные акты законодательного органа (Парламент Республики Беларусь) или высшего исполнительного органа (Президент Республики Беларусь).
Таким образом, анализ норм Конституции позволяет дать следующее иерархическое соотношение нормативных актов, входящих в правовую систему Республики Беларусь:
Иерархическая структура норм, входящих в правовую систему Республики Беларусь доказывает определяющее влияние международного права на реформирование правовой системы. Причем международное право оказывает преимущественно опосредованное воздействие. Об этом свидетельствует весь процесс современных правовых реформ, направленных на приведение законодательства в соответствие с международными обязательствами.
Ряд законов, рецептирующих международно-правовые нормы, был принят без присоединения Республики Беларусь к соответствующим международным договорам. Например, в 1995 г. в нашей стране был принят Закон Республики Беларусь «О беженцах», хотя на тот момент Беларусь не была участником Конвенции о статусе беженцев 1951 г., к которой она присоединилась в 2001 г.
Механизм инкорпорации норм международного права особенно очевиден на примере Конституции. В полном соответствии с Международными пактами о правах человека 1966 г. в ней провозглашается в качестве основ конституционного строя принцип высшей ценности человеческой личности (ст. 2), а обеспечение прав и свобод граждан – наивысшей целью государства (ст. 21). Иностранцам Конституция гарантирует национальный режим и права, которыми они обладают в силу международных соглашений: иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами. Данные положения развиваются в статье 59(1): «Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией». Следует отметить, что статья 59 говорит не только о правах и свободах, непосредственно закрепленных в Конституции. Конституция, как это видно из вышеприведенных положений, предусматривает права граждан и иностранцев, вытекающие из международных обязательств Республики Беларусь. Толкование выражения «права и свободы... предусмотренные Конституцией» должно происходить не в рамках одной статьи, а в рамках и в духе всего Основного Закона. Если толковать статью 59(1) ограничительно, то статьи 2, 11 и 21 не более чем декларации. Такой же подход должен быть и в отношении статьи 7(2), предусматривающей, что «государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства». И Конституция, и акты законодательства Республики Беларусь содержат отсылки к источникам международного права, нормы которых обязательны для государственных органов и должностных лиц [16].
В Конституции содержится специальный раздел «Личность, общество, государство», где закрепляются права и свободы граждан в трактовке Международных пактов о правах человека 1966 г.
Однако, несмотря на определяющую роль опосредованного воздействия международного права, законодательство Республики Беларусь создает предпосылки для прямого применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности.
Возможность непосредственного действия ратифицированных международных договоров устанавливается Законом о международных договорах, Гражданским кодексом, Законом о нормативных правовых актах, предусматривающим, какие договоры не могут быть самоисполнимыми. К ним относятся договоры, устанавливающие обязательства, регулируемые внутренним правом, но не урегулированные законодательством Республики Беларусь; выполнение договорных обязательств по которым невозможно без принятия внутреннего акта; если участники договора договорились о принятии соответствующих внутренних нормативных актов.
Кроме того, некоторые законодательные акты допускают возможность совместного регулирования, например, законы Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» (ст. 2), «О гражданстве Республики Беларусь» (ст. 5, 16), «О Государственной границе Республики Беларусь» (ст. 3).
Согласно Конституции Конституционному Суду Республики Беларусь предоставлено право давать заключения о соответствии нормативных актов любого государственного органа Конституции, законам и ратифицированным международным договорам (5, ст. 116).
Практика деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь свидетельствует о том, что он активно использует международные и национальные правовые критерии для определения законности оспариваемых нормативных актов.
2.4. Внутригосударственный механизм реализации норм международного права в Республике Беларусь
Закрепление в Конституции и ином законодательстве принципов и способов имплементации международных обязательств не исчерпывает проблему их реализации.
Внутригосударственный механизм реализации представляет собой сочетание использования нормативных средств и деятельности государственно-властных институтов, обеспечивающих осуществление норм международного права в сфере юрисдикции государства.
Правообеспечительная деятельность государственных органов, связанная с имплементацией на внутригосударственном уровне предписаний, содержащихся в нормах международного права, по содержанию представляет собой:
– реализацию полномочий в нормотворческой области по принятию новых, отмене или изменению национальных нормативных правовых актов, которая осуществляется в целях выполнения положений международного права;
– осуществление исполнительно-распорядительной деятельности, направленной на реализацию предписаний, вытекающих из самоисполнимых норм международных договоров и национальных имплементационных нормативных правовых актов;
– обеспечение предупреждения, пресечения и наказания за совершение нарушений международного права и национального имплементационного законодательства в той или иной сфере (правоохранительная деятельность);
– проведение организационной, материально-технической и иной деятельности в пределах национальной юрисдикции, необходимой для выполнения международных обязательств.
Правообеспечительная деятельность государственных органов осуществляется в правовых и неправовых формах. К правовым формам относятся нормотворческая деятельность, исполнительно-распорядительная и правоохранительная деятельность, а к неправовым формам – организационная, материально-техническая, идеологическая деятельность.
Нормотворческая деятельность является основным способом воздействия на общественные отношения, главное средство придания праву юридической силы. От ее результатов зависит создание необходимых правовых условий для достижения целей международно-правового регулирования. Особое значение эта деятельность имеет еще и потому, что с ее помощью конкретизируются, уточняются права и обязанности национальных правоприменителей, вытекающие из норм международного права (при этом подобная конкретизация должна осуществляться в точном соответствии с содержанием международно-правовых норм и особенностями национальной правовой системы).
Нормотворческая деятельность государств осуществляется в различных видах и формах. В каждой стране существуют свои особенности этой деятельности, которые проявляются в наличии у того или иного государства особенных видов нормотворчества, в существовании различной процедуры принятия и вступления нормативных правовых актов в силу, в установлении особого порядка законодательного закрепления нормотворческой деятельности государственных органов и др.
Наиболее сильно влияние национальной правотворческой процедуры сказывается на выборе участниками международных соглашений видов имплементационных нормативных правовых актов, призванных урегулировать отношения, вытекающие из их международных обязательств, а также на способах восприятия норм международного права внутренним законодательством.
Ответственность демократического социального правового государства, которым объявляется Республика Беларусь в статье 1 Конституции, неразрывно связана с ответственностью его органов и должностных лиц. Поэтому статья 59(2-3) Конституции устанавливает, что «государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности».
Конституция не только устанавливает ответственность государственных органов и должностных лиц, но также предоставляет каждому лицу, чьи права нарушены, право на судебную защиту. В соответствии со статьей 60, «каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда». Новеллой в Конституции после внесения в нее изменений и дополнений стало положение, содержащееся в статье 61: «Каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Правовым основанием для рецепции законодательством Республики Беларусь норм международного права служат положения ч. 1 ст. 34 Закона о международных договорах, в соответствии с которой «Президент Республики Беларусь, Национальное собрание Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь и руководители государственных органов Республики Беларусь, руководитель департамента государственного органа, к компетенции которых относятся вопросы, содержащиеся в международных договорах межведомственного характера, в пределах своей компетенции принимают меры для обеспечения исполнения международных договоров Республики Беларусь путем принятия соответствующих решений».
Следует отметить, что положения ч. 1 ст. 34 Закона о международных договорах, являясь основанием для рецепции законодательством Беларуси норм международного права, не содержат ответа на вопрос о том, в каких случаях принимаются меры по приведению законодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами. Данный вопрос урегулирован статьями 21 и 22 Закона о нормативных правовых актах.
В соответствии со статьей 21 названного Закона в случаях, когда для реализации международных обязательств Республики Беларусь требуется имплементация норм вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь на внутригосударственном уровне, нормотворческими органами (должностными лицами) Республики Беларусь принимаются (издаются) соответствующие нормативные правовые акты.
Такие нормативные правовые акты согласно ст. 22 принимаются (издаются) в случаях, если:
– предметом международных договоров Республики Беларусь являются вопросы, относящиеся к сфере законодательного (нормативного) регулирования, но не урегулированные нормативными правовыми актами Республики Беларусь;
– выполнение международных обязательств, принятых в соответствии с международным договором Республики Беларусь, невозможно без принятия соответствующего нормативного правового акта;
– участники международного договора договорились о принятии (издании) соответствующих национальных нормативных правовых актов.
Все вышеуказанные основания для принятия (издания) нормативных правовых актов, направленных на реализацию международных обязательств Республики Беларусь, могут встречаться как в отдельности, так и в совокупности.
Порядок принятия, требования к содержанию нормативных правовых актов Республики Беларусь определяются Конституцией (например, ст. 79, 85, 99, 100, 101, 108), законами («О нормативных правовых актах Республики Беларусь», «О Президенте Республики Беларусь», «О Совете Министров Республики Беларусь»), а также иными нормативными правовыми актами Республики Беларусь.
Исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов по своему содержанию представляет, с одной стороны, реализацию предписаний, содержащихся в нормах международного права и принятых в соответствии с ними имплементационных правовых актов, и, с другой стороны, в ходе этой деятельности государственные органы в зависимости от правового статуса не только исполняют эти веления, но и сами принимают правовые акты, обязательные для нижестоящих государственных органов. Тем самым в процессе данной деятельности в пределах определенной компетенции различных государственных органов через исполнение и передачу властного веления в пределах системы государственного управления производится, в конечном счете, достижение на внутригосударственном уровне целей, содержащихся в нормах международного права.
Правоохранительная деятельность государственных органов связана прежде всего с защитой вытекающих из международных договоров прав лиц, предупреждением нарушений международного права и норм, принятых в соответствии с ним национальных имплементационных нормативных правовых актов, а также с привлечением к различным видам юридической ответственности лиц, виновных в совершении данных правонарушений.
Проведение организационной, материально-технической и иной деятельности в пределах национальной юрисдикции, необходимой для выполнения международных обязательств является одним из значимых элементов правообеспечительной деятельности государственных органов, осуществляемой на национальном уровне. Эта деятельность позволяет провести непосредственную практическую работу по объединению, сплочению и направлению в единое русло принимаемых на национальном уровне мер по достижению целей международного права, создать необходимые для этого материально-технические и мировоззренческие условия. Причем проведение меры может предусматриваться как самим международным договором, так и определяться самостоятельно на внутригосударственном уровне.
К числу этих мер могут относиться: проведение анализа национального законодательства с точки зрения его соответствия нормам международного права, проведение различного рода совещаний, семинаров, информирование о ходе выполнения тех или иных положений международного права, выделения необходимых ресурсов и т.п.
В ряде случаев в целях содействия процессу имплементации норм международного права могут создаваться национальные межведомственные комиссии или другие органы, которые осуществляют координацию организационной, материально-технической и иной деятельности министерств и других органов государственного управления, организаций и учреждений, необходимой для выполнения международных обязательств. Примером такого органа может служить Комиссия по имплементации международного гуманитарного права при Совете Министров Республики Беларусь.
Важную роль в имплементации международного права на внутригосударственном уровне играет такое правовое средство, как правоприменительная практика. Именно она призвана решать задачи адаптации международного права к постоянно меняющимся условиям окружающего мира, согласованного применения как самоисполнимых международно-правовых норм, так и норм национального права, обеспечивающих реализацию обязательств, вытекающих из международных договоров.
Неприменение нормы может привести правоприменительную практику к замороженному состоянию, при котором она существует формально. С другой стороны, практика способна наполнить норму реальным содержанием, выходящим за формальные рамки. Норма – это возможность, которая усилиями субъектов может быть превращена в действительность.
Механизм реализации норм международного права на внутригосударственном уровне включает в себя и государственные органы, уполномоченные на реализацию обязательств, вытекающих из международного права. Обычно это органы государства, которые в пределах своей компетенции осуществляют внешние сношения – главы государств, парламенты, правительства.
Компетенция Президента Республики Беларусь, Парламента и Правительства Республики Беларусь в области имплементационной деятельности закреплена в Конституции, специальных законах, а министерств и других республиканских органов государственного управления – в положениях об этих органах, утверждаемых нормативными правовыми актами Президента Республики Беларусь или Совета Министров Республики Беларусь. Кроме того, общие полномочия в этой области регулируются ст. 33-35 Закона о международных договорах, в соответствии с частью первой которого Министерство иностранных дел Республики Беларусь «координирует и контролирует заключение международных договоров Республики Беларусь и их исполнение...»
В отдельных случаях для обеспечения исполнения договора на внутригосударственном уровне Президент Республики Беларусь, Национальное собрание Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь могут принять в соответствии с частью первой ст. 34 Закона о международных договорах решение об определении «государственного органа (должностного лица), ответственного за исполнение международного договора или координирующего исполнение международного договора». Как правило, это делается путем либо формулирования специальной нормы в нормативном правовом акте о выражении согласия на обязательность для Республики Беларусь международного договора (о ратификации, утверждении и т.п.), либо принятия специального акта, посвященного данному вопросу.
Например, в целях реализации международного обязательства по введению в действие законодательства, необходимого для обеспечения эффективной защиты эмблемы Красного Креста и Красного Полумесяца в нашей стране был принят Закон Республики Беларусь «Об использовании и защите эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца».
В соответствии со статьей 84(20) Конституции, Президент ведет переговоры и подписывает международные договоры. Согласно статье 97(2) Конституции, Палата представителей рассматривает проекты законов о ратификации и денонсации международных договоров.
Статья 8 Закона о международных договорах устанавливает необходимость ратификации Национальным собранием следующих международных договоров:
Институт ратификации международных соглашений обеспечивает соблюдение принципа разделения властей. Однако представляется целесообразным при ратификации различать «обычные» договоры и договоры, изменяющие и дополняющие конституционные положения, и, соответственно, ратифицировать первые «обычными» законами, а последние – конституционными.
Следует отметить, что акты ратификации (утверждения, присоединения), с международно-правовой точки зрения, являются лишь формой выражения государством согласия на признание обязательности международного договора и носят лишь процедурный характер [40, с. 7]. В законодательстве Республики Беларусь ничего не сказано о дополнительных функциях ратификационных законов.
Закон о Совете Министров Республики Беларусь и подчиненных ему государственных органах 1998 г. устанавливает обязанность Совета Министров обеспечивать предусмотренные обязательствами государства права и свободы граждан (10, ст. 7), предоставляет Совету Министров право проводить переговоры и заключать международные соглашения в пределах своей компетенции, возлагает на него обязанность принимать меры по обеспечению выполнения международных договоров Республики Беларусь (10, ст. 9). Закон также наделяет республиканские органы государственного управления, подчиненные Совету Министров, правом в пределах своей компетенции проводить переговоры о заключении международных межведомственных договоров (10, ст. 13).
Согласно статьям 4, 5, 9, 10, 11 Закона о международных договорах, при принятии решений о проведении переговоров по проектам международных договоров, о подписании, ратификации, утверждении международных договоров Республики Беларусь и присоединении к международным договорам в соответствующих предложениях, среди прочего, должны быть представлены:
Таким образом, на основании подготовительных документов можно сделать вывод, какие положения международных соглашений, с точки зрения государства, являются несамоисполнимыми и требуют осуществления дополнительных мер.
При рассмотрении механизма организационной имплементации международного права в Республике Беларусь следует обратить внимание на вопрос опубликования международных договоров. Статья 20 Закона о международных договорах устанавливает, что «ратифицированные международные договоры Республики Беларусь публикуются в «Ведамасцях Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь», а не подлежащие ратификации и вступившие в силу – в приложении к Собранию декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь».
В соответствии с Положением об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь, официальным опубликованием является доведение правовых актов до всеобщего сведения путем воспроизведения их текстов в полном соответствии с подписанными подлинниками в соответствующих официальных изданиях (8, п. 4). Все международные договоры Республики Беларусь публикуются в издании Национального реестра правовых актов Республики Беларусь. Кроме того, международные договоры, которые не подлежат ратификации и вступили в силу для Республики Беларусь, публикуются в газете «Советская Белоруссия». Ратифицированные договоры Республики Беларусь также официально публикуются в газете «Звязда» и «Народной газете».
Согласно статье 16 Закона о международных договорах, первоначальную ответственность за реализацию международных договоров Республики Беларусь несут Президент, Национальное собрание и Совет Министров. Данные органы принимают решения об определении государственных органов (должностных лиц), ответственных за исполнение или координацию исполнения международных соглашений, а также за приведение национального законодательства в соответствие со вступившим в силу международным договором. В силу статьи 15(4), Министерство иностранных дел обязано в пределах своей компетенции осуществлять содействие таким органам.
Что касается общих норм международного обычного права, то они обязательны вне зависимости от волеизъявления нашего государства. Более того, несоответствие международного обязательства императивной норме общего международного права (jus cogens) является основанием для признания договора ничтожным (ст. 53 Венской конвенции).
Чтобы избежать коллизий, должен осуществляться конституционный контроль за соответствием национального законодательства и международных обязательств не только ратифицированным международным соглашениям, но также международным соглашениям, не подлежащим ратификации, нормам международного обычного права, равно как и актам межгосударственных образований, на обязательность которых Республика Беларусь выразила свое согласие. Кроме того, следует иметь в виду, что Конституционный суд не может лишить юридической силы международно-правовые акты и нормы, поскольку он не наделен компетенцией принимать решения, обязательные для других суверенных государств и международных организаций.
Таким образом, на основании существующего законодательства возможно определенно установить органы и лица, ответственные за имплементацию конкретных международных соглашений, и, в принципе, подать жалобу в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, на их действия (бездействие) в случае невыполнения обязательств по имплементации вступивших в силу международных соглашений, предусматривающих права и свободы для граждан.
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.1. Эффективность норм международного права
Проблема эффективности международного права и его норм выдвигается на одно из первых мест в доктрине и практике международно-правового регулирования. Актуальность и практическая значимость ее исследования обусловлены повышением роли международного права в регулировании международных отношений. К числу объективных факторов, которые оказывают влияние на данные процессы, можно отнести возрастающую взаимозависимость между народами. Современный мир становится все более целостным, интегрированным и нуждается в упорядоченном, предвидимом поведении государств. Это можно обеспечить с помощью общеприемлемых правил поведения, которые могут быть выработаны только в рамках международного права. Другой причиной возрастания роли международного права и его норм является возникновение и обострение глобальных проблем, имеющих жизненно важное значение для мирового сообщества. Ни одно государство не в состоянии решить эти проблемы в одиночку, без объединения интеллектуальных и материальных ресурсов, без выработки единой стратегии. Только международное сотрудничество государств на основе баланса интересов позволит решить указанные проблемы. Международное право с его общепризнанными принципами поведения государств служит основой такого сотрудничества.
Для того, чтобы международно-правовые нормы могли успешно выполнять возложенные на них задачи, необходимо повышать их эффективность. Повышение эффективности международного права и его норм носит объективный характер, так как современное состояние международных отношений настоятельно требует соблюдения всеми государствами существующих международно-правовых принципов и норм, приведения их в соответствие с требованиями общепризнанных норм международного права, в особенности принципов мирного сосуществования и мирного разрешения международных споров [36, с. 53].
В целом современное международное право отвечает своему социальному назначению. Во многих сферах международного сотрудничества международные нормы, содержащиеся в международных договорах, и нормы обычного права добросовестно соблюдаются государствами и другими субъектами права. Примерами могут служить Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г., ряд соглашений в области разоружения и т.д.
Вместе с тем, эффективность международно-правовых норм во многих случаях остается еще весьма невысокой. В ряде областей сотрудничества они подчас нарушаются. Эти нарушения имеют место в сферах, связанных с поддержанием мира, безопасности, защитой прав человека, защитой окружающей среды и т.д. Недостаточно эффективны (или вовсе неэффективны) нормы международного права, запрещающие применение силы в международных отношениях, вмешательство во внутренние дела суверенных государств, нормы по борьбе с международным терроризмом и другими преступлениями международного характера. Весьма острой и актуальной остается проблема повышения эффективности международных норм в области прав человека.
Как представляется, основные направления повышения эффективности международного права и его норм связаны с прогрессом в деле достижения нового качества международных отношений, характерной чертой которых должны стать господство принципов ненасилия и примата права, а также с дальнейшим развитием международного права, его совершенствованием путем конкретизации общих принципов и создания новых международных норм, соответствующих назревшим потребностям и изменившимся условиям, с формированием новых и усовершенствованием существующих международных и национальных механизмов имплементации.
Можно выделить основные элементы понятия эффективности норм. К ним следует отнести качество (совершенство) самих норм, их успешное действие, полную и точную реализацию, оптимальность затрат (издержек), степень достижения непосредственной социальной цели.
Вся система условий должна определяться с учетом специфики норм международного права. Наиболее важной и обобщающей является особенность, присущая юридическому механизму норм международного права. Значительная часть международно-правовых норм осуществляется при содействии национального права. В таких случаях достижение целей норм возможно лишь в результате их имплементации внутри государств. Нередки и такие ситуации, когда норма создается на международной арене, а действует и реализуется непосредственно в пределах государств. Таковы, к примеру, нормы договоров о правовой помощи [36, с. 54].
Координационный характер международного права порождает и особенности принуждения в осуществлении его норм, где многое зависит от согласия и доброй воли государств. Однако такое свойство права, как обязательность, предполагает гарантированность его норм, обеспечение их правовыми средствами реализации. В международном праве можно выделить два пути реального обеспечения норм: санкции и четкий порядок реализации предусмотренных прав и обязанностей. Определенные возможности повышения эффективности норм международного права заключаются именно в закреплении мер, обеспечивающих их осуществление. Невысокая эффективность ряда принципов и норм зачастую может быть объяснена недостаточностью юридических гарантий их реализации. Когда процедура защиты нарушенных интересов нормативно не определена, потерпевшему государству трудно, а порой и невозможно заставить сторону, нарушившую соглашение, нести ответственность. Значительная часть многосторонних договоров и конвенций предусматривает определенные средства обеспечения их соблюдения: использование международных процедур в рамках ООН, создание комитетов экспертов, подача жалоб в Совет Безопасности, расследование, контроль, взаимные посещения, обязанность принятия законодательных мер и т.д.
Определяющую роль в оценке норм международного права играют интересы международной системы. Здесь проблема действенности международно-правовых норм имеет « выход» в область политики. Задача оценки норм состоит как раз в том, чтобы ответить на вопрос, насколько эффективно та или иная норма отвечает назревшим потребностям сегодняшнего дня. Поэтому в каждой конкретной ситуации определение критерия будет зависеть по меньшей мере от двух факторов: от общих целей международной системы и от конкретных результатов действия норм. Только тогда можно сравнить действительный и возможные варианты осуществления норм, выбрать наилучший (оптимальный) и определить, насколько действительный результат соответствует оптимальному [36, с. 55].
Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой для их существования и успешного функционирования. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.
Успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений в настоящее время становится все в большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом, что, в свою очередь, также диктуется целым рядом глобальных факторов:
С первым, третьим и пятым из этих факторов связаны защита этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств, создание условий для их стабильного развития.
Проблемы национальных меньшинств могут решаться удовлетворительно только в странах с демократическим политическим режимом. При этом права личности являются главным критерием при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, независимо от его принадлежности к той или иной социальной группе, классу, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его естественных прав и свобод. Второй фактор – интеграционные процессы – особенно значим для стран с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, который невозможен без тесного общения народов и стран, что влечет за собой его правовое регулирование.
Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между развитостью института прав человека и научно-техническим прогрессом, уровнем благосостояния народа. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международную экономическую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры. Рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международным, как и сотрудничество в области экономики, науки и техники. Правомочия субъектов права, участвующих в этих процессах, выходят далеко за рамки национального права и государства.
Что касается третьего фактора, защиты окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия, то это обязанность и всего мирового сообщества, и каждого государства, и отдельной личности или организации. С этой точки зрения необходимо обеспечить эффективность согласованной, единой правовой политики в области окружающей среды, подкрепить ее соответствующими законодательными мерами и созданием необходимых административных структур. Национальное законодательство в области окружающей среды должно не только исходить из принципов сохранения природной среды, но оно в большей мере должно быть способно проводить в жизнь те требования, которые предусматривает программа по окружающей среде ООН (ЮНЕП) Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Четвертый фактор, обусловливающий значимость согласования внутригосударственной и международной правовых систем, – требования культурного порядка. Приверженность к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и духовного потенциала каждого народа и всех народов во всей их самобытности и разнообразии определяют активное сотрудничество и политику правовой охраны культурного богатства.
Взаимное ознакомление с достижениями в области музыки, театра, литературы и искусства способствует повышению общей культуры каждого человека, а сотрудничество народов может позитивно влиять на взаимопонимание в реализации национальной политики. Правовое обеспечение общения народов в сфере культуры – дело не только отдельного государства, но и всего мирового сообщества, ибо все ценное в каждой национальной культуре – достояние всего человечества. С утверждением в национальных правовых системах общечеловеческих культурно-нравственных ценностей связан и пятый фактор, касающийся упрочения мирового правопорядка, – фактор сохранения мира, прекращения гонки вооружений и холодной войны, выживания человечества.
По своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) права с международным правом представляет собой упорядочение национально-правовых систем исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только норм права национальной правовой системы, но и согласование в области правовых отношений и правосознания [14, с. 45].
Деятельность международных межправительственных организаций (ММПО) в мире приобретает все более масштабный характер и охватывает выполнение всевозможных функций, основу осуществления которых, в том числе и правотворческую, составляет их международно-правовая природа, далеко не всегда вызывающая однозначное понимание.
Е.А. Шибаева и М. Поточный предложили следующее, ставшее по сути классическим, определение: «Международная (межгосударственная) организация – это объединение государств, созданное на основе международного договора для выполнения определенных целей, имеющее соответствующую систему постоянно действующих органов, обладающее международной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с международным правом» [49, c. 21].
По мнению ученого К.А. Бекяшева, «международная межправительственная организация – это добровольное объединение суверенных государств или международных организаций, созданное на основе межгосударственного договора или резолюции международной организации общей компетенции для координации деятельности государств в конкретной области сотрудничества, имеющее соответствующую систему главных и вспомогательных органов, обладающее автономной волей, отличной от воль ее членов» [35, c. 291].
Вопрос о необходимости разработки нового определения международной организации рассматривался Комиссией международного права ООН в рамках работы над Проектом статей об ответственности международных организаций. Из статьи 2 Проекта можно сделать вывод о том, что международная организация – это обладающая международной правосубъектностью организация, учрежденная на основании международного договора или иного документа, соответствующего международному праву, членами которой наряду с государствами могут являться и другие образования [46, с. 35].
Суммируя все основополагающие характеристики ММПО, можно утверждать, что международная межправительственная организация – это международное объединение, для достижения определенных целей наделенное собственной международной правосубъектностью государствами и (или) иными образованиями, обладающими международной правосубъектностью, учрежденное на основании международного договора или иного документа в соответствии с международным правом и, как правило, располагающее системой органов, действующих на постоянной основе. Вместе с тем, признак постоянной основы деятельности органов в вышеупомянутом Проекте статей особо не обозначен.
Международная правосубъектность является ключевым элементом функционирования ММПО в правотворческой сфере и структурно не отличается от соответствующей характеристики иных субъектов международного права, включая в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность [35, с. 144]. Качество международной правосубъектности предполагает возможность обладать полномочиями на установление, изменение, отмену международно-правовых норм. Формирование международного права состоит не только в принятии новых норм, отмене или изменении старых. Под международным правотворчеством необходимо понимать процессы познания и оценки правовых потребностей субъектов международного права, подготовки, принятия, отмены ими международных договоров и решений в рамках соответствующих процедур, а также процесс формирования, изменения и прекращения международного обычая.
Одновременно с понятием «правотворчество» используется и понятие «нормотворчество», причем зачастую этим понятиям придается тождественное значение. Однако, по нашему мнению, между ними имеет место некоторое различие, что связано, прежде всего, с существованием не только правовых норм, но и норм нравственности, морали, религии и др. Например, нормы, содержащиеся в священных книгах мировых религий, вполне можно считать международными нормами, однако правовым характером, по крайней мере, в странах романо-германской правовой семьи, они не обладают. В связи с этим можно утверждать, что нормотворчество являет собой более широкое понятие, включая в себя правотворчество как процесс создания именно правовых норм.
Участие ММПО в международном правотворчестве сводится к двум составляющим: непосредственное участие в создании норм международного права и участие в правотворческом процессе государств (квазиправотворческая функция ММПО).
Соглашения, заключаемые ММПО с иными субъектами международного права, содержат обязательные нормы и являются источниками международного права. Наряду с другими государствами Республика Беларусь также заключает договоры с ММПО, например Соглашение между ООН и Республикой Беларусь о создании Переходного отделения ООН в Минске, Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Программой развития Организации Объединенных Наций. С заключением международных договоров ММПО непосредственно связаны положения Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Однако указанная Конвенция в силу пока еще не вступила.
Решения ММПО по внутриорганизационным вопросам, по существу составляющие так называемое внутреннее право международных организаций, как правило, обладают обязательной силой для государств – членов ММПО. Представляется, что многие акты внутреннего права международных организаций являются источниками международного права. Нормы таких решений создают права и обязанности для государств и обеспечены соответствующими средствами принуждения – за их несоблюдение организацией могут быть применены определенные международно-правовые санкции.
Решения по основным вопросам деятельности организации по общему правилу носят рекомендательный характер для государств-членов, но в то же время часто получают дальнейшее признание в обычной или договорной практике государств. Существуют и исключения из общего правила о рекомендательной силе решений так называемого внешнего права международных организаций. Обязательный характер такого рода решений зачастую связывают с вопросом передачи части государственного суверенитета организации, обладающей наднациональными полномочиями. В действительности же передачи части суверенитета такой организации не происходит. Белорусский юрист Е.Ф. Довгань справедливо отмечает, что необходимо четко разграничивать концепцию государственного суверенитета и внутреннюю компетенцию государства: ограничивается лишь внутренняя компетенция, т. е. возможность страны действовать в той или иной сфере, сам суверенитет при этом не страдает, а выступает как некая юридическая идея, символ, сродни государственному флагу и гербу [21, c. 33].
Уникальным в этом отношении образованием и единственным примером наднациональной международной организации на сегодняшний день является Европейский союз. Применительно к системе ООН развитие наднационального элемента в наибольшей мере произошло за счет создания валютно-финансовых организаций, включающих группу организаций Всемирного банка (ВБ) и Международный валютный фонд (МВФ).
Международное правотворчество ММПО и правотворчество государств находятся в постоянном взаимодействии. Рассматривая правотворческую функцию ММПО в целом, справедливо отметить их чрезвычайно весомый вклад в развитие национальных правовых систем.
Воздействие международного права на национальные правовые системы осуществляется также через модельные акты, разрабатываемые ММПО. Так, в 1990 г. резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН утверждены Модельный договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, Модельный договор о выдаче и др. Учитывая направленность на применение моделей, содержащихся в резолюциях, в том числе при заключении двусторонних соглашений, можно сделать вывод о значительном влиянии положений резолюций как на национальные правовые системы, так и на международное правотворчество.
Опосредованное воздействие решений международных организаций на правовые системы государств оказывается и через систему судебных органов, особенно конституционных судов. Известны примеры, когда Конституционный Суд Республики Беларусь в своих решениях ссылался на общие рекомендации Международной организации труда [12, 13].
В то же время необходимо отметить, что проекты резолюций и иных решений ММПО предлагаются государствами-членами и в этом состоит основное воздействие национальных правовых систем на решения международных организаций. Небезосновательным было бы предположить, что при этом возможно непрямое, опосредованное воздействие государства на правовые системы других государств путем проведения в жизнь собственных инициатив в рамках ММПО.
На практике внешнеполитические инициативы Республики Беларусь, реализуемые в рамках международных организаций, проходят детальную проработку с учетом национальных интересов. Инициативы, предназначенные для реализации в рамках ООН, разрабатывает Министерство иностранных дел, однако они могут рассматриваться и в специально создаваемых межведомственных рабочих группах. Как правило, о темах, получивших наибольшую поддержку, Министерство иностранных дел запрашивает Постоянное представительство Республики Беларусь при ООН на предмет прогнозирования степени их успешности. Последнее разрабатывает план оформления и продвижения инициатив, который включает в себя конкретные меры: от окончательного определения тематики инициативы, целей, задач, формата ее реализации до координации переговорного процесса и продвижения проекта резолюции в одном из главных комитетов Генеральной Ассамблеи ООН.
К примеру, одной из последних инициатив Беларуси является призыв к мировому сообществу в ходе Саммита ООН 2005 г. предпринять действенные меры в борьбе с торговлей людьми. В развитие этой инициативы 19 октября 2006 г. на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН единогласно был принят подготовленный Республикой Беларусь проект резолюции об улучшении координации усилий по борьбе с торговлей людьми, а также 19 декабря 2006 г. принята без голосования резолюция о борьбе с торговлей женщинами и девочками [25].
В современных условиях процесс международного правотворчества характеризуется усилением роли международных организаций, что демонстрируют многочисленные примеры из практики. Вне всякого сомнения, государства с укреплением роли ММПО не теряют своего значения, а только приобретают удобный, соответствующий духу времени, мощный организационно-правовой механизм для взаимодействия, что оказывает положительное влияние на решение актуальных проблем и развитие международного права.
При определении круга источников международного права обычно ссылаются на ст. 38 Статута Международного Суда ООН, в которой говорится, что, «решая споры на основании международного права, Суд применяет конвенции, обычай, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В качестве вспомогательного средства для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов». В связи с тем, что эта статья была сформулирована после Первой мировой войны, она подвергается обоснованной критике.
В настоящее время перечень источников следующий:
Понятие международного договора как источника международного права будет рассмотрено ниже.
Обычай определен как доказательство «общей практики, принятой в качестве правовой нормы» (4, ст. 38). В современном международном праве существует два вида обычных норм: традиционный, представляющий собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила; и «новый вид», к которому относятся нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, содержащихся в нескольких или даже в одном акте. Юридически эти нормы существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательством их содержания.
Право международных организаций создавать нормы права определяется образовавшими их государствами и формируется в учредительном документе международной организации. В нем (документе) излагается и общий объем полномочий организации, и конкретные пределы ее права создавать юридические нормы.
В своих резолюциях, не обладающих обязательной юридической силой, международные организации определяют принципы и нормы, подлежащие воплощению в договорах, заключаемых позднее ее участниками. Так, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН сыграли первостепенную роль в создании комплекса договоров по правам человека.
Решения международных судов и арбитражей имеют обязательную силу только для сторон в споре, по которому принимается решение. Они не создают прецедентов. Однако решения Международного Суда ООН обычно принимаются во внимание при разработке новых норм, а аргументация судов и арбитражей нередко используется для обоснования позиции сторон в аналогичных спорах.
Другим руслом, по которому может быть направлено конструктивное воздействие международного права на национально-правовые устои и структуры, пребывающие в пределах юрисдикции отдельных государств, являются решения международных органов, включая судебные. Скажем, предписанные Советом Безопасности ООН экономические санкции против Ирака, принятые в результате агрессии последнего против Кувейта в 1990 г., повлекли соответствующие изменения в национальном праве государств – членов ООН. При этом необходимо иметь в виду, что сфера воздействия международного права на национальное право затрагивала внутреннюю юрисдикцию не только государств, присоединившихся к санкциям, но и самого Ирака, который объективно вынужден был перестраивать свою экономику и ее правовое регулирование с учетом действия нефтяного эмбарго со стороны международного сообщества и т.д.
Еще одной иллюстрацией средств реализации анализируемого влияния служит судебная практика международных судебных учреждений (Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Суда ЕС и др.). Благодаря этой практике представление о якобы существующем ограничении воздействия, оказываемого международным правом на внутреннюю жизнь государств, лишь некими выборочными областями оказывается ошибочным. В реальных обстоятельствах любые разновидности социальных отношений могут оказаться затронутыми действием международно-правовых норм или его последствиями во внутригосударственной сфере. В частности, классическим примером в этом плане выступает влияние юридически обязательных решений международных органов на внутреннюю практику государств, в том числе их законодательство и иные источники права. Обратимся к решениям Европейского суда по правам человека.
Так, если Суд установит факт нарушения статей конвенции, то государство-ответчик обязывается принять соответствующие меры по выполнению судебного решения, что прежде всего означает внесение изменений в действующее законодательство, подзаконные нормативные акты или в практику правоприменения, обусловленных признанными фактами нарушений конвенции, в целях избежания аналогичных случаев нарушения в будущем. Иногда соответствующие изменения в законодательство вносят даже и другие государства, не затронутые жалобой. В этом заключена высокая юридическая авторитетность принимаемых Судом постановлений. К подобному результату может привести даже сам факт принятия дела к рассмотрению. В большинстве случаев юридические последствия судебного решения основываются на резолюциях Комитета министров Совета Европы, который осуществляет, как было отмечено выше, надзор за исполнением решений Суда.
В частности, в результате рассмотрения Судом дела «Маркс против Бельгии» на основании судебного решения от 13 июня 1979 г. Закон Бельгии от 31 марта 1987 г. исключил правовые нормы «о двух различных видах усыновления», устранив тем самым все дискриминационные положения в отношении детей, рожденных вне брака, а вынесение Европейским судом 18 декабря 1986 г. судебного решения по удовлетворению жалобы по делу «Джонстон и другие против Ирландии» заставило также и Ирландию посредством Закона о правах детей 1987 г., вступившего в силу с 14 декабря от 1987 г., уравнять в правах детей, рожденных в законном браке и вне его.
Сходным образом по делу «Инце против Австрии» (решение от 28 октября 1987 г.) Закон Австрии о наследовании сельскохозяйственной земли в области Каринтия, принятый 13 декабря 1989 г. и вступивший в силу с 1 января 1990 г., заменил собой аналогичный акт, датируемый 1903 г. Согласно новому закону раздел сельскохозяйственной земли в условиях отсутствия завещания родителей происходит в соответствии с объективными критериями, а не на основе таких признаков, как рождение в законном браке или вне его.
Влияние решений международных органов на внутригосударственное право иногда протекает как глубинный процесс. Так, в соответствии с международно-правовыми документами (Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека 1950 г., Протоколом № 11 к ней) первостепенным с точки зрения соблюдения формальных обстоятельств является исчерпание лицом соответствующих общепризнанным нормам международного права внутренних процедур и средств защиты – жалоба должна быть подана в течение определенного срока (шести месяцев) с момента принятия окончательного решения (т.с. такого, которое означает исчерпание внутригосударственных средств защиты – ст. 35 Протокола № 11). Таким образом, требования к приемлемости сочетают формальные и материальные юридические критерии. Последние связаны с надлежащим обоснованием тех нарушений, содержащихся в действиях национальных органов власти соответствующего государства, которые входят в противоречие с гарантированными Конвенцией правами лица [35, с. 105-110].
Кодификация норм международного права – это официальная систематизация действующих договорных и обычных международно-правовых норм, осуществляемая субъектами международного права на специальных международных конференциях или в рамках международных межправительственных организаций с целью:
Такой широкий охват кодификационных целей позволяет утверждать, что кодификация, осуществляемая на официальном уровне субъектами международного права, является нормотворческим процессом, способствует прогрессивному развитию международного права и является средством укрепления международного правопорядка.
3.3. Право международных договоров. Международный договор в системе источников современного белорусского права
Для международного права второй половины XX в. характерно возрастание как числа, так и роли международных договоров, заключаемых государствами. Речь идет о содержании договорного регулирования, о расширении круга вопросов, регулируемых в договорном порядке. Особенно ярко эта тенденция проявилась на Европейском континенте, а также в странах Латинской Америки.
Специалистам рекомендуется перед применением коллизионных норм внутреннего законодательства проверить, не существует ли какого-либо международного договора, содержащего соответствующее правило по возникшему вопросу применения права. В разработке международных договоров существенную роль играют международные организации.
С точки зрения содержания все международные договоры, а точнее договорные нормы, следует разделить на две группы: к первой относятся договоры (нормы), устанавливающие материально-правовые правила, единообразные унифицированные нормы, регулирующие те или иные отношения с иностранным элементом (с международным фактическим составом); ко второй группе – договоры (нормы) коллизионного характера, т.е. создающие единообразные договорные коллизионные нормы.
Право международных договоров – одна из ведущих отраслей международного права, определяющая порядок закрепления, действия и прекращения международных договоров.
Источниками права договоров являются обычные нормы, которые в значительной мере кодифицированы и развиты универсальными конвенциями:
Договор может носить различные наименования: договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт, устав, на его юридическую силу это не влияет.
Стороной в договоре могут быть все субъекты международного права, и, прежде всего государство в целом. Субъект федерации в порядке редкого исключения может участвовать в договоре, если это предусмотрено федеральной конституцией.
Часто используется классификация международных договоров по числу участников: двусторонние и многосторонние. В области международного публичного можно встретиться и со смешанной формой, при которой многосторонние договоры дополняются двусторонними либо вступают в силу на основании двусторонних договоров.
В зависимости от органов, представляющих государство, различают следующие виды международных договоров:
Растет число договоров с участием межгосударственных организаций, но возможности их участия в договоре ограничены их функциями и определяются их уставами.
Договоры, содержащие нормы, объект и цели, которые представляют интерес для всех государств, называют общими или универсальными договорами. Такие договоры должны быть «открытыми», т.е. в них должны иметь право участвовать все государства. В «закрытых» договорах участвуют только заключившие его государства. К «полуоткрытым» могут присоединиться и другие государства, но только с согласия его участников (например, НАТО). Договоры государств определенного географического района именуют «региональными» (например, в рамках СНГ).
Многосторонние договоры универсального характера принято составлять на официальных языках ООН: английском, испанском, китайском, арабском, русском, французском либо на некоторых из них в одном экземпляре.
Выделяют следующие стадии заключения международных договоров:
Ратификация – это акт утверждения договора органами государства, выражающих согласие на его обязательность. Порядок ратификации определяется национальным правом. В соответствии со статьей 97 Конституции, статьей 20 Закона о международных договорах ратификация в нашей стране осуществляется Национальным собранием в форме закона. Ратификации подлежат межгосударственные и межправительственные договоры:
На основании акта о ратификации глава государства подписывает ратификационную грамоту. Процесс ратификации считается завершенным после обмена подписанными грамотами (в случае двустороннего договора) или после сдачи их на хранение (в случае многостороннего договора). Грамоты сдаются депозитарию – государству, правительству, международной организации, назначенному соглашением договаривающихся сторон.
Утверждение, принятие – процедуры выражения согласия на обязательность договора, не подлежащего ратификации, но предусматривающего одобрение после подписания. Одобрение производится каждой из сторон в соответствии с его внутренним правом (в Республике Беларусь в этом случае действуют нормы статьей 21, 22 Закона о международных договорах).
Присоединение – это акт согласия на обязательность договора, заключенного другими государствами. Как правило, присоединение осуществляется теми же органами, что и ратификация или утверждение. В соответствии со статьей 23 Республика Беларусь может присоединиться к международному договору в соответствии с условиями международного договора и международным правом. Особой формой договора является соглашение путем обмена нотами с тождественным содержанием.
Вступление договора в силу означает наступление момента, с которого договор начинает действовать как юридический акт. Не требующий ратификации или утверждения договор вступает в силу после его подписания. Вступление договора в силу и начало его применения обычно совпадают по времени, но не всегда. Иногда договоры предусматривают, что их постановления начнут применяться через определенный срок после вступления в силу. Договор может применяться временно, до вступления в силу, если это предусмотрено в самом договоре. Договор, как и закон, обратной силы не имеет.
Официальная публикация договора имеет серьезное практическое значение. С этого момента он становится частью правовой системы страны и подлежит применению всеми органами государств. В соответствии с Законом о международных договорах ратифицированные и вступившие в силу для Республики Беларусь договоры публикуются в периодическом печатном издании Национального реестра правовых актов Республики Беларусь, его электронной версии и иных официальных изданиях в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь (9, ст. 28).
Устав ООН требует, чтобы всякое международное соглашение членов ООН было зарегистрировано в Секретариате и им опубликовано. Регистрация международных договоров Республики Беларусь в Секретариате ООН или в соответствующих органах других международных организаций осуществляется Министерством иностранных дел Республики Беларусь (9, ст. 29). На случай нерегистрации предусмотрена санкция: стороны в таком договоре не могут ссылаться на него ни в одном из органов ООН, т.е. для ООН незарегистрированный договор юридически не существует.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленными целью и задачами можно сделать следующие выводы:
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Список нормативных источников
Список литературных источников