Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Проблемно-тематический курс
Выполнила студентка 3-го курса,
заочного отделения, юридич. ф-та
Байбус Анжела Николаевна
Москва 1998 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
|
[1] Тема 1. Место международного права в глобальной нормативной системе. Его соотношение с национальным правом. [2] Тема 2. Источники международного права. [3] Тема 3. Нормы международного права. [4] Тема 4. Субъекты международного права. Их правосубъектность. [5] Тема 5. Взаимодействие норм международного и национального права. [6] Тема 6. Право международных договоров. [7] Тема 7. Международные организации в системе международно-правовых отношений. [8] Тема 8. Ответственность в международном праве. [9] Тема 9. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. [10] Тема 10. Дипломатиччские привилегии и иммунитеты. [11] Тема 11. Международная безопасность. [12] Тема 12. Мирное разрешение международных споров. [13] Тема 13. Международное право и права человека. [14] Тема 14. Международное морское право. [15] Тема 15. Международное воздушное право. [16] Тема 16. Международное космическое право. [17] Тема 17. Международное экономическое право. [18] Тема 18. Международное экологическое право. [19] Тема 19. Международное право в период вооруженных конфликтов. [20] Тема 20. Новые формы международных отношений.
[21] |
Среди комплекса отраслей международного права можно осо бо выделить международное публичное право. Его субъектами являются государство, нации, борющиеся за свою независи мость, международные организации, неправительственные ор ганизации, межгосударственные объединения. К предмету ре гулирования относятся те базовые международно-правовые от ношения, которые делают мировое сообщество устойчивым, обе регают его ценности, и прежде всего мир, права и свободы человека, и позволяют развивать связи и сотрудничество во многих сферах жизни. Международное частное право, морс кое, воздушное, космическое право служат достижению этих целей.
Следует иметь в виду три основных нормативных блока, которые его состав ляют международное публичное право.
Первый — вопросы, связанные с определением предме та, источников и методов регулирования в системе междуна родного публичного права, его соотношения с национальным (внутригосударственным) правом.
Второй блок охватывает та кие общие институты, как субъекты, основные принципы меж дународного права, право международных договоров, между народные организации и конференции, ответственность.
К третьему блоку относятся вопросы международно-право вой защиты прав и свобод человека, международной безопас ности, территории, дипломатических и консульских отноше ний, процедур предотвращения и разрешения международ ных конфликтов.
Невозможно отрицать влияние международного сообщества на развитие МПП, зна чения для МПП основополагающих принципов международного права. Между международным и международным публичным правом при всех их различиях имеется тесная функциональная связь и в процессе правоприменения. Налицо взаимодействие, определяемое социально-экономической природой отношений, регулируемых МПП. Поэтому «интернационализм», как справедливо отмечал известный чехословацкий специалист Павел Каленский, это важнейший компо нент МПП, без которого это право теряет (смысл своего существования) .
Понимание права, согласно которому право как элемент над стройки не может быть понято само по себе, без понимания материаль ных условий жизни общества, имеет значение и для МПП.
Материаль ные условия жизни общества, сложившийся в нем экономический базис, т.е. строй экономических отношений, стержень которого образуют производственные отношения, — вот что является определяющим для права. Экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая прежде всего из правовых и политических учреждений.
Особое значение материальных условий жизни общества объясня ется тем, что МПП исторически развивалось как коллизионное право, и до сих пор в доктрине США, Англии, ФРГ и многих других стран оно продолжает отождествляться с коллизионным правом, хотя объективно давно уже вышло за его пределы.
Поскольку коллизионные проблемы продолжают оставаться суще ственной частью МПП, они не должны игнорироваться, но пониманию норм МПП как норм о нормах не должно придаваться самодовлеющее значение. Эти нормы, как и любые другие, не могут рассматриваться только как абстрактные, алгебраические формулы, без выяснения породивших их причин, коренившихся как в различных других элемен тах надстройки, так и в конечном счете в материальных условиях жизни общества. При формировании норм МПП учитывается широкий круг социальных интересов и внутреннего, и внешнего поряд ка. Но здесь отражение в нормах материальных условий жизни общест ва происходит гораздо сложнее, чем в обычных традиционных областях внутреннего права, поскольку опосредованно учитываются нормы меж дународного общения, позиция страны в мировой торговле, проблемы эмиграции.
В то же время как часть правовой надстройки МПП находится под воздействием правовой культуры, правовых традиций данного общест ва, что наиболее ярко проявляется в англосаксонском мире, где сохра няет свое значение прецедентное право и превалируют вопросы опре деления юрисдикции суда, хотя интеграционные процессы (как, например, в Великобритании) привели к повышению роли статутного права.
Если отечественная наука о теории права исходит из признания того, что нормы права приобретают не только классовый, но и общече ловеческий характер, то специфика МПП проявляется в том, что в нем внеклассовые принципы и институты занимают большее (а возможно, и господствующее), место, чем в других областях или отраслях права. В нем отражается иное соотношение классовых и общечеловеческих интересов.
Общеизвестно, что нормы международного права в основ ном закрепляются в двух источниках (формах существования норм международного публичного права) — договорах и обычаях. Согласованный список источников международного права содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Статут не упоминает о резолюциях (решениях) международ ных организаций в списке источников международного права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является общеправо вым документом: он носит функциональный характер и закре пляет создание межгосударственного института. Кроме того, на момент его подписания практика международных организа ций по вопросам нормотворчества значительно отличалась от современного состояния дел в этой сфере.
Согласно уставам большинства межправительственных ор ганизаций системы ООН последние имеют право заключать международные договоры, а также регламентировать междуна родные отношения посредством своих резолюций.
Участие межправительственных организаций в договорном правотворческом процессе достаточно подробно проанализирова но как в отечественной так и в зарубежной международно-пра вовой литературе. Основные параметры этого процесса получили оформление в Венской конвенции о праве договоров между го сударствами и международными организациями или между ме ждународными организациями (1986). Венская конвенция в зна чительной мере унифицировала положение государств и между народных организаций в договорном процессе .
Согласно общей теории права термином "правовой акт" мо жет определяться "надлежащим образом (словесно-документально) оформленное внешнее выражение воли субъектов права, вы ступающее в качестве носителя содержательных элементов пра вовой системы — юридических норм, правоположений практи ки, индивидуальных предписаний, автономных решений.
Правовые акты разнообразны и играют различную роль в международно-правовом регулировании: они либо образуют ос нову всего механизма юридического регулирования (юридиче ские нормы), либо выражают индивидуально-правовую право-применительную деятельность компетентных органов (в прак тике ООН, например, это может быть резолюция Совета Безо пасности), либо воплощают правовую активность участников международных общественных отношений и принадлежат к заключительному звену международно-правового регулирова ния — реализации прав и обязанностей (резолюция междуна родной организации о приеме государства в число ее членов).
Иными словами, правовые акты, характеризующиеся тем общим, что они имеют: а) словесно-документальной формой; 6) волевым характером (фиксируют волю субъекта права), в част ных случаях могут выступать как: а) источники норм права, 6) акты толкования права; в) акты применения права; г) акты ре ализации прав и обязанностей субъектов права.
Термин "резолюция" международной организации охваты вает все виды правовых актов: резолюция может быть источ ником права, актом толкования права и правоприменительным актом. В силу этого обстоятельства правовой анализ доку ментов межправительственных организаций должен начинать ся с определения вида правового акта, зафиксированного в ре золюции.
В международно-правовой литературе проанализиро ваны многие вопросы правовой природы и юридической силы регламентов международных организаций. Вывод о том, что регламенты специализированных учреждений ООН являются новым источником международного публичного права, можно считать достаточно взвешенным и широко признанным . Вместе с тем вопрос о правовой природе этого вида источни ков международно-правовых обязательств государств до сих пор остается спорным.
Как известно, исторические корни двух других источников международного публичного права — договоров и обычаев — находятся в согласовании воль создавших их участников меж дународных отношений. Регламент — не договор и не обычай, но односторонний акт международной организации. В таком случае: какова его правовая природа, в какой степени эти пра вовые акты зависят от воли участников международных отно шений?
Рег ламенты признаются либо итогом международной законода тельной (квазизаконодательной) деятельности межправительст венных организаций, либо итогом своеобразного со гласования воль государств в рамках межправительственных организаций .
Согласно общетеоретическим подходам нормы права могут создаваться или при помощи выработки обязательных (не сог ласованных с адресатом) правил (законодательный метод), или путем согласования воль участников общественных отношений по поводу связывающих их обязательств (согласительный ме тод).
Создание регламента, как правило, охватывает четыре ста дии: а) разработка проекта текста регламента. Данную работу проводят специалисты международного учреждения, учитыва ющие мнение государств-членов; 6) принятие (большинством голосов) текста регламента в компетентном органе междуна родного учреждения; в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации об отказе от выполнения данно го регламента; г) вступление регламента в силу. С этого момен та нормы регламента становятся обязательными для всех госу дарств, не заявивших об отказе, несмотря на то, что при при нятии текста их представители могли голосовать против регла мента.
Первые две стадии разработки регламента — создание и принятие текста регламента — вполне соответ ствуют процедурам, принятым при создании норм законода тельным методом. При этом учет мнения адресатов о проекте — традиционный способ разработки законодательного акта. С помощью элементов законодательного метода вырабатываются сами правила поведения государств, закрепляемые в регламен те межправительственной организации. Но данное правило еще не является нормой права, ибо не обладает таким свойст вом, как юридическая обязательность. Это свойство регламент приобретает на двух следующих стадиях — извещении от от казе и вступлении в силу. Юридическую правомерность регла мент приобретает уже с помощью другого метода — согласо вания воль субъектов международных отношений: государств-членов и международной организации. На двух последних ста диях создания регламента вырабатывается согласование о том, что норма, созданная организацией, становится обязательной для ее членов.
Таким образом, резолюция-регламент международной ор ганизации — международно-правовой акт сложного характера. Регламент вырабатывается при помощи двух правовых методов — законодательного и согласительного — и является новым ис точником международного публичного права. Использование двух методов создания правовых норм в этом случае вызвано быстро меняющимися условиями межгосударственного сотруд ничества в атмосфере научно-технической революции "третьей волны".
Общеизвестно, например, что достижения научно-тех нического прогресса вызывают стремительное изменение в средствах связи и транспорта.
Правовые нормы, регламентиру ющие применение этих средств, должны изменяться столь же быстро, как и сами средства. В то же время право—явление до статочно статичное, его изменение требует времени. Совмеще ние двух нормотворческих методов позволило сократить раз рыв во времени между изменениями в технических средствах и в правилах, регламентирующих их применение. В более ши роком контексте последнее позволило международному публичному праву адекватно отражать изменения, происходящие в международных отношениях под влиянием достижений на учно-технического прогресса.
Вопрос о природе резолюций-рекомендаций, их юридиче ской силе, а также о роли в международном нормотворческом процессе является сегодня одним из наиболее спорных в международно-правовой доктрине. По поводу роли резолюций-реко мендаций в международном нормотворческом процессе выска зано несколько мнений: 1. Резолюции-рекомендации могут вы ступать в качестве промежуточной стадии образования нормы международного публичного права.2. Резолюция является способом констатации действующей международно-правовой нормы обычного характера.. 3. Резолюция может слу жить целям толкования международно-правовой нормы. При этом подобное толкование может привести к изменению нор мы как в плане ее развития, так и в плане ее разрушения .
Рациональное зерно есть в каждом из этих утверждений. Необходимо подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет о тех правовых актах, которые направ лены не на создание нового правила поведения, но на приме нение права, реализацию субъективных прав и обязанностей участников международных отношений. Правовые акты такого рода создаются не с целью трансформации права, но для реше ния более утилитарных задач, встающих перед международны ми организациями в ходе их функционирования. Впоследствии такая резолюция может оказаться стадией оформления между народно-правовой нормы обычного или договорного происхо ждения.
В эпоху пересмотра старых подходов в международных отно шениях, в период выработки научных оценок, соответствую щих реалиям современности, необходимо останавливаться и на вопросах, в доктринальном плане вроде бы решенных и отра ботанных. Одним из таких вопросов в международно-правовой науке считается проблема международной правосубъектности.
В советской доктрине международного права утвердилось мнение, что свойствами международной правосубъектности об ладают три коллективных образования — суверенные государ ства, межправительственные организации и нации, борющиеся за свою независимость.
В последние годы правоведами неодно кратно высказывалось мнение, что круг современных субъектов международного права значительно расширился и включает, в частности, международные неправительственные организации, а в некоторых случаях и физические лица (индивиды).
Но в противовес этим высказываниям на страницах солид ного официального журнала вновь получила подтверждение идея, доминировавшая в международно-правовой доктрине прошлого века. Ее суть заключается в том, что пол ноценным и полнокровным участником международных отно шений, а равно и субъектом международного права может быть только суверенное государство.
Нс вдаваясь в исследование вопроса о том, насколько был этичен, целесообразен и правомерен подход в международно-правовой теории прошлого, нельзя не признать, что сегодня он просто опасен. Опасность эта заключается прежде всего в том, что узкий, строго догматизированный, устоявшийся посту лат об особой роли государства в международных отношениях не позволяет научной мысли оперативно реагировать на реалии быстро меняющейся международной действительности.
Решение таких задач осложняется еще и тем, что международные отношения становятся слиш ком неподатливым объектом научного исследования, так как отличаются многообразием участников. В международных свя зях сегодня участвуют государства и нации, международные правительственные и неправительственные организации, транс национальные корпорации и различные политические движе ния и т. д.
Кроме того, все участники международных отношений свя заны друг с другом необъятным числом взаимодействий и вза имовлияний на разных уровнях. Проблема международной правосубъектности анализируется на основе практики межправительствен ных организаций. Такой подход вызван тем, что значительная часть международного обще ния протекает в рамках международных организаций, которые в этом случае выполняют двойственную роль. Во-первых, они сами являются факторами международных отношений и испы тывают на себе воздействие окружающих реалий, прежде всего других субъектов международной действительности; во-вто рых, международные организации активно воздействуют на международные отношения и их участников.
Международные общественные отношения в большей сво ей части опосредованы нормами международного права, т.е. в реальности они выступают как правоотношения. Возникает во прос: являются ли участники международных правоотношений субъектами международного публичного права?
По наиболее распространенному определению, субъектом права следует считать лицо или общественное образование, мо гущее участвовать в правоотношении, что предопределяется правовой нормой, наделяющей его юридическими правами и обязанностями.
Кроме того, различаются субъекты права, наделенные та ким статусом правовыми нормами (наделенные правом в объ ективном смысле), и субъекты правоотношений, реально участ вующие в общественных отношениях, регулируемых правом (реализующие право в субъективном смысле).
Общая теория права дореволюционного и советского пери одов субъектами права традиционно называет как лиц, опреде ленных в качестве таковых объективным правом, так и носите лей субъективных прав (участников правоотношений).
В советской международно-правовой доктрине этот вопрос решался не столь однозначно. В общем плане приемлемым счи тается широкое общетеоретическое определение субъекта пра ва как носителя объективных и субъективных прав. Но при доктринальном толковании проблем правосубъектности зачастую происходило ограничение круга субъектов междуна родного права лишь теми образованиями, которые способны создавать нормы международного права. И в этом случае про чие участники международных правоотношений субъектами права не признавались.
Многие нормы международного права воз лагают права и обязанности на иных участников международ ных отношений — представительные органы, возглавляющие борьбу за национальное освобождение, международные непра вительственные организации и т. д. Показательно, что их пра во на участие в международных правоотношениях в россий ской международно-правовой доктрине не подвергается сомне нию, но при этом высказываются различные точки зрения на счет того, являются ли эти образования субъектами междуна родного права.
Субъект правоотно шения не обязательно должен быть субъектом права. Максимализм данной идеи заключается как раз в том, что субъектами международного права признаются лишь те образования, которые создают правовые нормы.
Меж дународное и внутригосударственное право принадлежат к разным системам права и международный договор в силу суверенитета государ ства не может непосредственно создавать права и обязанности для субъ ектов внутригосударственного права.
Между за ключением международного договора и его воздействием на поведение субъектов должен находиться волевой акт государства, до пускающий и обеспечивающий такое воздействие. «Международная норма выражает согласованную волю государств, внутренняя — только волю данного государства. В силу же суверенитета государства на его территории может действовать только его воля...» . Когда цели между народного договора могут быть достигнуты только путем нормативного регулирования поведения субъектов внутригосударственного права, та кой волевой акт представляет собой акт правотворчества .
Исследователь международного права Е.Т. Усенко1 объединяет эти положения в понятии трансформации, определяя ее как «способ осуществления международного права посред ством издания государством внутренних нормативных актов... в обес печение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия . В науке международного публичного права лишь немногие (С.В. Черниченко, В.Г. Буткевич, Э.М. Аметистов)2 тоже называют этот процесс трансформацией, а большинство (Н.В. Миронов, Д.В. Левин, А.С. Гавердовский и др.) квалифицирует его иначе.3
Для науки МПП, имеющего дело с международными договорами, по сути своей связанными с внутригосударственным регулированием, теория трансформации всегда имела особое значение.
Решив принципиальные вопросы вхождения международного пра ва в национальном праве, теория трансформации не сделала из этих решений логически необходимых выводов в отношении механизма импле ментации. Этим, а также недостаточным вниманием к международным обязательствам государств, которые прямо касаются их национального права, объясняется разнообразие предлагаемых этой теорией объяснений того, как реально действует механизм трансформации.
Одно из важных положений теории трансформации состоит в том, что государство, имплементирующее международное право путем внутренне го правотворчества, действует «во исполнение своего международного обя зательства». Но в чем конкретно это обязательство состоит, эта теория не объясняет.
Мы определим его как обязательство придерживаться при регулировании определенных внутренних отношений известных норм, содержащихся в международном договоре.
Участвующее в унификационном договоре госу дарство несет обязанность обеспечить в пределах своей юрисдикции правовое регулирование определенных в этом договоре отношений ус тановленным в нем образом.
В зависимости от избранных участниками договора способов унификации права содержание таких обязательств может быть различным. Международный договор может содержать «право вые положения в форме определенных норм поведения», а может уста навливать «лишь некоторые общие принципы, на базе которых... госу дарство берет на себя обязательство издать свой внутренний закон...». Соответственно в первом случае (прямая унификация) от договарива ющегося государства требуется обеспечить применение правила, кото рое в международном договоре предусмотрено уже как «норма», готовая к применению к государствах — участниках договора, тогда как во втором, реже встречающемся случае (косвенная унификация), дого варивающееся государство должно создать в своем законодательстве правовую норму, содержание которой лишь в определенной мере пре допределено договором.
Для международного права второй половины XX в. характерно возрастание как числа, так и роли международных догово ров, заключаемых государствами . Речь идет прежде всего о содер жании договорного регулирования, о расширении круга вопросов, регулируемых в договорном порядке. Особенно ярко эта тенденция проявилась на Европейском континенте, а также в странах Латинской Америки.
Специалистам реко мендуется перед применением коллизионных норм внутреннего зако нодательства проверить, не существует ли какого-либо международно го договора, содержащего соответствующее правило по возникшему вопросу применения права . В разработке между народных договоров существенную роль играют международные организации.
С точки зрения содержания все международные договоры, а точнее договорные нормы, следует разделить на две группы: к первой относятся договоры (нормы), устанавливающие материально-правовые правила, единообразные унифицированные нормы, регулирующие те или иные отношения с иностранным элементом (с международным фактическим составом); ко второй группе — договоры (нормы) коллизионного харак тера, т.е. создающие единообразные договорные коллизионные нормы.
Используем мы классификацию международных догово ров — по числу участников, деление договоров на двусторонние и мно госторонние. В области МПП можно встретиться и со смешанной фор мой, при которой многосторонние договоры дополняются двусто ронними либо вступают в силу на основании двусторонних договоров.
К международным договорам полностью применимы общепринятые принципы международного права, поло жения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и других актов, взгляды международно-правовой доктрины, касающиеся заключения, вступления в силу, толкования и действия международ ных договоров.
Согласно господствующей точке зрения, меж дународно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, т.е. преобразования в норму внутригосударственного права. Такая трансформация осущест вляется путем ратификации, издания актов о применении международ ного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их трансформации нормы международно-правового характера сохраняют автономный характер по отношению ко всей системе права данной страны в целом.
Как у нас решается вопрос о соотношении международного догово ра и внутреннего закона? Общего, генерального правила на этот счет в советском законодательстве не было, хотя надобность в нем давно на зрела. Основы гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г. предус матривали, что если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском гражданском законода тельстве, то применяются травила международного договора (ст. 129 Основ 1961 г., ст. 170 Основ 1991 г.). Такое же правило содержится и в Основах законодательства о браке и семье, в Основах гражданского судоп роизводства, ряде других законодательных актов. Это подчеркивает значение международного договора для регулирования соответствующих отношений. Рассматриваемое поло жение понимается обычно как норма, которая разрешает коллизию между двумя внутригосударственными нормами: каким-либо правилом общего характера, содержащимся в законодательстве страны, и специальным изъятием из нее, вытекающим из заключенного государ ством международного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.
Как решаются эти вопросы в других государствах? Во Франции. например, общее положение содержится в Конституции, согласно ст.55 которой, «договоры или соглашения, ратифицированные или одобрен ные в установленном порядке, после их публикации пользуются приоритетом перед законами, с условием применения каждого согла шения или договора другой договаривающейся стороной».
В ФРГ такого положения о приоритете нормы международного договора перед нормой внутреннего закона нет) а потому применяются общие правила — специальный закон (норма) пользуется преимущест вом перед общим законом (нормой), новая по времени норма — перед старой. Что же касается применения норм, установленных междуна родным договором, то германский судья может применять их только как нормы, трансформированные во внутригосударственное право.
Международные организации влияют на развитие международно-правовых систем через участие в про цессе правообразования. Правообразование (формирование права) — объемная категория , включающая в себя не сколько этапов: а) познание социальных факторов, вызываю щих необходимость появления правовой нормы; 6) формиро вание правила поведения, составляющего содержание правовой нормы; в) признание этого правила в качестве обязательного и соответственно защищенного мерами международно-правового принуждения. При этом следует отметить, что в международ ном праве оформление правила поведения может проходить как письменно (договор), так и в виде определенной практики участников международных отношений. Практическая взаимо связь международных актов всегда основывается на уже суще ствующем праве, но при этом может охватывать новые аспек ты международной жизни, еще не затронутые правом. Из пра ктики может возникнуть новое правило правового характера или этого не произойдет. Хрестоматийным примером здесь можно назвать практику, сложившуюся в ООН, при которой воздержание при голосовании в Совете Безопасности, если оноисходит от постоянного члена, не рассматривается как приме нение права "вето".
Международные организации участвуют в процессе правообразования через два вида деятельности — правотворчество и правоприменение. Изу чение правотворческой функции межправительственных орга низаций было приоритетной темой доктринальных исследова ний последних десятилетий.В этих исследованиях поднимались многие проблемы правообразования с участием международных организаций. При этом под черкивалось, что при реализации своей правообразующей функции межправительственная организация может высту пать, во-первых, в роли вспомогательного органа в правотвор ческой деятельности государств.
В качестве вспомогательного органа международный институт выступает при выработке проектов международных конвенций (в том числе и при коди фикации основных институтов и отраслей международного публичного и международного частного права). Во-вторых, ме ждународная организация может участвовать в правообразовании и как основной субъект правотворчества и правопримене ния. Последнее становится возможным при: а) заключении ме ждународных договоров; 6) принятии нормоустановительных решений; в) выработке рекомендаций для участников между народных отношений.
При выработке любого из нормативных документов меж дународная организация должна действовать в соответствии со своей нормотворческой компетенцией, т.е. в рамках тех полно мочий, которыми она обладает согласно международному пра ву. Правотворческая компетенция международных организа ций носит индивидуальный характер, и каждая из них имеет право на нормотворчество при особых условиях в специальных, только ей присущих видах и формах и лишь в соответствии с целями и задачами, определенными ее уставом.
Так, Венская конвенция 1986 года о праве договоров меж ду государствами и международными организациями преду сматривает, что "правоспособность международных организа ций заключать договоры регулируется соответствующими пра вилами этих организаций (ст. 6). В ст. 2 этой же Конвенции раскрывается понятие "правила организации", в которые включаются учредительные акты организации, соответствующие ре шения и резолюции, а также их установившаяся практика.
Согласно правилам, к примеру, межправительственных организаций системы ООН их правотворческая компетенция должна бази роваться на положениях их учредительных документов (уста вов) и может реализоваться лишь в соответствии с процессу альными требованиями, выработанными в этих организациях (уставы и Правила процедуры).
Критерием в разграничении компетен ции структурных подразделений международного учреждения должны служить внутренние правила международной органи зации. Анализ практики организаций системы ООН позволяет сделать вывод о том, что договорная компетенция все в боль шей степени перераспределяется в пользу исполнительных ор ганов.
Не менее важным является и вопрос распределения компе тенции органов международного учреждения по поводу приня тия решений, обязательных для государств-членов.
Уставы межправительственных организаций предусматри вают, что подобные решения могут выноситься двумя органа ми — высшим и исполнительным. Наиболее широкая компе тенция в этом вопросе принадлежит высшему (пленарному) органу.
Санкции и ответственность относятся к числу фундаментальных категорий международно-правовой науки. По ложение ответственности в правовом порядке является индикатором, ясно характеризующим степень развития этого порядка.
Представители доктрины международного права издавна уделяют серьезное внимание проблеме международно-право вой ответственности.
Несмотря на то что в средние века, вплоть до периода аб солютизма, не существовало стройной системы научных знаний о регулировании международных отношений, в теологических сочинениях богословов — представителей католической докт рины уделялось значительное внимание вопросам международ ного права, в том числе и вопросам ответственности за нару шение международных договоров. Испанский богослов Франциско де Виттория (1492—1546) утверждал, что международ ное право допускает применение санкций к нарушителям ме ждународно-правовых обязательств. К санкциям он относил различного рода репрессалии (принудительные меры, применя ющиеся в ответ на международное правонарушение и харак теризующиеся ущемлением субъективных прав нарушителя), вплоть до вооруженных, а также войну .
С возникновением и развитием буржуазной доктрины ме ждународного права вопрос о санкциях постоянно находился в центре внимания правоведов-международников. Так, голланд ский ученый Гуго Греции (1583—1647) к международно-пра вовым санкциям относил репрессалии и наиболее действенной из них считал войну .
Русские дореволюционные авторы Л. А. Камаровский, В. А. ульяницкий, Ф. Ф. Мартене и др. под санкциями в международном праве понимали различные виды принудительных мер, таких, как репрессалии, блокада, интервенция, война и т. д.
Однако в работах, посвященных сложной и многоплановой проблеме международно-правовой ответственности, многие ее аспекты все еще не получили должного освещения. До сих пор даже не выработано единого понятия международно-правовой санкции.
В буржуазной науке, по мнению группы авторов, проводив ших исследование проблемы санкций в международном праве в рамках Британского института по международным вопросам, наибольшее признание получило определение, в котором санк ции трактуются как все "действия, предпринимаемые членами международного сообщества против... нарушения права" . В качестве санкций рассматривался весь комплекс негативных для государства-правонарушителя последствий: его обязанность возместить ущерб, представить удовлетворение и подчиниться принуждению.
Наряду с этой точкой зрения в классической доктрине ме ждународного права долгое время существовало и даже главен ствовало мнение явно цивилистической окраски, сводящее ме ждународно-правовую ответственность к возмещению ущерба, причи ненного международным правонарушением.
Международные судебные и арбит ражные органы неоднократно подтверждали привер женность этой концепции в отношении санкций. Так, Между народный суд ООН в своем известном консультативном заклю чении от 11 апреля 1949 года о возмещении ущерба, понесен ного на службе ООН, высказал убеждение, что концепция, рас сматривающая международно-правовые санкции и ответствен ность в плане выполнения обязательства возмещения, является господствующей в международно-правовой доктрине и нахо дит реальное отражение в международном праве в качестве его принципа .
Такое понимание санкций и ответственности неправомерно ограничивало их только мерами по возмещению ущерба, в то время как все принудительные меры, допускаемые международным правом, оставались за рамками санкций и, следовательно, ответствен ности.
Представители позитивистского направления доктрины международного права высказывали мнение, что под санкцией следует понимать принудительные меры, применяе мые к субъекту, нарушившему предписания международно-правовых норм. По их мнению, возможность применения та ких мер находит обязательное закрепление в международном праве (как в договорах, так и в обычаях) и принимаются они в строго определенном порядке.
Как правило, западные ученые под принудительными мера ми понимают репрессалии, реторсии (принудительные меры, характеризующиеся ненарушением охраняемых международ ным правом интересов и субъективных прав государства-дели-квента) и принудительные меры международных организаций. Причем именно за последними признается характер "санкций международного права будущего".
Проблема применения права в процессе международного со-трудничества по уголовным делам актуальна в связи с разрастанием международной и национальной уголовной преступности. Процессуальная характеристика интернационального правового сотрудничества по уголовным делам на договорной основе и в порядке международной вежливости и взаимности включает: цели и задачи, понятие и основные направления такого сотрудничества; стандарты, принципы, нормы, прецеденты, обыкновения в процессе оказания правовой помощи; объекты юрисдикции взаимодействующих государств; пределы взаимных обязательств сторон при сотрудничестве; составляющие предмета международной помощи (уголовное преследование, защита; следственные дейст-вия; меры пресечения; розыск, задержание и выдача преступников, их этапиров ание; иные меры процессуального принуждения, сопряженные с выдачей преступников; информационное обеспечение выдачи и других мер принуждения; юридическая природа и содержание правоотношений при сотрудничестве; правовые формы и механизмы правовой помощи).
Правовые основы международного сотрудничества устанавливаются международным и национальным правом. Основными формами международного права являются многосторонние и дву-сторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения) о международной борьбе с преступностью, о выдаче преступников, пра-вовой помощи по уголовным делам; международные акты о правах и свободах человека и гражданина; Устав Интерпол; международные соглашения правоохранительных органов различных государств о борьбе с преступлениями, ее инфор мационном, кри-миналистическом, оперативно-розыскном, научно-техническом и правовом обеспечении. Правовые основы международного со-трудничества урегулированы в России: Конституцией Российской Федерации; отдельными нормами УК, УПК, законодательства о прокур атуре, оперативно-розыскной деятельности, другими феде-ральными законами и подзаконными актами правоохранительых министерств и ведомств. Вопросы выдачи преступников урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая заключена 10 государствами — членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г., а также дв усторонними договорами о правовой помощи между СССР и странами Восточной Европы и рядом других иностранных государств. Российской Федерацией заключены двусторонние договоры о правовой помощи с республиками Кыыгызстан, Азербайджан и др.
В тех случаях, когд а между Российской Федерацией и иностранным государством нет договора о правовой помощи или о выдаче, вопросы международного сотрудничества решаются на основе принципов международного права в порядке международной вежливости и взаимности. В международном праве под экстрадицией понимают выдачу лица, совершившего международное или иное уголовное преступ-ление, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного судом приговора в отношении выданного лица. Основу институ та выдачи составляет принцип "ant dedere aut judicare" (лицо, совершившее преступление, должно понести суровое наказание в стране, где оно было задержано, либо в стране совершения преступленияя либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления).
Приведем пример международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Правовой механизм (порядок) выдачи преступников, установленный международным правом и национальным законодательством взаимодействующих государств, предусматривает: - основания выдачи и отказа в выдаче преступников; - процессуальную форму международного требования (просьбы, поручения) о выдаче; - процедуру проверки поводов и оснований выдачи; - основания и порядок розыска, задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче; - процесс передачи выдаваемого лица; - производство по осуществлению уголовного преследова-ния выданного лица. Право выдачи преступников является суверенным правом каждого государства. Из этого общего принципиального требования следует недопустимость доставления с территории суверенного государства на территорию другого государства подозреваемых в преступлениях лиц без официального разрешения уполномоченного государством центрального органа юстиции либо с нарушением процедуры выдачи, установленной нормами международного права и национального законодательства.
По установившейся практике выдача и передача лиц производит-ся не только в соответствии с национальным законодательством и международными договорами, но и на условиях взаимности в рамках международной вежливости.
«Грин-Пис» - межправительственная организация. На ее примере мы и рассмотрим действие привилегий и иммунитета в международном праве. В ме ждународных отношениях гражданско-правового характера дипломаты и межправительственные организации выступают как междуна родные юридические лица, обладающие международными им мунитетами.
Приобретая собственность на имущество, находящееся в разных странах, заключаяясделки имущественного характера с гражданами различных государств, межправительственные ор ганизации не подччняют эти свои отношения ни национальному праву, ни национальной юрисдикции какого-либо государ ства. Межправительственная организация не может быть при влечена к разбирательству в национальном суде в качестве от ветчика; в отношении ее собственности не применяются меры принуждения по предварительному обеспечению иска, как и не применяются принудительные меры по обеспечению испол нения судебного решения. Имущество межправительственной организации, хотя бы находящееся в руках третьих лиц, не мо жет быть предметом виндикации, на него не может быть об ращено взыскание.
Иначе говоря, межправительственные организации систе мы «Грин-Пис» в международных гражданско-правовых отношениях пользуются международными иммунитетами — системой льгот, заключающейся в определенном изъятии из-под дейст вия национального законодательства и судопроизводства.
Иммунитеты межправительственных организаций имеют договорное происхождение и закрепляются, как правило, в их уччедительных документах (уставах) или в других международ но-правовых соглашениях.
В системе, к примеру, ООН вопрос об иммунитетах межправительст венных организаций впервые встал при выработке Устава Ор ганизации Объединенных Наций. При обсуждении этого вопро са в процессе создания ООН решались две задачи: а) фундамен тальное теоретическое обоснование иммунитетов международ ной организации и 6) выработка конкретной статьи Устава, оп ределяющей иммунитеты без излишней детализации .
Участники дискуссии признали, что межправительственные организации пользуются международными иммунитетами на иной, чем государства-члены, основе. Государственные иммуни теты базируются на том основании, что их носители — суве ренные образования. Международные иммунитеты государства служат правовым выражением принципа «равный над равным власти не имеет» и присущи государству с момента возникно вения. Международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются учреждению в силу функциональной необхо димости. Межправительственные организации наделяются ме ждународными иммунитетами с целью создания такого стату са, при котором организация сможет беспрепятственно осуще ствлять свои полномочия международного характера, оставаясь независимой от действия национального права и судопроизвод ства отдельных государств.
Функциональная приро да иммунитетов и привилегий международных институтов базируется, во-пер вых, на том обстоятельстве, что только иммунитет и привилегии способны за щитить организацию от контроля со стороны отдельных государств-членов; во-вторых, позволяет международной организа ции иметь собственные материальные и денежные ресурсы, не подпадающие под действие соответствующих контрольных ме ханизмов государств, в которых находится штаб-квартира или ее отделения; в-третьих, иммунитет позволит уберечь организацию от бремени налогов в пользу казны отдельного государства.
Идея функциональной необходимости иммунитетов нашла отражение в ст. 104 и ст. 105 Устава ООН, посвященных ста тусу международной организации как юридического лица и ее международным иммунитетам. Обе эти статьи были сформули рованы в предельно общем виде и включали в себя следующие положения: Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими правоспособно стью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей.
На практике большая часть гражданско-правовых отношений международных учреждений на террито рии США регулируется внутренними правилами международ ных организаций, а законодательству США отводится вспомога тельная роль, оно действует лишь в качестве дополнения к пра вилам международной организации и лишь постольку, посколь ку те или иные вопросы не урегулированы этими правилами.
Соглашение ООН и правительства США об иммунитетах организации было одним из первых в ряду между народных договоров, заключенных межправительственными организациями с правительством страны пребывания.
Подоб ные соглашения разрабатываются по определенной схеме и, как правило, включают следующий набор международных им мунитетов: а) изъятие из-под действия национального законо дательства; 6) иммунитет от применения местного судопроиз водства; в) меры по защите собственности межправительствен ной организации.
Право международной безопасности — совокупность принципов и норм, регулирующих взаимодействие государств в области обеспечения всеобщего мира и безопасности, включая превен-тивную деятельность. Решающий вклад в формирование концепции права международной безопасности внесла отечественная наука, труды О. В. Богданова, С. А. Малинина, В. Ф. Петровского, Э. И. Скакунова, В. К. Собакина, Г. И. Тункина. Из зарубежных авторов назовем болгарского юриста И. Генова.
На протяжении всей истории человек мечтал о мире. Лучшие умы посвятили этой проблеме свои труды. Но, только в наше время созрели условия, открывающие реальные перспективы обеспечения всеобщего мира. В прошлом государства стремились обеспечить свою безопасность самостоятельно или при помощи ограниченных союзов. Ныне мир и безопасность мыслимы лишь как всеобщие. Последние десятилетия показали, что невозможно выиграть не только ядерную войну, но и гонку вооружений. Навязанная нашей стране гонка вооружений явилась одной из причин подрыва ее экономики. Стала очевидной необходимость иных средств обеспечения безопасности, иных методов. Безопасность каждого государства зависит от безопасности всех. Мир неделим. Отсюда необходимость широкого и активного сотрудничества государств. Эти усилия требуют затрат. Их естественным источником являются средства, которые шли на вооружения. Сокращение вооружений до уровня, необходимого для самообороны и участия в коллективных миротворческих действиях, стало требованием времени.
Важный вклад в формирование права международной безопасности принадлежит нашей стране. В Декрете о мире 1917 г., в его концепции справедливого, демократического мира содержались принципы системы мира и безопасности. Захватнические войны объявлялись "величайшим преступлением против человечества".
Ограниченный вклад в формирование права международной безопасности внесла Лига Наций. Вне ее также предпринимались усилия по обеспечению безопасности путем двусторонних и групповых договоров. Активную роль в этом играл СССР. Вся эта деятельность не увенчалась успехом и тем не менее нельзя игнорировать ее значение для формирования права международной безопасности.
Опыт антигитлеровской коалиции доказал, что совместными усилиями государства способны победить агрессора и привлечь его к ответственности. Это давало уверенность и в их способности обеспечить послевоенный мир и безопасность. Концепция мира и безопасности была воплощена в Уставе ООН. Ее реализации помешала "холодная война". СССР приложил немалые усилия для ее прекращения. В 1975 г. важные решения были приняты Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В 1986 г. СССР предложил концепцию всеобъемлющей международной безопасности. Ее положения получили поддержку ООН в резолюциях 1986 г. и последующих лет, посвященных всеобъемлющей системе международного мира и безопасности.
Современная система безопасности мыслится как всеобъемлющая. Она охватывает не только военные и политические, но также и другие аспекты — экономические, экологические, гуманитарные и, разумеется, правовые. Особое значение придается демократии в международных отношениях и в государствах. На первый план выдвигается профилактическая (превентивная) дипломатия. Предупреждение конфликтов, устранение угроз миру и безопасности является наиболее эффективным путем к обеспечению мира.
Основные цели и принципы права международной безопасно-сти являются одновременно целями и принципами международного права в целом, что характеризует место этой отрасли в системе международного права. Основополагающим актом права международной безопасности, как и всего международного права, является Устав ООН. В нем сформулирована главная цель "поддерживать международный мир и безопасность". Указаны также пути достижения цели: "принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира". Прово-дить мирными средствами улаживание, разрешение междуна-родных споров или ситуаций, которые могут привести к наруше-нию мира.
Устав ООН определил и основные принципы права международной безопасности. Прежде всего, это принципы мирного разрешения споров и неприменения силы или угрозы силой. Во имя осуществления этих принципов Устав обязывает государства оказывать ООН всемерную помощь в ее действиях и воздержи-ваться от оказания помощи любому государству, против которого она предпринимает действия превентивного или принудительно-го характера.
Усилия межправительственных организаций системы ООН по разрешению межгосударственных конфликтов прославились своей широ кой известностью и одобрением международной общественности.
Несмотря на то что средства мирного урегулирования меж государственных разногласий вырабатывались в течение чуть ли не всего исторического развития, международно-правовая норма императивного характера о мирном разрешении меж государственных споров сформировалась сравнительно недавно. Становление этой нормы принято связы вать с подписанием Гаагских конвенций о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов. Даль нейшее свое развитие принцип мирного разрешения междуна родных споров нашел в уставах международных организаций, в том числе организаций системы ООН.
Учредительные документы межправительственных органи заций системы ООН закрепляют как сам принцип мирного разрешения споров, так и средства урегулирования межгосу дарственных разногласий. Наиболее широкая компетенция в области мирного разрешения споров закреплена в Уставе са мой Организации Объединенных Наций. В нем общий подход в отношении мирного разрешения споров основан на четком определении обязательств ООН и обязательств государств-членов. В силу этого Устав ООН закрепляет мирное урегулирова ние споров и как цель организации (ст. 1), и как принцип по ведения государств-членов (ст. 2, п. 3).
Мирное разрешение споров скорее не цель, но средство достижения главной цели — под держания мира и международной безопасности. В Уставе ООН четко проведена мысль, что в отношении межгосу дарственных конфликтов Организация Объединенных Наций выполняет две функции: а) помогает спорящим сторонам най ти мирное решение и б) принимает меры к прекращению во енного конфликта.
В уставах специализированных учреждений компетенция международных организаций в области мирного разрешения споров определена на более узкой основе и касается лишь спо ров в специальных сферах сотрудничества — ст. 84—88 Устава ИКАО, ст. IX Устава МБРР, ст. 187—189 Устава МАГАТЭ, ст. 16—18 Генерального соглашения по тарифам и торговле, ст. 26 Устава МОТ и т. д.
Уставные положения по поводу мирного разрешения спо ров в системе ООН получили развитие в нормах права между народных организаций. Этими нормами служат по ложения резолюций-рекомендаций межправительственных ор ганизаций. Прежде всего здесь следует назвать резолюции Ге неральной Ассамблеи ООН, также, как Декларация о принци пах международного права 1970 года, касающиеся дружествен ных отношений и сотрудничества между государствами, и др.
Последние десятилетия в системе ООН были отмечены особым вниманием к вопросам разрешения споров, в том чис ле и к вопросам совершенствования нормативно-правового за крепления этого принципа. В 1982 году была принята Манильская декларация о мирном разрешении международных спо ров, в 1988 году — Декларация о предотвращении и устране нии споров и ситуаций, которые могут угрожать международ ному миру и безопасности . В этих документах подчерки валось, что роль межправительственных организаций системы ООН в мирном разрешении споров неуклонно повышается и заключается как в контроле за выполнением государствами-членами обязательств по реализации этой нормы международ ного права, так и в принятии превентивных мер в целях предотвращения конфликтных ситуаций или в предложении средств разрешения конкретного межгосударственного спора.
В Манильской декларации 1982 года в разделе 1 очер чен круг норм международного публичного права, на базе кото рых должен разрешаться любой международный конфликт. Пре жде всего среди этих норм называются основные принципы ме ждународного права, носящие императивный характер.
Наряду с императивными нормами в Манильской деклара ции обозначены и общие принципы права — добросовестность и справедливость — как нормативные основания разрешения любого межгосударственного конфликта.
Нормативно-правовое закрепление общих принципов права в международно-правовых системах происхо дило в основном за счет решений межправительственных ор ганизаций, в том числе и учреждений системы ООН. При этом особо важную роль играют те резолюции и решения межпра вительственных организаций, которые базируются на нормах, относящихся к общим принципам права.
Таким образом, межправительственные организации систе мы ООН принимают активное участие в мирном разрешении межгосударственных споров, основывая свою деятельность в этой сфере на общепризнанных принципах и нормах .
Международные нормы и стандарты в области прав человека устанавливаются путем соглашений между государствами, но не создают непосредственно прав и свобод человека. Эти нормы обязательны только для государств и между государствами. Осуществление, претво рение в жизнь этих норм и стандартов является долгом и обязанностью государств-участников международных договоров прав человека, в случае ратификации которых, они (государства) обязуются привести свое национальное законодательство в соответствие с обяз ательными нормами. Международная защита прав человека, осуществляемая международно-правовыми средствами, основываясь на общепризнанном принципе уважения к правам человека, служит хотя и важной, но все же вспомогательной мерой. Реальное обеспечение прав человека остается в основном внутренним делом каждого государства. Непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека осуществляется в том порядке и теми органами государства, какие предусмотрены его внутренним законодательством.
Международные правовые документы имеют различную юридическую силу. Ряд договоренностей носит характер деклараций, а их положения являются лишь нормами, рекомендациями. Например, Всеобщая Декларация прав человека не создает обязательных норм поведения стран-участниц, в ней содержатся только 30 рекомендаций, но она оказывает большое влияние на отношения между государствами. И более того, многие ее статьи входят в современные Конституции различных государств,в том числе и в Конститу цию Российской Федерации 1993 г. Другие документы представляют собой международные договоры, содержащие обязательные для государств нормы поведения. В случае ратификации договора, т.е. утверждения верховным органом государст-венной власти страны международного договора, подписанного уполномоченным представителем этого государства на международном форуме,его положения становятся обязательным для применения внутри страны.
Примерами таких договоров являются Международные Пакты об экономических, социальных, культурных, гражданских и политических правах: 1966 г., которые были ратифицированы СССР 18 сентября 1973 года, а вступили в силу в 1976 году. Претворение стан дартов обоих Пактов является обязанностью всех государств, подписавших данные документы.
Следующим важнейшим шагом в истории развития международных отношений в области прав человека после создания ООН стал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки,1975 г.) . Он выражает концепцию безопасно сти и прав человека, основанную на общепризнанных демократических началах и стандартах, и исходит из того, что от решения многих проблем в гуманитарной области прямо зависит налаживание цивилизованных и корректных международных отношений .
Важной вехой в деле укрепления и развития позитивных процессов в военно-политической, торгово-экономической, экологической, гуманитарной, правовой областях стал Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания п о безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.) Документ принят согласием (консенсусом) 33 европейских государств, США и Канады, после двухлетней напряженной работы. Политические обязательства и договоренности по правам человека и основным свобо дам, содержащиеся в итоговом документе, дали новый импульс развитию процесса, начатого в Хельсинки.
Важнейшим достижением Венской встречи явилась договоренность государств-участников способствовать тому, чтобы все люди знали свои права и обязанности. С этой целью государства-участники обязались широко публиковать и делать доступными для нас еления все законы, административные правила и процедуры, поощрять обсуждения в школах и других учебных заведениях вопросы защиты прав человека и основных его свобод.
Концепция прав человека включает в себя два основных понятия. Первое состоит в том, что неотъемлемые и неотчуждаемые права присущи человеку просто потому, что он человек. Это моральные права, которые вытекают из самой человеческой природы каждого индивидуума, и назначение их в том, чтобы поддерживать в чел овеке чувство собственного достоинства. Ко второму понятию концепции прав человека относятся юридические права, устанавливаемые в соответствие с нормотворческими процессами, происходящими как на национальном, так и на международном уровнях. Основой подобных прав является согласие тех, на кого они распространяются, то есть согласие субъектов права, тогда как основу первой группы прав составляет естественный порядок .
Если бы арктическая зона прилежала к какому-либо государству, то она бы регулировалась как прилежащая зона. Прилежащая зона — полоса открытого моря, прилегающая к территориальному морю государства, в которой оно осуществля ет специализированную юрисдикцию. Дело в том, что быстроход ность современных судов не дает возможность обеспечить над ежный контроль за ними в пределах территориальных вод. Поэ тому прибрежному государству предоставлено право контроля в дополнительной полосе для предотвращения нарушений его та моженных, фискальных, иммиграционных или санитарных норм в пределах его территории, включая территориальное море. Со ответственно говорят о таможенной, фискальной, иммиграцион ной, санитарной зоне. В этом случае мы имеем дело с одним из примеров ситуации, когда международное право расширяет юрис дикцию государства во имя обеспечения его интересов. Ширина прилежащей зоны определяется государством, но не может быть больше 24 миль, которые отсчитываются от тех же исходных линий, что и территориальные воды. Иначе говоря, последние как бы включаются в прилежащую зону, но со своим режимом. Некоторые страны определили ширину зоны в 18 миль, а США в 12 миль.
В 1982 г. Женевская конвенция приняла Конвенцию по морскому праву. Конвенция подтвердила давний принцип морского права — свободу открытого моря, в соответствии с которым открытым морем могут свободно пользоваться на основе равноправия все государства, разумеется в рамках международного права. Ника кое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо его части своему суверенитету. Режим открытого моря ох ватывает свободу судоходства, включая военное, свободу рыбной ловли, научных исследований и др., при условии уважения прав и законных интересов других государств и международного со общества в целом. Свобода открытого моря определяет и свободу воздушного пространства над ним.
Конвенция также отразила влияние на морское право основ ных принципов международного права. Принцип неприменения силы нашел отражение в принципе мирного использования моря. Конвенция внесла существенные новеллы и в конкретные ин ституты и нормы. Сделала общепризнанным 12-мильный предел территориального моря, ввела новые институты: исключитель ную экономическую зону, концепцию архипелажного государст ва, режим свободного прохода через международные проливы. Но самое важное нововведение состоит в установлении режима исследования и эксплуатации ресурсов морского дна за предела ми национальной юрисдикции.
В Конвенции речь идет о международных проливах, под кото рыми понимаются такие, которые используются для международ ного судоходства и ведут из одной части открытого моря или ис ключительной экономической зоны в другую. Конвенция не за трагивает проливов, в которых режим определен специальными конвенциями. Примером могут служить Черноморские проливы.
Режим Черноморские проливов определен Конвенцией, подпи санной в Монтрё в 1936 г. Он предусматривает свободу невоенно го судоходства для судов всех стран. Что же касается военных кораблей, то они должны предварительно уведомлять правитель ство Турции. Только черноморские страны могут проводить че рез проливы линейные корабли и подводные лодки. Для нечер номорских государств установлены и другие ограничения в от-. ношении прохода военных кораблей в Черное море.
Режим международных проливов представляет еще один при мер изъятия из суверенной юрисдикции во имя обеспечения об щих интересов, в данном случае интересов международного судо ходства. Проливы, их берега и воды входят в состав государствен ной территории. Однако суверенитет осуществляется с ограниче ниями, установленными международным правом в отношении свободного прохода морских судов и летательных аппаратов, ко торый должен быть прямым и не наносить ущерба прибрежным государствам. В пределах, установленных международным пра вом, эти государства могут принимать правила, относящиеся к транзитному проходу. Гражданская и уголовная юрисдикция в отношении тяанзитных судов осуществляется прибрежным госу дарством в том же объеме, что и при транзите через территори альное море.
На наш взгляд в Кильском канале режим судоходства должен проводиться как в исключительной экономической зоне. Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) представляет со бой район, прилегающий к территориальному морю, шириной несвыше 200 миль, для которого международное право установило особый правовой режим. Отсчет ширины производится от той же береговой линии, от которой исчисляется ширина территориаль ного моря. Смысл особого режима в том, что права прибрежного государства и права других государств определяются междуна родным правом. В данном случае имеет место новое явление, ког да государство обретает суверенные права на международное про странство благодаря международному праву. Как известно, в дру гих случаях права государства вытекают из его суверенитета.
Государства довольно рано осознали необходимость унифика ции национальных норм относительно правил воздушных пере возок. Уже в 1929 г. большое число государств подписали Вар шавскую конвенцию для унификации некоторых правил, касаю щихся международных воздушных перевозок. В дальнейшем к ней присоединился и СССР. В последующие годы в Конвенцию вносились изменения и дополнения.
Конвенция посвящена унификации правил, относящихся к до кументам о воздушной перевозке и ответственности перевозчи ка. Определены реквизиты, которые должны содержать билет и багажная квитанция. В результате они обрели международный' стандарт. Одновременно установлено, что утеря документов не влияет на действительность договора перевозки.
Определена ответственность перевозчика, который отвечает за всякий ущерб, причиненный пассажиру или грузу, а также за опоздание. Установлена предельная сумма ответственности. Всякая оговорка, клонящаяся к ограничению ответственности, объявлена недействительной. Иск об ответственности может быть предъявлен либо в стране перевозчика или по месту нахождения его агентства, с которым был заключен договор, либо перед су дом места назначения. Здесь мы видим пример взаимодействия международного воздушного права и гражданского процессуаль ного права. Значительное место в системе национального воз душного права занимают унифицированные международными до говорами нормы гражданского права, например, фрахт и аренда воздушных судов, ответственность за вред, причиненный инос транным судном третьим лицам на поверхности, страхование.
В 1952 году в Риме была заключена Конвенция о возмещении вреда, причиненного иностранным воздуш ным судном третьим лицам на поверхности. Она ограни чивает размер возмещения за такой вред в зависимости от веса воздушного судна. Субъектом ответственности является эксплуатант воздушного судна (лицо, исполь зующее судно, в момент причинения вреда).Под вредом понимаются смерть, телесное повреждение и вред, при чиненный имуществу в результате физического воздей ствия корпуса судна или выпавшего из него пред мета.
Россия — участница Римской конвенции (СССР при соединился в 1982 г.).
В 1978 году в Монреале был принят протокол об изменении Римской конвенции, который в силу не всту пил. В настоящее время остаются нерешенными актуаль ные вопросы об ответственности за вред, причинен ный шумом авиадвигателей и в результате звукового удара при эксплуатации сверхзвуковых самолетов.
Правовой статус воздушного судна. Воздушное суд но обладает национальной принадлежностью, определяе мой по факту регистрации его в том или ином государ стве. Принцип национальной принадлежности создает непосредственную (публично-правовую) связь между го сударством регистрации и воздушным судном, которое таким образом пользуется защитой этого государства. Зарегистрированное воздушное судно заносится в госу дарственный реестр.
От указанного принципа следует отличать граждан ско-правовые вопросы собственности, владения и пользо вания воздушным судном. Гражданские воздушные суда могут находиться в собственности государства, коопера тивных и общественных организаций.
Во многих странах гражданское воздушное судно является объектом гражданского права, права частной собственности. Оно может быть продано, куплено,
заложено, арендовано, подарено, входить в состав наслед ственного имущества и т. п.
В международных воздушных сообщениях принци пиальное значение имеет деление воздушных судов на гражданские и государственные. К последним, согласно ст. 3 Чикагской конвенции, относятся воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службе.
Правовой статус экипажа. Действуя в пределах своих служебных полномочий, члены экипажа являют ся представителями эксплуатанта ( владельца ) судна, который отвечает за их действия.
Каждый член экипажа выполняет строго опреде ленные функции. Командир воздушного судна несет в целом ответственность за воздушное судно, других членов экипажа, пассажиров и грузы в пределах опре деленного периода времени.
В международном воздушном праве не существует документа, который бы в целом определял правовое положение экипажа. Отдельные права экипажа и коман дира в отношении принятия мер по предотвращению и пресечению преступных действий на борту во время по лета содержатся в гл. Ill Токийской конвенции 1963 го да.
Некоторые общие требования к свидетельствам чле нов экипажа зафиксированы в ст. 32 и 33 Чикагской конвенции, а также в Приложении 1 к ней.
В целом же правовое положение экипажа определяет ся национальным законодательством государства регист рации воздушного судна. Во многих странах в состав экипажа не могут входить иностранные граждане. Однако ряд стран, не располагающих достаточными авиационными кадрами, прибегают к услугам иност ранного авиационного персонала.
Ответственность за нарушение норм международного космического права несут государства, независимо от того, кто осуществляет космическую деятельность — правительственные органы или неправительственные юридические лица государства. В случае осуществления деятельности в космосе международной организацией ответственность несут совместно (солидарно) как сама организация, так и участвующие в ней государства.
Если в ходе правомерной космической деятельно сти причиняется ущерб иностранному государству или его физическим и юридическим лицам, то обязан ность возмещения ущерба возлагается на государство, которое осуществляет или организует запуск космическо го объекта, а также на государство, с территории или установок которого производится запуск объекта.
Порядок реализации материальной ответственности установлен Конвенцией о международной ответственно сти за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года. Конвенция включает в понятие ущерба лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья либо уничтожение или повреждение имущест ва государств, физических или юридических лиц и международных организаций.
Эта ответственность носит абсолютный характер в случае причинения вреда на поверхности Земли или воздушному судну в полете. Ответственность за ущерб, причиненный космическим объектом одного государства космическому объекту другого в любом месте, помимо поверхности Земли, основана на принципе вины.
С 1966 года в Комитете ООН по космосу рассмат ривается вопрос о делимитации воздушного и космиче ского пространств. Однако согласия в отношении того, как следует урегулировать эту проблему, достичь пока не удается. Ряд государств выступает за установление условной границы между воздухом и космосом на высо те, не превышающей 100 км над уровнем океана, с предоставлением космическим объектам права мирного пролета через иностранное воздушное пространство для выхода в космическое пространство или для возвра щения на Землю.
Некоторые страны считают, что в установлении та кой «произвольной» границы в настоящее время нет необходимости, поскольку ее отсутствие не препят ствует успешному освоению космоса и не приводит к каким-либо практическим трудностям.
Многие государства считают, что эксплуатация ГСО, являющейся ограниченным природным ресурсом, нужда ется в дополнительном международно-правовом урегу лировании. Пути и средства обеспечения рациональ ного и справедливого использования ГСО обсуждаются в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу совместно с вопросом делимитации.
Все более активная деятельность в космосе растущего числа государств и международных организаций оказы вает влияние на космическую среду. Наибольшее внима ние в этой связи привлекает к себе в последние годы проблема космического мусора. Суть ее заключается в том, что в результате запуска и функционирования различных объектов в космосе оказывается и накапли вается большое количество бесполезных предметов: отработанных маневровых ступеней и двигателей, раз личных защитных оболочек, отслоившихся частиц крас ки и др. Следует учитывать, что, во-первых, в силу законов орбитальной механики такие предметы, вращающиеся вокруг Земли на достаточно высоких космических орби тах, будут находиться на них многие годы, перед тем как войти в плотные слои атмосферы, и, во-вторых, огромные скорости перемещения объектов в космосе превращают даже самый мелкий предмет в «пулю», столкновение с которой функционального космического объекта чревато для него фатальными последствиями.
По мнению многих ученых, космический мусор начинает представлять растущую опасность для косми ческих объектов, включая пилотируемые. Некоторые государства высказываются в ООН в пользу включе ния вопроса о космическом мусоре в повестку дня Комитета по космосу, с тем чтобы, изучив научно-технические аспекты этой проблемы, разработать соот ветствующие правовые меры, которые бы дополняли и конкретизировали общее обязательство избегать вред ного загрязнения космического пространства, установ ленное Договором по космосу.
В повестке дня Юридического подкомитета Коми тета ООН по космосу с 1989 года находится также пункт «Рассмотрение правовых аспектов, касающихся применения принципа, согласно которому исследование и использование космического пространства должны осу ществляться на благо и в интересах всех государств, с особым учетом потребностей развивающихся стран».
Вторая мировая война привела к разрушениям экономики во всех странах Европы. Для облегчения реализации плана Маршалла, предложенного США для восстановления послевоенной Европы, 16 европейских стран в 1948 г. создали Организацию европейского экономического сотрудничест ва (Organization for European Economic Cooperation) OEEC), поддержанную Соединенными Штатами. Ее целями стали стабилизация валют, объедине ние экономического потенциала и улучшение торговых отношений. Одна ко эта организация оказалась маломощной и не смогла обеспечить необхо димого экономического роста, поэтому начались поиски новых форм сот рудничества.
Согласно концепции одной французской научной школы общий рынок должен: 1) устранять все препятствия на пути движения товаров, капитала и людей; 2) гармонизировать политику разных стран в области экономики; 3) обеспечивать создание единых внешних тарифов. Эти идеи воплотились в жизнь в марте 1957 г. при создании Европейского экономического сооб щества (ЕЭС) в соответствии с Римским договором. Членами ЕЭС стали ФРГ, Бельгия, Голландия, Люксембург, Франция и Италия. Позднее в ЕЭС вступили Англия, Ирландия, Дания, Греция, Испания и Португалия. Те перь эта организация именуется Европейский союз (ЕС) и осуществляет со трудничество более широкое, чем только экономическое.
Школа экономической мысли отвергла идею полной инте грации в пользу создания зоны свободной торговли, которая позволила бы снять ограничения на пути перемещения промышленных товаров между членами зоны, но при этом сохранить структуру внешних тарифов каждой страны. Этот подход должен был предоставить каждой стране — члену ор ганизации выгоды от свободной торговли, но оставил бы каждой из них возможность следовать собственным экономическим целям в отношениях с другими странами. Такой подход особенно привлекал Англию, у которой сложились благоприятные для нее торговые отношения со странами, входя щими в Британское содружество наций, С точки зрения Англии единые внешние тарифы вели к чрезмерно тесному сотрудничеству и ограничению национального суверенитета.
В соответствии с этой идеей в мае I960 г. было подписано Стокгольм ское соглашение, ознаменовавшее рождение Европейской ассоциации сво бодной торговли (ЕАСТ), в которую вошли 7 стран, бывших членами Ор ганизации европейского экономического сотрудничества, но не ставших членами ЕЭС, — Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария и Англия. 1 марта 1970 г. к организации присоединилась Исландия, в июне 1961 г. ассоциированным членом стала Финляндия, которая полу чила статус полного члена только 1 января 1986 г. В настоящее время членами ЕАСТ являются Австрия, Финляндия, Ис ландия, Норвегия, Швеция и Швейцария. Страны, вступившие в ЕАСТ при ее основании, были озабочены объединением усилий европейских стран в направлении экономической интеграции. Главными проблемами, которые стояли перед ними и привели в конечном счете к созданию ЕАСТ, были следующие:
1) недостаточная готовность к гармонизации политики в социальной и экономической сферах, чего добивалось ЕС;
2) особые соглашения между Англией и членами Британского содружества наций;
3) обеспечение политического нейтралитета Австрии, Швеции и Швей царии.
Как бы то ни было, растущая гармонизация интересов в ЕС затруднила для членов ЕАСТ сохранение изоляционистского статуса. Австрия фор мально присоединилась к ЕС, и пока не ясно, как поступят в конце концов остальные члены ЕАСТ. Шесть стран — членов этой организации называ ют "зайцами", которые не прочь попользоваться благами ЕС, не платя ни чего за вступление в Союз. ЕАСТ заключила соглашения о свободной тор говле с членами ЕС, однако члены ЕАСТ не желают участвовать в дорого стоящих программах, связанных с социальным обеспечением и развитием сельского хозяйства.
Кроме того, основными торговыми партнерами ЕАСТ являются члены ЕС. Свыше 60% импортных товаров поступает в страны — члены ЕАСТ из ЕС против 13% из стран — членов ЕАСТ.
Можно утверждать, что с начала формирования в Европе "Общего рынка" сущест вовал только один общепризнанный стандартный язык международной интеграции.
Социалистическая модель между народной финансовой системы исключает единую валюту, единый для всех центральный банк взамен национальных валют и национальных банков. То, что определялось как "валютная" и "финансовая" политика, в действительности не было ни тем. ни другим в силу того уже. что денежно-финансовая сфера в условиях планового хозяйства не имеет самостоятельного значения, финансовые потоки играют преимущественно учетную роль.
При изучении перспектив экономической интеграции между госу дарствами СНГ необходимо учитывать и более широкие международ ные аспекты. Экономическое сотрудничество стран СНГ происходит не изолированно от всемирного хозяйства. К экономическим ресурсам го сударств СНГ стремится иностранный капитал. В частности, ряд стран дальнего зарубежья хотел бы задействовать в своих интересах немалый потенциал государств Закавказья и Центральной Азии. В отношении таких действий надо выработать определенную позицию.
При анализе сотрудничества стран СНГ следует различать намере ния, хотя и зафиксированные в межгосударственных соглашениях, и ре альность. До последнего времени развитие межгосударственной эконо мической интеграции в СНГ во многом оставалось декларативным. Долгое время не наполнялось реальным содержанием решение глав го сударств СНГ об образовании Экономического союза, принятое в 1993 г. Лишь спустя два года, в 1995 г., и только усилиями трех стран (России, Казахстана и Белоруссии) был образован Таможенный союз. Затем в него вошла Киргизия как участница договора "Четырех" от 29 марта 1996 г. В этом же году в дополнение к этому договору Россия и Белорус сия подписали договор об образовании сообщества двух государств. Набирает темпы и трехсторонний союз Казахстана, Киргизии и Узбе кистана, который развивается в направлении создания зоны свободной торговли при отсутствии органов межгосударственного и наднацио нального управления.
Что касается СНГ в целом, то в строгом экономическом смысле эта группа государств еще не стала интеграционным объединением, более то го, ее нельзя назвать полноправной региональной экономической группи ровкой. Между всеми государствами Содружества нет ни единого тамо женного, ни валютно-денежного пространства (даже в виде единой рас четной единицы), в промышленности и торговле единые стандарты не действуют повсеместно, не проведена унификация экономического зако нодательства. Сильно разнятся как уровни экономического развития, так и хозяйственная структуры. Развитие интеграции возможно лишь на ры ночной основе, но рыночные реформы в рассматриваемых государствах проводятся в разные сроки, с различными скоростями и при отличаю щемся содержании. И хотя ряд экономических соглашений действует на многосторонней основе, многостороннее экономическое сотрудничество между странами СНГ еще слабо развито. Экономический механизм ин теграции в СНГ пока не сложился, ослаблены и многие механизмы хо зяйственного сотрудничества вообще. Многие решения принимаются только на высшем политическом уровне - с учетом как внутриполити ческой ситуации (ожидаемые выборы и т.п.), так и геополитического контекста (угроза со стороны расширяющегося НАТО, исламский фак тор, экспансия со стороны Китая и др.), но не конкретизируются на ра бочем экономическом уровне.
Международная экобезопасность необходима: она даже запаздывает, тем более что давно уже существует региональ ная и трансграничная экологическая опасность. И последняя давно уже перестала быть «вещью в себе» — это важнейший фактор междуна родных отношений.
Например, в Европе многие страны получают значительные объе мы загрязняющих веществ, которые пересекают границы и поступают из других стран, иногда удаленных на сотни и тысячи километров. В Дании выпадает 65 процентов кислотных осадков, принесенных из-за рубежа, в Польше —52, а в Венгрии и Бельгии — 50 процентов. Споры о загрязнении воздуха идут между США и Канадой, Велико британией и Францией, Нидерландами и Бельгией, между Европей ским экономическим сообществом и скандинавскими странами.
Острый характер приняли международные разногласия в отноше нии использования речных бассейнов для промышленных и сельскохо зяйственных целей. В этой связи возникли конфликтные ситуации в Се верной Америке (Рио-Гранде), Южной Америке (Амазонка и Парана), Африке (Нил), Южной Азии (Ганг, Инд, Брахмапутра), Европе (Рейн) и особенно на Среднем Востоке (Иордан, Литани, Оронт и Евфрат).
Сейчас едва ли не половина населения мира живет в бассейнах международных рек. В мире имеется 214 международных, речных бас сейнов, 12 из которых располагаются на территориях пяти и более -стран. Поэтому большое значение имеют международные многосторон ние и двусторонние соглашения, регулирующие управление экосисте мами, относящимися к одному речному бассейну. И многое здесь уже, кстати, достигнуто. Отмечают, например, положительный эффект рабо ты Дунайской комиссии, канадско-американской комиссии по Великим озерам. Несмотря на недостатки в деятельности Рейнской комиссии, выработанный ею механизм урегулирований международных конфлик тов вполне заслуживает внимания.
Внутреннюю и международную напряженность вызывают наступ ление пустынь и рост эрозии почв в ряде государств Африки. Угроза голодной смерти породила массовую миграцию населения — появились «экологические беженцы». В 1984—1985 годах их число составило око ло 10 миллионов человек, многие из которых осели в городах, увели чив в них социальную напряженность. Значительное число жителей стран, где наблюдается процесс опустынивания, мигрировали в Гану, Нигерию, Танзанию, Замбию, Зимбабве, Котд'Ивуар, что стало еще одним обстоятельством, усилившим межгосударственные трения.
Международные экономические отношения явились еще одним ка налом распространения экологической опасности. Так, расширение международной торговли такой опасной химической продукцией, как сельскохозяйственные ядохимикаты, удобрения, отдельные виды пласт масс, пищевые добавки, вызвало в странах-импортерах рост загрязне ния окружающей среды и заболеваемости населения. Большую озабо ченность стала вызывать деятельность промышленных, фирм, особенно транснациональных компаний, по «экспорту» загрязнения окружающей среды. Речь идет о продаже, захоронении и переработке в развиваю щихся странах опасных отходов или строительстве там экологически вредных производств.
Все это привело к разработке международных рекомендаций по уведомлению страны-импортера о степени опасности или токсичности продаваемой продукции, принятию международного кода для распро странения и применения пестицидов. Растут требования к международ ным банкам, с тем чтобы они способствовали созданию экологичных производств. Пока это только лишь первые, конечно, шаги к экологизации международных экономических отношений.
Международный и междисциплинарный характер экологических проблем, от решения которых зависит выживание и дальнейшее разви тие человечества, привел к появлению новых насущных вопросов, за трагивающих международные отношения. Прежде всего, это разработ ка основ международного управления и глобального мониторинга окру жающей среды, включая использование космических средств; изучение вопросов экологической безопасности и ее влияния на ослабление меж дународной напряженности и преодоление конфликтов, а также на обеспечение национальной, региональной и глобальной безопасности; проблема переосмысления национального суверенитета в свете обеспе чения международной экологической безопасности; учет влияния раз личных видов экологической опасности на международные отношения; экологическая дипломатия и международное право окружающей среды. Появилась необходимость выработки эффективных, основанных на рав ноправии международных процедур и механизмов, которые обеспечи вали бы рациональное использование ресурсов планеты как общечело веческого достояния.
Таковы основные задачи, стоящие перед мировым сообществом, а значит, и перед каждой страной.
Позиции России по экологической проблеме основательно соответствуют международному сотрудничеству. Принимавшиеся на международном уровне решения и резолюции в области окружающей среды не оказали практически влияния на улучшение экологической обстановки в стране. На сло вах мы поддерживали, активно участвовали и даже инициировали «прогрессивные» декларации и резолюции в различных международ ных организациях, а на деле экологическая ситуация в ряде районов страны резко ухудшилась.
Вспомним, например, часто упоминаемую резолюцию 35-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений». Для многих стран, включая Россию, она осталась лишь добрым призывом к действию...
Наше участие в многостороннем экологическом сотрудничестве за последние двадцать лет можно охарактеризовать как неровное и часто непоследовательное — идет ли речь о государственном или, тем более, правительственном уровне.
Миротворческая миссия Российской Федерации в урегулиро вании грузино-абхазского, грузино-осетинского, армяно-азербайд жанского, таджикского и приднестровского вооруженных конфлик тов не является "российской самодеятельностью". Она опирается на международные нормы, проводится с согласия суверенных госу дарств — участников СНГ под эгидой ООН и с участием СБСЕ.
Военные действия, в том числе в Таджикистане и Чечне, приоста новлены, но ни один из рассматриваемых выше конфликтов пока не нашел окончательного правового разрешения. Они остаются "тле ющими", способными в любой момент привести к новым вооружен ным столкновениям, к новым массовым преступлениям.
Разрастание межнациональных противоречий до их преступ ного вооруженного разрешения в определенной мере зависит и от уровня цивилизованности национальных меньшинств. Пока наибо лее толерантными нациями в условиях национальных ущемлений оказались русские, украинцы, белорусы и иные русскоязычные груп пы населения, а также немцы, поляки, евреи. Оставшиеся за пре делами своей этнической Родины (России, Украины, Белоруссии и т. д.) и притесняемые в большинстве стран, образованных на терри тории бывшего СССР, они нигде не были организаторами крупно масштабных преступлений на межнациональной почве. Даже в ус ловияя самого широкого и изощренного попрания общечеловечес ких прав русскоязычного населения в Латвии, Эстонии, Молдове, Казахстане, где они составляют значительную долю (от 30—40% и более) жителей, они не организовывали массовыы беспорядков, не брались за оружие, а пытаются решить свои проблемы правовым путем.
В то же время славянская терпимость к национальному ущем лению не абсолютна. Нельзя надеяться и на традиционно низкий коэффициент национальной солидарности русских и других сла вянских народов в запредельных ситуациях национального униже ния. Сигналом могут служить выборы в Госдуму в 1993 и 1995 годы, когда миллионы граждан поддержали одиозных лидеров, поста вивших безопасность русских в ближнем зарубежье во главу угла предвыборных программ.
Особо конфликтным районом на Северном Кавказе является Чечня с ее националистически и сепаратистски настроенным руко водством.
В момент развала СССР в 1991 году не обладающий легитимностью Исполком общенационального конгресса чеченского на рода провозгласил Чечню вне СССР, вне России и даже вне Чечено-Ингушетии. Прежнее руководство Чечене-Ингушетии было сверг нуто. С помощью насилия и обмана к власти пришли коррумпиро ванные националистические силы, которые "сделали" боевого гене рала Дудаева Президентом Чечни. И хотя российские власти при знали все эти действия незаконными, Чечня, пользуясь междоусоб ной дракой федеральных ветвей власти и поддержкой криминаль ных финансово-хозяйственных структур России, более трех лет сво бодно "дрейфовала" в сторону криминализации всех общественных отношений. В первые годы она как субъект Федерации экономичес ки поддерживалась Россией. В последнее время режим Дудаева существовал за счет противоправной деятельности и помощи неко торых кругов исламских государств, в связи с чем Чечня стала рассадником преступности.
В этой республике в 1991—1994 годы были под готовлены семь террористических акций захвата заложников и угона воздушных судов. Чечняянаводнила Россию фальшивыми денеж ными купюрами (около 3,7 млрд. руб. в ценах тех лет). При актив ном участии чеченских преступных группировок были организова ны хищения денежных средств в России с помощью фальшивых авизо и других способов на общую сумму около 4 трлн. руб.
Из-за нищеты, разбоев и грабежей из республики бежало более 350 тыс. главным образом русскоязычного населенияя Из Грозного неодно кратно звуччли угрозы "ядерного терроризма" путем взрыва атом ных станций и других стратегических объектов в России.
Федеральная власть России, несколько окрепшая в 1994 году, вдруг осознала свое попустительство не признанному никем пре ступному режиму Дудаева, который благодаря такому потворству действительно стал представлять огромную опасность для населе нияяЧечни, народов России, для целостности страны. В середине 1994 года чеченский народ раскололся на защитников Дудаева и защитников оппозиции, которую поддержали российские власти. Между ними начались вооруженные столкновенияя
II декабря 1994 г., как было объявлено федеральными властя ми, с целью смещения дудаевского режима, разоружения незакон ных вооруженных формирований и восстановления правопорядка, нормальной жизни и хозяйственной деятельности в Чечню были введены войска МВД и МО России. Дудаев и его окружение отказа лись добровольно разоружить незаконные вооруженные формиро вания и решить судьбу Чечни путем переговоров. Не прояяляли в этом особой настойчивости и федеральные власти, так как маховик войны был запущен.
Благодаря новейшим компьютерным технологиям станет реальностью появление вы сокоэффективной коммуникационной системы, которая с наивысшим качеством обеспечит свободную циркуляцию информации между любыми пользователями, в каком бы уголке планеты они ни находились, и что даже факторы времени и пространства во многом утратят прежнее значение и произойдет небывалая интенсификация экономи ческих и социальных процессов на глобальном и национальном уровнях.
По вопросу о том, насколько подобное развитие общества представляется жела тельным, взгляды политиков и ученых разошлись. На встрече представителей пра вительств стран "Большой семерки", посвященной проблемам информационных техно логий (Брюссель, февраль 1995 года) председатель Комиссии Европейского Союза Жак Сантер заявил о том, ччо появление новых коммуникационных и технологических систем приведет к "небывалому повышению уровня жизни населения". Ко всем заяв лениям подобного рода следует относиться со скепсисом. Не случайно такие видные критики концепции приближения "компьютерной эпохи", как Йозеф Вайценбаум и Конрад Цузе (немецкий изобретатель первого в мире компьютера с программным управлением) уже давно стали предупреждать политиков и общественность о теневых сторонах не контролируемого никакими государственными нормами массового распространения компьютерных систем управления и коммуникации.
Принимая во внимание многоплановость проблем развития систем массовой комму никации представители государств "Большой семерки" в ходе проходившей в феврале 1995 года встречи выработали в сотрудничестве с руководителями промышленности и с деловыми кругами своих стран совместный каталог основных правил, в котором определены шесть общих требований к развитию мировой информационной инфра структуры. В перечень согласованных вопросов входят: 1) требование об интеграции информационных систем, обеспечивающей их совместное использование; 2) развитие глобальных рынков информационных сетей и услуг; 3) соблюдение частных интересов и защита информации; 4) защита авторских прав; 5) сотрудничество в области исследо ваний и развития коммуникационных технологий; 6) наблюдение за социальными и общественными проявлениями развития информационного общества.
Внимательное знакомство лишь с некоторыми из направлений, вошедших в каталог основных правил, свидетельствует о сложности ситуации, складывающейся в промыш ленно развитых странах.
Одно из важнейших требований стран "семерки", вставших на путь развития информационного общества, касается защиты неприкосновенности личной (частной) сферы человеческой жизни и защиты баз данных. Компьютерные воры могут нарушать неприкосновен ность частной сферы, проникая в базы данных учреждений, больниц, банков и т.д. и считывая личные данные об отдельных гражданах. Нелегальное копирование конфи денциальной и секретной информации может нанести вред предприятиям и научно-исследовательским организациям.
По оценкам экспертов, не проходит и четверти часа после включения вашего компьютера в Интернет, как уже первый вор автоматиччски совершает программно управляемый визит в вашу систему. Попытка такого вора войти в компьютерную сеть совершается в среднем каждые десять минут. Не следует забывать и о наличии 9 тысяч известных в настоящий момент видов компьютерных вирусов, которые способны поражать систему любого пользователя в ходе обмена документами по электронной почте либо обмена данными по интернету.
Американский эксперт по безопасности Билл Чесвик утверждает, что стопроцент ная защита от компьютерных воров невозможна. Он исходит из того, что при помощи техники стоимостью в 100000 долларов США он, как считает, смог бы преодолеть электронную защиту (Firewalls) любого персонального компьютера^. Высоконадежная защита обходится приблизительно в 200 000 DM, и такие затраты не под силу среднему пользователю.
Стремление обеспечить закрытость документов за счет кодирования данных, к примеру, с помощью эффективных и хорошо передаваемых по Интернету программ, таких, как Pretty Good Privacy в период роста компьютерной преступности ведет к конфликту интересов государства и гражданина.
Во Франции шифрование частной документации запрещено законом, а в Германии Министерство внутренних дел готовит законопроект, направленный на ограниччние использования криптографических технологий. Однако новый Закон о телекомму никации, утвержденный Бундестагом в июне 1996 года и вступивший в действие с 1 яяваря 1998 г. (вместе с отменой монополии на развитие телефонной связи), может только усилить тенденции к шифровке информации. Статья 87 этого закона (о введе нии технических мероприятий для надзора) дает государственным следственным орга нам и секретным службам право на проведение прослушивания телефонных линий и на получение доступа к базам данных телекоммуникационных систем, в состав которых входят, в частности, компьютерная почта и серверы Интернет. В Соединенных Штатах, в соответствии с планами президента Клинтона, также предполагается предоставить полиции и секретным службам гарантированное законом право на перлюст рацию электронной почты, что заставляет пользователей зашифровывать свои базы данных или маскировать их при помощи специального вмонтирования в безобидные текстовые и видеоматериалы.
Курс международного права. В б т. М., 1967-1973.
Курс международного права. В 7 т. М., 1989-1994.
Учебник международного права, М.: Изд-во МГУ, 1994.
Учебник международного права /Под ред.Ю.М.Колосова и В.И.Кузнецова. М.,1995.
Лукашук И.И. Учебник международного права: Общая часть. М., 1996.
Блатова Н.Т. Международное право в документах. М., 1982.
Анцилотти Д, Курс международного права. М., 1961.
Броунли Я. Международное право. Кн.1-2. М., 1977.
Греции Г. О праве войны и мира. М., 1956.
Де Аречага X. Современное международное право. М., 1983.
Де Ваттель Э. Право народов. М., 1960.
Дипломатический словарь. М., 1984-1986.
Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975.
Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972.
Оппенгейм Л. Международное право. Т.1,2. М., 1948-1950.
Фердросс А. Международное право. М., 1959.
Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.
Бекяшев К.А., Серебряков В.В. Международные морские организации. М., 1979.
Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.
Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права, Киев, 1981.
Мюллерсон РА Соотношение международного и национального права. М., 1982
Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.
Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М., 1975.
Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.
Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в современном меж дународном праве. М., 1978.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. В 3 т. М., 1980, 1985, 1989.
Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств. М., 1995.
Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.
Клименко Б.М. Мирное разрешение международных споров. М., 1982.
Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.
Ушаков Н.А. Основа международной ответственности государств. М., 1983.
Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1990.
Бобылев Г,В., Зубков Н.Г. Основы консульской службы. М., 1986.
Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М., 1972.
Собакин В.К. Равная безопасность. М., 1984.
Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.
Мовчан АЛ. Права человека и международные отношения. М., 1987.
Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Родионов К.С. Интерпол вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
Голицын В.В. Антарктика; международно-правовой режим. М., 1989.
1 Усенко Е.Т. Теоретические проблемы...М.1993. С. 70.
2 Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977. С.46.
Аметистов Э.М. Между народное право и труд: Факторы имплементации международных норм о труде. М., 1982. С. 1 13.
3 Миронов 11.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. С. 36, 40.
Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974. С. 48.
Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.