Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 42
Содержание
Введение 5
Глава 1. Обзор литературы 7
1.1. Влияние систем обработки, удобрений и гербицидов на агрохимические свойства почвы 7
Глава 2. Цель, задачи условия и методика проведения
исследований. 41
2.1. Цель исследований 41
2.2.Задачи исследований 41
2.3. Методика проведения исследований 41
2.4. Методика полевых и лабораторных исследований 47
Глава 3. Результаты исследований и их обсуждение 49
3.1. Влияние различных систем обработки, удобрений и
гербицидов на агрохимические показатели дерново – подзолистой
супесчаной почвы 49
Глава 4. Оценка экономической эффективности обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность картофеля 55
Глава 5. Безопасность и экологичность работы 61
Введение 61
5.1. Организация работ по охране труда в хозяйстве 61
5.2. Производственная санитария 62
5.3. Оснащенность санитарно – бытовыми помещениями 63
5.4. Обеспечение работников хозяйства спецодеждой,
спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты 63
5.5. Охрана труда 64
5.6. Пожарная безопасность 66
5.7. Анализ экологической обстановке в хозяйстве 67
5.8. Расчет годовой потребности в средствах индивидуальной защиты при опрыскивании посадок картофеля пестицидами 67
5.9. Выводы и предложения 68
Выводы 69
Предложения к производству 69
Список литературы 70
Приложение 77
Введение
Сохранить почвенное плодородие, повысить производительность труда и существенно улучшить уровень жизни работников сельского хозяйства, а в конечном итоге вывести сельскохозяйственное производство России на мировой уровень помогут ресурсосберегающие технологии. Это подтверждает и мировая практика. Многие государства мира уже «переболели» теми проблемами, которые мы сегодня пытаемся решить, и развитие сельского хозяйства там пошло именно по этому пути. Конечно, в нынешних условиях проблему внедрения ресурсосберегающих технологий крестьяне не могут решить без поддержки государства. У них должны быть такие же условия для развития предприятий, как и у западных фермеров. В то же время они должны понять, что без перехода на современную технику и технологии в конкурентной борьбе победить нельзя (Банькин В.А., 2007)
При современном уровне развития сельскохозяйственного производства необходимо нормативно-технологический подход к управлению плодородием почвы. с этой целью разрабатываются модели, технологически достаточно простые и доступные для широкого использования, с минимальным числом управляемых факторов. Из биологических факторов – это содержание гумуса и фитосанитарное состояние почвы и посевов; из агрохимических – содержание подвижных форм фосфора и калия, а также реакция почвенного раствора; из агрофизических – мощность пахотного слоя, гранулометрический состав, структура и плотность сложения почвы. (Матюк Н.С.и др., 2005).
Система механической обработки почвы является основой технологий выращивания культур и важнейшим средством регулирования почвенных режимов, борьбы с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
Система отвальной обработки требует значительных энергетических и финансовых затрат, ведет к потере органического вещества почвы и ее деградации, усилению эрозионных процессов.
Замена вспашки бесплужной обработкой дает экономию энергии, металла, времени. Причем эта экономия, по данным многих исследований, достигается с повышением валовых сборов с/х продукции, при улучшении свойств почвы, повышении потенциального и эффективного плодородия. Поверхностная обработка повышает мобильность технологических операций, что позволяет подготовить почву для посева и провести его в лучшие агрономические сроки.
Учитывая опыт первопроходцев минимизации и почвозащитной направленности обработки можно утверждать сегодня, что обработку почвы следует рассматривать как важный элемент агротехнологии, находящийся в тесном взаимодействии с природными и агроэкологическими условиями, включая организацию территории по агроландшафтам, соответствующий севооборот с удельным весом пара, применение удобрений, пестицидов
.
Глава 1. Обзор литературы
1.1. Влияние систем обработки, удобрений и гербицидов на
агрохимические свойства почвы
В условиях интенсификации земледелия возрастает антропогенная нагрузка на почву, изменяющая ее плодородие. К агрохимическим показателям плодородия почвы, которые могут изменяться от применения удобрений и агротехники, относятся: гумус, кислотность, сумма поглощенных оснований, содержание усвояемых форм азота, фосфора и калия. Наиболее быстро действующим фактором, изменяющим продуктивность севооборотов и плодородия почвы из агротехнических приемов, являются удобрения. (Мязин Н.Г.,1997).
Механическая обработка почвы – одна из самых трудоемких операций в земледелии. По этому разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий обработки является особо актуальной проблемой. В основу построения систем обработки почвы должны быть положены принципы разноглубинности, минимализации, почвозащиты и природоохраны, а также ресурсосбережение. Наряду с этим учитывают комплекс агрофизических и технологических свойств почв.
Минимализация обработки почвы путем снижения количества технологических операций и уменьшение глубины обрабатываемого слоя – один из путей решения существующей проблемы.
При выборе обработки почвы и технологии их выполнении обязательно учитываются физико-химические свойства почвы, гранулометрический состав, удельное сопротивление, физическая спелость, а также мощность перегнойного горизонта.
В условиях экологического почвозащитного земледелия широкое распространение получают более экономические энергосберегающие технологии минимальной обработки почвы. Под минимальной понимают научно-обоснованную обработку почвы, обеспечивающую снижение энергетических и трудовых затрат путем уменьшения числа, глубины и обрабатываемой площади поля, а также совмещение и выполнение нескольких технологических операций в одном рабочем процессе. Разновидностью минимальной обработки почвы является нулевая, которая предполагает посев в необработанную почву (Пупонин А.И., 2000).
Вопрос о применении минимальных обработок почвы в земледелии России до сих пор остается дискуссионным, и одна из причин этого - противоречивость данных о влиянии таких обработок на продуктивность культур, фитосанитарное состояние посевов, свойства почв, о их почвозащитной способности, а также экономической и экологической эффективности. Происходит это потому, что изучение минимальной обработки проводилось и проводится как бы в двух принципиально разных направлениях: как способа обработки почвы под отдельные культуры и как системы обработки почвы в севооборотах.
С одной стороны, минимальная обработка позволяет сократить производственные затраты на 15-20%, в том числе расход топлива – на 30-35%, повысить производительность труда на 25-30%, защитить почву от ветровой и водной эрозии, увеличить содержание органического вещества в верхнем слое почвы и во многих случаях обеспечить равный урожай культур в сопоставлении с традиционной вспашкой. С другой стороны – необоснованное применение такой обработки вызывает резкое увеличение засоренности посевов, обуславливающее необходимость применения гербицидов, сводящего энергоемкость способа к обычной традиционной вспашке.
Следует учитывать и тот общеустановленный факт, что при минимальных обработках (нулевой, поверхностной, мелкой безотвальной) из-за наличия растительных остатков на поверхности почвы уменьшается снабжение растений азотом. Это вызывает необходимость дополнительного внесения минеральных удобрений и повышает энергоемкость применения обработок.
Прежде всего, важно более основательно уточнить условия и место возможного применения таких обработок. Анализ результатов исследований, проведенных в различных зонах страны, показывает, что все положительные стороны минимальных обработок почвы эффективно реализуется в строго определенных условиях.
Во-первых, такие обработки не могут использоваться под все без исключения культуры. По обобщенным данным сотрудников нашего института полевые культуры по степени убывания положительной реакции на минимизацию обработки почв можно расположить в следующем порядке: озимые зерновые – яровые зерновые – однолетние травы – гречиха – подсолнечник – кукуруза – сахарная свекла.
Во-вторых, желательно использовать минимальные и нулевые обработки по предшественникам, обеспечивающим существенное очищение полей от сорнякового компонента за счет самих биологических особенностей предшественников и способа обработки почвы под него. Оптимальными предшественниками являются во всех случаях черные, ранние, занятые сидеральные пары, озимые, пропашные и зернобобовые культуры, причем только при условии, если под них проводится глубокая отвальная или безотвальная обработка.
В-третьих, для таких обработок в первую очередь пригодны почвы со средним и высоким уровнем эффективного плодородия, легкого и среднего гранулометрического состава. Эти условия предохраняют почву от излишнего уплотнения, обеспечивают получение экономически целесообразного уровня урожая культур. На низкоплодородных почвах минимализация обработки должна обязательно сопровождаться применением удобрений.
В-четвертых, из-за твердо установленного факта повышения засоренности посевов культур, выращиваемых при систематическом применении минимальных способов обработки почвы, использование последних должно быть ограниченно в зависимости от типа почвы: на черноземах - двумя годами, на серых лесных и дерново-подзолистых почвах – однократным применением. В противном случае обработка посевов гербицидами становится обязательным условием.
Надо учитывать и ряд условий, не позволяющих современным агрегатам, предназначенным для минимальной обработки почвы, создавать необходимую разделку посевного слоя: наличие крупных растительных остатков на полях, излишняя переуплотненность из-за уборки предшествушей культуры во влажную погоду и т.п.
Таким образом, результаты многолетних опытов свидетельствуют, что минимальные обработки во всех разновидностях (нулевая, поверхностная, мелкая отвальная и безотвальная) не могут являться системами обработки в севооборотах любого региона России. Они могут быть применены как способы основной обработки почвы под отдельные культуры в сочетании с отвальными или безотвальными обработками. Только тогда они могут быть перспективными направлением ресурсо- энергосбережения в земледелии. При несоблюдении этих условий неизбежно снижение урожайности культур, вплоть до экономической нецелесообразности возделывания, повышение засоренности агроэкосистем, увеличение стока талых вод из-за повышения плотности почвы и т.п. широкое использование при таких обработках гербицидов создает и проблемы экологического плана, последствия которых на современном этапе не получили однозначной оценки.
Неоднозначность влияния способов основной обработки почвы на продуктивность культур просматривается во всех регионах России. Еще Т.С. Мальцев писал, что система обработки почвы должна разрабатываться применительно к каждому полю и массиву с учетом конкретных почвенно-климатичестких условий. Это правило не потеряло своего значения до сих пор. (Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., 2005).
В 3-факторном опыте, заложенном на среднесуглинистой дерново-подзолистой почве в 1972 г., сравнивалось действие основной обработки почвы по классической и альтернативным технологиям. Варианты обработки (нулевая, классическая, дисковая, плоскорезная, чизельная, поверхностная, и комбинированная) изучались в двух севооборотах во времени с 50 и 75% зерновых. По сравнению с отвальной вспашкой безотвальные и поверхностные системы обработки снижали плотность верхней части пахотного горизонта и значительно повышали водопрочность почвенных агрегатов, а также способствовали повышению мощности гумусового горизонта за 20 лет на 5-10 см по сравнению с контролем. Уменьшение глубины и снижение периодичности отвальной обработки почвы в севообороте, сокращение или совмещение многоэтапных приемов основной и предпосевной обработок или их периодическая замена прямым посевом культур представляют важные факторы, тормозящие деградацию почвы в интенсивном земледелии. Минимизация обработки почвы повышает ее несущую способность, способствует накоплению гумуса и питательных элементов, биологически активизирует почву и не усугубляет ее фитосанитарного состояния, но требует корректировки систем удобрений и пестицидов. (Кирюшин Б.Д. и др.,2001).
Система обработки почвы – основа технологий выращивания сельскохозяйственных культур и основной способ регулирования земных факторов жизни растений.
Традиционно применяемая в настоящее время отвальная система обработки требует значительных энергетических и финансовых затрат, ведет к потере гумуса и деградации почв, усилению эрозионных процессов.
В современных зональных системах земледелия механическая обработка почвы ориентирована на уменьшение числа и глубины обработок, ресурсосбережение и почвозащиту.
В последнее время стал ярко проявляться акцент на минимализацию и ресурсосбережение в земледелии Нечерноземной зоны. Однако применение систем безотвальной обработки в этой зоне сдерживали высокая степень засоренности полей и низкий уровень естественного плодородия. В этой связи для дерново-подзолистых почв была разработана система обработки почвы, условно названная поверхностно-отвальная, включающая отвальную обработку на глубину 20-22 см один раз в 4 года и поверхностную дисковую одно-, двукратную обработку на глубину 8-10 см в остальные 3 года. (Смирнов Б.А., 1988; Смирнов Б.А., 2002).
Эксперименты проводили в 2000-2003 гг. в полевом стационарном трехфакторном опыте, заложенном на опытном поле ЯГСХА методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Опыт был заложен в 1995 г. в севообороте во времени до закладки опыта эти земли использовались под сенокос в течение 12 лет, поэтому они отличались высоким содержанием гумуса. Схема полевого трехфакторного стационарного опыта включает 3 фактора: система основной обработки почвы (отвальная, поверхностно-отвальная в адаптированном варианте, поверхностно-отвальная в базовом варианте, поверхностная обработка), система удобрений (без удобрений - «У1»,. N30 - «У2», Солома 3 т/га - «У3», Солома 3 т/га + N30 - «У4», Солома 3 т/га + N70P40K70 - «У5», N70P40K70 - «У6») система защиты растений от сорняков (биотехнологическая, интегрированная).
Четыре года механической обработки (1996-1999) привели к резкому снижению содержания гумуса. Проведение ежегодной поверхностной обработки способствовало перераспределение гумуса в пределах пахотного горизонта, заметно увеличивая его в верхнем слое и снижая – в нижнем. Применение одних азотных удобрений в среднем вело к уменьшению содержания гумуса в пахотном горизонте за счет существенного его снижения в верхнем слое по сравнению с вариантом без удобрений. Внесение соломы как отдельно, так и совместно с азотом, сопровождалось увеличением его запасов относительно контрольного фона. Наилучшие характеристики по этому показателю при достоверных различиях были свойственны системам с полным минеральным удобрением, особенно по фону совместного внесения с соломой. Реакция среды с момента закладки опыта несколько изменилась в кислую сторону, что объясняется снижением буферности почвы, за счет потери органического вещества при механических обработках. Кислотность почвы за время проведения исследований в зависимости от изучаемых систем обработки изменялась незначительно. Применение полных минеральных удобрений в среднем за три года исследований способствовало формированию более нейтральной реакции среды (5,94-5,98), в то время как одни азотные удобрения вели к подкислению почвы, относительно фона без удобрений. (Смирнов Б.А., Щукин С.В., 2005).
Исследования проведенные в 2004 г. в многолетнем стационарном опыте, заложенном на опытном поле ЯГСХА в 1995г. показали, что. изучаемые факторы не оказали значительного влияния на рН солевой вытяжки. На содержание подвижного фосфора оказали влияние оба изучаемых фактора. Так внесение удобрений привело к значительному увеличению содержания фосфора на всех фонах обработки, в свою очередь обработка почвы повлияла на перераспределение подвижного фосфора по слоям пахотного горизонта. Внесение удобрений на всех фонах обработки почвы привело к увеличению содержания обменного калия. (Герасимов А.В., Шмелева С.Г.,2005).
Десятилетнее применение изучаемых факторов, в среднем за три последних года (2003-2005) исследований, существенного влияния на реакцию почвенной среды не оказало. Применение удобрений, таких как NРК совместно с соломой, способствовало повышению гидролитической кислотности в верхнем слое пахотного горизонта на фоне обработок почвы без оборота пласта, а также на фоне поверхностной обработки с периодической вспашкой один раз в четыре года. Применение периодической вспашки (1 раз в 4 года) на фоне О3 способствовало выравниванию гидролитической кислотности по слоям пахотного горизонта в вариантах с удобрениями. (Шмелева С.Г., 2006 ).
Сумма обменных оснований на фоне отвальной обработки при применении NРК на прибавку была достоверно выше по сравнению с вариантом без удобрений за все годы исследований (2003-2004). Система обработки почвы, в отличии от систем удобрений, существенного влияния на сумму обменных оснований не оказали.
Таким образом, поверхностно-отвальная система обработки при внесении соломы совместно с NРК на прибавку на дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве не ухудшила ее физико-химических свойств и позволила получать прибавку урожая не ниже, чем на отвальной обработке с аналогичной системой удобрений, даже без применения гербицидов. (Смирнов Б.А., Шмелёва С.Г., 2007).
Известно, что кислотность почвы оказывает отрицательное воздействие на рост и развитие большинства с.-х. культур, а также жизнедеятельность микроорганизмов. Главным элементом, определяющим способность почв противостоять подкислению, является кальций. Увеличение потерь кальция из почвы и, следовательно, ее подкисление при внесении удобрений, особенно физиологически кислых, в дерново-подзолистой зоне в настоящее время является достаточно хорошо доказанным фактом. (Мязин Н.Г.,1997).
Определение баланса гумуса проведено в полевом плодосменном севообороте стационарного опыта, который заложен на опытном поле Львовского государственного аграрного университета в 1988г.. При изучении систем обработки почвы в севообороте за контроль была принята систематическая традиционная вспашка под все культуры: на 23-23см – под озимую пшеницу, на 16-18 см – горчицу белую, на 30-32 см – сахарную свеклу, на 24-26см – кукурузу на силос, на 20-22 см – ячмень с подсевом клевера. На втором варианте проводили чизелевание на такую же глубину, как на контроле, а на третьем – применяла один раз в ротацию севооборота ярусную вспашку на 30-32 см под сахарную свеклу, а под остальные культуры: на 12-14 см – озимая пшеница и кукуруза, 10-12 см –горчица, 14-16 см – ячмень с подсевом клевера. Использовали две системы удобрений: органо-минеральную и органическую. Комбинированная система обработки, основанная на глубокой заделке навоза и зеленой массы горчицы белой двухъярусным плугом с последующим проведением мелких обработок под зерновые культуры и кукурузу на силос, способствовала улучшению воздушного и питательного режимов темно-серой лесной почвы и, в конечном итоге, повышению урожая отдельных культур зерносвекловичного севооборота. Увеличивалось поступление пожнивно-корневых остатков в почву в варианте органической системы удобрения и активизировались процессы трансформации свежих органических веществ и навоза в гумус. (Бомба М.Я. и др., 2002).
Уменьшение содержания в почве подвижного фосфора и увеличение обменного калия в течение всего периода исследований главным образом было связано с несбалансированностью исходных показателей. Вынос элементов культурными растениями, а также используемые удобрения несколько нивелировали эту разницу. Применение удобрений способствовало накоплению подвижного фосфора в почве пахотного слоя. Достоверное же увеличение этого элемента было при внесении одного азота, полного минерального удобрения и, особенно, при совместном использовании соломы и NРК. Проведение систем ресурсосберегающей обработки способствовало проявлению несущественной тенденции накопления обменного калия в верхнем слое пахотного горизонта. На дерново-подзолистой среднесуглинистой временного избыточного увлажнения в сильной степени засоренности многолетними сорняками почве Центрального района Нечерноземной зоны России в качестве основной предлагается система поверхностно-отвальной обработки. Для повышения плодородия почвы и получения более высокого хозяйственного и экономического эффекта рекомендуется в качестве органического удобрения использовать солому совместно с минеральными удобрениями. В связи с временным избыточным увлажнением почв предлагается выращивать в чередовании однолетние травы и озимую рожь, а для борьбы с сорными растениями особое внимание должно быть уделено механическому методу. (Смирнов Б.А., Щукин С.В.,2005).
Как известно, систематическое применение удобрений на различных типах почв приводит к обогащению корнеобитаемого слоя подвижными соединениями питательных веществ. При этом, возрастает плодородие не только пахотного, но и нижележащих почвенных горизонтов, приобретающих более высокую биогенность и способность обеспечивать растения элементами минерального питания в течение длительного времени. Проводили исследования последействия азотного и фосфорного удобрений в стационарных опытах, проведенных на серых лесных почвах ополий Европейской территории России в период с 1972 по 2002гг. На этом типе почв азот и фосфор являются элементами первого-второго минимумов и их взаимодействие в решающей степени определяет уровень корневого питания и продуктивность культур полевого севооборота. Исследования показали, что последействие азотного удобрения соизмеримо с прямым его действием и определяется уровнем накопления нитратного азота и направленностью его передвижения по почвенному профилю (Никитишен В.И.,2004).
Анализ результатов исследований, проведенных на опытном поле ЯГСХА заложенном в 1995 г., выявил отсутствие заметной дифференциации пахотного горизонта по слоям при минимальной ее обработке по сравнению с отвальной. Применение ресурсосберегающей системы обработки в среднем по всем системам удобрений и гербицидов привело к некоторому повышению содержания в почве пахотного слоя подвижных форм фосфора и калия по сравнению с соответствующими указателями при варианте отвальной обработки. В среднем по всем системам основной обработки почвы и гербицидов применение минеральных удобрений в расчетных дозах способствовало увеличению запасов подвижных форм фосфора и калия в пахотном горизонте почвы по сравнению с соответствующими показателями на фоне без удобрений. Применение ресурсосберегающих систем обработки почвы в среднем по всем фонам удобрений и гербицидов способствовало проявлению тенденции к росту продуктивности ячменя. (Кощеев М.А., Шмелева С.Г., Смирнов Б.А. 2001).
Исследования, поведенные в многофакторных стационарных полевых опытах МСХА им. К.А. Тимирязева показали, что систематическое применение фосфорных и калийных удобрений в дозах, превышающих вынос фосфора и калия урожаями возделываемых культур, приводит к накоплению данных элементов питания по сравнению с не удобренной дерново-подзолистой среднесуглинистой почвой. Создание оптимальных уровней содержания подвижного фосфора и обменного калия при дополнительном внесении азотных и органических удобрений на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве позволило повысить урожайность зерновых культур за 17 лет исследований в 2,0-2,9 раза. Система минимальной ресурсосберегающей обработки, обеспечивая концентрацию питательных веществ за счет минеральных и органических удобрений, растительных и корневых остатков в поверхностном слое почвы способствовала более высокому накоплению гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое, что приводило к получению более высоких урожаев зерна озимой пшеницы по сравнению с традиционной обработкой. (Матюк Н.С. и др., 2005).
Наличие подвижного фосфора в почве – один из основных показателей ее плодородия. В условиях интенсивного земледелия поступление фосфора с удобрениями должно не только возмещать вынос, но и создавать запас подвижных фосфатов в почве. (Сдобникова О.В. 1985).
Фосфор является одним из важных элементов питания растений. Он участвует в важнейших физиологобиохимических процессах, протекающих в растительном организме. В связи с этим своевременное удовлетворение потребности растений в фосфоре является одним из главных условий формирования высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Если учесть, что азотное питание растений может быть существенно улучшено за счет биологического азота, а калия в почве в среднем содержится в 20-30 раз больше, чем фосфора, то становится очевидным, что недостаток фосфора в земледелии является главным ограничивающим фактором дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. (Адрианов С.Н., Сушеница Б.А., 2004).
Гумус представляет собой относительно динамическую составную часть почвы, подвергающуюся количественным и качественным изменениям под влиянием целого ряда факторов, среди которых ведущим является хозяйственная деятельность человека. Поэтому предотвращение потерь гумуса, обеспечение бездефицитного и положительного его баланса является одной из основных задач современного земледелия.
Влияние органо-минеральных удобрений, а также фосфоритной муки в сочетании с азотными и калийными туками в полевом и кормовом севооборотах на урожай и плодородие почвы изучали в стационарном опыте Брянской ГСХА. Исследования показали, что воздействие системы удобрений на содержание гумуса было существенным. В комплексе мероприятий по управлению плодородием, по регулированию баланса гумуса в пахотных почвах и роста урожайности сельскохозяйственных культур огромное значение имеет совершенствование структуры посевных площадей, введение и освоение научно обоснованных севооборотов, внесение органических и минеральных удобрений. (Воропаев В.Н., 2005).
Узловым вопросом расширенного воспроизводства почвенного плодородия является достижение и сохранение положительного баланса гумуса в почве как одного из интегральных показателей потенциального плодородия.
Интенсивное земледельческое использование пахотных почв страны сопровождалось рядом негативных явлений и, в частности, нарушением гумусного баланса в почвах вследствие сокращения поступления растительных остатков, органических и минеральных удобрений, усиление минерализации органического вещества при возделывании пропашных и зерновых культур, развития процессов водной и ветровой эрозии.
Важнейшей задачей агрохимической службы в настоящее время является стабилизация содержания гумуса на значительных площадях пашни в возможно короткое время. Для поддержания бездефицитного баланса гумуса в целом по стране при современной структуре посевных площадей требуется вносить 1,5-1,7 млрд.т стандартного подстилочного навоза. (Максимов П.Г. и др., 2001; Анисимова Т.Ю., 2005).
С учетом трудности значительного увеличения внесения навоза в ближайшей перспективе, важную роль в улучшении гумусового баланса могут играть совершенствование структуры посевных площадей, насыщение севооборотов бобовыми травами, максимальное использование соломы, пожнивных и промежуточных культур, зеленых удобрений.
Для ослабления потерь гумуса почвами необходимо также внедрение в полном объеме мер борьбы с водной и ветровой эрозией: широкое применение органических удобрений, внедрение и соблюдение почвозащитных севооборотов с насыщением их культурами, обеспечивающими поступление значительных количеств растительных остатков в почву, специальная организация территории. При значительном увеличении внесения удобрений, осуществление других мероприятий по восполнению гумуса в почвах, внедрение комплекса мер по борьбе с эрозией почв можно ожидать замедления темпов убыли гумуса в почвах примерно в 2-3 раза (Анисимова Т.Ю., 2005; Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е., 1997).
Длительное сельскохозяйственное использование дерново-подзолистой почвы в севообороте без удобрений и извести приводит к снижению гумуса и общего азота. Раздельное применение минеральных удобрений и известкования не обеспечивает сохранения почвенного плодородия. (Завьялова Н.Е. и др., 2005).
Количественный и качественный состав органического вещества почвы зависит от типа биоценоза и условий окружающей среды, включая рельеф, почвообразующую породу, климатические особенности местности.
Влияние режимов землепользования на изменение гумусового состояния подзолистых почв в Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте АПК Республики Коми изучается с 1978г. в шестипольном севообороте. Схема нашего опыта включала варианты с внесением минеральных удобрений, торфонавозного компоста (ТНК, 40 и 80т/га) и совместным их применением. Органические удобрения (ТНК) вносили два раза за ротацию (под картофель и пропашные), минеральные – ежегодно в соответствии с выносом элементов питания урожаем культур. Качественный состав гумуса характеризует отношение массовой доли углерода гуминовых кислот к углероду фульвокислот. В среднеокультуренных пахотных подзолистых почвах в севообороте с внесением органических и минеральных удобрений тип гумуса лабильной фракции изменялся в сторону усиления «гуматности», т.е. в лабильной фракции гумуса наблюдалось повышение доли гуминовых кислот снижение доли фульвокислот. Наши исследования свидетельствуют, что под влиянием длительного применения удобрений на подзолистой почве в севообороте, особенно совместно органических и минеральных, увеличиваются объемы пожнивных и корневых остатков, улучшается их химический состав. Это способствует накоплению органического вещества повышению содержания лабильных форм гумуса, а следовательно, и плодородие почвы. (Чеботарев Н.Т. и др., 2005).
Полевой стационарный опыт по изучению роли органического вещества навоза в повышении плодородия дерново-подзолистых почв был заложен на среднеокультуренной тяжелосуглинистой дерново-подзолистой почве ЦОС ВИУА в 1964-1966гг. в трех полях. Схема опыта включает два блока вариантов: органо-минеральной (наложение одной, двух и трех доз NРК на оне 50т/га навоза КРС за ротацию севооборота) и минеральной (наложение тех же доз NРК на фон минеральных удобрений, эквивалентный навозу по содержанию основных элементов питания) систем удобрения. По результатам исследований видно, что продуктивность севооборота повышается по мере возрастания доз внесения удобрений в обеих системах удобрения. При минеральной системе удобрения отмечено значительное снижение содержания в почве органического вещества. В вариантах органо-минеральной системы удобрения имеет место неоднозначная динамичность влияния возрастающих доз минеральных удобрений, вносимых на фоне навоза, на содержание гумуса. Внесение двух доз минеральных удобрений на фоне навоза обеспечило максимальный прирост органического вещества. А наложение третьей дозы NРК снизило темпы гумификации и прирост содержания гумуса. (Ефремов В.Ф., 2005).
В 1996-2003гг. на опытном поле Марийского НИИСХ мы исследовали влияние чередования культур и удобрений на плодородие почвы и продуктивность зернотравяного, плодосменного и зернового шестипольных севооборотов. Исследования показали, что все севообороты положительно влияли на плодородие почвы. За ротацию сохранилось исходное содержание подвижных форм фосфора и обменного калия и заметно снизилась кислотность почвенного раствора. Так, в начале ротации зернотравяного севооборота рН составлял 5,67, а в конце – 6,55. Внесение минеральных удобрений в дозе N60P60R60 способствовало некоторому подкислению почвы, особенно в зернотравяном и зерновом севооборотах, но сопровождалось повышением содержания в почве фосфора и калия. (Христофоров Л.В. и др, 2004).
Производственный опыт проводили в полевом восьмипольном севообороте в СХПК «Россия». Большая часть пахотных угодий расположена на среднесуглинистой дерново-подзолистой почве с невысоким содержанием гумуса и усвояемых форм фосфора и калия. Органику вносили в дозе 3т/га в парах, минеральные удобрения – в среднем 45кг/га. Была принята целевая программа «Плодородие». В результате исследований агрохимический анализ почвенных образцов показал, что кислотность почвы снизилась до рН 5,8, содержание обменного калия возросло на 8-10%, сумма обменных оснований – на 17%. Дополнительное внесение соломы, хотя и не увеличило существенно урожайность зерновых, способствовало заметному пополнению запасов органического вещества в почве. Анализ образцов почвы на качественный состав гумуса показал, что содержание гуминовых кислот в них составило 19,7-25,1%, а фульвокислот – 19,8-21,4%. При запашке соломы зерновых дважды за ротацию соотношение углерода гуминовых и фульвокислот достигло 1,27. (Батяхина Н.А., Осокин Е.Н., 2004).
Системы основной обработки почвы исследовали на опытном поле УГСХА в шестипольном зернопропашном севообороте. Схема опыта включала четыре системы основной обработки почвы: отвальную, плоскорезную, комбинированную в севообороте и поверхностную. Наблюдения показали, что в результате сельскохозяйственного использования пашни относительное снижение содержания гумуса по сравнению с целинным участком в слое почвы 0-40 см составило 38,3-42,8%. Уменьшение запасов гумуса на пашне обусловлено, с одной стороны, низким поступлением свежего органического вещества в почву, с другой – усилением минерализации не только органического вещества, но и собственно гумусовых соединений вследствие обработки. При комбинировании в севообороте способов основной обработки почвы в соответствии с требованиями культур создаются более благоприятные условия для гумификации и стабилизации гумусового состояния почв. (Куликова А.Х, Карпов А.В., Семенова Н.В., 2002).
На дерново-среднеподзолистой почве с рН 6,1 и 2,29% гумуса, со средней обеспеченностью фосфором и калием, в севообороте: мн.травы- ячмень – овес – одн.травы - пар занятый – озимая рожь с подсевом мн.тр. изучали эффективность различных систем обработки почвы на фонах неудобренном и с применением удобрений, при внесении гербицидов и без них. Сделан вывод, что на таких почвах целесообразна система поверхностно-отвальной обработки почвы, базирующаяся на сочетании вспашки на глубину 20-22см с предварительным дискованием пласта мн.трав на 10-12см или лущением стерни на 80-10см один раз в 4 года и поверхностной дисковой одно-двукратной обработкой на 8-10см в последующие 3 года. Двукратную обработку в годы отсутствия вспашки необходимо проводить после рано убираемых культур, когда имеется возможность спровоцировать сорные растения к отрастанию, особенно многолетников, зимующих и озимых. (Смирнов Б.А., Лопоносова Н.В., 2004).
При применении системы основной обработки почвы, базирующейся на сочетании отвальной один раз в 4 года и одно- двукратных поверхностных обработок в остальные 3 года, в сравнении с традиционной отвальной; не ухудшалось фитосанитарное состояние посевов по засоренности и пораженности болезнями; увеличивалось содержание гумуса, особенно в верхней части пахотного слоя, через 13лет; была меньше или близка к оптимальной плотность почвы в пахотном слое; не ухудшались режимы влажности и минерального питания; продуктивность полевых культур имела тенденцию к увеличению; не ухудшалось качеств продукции; достигнуто снижение затрат на основную обработку совокупной энергии в 2,1-2,8 раза, общих денежных средств – в 2,5 раза. ( Смирнов Б.А.,2002).
На опытном поле научно-исследовательского отдела разработки систем земледелия и животноводства ТСХА проводили исследования по изучению влияния разных приемов, систем обработки почвы, удобрений и периодического известкования на оптимизацию содержания доступных элементов питания и урожайность полевых культур. Почва опытного участка – дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая. Известкование проводили в 1969г. по полной гидролитической кислотности, после чего рН составлял 6,0-6,5. исследования показали, что на изменение содержания нитратного азота в пахотном и подпахотном слоях почвы под культурами пропашного звена севооборота оказывало большее влияние не глубина и интенсивность основной обработки, а внесение удобрений. на изменение содержания фосфора и калия в слоях почвы также наибольшее влияние оказывало внесение минеральных и органических удобрений, а не глубина и интенсивность основной обработки. Применение в течение 16 лет разных систем механической обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы и удобрения в зернопропашном севообороте трехфакторного полевого стационарного опыта при периодическом известковании повышало уровень потенциального и эффективного плодородия почвы, что способствовало более высокой урожайности полевых культур в среднем за 3 ротацию севооборота при системах фрезерной минимальной, фрезерной интенсивной, отвальной с фрезерованием, отвальной с дискованием и трехъярусной и отвальной с фрезерованием обработки по сравнению с отвальной. (Пупонин А.И. и др., 1993).
Уровень применения минеральных и органических удобрений в севообороте является одним из наиболее важных факторов, определяющих его продуктивность и агрохимические показатели почвенного плодородия. Исследования по изучению влияния длительного применения удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы проводили в длительном стационарном полевом опыте на экспериментальной базе «Курасовщина» Минского района Республики Беларусь на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развитой на легком лессовидном суглинке. Схема опыта предусматривала внесение возрастающих доз азотных удобрений на фоне различных уровней фосфорно-калийного питания. Органические удобрения вносили фоном в дозе 40 т/га под викоовсяную смесь из расчета их действия и последействия на следующую культуру севооборота – озимую рожь. Среднегодовое применение азотных удобрений в дозах 24-72 кг д.в./га севооборотной площади на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве с высоким содержанием подвижных форм фосфора и калия и рНКСl 5,9-6,1 обеспечило продуктивность севооборота викоовсяная смесь – озимая рожь – клевер луговой – яровая пшеница – овес 73,8-77,5 ц/га за ротацию, однако при этом произошло снижение содержания подвижного фосфора в почве на 39-56 мг/кг, калия – на 115-136 мг/кг почвы. среднегодовое внесение 8т/га соломистого навоза КРС в севообороте с одним полем клевера лугового обеспечивало поддержание бездифицитного баланса гумуса в почве на всех удобряемых вариантах. (Лапа В.В., Босак В.Н., 2002).
Исследования по изучению влияния извести и минеральных удобрений на продуктивность севооборота и свойства серой лесной почвы проводились с 1982 по 1990 гг. на полях Владимирского НИИСХ. Почва опытного участка – серая лесная среднесуглинистая. Гидролитическая кислотность уменьшалась под влиянием известкования и несколько возрастала пропорционально квадрату ежегодной средней дозы внесенных минеральных удобрений. Степень насыщенности почвы обменными основаниями зависела от доз внесения извести. Малые дозы ее быстро увеличивали указанный показатель. С повышением доз извести прирост ее уменьшался. Минеральные удобрения снижали степень насыщенности почвы основаниями значительно слабее. Без внесения минеральных удобрений за ротацию севооборота содержание подвижного фосфора уменьшилось. С ростом доз полного минерального удобрения наблюдалось линейное увеличение этого показателя. (Окороков В.В., Григорьев А.А., 1997).
Кафедрой общего земледелия Пензенской государственной с/х академии с 1982г. изучаются системы основной отвальной, безотвальной и минимальной обработки почвы в типичном для хозяйств области восьмипольном зернопаропропашном севообороте.
Наши опыты подтвердили дифференцированную роль безотвальных и поверхностных обработок в распределении элементов питания по пахотному горизонту, которое нивелируется отвальными обработками. За годы изучения систем зяблевой обработки почвы содержание гумуса в пахотном слое практически не изменилось. Т.о., проведенные исследования показывают возможность применения систем отвальной, безотвальной и минимализированной зяби в зернопаропропашных севооборотах, которые обеспечивают восстановление плодородия почвы на принципах, как минимум, простого воспроизводства без дополнительных затрат на удобрения и средства химической защиты растений. (Манейлов В.В. Богомазов С.В., 2005).
Негативное воздействие длительного применения физиологически кислых минеральных удобрений на агрохимические свойства и биологическую активность дерново-подзолистых почв хорошо известно: увеличивается почвенная кислотность всех видов, снижается степень насыщенности почв основаниями, увеличивается содержание подвижного алюминия и т.д. Исследования проводили на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве полевого опыта кафедры агрохимии по многолетнему применению удобрений. В годовой динамике исследовали почвы следующих удобрений (контроль), NК, NРК, известь +навоз (фон) и NК и NРК по фону известь + навоз. Полученные данные свидетельствуют о том, что после прекращения многолетнего воздействия агрохимических средств на агроэкосистему в течение 5 лет происходило естественное восстановление почвой некоторых свойств: в частности, возрастали степень насыщенности почвы основаниями, величина рН, численность актиномицетов, снижалась фитотоксичность почвы – особенно в вариантах NК. (Минеев В.Г. и др.,1999).
В настоящее время последействие удобрений привлекает все большее внимание исследователей, так как этот вопрос имеет не только научное, но и первостепенное практическое значение. Существенное снижение доз удобрений в последние годы вызвало обоснованные опасения агрохимиков за судьбу плодородия почв в виду резкого отрицательного баланса питательных веществ в земледелии страны. В связи с этим исследовали последействие бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы и урожайность зерновых культур на основе расконсервированного длительного полевого опыта, проводимого ранее на Центральной опытной станции ВИУА (Московская область). В условиях полевого эксперимента на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве установлено, что последействие удобрений на урожайность зерновых культур наибольшее влияние оказало в течение двух лет с постепенным затуханием к третьему году. При этом урожайность культур больше всего зависела от содержания в почве наиболее подвижных форм элементов питания. Отмечен интенсивный переход подвижных форм фосфора и калия в необменное, прочно связанное состояние и тем больший, чем выше было их исходное количество. Ежегодное 15-летнее применение бесподстилочного навоза в последействии не оказало негативного влияния на экологическое состояние агроценоза по загрязнению зерновой продукции нитратами и тяжелыми металлами. Производство зерна на неудобренной ранее почве было убыточным. В вариантах же с последействием органических и минеральных удобрений обеспечивалась рентабельность на уровне 13-32%. Последействие минеральных удобрений по всем показателям было наименее значительным по сравнению с органическим эквивалентом. (Афанасьева Р.А. и др., 2004).
Последействие различных систем удобрений изучается на базе длительного стационарного опыта, заложенного И.П. Мамченковым в 1964-1966гг. Почва опыта – дерново-подзолистая тяжелосуглинистая среднеокультуренная. Изучение последействия возрастающих доз удобрений органо-минеральной и минеральной систем удобрения на культурах 4-польного зернового севооборота показало, что плодородие почвы, созданное в процессе длительного применения органо-минеральной системы удобрения, обладает более высоким последействием, чем эквивалентное по сумме внесенных основных элементов питания плодородие, образованное на базе использования минеральной системы удобрения. При этом применение более высоких доз удобрения обеспечивает и более высокие прибавки урожайности культур и продуктивности севооборота в целом. Уровень эффективности последействия удобрений определяется, главным образом. Уровнем содержания гумуса в почве, достигнутым к концу периода применения удобрений. Внесение низких доз минеральных удобрений, не покрывающих вынос азота урожаем культур, сопровождается повышенной минерализацией органического вещества почвы и снижением ее потенциального плодородия до уровня неудобренной почвы (Ефремов В.Ф. 2004).
Как показали исследования, длительное использование почвы без внесения удобрений ведет к уменьшению количества органического вещества, а, следовательно, углерода и общего азота. При потере органического вещества из почвы снижается ее плодородие. Средством воспроизводства гумуса являются, в основном, органические удобрения. По расчетам для поддержания бездефицитного баланса гумуса во Владимирской области необходимо на 1 га пашни ежегодно вносить в среднем не менее 9-10 т органических удобрений. Прямая зависимость между внесением органических удобрений, содержанием гумуса и урожаем сельскохозяйственных культур убедительно просматривается на примере производственных показателей Суздальского района, где в период с 1965 по 1991 год внесение органических удобрений возросло с 3,9 до 9,2 т/га. Это привело к повышению содержания гумуса в пахотных почвах с 2,30 до 2,79%, а урожайность зерновых – с 14,9 до 31,6 ц/га. (Баринов В.Н., 2001).
В 1990-2002 гг. проводилось изучение темпов потери плодородия почв по основным показателям: кислотно-щелочному состоянию, содержанию фосфора, калия и гумуса. В качестве объекта исследований использованы почвы опыта по изучению систем удобрения в полевом севообороте, заложенного А.П. Чубаровым в 1957г. Почва опыта – дерново-подзолистая легкосуглинистая. За шесть ротаций севооборота, когда применялись удобрения в основных вариантах («известь +навоз + NРК»; «известь + NРК»; «навоз + NРК») было внесено на 1 га в среднем в год около 8 т навоза и N55Р54К65. анализ полученных данных показал, что за 45 лет проведения опыта уровень плодородия, не удобрявшейся и не известковавшейся дерново-подзолистой почвы в контрольных делянках оставался очень низким и относительно стабильным. Уровень реакции, содержание в почве гумуса, подвижных форм калия достоверно не изменились. Иная ситуация наблюдалась в вариантах опыта с удобрениями и мелиорантами. За период 1957-1992 гг. здесь сформировался резкоположительный баланс фосфора и близкий нейтральному баланс калия. При использовании экономически оправданных систем удобрения с применением умеренных доз органических и минеральных удобрений процесс окультуривания почв происходит весьма медленно. Прирост содержания подвижного фосфора на 1 мг/100г происходит за 2-2,2 года, а калия за 5-6 лет, содержание гумуса может вырасти на 1% более чем за 100лет. Все это обязывает нас очень бережно относится к достигнутому уровню плодородия почв.( Небольсин А.Н., Небольсина З.П.,2004).
Для изучения калийного режима луговых пойменных почв были заложены полевые опыты на пойменных сенокосах реки Оки, в которых исследовали формы калия в почве, обеспеченность растений усвояемыми его формами, влияние калийных удобрений на урожайность сена и на корневую систему, ботанический, химический состав растений, питательность кормов, агрохимические свойства почв, вынос урожаем и баланс калия, а также агрономическую, экономическую и энергетическую эффективность и экологические аспекты. Для оценки калийного состояния этих почв анализировали содержание форм калия в почве под влиянием внесенных удобрений в вариантах: 1) без удобрений, 2) N180 Р60, 3) N180 Р60К180. При этом установили, что содержание этого элемента в пойменных почвах сенокосных угодий значительно изменяется: внесение калийных удобрений на фоне азотно-фосфорных способствует значительному увеличению всех форм калия в почве. Внесение калийных удобрений увеличивает массу корней в верхнем слое почвы пойменных сенокосов. Также улучшаются многие показатели качества сена. (Гусев В.И. и др., 2004).
Была выполнена комплексная оценка изменений свойств дерново-подзолистых почв Северо-запада России под влиянием антропогенного воздействия и разработаны научные основы систем удобрения на хорошо окультуренных почвах. Показано, что хорошо окультуренные почвы характеризуются высоким потенциалом плодородия. Было дано агроэкологическое обоснование различных вариантов системы удобрения с определением возможных направлений ресурсосбережения. Сделан вывод о получении экономически оправданных урожаев качественной продукции на хорошо окультуренных почвах с высокой обеспеченностью фосфором и калием при использовании моно азотной и органической системы удобрений, а также прогноз изменения агрохимических свойств таких почв. (Иванов А.И., 2000).
На почвах, имеющих недостаточный по мощности пахотный слой, необходимо проводить работу по постепенному его углублению. Окультуривание, вовлечение в продукционный процесс более глубоких слоев дает возможность увеличить продуктивность почвы. (Пестряков А.М., 2003).
Оценивали воздействие обработки с соломой и внесения различных доз азотных удобрений на рост растений, поглощение азота и прибыльность зерновых и масличных культур на темно-коричневом черноземном суглинке в южной части провинции Альберта. Солому либо сохраняли на поверхности, либо удаляли, упаковывая для продажи. Вариантами обработки почвы были осенняя и весенняя вспашки и прямой посев. На вариантах с внесением соломы носили 4 дозы азота (0,50,100,200 кг/га). Данные анализировали по культурам с использованием анализа ковариации. Урожаи зерна и соломы были выше при осенней вспашке, чем при двух других вариантах обработки, при нулевой дозе азота, но не различались при самой высокой его дозе. Концентрация азота в зерне и соломе были выше при осенней вспашке при низкой дозе (50 кг/га), но близкими при высокой дозе. Общее поглощение азота было выше при осенней или весенней вспашке без сохранения соломы, чем при прямом посеве с удалением соломы или весенней вспашке с сохранением соломы при низкой дозе азота, но близким при высокой дозе. Чистые доходы были выше для осенней вспашки и вариантов с продажей соломы и были максимальными при дозе азота 100кг/га. (Smith Elwin G, 2994).
Исследования проводили со вновь созданными травостоями на морской глинистой почве. Изучали влияние азотных и фосфорных удобрений на продуктивность злаково-клеверного и злакового травостоя при укосном использовании и изменения в содержании в почве Сорг , N и Р. Вносили фосфор (0, 35, 70 и 195), азот (0, 190 и 380) в злаковом травостое оплата 1 кг N прибавкой урожая сухого вещества равнялась 28 и 22 кг при дозах N190 и N380. Коэффициент использования азота составил 78%. В травосмеси внесение N190 повышало урожай сухой массы, однако участие клевера ползучего снижалось с 41 до 16%. Внесение фосфорных удобрений приводило к увеличению продуктивности злакового компонента. Наблюдалось положительное взаимодействие азотных и фосфорных удобрений. Положительной действие фосфорных удобрений снижалось при увеличении доз азотных удобрений. Наблюдалось повышение содержания подвижного фосфора в почве при применении удобрений. Возрастало содержание в почве азота. Аккумуляция Сорг не зависела от применения азотных и фосфорных удобрений и была меньше под злаково-клеверным травостоем, чем под злаковым. (Schils Rene, 2004)
С помощью искусственного дождя моделировали потери Р с делянок с поверхностным стоком. Концентрация реактивного Р в поверхностном стоке при традиционной и нулевой обработке почвы положительно коррелировала с содержанием подвижного Р по Мелиху-3 и степенью насыщенности Р при обеих системах основной обработки почвы, а они могут быть использованы при прогнозировании потерь с поверхностным стоком. При заделке удобрений потери Р и других элементов минерального питания меньше, чем при поверхностном внесении без заделки.(Tarkalson David D.,2004).
Изучали влияние азотных, фосфорных и калийных удобрений и навоза КРС и их комбинации на урожай с.-х. культур, агрохимические свойства почвы. по влиянию на урожай кукурузы и пшеницы удобрения образовали ряд: навоз. В течение опыта прибавка урожая от азотных и фосфорных удобрений возрастала. Эффективность калийных удобрений стала проявлялись только через 6 лет, затем в течение 5 лет была средней, а затем – высокой. Урожай соломы имел ту же тенденцию, что и урожай зерна. (Yang Shing –mao, 2006).
1.2. Влияние систем обработки, удобрений и гербицидов на
урожайность полевых культур.
Чтобы выявить наиболее эффективные энерго- и ресурсосберегающие приемы основной обработки почвы в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан, на поле экспериментальной базы Татарского НИИСХ в 1999-2002гг. изучили 10 вариантов обработки. Почва – темно-серая лесная, тяжелосуглинистая, содержащая в пахотном слое гумуса 3,46%. На день всходов ранних яровых культур щелочно-гидролизуемого азота было больше в вариантах с безотвальной обработкой почвы, чем в вариантах с отвальной вспашкой. Причем в верхней части пахотного слоя почти во всех вариантах его было больше, чем в слое 10-20см. это объясняется тем, что в вариантах безотвальной обработки растительных остатков было больше в слое 0-10см, поскольку там лучше аэрация, более интенсивно идут микробиологические процессы и распад органического вещества. Наибольшее количество нитратного азота на момент появления всходов обнаружено в вариантах отвальной обработки, в верхней части пахотного слоя. В вариантах с применением безотвальных обработок нитратного азота обнаружено мало. Наивысший средний урожай яровых зерновых культур был получен в вариантах с отвальной вспашкой ПН-4-35 с предплужниками с отвальной вспашкой оборотным плугом ЛЕМКЕН. Отвальная вспашка плугом ПН-4-35 с предплужниками по сравнению с вспашкой этим же плугом без предплужников обеспечила достоверную прибавку урожая 0,43 т/га. Средняя урожайность культур по отвальным приемам обработки почвы составила 3,69 т/га, а по безотвальным 3,24т/га, т.е. была ниже на 0,45т/га. Наименьшая средняя урожайность (3,04т/га) была в варианте с безотвальной обработкой плугом ПБ-5. таким образом, из изученных вариантов наилучшее качество основной обработки почвы обеспечили отвальная вспашка оборотным плугом ЛЕМКЕН, плугом ПН-4-35, а также плугом с вырезными отвалами. В этих же вариантах наблюдались наилучшие показатели урожайности зерновых, рентабельности производства зерна и энергетической эффективности. (Салихов А.С., Кадыров М.Д., 2004).
Исследования проведенные в 2004 г. в многолетнем стационарном опыте, заложенном на опытном поле ЯГСХА в 1995г. показали, что на урожайность однолетних трав значительное влияние оказало внесение минеральных удобрений. Существенная прибавка урожая в результате применения NРК получена на всех фонах обработки почвы (на 28,7-59,3%). Обработка почвы на урожайность однолетних трав существенного влияния не оказала. (Герасимов А.В., Шмелева С.Г., 2005).
На ресурсосберегающих системах обработки почвы существенного снижения урожайности возделываемых культур не установлено. Достоверную прибавку урожая зерна озимой ржи в 2003г. обеспечили удобрения: солома +N30, NРК+ солома и NРК на прибавку на всех системах обработки почвы, как по фону гербицидов, так и без гербицидов, за исключением поверхностной обработки, где солома с азотом без гербицидов не обеспечила существенной прибавки.
Достоверную прибавку сена однолетних трав в 2004 и зерна ячменя в 2005гг. обеспечили фоны питания NРК +солома и NРК на прибавку на всех системах обработки почвы. (Смирнов Б.А., Шмелёва С.Г., 2007).
Применение минеральных удобрений в расчетных дозах и гербицидов в среднем по всем системам обработки почвы способствовало росту продуктивности выращиваемых полевых культур. Максимальная урожайность была получена на варианте с внесением соломы совместно с минеральными удобрениями в расчетных дозах. (Кощеев М.А., Шмелева С.Г., Смирнов Б.А., 2001).
В 3-факторном опыте, заложенном на среднесуглинистой дерново-подзолистой почве в 1972 г., сравнивалось действие основной обработки почвы по классической и альтернативным технологиям. Варианты обработки (нулевая, классическая, дисковая, плоскорезная, чизельная, поверхностная, и комбинированная) изучались в двух севооборотах во времени с 50 и 75% зерновых. Высокая продуктивность севооборотов при отказе от вспашки была достигнута не столько улучшением свойств почвы, сколько высококачественной подготовкой семенного ложа агрегатом КА-3,6. в контроле предпосевная подготовка и посев проводились раздельно. (Б.Д. Кирюшин, И.Г. Платонов, Н.С. Матюк, 2001г.).
Многолетнее изучение влияния различных видов обработки дерново-подзолистых почв на их физические свойства и урожайность сельскохозяйственных культур показали, что подпахотное рыхление их на глубину 35-40см повышает урожайность культур. Было замечено, что чем ниже плодородие почвы, тем ниже эффективность подпахотного рыхления. (Афанасьев Н.И. и др., 2001).
В многолетнем стационарном многофакторном опыте, заложенном в учхозе «Смоленское» в 1991 году, изучалась эффективность разных приемов энергосберегающей и почвозащитной обработки почвы в сочетании с внесением разных доз удобрений и пестицидов. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая с мощностью пахотного слоя 18-20см. как показали опыты даже при минимальном использовании удобрений и пестицидов, внесенных локально, можно получить значительные прибавки урожая. Таким образом, локальное внесение невысоких доз минеральных удобрений на фоне разуплотняющей обработки дерново-подзолистой почвы – эффективный приме повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Нечерноземной зоне. (Вьюгин С.М. и др., 2003).
Создание оптимального уровня питания – один из определяющих факторов в повышении продуктивности озимой пшеницы и качества ее зерна. Следует отметить, что последнее в значительной мере зависит от сорта. Однако реализация генетического потенциала сорта возможна лишь при оптимальном сочетании элементов технологии возделывания с учетом сортовых особенностей.
На опытном поле БГСХА «Тушково» с 1997г проводились исследования эффективности сочетания различных вариантов системы удобрения с тремя способами обработки почвы на урожайность и продуктивность сельскохозяйственных культур в пятипольном зернотравяном и зернопропашном севообороте. Почва – дерново-подзолистая легкосуглинистая на легком лессовидном суглинке. Схема опыта предусматривала три варианта удобрения (минеральное, навозно-минеральное и соломо-минеральное) и три способа обработки почвы (отвальная традиционная, отвальная ускоренная с разуплотнением подпахотного горизонта и безотвальная глубокая). За пять лет ведения зернотравяного и зернопропашного севооборота их продуктивность больше зависела от системы удобрения и мало изменялась от способов обработки почвы. Наибольшие прибавки от удобрений в зернопропашном севообороте обеспечило сочетание различных способов обработки почвы с соломо-минеральной системой, а в зернотравяном – с навозно-минеральной. Отвальная традиционная обработка по эффективности несколько уступала отвальной с разуплотнением подпахотного слоя и безотвальной глубокой обработкой почвы. (Горбылева А.И. и др., 2002).
Полевые опыты проводили в СХПК им.Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики в течение 1998-2001гг. с последующей производственной проверкой. Объектом исследований был ячмень Биос 1. в результате исследований были предложены следующие мероприятия по возделыванию ячменя Биос 1 на пивоваренные цели на дерново-сильноподзолистых почвах:
-предпосевная обработка почвы: раннее весеннее боронование, культивация на глубину 8-10см, культивация с боронованием на глубину 5-6см, прикатывание;
-перед посевом семена обрабатывать препаратом ЖУСС с нормой расхода 3 и 10л воды на тонну семян или одним из экстрактов озимой ржи, ячменя
-высевать 5млн.шт/га всхожих семян на 1га в возможно ранний срок и в течение не более двух суток;
-приемы ухода за посевами: прикатывание, боронование до всходов и о всходам, опрыскивание гербицидом (кросс) и фунгицидом (дерозал), подкормка азотом (N30) в фазу кущения;
-уборку на зерно проводить прямым комбайнированием в фазу конец восковой – начало полной спелости при влажности зерна 18-23%. Все эти мероприятия способствуют повышению урожайности ячменя. (Фатыхов И.Ш. и др., 2005).
На кафедре «Биохимия и зерноведение» МГУПП и на базе лаборатории программирования урожаев полевых культур МСХА им К.А. Тимирязева в учхозе «Михайловское»проводили изучение формирования качества пивоваренного ячменя на разных агрофонах. Исследуемые образцы зерна были выращены на дерново-подзолистых почвах. Почвы отличались по агрохимической характеристике, степени окультуренности и количеству вносимых удобрений. На слабоокультуренной почве ячмень выращивали без применения удобрений, известкования и гербицидов; на средне- и хорошо окультуренной почве – без удобрений и на фоне расчетных доз удобрений, спланированных на усвоение 2% и 3% фотосинтетической активности солнечной радиации в течение всего вегетационного периода и обычно рекомендованной дозы подкормки. В исследуемых образцах ячменя определяли физические, химические и физиологические показатели качества. Исследования показали, что урожайность культуры увеличивается с ростом степени окультуренности почвы. Максимальной величины этот показатель достигал при хорошо окультуренной почве с дозой удобрений, спланированной на усвоение 3%ФАР. Результаты исследований позволяют сделать вывод, что улучшение агрофона повышает урожайность, положительно влияет на физические, химические и физиологические показатели качества зерна ячменя и дает возможность в условиях Нечерноземья получать ячмень для пивоварения. (Карпиленко Г.П. и др., 2004).
В учхозе «Удрайское» в 2001-2003гг. проводились исследования на сорте ячменя Суздалец. В опытах использовали гербициды хармони 75%с.т.с., гранстар 75%с.т.с., логран 70%в.д.г., линтур 79%в.д.г., агритокс 56%в.к. Гербициды применяли в фазе 2-3 листьев, повторность четырехкратная. Наиболее высокая эффективность, в том числе против многолетних видов сорняков, отмечена в варианте с комбинированным препаратом линтур. Снижение засоренности посевов, естественно, оказало положительное влияние на развитие и урожайность ячменя. В вариантах с гербицидами существенно улучшились показатели структуры урожая. Получен достаточно высокий дополнительный урожай зерна 0,13т/га (агритокс) и 0,24-0,27т/га (производные сульфомочевины). Таким образом, в Северо-Западном регионе РФ при доминировании в посевах ячменя малочувствительных и устойчивых к профилирующим гербицидам сорняков необходимо шире использовать производные сульфомочевины. (Семенов В.Д., Галапова С.В., 2004).
В 2002-2004гг. на типичных дерново-подзолистых почвах были проведены опыты по сравнительной оценке гербицидов 2,4-Д, Ковбой и Трезор в посевах ячменя при сильной засоренности корнеотпрысковыми сорняками. Учитывали влияние гербицидов на видовой состав сорняков, их гибель, рост, развитие растений и урожайность ячменя. Результаты исследований показывали, что через 20дн.после обработки посевов гербицидами гибель сорняков составила 68,3-86,8%. Накопление зеленой массы сорняков в вариантах с гербицидами сократилось на 63,4-82,4% по сравнению с контролем, а воздушно-сухой – на 65,0-83,8%. Причем большую эффективность показали гербициды Трезор и Ковбой. Снижение засоренности посевов положительно сказалось на развитии растений ячменя. Лучше растения развивались в вариантах с внесением гербицидов: имели большую высоту и массу, были более облиственны, у них была выше продуктивная кустистость и масса 1000 зерен. Все это положительно сказалось на урожайности ячменя: прибавка от применения гербицидов составила 2,1-6,6ц/га. (Борин А.А., 2005).
В многолетнем полевом опыте по разработке научных основ защиты почвы от эрозии и сорняков на склоновых землях в условиях интенсивного земледелия заложенном в учхозе «Михайловское» Московской обл. были проведены исследования по вычленению вредоносных сорняков в разные фазы развития зерновых культур при длительном применении почвозащитных обработок и различных систем гербицидов. Наблюдения проводили на контроле (без гербицидов) и на делянках с 50 и 100% насыщением гербицидами севооборота. Результаты исследований показали, что произрастание сорной растительности в агрофитоценозе с яровыми зерновыми культурами зависело от обработки почвы, насыщения севооборота гербицидами и элементов склона. Применение высокоэффективных гербицидов и их смесей в период наибольшей вредоносности сорняков позволит успешно вести борьбу с ними и получать высокие урожаи при почвозащитных обработках. (Баздырев Г.И., Дорджиев С.Л., 1991).
Показано, что минимализация системы предпосевной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в условиях Марий Эл позволяет сэкономить 100-112МДж/га энергии, она эффективна в благоприятные по метеоусловиям годы и повышает урожайность ячменя до 5% при снижении энергоемкости производства 1ц зерна до 4%. Более весомый вклад в энерго- и ресурсосбережение достигается путем рационального использования удобрений и пестицидов. (Цимбалист Н.И. и др., 2004).
На дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Центрального Нечерноземья наиболее эффективно для ячменя внесение азотных удобрений, под культивацию в дозе 100-150кг/га д.в. Более высокие дозы азотных удобрений приводят к существенному снижению урожая ячменя. Дробное внесение азотных удобрений под яровой ячмень на данных почвах не имеет преимущества по сравнению с разовым внесением его всей нормы под культивацию, что связано с недостаточным количеством влаги в очве в начальный период вегетации и быстрым темпом потребления ячменя элементов питания. (Бугаев П.Д., 2003).
Широкое применение на склоновых землях обработок почвы, основанных на ресурсосбережении и минимализации, делает невозможным получение высоких и устойчивых урожаев возделываемых культур вследствие сильного засорения посевов. В этой связи возникла необходимость поиска путей оптимального сочетания почвозащитных технологий обработки склоновых земель с эффективной системой регулирования сорного компонента агрофитоциноза при соблюдении экологической безопасности.
Исследования проводили в стационарном полевом двухфакторном опыте, заложенном в 1977г. в четырехпольном зернотравяном почвозащитном севообороте. Все обработки проводятся поперек склона: вспашка 20-22 см, плоскорезная 25-27см, минимальная (лущение 6-8см. контролем служат делянки вспашки без обработки гербицидами. В посевах ячменя 2004г. варианты 75% и 100% насыщения обрабатывались базаграном М – 2 л/га по препарату. В посевах ячменя в 2004 г. видовой состав, численность и масса сорных растений зависела от элементов склона, технологии обработки почвы и систем гербицидов. Как известно, технологии обработки почвы изменяют строение и сложение пахотного слоя. Что сказывается на росте и распределении корневых систем. Элементы склона, изменяя условия роста и развития ячменя, влияли и на распределение его корневой системы. Ежегодная вспашка, формируя более рыхлое сложение почвы, способствовало лучшему развитию корней. Изучаемые технологии обработки почвы и меры борьбы с сорняками оказали существенное влияние на уровень урожайности: в вариантах со вспашкой в среднем по опыту получено 33,3ц/га, при сочетании вспашки с плоскорезной обработкой – 34,0 ц/га, по плоскорезной обработке получено существенное снижение урожайности на 2,3 ц/га, по минимальной обработке депрессия урожая была более существенной и составила 4,1 ц/га или 12,3% по сравнению с контролем. Таким образом, применение безотвальных почвозащитных технологий обработки почвы на склоновых землях без химических средств защиты растений ухудшает фитосанитарное состояние посевов и почвы. поэтому использование почвозащитных безотвальных обработок возможно лишь в комплексе с химическими средствами регулирования обилия сорных растений (Баздырев Г.И., Завёрткин И.А., 2005).
В рамках изучения влияния длительного применения минеральных удобрений на урожайность культур в севообороте в 1964 г. Доктором с.-х. наук Сиротиным Ю.П. на опытном поле учхоза НГСХА «Новинка» был заложен многолетний опыт. В схеме опыта присутствовали следующие варианты: 1) контроль без удобрений4 2) N; 3)Р; 4) NР; 5) РК; 6) NРК. Практически во всех случаях удобрения, внесенные под культуры данного севооборота, окупаются прибавкой урожая. При этом эффективность отдельных видов удобрений зависела от культуры. Так на озимой пшенице и ячмене максимальная окупаемость получена от внесения фосфорных удобрений как при известковании так и без него. В целом эффективность действия удобрений на викоовсяной смеси была несколько ниже, чем на остальных культурах и зависела от внесения извести. Так, на известкованном фоне наибольшей окупаемостью отличается вариант с односторонним внесением фосфорных удобрений, а на не известкованном фоне – вариант NР. Многолетними исследованиями установлено, что при высокой насыщенности севооборота бобовыми травами возрастает значимость фосфорных удобрений при относительном снижении эффективности азотных. (Волосенкова И.А., Варламова Л.Д., Тюрникова. Е.Г., 2004).
Глава 2. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований
2.1 Цель исследований
Определить наиболее эффективные сочетания систем обработки, удобрений и гербицидов, оптимизирующие основные агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы.
2.2 Задачи исследований
Изучить действие и взаимодействие разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на агрохимические показатели плодородия почвы и урожайность картофеля.
2.3 Методика проведения исследований
Изучение действия разных по интенсивности систем обработки почвы, по разным фонам удобрений и защиты растений от вредных организмов на агрохимические показатели плодородия почвы, и урожайность полевых культур проводиться в полевом трехфакторном опыте, заложенном нами в 2003 г. в условиях производства СПК "Михайловское" Ярославского района Ярославской области.
Опыт заложен на дерново-подзолистой супесчаной почве с исходным среднем содержанием в почве по опытному участку: гумуса 2,32%, гидролитическая кислотность=1,08, рНKCl =6,12, содержание P2O5 и K2O по 354,8 и 154,4 мг*экв/кг почвы соответственно, почвообразующей породой является древне-аллювиальные отложения. Опытный участок имеет небольшой склон около 10 с юго-западной экспозицией. Опыт заложен методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная. Глубина залегания грунтовых вод около 3 м. Опыт трехфакторный.
На делянках первого порядка площадью 1176 м2 (84 м х 14 м) изучаются системы обработки почвы, на делянках второго порядка 392 м2 (28 м х 14 м) – удобрения, на делянках третьего порядка 196 м2 (28 м х 7 м) – гербициды.
Схема полевого трехфакторного (4x3x2) стационарного опыта.
Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».
Фактор В. Система удобрений, «У».
Фактор С. Система защиты растений от вредных организмов, «Г».
Опыт заложен в севообороте во времени: пар занятый - сидеральный (2004) - озимая пшеница (2005) - картофель (2006) - яровая пшеница (2007) – ячмень (2008).
Характеристика сорта ячменя.
Минеральные удобрения под озимую пшеницу и картофель вносили под предпосевную культивацию; кроме того по всем системам удобрений проводили ранне-весеннюю подкормку озимой пшеницы аммиачной селитрой в дозе 30 кг д.в. на га.
Расчет норм минеральных удобрений проводился на планируемую прибавку урожая по методу В.А.Демина.
Из форм минеральных удобрений использовалась аммофоска, аммиачная селитра, двойной суперфосфат и хлористый калий.
Урожайность картофеля учитывалась сплошным поделяночным методом. .
Таблица 1 - Метеорологические условия в период проведения исследований
|
Месяц |
апрель |
май |
июнь |
июль |
август |
сентябрь |
||||||||||||
|
Декада |
I |
II |
III |
I |
II |
III |
I |
II |
III |
I |
II |
III |
I |
II |
III |
I |
II |
III |
|
Температура, ºС |
||||||||||||||||||
|
2006г. |
2,9 |
6,2 |
4,7 |
11,8 |
10,9 |
13,4 |
15,2 |
17,9 |
22,6 |
16,7 |
20,0 |
14,3 |
15,4 |
17,5 |
17,5 |
15 |
11,7 |
12,6 |
|
Многол. данные |
0,9 |
4,1 |
6,5 |
9,8 |
11,6 |
12,4 |
14,2 |
15,6 |
17,5 |
17 |
18,4 |
17,7 |
17,3 |
15,5 |
14,9 |
12,3 |
9,9 |
7,6 |
|
Осадки, мм рт. ст. |
||||||||||||||||||
|
2006г. |
16 |
15 |
39 |
7 |
33 |
20 |
8 |
8 |
5 |
5 |
20 |
11 |
22 |
23 |
38 |
4,4 |
9 |
0,3 |
|
Многол. данные |
50 |
60 |
65 |
83 |
60 |
53 |
Анализируя данные по метеорологическим условиям за 2006г. можно сделать вывод, что резких колебаний температуры не наблюдалось, что благоприятно влияло на рост и развитие картофеля. Среднесуточная температура 18,6ºС в июне и 17ºС способствовала наибольшей продуктивности культуры. Сухой воздух из-за малого количества осадков в июне-июле мог вызвать резкое снижение урожая.
Увеличение уровня осадков во второй половине мая создало благоприятные условия для закладки большого количества клубней, что положительно сказалось на урожае. В середине июля и в августе уровень осадков значительно повышался, и сформированная ботва способствовала интенсивному накоплению урожая.
Рис. 1. Среднесуточная температура воздуха, °C
Рис. 2. Сумма осадков, мм
2.4 Методика полевых и лабораторных исследований
Методы определения агрохимических показателей:
- Определение гумуса по методу Тюрина.
- Определение рНсол потенциометрическим методом.
- Определение гидролитической кислотности по методу Каппена.
- определение суммы обменных оснований по методу Каппена – Гильковица.
- Определение подвижного фосфора по методу Кирсанова.
- Определение обменного калия по методу Кирсанова.
Отбор почвенных образцов для химичесих анализов проводился сразу после уборки урожая во всех вариантах опыта, во всех четырёх повторностях.
Для данного анализа пробы берутся с помощью специального бура с вырезным цилиндром. На делянках пробы берутся в 15 местах, затем почвенные образцы разделяются послойно (0-10см, 10-20см, 20-30см) по целлофановым пакетам.
Образцы этикировали с указанием номера делянки и повторения (в числителе – номер повторения, в знаменателе - номер делянки). Нумерация делянок - слева на право в пределах каждого повторения отдельно (с 1 по 96).
Образцы почвы в лабораторных условиях сушили до воздушно-сухого состояния, а затем готовили, руководствуясь соответствующими требованиями для химических анализов.
Урожайность картофеля учитывали сплошным поделяночным методом во всех повторениях опыта. Урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа для трехфакторного опыта, заложенного методом расщепленных делянок.
Динамические исследования проводились только на отведенной второй части каждой делянки.
Глава 3. Результаты исследований и их обсуждение
В работе представлены данные вариантов системам поверхностной и поверхностно – отвальной обработки почвы, с применением NPK (У2) как по фону с гербицидами так и без гербицидов.
3.1. Влияние различных систем обработки, удобрений и гербицидов на агрохимические показатели дерново-подзолистой супесчаной почвы
Агрохимические показатели в значительной степени определяют агрономические свойства и почвенное плодородие (Ганжара Н.Ф., 2001). Поэтому при переходе на адаптивно-ландшафтные системы земледелия, необходимо отдавать предпочтение системам их оптимизирующим.
Известно, что кислотность почвы оказывает отрицательное воздействие на рост и развитие большинства с.-х. культур, а также жизнедеятельность микроорганизмов. Главным элементом, определяющим способность почв противостоять подкислению, является кальций. Увеличение потерь кальция из почвы и, следовательно, ее подкисление при внесении удобрений, особенно физиологически кислых, в дерново-подзолистой зоне в настоящее время является достаточно хорошо доказанным фактом. (Мязин Н.Г.,1997).
Обменная кислотность – это кислотность, обусловленная обменно-поглощенными ионами водорода и ионами алюминия, которые извлекаются из почвы при обработке ее раствором нейтральной соли. Она регулирует реакцию почвенного раствора и приобретает особенно большое значение при внесении в почву больших количеств растворимых минеральных удобрений. Легко переходя в активную форму и подкисляя почвенный раствор, ионы водорода отрицательно влияют на развитие чувствительных к кислотности растений и почвенных микроорганизмов.
Значительного изменения обменной кислотности под действием изучаемых факторов в год исследований не установлено. Однако, можно отметить незначительное подкисление почвы (табл. 2) при применении NPK (У2) на системе поверхностно – отвальной обработки почвы, а в варианте без гербицидов в слое (10-20 см) – достоверное на 5 %-ом уровне значимости.
Таблица 2 – Обменная кислотность, рНkcl
|
Вариант |
Слой, см. |
||||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
0-10 |
10-20 |
20-30 |
|
О1 |
У1 |
Г1 |
6,5 |
5,7 |
5,9 |
|
Г2 |
5,9*** |
6,2*** |
6,5*** |
||
|
У2 |
Г1 |
6,1 |
6,1 |
6,1 |
|
|
Г2 |
6,2 |
6,5 |
6,4 |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
6,2 |
6,2 |
6,0 |
|
Г2 |
6,0 |
6,0 |
6,1 |
||
|
У2 |
Г1 |
5,8 |
5,7** |
5,8 |
|
|
Г2 |
5,7 |
5,7 |
5,8* |
Гидролитическая кислотность также достоверно увеличилась при применении NPK (У2) на системе поверхностно – отвальной обработки почвы (табл. 3).
Таблица 3 – Гидролитическая кислотность, мг/экв на 100 гр. почвы
|
Вариант |
Слой, см. |
||||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
0-10 |
10-20 |
20-30 |
|
О1 |
У1 |
Г1 |
1,02 |
1,69 |
1,42 |
|
Г2 |
1,40*** |
1,03*** |
0,99*** |
||
|
У2 |
Г1 |
1,33 |
1,24** |
1,32 |
|
|
Г2 |
1,12 |
1,00 |
0,99 |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
1,21 |
0,86* |
0,99* |
|
Г2 |
1,06 |
1,43*** |
1,27 |
||
|
У2 |
Г1 |
1,62 |
1,67** |
1,41** |
|
|
Г2 |
1,78** |
1,64* |
1,71* |
Таким образом, применение NPK (У2) на системе поверхностно - отвальной обработки почвы в год исследований вызвало подкисление почвы пахотного и подпахотного горизонта почвы.
Содержание гумуса в пахотном горизонте – один из важнейших показателей, так как с ним связаны практически все свойства почвы, влияющие на ее плодородие. Гумус представляет собой относительно динамическую составную часть почвы, подвергающуюся количественным и качественным изменениям под влиянием целого ряда факторов, среди которых ведущим является хозяйственная деятельность человека. Поэтому предотвращение потерь гумуса, обеспечение бездефицитного и положительного его баланса является одной из основных задач современного земледелия. (Воропаев В.Н. и др., 2005).
Изучаемые факторы оказали действие на агрохимические свойства дерново – подзолистой супесчаной почвы по-разному.
Так, почва опытного участка характеризуется низким содержанием гумуса (табл. 4) в год исследований этого показателя плодородия необходимо отметить следующую закономерность: в варианте без удобрений с применением гербицидов на системе поверхностно - отвальной обработки почвы в верхнем слое (0-10 см) пахотного горизонта содержание гумуса существенно больше, чем в соответствующем варианте на системе отвальной обработке, что можно объяснить тем, что в данных условиях процесса гумусообразования были оптимальными.
Таблица 4 – Содержание гумуса, %
|
Вариант |
Слой, см. |
||||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
0-10 |
10-20 |
20-30 |
|
О1 |
У1 |
Г1 |
2,49 |
2,19 |
2,25 |
|
Г2 |
2,18 |
2,22 |
2,30 |
||
|
У2 |
Г1 |
2,51 |
2,23 |
2,41 |
|
|
Г2 |
2,59 |
2,44 |
2,29 |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
2,47 |
2,40 |
2,28 |
|
Г2 |
2,68* |
2,38 |
2,35 |
||
|
У2 |
Г1 |
2,23 |
2,19 |
2,27 |
|
|
Г2 |
2,10* |
2,01* |
2,14 |
При применении NPK (хозяйственный уровень) отмечается обратная закономерность для верхнего (0-10 см) и среднего (10-20 см) слоев почвы.
Таким образом, поверхностно-отвальная обработка почвы способствовала накоплению гумуса в верхнем слое пахотного горизонта, а средний уровень NPK на данной системе обработки почвы по сравнению с отвальной обработкой не достаточен для увеличения содержания гумуса.
Наличие подвижного фосфора в почве – один из основных показателей ее плодородия. В условиях интенсивного земледелия поступление фосфора с удобрениями должно не только возмещать вынос, но и создавать запас подвижных фосфатов в почве. (Сдобникова О.В., 1985).
Фосфор является одним из важных элементов питания растений. Он участвует в важнейших физиологобиохимических процессах, протекающих в растительном организме. В связи с этим своевременное удовлетворение потребности растений в фосфоре является одним из главных условий формирования высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Если учесть, что азотное питание растений может быть существенно улучшено за счет биологического азота, а калия в почве в среднем содержится в 20-30 раз больше, чем фосфора, то становится очевидным, что недостаток фосфора в земледелии является главным ограничивающим фактором дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. (Адрианов С.Н., Сушеница Б.А., 2004).
Таблица 5 - Содержание подвижного фосфора, мг/кг
|
Вариант |
Слой, см. |
||||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
0-10 |
10-20 |
20-30 |
|
О1 |
У1 |
Г1 |
351 |
432 |
355 |
|
Г2 |
375 |
359 |
332 |
||
|
У2 |
Г1 |
350 |
335 |
334 |
|
|
Г2 |
333 |
492 |
329 |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
399 |
339 |
348 |
|
Г2 |
323 |
326 |
336 |
||
|
У2 |
Г1 |
330 |
305 |
335 |
|
|
Г2 |
290 |
314 |
321 |
По содержанию подвижного фосфора и обменного калия в год исследований существенных различий на 5%-ом уровне значимости между изучаемыми вариантами не установлено (табл. 5,6).
Таблица 6 - Содержание обменного калия, мг/кг
|
Вариант |
Слой, см. |
||||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
0-10 |
10-20 |
20-30 |
|
О1 |
У1 |
Г1 |
173 |
151 |
141,5 |
|
Г2 |
146 |
153 |
153 |
||
|
У2 |
Г1 |
155 |
147 |
124 |
|
|
Г2 |
131 |
143 |
163 |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
198 |
185 |
131 |
|
Г2 |
167 |
165 |
131 |
||
|
У2 |
Г1 |
185 |
159 |
118 |
|
|
Г2 |
189 |
139 |
112 |
Таким образом, изучаемые факторы существенного влияния на содержание элементов минерального питания (Р2О5 и К2О) в дерново-подзолистых супесчаных почвах в год исследований не оказали.
Эффективность NPK (У2) на изучаемых системах обработки почвы была достаточно высокой и практически одинаковой.
Так урожайность картофеля в вариантах У2Г1 и У2Г2 на системе отвальной обработки выше в 1,5 и 1,4 раза по сравнению с соответствующими вариантами без удобрений, а на системе поверхностно – отвальной обработки в 1,6 и 1,3 раза соответственно.
Применение гербицидов было эффективно только на системе поверхностной обработки без удобрений (табл. 7)
Таблица 7 – Урожайность картофеля, ц/га
|
Вариант |
Урожайность |
||
|
обработка |
удобрение |
гербициды |
|
|
О1 |
У1 |
Г1 |
171,7 |
|
Г2 |
166,7 |
||
|
У2 |
Г1 |
260,2** |
|
|
Г2 |
245,7** |
||
|
О3 |
У1 |
Г1 |
185,2 |
|
Г2 |
201,5*** |
||
|
У2 |
Г1 |
253,0** |
|
|
Г2 |
290,5** |
Таким образом, применение NPK (У2) на изучаемых системах обработки почвы без применения гербицидов обеспечило существенную прибавку урожая картофеля.
Глава 4. Оценка экономической эффективности обработки почвы, удобрений и гер бицидов на урожайность картофеля
Успешное развитие производство картофеля в значительной мере зави сит от применения интенсивных технологий. Ее целью является обеспечение интенсивного роста урожайности и высокого качества культуры. Для этого необходимо обеспечить растения элементами питания. Для получения высо ких урожаев необходимо правильно проводить обработку почвы и применять удобрения
Одной из задач моей дипломной работы явилось определение экономи ческую эффективности основной обработки почвы: отвальная (О1) и поверх ностно-отвальная (Оз) вспашка и применения удобрений: солома (У1) и со лома +N65P65K65(У2) без применения гербицидов (У1) с гербицидами (У2).
Данные операции требуют дополнительных затрат труда и денежных средств. В современных условиях перехода к рыночным отношениям эконо мические показатели занимают ведущее место среди других показателей эф фективности производства. Для увеличения своей прибыли хозяйства приме няют интенсивные технологии производства с/х продукции. Одним из путей улучшения экономических показателей деятельности является экономия производственных затрат.
Основой для расчета денежных и трудовых затрат на производство про дукции, а также определения дополнительных затрат, связанных с проведением агротехнических мероприятий, являются технологические карты (Приложение 1).
Данные по статьям затрат на возделывания картофеля приведены в табли це 8. Анализируя данную таблицу можно отметить, что большая часть затрат приходится на семена, горючее, амортизацию и текущий ремонт.
|
Таблица 8—Статьи |
затрат на проюводство картофеля, руб. |
|||||||
|
Статьи затрат |
Варианты |
|||||||
|
О1У1Г1, |
О1У1Г2 |
О1У2Г1 |
01У2Г2 |
О3У1Г1 |
О3У1Г2 |
О3У2Г1 |
О3У2Г2 |
|
|
Семена |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
6000000 |
|
Горючее |
225036 |
228526 |
241364 |
244854 |
199694 |
203184 |
216022 |
219512 |
|
Автотранспорт |
230870 |
231370 |
330170 |
320220 |
245720 |
269650 |
254450 |
369490 |
|
Электроэнергия |
44031 |
43000 |
60855 |
58040 |
46593 |
49684 |
59463 |
66577 |
|
Амортизация |
180349 |
188513 |
205627 |
211739 |
178481 |
191246 |
199288 |
216610 |
|
Текущий ремонт |
178749 |
186301 |
201572 |
207224 |
173860 |
185672 |
192543 |
208575 |
|
Удобрения |
1000000 |
100000 |
224950 |
224950 |
100000 |
100000 |
224950 |
224950 |
|
Ядохимикаты |
170000 |
313000 |
170000 |
313000 |
170000 |
313000 |
170000 |
313000 |
|
Оплаты труда |
403672 |
404359 |
454063 |
449672 |
401552 |
413890 |
440754 |
464476 |
|
Прочие затраты |
376655 |
384753 |
394430 |
380536 |
375795 |
386316 |
387373 |
404159 |
|
Всего затрат: |
7909342 |
8079822 |
8283031 |
7991272 |
7891695 |
8112642 |
8144843 |
8487349 |
|
на 1 га |
79093 |
80798 |
82830 |
79912 |
78916 |
81126 |
81448 |
84873 |
|
на 1 ц |
460,65 |
484,69 |
318,33 |
325,25 |
426,12 |
402,61 |
321,93 |
292,16 |
Наибольшие затраты в варианте при поверхностно-отвальной обработке с внесением соломы и минеральных удобрений с применением гербицида -8487349 руб. Затраты на 1 ц основной продукции максимальные в варианте отвальной обработкой без удобрений с применением гербицидом - 484,69 руб., наименьшие в варианте с поверхностно-отвальной обработкой с внесе нием соломы и минеральных удобрений с применением гербицида - 292,16 руб. Затраты на 1 га в данных вариантах составили 80798 и 8487349 руб.
В качестве основных показателей оценки экономической эффективности при возделывании сельскохозяйственных культур могут быть использованы:
Выход продукции, на единицу земельной площади в натуральном выраже нии и данные о затратах материально-денежных средств и труда на производство этой продукции позволяют рассчитать основные показатели экономической оценки. Имея данные о валовом сборе продукции (основной, побочной) в нату ральном выражении, можно рассчитать ее стоимость по действующим закупоч ным ценам или ценам фактической реализации продукции с учетом ее качества. Основой для расчета денежных и трудовых затрат на производство продукции с учетом ее качества.
К прямым затратам материально-денежных средств, на основе технологи ческих карт, прибавляются общепроизводственные затраты и общепроизводст венные расходы.
Все данные по экономической эффективности представлены в таблице 9.
Расчеты показателей приводятся на примере варианта - отвальная обра ботка без удобрений и без гербицидов.
Таблица 9-Экономическая оценка картофеля
|
Показатели |
Варианты |
|||||||
|
О1У1Г1 |
О1У1Г2 |
O1У2Г1 |
О1У2Г2 |
О3У1Г1 |
О3У1Г2 |
О3У2Г1 |
О3У2Г2 |
|
|
Выход продукции ц с 1 га руб.с 1 га |
171,7 137360 |
166,7 133360 |
260,2 208160 |
245,7 196560 |
185,2 148160 |
201,5 161200 |
253,0 202400 |
290,5 232400 |
|
Затраты труда, чел. – ч. на 1 га чел. – ч. на 1 ц |
56,82 0,32 |
56,90 0,37 |
65,50 0,25 |
64,68 0,26 |
56,89 0,31 |
58,94 0,29 |
63,64 0,25 |
67,65 0,24 |
|
Себестоимость 1 ц, руб. |
460,65 |
484,64 |
318,33 |
325,25 |
426,12 |
402,61 |
321,93 |
292,16 |
|
Производственные затраты на 1 га, руб. |
79093 |
80798 |
82830 |
79912 |
78916 |
81126 |
81448 |
84873 |
|
Чистый доход, руб. с 1 га |
58267 |
5262 |
125330 |
116648 |
69244 |
80074 |
120952 |
147527 |
|
Уровень рентабельности, % |
73,63 |
65,05 |
151,31 |
145,97 |
87,74 |
98,70 |
148,50 |
173,82 |
|
Окупаемость дополнительных затрат, руб. |
- |
-2,35 |
18,95 |
72,28 |
- |
5,90 |
21,42 |
14,14 |
Анализирую таблицу 9 можно сказать, что урожайность картофеля нахо дится в диапазоне от 166,7 ц/га до 290,5 ц/га. Следовательно, и выход продукции в рублях выше в варианте с урожайностью 290,5 ц/га (232400 руб.
Распределились затраты труда на 1 га больше при поверхностно-отвальной обработке. Дополнительные затраты в вариантах с внесением удобрений. Наи меньшие затраты туда на 1 ц были получены в вариантах с минеральными удобрениями с применением гербицида на обоих видах основной обработки - 0,25 и 0,24 чел.-ч.
Себестоимость 1 ц картофеля при отвальной обработке составляет от 318,33 руб. до 484,64 руб. При поверхностно-отвальной себестоимость снизи лась до 292,16 - 426,12 руб.
Производственные затраты на 1 га увеличиваются при внесении удобрений по всем обработка, как отвальной, так и поверхностно-отвальной.
Чистый доход так же в данных вариантах выше. Максимальный чистый
доход был отмечен в варианте с поверхностно-отвальной обработкой с приме нением удобрений и обработкой гербицидом - 147527 руб.
Наиболее рентабельным оказалось также данный вариант - 173,82%. Уро жайность составляет 290,5 ц/га. Чистый доход равен 147527 руб. с га. Меньше всего уровень рентабельности был получен при отвальной обработке на фоне соломы с применением гербицида - 65,05%. Это меньше чем на контрольном варианте (73,63%).
При выращивании картофеля в условиях Ярославской области можно по рекомендовать вариант - поверхностно-отвальную обработку почвы с совмест ным внесением соломы и минеральных удобрений с применением гербицида, так как она является наиболее выгодным.
Глава 5. Безопасность и экологичность работы
Введение
В условиях становления рыночной экономики проблемы безопасности жизнедеятельности становятся одними из острых социальных проблем. Связано это с травматизмом и профессиональными заболеваниями, приводящими в ряде случаев к летальным исходам.
Около 30 – 50% людей заняты на рабочих местах, не отвечающих санитарно – гигиеническим требованиям и правилам техники безопасности. Наблюдается быстрый рост уровня профессиональных заболеваний и производственного травматизма, за последние 5 лет они составляют 15 – 20% в год на единицу выпускаемой продукции или на фактически отработанное время. Увеличение тяжести производственного травматизма составляет 3% в год. Количество случаев с летальным исходом увеличилось в 3 – 9 раз.
5.1. Организация работ по охране труда в хозяйстве
В СПК «Михайловское» Ярославской области издан приказ о назначении ответственных за охрану труда. Руководство разработкой и проведением всего комплекса организационных и профилактических мероприятий по охране труда в совхозе возлагается на старшего инженера по охране труда и технике безопасности. Он работает в тесном контакте с главными специалистами (главный инженер, главный агроном, главный зоотехник и т.д.), так как их обязанности по охране труда имеют общую направленность. Главный специалисты руководят работой подчинённых им специалистов, направляя её на предупреждение несчастных случаев, аварий, пожаров, улучшение условий труда и его безопасности.
Старший инженер по охране труда имеет высшее образование и давно работает в СПК «Михайловское», жалоб на его работу не поступало.
Должны проводится вводный, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и текущий инструктажи. Все выше указанные инструктажи проводятся в совхозе.
Каждые 3 года организуется курсовое обучение по охране труда рядовых работников хозяйства и должностных лиц. Инструктажи в виде беседы или лекции проводятся в кабинете охраны труда.
В хозяйстве заключается коллективный договор (соглашение по охране труда). На текущий год в хозяйстве намечены мероприятия: модернизация производственного оборудования; реконструкция, расширение и оснащение гардеробных, душевых помещений для личной гигиены работников, комнат для приёма пищи; ремонт неисправного оборудования и т.д.
Объёмы и источники финансирования мероприятий по охране труда достаточно.
В СПК «Михайловское» рабочий день длится 8 часов, в период напряжённых полевых работ – 10 часов с дополнительными выходными днями.
Нарушений правил допуска к работе нет. Поощрений за работу подразделений без травм и аварий не практикуют в хозяйстве.
В хозяйстве лица, нарушающие нормы и правила охраны труда привлекаются к дисциплинарной, уголовной и материальной ответственностям.
5.2. Производственная санитария
В холодное время года на предприятии работает система отопления. Фермы оборудованы электрическими обогревателями, в конторе водяное отопление.
На предприятии естественная вентиляция. А на ферме и ремонтных мастерских, где много пыли присутствует ещё и принудительная вентиляция.
Во всех помещениях присутствует система канализации.
В мастерских по ремонту в основном искусственное освещение, во всех остальных помещениях искусственное сочетается с естественным.
Влажность воздуха 50-60%, что находится в пределах нормы. А вот температура воздуха ниже нормы (22-24˚С) на 3-4˚С, поэтому необходимо поддерживать температуру для благоприятных условий работы.
В целом санитарно-технические устройства и системы в основных производственных помещениях работают эффективно.
5.3. Оснащенность санитарно-бытовыми помещениями
В хозяйстве из санитарно-бытовых помещений присутствуют гардеробная, душевые, уборные, комнаты отдыха. Большинство санитарно-бытовых помещений нуждаются в ремонте.
5.4. Обеспечение работников хозяйства спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты
Рабочим, занятым на работах по применению удобрений, выдают спецодежду и предохранительные приспособления, которые должны отвечать требованиям ГОСТов и технических условий.
Для работы с пылевидными удобрениями применяют комбинезоны и штаны из хлопчатобумажных тканей с водоотталкивающей пропиткой и без неё. В качестве спецобуви рекомендуются кожаные сапоги общего назначения.
Для защиты глаз от минеральной пыли рекомендуются очки с прямой вентиляцией ЗП2-84 и ЗП1-90, а также очки с непрямой вентиляцией ЗН-1-70-Д1, ЗН1-70.
Для защиты рук используют рукавицы КР из хлопчатобумажного сурового сукна, покрытые смесью сантехнических латексов.
Органы дыхания защищают респираторами типа «Лепесток», У-2К, Ф-2Ш, «Астра-2».
После окончания работ по внесению минеральных удобрений спецодежду стирают по специальной технологии.
Рабочие хозяйства практически полностью обеспечены средствами индивидуальной защиты.
5.5. Охрана труда
Среднесписочная численность рабочих за 3 года в среднем составила 451 человек, из них 6 пострадавших с утратой трудоспособности на 1 день и более (таблица 10).
В среднем число дней нетрудоспособности составило 156. Хозяйство затратило в среднем 206 тысяч рублей на мероприятия по охране труда.
Коэффициент частоты производственного травматизма уменьшился в 3,5 раза в 2006 году и в 2,4 раза в 2007 году по сравнению с 2005 годом. Наибольший коэффициент тяжести составил в 2007 году – 51, в 2006 году он был меньше в 3,6 раза, а в 2005 году в 2,6 раза. Коэффициент потерь рабочего времени в среднем по хозяйству составил 348, а по области 253.
Фактические затраты на мероприятия по охране труда в среднем по хозяйству больше в 2,1 раза чем по области.
Таблица 10 - Основные показатели работы по охране труда в СПК
«Михайловское»
|
№ п/п |
Показатели |
Годы |
|||
|
2005 |
2006 |
2007 |
Среднее |
||
|
1 |
Среднесписочная численность работающих |
478 |
459 |
415 |
451 |
|
2 |
Число пострадавших с утратой трудоспособности на 1 день и более |
11 |
3 |
4 |
6 |
|
3 |
Число чел-дней нетрудоспособности из-за травматизма |
221 |
43 |
204 |
156 |
|
4 |
Затраты на мероприятия по охране труда, тыс.руб. |
210 |
258 |
149 |
206 |
|
5 |
Коэффициент частоты производственного травматизма, Кч: по хозяйству по области |
- 6,5 |
3,8 5,4 |
4,2 5,6 |
2,6 5,8 |
|
6 |
Коэффициент тяжести производственного травматизма, Кт: по хозяйству по области |
- 33 |
44,0 25,4 |
44,0 25,2 |
22,0 27,9 |
|
7 |
Коэффициент потерь рабочего времени, Кп: по хозяйству по области |
460 293 |
93 237,3 |
490 230,1 |
348 253 |
|
8 |
Фактические затраты на мероприятия по охране труда в расчёте на 1 работающего, руб. по хозяйству по области |
439,3 160,3 |
562,1 194,7 |
359 284 |
453,5 213 |
В СПК «Михайловское» наибольшее число травм получено в 2005 году. Наиболее опасными в получении травм являются такие отрасли производства как механизация, животноводство, растениеводство (таблица 11).
Таблица 11 – Распределение числа травм по отраслям производства
|
Отрасли производства |
Годы |
Всего |
||
|
2005 |
2006 |
2007 |
||
|
Растениеводство |
- |
2 |
- |
2 |
|
Животноводство |
3 |
2 |
1 |
6 |
|
Цех механизации |
1 |
3 |
1 |
5 |
|
Стройцех |
1 |
1 |
- |
2 |
|
прочие |
- |
1 |
1 |
2 |
|
Итого |
5 |
9 |
3 |
17 |
Основной причиной возникновения несчастных случаев является воздействие крутящим предметом, меньше возникает травм при падении с высоты и при воздействии инструментом (таблица 12).
Таблица 12 – Причины несчастных случаев
|
Основные причины |
Годы |
Всего |
||
|
2005 |
2006 |
2007 |
||
|
Воздействие крутящим предметом |
1 |
5 |
1 |
7 |
|
Падение с высоты |
1 |
1 |
- |
2 |
|
Воздействие вредных веществ |
- |
- |
1 |
1 |
|
Воздействие инструментом |
3 |
1 |
1 |
5 |
|
Поражение животным |
- |
2 |
- |
2 |
5.6. Пожарная безопасность
Ответственность за обеспечение пожарной безопасности в хозяйстве несёт председатель, в отраслях главные специалисты. Они проводят противопожарный инструктаж, контролируют соблюдение противопожарного режима, проверяют состояние пожарной безопасности объектов и средств пожаротушения.
Из средств пожаротушения в хозяйстве имеются огнетушители, ящики с песком, ёмкости с водой. Сенные сараи оборудованы огнетушителями, рядом имеются ёмкости с водой. На складах, в ремонтных мастерских и других помещениях имеются огнетушители, ящики с песком. Во всех с/х машинах, автомобилях хозяйства есть огнетушители марок: ОП-1, ОХП-10, ОП-5.
Основными причинами пожаров в хозяйстве являются, несоблюдение мер пожарной безопасности: непотушенная сигарета, наличие пыли в вентиляционных каналах, самовозгорание торфа и другие.
5.7. Анализ экологической обстановки в хозяйстве
Экономическая обстановка в СПК «Михайловское» удовлетворенная. При применение средств защиты растений соблюдаются сроки проведения и дозы пестицидов. Опрыскивание проводят по всем правилам, вдалеке от водоёмов. Минеральные удобрения хранятся на складах. Навоз своевременно убирается с ферм и хранится в навозохранилищах. Никаких нарушений не наблюдалось.
5.8. Расчет годовой потребности в средствах индивидуальной защиты при опрыскивании посадок картофеля пестицидами
|
Площадь посева, га Производительность агрегата марки ОПШ- 15, н/смен Количество нормо- смен в объеме работ Агротехнические сроки выполнения работ, дней Количество агрегатов на всю площадь, шт. Количество обслуживающего персонала Требуется респираторов марки РУ-60М, шт. Количество часов работы на площади посева, час Количество часов использования респираторов всеми работниками, час Срок службы одного патрона марки Б, час Потребность патронов марки Б всего, шт. |
110 33 3 3 1 3 3 21 7 50 6 |
5.9. Выводы и предложения
Из всего выше сказанного, можно сказать, что состояние охраны труда в СПК «Михайловское» удовлетворительное. Недостатками являются, то, что большая часть спецодежды непригодна для использования по истечению срока годности. Необходим ремонт большинства санитарно-бытовых помещений. Иногда наблюдается несоблюдение трудовой дисциплины на рабочем месте. Не всегда проводятся инструктажи рабочих. Для устранения этих недостатков необходимо предпринять следующее:
1. Руководителю хозяйства выделить средства на приобретение новой спецодежды.
2. Главному инженеру по охране труда укрепить трудовую дисциплину.
3. Инженеру по охране труда своевременно проводить инструктажи.
4. Руководителю предприятия изыскать средства для ремонта душевых и гардеробных.
5. Главному инженеру более тщательно следить за исправностью механизмов и систем предприятий.
Выводы
5. С экономической точки зрения наиболее эффективны варианты с применением NРК на системе поверхностно отвальной обработки с гербицидами. Высокая урожайность на этих вариантах компенсирует возрастающие производственные затраты и обеспечивает снижение себестоимости продукции и увеличение чистого дохода и уровня рентабельности.
Предложения производству
На дерново-подзолистой супесчаной почве при возделывании картофеля целесообразно применять солому совместно с NРК на планируемую прибавку урожая в системе поверхностно-отвальной обработки почвы, включающей периодическую вспашку (1 раз в 4 года), так как это способствует улучшению агрохимических показателей плодородия и обеспечивает высокий уровень рентабельности.
Список литературы
1. Адрианов С.Н.. Роль фосфора в современном земледелии России / С.Н. Адрианов, Б.А. Сушеница // Плодородие. – 2004. - № 3. - с. 13-15.
2. Анисимова Т.Ю. Потери гумуса в пахотных почвах под влиянием интенсивного земледелия и эрозии / Т.Ю. Анисимова // Плодородие.- 2005. - № 1. – с. 18-19.
3. Афанасьев Н.И. Подпахотное рыхление дерново-подзолистых почв эффективно / Н.И.Афанасьев, Н.Н. Цыбулька // Земледелие. - 2001. - № 3. – с. 10-11
4. Афанасьева Р.А. Последействие удобрений как фактор плодородия дерново-подзолистой почвы / Р.А. Афанасьева, Г.Е. Мерзлая, Л.С. Кривова, И.А. Нестерович // Плодородие. – 2004. - № 3. - с. 21-25.
5 Баздырев Г.И., Дорджиев С.Л. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев // Земледелие. – 1991. - № 2. – с 23-24
6. Баздырев Г.И. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах / Г.И. Баздырев, И.А. Завёрткин // Плодородие. – 2005. - № 2. – с. 34 - 35
7. Баринов В.Н. Регулирование агрохимического состояния почв Владимирской области / В.Н. Баринов // Плодородие. – 2001. - № 2. - с. 7.
8. Батяхина Н.А Плодородие дерново-подзолистых почв можно повысить / Н.А. Батяхина, Е.Н. Осокин // Земледелие. – 2004. - № 4. – с. 11-12.
9. Бомба М.Я. Изменение плодородия темено-серой лесной почвы в зависимости от системы обработки и доз удобрений / М.Я. Бомба, З.М. Томашевский, Г.Т. Периг, Ю.О.Ковальчук // Агрохимия. – 2002. - № 1. – с. 12–15
10. Борин А.А. Гербициды в посевах ячменя / А.А, Борин // Земледелие. – 2005. - № 6. – с. 19 – 22.
11. Бугаев П.Д. Урожайность ярового ячменя при различных системах применения азотных удобрений /, П.Д. Бугаев и др. // Известия ТСХА. -2003. - № 2. – с.14-17
12. Волосенкова И.А. Эффективность минеральных удобрений и мелиорантов в многолетнем опыте / И.А. Волосенкова, Л.Д. Варламова, Е.Г. Тюрникова. // Плодородие. 2004. - № 4. – с. 14 - 15
13. Воропаев В.Н. Баланс гумуса в серой лесной почве в зависимости от удобрений и севооборота / В.Н. Воропаев // Плодородие. - 2005. - № 3. –с.3-4
14. Вьюгин С.Н Продуктивность севооборота при разных уровнях интенсификации земледелия / С.Н. Вьюгин, Г.В. Вьюгина и др. // Земледелие. - 2003. - № 5.
15. Герасимов А.В. Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и урожайность однолетних трав./ А.В. Герасимов, С.Г. Шмелева // Нирс – первая ступень в науку. – Ярославль, ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2005. – 173 с.
16. Горбылева А.И Влияние системы удобрения и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота / А.И. Горбылева и др. // Агрохимия. - 2002. - № 12.
17. Гусев В.И. Калийный режим пойменных почв при внесении удобрений / В.И. Гусев, К.И. Дагаргулия, Н.П. Кузнецов // Плодородие. – 2004. - № 5. – с. 11-12
18. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М.: Агропромиздат, 1985. -351с.
19. Ефремов В.Ф. Действие и последействие систем удобрения в зерновом севообороте/ В.Ф. Ефремов // Плодородие. – 2004. - № 4. - с. 10-11
20. Ефремов В.Ф. Соотношение С:N как вектор трансформации гумуса в почве при внесении удобрений / В.Ф. Ефремов // Плодородие. – 2005. - № 3. - с.15-16.
21. Завьялова, Н.Е. Влияние извести на показатели плодородия дерново-подзолистой почвы / Н.Е. Завьялова, А.И. Косолапова, Е.М. Митрофанова // .Плодородие. – 2005. - № 1. – с. 26-28.
22. Иванов А.И. Почвенно-агротехническое обоснование систем удобрений на хорошо окультуренных дерново-подзолистых почвах Северо-запада России / А.И. Иванов // Реферативный журнал. -2000.
23. Карпиленко Г.П. Формирование качества пивоваренного ячменя на разных агрофонах в условиях Нечерноземья РФ / Г.П. Карпиленко , Е.Ф, Шаненко и др. // Зерновое хозяйство. – 2004. - № 6.
24.Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов / А.Н. Каштанов, В Е. Явтушенко – М.: Колос, 1997. - 240 с.
25. Кирюшин Б.Д. Изменение окультуренности дернво-подзолистой почвы и продуктивности полевых севооборотов при минимализации основной обработки почвы / Б.Д, Кирюшин, И.Г. Платонов, Н.С. Матюк // Известия ТСХА. - 2001. - № 4. - с. 41 – 55.
26. Кощеев М.А.. Действие разных по интенсивности систем обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и продуктивности полевых культур / М.А. Кощеев, С.Г. Шмелева, Б.А. Смирнов // Сб. науч. Трудов. Ярославль, - 2001. - с. 6 -11.
27. Куликова А.Х Система основной обработки и гумусное состояние почвы / А.Х. Куликова, А.В. Карпов, Н.В. Семенова // Земледелие. – 2005. - № 5.
28. Лапа В.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность зернотравяного севооборота и агрохимические показатели дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы / В.В. Лапа, В.Н. Босак// Агрохимия. – 2002. - № 9. - с. 22-26
29. Максимов П.Г. Результаты агрохимического мониторинга на реперных участках / П.Г. Максимов – М., Агроконсалт, 2001. - 78 с.
30. Манейлов В.В. Обработка почвы в Пензенской области / В.В, Манейлов, С.В. Богомазов // Земледелие. - 2005. - № 4.
31. Матюк Н.С. Оптимальные параметры пахотного слоя почвы и способы их поддержания в современном земледелии / Н.С. Матюк, Ф.А. Цвирко, В.А. Шевченко // Плодородие. - 2005. - № 1. - с. 33-34.
32. Минеев В.Г.. Агрохимические, микробиологические и фитотоксические свойства дерново-подзолистой почвы в период последействия удобрений / В.Г. Минеев, Н.Ф.Гомонова, И.Н. Скворцова, К.А. Виноградова, Е.Т. Лему // Агрохимия. – 1999. - № 7. - с. 19-23.
33. Мязин Н.Г. Влияние применения удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия / Н.Г. Мязин // Агрохимия. – 1997. - № 2. - с. 26 – 30.
34. Небольсин А.Н. Оценка плодородия почв после прекращения использования удобрений / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Плодородие. – 2004. - № 5. - с. 12 -14.
35. Никитишен В.И. Факторы, обуславливающие последействие азотных удобрений / В.И. Никитишен // Плодородие. – 2004. - № 2. - с. 18 – 21.
36. Окороков В.В. Влияние извести и минеральных удобрений на агрохимические свойства серой лесной почвы Владимирского Ополья и продуктивность культур севооборота./ В.В. Окороков, А.А, Григорьев Агрохимия. - 1997. - № 2 . - с. 20-25
37. Пестряков А.М. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области / А.М, Пестряков // Земледелие. - 2003. - № 6.
38. Пупонин А.И. Содержание доступных элементов питания в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве и урожайность полевых культур в зависимости от разных приемов и систем обработки почвы и внесения удобрений/ А.И. Пупонин, В.П. Манжасов и др // Агрохимия. – 1993. - № 3.
39. Пупонин А.И. Земледелие / А.Н. Пупонин.- М.: «Колос», 2000. – 265 с.
40. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова. – М.: Агропромиздат, 1985. – 111 с.
41. Семенов В,Д. Гербициды – производственные сульфомочевины на посевах ячменя / В.Д.Семенов, С.В. Галапов С. // Зерновое хозяйство. – 2005. - № 6.
42. Смирнов Б.А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны: Автореф. на соискание ученой степени доктора с.х. наук / Б.А. Смирнов. – М., 1988. – 56 с.
43. Смирнов Б.А. Поверхностно-отвальная обработка почвы/ Б.А. Смирнов // Известия ТСХА. – 2002. - № 3.
44. Смирнов Б.А. Система «поверхностно-отвальной» обработки почвы / почвозащитная ресурсосберегающая агротехническая система / Б,А. Смирнов.- Ярославль, 2002. – 386 с.
45. Смирнов Б.А Система обработки почвы, удобрений и гербицидов в современном земледелии Нечерноземья / Б.А, Смирнов, Н.В. Лопоносова // Реферативный журнал. – 2004. - № 10
46. Смирнов Б.А, Поверхностно-отвальная обработка почвы избыточного увлажнения в Нечерноземье / Б.А. Смирнов, С.В. Щукин // Плодородие. - 2005. - № 3. - с. 32 – 35.
47. Смирнов Б.А. Кислотность глееватой почвы в зависимости от обработки, удобрений и гербицидов / Б.А. Смирнов, С.Г. Шмелёва // Плодородие. - 2007.- № 1. - с. 10 -11.
48. Фатыхов И.Ш. Технология возделывания ячменя Биос 1 на пивоваренные цели в среднем Предуралье / И.Ш. Фатыхов, С.И. Коконов и др.// Зерновое хозяйство. – 2005. - № 8.
49. Христофоров Л.В. Воспроизводство плодородия дерново-подзолитых почв / Л.В. Христофоров, В.М. Изместьев //Земледелие. – 2004. - № 4.
50. Цимбалист Н.И. Влияние способов предпосевной обработки почвы и средств химизации на энергосбережение при возделывании ячменя / Н.И. Цимбалист и др. // Реферативный журнал. – 2005. - № 7.
51. Чеботарев Н.Т. Удобрение и накопление органического вещества в подзолистой почве / Н.Т. Чеботарев, В.И. Ермолина и др. // Земледелие. – 2005. - № 4.
52. Черкасов Г.Н. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованны / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин // Земледелие. – 2005. - № . – с. 20-22.
53. Шакиров Ф.К. Организация производства на предприятиях АПК / Ф.К. Шакиров, С.И. Грядов, А.К. Пастухов и др.- М.: Колос, 2003. – 224с.
54.Шкрабак В.С. Охрана труда / В.С. Шкрабак.- Л.: Агропромиздат, 1990
55. Шкрабак В.С. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве/ В.С. Шкрабак и др. – М.: Колос, 2002. – 511с.
56.Шмелева С.Г. Влияние различных систем обработки, удобрений и гербицидов на кислотность дерново-среднеподзолистой почвы / С.Г. Шмелева // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства, Ярославль, ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006. -с. 91 – 95.
57. Яковлев Б.И. Организация производства и предпринимательство в АПК / Б.И. Яковлев, В.Б. Яковлев. – М.: КолосС,2004. – 424с.
58.Tarkalson David D. Runoff phosphorus losses as related to soil test phosphorus and degree of phosphorus saturation on piedmont soil under conventional and Notillage (Потери фосфора с поверхностным стоком и их связь с содержанием подвижного фосфора в почве и степенью насыщенности фосфора в условиях традиционной и нулевой обработки почвы)/ Tarkalson David D., Mikkelsen Robert L. // Commun. Soil Sci. and Plant Anal. - 2004. - 35. - № 19-20. - c. 2987-3007.
58. Schils Rene. The combined effect nitrogen and phosphorus on herbage yield and changes in soil nutrients of a grass/clover and grass-only sward (Совместное влияние азотных и фосфорных удобрений на урожай корма и изменения запасов питательных веществ в почве под злаково-клеверным и чисто злаковым травостоем.) / Schils Rene, Snijders Paul // Nutrient Cycl. Agroecosyst. - 2004. - № 2. - c.165-179.
59. Smith Elwin G. Productivity and profitability of strawtillage and nitrogen treatment on irrigation in southern Alberta (Продуктивность и прибыльность обработки почвы с соломой и внесение азота при орошении в южной части провинции Альберта) / Smith Elwin G., Jazen H. henry, Entz Toby. Carefoot Jack H. // Can. J. Plant Sci. – 2004. – 84, № 2. – c. 411-418.
60. Yang Sheng – mao. Effect of long-term fertilization on soil productivity and nitrate accumulation in Gansu Oasis (Влияние длительного применения удобрений на продуктивность почвы и аккумуляцию нитратов в оазисе в провинции Ганьсу)/ Yang Sheng – mao, Li Feng-min, Suo Dong-rang, Guo Tian-wen, Wang Jian-guo, Song Bing-ltng, Jin Shao-ling. Agr. Sci. China. – 2006. 5, № 1. – c. 57-67.
Приложение