Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВВ.
Возникновение социологии как науки приходится на ЗО-е годы XIX века, хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать "начало" социологии одним авто рам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Монтескье). Однако боль шинство исследователей считает, что появление социологии не обходимо рассматривать в связи с развитием капитализма в пер вой трети XIX в. Именно он поставил проблемы общества и лич ности в их взаимодействии в центр социального знания.
Термин "социология"от латинского societas— общество и греческого 1оgos— учение) впервые был введен в оборот французским мыслителем О. Контом в 1838 году, т. е. намного позднее того, как началось реальное изучение общества, и означал он в самом общем виде то, что считают в первом приближении к этому понятию и сейчас — науку об обществе. Но если до 30-х гг. 19 в. проблемы общественной жизни вплетались в общую мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине этого столетия произошло конституирование социологии как отдельной науки.
Рассуждая о его причинах, некоторые исследователи полагают что в основе возникновения социологии лежали охранительные задачи. Логика размышлений здесь примерно такова. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII век), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывают возник новение социологии отдельные отечественные ученые. Принимая такие представления лишь как частично объясняющие возникновение социологии, необходимо отметить, что существовала логика развития не только общества, но и науки, Причины появления новой науки разумно было бы искать не только за ее пределами, но и в ней самой. Имелись достижения естествознания, которые нельзя рассматривать автономно, поскольку они оказывали воздействие на всю мысль того времени, а, следовательно, требовали своего применения и к объяснению социальных процессов, стало быть, послужили сильным толч ком для возникновения социологии. Расширялись знания об об ществе, потребность в их прогрессе была значительной.
Есть и другая причина, в связи с которой истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его потребности иметь объективное научное знание о собствен ных социальных процессах. Корни социологии имеют общецивилизационную природу. Здесь и постепенное складывание ми рового рынка, и возникновение схожих политических структур в ряде стран, и процесс формирования взаимосвязи различных культур, и многое другое. Поскольку происходило создание це лостного социального мира, постольку возникала необходи мость нового его изучения, что требовало особой науки о нем.
Появление социологии можно рассматривать как своеобраз ный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не слу чайно уже в первых социологических построениях (О. Конта, Г. Спенсера) уделялось большое внимание широким социаль ным проблемам. Первых "настоящих" социологов, тех, кто про возгласил принципы новой науки, интересовало в первую оче редь общество как таковое. Этому как нельзя лучше способство вали сложившиеся к середине XIX века теоретические построе ния и концепции.
Теоретические предшественники социологии Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению социологии, включало в себя две наиболее яркие ориентации — консервативную и либеральную. В каждой из них был свой взгляд на общество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (Жо-зеф де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек. Либеральная ориен тация (Иеремия Бентам, Джеймс Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хо тя последнее также рассматривалось как своего рода механиче ский агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного "искусственного тела". Сформировалась идеология индивидуализма, сумевшая выразить одну из важнейших сто рон сущности человека. Основной смысл этой идеологии можно было бы определить так: что лучше для человека, то лучше для общества. В целом же обе ориентации сыграли определенную роль в возникновении и последующем развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соотношении общества и человека яв ляется одним из центральных.
Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и о значении утопического социализма, о воз действии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших его представителей французского мыслителя Анри Сен-Симо на основателя социологии Огюста Конта. Семь лет он слу жил секретарем у Сен-Симона и заимствовал многие идеи своего
патрона. Сен-Симон в книге "Очерк науки о человеке" писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее же надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении. Он предлагал "сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, упо требляемые в других отраслях физики" В противовес спекулятивным фило софским построениям Сен-Симон рекомендовал заняться "ус ыновлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний".
Здесь, прервав рассуждения об идейно-теоретических пред посылках социологии, нужно кратко остановиться на естествен но-научных достижениях, обусловивших ее возникновение. В первой половине XIX в. наиболее развитыми отраслями естест вознания были астрономия, математика, физика, прежде всего такой ее раздел, как механика (отсюда появление "механичес кой" модели общества, в которой оно сравнивалось, с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию) . Поскольку методами, приводившими ученых к точному знанию, установлению научных фактов, были наблюдение и эксперимент, постольку именно они привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорит Сен-Симон, выдвигая идею позитив ного знания о человеке, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной ме ре воспользуется О. Конт.
Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содер жался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом исторического и современного материала. Особое зна чение в этом плане имели взгляды на проблему социального не равенства и классовых различий. С конца XVIII века стало вхо дить в употребление понятие "класс", нетождественное распро страненному тогда понятию "сословие". Затем у французских историков периода реставрации (Тьерри, Гизо, Минье) появляет ся понятие классовой борьбы.
Приобретает важное значение понятие гражданского обще ства, основанного на демократической форме его существова ния. Гегель рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раз дираемое противоречивыми, зачастую антагонистическими ин тересами.
Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести и взгляды итальянского мыслителя Дж.Вико ( конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым последний имеет объек тивный, циклический и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.
Для возникновения социологии имело значение, притом су щественное, то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические социальные исследо вания, связанные с социальной статистикой. Проводились хо зяйственные переписи, разрабатывалась техника массовых статистических опросов, закладывались основы демографии. Развивались этнографические и антропологические исследо вания, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучени ем человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др.
Итак, к 30—50-м гг. XIX в. сложились все необходимые соци альные, естественно-научные и идейно-теоретические предпо сылки возникновения социологии. Требовалось новое осмысле ние социальных процессов и явлений, которое можно было обес печить с помощью особой науки — социологии.
Исторически первым направлением в социологии был позитивизм (Positivus – «положительный»). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знаний об обществе на основе использования законов и методов естественных наук. Возник он как противопоставление умозрительному, абстрактному теоретизированию. С точки зрения позитивизма основная задача социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путём, основываясь на фактах исследовать социальные явления, только, в, этом, случае, она могла быть позитивной, т. е. способной успешно решать проблемы реальной жизни общества.
Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу ко торого принадлежит целый ряд работ. Некоторые из них были изданы на русском языке, но, к сожалению, только в дореволю ционное время (впрочем, это характерно для значительной час ти работ западных социологов XIX — начала XX вв.).
Конт считал, что социология должна основываться на фак тах и исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпирически и аналитически. Это позволит ей уйти от умозри тельных абстрактных построений и стать "позитивной", т.е. спо собной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с естествознанием, доминировав шим в то время, Конт называет ее социальной физикой, имея в ввиду создание позитивной науки об обществе, предметом кото рой выступало бы открытие его фундаментальных законов.
Аналогия, а временами и отождествление социологии с социальной физикой привели Конта к выделению в ней социальной статики и социальной динамики. Социальная статика изучает об щество как состояние целостности и равновесия его элементов, социальная динамика — как развитие и переход от одного состояния общества к другому. При изучении социальной статики, по Конту особое внимание необходимо обратить на такой элемент как семья, распад которой будет означать распад общества, ведь из нёё образуются более крупные элементы социальной системы – род, племя, народ и т.д. Для рассуждений Конта о семье характерен консерватизм. Поскольку женщина, по мнению Конта существо находящееся на более низком уровне развития по сравнению с мужчиной, она изначально не может быть равной мужчине. Однако она превосходит мужчину по силе любви, которая иногда значит более, чем разум.
Закон трех стадий
Закон трех стадий – основной закон науки об обществе. Именно с точки зрения данной идеи Конт прослеживал весь процесс развития человеческого знания, индивида и О в целом.
Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой — познание не фактов, а законов.
Основным методом в социологии является, по Конту, наблюдение социальных фактов. Оно придает науке объектив ность, поскольку сам наблюдатель имеет дело с фактами, существующими до и независимо от него. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент, под которым понимал наблюдение за изменением предмета, процесса, явления в результате специально создаваемых условий. Третий из широко используемых им методов — сравнительный, состоящий в сопоставление жизни различных народов. Исторический метод, четвёртый, направлен на выявление тенденций развития общества, он призван связать прошлое, настоящее и будущее.
Рассуждения о методах в социологии — один из наиболее рациональных аспектов систе мы Конта.
Существенное значение для социологии как новой науки имел тезис Конта о необходимости строгой эмпирической проверки рассматриваемых положений. При ее осуществлении следует руководствоваться тремя основными принципами: эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. "Эмпиризм, — писал Конт, — оз-н 'II(-г, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом ее являются толь ко факты... Физикализм — ... что самыми совершенными поня тиями являются те, которая создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное знание"
Можно установить без большого труда, что Конт подлинно социологическими считает лишь те знания и исследования, кото рые основываются на образцах естественных наук. Поскольку главным оказывается для него факт — наблюдаемое физичес кое поведение, постольку отсюда следует недооценка им роли теоретических обобщений.
Конт сумел довольно полно синтезировать основные социально-философские идеи и практические потребности своего времени. Он оказал большое влияние на формирование социологии как самостоятельной науки:
Тем не менее значение работ Конта для последующего раз вития социологии велико. Не случайно современные западные социологи называют его "отцом социологии", поскольку он дал ей имя и программу. В работах Конта со держатся предпосылки для перехода к конкретным эмпиричес ким исследованиям. Он оказал значительное влияние на после дующее развитие социологической мысли (концепции Э.Дюрк-гейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельствуют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спекулятивного подхода к нему. Именно эти взгляды француз ского мыслителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего прогресса социологии.
После смерти Конта во второй половине XIX в. появляется ряд течений социологической мыс ли, представители которых ищут критерий общественной жизни вне ее, в первую очередь в естественных, биологических факто рах развития. Благо этому активно способствовали достижения естествознания того периода, прежде всего учение Ч. Дарвина. Один из наиболее крупных представителей такого подхода — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903). Спенсер занимался вопросами беспристрастности и объективности социальной науки.
Социологическая теория Спенсера основывается на двух положениях, заимствованных у Дарвина: понимании общества как живого организма и идее соци альной эволюции. По существу общество копирует и воспроизво дит живой организм, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается и его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно охаракте ризовал функции элементов, составляющих структуру социаль ной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мне нию, выполняют функцию питания, институт торговли — функ цию кровообращения, армия — это своеобразный кожный по кров, транспорт — сосудистая система и т. д.
В работах Спенсера содержится немало плодотворных подхо дов к изучению общества. Один из них — выделение шести типов социальных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пи шет о двух его сторонах — интеграции и дифференциации социальных институтов. Современная социология подобный подход признает крайне важным и постоянно реализует в исследованиях.
Особенности спенсеровской социологии:
А) общество как органический механизм в течение своей жизни непристанно растёт и увеличивается в размере;
Б) по мере роста общества его структура усложняется, так же как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;
В) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействий.
эволюции он выделил две стороны: интеграцию и дифференциацию:
Объективным критерием процесса общественного развития Спенсер считал степень дифференцированности и интегрированности того или иного явления. Главный фактор общественного развития Спенсер видел в общественном разделении труда, которое приводит к высшему – индустриальному типу общества. Спенсер даёт более богатое представление об эволюции социальной системы по сравнению с Контом, поскольку его идеи основаны на исследовании обильного этнографического материала. Спенсер приводит мысль об усилении интеграции и дифференциации социальных функций в процессе общественного развития. Всякое развитое общество имеет три системы органов: производительную, распределительную, регулятивную. Регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделил домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные учреждения (социальные институты). социальный институт – устойчивая форма организации общественной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделённых властью и материальными средствами для осуществления социальныхролей и функций, управления и социального контроля, за соблюдением норм и правил поведения) складывается как устойчивая структура социальных действий, которые составляют первичный материал для социологических исследований, причём из них как механизмы регулирования интересны наиболее древние учреждения.
Коль скоро здесь упомянуты некоторые понятия, широко ис пользуемые сегодня в социологии (система, функция, структура, институт), нужно отметить, что впервые ввел их в оборот и стал систематически употреблять именно Спенсер. В этом несомнен ное значение его социологического творчества, которое не сле дует сводить, как иногда делают некоторые авторы, лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни. Идеи Спенсера способствовали активному проникнове нию в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека с |животным миром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единства законов истории природы и истории человека. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития натурализма в социологии.
Под натурализмом в социологии понимают направление или совокупность концепций, авторы которых, опирались в изучении общества и человека на методы и средства естественных наук. Для представителей натурализма характерно и заметно стремление выработать строгую систему знания об обществе и законах им управляющих.
Во второй половине XIX в. появились школы и социологии социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравнивали социальные процессы с физическими, химическими процесами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Оствальд рассматривал культурный процесс как преобразова ние свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее про гресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъективистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отожде ствлению социальных действий с природными процессами, что затрудняло развитие социологии как науки.
Рассматривая натуралистические школы в социологии (а их было достаточно много), выделим как одну из наиболее разви тых социал-дарвинистскую. Ее наиболее видный представи тель — австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Гумплович рассматривал социологию как на уку о социальных группах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отношений он считал непрерывную борь бу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, по этому основным законом общества является "стремление каж дой социальной группы подчинять себе каждую другую социаль ную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабоще нию, к господству" Не нужно специально доказывать, что мы столкну лись с использованием дарвиновского закона борьбы за сущест вование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках межгрупповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стремления людей к удовлетворению материаль ных потребностей.
Итак, борьба групповая, а интересы индивидуальные. И это положение вошло в теоретический банк социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследо вателями. Нужно только уточнить одно важное обстоятельство: обращая внимание на социальные конфликты как основу обще ственной жизни, социал-дарвинисты не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противоборством и классовы ми, более широко, социальными отношениями вообще не прини малась ими в расчет.
Натурализм в социологии проявился в расово-антропологической школе, взгляды представителей которой (Ж. Гобино, Ш. Летурно, Франция) базировались на утверждениях о том, что социальное поведение целиком обусловлено биологической на следственностью, что оно — результат действия расовых и ант ропологических факторов. Именно в рамках этой школы были предприняты попытки доказать превосходство одной расы над другой и вредность расовых смешений. Схожие идеи были в дальнейшем использованы, и весьма активно, в реакционных це лях (фашизм).
Это же касается и ряда выводов, имеющих геополитический характер и сделанных представителями географической школы. Речь идет о концепции жизненного пространства, которая долж на определять политику государства (Ф. Ратцель, Германия; Р. Челлен, Швеция). Разумеется, географическая школа остави ла социологии и иные идеи, более плодотворные. Они касаются роли географической среды и ее отдельных компонентов (кли мата, почв, ландшафта и др.) в развитии конкретных типов об щества (И.Мечников, Россия). Например, горы, островное положение, ограниченные пространства, способствуют изоляционизму, консерватизму и национализму. Жизнь на просторе, наоборот, формирует стремление к завоевательным походам, склонность к авантюризму, землепроходчеству – формирование деспотической власти Плодотворной оказалась и трие диная формула определяющих факторов человеческой жизни, выдвинутая французским социологом Фредериком Ле Пле. К ним были отнесены место обитания, труд, семья.
5. К. Маркс и его роль в социологии
В противоположность Конту, Спенсеру, представителям натурализма и других течений социологии, которые обнаружива ли источники социальных изменений за пределами общества и человека и рассматривали их в виде многочисленных естествен ных факторов воздействия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к со вершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание исторического процесса. Существо нового подхода состояло в доказательстве определяющей общественное разви тие роли экономического фактора. Маркс выделил в качестве главного вида общественных отношений отношения экономиче ские, наиболее сильно влияющие на все остальные структуры.
В рамках материалистического понимания истории цент ральное место занимало учение об общественной формации. По существу это была одна из первых в истории социологии систем ных концепций общества. Понятием "формация" Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рам ках исторически определенного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производительными силами и произ водственными отношениями на основе усиления классовой борь бы и осуществления социальной революции.
Типология формаций:
Однако в этих казавшихся прозрачными логических посыл ках кроется несколько противоречий, вскрытых практикой об щественного развития. По Марксу, производственные отноше ния, базирующиеся на частной собственности, сковывают разви тие производительных сил, и, наоборот, общественная собствен ность открывает простор для их развития. Исторический про цесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием произ водительных сил при капитализме классовая борьба должна уси ливаться, ибо оно (это развитие) означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за социальное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях при частной собственности, в других — при общественной, но там, где они были более разви тыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, который, кстати, дает очень вы сокую оценку творчества Маркса, назвал "двусмысленностями марксистской социологии"
В социологической теории Маркса присутствует не только экономический, но и социальный детерминизм, объясняющий механизм взаимодействия общества и личности. Марксов под ход историчен и заключается в том, чтобы на каждом этапе со циального развития рассматривать специфику взаимодействия общества и личности, которое имеет особый характер, обус ловленный совокупностью жизненных обстоятельств кон кретной общественной формации. При этом человек анализи ровался Марксом не только как объект социального действия, но и как его субъект, способный активно видоизменять свою среду.
Несмотря на то, что Маркс не был социологом в строгом и узком смысле слова, более того, ни разу даже не использовал сам этот термин, значение его идей для развития социологии се годня общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. Приведем точку зрения американского социолога Кристофера Дуба: "Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса со стоит в том, что системы веры и мысли — это продукты той эпохи, в которой они локализованы... Третья главная идея — это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию
Если речь зашла об оценке Маркса в работах по социологии, изданных за рубежом, то отметим, что во многих из них едино душно подчеркивается его громадное влияние на последующее развитие социологической мысли. При этом четко проводится идея: без Маркса не было бы таких гигантов социологии, как Вебер и Дюркгейм. И это несмотря на то, что оба они не приняли его учение. Именно с Марксом связывается прокладывание столбовой дороги социологии.
Для социологии имеет большое значение акцент на изуче нии не общества вообще, человека вообще, а конкретного общества, конкретного человека. Такой подход был сформули рован Марксом и неоднократно применен в процессе социаль но-теоретического анализа. Для последующего развития соци ологии ценность и значение представляют марксовы идеи, ка сающиеся изучения человека. Они позволили Марксу прийти к выводу о том, что, раз условия своей жизни человек меняет сам, нужно сделать их действительно человеческими. Весь во прос — в том, как это сделать. Маркс считал, что основной способ должен быть революционным. Однако эта позиция вы зывает серьезные возражения. Опыт показал, что все без ис ключения революции, несмотря на гуманные лозунги и задачи, которые они ставят, оказываются антигуманными. Можно, следовательно, говорить о противоречии между целями и сред ствами их достижения при решении проблемы человека в уче нии Маркса.
Маркс стремился к глубокому изучению реальных социаль ных образований, прежде всего рабочего класса, интересовав шего его как революционера, идеолога этого класса гораздо больше, чем иные элементы социальной структуры общества. В конце концов он подошел к необходимости конкретно-социологического исследования рабочего класса, о чем свидетельствует доставленная им "Анкета для рабочих" (к сожалению, опрос по пей не был проведен).
Анкета для рабочих» была составлена Карлом Марксом в первой половине апреля 1880 г. по просьбе издателя журнала «La Revue socialiste» Б. Малона, который в 1880 г. под влиянием растущего рабочего и социалистического движения во Франции был вынужден объявить себя приверженцем научного социализма. «Анкета» была напечатана 20 апреля 1880 г. без подписи в «Revue socialiste», а также ввиде отдельного оттиска, экземпляры которого распространялись по всей Франции. Опубликованному в «Revue socialiste» тексту «Анкеты» редакция предпослала следующее введение:
6. Психологическое направление в социологии
Ближе к концу XIX в. возникает психологическое направле ние в социологии, оказавшее сильное влияние на развитие социологии как науки. Появление нового направления было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме то го, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь инди вида, к концу столетия исследует уже социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологиче ский редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивал и социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим сведением, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого по ведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии.
Некоторые исследователи объясняли явление психологиза ции социологических теорий стремлением социологов увести об щественное сознание от обострившихся противоречий общест венного развития, особенно в сфере производства, и направить его к социально-психологическим факторам. Нам кажется, что такое объяснение носит больше идеологический, чем научный характер, и должно быть скорее отвергнуто, чем принято. Нуж но иметь в виду логику развития социологической науки, кото рая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй полови не XIX — начале XX вв. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области науч ного знания — социологии. Именно тогда началось их совмест ное движение к новым успехам, продолжающееся и по сей день.
Психологическое направление, сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделим психологический зволюционизм, групповую психологию и психологию подража нии, интеракционизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие).
Психологический эволюционизм был представлен прежде всего работами двух амери канских социологов — Л. Уорда и Ф. Гиддингса. В учение Лестера Уорда (1841—1913) центральным звеном стала концепция социальных сил Социальные си пы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то понятно, что базой социологии становится не биоло гия, как, скажем, у Спенсера, а психология. Первичной социаль ной силой оказываются желания. Основными среди них высту пают голод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. Это первичные социальные силы-желания. На их основе возникают более сложные, вторичные, — интел лектуальные, моральные и эстетические. Если первичные жела ния человека объясняют его индивидуальное, личное поведение, то вторичные могут быть использованы для анализа поступа тельного развития общества, в основе которого они лежат. Глав ной среди вторичных социальных сил является интеллект. Базой удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношения, в которые он включен, оказываются зачастую "вы ше" его самого.
Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, нося щей активный характер, ведущую роль играет психология чело века, его воля. Говоря о значении Уорда, необходимо также от метить, что он явился одним из основателей Американской со циологической ассоциации и ее первым президентом (1906— 1908).
Франклин Гиддингс (1855—1931) создал одну из первых соци ологических кафедр в США (Колумбийский университет, 1894). В работе "Основания социологии" он рассматривал общество как "психическое явление, обусловленное физическим процес сом". Отсюда следовало, что социология "должна соединить в себе кик субъективное, так и объективное объяснения" . В этом союзе главном оказывается субъективная, психологическая сторона. Не случайно одним из центральных понятий, которым опериру ет Гиддингс, является "социальный разум".
В понимании социальных процессов для американского социолога главное- не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых одно из ведущих мест занимает чувство солидарности. Именно этот признак был положен в основу дифференциации классов Гиддингса. Он выделял "социаль ный класс" (состоящий из людей, активно защищающих свое об щество), "несоциальный класс" (люди, равнодушные к общест венным делам и характеризующиеся индивидуализмом в поведе нии), "псевдосоциальный класс" (бедняки, стремящиеся жить за счет общества), "антисоциальный класс" (в основном преступни ки). Приведенная точка зрения дает представление о роли психо логических характеристик социальных процессов, хотя понятно, что с ней можно успешно полемизировать.
Групповая пихология и теория подражания
Идеи групповой психологии и теорию подражания активно развивал Гюстав Лебон (1841—1931). Французский теоретик одним из первых разработал понятие толпы, или массы, под ко торой понимал группу людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых ид ти куда угодно за признанным ими лидером.
Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мне нию, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для Лебона — раз рушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведе ние регулируется законом "духовного единства толпы".
В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, за ражаясь общим настроением. Он превращается из простого че ловека в "человека толпы". В ней индивид теряет чувство реаль ности и оказывается подверженным влиянию лидера значитель но сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера.
Не принимая основную концептуальную линию Лебона, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости челове ка, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демо кратизации, когда многочисленные формы "митинговой" ак тивности получили широкое распространение в нашем обще стве.
Другой французский социолог Габриэль Тард (1843—1904) рассматривал социологию как коллективную психологию
Простое социальное отношение трактовалось им как стремле ние человека или группы людей передать желания. Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое харак теризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на сферы межличностных и групповых взаимо действий. Наиболее типичным видом подражания является под ражание низших слоев высшим.
Источник социального прогресса, по Тарду,- изобретение, трактуемое предельно широко,- от технических нововведений до оригинальных общественно-политических идей. Оно, также как и подражание, является предметом социологического изучения. В качестве основных методов социологии французский теоретик вы делял археологический и статистический методы. Первый базиру ется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осущест вить социально-статистические исследования по проблемам пре ступности, которые получили высокую оценку его современников.
Тард одним из первых обратил внимание на возрастание ро ли коммуникативных средств печати (особенно газет), телефо на, телеграфа. Он рассматривал их как фактор социального кон троля. Впоследствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследованиях массовых средств коммуникации, теориях "мас сового общества", социальной психологии.
Интеракционизм Взгляды Лебона и Тарда способствовали зарождению интеракционизма, для сторонни ков которого личность была не изолированным индивидом, а со циальным существом, принадлежащим к той или иной общест венной группе и выполняющим несколько социальных ролей. Следовательно, в интеракционизме противопоставление личнос ти и общества уступает место их взаимосвязи и взаимодействию. Одним из основателей и наиболее крупных представителей чанного направления был профессор Мичиганского университе та Чарльз Кули (1864—1929). В его учении личность и общество взаимодействовали в рамках различных социальных групп. Кули первым ввел их классификацию, рассмотрев понятие первичных групп и вторичных общественных коллективов. Первичной группой американский ученый считал ассоциацию и коопера цию индивидов, непосредственно (лицом к лицу) взаимодейству ющих друг с другом. Первичную группу образуют люди, поддер живающие устойчивые отношения, характеризующиеся, как правило, пониманием, интересом и взаимными симпатиями. Примеров таких групп можно привести много, но наиболее ти пичными являются семья, производственная бригада, детский иг ровой коллектив, студенческая группа.
Исследуя поведение личности в рамках таких групп, Кули различает и выделяет самосознание их членов (то, что я думаю о себе), социальное сознание (то, что я думаю о других) и общест венное сознание (то, что в группе думают обо мне и о группе в целом). По существу самосознание, социальное и общественное сознание оказываются тесно связанными и отражают реальное взаимодействие членов группы и общества в целом.
Что касается вторичных общественных коллективов (к ним Кули относит классы, нации, партии и др.), то они образуют со циальную структуру общества, при этом индивид выступает лишь как носитель определенных функций, а царят безличные отношения. Следует отметить, что на базе интеракционизма в XX столетии в западной, прежде всего американской социоло гии возникла концепция символического интеракционизма (по дробнее о ней будет сказано дальше).
Завершая характеристику психологического направления в социологии, следует сказать, что оно позволило сделать науке новый важный шаг по пути приближения к конкретным пробле мам личности, социальной группы, общества. Именно этому на правлению социология обязана возросшим интересом к изуче нию внутреннего мира человека, социально-психологических отношений между людьми и общностями. Вместе с тем, преодо лев биологический редукционизм, сторонники психологическо го направления преувеличили роль и значение психологическо го фактора в социальных процессах.
На рубеже XIX — XX вв. появились новые, крайне важные социологические концепция, которые привели к профессиона лизации социологии, выходу ее на принципиально иной уровень теоретического развития. Значительную роль в данном процессе сыграло творчество крупнейших немецких социологов этого периода Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера. Несмотря на значи тельные различия между ними, есть и немало общего, того, что позволяет рассматривать их идеи в рамках единого направле ния — классической немецкой социологии. В этом названии ни дна явная аналогия с немецкой классической философией, представленной именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г . Гегеля, Л. Фейербаха. То, что сотворили "великие немцы" в конце XVIII — первой половине XIX вв. для философской науки, может быть, не в той степени, но было воспроизведено (по уровню и силе воздействия) в социологической науке почти на столетие позднее.
Каковы же общие черты классической немецкой социологии, представленные в творчестве Тенниса, Зиммеля, Вебера? Во-первых, это была формальная, "классификационная" социология, построенная на стремлении рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообразных и детальных классификаций социальных форм (особенно активно это делали Теннис и Зиммель). Во-вторых, классическая немецкая социология стала теоретической основой для возникновения и развития эмпирической социологии в XX столетии. В-третьих, следует отметить подлинную энциклопедичность немецких социологов, их чрезвычайно широкие научные интересы и глубокий след, кото рый они оставили как в социологии, так и смежных социально- гуманитарных науках. В-четвертых, основной "клеточкой" об щества социологи (прежде всего Зиммель и Вебер) считали вза имодействие и социальное действие. В-пятых, благодаря их усилиям социология институциализировалась, т. е. превратилась в одну из наиболее значимых форм социальной деятельности. На учные труды и практическая деятельность Тенниса, Зиммеля, Вебера, пробудили громадный интерес к социологии, способствовали формированию социальной потребности в ее развитии. Рассмотрим кратко взгляды каждого из них. Фердинанд Теннис (1855—1936), один из основателей формальной школы, пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Теннис различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вто рая — динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных. Поэтому эмпириче ская социология называлась им социографией.
Сам Теннис проводил эмпирические (социографические) исследования, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленности, демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога был достаточно широким. Причем некоторые из его исследований были весьма скрупулезными. Так, анализируя пре ступность на выборке в 3500 человек, Теннис собирает сведения о каждом из них в исправительных учреждениях и архивах поли ции, интересуется происхождением, семейными условиями, об разованием, профессией, фактическим занятием, местом прожи вания, характеристикой типа поселения, профессией отца и др.
Но главным в творчестве немецкого социолога является его учение о социальных отношениях и социальных связях. Он раз работал новый подход к пониманию общества, а также того, в каких формах представлена социальная жизнь. Учение Тенниса было изложено в книге "Общность и общество" (1887), которая сделала его известным в мире ученых-социологов. Автор сопос тавляет два типа общества, два типа социальных связей — общинные и общественные. Первые определяются психологи ческими характеристиками — душевной близостью и склоннос тью, эмоциями, привязанностями, личными переживаниями, вторые — характеристиками рационального плана, такими, как выбор, обмен, торговля. Первый тип отношений присущ преимущественно патриархально-феодальным обществам, вто рой — капиталистическим.
Теннис выделяет три типа форм социальной жизни: 1) соци альные отношения; 2) группы; 3) корпорации или объединения. Первые имеют объективный характер. Если они охватывают более чем двух участников, то создают "социальный круг". Он представляет собой ступень перехода от социальных отношений к группе. Сама группа образуется тогда, когда объединение ин дивидов считает это необходимым для достижения какой-либо конкретной цели. Наконец, если та или иная форма социальной жизни приобретает внутреннюю организацию, то есть люди начинают выполнять определенные функции, она становится кор порацией.
Следует отметить и чисто практическую, социальную и по литическую, деятельность Тенниса — ученого, демократа и антифашиста, конституционалиста и социал-реформиста. Он активно участвовал в поддержке рабочего движения, выступил в защиту Кильской стачки (1896—1897). В последние годы жизни, работая в условиях фашистского режима, он, в отличие от многих коллег, покинувших Германию, остался в стране и мужест венно отстаивал антифашистские позиции. Бесстрастный уче ный и яростный политик — таким помнят Тенниса люди.
Оценивая значение творчества Тенниса для последующего развития социологии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институциализации. Это была плодотворная попытка и интересный пример разработки социологии как науки, анализирующей свой предмет независимо от его со держательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений.
Георг Зиммель (1858—1918) акцентировал внимание на формах социального взаимодействия людей, имеющих "сквозной" для человечества характер. Он типизировал прежде всего такие формы, как конфликт, конку ренция, подчинение, авторитет, договор и др. Трудно переоце нить, значимость этих идей для становления современной социологии.
Уделяя большое внимание классификации социальных форм, Зиммель не уходил от социологического анализа их содержания. Под последним он понимал прежде всего структуру социального взаимодействия. В этом смысле особый интерес вызывает "формально-содержательный" анализ Зиммелем та ких социальных процессов, типов и моделей развития (это одна из его классификаций социальных форм), как мода (пример социального процесса), аристократ и бедняк (примеры социальных типов, взаимосвязь между количественным расширением груп пы и качественным усилением индивидуальности (пример модели развития).
Основной клеточкой" общества Зиммель считал взаимодействие. Он писал, что "общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается в следствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные им пульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных моти вов побуждают человека к деятельности для другого, к сочета нию и согласованию внутренних состояний, т. е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побу дительных импульсов и целей образуется единство, "общество"
Значение Зиммеля в социологии состоит в том, что он одним из первых привлек внимание к микросоциальным процессам, из которых, собственно говоря, и складываются макросоциальные, крупномасштабные образования. Изучение этих процессов он считал одной из важнейших задач социологии. Зиммель оказал ся тонким и наблюдательным теоретиком взаимодействия, его различных видов. Вклад Зиммеля в развитие социологии дал ос нование многим исследователям поставить его в один ряд с М. Вебером.
Макс Вебер (1864—1920) является одним из наиболее выдающихся представителей социоло гической науки за всю историю ее существования. Его труды (см.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Из бранное. Образ общества. М., 1994) оказали и продолжают ока зывать глубокое влияние на последующее развитие социологи ческой мысли.
Основой социологии Вебера стало учение об идеальных ти пах. Идеальный тип — теоретическая конструкция, отражаю щая не объективную реальность, а результат мышления, иссле довательской деятельности ученого. Идеальный тип — это об раз-схема, способ систематизации и упорядочения конкретного материала, познаваемого исследователем-социологом. Идеаль но-типические конструкции — это узловые понятия, которые отражают важнейшие явления и процессы, к примеру, "капита лизм", "церковь", "город", "религия", "христианство", "экономи ческий человек" и т. д.
Возникает принципиальный вопрос, на который Вебер не мог не ответить: из чего вытекает и каким образом конструиру ется идеальный тип — из реальности, существующей независимо от социолога, или из его мышления? Понимая возникшее противоречие, Вебер подразделяет идеальный тип на исторический и социологический. Исторический идеальный тип отражает жизненную историю и из нее формирует понятия, социологический же создает конструкт как продукт деятельности ученого. Учение Вебера об идеальных типах, построенное на таких интерпрета циях понятий, является основой его "понимающей социологии".В данном случае речь идет о том, что социология должна в качестве исходного пункта рассматривать поведение человека или группы людей. Поведение интересует социолога потому, что люди вкладывают в свои действия определенный смысл. Поскольку такие действия осмысленны, социология должна быть понимающей наукой — понимающей и действия, и, что особенно важно, смысл, который вкладывают в них исследуемые.
Поэтому социология у Вебера — это наука не только о понимании поведения, причем осмысленного человеком, но и о социальном действии. Оно для Вебера равнозначно человеческому поведению. Ведь социальное действие не просто "самоориентировано", оно ориентировано прежде всего на других. Ориента цию на других Вебер называет "ожиданием", без которого действие не может считаться социальным. Так, не является социаль ным действием молитва (поскольку она не рассчитана на ее восприятие другим человеком и его ответное действие).
Таким образом, предметом "понимающей социологии" становится осмысленное социальное действие. Оно выступает в нескольких формах, главной из которых является целерациональное действие. Последнее, по Веберу, направлено на достижение осозноваемых личностью целей; для этого используются адекватные средства, то есть те, что признаются необходимыми действующими индивидом. Чем менее рационально действие, тем оно менее понятно. Поэтому целерациональное действие — это основной идеальный тип, а убывание рациональности есть отклонение от него.| Рационализация социального действия — это главное направление исторического процесса, согласно учению Вебера.
Рациональность присуща не только поведению индивида, группы, она характеризует организацию хозяйства, управления, образа жизни в целом. Докапиталистические типы общества Вебер называет традиционными потому, что формально-рациональное начало не характерно для них. Оно становится принципом капиталистической организации общественной жизни.
Здесь мы обнаруживаем еще один пласт проблем, связываю щих экономику и религию. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" Вебер показывает, как воздействуют религи озно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на ее мотивацию. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная эти ка оказались основными стимулами развития капиталистичес кой экономики и обеспечили формирование таких черт личнос ти, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнару живает большой интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и религиозной этики утрачивает свой сти мулирующий потенциал, и обращаются к наследию Вебера в по исках рецептов его реанимации.
Не следует думать, что Вебер идеализировал капиталистиче ское общество. Он осознавал его многомерность, сложность и противоречивость, особенно классовых и групповых отношений. "Вебер анализировал социальные группы, в первую очередь по признакам их престижа, власти и статуса ,и описывал конфлик ты между ними? Он видел усиление чиновничества и бюрократи ческого аппарата и предсказывал установление их диктатуры, полемизируя в то же время с положением марксизма о перспек тивах диктатуры пролетариата.
Социологические идеи Вебера, пожалуй, как никакие другие из наследия конца XIX — начала XX в., привлекают внимание со временных ученых. Вебер не оставил после себя, как Дюркгейм, школы, у него не было личных авторитетных учеников, которые развивали бы его взгляды. Но сами по себе "понимающая социо логия", учение об идеальных типах, теория социального дейст вия, идея связи экономики, этики и религии оказались настолько созвучными задачам общества и времени, что имя Вебера проч но вошло в социологическую науку, заняв в ней достойное место.
9. Взаимосвязь экономики, этики, религии и мотивация экономической деятельности в социологической теории М Вебера.
Социология экономики (капитализма) М. Вебера.
Несмотря на колоссальную широту охвата как конкретного материала, так и обилие теоретических концепций и разработок по различным сферам общественной жизни, все-таки основным предметом веберовских исследований является капитализм, а самым известным трудом «Протестантская этика и дух капитализма». Причем капитализм, взятый не в одном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей в себе все многообразие его измерений. И в этом плане понятие "капитализм" у Вебера предстает не просто как политэкономическое понятие, как оно в основном представлялось ранее, а как культурно-социологическое понятие. Особое внимание М. Вебер уделяет культурно-историческому компоненту капитализма. Ученый считал, что капитализм -- это особая форма цивилизации. А цивилизация характеризуется тем, что все сферы человеческой жизни представлены институтами, построенными на основе единой идеи.
Традиционно, капитализм рассматривался с сугубо экономической точки зрения. И в первую очередь его характеризовали лишь как «стремление к предпринимательству», «стремление к наживе». У Вебера же капитализм связан, прежде всего, с обузданием иррационального стремления к наживе, путем его рациональной регламентации.
Главная идея Вебера в подходе к пониманию западного капитализма состоит в том, что как бы не были высоки сами по себе экономические условия, связанные с рационализацией техники и рационального права, "все же экономический рационализм зависит и от способности и предрасположенности людей к определенным видам практики - рационального жизненного поведения". Там, где, по Веберу, экономической рациональности препятствуют определенные психологические факторы, развитие хозяйственно-рационального поведения затрудняется этим внутренним противодействием. Таким внутренним противодействием в прошлой истории у Вебера выступили магические и религиозные идеи, в которых коренились определенные этнические представления. Таким образом, религиозные идеи оказываются способными через мировоззрение влиять на хозяйственную деятельность людей. И если в прошлом религиозная система препятствовала ей, то новая религиозная система -- аскетический протестантизм -- лишь стимулировала становление и развитие нового хозяйственного клада -- капитализма.
Утверждение, обусловленности современного Западного капитализма идеологией протестантизма Вебер подтверждает различного рода статистическими данными и, в частности, фактами преобладания протестантов, среди владельцев капитала и предпринимателей, а также среди высших квалифицированных слоев рабочих, а также среднего и высшего технического персонала современных ему предприятий. Из этих данных он делает вывод, что одним из важнейших аспектов, обусловивших это преобладание, является устойчивое внутреннее своеобразие протестантского вероисповедания.
В чем же выражалось это своеобразие? Прежде всего, пишет Вебер, в «приверженности к идее долга по отношению к труду», что создает наиболее благоприятную почву для понимания труда как призвания. Очень важным событием в этой связи стала Реформация, в результате которой моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно возросли.
М. Вебер считает, что в лоне религиозных сообществ аскетических протестантов (к ним ученый причисляет кальвинистов, пиетистов и анабаптистов) были созданы посредством религиозной веры и практикой религиозной жизни психологические стимулы, которые давали определенное направление всему жизненному строю и заставляли индивида строго придерживаться его. Важной была установка на то, Богу угодна социальная деятельность христианина, ибо Бог хочет, чтобы социальное устройство жизни соответствовало его заповедям и поставленной им цели. С такой точки зрения относились (и, в частности в кальвинизме) и к профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках посюсторонней жизни во имя общего блага и направленной на рациональное преобразование социального мира. Отсюда спасение рассматривалось лишь как результат неутомимой деятельности в рамках своей профессии. Практически это вылилось в утилитарную установку, имевшую значительные последствия для формирования буржуазной установки, гласившей, что "Бог помогает тому, кто сам себе помогает", "сам создает себе спасение".
Важнейшей составляющей религиозного учения, сыгравшим решающую роль в трансформации мировоззрения верующих, Вебер считает аскетический элемент, который стремился научить человека действовать под руководством постоянных рациональных принципов, а не аффектов, то есть стремился воспитать в человеке волевую личность. Зачатки целеустремленного и рационального поведения Вебер видит и у некоторых католиков, в частности монахов Бенедиктинских монастырей или иезуитов. Благодаря аскетическим установкам, эти монахи стали, по словам ученого верными и целеустремленными работниками на ниве Господней. Вершиной этой рациональной аскезы, двигающей человека на путь рациональной жизни, Вебер видит в английском пуританизме, выросшем на кальвинистической идеологии.
В пуританском толковании мы, согласно Веберу, имеем дело не только с апофеозом труда, а с апофеозом разделения труда, его специализации. Ибо только специализация (определенная профессия), по мнению идеологов английского пуританизма способствует выучке рабочего и ведет к повышению производительного труда для всеобщего блага.
Все эти моменты в духовно-нравственном плане способствовали тому, что пуританизм стал носителем идеи рационального буржуазного предпринимательства и рациональной организации труда. А мирская аскеза протестантизма, отвергая непосредственное наслаждение богатством, вместе с тем способствовала освобождению приобретательства от психологического гнета традиционалистской этики и разорвала оковы ограничивавшие стремление к наживе, превратив его не только в законное, но и в угодное Богу занятие. Таким образом, предприниматель-пуританин начал всеми силами стремиться к приумножению своего земного богатства, причем деньги рассматривались им не как материальный эквивалент земной роскоши и богатства, а как самоцель, эквивалент собственного совершенства и избранности Богом.
Таким образом, Вебер, будучи действительно глубоким мыслителем, как и в случае с теорией государства и в вопросе о соотношении зарождения и развития протестантизма и капитализма придерживается наиболее мудрой почти «срединной» позиции, не отдавая главенства ни экономическим предпосылкам, как обусловившим появление новой религии, ни протестантизму, как стимулировавшему развитие нового экономического уклада. Учитывая огромную сложность взаимосвязей между материальным базисом, формами социальной и политической организации и духовным содержанием эпохи Реформации Вебер пытается прежде всего установить наличие связи по определенным пунктам между известными формами религиозного верования и профессиональной этикой.
Вебер, как и всегда в своем творчестве остается верным глубокому и широкому подходу к исследуемому материалу. Как он сам пишет, он не стремился создать «конструкцию», в которой все характерные современной культуры логически выводились бы из протестантского рационализма. «Однако, как он пишет сам, мы предоставляем это тем дилетантам, которые верят в «единство» «социальной психологии» и возможность свести ее к одной формуле». Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 272. Как он в этой связи замечает: « ... мы не намерены заменить одностороннюю «материалистическую интерпретацию каузальных связей в области культуры и истории столь же односторонней спиритуалистической каузальной интерпретацией». Трудно не заметить в этой фразе едкого, почти ехидного укола в сторону марксистской теории...
Классический этап в развитии социологии конец 19 – 20-е гг. 20 века.
Назовем причины выделения данного периода:
Именно в этот период было дано истинно научное описание социальной реальности, были предприняты попытки использования эмпирических данных.
Важнейшими задачами теоретиков данного периода были
Эмиль Дюркгейм (1857-1918) — патриарх французской социологической школы, признанный классик мировой социологии.
Работы: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897) и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912).
Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в его работе «Правила социологического метода». Дюркгеймовсая социология основывается на теории социального факта.
Социальный факт – это всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него.
Так, при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
В этой работе он излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы социологии существовать в качестве науки:
Признание объективной реальности социального факта является центральным пунктом социологического метода Дюркгейма. Социальный факт является предметом социологии по Дюркгейму.
“Социологизм” - основополагающие принципы социологии Дюркгейма.
Для понимания дюркгеймовского “социологизма” необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.
Онтологическая сторона “социологизма”, т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.
Таким образом, характерная онтологическая черта “социологизма” - это “социальный реализм”. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам
Методологический аспект “социологизма” тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.
Солидарность, аномия, “Самоубийство”
Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния.
Механическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах), Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе), Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи), Относительно малый объем населения, Относительно низкая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)
Правила с репрессивными санкциями, Преобладание уголовного права
З а) Формальные признаки коллективного сознания
Большой объем, Высокая интенсивность, Высокая определенность
Власть группы абсолютна, 3 б) Содержание коллективного сознания
Высокая степень религиозности, Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность), Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого, Конкретность и легальный характер
Органическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах), Организованный тип (слияние рынков и рост городов), Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи), Относительно большой объем населения, Относительно высокая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)
Правила с реститутивными санкциями, Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
З а) Формальные признаки коллективного сознания
Малый объем, Низкая интенсивность, Низкая определенность, Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии
3 б) Содержание коллективного сознания, Возрастающая светскость
Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)
Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
Аномия - сосояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.
Выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне её самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. аномия.
Дюркгейм сопоставляет данные по самоубийствам в нескольких европейских странах. В итоге становится очевидным, что:
1. Протестанты более склонны к суициду, нежели католики.
2. Одинокие люди чаще женатых добровольно расстаются с жизнью.
3. Количество самоубийств в процентах больше в странах с неустойчивой экономикой и политическим устройством.
4. Репрессивные политические системы создают в стране суицидальную обстановку
Понятие аоемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в “Самоубийстве” дальнейшее развитие и углубленную разработку.
Дюркгейма интересовала проблема социального неравенства как признак кризисных явлений капиталистического общества. Социальное неравенство – результат неадекватной организации разделения труда и аномии (в данном контексте общественное состояние, при котором отсутствует чёткая моральная регуляция поведения человека).
По Дюркгейму мораль – это система объективных правил поведения, характерной чертой которых была их принудительность, обязательность выполнения. Основным признаком морали он считал общественный долг, следование которому делает человека моральным.
11. Социологическая теория В. Парето.
Парето Вильфредо (15.07.1848, Париж-20.08.1923, Селиньи, Швейцария) - итальянский социолог и экономист, изложивший свою теоретическую социологическую концепцию в "Трактате всеобщей социологии". Пафос позитивистской по своей сущности методологии Парето состоял в критике априорных, метафизических суждений и понятий в социологии, в сведении ее к эмпирически обоснованному знанию об обществе, базирующемуся на описании фактов, и формулированию законов, выражающих функциональные зависимости между фактами.
Парето постулировал также математическое выражение этих зависимостей. Исходным пунктом социологической теории Парето была концепция нелогического действия. Отказавшись от рационализма философии Просвещения, Парето подчеркивал иррациональный и алогичный характер человеческого поведения, отчетливо проявляющийся, по его мнению, в ходе истории. Врожденные психические предиспозиции толкают индивида к определенного рода поведению, истинные мотивы которого он маскирует при помощи псевдоаргументов, составляющих сущность всех без исключения общественных теорий. Любые теоретические построения, любые идеологии являются, по Парето, оправданием действия и имеют целью придать последнему внешне логический характер, скрыв его истинные мотивы.
Парето назвал идеологические системы, обладающие ложным содержанием, деривациями, т. е. производными от чувств (названных им "остатками"), коренящихся в иррациональных пластах человеческой психики. Они являются внутренними биологическими импульсами, детерминирующими социальное поведение человека. На основе шести главных классов "остатков", подразделенных на множество подгрупп, Парето пытался объяснить все многочисленные варианты человеческого поведения. К классам "остатков" Парето относит: инстинкт комбинаций, лежащий в основе всех социальных изменений; постоянство агрегатов, выражающее тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи; стремление человека проявлять свои чувства в общественных действиях и поступках; чувства социальности, собственности и, наконец, половой инстинкт. "Нелогические" действия, совершаемые на основе "остатков", рассматривались им как главная клеточка общественной жизни, определяющая собой ход циклических изменений и возвращений к прошлому.
Теперь то, что касается дериваций (идеология или оправдательная теория). Дериваты одновременно и олицетворяют и затемняют социальные факты. Парето делит все деривации на четыре класса. К первому классу относятся аксиомы, догмы и абсолютные истины. Второй класс «дериваций» содержит в себе некомпетентные суждения и аргументы, опирающиеся на авторитет (личности, обычаи, традиции). Иначе говоря, это убеждение авторитетом. Третий класс дериваций содержит аппеляцию к общепринятым нормам или воле сверхъестественных сил. Четвёртый класс дериваций – чисто словесные доводы, вербальные доказательства, не имеющие объективного эквивалента («Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно»). Такие высказывания часто используются в политике, в пропагандистской работе в целях манипулирования общественным сознанием. Парето полагал, что идеология – теоретическая форма маскировки и сокрытия нелогического действия. Цель дериваций четвёртого типа, преследуемая господствующим классом в необходимости закумуфлировать истинную суть своей политики, которая состоит в господстве.
В основе концепции действия социального Парето лежала определенная концепция человека. Подчеркивая иррациональную природу человека, он считал, что специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум в корыстных целях. В проблеме соотношения чувств и разума Парето отдавал приоритет чувствам, считая их истинными движущими силами истории. Исторические закономерности он сводил к закономерностям иррациональной психической жизни отдельных индивидов, а идеологии называл "языками чувств". Поскольку психика человека, ее черты и особенности истолковывались вне и независимо от социально-экономического контекста, а эмоции полагались основой динамизма социальной системы, под последнюю подводился биологический фундамент. Утвердив основополагающую роль сфер человеческой психики, Парето выводил из них теории идеологии, социальной стратификации и смены правящих элит. Противопоставляя деривации (идеологии) истине, Парето вместе с тем подчеркивал, что их логическая несостоятельность вовсе не уменьшает их социального значения, их ценности для общества в целом и для отдельных действующих лиц. Так, он подчеркивал активную роль идеологий в обществе, их мобилизующую силу, раскрывал механизм манипулирования массовым сознанием. Подчеркивая роль неосознанных элементов человеческой психики, Парето сформулировал некоторые идеи психологии подсознания, хотя и не был знаком с трудами Фрейда.
Разоблачая, демистифицируя различные деривации, Парето показывает, что юридические теории являются не обоснованием действительного применения законов, а всего лишь использованием ложных аргументов в соответствии с корыстными целями. Моральные деривации служат сокрытию аморальных целей, религиозные - прикрывают низменные чувства, общие всем эпохам и народам. В разоблачительном пафосе Парето чувствуется влияние борьбы Маркса с идеалистическими идеологическими конструкциями, деформирующими действительность. Но у Парето нет объяснения, в силу каких причин ненаучные идеологии искажают действительность.
Парето рассматривает общество как систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, придает детерминирующее значение "остаткам", лежащим в основе как дериваций, так и деления общества на элиту ("лучшие") и неэлиту. Социальная гетерогенность обосновывается биологически, т. е. наличием определенных биопсихологических качеств индивидов. Деление на способную к управлению элиту и неэлиту Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ, а "круговорот" элит, т. е. их стабилизацию и последующую деградацию, - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции, индивиды, наделенные от рождения "остатками", т. е. предрасположенностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана ("лисы") или способностью применения насилия ("львы"), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания соответствующих "остатков" с последующей деградацией элиты, приводящей ее к упадку. Если правящая элита не противодействует этому путем кооптации новых членов из низших классов, в изобилии обладающих соответствующими качествами, то наступает социальная революция, весь смысл которой, по Парето, заключается в обновлении персонального состава правящей верхушки - элиты общества.
В области хозяйственной деятельности "львам" и "лисам" соответствуют типы "спекулянтов" и "рантье", прототипами которых являются бизнесмены и их противоположность - робкие вкладчики, живущие стрижкой купонов. Преобладание в обществе "рантье" - свидетельство стабилизации общества, переходящей затем в загнивание. Преобладание "спекулянтов" предопределяет развитие в социальной и экономической жизни. Чередование экономических и политических циклов связано в концепции социального равновесия Парето с циклами духовного производства - интеллектуального, религиозного, художественного и т. п. Здесь происходит ритмическая смена периодов веры и скептицизма, в основе которых в конечном счете лежат "остатки" первого и второго классов.
Теория "круговорота элит" строится Парето на основе исследования врожденных биопсихологических свойств индивидов. Однако политические, идеологические и экономические изменения не являются простым следствием изменений в личном составе правящего меньшинства. Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего социально-экономического характера. Политические изменения происходят тогда, когда правящие группировки не в состоянии разрешить социально-экономические проблемы, возникающие в ходе общественной практики, и вынуждены прибегнуть к политическому маневрированию. Парето ценил некоторые социологические концепции Маркса, в частности деления общества на классы, ведущей роли классовой борьбы в истории. Однако в целом он был противником научного социализма и резко критиковал исторический материализм, неправомерно отождествляя его с "экономическим материализмом". Он ставил перед собой задачу "превзойти" марксизм при помощи "более широкой" социологической концепции, построенной не на экономическом, а на психологическом фундаменте, который казался Парето более универсальным. Многие идеи Парето заимствованы структурным функционализмом. Среди западных политологов популярна его концепция идеологий как теоретических построений, призванных маскировать эмоции и предрассудки. Большое влияние имеет и его теория элит, послужившая отправным пунктом для исследований механизмов власти с различных теоретических позиций.
12. Русская социологическая мысль
В России было несколько течений и направлений социологии, которые, взаимодействуя с западноевропейской наукой, сумели отличить ся "лица необщим выраженьем". Русские социологи выражали взгляды различных классовых и идейно-политических сил — от революционно-демократических до консервативных. При этом нужно отличать мыслителей, в мировоззрении которых социо логические взгляды существовали наряду с иными, от стремив шихся работать в области социологии профессионально. Здесь речь идет лишь о последних.
Для русской социологии была характерна публицистичность и склонность к литературному выражению. Разработка многих теоретических проблем в социологической науке одновременно содержала социально-политическую и гуманистическую (этическую) направленность, была ответом на вечный русский вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?». (Бакунин, Ткачёв, Лавров, Михайловский и др.) в русских газетах и журналах рассматривались сложнейшие аспекты и повороты не только общественной идеологии и психологии, но и «общественное функционирование» различных научных идей во всей сложности их исторического развития. Новое знание выступало под знаменем натурализма, позитивизма и материализма. Процесс смены мировоззрения между поколениями не остался незамеченным и в художественной литературе (Тургенев). Таким образом, социология в России имела как гносеологические предпосылки, отражавшие общий ход интеллектуального развития, так и предпосылки социальные.
. Специфика развития социологии в России заключалась в том, что развивалась она не просто как наука, а как идейное оружие либерально-демократических кругов. Социологи боролись за ликвидацию сословной монополии на высшее образование, государственное управление, встав таким образом в оппозицию.
В процессе становления социологии в России условно выделяют следующие основные хронологические этапы.
Первый этап – 1860-1890-е годы (синтетический) Как и на Западе, он возникает и развивается под эгидой работ Конта. Одной из задач этого периода было утверждение предмета социологии как среди учёных, так и в общественном мнении (здесь большую роль сыграла пресса). Важной характеристикой русской социологии было то, что она формировалась как альтернатива официальной власти (революционная или либеральная). В это время складываются основные социологические направления. Объективное направление, ориентирующееся на натурализм, ярче всего представляла органическая школа (П. Лилиенфельд) и школа географического детерминизма (Л. Мечников). Наиболее значимой в отечественной социологии того времени была субъективная школа (этико-социологическое направление). Формируется школа М. Ковалевского, а также теория экономического материализма в лице Г. В. Плеханова. Отличительным признаком этого периода была острая взаимная критика представителями течений друг друга, а также постоянная их полемика. В 1897 вышел первый русский учебник по социологии Н. Кареева «Введение в изучение социологии».
Второй этап – 1890-1900-е годы (аналитический) С одной стороны, его можно рассматривать как промежуточный в самоопределении социологии. С другой – как веху в интеллектуальном самоопределении. Особо остро стоял вопрос о специфике познавательных процессов, о признании в качестве приоритетов духовных ценностей, что вылилось в формирование неокантианской социологической школы (Б. Кистяковский, А. Лаппо-Данилевский и др). Революция привела к резкому мировоззренческому размежеванию социологов (радикалы и либералы), что привело к изданию в 1909 г. сборника «Вехи». В целом, необходимо отметить усиление марксисткой социологии. Появляются так называемые «легальный марксизм (Струве, Туган- Барановский) и «ортодоксальный марксизм» (Ленин). Из лона марксизма и в противовес ему формируется «христианская социология» (Н.Бердяев, С. Булгаков). В целом, второй период характеризуется общим кризисом социологии, одна из причин которого заключалась в неадекватности методологических принципов позитивизма. Эта ситуация усугублялась также причинами социально-политического характера, которые деформировали развитие социологической мысли. Определённую роль сыграли и особенности социально философского национального мышления.
Третий этап 1910-1922 (неопозитивистский).Заключительный этап существования социологической науки в России, когда ядро её развития составляла неопозитивистская ориентация. Его начало можно условно 10-м годом, конец 22 годом (насильственной высылкой ведущих учёных и разгромом социологической науки. Политические последствия Октябрьской революции не сразу сказались на характере существования социологии. Так, например вплоть до 1922 существовала религиозная социальная философия. Однако всё большее место занимает марксистская социология в вульгаризированном и политизированном вариантах. Длительное время под эгидой марксизма публикуются самые разношёрстные работы. Здесь выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой (А. Богданов). П. Сорокин в своём обзоре русской социологии в ХХ веке опубликованном в «Американском социологическом журнале» в 1927 г., писал, что уже в 1920 г. Русское социологическое общество им. Ковалевского вынуждено было работать на нелегальном положении, после репрессий прекратило своё существование. Такой же была судьба и другого социологического института – Общества объективного изучения поведения человека, основанного в 1921 г. академиком И. Павловым
Одно из основных течений русской социологической мысли (как и на Западе) — позитивизм, наиболее крупным представи телем которого был М.М.Ковалевский (1851—1916). Взгляды Максима Ковалевского складывались под непосредственным воздействием идей Конта и Спенсера, с последним он был лично знаком. Кстати, Ковалевский близко знал Маркса и Энгельса, но не воспринял их идеи, оказавшись под влиянием социологичес кого позитивизма.
М. Ковалевский считал основным методом социологии срав нительно-исторический, используя который наука должна ре шить проблему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. Ученого волновали вопросы социаль ного прогресса, сущность которого он усматривал в развитии со лидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. Задача социологии, по мнению М. Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.
Делая акцент на солидарности, русский социолог негативно относился к революции как источнику прогресса. Он считал революцию патологией, для прогресса чем-то случайным, не выте кающим из его природы и потребностей, своеобразным "искусственным перерывом". Если правительство идет по пути проду манных реформ, страна вполне может обойтись без революции, что для нее всегда к лучшему. Исследователи социологического наследия М. Ковалевского отмечают, что для него был характе рен подход к общественным процессам и проблемам с абстракт но-гуманистических позиций.
Натурализм (Органическая школа и географический детерминизм)
Неопозитивизм (Звоницкая - придерживалась взглядов Тарда, подражание бессознательное, главное рассмотрение соц.связей; Тохтарев – Социология пронизана естественно-научными методами, обеспечивающаяся количественными методами)
Религиозно-консервативное течение в русской социологии было представлено Н. Я. Данилевским (1822—1885). Главным в его творчестве делом была разработка теории культурно-исто рических типов, носивших обособленный, локальный характер. Каждый из десяти описанных Данилевским типов проходит ста дии, характерные для любого живого организма: рождения, воз мужания, дряхления и гибели. История общества — это история борьбы культурно-исторических типов с окружающей средой и между собой.
Данилевский выделяет в хронологическом порядке следующие культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации:
Египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский – халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). К типам подобного рода, по его мнению можно отнести ещё два цивилизационных типа погибших насильственной смертью и не успевших завершить своего развития: мексиканский (ацтеки, майя) и перуанский (инки). Среди культурно-исторических типов Данилевский различает уединённые и преемственные. Преемственные – плоды которых передавались от одной культуры к другой (египетский тип, ассирийско-вавилонско-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский. Никакой культурный тип на может развиваться до бесконечности, каждый народ деградирует, сменяя один другую. Однако результаты этих цивилизаций далеко превзошли результаты деятельности уединённых цивилизаций. Одновременно Данилевский отмечает, что есть племена, жизнь которых есть этнографический материал, «неорганическое вещество», входящее в состав исторических организмов (угро-финские племена). Кроме того, есть ещё временно появляющиеся феномены, смущающие современников – гунны, монголы, турки, которые «помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям, и разнеся их останки, скрываются в прежнем ничтожестве».
По теории Данилевского на долю народа в истории выпадают три роли:
Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Николай Данилевский считал "славянский", наиболее вы раженный в русском народе. Идеи славянофильства Данилевский доводил до крайне консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и российского государства с другими на родами для утверждения "славянского" типа. Не случайно либе ральная социологическая критика в России (Н.К.Михайловский, И Кареев) увидела в учении Данилевского отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры.
В конце XIX — начале XX вв. в России возникло влиятельное психологическое направление (Н. И. Кареев, Л. И. Петра-кицкий, Е. В. Де-Роберти). Его представители признавали в ка честве реально существующих лишь психические процессы, со циальные же явления рассматривали только как их внешние проекции (по выражению Петражицкого, "эмоциональные фантазмы) Предмет социологии сводился к анализу психического и мимодействия между индивидами.
Особо следует сказать об идеях и воззрениях Н. К. Михайловского (1842—1904), крупнейшего русского социолога второй половины XIX в. Его считают одним из основателей субъективной социологии. "Фокус" концепции Николая Михайловского — индивид, личность, человек. Мерилом прогресса общества являеться развитие личности. Источником этого процесса может стать преодоление отчуждения личности от общества, ее отказ от роли его простого придатка.
Но субъективизм социологии Михайловского, конечно, не в этом. Правильнее сказать, что трактовка личности есть одно из следствий подхода социолога к пониманию социальных процес сов. Главное же в субъективизме — недооценка закономернос тей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общества, являющегося результа том его конструирования личностью. По Михайловскому, соци ология должна иметь дело не с объективными свойствами соци альных процессов и явлений, а с целеполагающими и этически ми факторами человеческой деятельности. В идейно-политичес ком плане Н. К. Михайловский, будучи теоретиком народниче ства, выражал прогрессивные взгляды русской буржуазной де мократии.
Подведем итог. В рамках этапа зарождения и становления социологическая наука проделала значительную эволюцию: от достаточно простых позитивистских построений О. Конта к сложным теориям М. Вебера и Э. Дюркгейма. Различные фор мы социологического редукционизма (механического, физичес кого, биологического, психологического), упрощавшие суть со циологического подхода к общественным процессам и явлениям, постепенно уступали место общей социологической теории и но вым способам их анализа.
Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало и нали чие своего рода "сквозных" проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сход ными, а подчас едиными оказались проблемы общества, соци альной общности (группы), личности. Разумеется, способы ана лиза и решения социальных, "общностных" и личностных про блем были весьма дифференцированы. Но важно отметить дру гое: социология постепенно, сначала как бы "ощупью", затем все более уверенно поднимала эти вопросы как центральные для себя. Свою "стержневую" содержательную роль они, как мы увидим, будут выполнять и в дальнейшем.
Потребности общественного развития ставили перед социо логией новые сложные задачи. Одна из них состояла в дальней шем развитии социологической теории. Другая, крайне важ ная, — в проведении конкретных исследований и обобщении по лученных материалов на более высоком теоретическом уровне. Социология вступает в новый этап развития.
Известный русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889—1968) первые серьез ные труды написал в России, где жил до 1922 г., пока не вынуж ден был эмигрировать на Запад.
В своей работе «С-ма социологии» выделили 5 принципов социологии:
Предметом социологии, по С., выступает межчеловеческое взаимодействие, отличное от взаимодействия в неорг и орг природе.
С. выделяет структуру социологич знания. Социология, по его мнению, делится на теорет (изучение с т.зр «сущего») и практич. (с т. зр. «должного»). Теорет, в свою очередь, вкл в себя соц аналитику, соц механику и соц генетику.
Соц аналитика изучает структуру соц явления взятых в пространстве, т .е. статистически, делится на 2 подотдела: 1) – изучение простейшего соц явления; 2) – сложные единства (комбинация простейщих явлений).
Соц механика изучает процесс взаимодействия людей, их поведение и те силы, к-мы оно вызывается. Соц механика классифицирует ф-ры поведения, определяет влияние каждого фактора на поведение ч-ка, группы.
Соц генетика опр линии р-ия и объясняет причины отклонения от этих линий.
Наличие 1 или более индивидов, наличие актов, наличие проводников:
С. классифицирует вз/действие по разл основаниям. В зависимости от первого структурного компонента вз/действие делится на: вз/действие м/у 2-мя индивидами; м/у одним и многими; м/у многими и многими. В зависимости от природы акта вз/действия м/б: односторониими/двусторониим длительным/временным; антагонистическим/солидарным; шаблонным/нешаблонным; сознательным/бессознательным. В зависимости от проводника – звуковым, светоцветовым, тепловым и т. д.
С. выделят 3 ур-ня вз/действия: 1)- межиндивидуальные отношения; 2)- комбинация элементарных групп; 3)- отношения м/у кумулятивными гр (классы, нации, элита).
Работая в США, подверг крити ке эмпирическую социологию за мелкотемье и неумение охва тить широкие социальные проблемы. Вместе с тем, занимаясь | исследованиями социальной стратификации (расчленения общества на социальные группы и слои) и социальной мобильности (перемещениями из одного социального слоя в другой, о чем в 1927 г. им была написана большая работа), П. А. Сорокин стре мится "вписать" их в широкие социальные структуры и рассмат ривать движение в обществе в связи с функционированием этих структур. Одной из них Сорокин считал социальные институты, поэтому не случайно обращал внимание на то, как влияют на со циальную мобильность школа, бюрократия, армия, профессио нальные организации, церковь и др.
Анализируя социальную стратификацию, П. Сорокин дока зал, что она является постоянной характеристикой любого орга низованного общества. Деление на страты (слои) есть всюду — в экономике и политике, науке, культуре и образовании, в менедж менте и банде преступников. На основе имеющейся стратифика ции осуществляется социальная мобильность, которая также вы ступает как естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения индивидов, групп, со циальных объектов из одной социальной позиции в другую.
П. А. Сорокин известен как автор крупных теоретических концепций, с помощью которых он стремился объяснить изменения в мире. Одна из них — концепция социокультурной дина мики, другая — интегрального типа личности и общества. В рамках первой заметно стремление рассматривать исторический процесс как движение типов культур, каждый из которых выступает как определенная целостность. Таких основных типов Сорокин выделил три: чувственный, рациональный (умо рительный), идеалистический. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй — господством рационального мышления, третий — доминантой интуиции. Каждый из этих типов культу ры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах прогресса. Концепция социокультурной дина мики П. А. Сорокина явилась одной из первых попыток проанализировать источники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе.
Теперь об интегральной социологии П. Сорокина. Идея интегрализма оказалась сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Но наиболее ярко она проявилась в анализе личности и общества. "Новая интегральная теория личности, — писал Сорокин. — не отрицает, что человек является животным организмом наделенным "бессознательным", рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверх-сознательным творцом или духом"
Человек интегрален, по мнению Сорокина, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувством, разумом, интуицией. В результате их интегрального использования знание о мире человека становится полным.
Что касается теории интегрального типа общества, то в ней Сорокин стремился представить свой вариант будущего. В 60-е гг. в ряду концепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и систем общественной жизни и использованию лучших достижений каждой из них в интересах человечества. В нашей литературе 60—70-х гг. эта теория подвергались критике, подчас огульной и необосно ванной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода П. А. Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования тру да и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т. д. Доказательством концептуаль ной значимости социологической теории Сорокина является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции.
14. Социолметрия Я.Л. Морено
В 30е годы нашего столетия в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии или микросоциологии.
Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их межличностном взаимодействии.
Активное внедрение социометрии в практику изучения внутригрупповых отношений связано с именем Джекоба Морено. Он родился в Румынии, окончил Венский университет (где изучал философию и медицину). Во время учебы находился под сильным влиянием взглядов З. Фрейда. Несколько лет работал врачом, занимался психиатрической практикой. Первые свои наблюдения о значимости межличностных внутригрупповых отношений и необходимости их специального исследования сделал ещё в 1920-х гг. В 1925 г. Морено переехал в США. Там он основал Институт социометрии и психодрамы, вошедший в историю как Институт Морено. Под его руководством публиковались известные и популярные в то время периодические издания «Журнал межличностных отношений» и «Социометрия».
Морено активно пропагандировал свои концепции и практическую психотерапевтическую деятельность. Под эгидой ЮНЕСКО он читал лекции во многих странах Европы, был с этой целью и Советском Союзе. На русском языке издана его «Социометрия». Среди более чем 300 научных трудов основными работами были «Социометрия и культурный порядок», «Социодрама», «Психодрама».
Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в коллективе. Основоположник социометрии известные американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено не случайно так назвал это метод. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по мнению Морено, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристика которой во многом определяет не только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека.
Внедрение этого метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др.
Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и т.п.
Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия.
Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера, хотим мы этого или нет, всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т.е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым влияла на сплоченность
коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.
Основная гипотеза: ведущими мотивами взаимоотношений в группе являются деловые мотивы.
Вспомогательная гипотеза 1: на формирование психологического климата в группе влияет количество участников, имеющих благоприятный статус в группе.
Вспомогательная гипотеза 2: на формирование благоприятного климата в группе влияет половая дифференциация взаимоотношений.
Цель: измерение степени сплоченности-разобщенности в группе; выявление "социометрических позиций", т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются "лидер" группы и "отверженный"; обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы. Так же задачами являются диагностика межгрупповых отношений в целях изменения, улучшения и совершенствования.
Заключение
В 30-с годы нашего столетия на основе широкого использования психоаналитического метода и гештальтеории в русле психологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии, или микросоциологии.
Под социометрией принято понимать теоретическое в прикладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах.
Создателем этой теории является ученик Зигмунда Фрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено (1892-1974).
Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: "Математическое учение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результата, подученные при применении количественного качественного метода".
В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии Морено называл: «социус» - товарищ; «метрум» - измерение; «драма» - действие.Важным моментом теоретических построений Морено было положение о том, что через раскрытие социально-психических механизмов и психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп.В числе иных социометрических законов Морено можно упомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.
В связи с формулировкой социодинамического закона Морено указывал, что большая часть эмоциональных влечений ("предпочтений") приходится на немногих членов группы ("звезд"), в то время как большинство участников се оказываются как бы "эмоционально обездоленными" (такие зачислялись Морено в разряд "социометрического пролетариата").
15. индустриальная социологии
Вехой, обозначившей рождение новой традиции или школы, были вышедшие вскоре после первой мировой войны работами У. И. Томаса и Ф. Знанецкого (5 т. 18-21) «Польский крестьянин в Европе и Америке». Поражала масштабность исследования. Использовалась вся совокупность данных при изучении социальной реальности. Роберт Парк и Эрнст Бёрджесс («Введение в науку социологию») (21) способствовали унификации понятийного аппарата, введя такие понятия как социальное взаимодействие, коммуникация, социальный процесс, конкуренция, конфликт, ассимиляция, приспособление, личность, групповое поведение. Теория дала толчок к широкой интерпретации и проведению различного вида эмпирических исследований.
Одним из основоположников индустриалбной социологии и аналитиком эксперимента, положившего начало массовым исследованиям в промышленности, явился американский социо лог и психолог Элтон Мэйо (1880—1949). Эксперимент полу чил название Хоторнского — от названия города Хоторн близ Чикаго, где располагались предприятия "Вестерн Электрик Компани", на которых проводились исследования (1927—: 1932).
Чтобы была понятнее сущность эксперимента, необходимо напомнить о господстве в то время в сфере производства концеп ции Тейлора-Форда, согласно которой человек — это придаток механизма, призванный его обслуживать, и не более того. На этом, собственно, базировалась поточно-конвейерная система. Именно такое представление о человеке и его месте на произ водстве и попытался разрушить Э. Мэйо, доказывая, что иной подход сулит не только возникновение новых социальных отно шений (названных им "человеческими"), но и рост производи тельности труда.
Последнее как нельзя более соответствовало устремлениям деловых кругов, особенно если учесть специфику этого перио да — времени самого крупного за всю историю капитализма кри зиса. Председатель правления "Дженерал ФуДз Корпорейшн" Кларенс Френсис существо нового подхода к человеку выразил гак: "Люди состоят из тела, ума и души, и каждая из этих составных частей, особенно душа, должна быть использована для максимального увеличения производительности".
Первоначально эксперимент на заводах "Вестерн Элект рик" не имел никакого отношения к социологии. Речь шла о том, чтобы доказать справедливость гипотезы: чем лучше освещение рабочих мест, тем выше производительность труда.
Однако в ходе изменения освещенности в экспериментальной
комнате (как в лучшую, так и в худшую сторону) производительность труда непрерывно повышалась. Тогда стало ясно, что дело в иных факторах, связанных не с влиянием света, а с отношениями между людьми в бригаде. Эти отношения Мэйо определил как "человеческие", поскольку они базировались На стремлении людей понять друг друга. Наблюдения Мэйо Показали, что члены бригады хотят быть включенными в группу и при этом чувствовать себя свободными. Желание быть включенным в определенную общность он назвал чувством "социабильности".
Отсюда был сделан вывод, что необходимо стремиться к созданию на производстве "социабильных" образований, то есть неформальных групп, работники которых чувствовали бы свою причастность к важным решениям. Таким был один из выводов Э Мэйо , имевший сугубо практический характер и давший немалы экономический и социальный эффект. Не менее важен был еще один вывод: лидеры производства должны ориентироваться не столько на выпуск продукции, сколько на человека, его потребности и интересы, стремиться удовлетворить хотя бы некоторые из них. В конечном итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, его социальную стабильность и стабильность общества в целом.
Как видно, эмпирические исследования в промышленности
|показали, что социально-психологические факторы играют
большую роль. Кроме того, они открыли широкие возможности социологии и дали толчок ее активному внедрению в деятельность фирм. Появилась потребность в новых кадрах, и американские университеты в 30-е гг. стали энергично этим заниматься.
Возникла нужная, модная и хорошо оплачиваемая профессия социолога.
Появилась прикладная социология в области социологии труда. В 1927 г. Гастев выдвигает проект превращения современного предприятия в огромную социальную опытную лабораторию, что было невозможно без проектирования социальной жизни трудовых коллективов в результате чего появляется социальная инженерия. Гастевым по сути дела было предложено перейти от макросоциологии и социологической теории к микросоциологии. В основе производственного успеха лежали социальная солидарность в процессе труда, а это НОТ и социальное управление. В первом случае это правильное отношение людей к орудиям труда, во втором, правильно организовать между ними взаимоотношения в процессе производства. Говоря о работах в области управления нельзя не сказать о А. А. Богданове, который стремился создать науку тектологию (о закономерностях организационного характера, касающихся использования взаимодействующих сил с целью достижения равновесия в социальной среде).
В 20-е годы закладывались основы социологии труда и эти проблемы были настолько популярны, что в 23 году по ним будет опубликовано около 60 книг, одних только журналов соответствующей направленности было более 20.
Что касается проблемам города и особенно деревни, то в деревне это была такая проблема как расслоение на бедняков, середняков и кулаков, миграция населения. Изучение жизни крестьянства диктовались практическими потребностями, например, изучить общественное мнение по тому или иному вопросу. Одним из таких исследований была книга Феноменова М. (исследование материалов по одной деревне в течение трёх лет). Их интересовали использовавшиеся орудия труда и технические приспособления, организация труда, хозяйственные навыки, производственные характеристики работников, личная и семейная жизнь, отношения между полами и поколениями. Был исследован каждый двор, описывалось санитарное состояние жилища и т.д..Такие же точно вопросы интересовали других исследователей, но относительно других социальных групп и социальных слоёв.
Большое значение имела работа С. Г. Струмилина (в период между 1922 и 34 годами было изучено более 100 т.суточных бюджетов времени различных слоёв населения (на материалах опубликовано более 70 трудов). Исследователей (Я. В. Видревич, В. А. Лебедев- Петрейко, В. И. Михеев, Л.Е. Минц). интересовали бюджеты времени и детей и молодёжи (школьники, отдельно пионеры, комсомольцы-активисты). Это было необходимо для выяснения как более рационально использовать время. Эти исследования безусловно оказывали влияния на педагогику и психологию. Интересна концепция Струмилина , он предлагает использовать трёхчленную формулу (труд-отдых – сон, что = 8+8+8), однако эта идеальная формула не нашла применение из-за утопичности, вместо этого пришла формула деления времени на необходимое и свободное.
Послевоенный период в развитии социологии (вторая половина 40-х—60-е гг.) ознаменовал ся крупными работами еще одного "столпа" зарубежной науки, известного американского теоретика Талкотта Парсонса (1902—1979). Из многочисленных концепций, сформулирован ных им, отметим прежде всего две — теорию социального дейст вия и структурно-функциональный анализ. В методологическом отношении они связаны, причем первая является базовой. Тео рию социального действия Парсонс стал разрабатывать еще в 30-е гг., находясь под влиянием идей Вебера, Дюркгейма и др. В 1937 г. вышла его книга "Структура социального действия". В послевоенный период социолог развивал идеи этой теории.
Суть ее сводится к следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-первых, действующего лица, во-вто рых, конкретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоя щих из его цели и нормативных предписаний. Само действие, ко торому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся система, которая характеризуется наличием символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от принятых в общест ве норм и ценностей), волюнтаристичностью (независимостью от условий среды).
Центральное место в теории социального действия занимает понятие "система действия". Под ней Парсонс понимает различ ные уровни социальной реальности, определенным образом вза имосвязанные между собой. Он выделяет четыре основные сис темы: социальная система, культура, личность, организм. Чтобы каждая система действия нормально функционировала, требуется "соблюдение" ею четырех условий: поддержание ценностного образца системы, интеграция, целедостижение, адаптация. По существу, это инвариантный набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе и ее подсистемах. При всей сложности теоретических построений Парсонса в них проходит лейтмотивом главная задача социологии — исследова ние структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социальной системы. Сама социальная система выступает как структура взаимосвязанных четырех основных элементов: норм, ценностей, ролей и коллективных организаций. Акценти руя в структурно-функциональном анализе первую его часть — структурность (в отличие от Р. Мертона, подчеркивавшего зна чимость второй стороны — функций социальной системы), Пар сонс делал упор на доказательство ее стабильности применительно к рассматриваемым им социальным системам.
На решение этой задачи и был направлен структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым общество и его истемы рассматривались с точки зрения выполнения ими "определенного набора функций. Однако в 60-е гг. стало очевид ным, что при таком толковании социальных процессов трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие ильные явления.
Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Если позже Мертон прибегнул к широкому использованию дисфункций (неблагоприятных последствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий), то Парсонс искал пути усиления концепции за ее пределами. Так возник его неоэволюционизм, связанный со структурной дифференциацией общества. Под ней Парсонс понимал поэтапное (от примитивного состояния к современному) усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в "примитивном" (по Парсонсу) обществе дифференциация отсутствует, то в "промежуточном" начинает разворачиваться, но по-настоящему дает о себе знать в "современном" обществе.
Три типа общества, по Парсонсу, в процессе развертывания,
перехода от одного к другому подготавливают последовательную смену революций. "Промышленную революцию", дифференцирующую экономическую и политическую системы, сменяет "демократическая", разделяющая социальную и политичес кую системы. Ей на смену приходит "образовательная револю ция", задача которой — отделить от социальной системы систе му воспроизводства культуры.
Роберт Мертон - представитель структурно-функционального направления в социологии. На него оказали влияние работы М. Вебера, Э. Дюркейма, Т. Парсонса, учеником которого он был. Лейтмотив его работ - тема социальной структуры и ее влияние на социальное действие (анализ бюрократической организации).
Работы: «Социальная теория и социальная структура», « Социальная структура и аномия», «Явные и латентные функции» 1957.
Он создатель более динамической эмпирически обоснованной теор. системы.
2 крупных проблемы: выяснене дилеммы, кем же является социолог(функционалист или стурктуралист) и какое место занимает структура и сруктурный анализ.
Функционализм – теор. и динам. представление о работающей социальной структуре, о ее работающих компонентах, взаимосвязях.
Мертон утверждает, что анализ Парсонса слишком абстрактн, недетализирован, и поэтому мало применим для исследования социальной реальности. Своей задачей ставит создание «теории среднего уровня», которая была бы мостом между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами. Занимается критикой обобщений предшествующего функционализма и пояснение понятий. Наряду с функционал. анализом интересуется и структурой.
Задача социологии по Мертону: ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых положений о структуре общества и его изменениях, о поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения.
Разработал более конкретную и действенную концепцию соц. структуры.
Осн. компоненты этой структуры: статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы.
Любая соц. структура ассиметрична и сложна: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжение, противоречия. Соц. структура является многомерной комбинацией трех уровней: нормативнй, вероятностный, идеальный. В центре трех уровней находится индивид и его действия.
Соц. статус – структурное размещение индивида на всех его уровнях.
Главные и общие характеристики Мертоновского функционализма: 2 взаимосвязанных аспекта:
Основные постулаты функционального анализа: подвергнуты критике Мертона.
Мертон анализирует проблему в неясности отношений между сознательными мотивами, которые руководят соц. действием и объективными последствиями этих действий. Структруно-функц. Анализ сосредотачивает сове внимение прежде всего на объективных последствиях. Вводит понятия явные и латентные функции. (Функция – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют ааптации и приспособлению данной системы; Дисфункция - это те наблюдаемые последствия, котрые уменьшают приспособление как адаптацию систем; Явные – это те объективные последствия, котрые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и котрые входили в намерение и осознавались участниками системы; Латентные – те объективны последствия, которые не входили в измерение и не были сознаны.
Эти разграничения были введены, чтобы исключить смешивание соц. мотивации со. Поведения и его объективных последствий. Это позволяет понять соц. поведение, которое на первый взгляд кажется иррациональным, помогает соц. интерпретации многих видов соц. действий.
Понимал общество – как особый вид объекивной реальности, что действие инливидов рационально и сознательно мотивировано. Социальные явления как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающих и рациональный выбор. Введенные им понятия служат снятию напряжения, возникающих при анализе эмпир. Фактов. Недостатки: консерватизм и утопизм взглядов на соц. жизнь, не объясняет соц. изменения.
В этом и есть основной смысл теории среднего уровня соединяющая в себе макро и микросоциологию, теоретическую и эмпирическую науки. Теория среднего уровня базировалась на концепции функционального анализа, которая становилась частью эмпирической социологии. Теория позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Азы своей теории среднего ранга он описывает в своей работе «О социологических теориях среднего уровня» («Теоретическая социология» 1967). Работа над теорией среднего уровня имела двойственный характер:
По Мертону существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга и малые гипотезы, рабочие. Теории среднего уровня выступают связующим звеном между первыми и третьими. Исходя из этой теории он делает вывод о необходимости посредника между эмпирической и теоретической социологиями, социологическая теория, по мнению Мертона и есть теория среднего уровня, поскольку рабочие гипотезы мелковаты, а системные теории высшего уровня слишком абстрактны. Все три уровня тесно связаны между собой, а переход от одного уровня к другому открывает перед социологом новые возможности. Теории среднего уровня Мертон создавал в самых разных отраслях социологического знания, но особенно яркой является теория в области исследования девиантного поведения (под влиянием взглядов Э. Дюркгейма).
Причиной аномии Мертон считал противоречие между нормами-целями культуры (стремление к успеху, к власти, богатству как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами-средствами достижения этих целей. Социолог исследует социальные и культурные отклоняющегося поведения и особое внимание обращает на типы приспособления (адаптации) к культурным целям и нормам, занимающих различное положение в социальной структуре общества. Существуют пять видов приспособления соответственно цели и средства, принимаемые или отвергаемые обществом, либо вообще отвержение господствующих ценностей и замена их новыми.
Типология способов индивидуальной адаптации
|
Способы адаптации |
Одобряемые обществом цели |
Одобряемые обществом средства |
|
Конформизм |
Принятие |
Принятие |
|
Инновация |
Принятие |
Отвержение |
|
Ритуализм |
Отвержение |
Принятие |
|
Ретритизм |
Отвержение |
Отвержение |
|
Мятеж |
ОЗ |
ОЗ |
Конформизм – полная солидарность личности с общественными целями и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному.
Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и одновременно поиск новых средств их достижения
Ритуализм характеризуется принятием общественно одобряемых целей, но отказ от некоторых целей (например, чрезмерное стремление к успеху).
Ретризм характеризуется отказом и от целей и от средств, это бегство от реальной жизни, этот тип характерен для маргиналов
Мятеж характеризуется полным отрицанием и целей и средств, господствующих в обществе, и заменой их на новые, в отличие от ретризма это активный способ адаптации и наиболее радикальный. Личность пытается противостоять аномии и вырабатывает свои способы адаптации.
18. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА социологии
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА социологии — одна из первых школ в социальных науках, занимала доминирующее положение в амер. социологии в период 1915—1935 гг. и оказала значит. влияние на развитие социологии. Ч. ш. формировалась на базе первого в мире социол. факультета, возглавляемого Смоллом (1892). Подготовительный период в развитии Ч. ш. (1892— 1915) связан с деятельностью в Чикагском ун-те т. наз, “большой четверки” — Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, Томаса. В этот период Ч. ш. не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности. Прослеживается связь с протестантской социально-филос. традицией и значит, влияние европ. социологии. Помимо “отцов-основателей” амер. социологии — Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули — значит. влияние на ориентацию Ч. ш. (эмпиризм, реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи). В этот же период в Чикаго был основан первый социол. журнал — “American Journal of Sociology” (1895) и Амер. социол. об-во (1905). Осн. отличительными чертами Ч. ш. явл. прежде всего органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. В этом смысле Ч. ш. отличалась как от “движения социальных опросов” (сбор статистических данных по специфическим локальным проблемам без их теоретического осмысления), так и от теоретизирования “академических” социологов. Др. особенностью Ч. ш. явл. широта теоретической ориентации, соединение различ. подходов и методов, среди к-рых нет определенно доминирующих. Поэтому нельзя отождествлять Ч. ш. с к.-л. одним теоретическим направлением (напр., социально-экологической теорией, к-рая играла центральную, но не доминирующую роль в Ч. ш.). Исследования города были основаны на социально-экологической теории Парка и Берджесса. Первой же заявкой на лидерство Ч. ш. в этой области социологии была работа Томаса и Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке”. Немаловажную роль в формировании “классической” концепции социальной экологии Парка-Берджесса и в появлении “школы” в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфических городских проблем. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в ун-те способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач: Чикагский ун-т был третьим амер. ун-том такого типа после ун-тов Дж. Хопкинса и Кларка. Городские исследования были подчинены (в духе реформизма) осн. задаче—установлению “социального контроля” и “согласия”. Социол. теории Ч. ш. свойственно противоречие между “реализмом” на макроуровне (“развитие об-ва как целостного организма”) и “номинализмом” на микроуровне (“об-во как взаимодействие”)- В целом методологическая ориентация Ч. ш. не противопоставляет “мягкие”, этнографические методы и “жесткие”, количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняются. Заметный сдвиг в сторону “жестких” метрических методик наметился с приходом в Ч. ш. Огборна в 1927 г. Наиболее яркой характеристикой Ч. ш. явл. разнообразие междисциплинарных связей с др. чикагскими школами: антропологии (Ф. Старр, Ф. Коул, Э. Сепир, Редфилд); философии (Дж. Дьюи, Дж. Тафте. Э. Мур); политических наук (Ч. Мерриам,Х. Госснелл, Лассуэлл, Л. Уайт, Э. Фройнд); психологии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон); экономики (Г. Шульц, Дж. Л. Лафлин, Веблен, Ф. Найт, У. Митчелл); “социол.” теологии (Ш. Матьюз, Э. Эймс). Немаловажно также и влияние Дж. Г. Мида. Влияние Ч. ш. на развитие социологии, в частности амер., сказывается на протяжении 30—40-х гг., после чего инициатива переходит к Гарвардскому и Колумбийскому ун-там. Осн. причины упадка Ч. ш: уход ее лидера — Парка — в 1934 г.; обострение разногласий относительно методов исследования; отсутствие равнозначных Парку и Берджессу последователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориентации в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших и новых методов исследования. В дальнейшем значение Ч. ш. сохранилось для социологии города, и в наст. время ее идеи особенно актуальны для т. наз. “инвайронментальной социологии” (Экологии социальной концепции).
Среди парадигм современной социологии все без исключения авторы называют символи ческий интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий на основе того символического содержания, которое вкладывают в свои конкретные действия люди. В рамках символического интеракционизма рассматриваются значения символов, которые выступают как необходимые средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическо му средству взаимодействия — языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, является необходимым элементом выполнения социальной роли, без которой говорить о взаимодействие бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности. Американский ученый Нейл Смелзер образно и содержательно передает смысл символического интеракционизма. Он пишет, что "люди не реагируют непосредственно на взаимодей ствия внешнего мира наподобие лягушки, которая автоматичес ки выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым сти мулам и реагируют в большей степени на эти значения, или сим волы, а не на сами стимулы. В числе символов, на которые реа гируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на кото рой общаются люди, выражение их лиц и поступки. Треугольные нашивки в виде слов "Остановись!" или "Как ты думаешь?" на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу, что пора уходить с вечера — все это символы. Прошлый опыт человечества и взаимопонимание того, что оз начают определенные символы, в большинстве случаев облегча ют общение людей... Сторонники теории символической интер акции наблюдают действия людей в обычной обстановке повсед невной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают"
Основоположник символического интеракционизма — аме риканский социолог Джордж Герберт Мид, хотя сам этот термин был введен в научный оборот не им, а его учеником — американским социологом Гербертом Блумером. Мид считал, что со циальный мир человека и человечества формируется в результа те процессов социальных взаимодействий, в которых решаю щую роль играет "символическое окружение". Благодаря двум своим главным средствам — жестам и языку — оно способству ет формированию сознания личности. Жест рассматривался Мидом как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия, смысл жеста (если он понятен) вызывает инстинктив ную реакцию человека. Но жест не имеет социально закреплен ного значения. Зато им обладает другое основное средство "сим волического окружения" — язык. Транслируя символы партне ру по взаимодействию, индивид "передает" ему и ряд стимулов к поведению. Таким образом происходит передача определенной социально значимой информации.
Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия (так же как и у Ч. Кули — основателя интеракционизма). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Ми да, — социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприя тие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматрива ется как побуждение участника взаимодействия внешней социальной сре дой к действию, восприятие (перцепция) — как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция — как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребле ние) — как получение пользы от объекта взаимодействия и се оценка.
Последователи Мида — его соотечественники Г. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и др. — представляют две школы сим волического интеракционизма — чикагскую и айовскую. Сторонники первой, изучая взаимодействие, делают акцент на процессуальной его стороне, представители второй — на стабиль ных символических структурах. Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющие строгой причинной обусловленности, завися щие больше от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значе ния для изменения этой среды.
При таком подходе к пониманию социального процесса явно недоучитывается действие материальных факторов, обусловливающих его развитие, а также изменение социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур. На передний план выходят межличностные взаимодействия, а также динамика развития личности. По всей видимости именно эти аспекты символического интеракционизма и представляют наибольшую ценность для современной социологии.
В первой главе одной из главных работ — «Символический интеракци-онизм: перспектива и метод» (1969) — Блумер следующим образом излага ет основные положения своей теории: а) человеческая деятельность осуще ствляется в отношении объектов на основании тех значений, которые индивиды им придают; б) сами значения выводятся из социального взаимо действия, в которое люди вступают между собой, т.е. являются продуктом социальной интеракции между индивидами; в) значения изменяются и при меняются посредством интерпретации — процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.
Основой коллективного поведения, согласно точке зрения американско-ю социолога, являются общие значения, а также экспектации (ожидания), которые разделяются группой индивидов. . Чтобы лучше понять такие различия в коллективном поведении трупп ин дивидов, Блумер выделяет элементарные и организованные его формы.К первым он относит такое коллективное поведение, которое не нахо дится под влиянием каких-либо правил (в качестве примеров элементар ных форм коллективного поведения социолог называет возбужденную тол пу, биржевую панику, состояние военной истерии, обстановку социальной напряженности). Что касается организованных форм коллективного пове дения, то к ним относятся обычаи, условности, организация, социальные институты, т.е. те формы, которые «претерпевают определенное развитие, представленное переходом от расплывчатого и неорганизованного состоя ния к устоявшемуся и организованному статусу» образом отличает общественность от толпы, участников ко торой характеризуют взаимная поддержка и единодушие.
Блумер в качестве субъектов коллективного поведения рассматривает не только спонтанные коллективные группы, по и фиксированные формы социального поведения, среди которых он выделяет общие, специфичес кие и экспрессивные социальные движения. К общим социальным дви жениям он относит рабочее, молодежное, женское и движение за мир. В основе этих движений — последовательные и всеобьемлющие измене ния человеческих ценностей, изменения, которые социолог называет культурными течениями. Они символизируют общие сдвиги в мышлении людей. В числе основных ценностей, определяющих общие социальные движения, можно назвать здоровье, свободное образование, эмансипация женщин, расширение права голоса, усиливающееся внимание к детям и растущий престиж науки
Гофман Центральное понятие концепции Г. - "Я сам" - как "маска", как представленный образ роли, т.е. человек берется в отвлечении от его "телесности", он здесь лишь предлог для предстоящего по "сценарию". Изначально он актер, уже предзаданный "профессионально", но еще относительно непредсказуемый, "недооформленный" в реальном ролевом взаимодействии. Границы того, что и кого можно представить, задает "сцена" с имеющимся на ней "реквизитом". Результат постановки зависит прежде всего от характера "постановки" (сценария, режиссеров и т.д.), с одной стороны, и поддержки (или неподдержки) действа "публикой" - с другой. Публике в структурировании социального взаимодействия Г. отводятся доминирующие позиции в "драме", без нее нет театра. Причем актер может "представлять" как совместно с другими (чаще всего), так и сам по себе. Более того, он может стать публикой сам для себя, когда "я" разговаривает со "мной" или с "обобщенным другим". Его "игра" - это скорее сопротивление себе, чем публике. Каждый из элементов подготовки наделен той или иной мерой власти и ролевым образом дистанционно определен в пространстве взаимодействия. Социальная (ролевая) дистанция у Г. - это различение своих ролей и себя самого, что позволяет отделить ролевую и личностную ипостаси и бесконфликтно дискриминировать одну из них. В противном случае возможны два равно нежелательных исхода: или человек запутывается в хитросплетениях жизни, теряя представление об ориентациях и границах, или попадает в категорию психически больных. И, наоборот, чем сильнее способность актера смотреть на себя и свое выступление, умение дистанцироваться от себя самого и занимать, следовательно, рефлексивную позицию, тем выше его социальная компетентность. Отсюда еще два понятия концепции Г.: "честный актер", т.е. не осознающий, что он представляет, и идентифицирующий себя с ролью; "циничный актер", который неидентичен роли и хорошо это осознает. "Честный" при этом не обязательно "хороший", а "циничный" - "плохой", эти понятия вводятся для описания рефлексивно-дистанционных отношений, а не для характеристики морально-нравственной стороны социального взаимодействия. Эти характеристики и параметры театральной постановки рассматриваются Г. как вневременные (константные), что не исключает их специфически культурной окраски и мастерства актеров, развертывающих "перформанс" (представление) жизни. Таким образом, реализуется главная установка драматургической социологии - "изучать не столько людей и мгновения их жизни, сколько мгновения жизни и людей в них". Гоффман придерживает ся концепции множественности Я. Согласно ей, человек имеет столько раз ных социальных Я, сколько существует групп, в жизни которых он участвует и мнения членов которых для него значимы. В каждой из этих групп человек представляет себя другим по-разному, стало быть, демонстрирует различные стороны своей личности, своего социального Я. Отсюда следует и трактовка Гоффманом взаимодействия, которое, по его мнению, на самом деле проис ходит не столько между конкретными индивидами, сколько между различ ными сторонами и проявлениями их личности.
Что такое рамочный анализ? В его основе — многозначное понятие рамки, которая выступает как некая обрамляющая социальное содержание теоре тическая конструкция. Рамка — это некий образец, познавательное приспособление, это — «стро ительные леса» анализа, которые затем должны быть убраны. Сами «стро ительные леса» могут выступать в различных формах — ритуалов, игры,
20. Этнометодология
Еще одна из парадигм современной западной социологии — этнометодология, определенным образом связанная с символическим интеракционизмом (поскольку и для нее главное — изучение взаимодействия). Ее основателем является американский социолог Гарольд Гарфинкель. Смысл этой концепции состоит в превращении методов этнографии и социальной антропологии в общую методологию социологических исследований. Речь идет об использовании методов изучения различных общин и примитивных культур и переводе их на язык процедур анализа современных социальных и культурных явлений и процессов.
Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными
действиями людей и их практическим мышлением в ходе осущесвения такой деятельности. Исходя из этого, Гарфинкель изучал поведение людей в суде, очередь как явление социального порядка, беседы между людьми и т. д. Главное, что его интересовало, — как, каким образом, благодаря каким методам и каким действиям осуществляется деятельность группы, непосредственно производящей социальный порядок. Предмет этнометодологии составляют процедуры интерпритации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людьми. Поскольку последняя имеет место прежде всего в виде речи, языкового общения, приобретающего формальные очертания и структуры, становится понятным утверждение Гарфинкеля: "Интересы этнометодологии ... настойчиво фокусиру ются на формальных структурах ежедневной деятельности". Большое значение придается мастерству обычного языка, с по мощью которого производится истолкование эмпирических си туаций повседневной социальной жизни. Этим и должна зани маться, по мнению Гарфинкеля, социология.
Следовательно, анализ социальных коммуникаций позволяет обнаруживать реальные социальные проблемы. Отталкиваясь от формальных структур языкового общения, повседневного разговора, можно выявлять социальные противоречия. Такой вывод базируется на гипотезе, являющейся одной из базовых для этнометодологии и сформулированной Гарфинкелем изначаль но: давая рациональные объяснения своим действиям, люди де лают эти действия рациональными, внося тем самым в социаль ную жизнь понятность, объяснимость и упорядоченность.
Основное требование этнометодологии — не допускать раз рыва между субъектом и объектом изучения. Социолог должен быть включен в ситуацию исследования, он не может смотреть на нее отстраненным взглядом. Задача социолога — оказаться в состоянии взаимосопряженности с исследуемым, именно на этом базируется их взаимодействие. Представители этнометодологии подчеркивают, что такое взаимодействие, опирающееся на ком муникацию между исследователем и объектом изучения, дает неизмеримо более богатую информацию, чем любой иной спо соб ее получения. Поэтому выводы этнометодологов, достигае мые в ходе такого общения, часто носят характер простого здра вого смысла, что называется, народной мудрости. Эти выводы воспроизводят социальное взаимодействие в качестве речевой коммуникации, характеризуемой как отражение поведения лю дей.
Таким образом, для этнометодологии социальная реальность лишена объективных характеристик. В качестве объективных свойств присутствуют значения собственных суждений, которые (значения) мы приписываем этой реальности. Социальная и культурная реальность, следовательно, конструируется в про цессе взаимодействия на основе речевой коммуникации. Поскольку сама коммуникация отражает единичные акты деятельности, понятно, что реальность повседневной жизни этнометодологи рассматривают как поток уникальных, неповторимых ситуаций.
В конечном итоге мы имеем дело с достаточно субъективистским истолкованием социальной действительности, которая, по существу, отождествляется с ее восприятием. Но, несмотря то, что объективное содержание социальной реальности этнометодологии редуцируется к представлению о ней социолога, все же конкретные исследования обыденного сознания, общения, морали дают положительные результаты. Эта прибавка знания посредством этнометодологических исследований и обусловила известную популярность рассмотренной парадигмы.
Основные понятия и принципы этнометодологии
Одно из центральных понятий этнометодологии — фоновые ожидания. Как и многие другие понятия эгнометодологии, оно имеет целый ряд смыслов и значений, аспектов и толкований. Это и свойства повседневной жизни, составляющие основу повседневной деятельности. Это и социаль но одобряемые установки индивидов на те или иные действия. Это и пред ставления людей о социальном мире, выступающие в виде своеобразных правил их взаимодействия, имеющих нравственно-принудительный ха рактер и регулирующих моральный порядок в отношениях между индиви дами. Благодаря фоновым ожиданиям (а они могут рассматриваться и как портретная характеристика общества) люди выступают активными субъ-екиши социального взаимодействия, своеобразными «конструкторами» социальной реальности.
кЕще одно важное понятие этнометодологии — индексация, под кото рой понимается трактовка смысла поведения человека, вытекающая из контекста этого поведения.
21. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ - в узком (строгом) смысле - социологическая концепция Шюца (см.) и его последователей, основанная на переинтерпретации и развитии идей понимающей социологии М. Вебера (см.) с позиций социологизированной версии феноменологии позднего Э. Гуссерля; в широком смысле теоретико-методологическая ориентация в "неклассической" социологии 20 в., эксплицировавшая социологический потенциал философской феноменологии для осмысления социального мира в его сугубо человеческом бытии - с позиций практически действующих, конституирующих себя и себя-в-мире индивидов. В этом отношении Ф.С. следует общим установкам понимающей социологии и вписывается как особая редакция в "гуманистическую альтернативу" в социологическом знании в целом.
В качестве самостоятельных версий Ф.С. могут быть рассмотрены, с одной стороны, этнометодология Гарфинкеля и близкий ей проект когнитивной социологии А. Сикурела, а с другой - феноменологический вариант социологии знания Бергера и Лукмана. В этих версиях заметно влияние идей философской антропологии, в частности - Шелера, а также символического интеракционизма (прежде всего Дж.Г. Мида. Линию экзистенциальной феноменологии М. Мерло-Понти продолжил в американской социологии Э.А. Тириакьян.
Исходная посылка Ф.С. задает ее оппонирование структурно-функциональной социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на нее с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет "пробиться" к ее истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир. Только в этом случае можно дать адекватное толкование, понять принципы конструирования (конституирования) мира и переистолковать, т.е. изменить его, что требует выхода на исходные основания всякого возможного опыта-знания и требует, следовательно, освобождения нас от предвзятости видения, налагаемого реальной историей и культурой, в которой мы (некритически) социализированы. Тем самым необходим выход на уровень изначального коллективно разделяемого опыта, далее "не разложимого", воспринимаемого как данность. А это взгляд на мир как пред-данное, в котором только что-то и возможно, в том числе и какое-либо знание, которое само вырастает из этого мира феноменов (того, что наличествует в сознании непосредственно, ясно и очевидно, не будучи связано с логикой умозаключений). Таким образом, социальные феномены пред-задаются сознанием, его содержанием и способами представленности в нем. Сознание всегда интенционально, оно всегда о чем-то, всегда вплетено в мир, однако судить о чем-либо находящемся вне сознания (о мире объектов), мы не имеем никаких оснований. Следовательно, любая адекватная своему предмету социологическая стратегия должна: 1) исходить из "взятия в скобки" вопроса о существовании мира объектов вне сознания; 2) провести феноменологическую редукцию, т.е. освободиться от "предвзятостей" видения и обнаружить исходное значимое для всякого субъекта, разделяемое им (но не независимое от него); 3) зафиксировать естественную установку (естественное, "незатемненное" наработанными условностями и абстракциями непосредственное отношение к миру), которая возможна только в жизненном мире (мире повседневности - отсюда более поздние версии "социологии повседневности"); 4) дать анализ-реконструкцию возможных согласований-пониманий, достигаемых субъектами в интерсубъективном взаимодействии-общении и выявить основополагающие принципы и механизмы конституирования (конструирования) при этом социокультурного мира.
Таким образом, проект Ф.С. начинается с точки, на которой останавливается философская феноменология или с которой она начинает движение к трансцендентальной установке - поиску "чистого" сознания, интенциональных структур, трансцендентальной субъективности (мира как он возникает, становится и существует для нас) посредством трансцендентальной редукции (вторичной феноменологической редукции). В этой точке Ф.С. как бы оборачивает движение, ставя своей задачей описание смыслового строения социального мира, развертывая его из первичных фундирующих интенций как организацию социальной реальности практически действующими субъектами, исходящими из первично данных, "разделяемых всеми" значений. По сути Ф.С. - это нетрансцендентальная конститутивная феноменология естественной установки. В этом случае ее исходная задача заключается в том, чтобы показать, каким образом возможен изначальный коллективно разделяемый опыт, снимающий тотальную субъективность видения и задающий общность восприятия и понимания мира у множества индивидов; это ни что иное, как проблема возможности интерсубъективного понимания или (шире) проблема интерсубъективности как конституирующего социум начала.
Исходной для конституирования интерсубъективного пространства в Ф.С. оказывается ситуация "лицом-к-лицу". В ней каждый из участников взаимодействия исходит из двух допущений: 1) признания обоюдности перспектив и 2) признания их смысловой конгруэнтности (релевантности). Обоюдность перспектив предполагает принципиальную взаимозаменяемость моей и иной ("Другого") перспектив - встав на место "Другого", заняв его "здесь", "Я" увижу вещи так же, как и он (и наоборот). Второе допущение исходит из моей веры в то, что "Другой" при определенных обстоятельствах будет оценивать эти обстоятельства так же, как и "Я", и будет выбирать для достижения конкретной цели такие же средства. Фактически, это ход к типизациям (впечатлений, людей, событий, ситуаций), воспринимаемым как знание "каждого" (т.е. знание объективированное и анонимное), апплицируемое на каждый уникальный случай. Так, мы понимаем и интерпретируем "Другого", хотя и приблизительно, но всегда лучше, чем самих себя. Свое "Я" возможно зафиксировать лишь в рефлексивном повороте к самому себе, а предметом рефлексии всегда является уже "бывшее", отстраненное от "здесь-и-теперь", т.е. мне не дано мое собственное действие в его актуальном настоящем. Зато "Другой" дан мне непосредственно "здесь-и-сейчас". С другой стороны, "Другой" также не видит себя "здесь-и-сейчас", но способен непосредственно увидеть меня. Следовательно, можно говорить о некоторой непосредственной одновременности "Мы" в силу пересечения потоков нашего сознания "здесь-и-сейчас". И это не требует от нас никакой рефлексии. Единственно, что от нас требуется - это некоторое знакомство с "биографическими ситуациями" друг друга. В противном случае "Мы-отношения" заменяются на "Они-отношения" современников, когда поведение другого истолковывается только исходя из типической модели. "Мы-отношения" и "Они-отношения" задают рамку возможного структурирования - организации реальности, т.е. ее конституирования в разных ситуациях взаимодействия-общения через вычленение и фиксацию значений новых переживаний. При этом последние включаются в целое "наличного запаса знаний", интерпретируются по определенным схемам (типизациям), объективируемым в культуре. Тем самым Ф.С. может интерпретироваться как одна из версий социологии культуры (культур-социологии) и в этом отношении ее дальнейшее развертывание переносится в область выявления контекстов значений, к которым относит свое действие (знак) сам действующий индивид, что дополняется, как правило, выявлением его мотивов. Эта линия наиболее полно нашла свое воплощение в рамках общей "понимающей" ориентации в социологии и в этнометодологии. Однако Ф.С. может быть одновременно переинтерпретирована и как версия социологии знания, если акцент будет перенесен на процессы вторичных типизаций, ведущих к конституированию автономных областей специализированного (прежде всего - научного) знания. Эта линия наиболее полно воплотилась в феноменологической концепции знания Бергера и Лукмана.
Среди центров и школ западной философии, которые на протяжении целых десятилетий сохраняли и до сих пор еще сохраняют заметное влияние на философию, социальную мысль всего мира, надо особо выделить так называемую франкфуртскую школу. Группа талантливых, а в политическом отношении радикально-критически настроенных философов, социологов, экономистов, историков, литераторов объединилась вокруг основанного в 1923 г. при Франкфуртском университете Института социальных исследований. Франкфуртская школа начала активно формироваться после того, как Макс Хоркхаймер (1895-1973) в 1931 г. возглавил Институт. С 1928г. Теодор Адорно (1903-1969) фактически принимал участие в формировании идей, определивших лицо франкфуртской школы.
Наиболее известными из философов и социологов до второй мировой войны или после нее сотрудничавших с Институтом, были В. Беньямин, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Лазарсфельд, Ф. Поллок и др. В более позднее время влияние франкфуртской школы испытали, критически переработав ее идеи, выдающиеся мыслители наших дней Ю. Хабермас и К.-О. Апель. Необходимо отметить, что термин "франкфуртская школа" критики стали использовать после 1950 г. Сами Хоркхаймер и Адорно прибегали к нему крайне редко. Тем не менее в литературе термин закрепился и теперь широко употребляется.
"Названиями "критическая теория" и "франкфуртская школа" обозначается значительное социально-философское направление нашего века. В работах их основателей (прежде всего Хоркхаймера, Адорно, Бенджамина, Маркузе) отражается судьба целой эпохи. Находясь в оппозиции к научным институтам истеблишмента, эти философы и теоретики общества отважились перешагнуть границы, поставленные официальной наукой. Они сделали это также и под сильным политическим влиянием: из-за прихода к власти национал-социализма они были вынуждены эмигрировать. Остановками в изгнании были Женева, Париж, Лондон, затем Нью-Йорк и, наконец, Лос-Анжелес. Европа, погрузившаяся в пучину фашизма и мировой войны, снова продумывала новые следствия великой западной философии. Несмотря на глубокие сомнения относительно духа Просвещения, франкфуртцы сохранили верность идеалу гуманистического общества. Они предприняли анализ нашего мышления и действия, ориентированный на конкретные общественные феномены". После второй мировой войны ведущие представители Института социальных исследований возвратились на родину, и с 1950г. Институт снова стал функционировать во Франкфурте. В 40-50 годах - во время наиболее интенсивного влияния франкфуртской школы - ее приверженцы стали авторами многих работ, которые в значительной степени определяли дискуссии в западной философской и особенно социально-философской мысли.
Самыми крупными и влиятельными мыслителями первых периодов развития франкфуртской школы были, несомненно, М. Хоркхаймер и Т. Адорно.
М. Хоркхаймер (1895-1973) родился в 1895г. в Штутгарте, в семье фабриканта. В 1919г., после попыток продолжить дело отца, Хоркхаймер выбрал свой путь: он стал студентом Мюнхенского университета, а затем продолжил и завершил учебу в университетах Фрейбурга и Франкфурта. Его специальностью была гештальтпсихология, в частности, проблема зрительных восприятии, которой была посвящена защищенная в 1922г. во Франкфурте кандидатская диссертация. Одновременно Хоркхаймер занимался философией Гуссерля и молодого Хайдеггера. В 1925 г. Хоркхаймер защитил докторскую диссертацию на тему "Кантовская критика способности суждения как связующее звено между теоретической и практической философией". В 1926 г. он стал приват-доцентом Франкфуртского университета. Таким образом, к концу 1960-х гг. у Маркузе сложилась трехуровне вая социологическая концепция революции, соединившая в себе сексу альную, культурную и социальную составляющие. Эта концепция полу чила большой резонанс у новых левых, молодежного (студенческого) движения, объявивших «тотальную революционную войну» против ка питалистического общества. Концепция обеспечила социологу огромную популярность среди различных групп и движений, и прежде всего среди экстремистов.
Однако, увидев практическое воплощение своих идей в терроризме, ни гилизме, аморализме, он испугался такого резонанса своих идей и их по следствий, а потому отмежевался от левых экстремистов, что привело к резкому падению его авторитета в левых кругах.
В 20-х годах большое влияние на становление Хоркхаймера как мыслителя оказал марксизм - в той его форме, которая получила широкое распространение в тогдашней Европе. Это были работы Георга Лукача, Антонио Грамши, Карла Корша. "Влияние "западного марксизма" (термин Мерло-Понти) Лукача и Корша на франкфуртских теоретиков отрицать невозможно, но отношение здесь весьма сложное, и природу его объяснить непросто". Хоркхаймер с самого начала отвергал претензии догматического марксизма на роль абсолютной истины, выступал (вместе с Лукачем) против натуралистического догматизма во взглядах Энгельса.
В 1930г. во Франкфуртском университете специально для Хоркхаймера была учреждена кафедра социальной философии. С 1931 г. (по 1965г.) он был директором упомянутого выше Института социальных исследований, издавал весьма влиятельный "Журнал социального исследования". Промарксистски настроенные европейские интеллектуалы искали свой путь, указывая на угрозу фашизма, с одной стороны, и сталинизма, - с другой. "Хоркхаймер ... пытался найти средний путь между официальным марксизмом и идеями неангажированных леволиберальных буржуазных интеллектуалов. Он надеялся спасти философско-теоретическое наследие марксизма, соединив его с другими элементами европейской буржуазной мысли...".
Первоначальная философская программа Хоркхаймера была тесно связана с идеями Маркса и предусматривала максимально глубокое и конкретное исследование связи между экономическими структурами общества, духовно-психическим развитием индивида и феноменами культуры. В результате и возникла критическая теория общества. Она была детищем М. Хоркхаймера, Т. Адорно и других философов. Эта теория создавалась уже не в Германии, а в Америке - в 30-40-х годах. Решающая фаза ее разработки - написанная вместе с Т. Адорно в 1942-1944 гг. "Диалектика Просвещения" (опубликована в 1947 г., об этой работе будет рассказано далее).
Хабермаса — теорию коммуникативного действия, следует отметить, что в ней он бли зок к феноменологической социологии, поскольку исходным пунктом его анализа является категория «жизненного мира». Это понятие означает для немецкого социолога символическое самовоспроизводство, возника ющее из тех границ значений, которые составляют основу жизненного опыта индивида. «Жизненный мир» — это коллективный процесс интер претаций тех или иных ситуаций, в которых оказываются люди. Сами же ситуации являются фрагментами «жизненного мира». Цель теории ком муникативного действия — описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе.
Социологическая проблематика нашла свое отражение в ряде круп ных работ Адорно, в первую очередь в «Диалектике просвещения» (напи санной совместно с Хоркхаймером и опубликованной в 1947 г.). В этой работе содержится, по существу, программное изложение неомарксизма, его социально-философских и социологических идей. Центральное место занимает в ней рассмотрение проблемы отчуждения как сквозной для всей капиталистической истории Запада. Этот исторический процесс рас сматривается как постепенная утрата человеком своей индивидуальной свободы в условиях усиливающегося безумия буржуазного общества. По следнее Адорно характеризует как «неудавшуюся цивилизацию», отлича ющуюся признаками «фашизоидности» (независимо от того, существуют ли в странах
Вклад М. Хоркхаймера в создание критической теории объяснялся его широкой философской, социально-философской, социологической эрудицией. Кроме марксизма в хоркхаймеровской критической теории общества заметно влияние самых разных философских, психологических, социологических концепций - критической философии Канта, учений Гегеля, Шопенгауэра, гештальтпсихологии.
В 1943-1949 гг. Хоркхаймер был также директором научного отдела Американского еврейского комитета. Он руководил многочисленными проектами, посвященными исследованиям антисемитизма. В 1949 г. после возвращения в Германию Хоркхаймер был избран профессором социальной философии Франкфуртского университета. В 1959 г. на немецкой почве был вновь возрожден Институт социальных исследований. В 1959 г. Хоркхаймер ушел в отставку с поста профессора, продолжая оставаться директором Института. Умер Хоркхаймер в Нюрнберге в 1973
Из работ М. Хоркхаймера (кроме "Диалектики Просвещения") следует назвать: "Истоки буржуазной философии истории" (1930), лекции и эссе "К критике инструментального разума" (расширенное издание лекций 1944 г., появившихся в книге "Затмение разума", 1947), "Заметки 1949-1965" (6-й том Собрания сочинений Хоркхаймера). Прежде чем конкретно проанализировать основные идеи критической теории общества, как она запечатлена в "Диалектике Просвещения", необходимо рассмотреть основные вехи духовного развития второго автора этой знаменитой книги, Теодора Адорно.
Теодор Визенгрунд-Адорно (1903-1969) родился во Франкфурте-на-Майне в семье виноторговца. В 1922-1923 гг. он изучал философию, социологию, психологию и теорию музыки во Франкфуртском университете. Во время одного из семинаров, посвященных Гуссерлю, Адорно познакомился с Хоркхаймером и Поллоком. В 1924 г. Адорно защитил кандидатскую диссертацию на тему "Трансценденция вещественного и ноэматического в феноменологии Гуссерля". Музыкально одаренный, Адорно в 1925 г. учился в Вене у композитора Шёнберга. В 1927 г. была написана докторская диссертация на тему "Понятие бессознательного в трансцендентальном учении о душе". Защищена она была в 1930 г. у Пауля Тиллиха.
В 1928 г. Адорно познакомился с Э. Блохом, чьи работы оказывали на него сильное влияние. В это время заметное воздействие на Адорно оказало творчество Вальтера Беньямина. 30 января 1933 г., в дни прихода Гитлера к власти, вышла из печати работа Адорно "Кьеркегор, конструкция эстетического". В 1934 г. он эмигрировал в Оксфорд. К этому времени относится разрыв Адорно с феноменологическим идеализмом, что было впоследствии зафиксировано в книге "Метакритика теории познания". С 1938г. эмигрантская жизнь продолжилась в США, где Адорно начал работать в Институте социальных исследований, с которым он был связан с 1928 г. В Америке Теодор Визенгрунд окончательно принял свое авторское имя - Адорно. В 1941 г. он переселился в Калифорнию и там вместе с М. Хоркхаймером начал работу над "Диалектикой Просвещения". В 1949 г. Адорно возвратился в Германию. С 1953 г. философ был содиректором, а с 1958 г. - директором Института социальных исследований и одновременно, с 1956 г., профессором философии и социологии во Франкфуртском университете. В 1966 г. была опубликована "Негативная диалектика". В 1969г. Т. Адорно скончался в Швейцарии. Собрание сочинений Адорно в 20 томах выходит с 1973 г. Из других работ Адорно следует упомянуть "Новую теорию музыки" (1949).
Подводя краткий итог рассмотрению Франкфуртской школы, следует отметить, что критический анализ капиталистического и социалистичес кого типов обществ, равно как и социальных теорий, в них рождавшихся и им посвященных, оказался для социологии в высшей степени полез ным. В этом анализе акцентировалось внимание на том, чего не должно быть. Подчеркивалась опасность ошибочных действий, предпринимае мых в современных странах. При этом под такими действиями понима лись прежде всего те, что имеют антигуманистический и авторитарный характер.
Критический подход представителей Франкфуртской школы к имев шим место социальным (социологическим) теориям сопровождался стремлением сформулировать новые задачи социальных наук, переос мыслить роль неопозитивизма в развитии научного знания, оценить с иных позиций тенденции мирового развития, раскрыть процессы форми рования и развития различных типов личности и культуры.
23.Пардигма социального конфликта
Начнем с того, что парадигма означает определенную совокупность фундаментальных оснований научного знания. Она выступает как исход ная концептуальная схема. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в дан ной области науки. Ряд авторов относят к парадигме не только принци пиально новые теории, но и методы исследования.
Для этого нужно выяснить критерии парадигмы в социологии. Г.В. Оси пов пишет по этому поводу: «В социологической парадигме объектом соци ологии являются социальная реальность и ее стратегические элементы. Критериями разграничения парадигмы социологии как науки с ее многова риантным парадигматическим статусом выступают качественно отличные друг от друга стратегические элементы, интерпретация взаимодействия ко торых позволяет понять природу социальной реальности»1.
Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Крав| чеико, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализируемые ими napaJ дигмы они группируют как: а) структурные (связаны с исследованием обще-j ства и его структур); б) интерпретативные (связаны с исследований действий отдельных людей; в) интегральные и объединительные
у истоков этой парадигмы находились К. Маркс и Г. Зиммель, которые характеризовали конфликт как естественное состояние общества, присущее изначально его природе.
Маркс в качестве основного типа конфликта рассматривал классовую борьбу, которая, по его мнению, должна была исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по определению, может быть только бесклассовым обществом.
В 50—60-е гг. XX в. парадигму конфликта разрабатывали Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (ФРГ, в конце 50-х гг. переехал в Англию). Они противопоставили эту теорию струк турному функционализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы. Козер считает, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Конфликт возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Конфликт выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке на пряженности, стимулируя социальные изменения, создание об щественных объединений, развитие коммуникативных связей. Козер анализирует "парадокс Зиммеля", согласно которому на иболее эффективное средство сдержать конфликт заключается в том, чтобы выяснить сравнительную силу конфликтующих сторон. Если сделать это до наступления фактического кон фликта, то антагонистические интересы можно урегулировать бесконфликтным способом. Это важное теоретическое положе ние сегодня имеет большое практическое значение и в междуна родных отношениях, и во внутренней жизни стран, переживаю щих сложные и переходные процессы.
Американский социолог завершает свою работу очень важным выводом, касающимся анализа конфликта как на виутригрупповом, так и внегруппо-вом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Он приходит к заключению, что дело не в конфлик те как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной си стемы. Козер пишет: «Анализ различных типов конфликта и социальных структур привел нас к заключению, что конфликт бывает дисфункционален для тех социальных структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по отношению к конфликту и в которых сам конфликт не институционали зирован
Р. Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях: а) в каждом обществе несогла сия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являют ся следствием изменений и сами ведут к ним. Суть социального конфликта по Дарендорфу — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и со противлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступа ющей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют силу, деньги и власть (поэтому командуют), другие не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Дарендорф, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.
Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти ин ституты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации ар битражных функций.
Суть социального конфликта, но Дарендорфу, — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие — не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает со циолог, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.
В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общест ва. Конфликт рассматривается как социальная болезнь. Такой точки зре ния придерживаются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смслзер. Особенность этой позиции состоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение структурно-функционального равновесия в социальном процессе (Парсонс), поэтому главная задача — вовремя его обнаружить и принять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы.
-
В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, V Турэна (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Вмеете с тем, социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. Причины социальных конфликтов зачастую ус матриваются в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Глав ное, по мнению социологов, — не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изуча ющие межгрупповые отношения и общественные процессы.
24 Возрождение отечественной социологии
Обладая богаты ми традициями, заложенными социологическими исследованиями в дореволюционной России, социология в нашей стране сделала заметные шаги и добилась немалых результатов в 20-е гг. На эти годы| и приходится первый период ее развития. Он характеризуется достаточно сложной ситуацией противборства двух тенденций — немарксистской, идущей от достижений крупных дореволюционных социологов П. А. Сорокина, Н. И. Кареева,| Е. В. Де-Роберти и др., и новой, марксистской, получившей все условия для своего утверждения в период после Октябрьской революции 1917 г. К 1923 году эта борьба завершилаь в пользу последней. "Организационным" оформлением ее победы явилась высылка из России осенью 1922 г. Крупнейших представителей творческой интеллигенции, среди которых ока зался и П. А. Сорокин.
Тем не менее успехи социологии на пути ее институциализации были немалыми, особенно, если учесть состояние глубокой разрухи, в котором оказалась экономика общества в послерево люционные годы. Издается много теоретических работ, появля ются первые учебники и учебные пособия по социологии. В Пе троградском университете в 1920 г. создается факультет общест венных наук с отделением социологии в его составе, во главе ко торого стал П. А. Сорокин. Формируются первые кафедры со циологии в Петроградском и Ярославском университетах.
Победа марксистской линии в социологии была связана с четкой нацеленностью последней на "обеспечение" победы со циализма. Сыграли свою значительную роль работы Н. И. Буха рина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.
Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социо логия деревни. В эти годы проводились интересные для страны исследования как теоретического, так и эмпирического характе ра. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуаль ных проблем.
Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изуче ния — С. Г. Струмилин, А. К. Гастев, А. В. Болтунов, Е. О. Кабо, Б. В. Коган, М. С. Лебединский, А. В. Чаянов и др. Некото рые работы получили международное признание. Среди них отметим те, что были посвящены изучению роли социального фактора в производственной деятельности человека. По сущест ву, они предвосхитили труды зарубежных ученых в области ин дустриальной социологии.
Однако в конце 20-х — начале 30-х гг. социологические ис следования свертываются. Этому способствовало несколько об стоятельств. Социология была объявлена составной частью ди алектического материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос о ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла "антисоциологическая" линия, отрицавшая вообще право социологии на существование.
|Этим "аргументом" немедленно воспользовался Сталин, котрому социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов широкого социального и локального ха рактера, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной| лженаукой, термин "социология" изымается из употребления.
Социология не просто не развивается в ближайшие 30 лет, но, по существу, отбрасывается назад. Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой на уки.
Социологические исследования вновь приобретают права | гражданства лишь в конце 50-х — начале 60-х гг., во время "оттепели". Начинается новый период в развитии социологии, который продолжался вплоть до середины 80-х гг. В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теоретическая, и как эмпирическая наука. Были проведены важные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, научно-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи И др. В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. — Институт социологических исследова нии с 1990 г. Институт социологии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал "Социологические исследования".
Появилось немало ярких ученых, среди которых известными голько в нашей стране, но и за рубежом стали Б. А. Грушин, И Заславская, А. Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган, И. С. Кон, Левада, Г. В. Осипов, А. Г. Харчев, О. И. Шкаратан, Шляпентох, В. Н. Шубкин, В. А. Ядов и др. Возникли центры развития социологии в различных регионах страны (Москва, Киинград, Урал, Сибирь, Поволжье, Северный Кавказ и др) которые возглавили крупные исследователи.
Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух перриода "застоя". Науке с большим трудом приходилось преодалевать сопротивление командно-административной системы. Партийно-бюрократическому аппарату социология если и была мы, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились пре пятствия талантливым ученым, выводы ряда интересных иссле дований не были опубликованы вследствие остроты анализиру емых проблем. Некоторые социологи были подвергнуты гоне ниям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.
Более благоприятные условия для развития социологии ста ли возникать лишь в последнее время. В годы перестройки начи нается третий период в развитии отечественной социологии, ко торому суждено, по нашему мнению, стать по-настоящему "этапным". Разумеется, возможности, особенно материальные, для проведения социологических исследований пока еще доста точно скромны. Государственные ассигнования весьма ограни чены, но они должны расти по мере того, как социология в каче стве эффективной социальной науки будет утверждаться все больше и больше. Чем активнее проявит себя наука, тем благо приятнее станет поле ее деятельности. Хотя вместе с тем дейст вует и иная тенденция: чем больше вложения в развитие социо логии, тем больше шансов у нее доказать свое право на них. Ста ла возможной публикация таких материалов, о которых раньше и мечтать было нельзя. В стране, наконец, признан статус соци ологии как самостоятельной науки. Профессия социолога пол ностью "узаконена". Подготовкой будущих специалистов в этой области научно-практической деятельности занимаются почти на 50 факультетах и отделениях вузов России.
Сегодня нет сколько-нибудь важной сферы общественной жизни, в которой не велись бы социологические исследования. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее общественно-политическое и народнохозяйственное значение. Появился шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть разрыв в уровне развития отечественной и зарубежной социологии, кото рый существует сегодня и является общепризнанным фактом.
В 80—90-е гг. возник целый ряд новых социологических теорий которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобрели характер общепринятого методологического "преклонения" перед ними, но, вместе с тем, оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой "постклассической" социологии. Одни авторы рассматривали ее возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в состоянии с помощью "классических теорий удовлетворительно объяснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые социальные процессы. Другие наоборот, рассматривают появившиеся в 80—90-е гг. теории как сам кризис в социологии, поскольку они оказались в такой же социальной роли, что и "классические" концепции XIX— 20 вв. Одно из основных "обвинений", которые предъявляются в этой связи, — проявившаяся неспособность вовремя предвидеть радикальные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунистических иллюзий.
Лишь в одном сегодня никто не сомневается — в наличии кризисного социологического сознания и стремлении его преодолеть. Весь вопрос в том, как это сделать. Один из предлагаемых путей заключался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поколении, если первым считать Франкфуртскую школу) и т. д. При этом при ставка "нео" чаще всего не означала радикальных перестроек в социологическом сознании.
Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов благодаря использованию приставки "пост". Громко заявили о себе "постмарксизм", "постструктурализм", "постпозитивизм", "постмодернизм" и т. д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических попытках преодолеть кризис в социоло гии (как и в случае с приставкой "нео"). Просто морфологичес кое изменение названий концепций оказалось самым "легким" вариантом теоретического переосмысления социологии. Однако и в отношении "пост"-теорий можно сделать аналогичный (в сравнении с "нео"-теориями) вывод.
Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далеко го и не очень социологического прошлого, состоит в поиске раз личных возможностей интеграции и объединения парадигм и те орий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в соци ологии.
Наконец, четвертый путь — это создание отдельных теорий, посвященных анализу нового видения роли и перспектив социо логии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-ли бо значительные социальные образования (теория структурации Э. Гидденса, теория социального поля (социального пространст ва) П. Бурдье, теория социальных изменений П. Штомпки и др.). Прежде чем характеризовать некоторые из этих концепций, рас смотрим общее состояние современной теоретической социоло гии.
Известный американский исследователь, профессор социо логии университета Мэрилэнд Джордж Ритцер считает, что 80— 90-е гг. определяются наличием четырех широких движений, ха рактеризующих современную теоретическую социологию. Это: 1. интеграция микро- и макросоциологии, 2. интеграция теорий структуры и действия, 3. теоретический синтез, 4. развитие мета-социологии
Первое движение означает интеграцию существующих пара дигм (теорий конфликта, обмена, этнометодологии, символиче ского интеракционизма, структурного функционализма и др.) на четырех уровнях анализа: макрообъективности, макросубъек тивности, микробъективности, микросубъективности. Это позволило создать американскому социологу Джеффри Александеру модель "многоизмеримой социологии". Тем не менее движение к интеграции не завершено, и потребуется еще немало усилий на пути достижения реального единства макро- и микросо- социологии.
Второе движение, в отличие от первого, характерного больше для США, развивалось, параллельно с ним, в Европе. Интерес к интеграции теорий социального действия и структуры был особенно характерен для британских социологов М. Арчер и ' Гидденса, польского социолога П. Штомпки, немецкого соци-П юга Ю. Хабермаса, французского — П. Бурдье. Первая попытка здесь принадлежала Гидденсу и была связана с его известной теорией структурации, в которой провозглашалась "дуальность" структуры и действия, что означало преодоление их параллельного анализа и стремление включить действие в структуру, а структуру в действие.
Третье движение базируется на выявлении многочисленных попыток теоретического синтеза, но большинство из них не ведет к развитию общей социологической теории, которая охватила бы все концепции (например, стремление синтезировать структурный функционализм с символическим интеракционизмом). Многие попытки касаются синтеза идей старой, классической и неоклассической социологии (например, соединение идей Зиммеля и Парсонса). Все сколько-нибудь значимые и распространенные как в прошлом, так и в настоящем теории подвергаются| в различных комбинациях синтезу. Более того, теоретический синтез выходит за пределы социологии и начинает распростра няться на другие дисциплины (например, на социологию с историей, биологией, экономикой и т. д.).
Наконец, четвертое широкое движение в теоретической социологии связано с развитием метатеорий. Здесь главным являеться анализ в качестве предмета исследования самих теорий, сущ-х в социологии. Это теории модернизации, "общества риска", постмодернизма и др. Интерес к метатеоретической проблематике — это по существу интерес к систематическому изучению социологической теории, ее структуры (Э. Гоулднер,I Дж. Ритцер, Р. Фридрихс).