Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики |
|
Особенности интеллектуального потенциала российского, западно-европейского, восточного и американского обществ |
|
Курсовая работа по кросскультурному менеджменту |
Руденко Марина
ДМУ - 101
2011 г.
Курсовая работа на тему:
«Особенности интеллектуального потенциала российского, западноевропейского, восточного и американского обществ»
Введение………………………………………………………………………………………………………………………………………………..4
Определение и характеристика интеллектуального потенциала 7
Интеллектуальный потенциал отдельно взятого региона…………………………………………………………………11
Роль образования в формировании интеллектуального потенциала 12
Интеллектуальный потенциал России. Основные проблемы 14
Образовательная система России 16
Программы возвращения интеллектуальных ресурсов в Россию 20
Интеллектуальный потенциал США 22
Интеллектуальный потенциал западноевропейских стран 26
Интеллектуальный потенциал стран Востока 28
Заключение 30
Приложение 31
Список литературы 38
Введение.
Феномен интеллекта и интеллектуального потенциала никогда не оставлял в покое философско-социологическую мысль. В психологической науке до сих пор продолжаются споры относительно природы интеллекта, его сущности и существования. Чем глубже научная жизнь вникает в тайны изучаемого пространства, тем больше появляется вопросов.
Действительно, если интеллектуальный потенциал села есть, то тогда почему его жизнь настолько иррациональна во многих проявлениях, что человечество, а сельский социум, как его часть, как утверждают многие ученые, находится на грани самоуничтожения; если его нет, то как же оно до сих пор живет, как развивается его общество, как функционируют социальные институты образования, аграрной науки, техники? Накопленные знания и практическая деятельность в области экономики и политики с неизбежностью привели к пониманию того, что проблема интеллектуального потенциала в современных условиях приобретает наиболее важное значение, и становится одной из центральных в философско-социологическом знании.
Интерес к данной теме обусловлен рядом обстоятельств, связанных не только с кризисом нашего общества, но и с результатами современной жизнедеятельности человека, способными привести к возможности глобальной катастрофы.
Человечество вступает в ХXI век в условиях невиданного по темпам ускорения материального прогресса, в основе которого лежит развитие науки и техники. Высказанное К. Марксом в середине ХIХ века предвидение, что наука становится важнейшей производительной силой общества полностью оправдалось. Она ею уже стала. Характерной чертой общественных наук в наши дни стало усиленное внимание к динамике процессов социального развития и их прогнозированию. И то, и другое предполагает использование количественных методов познания, которые предполагают нахождение показателей, допускающих строго формализованную процедуру измерения.
Целью моей работы является:
Также в работе освещен ряд немаловажных вопросов:
Все нарастающая глобализация и межкультурная интеграция оказывают большое влияние на сохранение накопленных знаний. В своей работе мы рассмотрим основные аспекты положительных и отрицательных факторов этого воздействия.
Актуальность выбранной темы характеризуется тем, что современный бизнес можно охарактеризовать как сложную, постоянно меняющуюся систему. И в этих условиях предприятие, которое осознает необходимость разрабатывать и внедрять инновационные проекты и делать это быстрее конкурентов, имеет шанс на успех, на долговременное присутствие на рынке. Если раньше речь шла об отдельных «интеллектуальных» работниках предприятия, прерогативой которых являлась внедрение инновационных проектов, то сегодня, в условиях, когда во всем мире наблюдается тенденция сокращения технического труда, речь идет об «интеллектуальных предприятиях».
Интеллектуальный потенциал тоже является интегральным понятием, но более специализированным. Мы полагаем, что в нем должны найти в обобщенном виде уровень развития двух тесно связанных между собой областей интеллектуальной жизни общества, а именно - состояния науки и образования.
В свою очередь в процессе взаимодействия различных составляющих интеллектуального капитала можно получить положительный эффект, который будет не пропорционален приложенным усилиям. Поэтому один из секретов успешного формирования интеллектуального капитала компании кроется в эффективном взаимодействии, взаимопроникновении разных видов интеллектуального капитала (в том числе таком, в рамках которого осуществляется перенос знаний из сферы взаимодействия с внешними контрагентами организации во внутрикорпоративные системы и закрепление их там с целью широкого использования сотрудниками). Носителями интеллектуального капитала являются специально подобранный и подготовленный персонал компании, а также ее структуры и клиенты
Актуальность настоящей работы связана также с рассмотрением человеческого капитала как одного из важнейших факторов в создании интеллектуального капитала и его роли в осуществлении инновационной деятельности компании.
Определение и характеристика интеллектуального потенциала.
В современном обществе информация превратилась в коллективный продукт человечества, продукт его глобализации, ставшей основным вектором его исторического развития. По мнению А. Торкунова, «индустриальная эпоха уходит в прошлое, на смену приходит эпоха глобальной информационной революции и принципиально иной информационной открытости. Стратегическим ресурсом XXI века становятся знания, и умение человека пользоваться этими знаниями…самым значимым социальным аспектом глобализации стало расширение возможностей для раскрытия человеческих потенций. Мы больше не можем создавать закрытые системы и модели, будь то политика, экономика, культура, наука и образование».2
«Интеллектуальный» в переводе с латинского языка обозначает духовный, умственный, противоположный телесному и вещественному. В свою очередь, слово «интеллект» характеризуется как «способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение».3
Прежде всего обращает на себя внимание употребление понятия «потенциал». Этот термин стал часто применяться относительно социальных явлений и процессов. В социальную практику входят термины «научный потенциал», «производственный потенциал», «потенциал страны» и т.д. Понятие «потенциал» было важнейшим понятием философии Аристотеля. Он применял его вместе с понятием «акт», т.е. действенность и возможность. Разделив бытие на «потенциальное» и «актуальное», он вывел тезис, что становление возможно как переход от первого ко второму.
В социологическом энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Потенциал (от лат. potentia – сила) – совокупность имеющихся средств, запасов, сил в какой-либо области». Понятие «потенциал» можно определить как некую субстанцию, наличие которой при определенных внутренних и внешних условиях обусловливает возможность и готовность ее реализации.
По общему определению интеллектуальный потенциал – это потенциальная (то есть, возможно, еще не актуализированная в настоящее время) способность человека быстро и точно решать сложные мыслительные задачи. Интеллектуальный потенциал обеспечивает высокий темп обучения новым знаниям, интеллектуальным навыкам и умениям. Но следует учесть, что высокий интеллектуальный потенциал не гарантирует высокой производительности работника без специализированного обучения (или самообучения в процессе работы).
Структура интеллектуального потенциала включает в себя следующие важнейшие компоненты:
Их воедино связывают соответствующие инфраструктура, кадровые и технологические связи («срезы»).
Современное человеческое общество живет в период, характеризующийся колоссальным увеличением объемов интеллектуального труда во всех сферах деятельности, начиная от педагогической и заканчивая экономической. Наибольший рост объемов интеллектуального труда в конце ХХ в. наблюдался в финансово-банковской сфере, торговле и промышленности. Каждый человек постоянно вовлечен в те или иные трудовые процессы, трудовую деятельность. Но если есть деятельность, но нет включенности интеллекта – это регламентированный, или α-труд (по Б.М. Генкину), но если интеллект присутствует, то труд становится инновационным, творческим или интеллектуальным (β-труд).4
Внедрение высоких информационных и интеллектуальных технологий существенным образом изменило характер труда человека, превратив его в интеллектуальный творческий труд. Творческий труд – более совершенный вид деятельности. Именно он поможет трансформировать нашу экономику в постиндустриальную. В отличие от простого труда побудительный мотив труда творческого связан со стремлением к самореализации, развитию своих внутренних возможностей, умножению знаний и умений.
В. Нусратуллин считает, что в экономике всегда присутствует важная производительная сила – интеллект как источник развития, движения, который разрабатывает достижения НТП. Природа всячески освобождает обладателя интеллекта от физического труда для того, чтобы оставить человеку больше возможностей для мыслительной деятельности, передавая физическую работу машинам. Именно интеллект явился ускорителем, который и обеспечил такой уровень эволюции человека и человеческого общества, а также важнейшей его составной части – экономики. Человек, извлекая из окружающей среды определенную толику материальной, физической энергии, способен трансформировать ее в интеллектуальную энергию. Интеллектуальная энергия – это особый вид энергии, который не может быть описан в рамках физики или термодинамики, ибо мыслительная способность человека не поддается измерению, она практически безмерна и зависит лишь от физического состояния человека как носителя мыслительной способности людей. Таким образом, интеллект – мощный источник энергии материального мира.5
Можно полагать, что уровень и качество человеческого интеллекта непосредственно определяются системой имманентных личности наноинститутов, которые «прессуют» в себе в форме опыта и рутин внутреннее знание данной личности о том, как и что познавать, как и каким образом мыслить, как и каким способом можно будет использовать плоды познания и мышления.
«Интеллект – интеллектуальный потенциал (силы) – интеллектуальный капитал (мощь или определенным образом реализованные силы)» – это вполне обоснованная теоретически логическая цепочка. Если с помощью интеллекта осуществляется процесс производства новейших знаний, то интеллектуальные силы отражают факт их накопления, концентрации.
Сущностной основой интеллекта и интеллектуального капитала являются интеллектуальные знания. Чем больше объем общих интеллектуальных знаний, тем больше возникает альтернативных вариантов интеллектуально-инновационной деятельности. И наоборот, ограниченность системы общих знаний объективно не позволяет интеллектуалу «конвертироваться» в различные формы созидательных человеческих взаимодействий. Подчеркнем, речь идет о знаниях, которые могут быть непосредственно актуализированы в будущем, но сегодня они пребывают в качестве своеобразного «стратегического резерва». Общие неактуализированные интеллектуальные знания – есть интеллектуальный потенциал.
Источник знаний, т.е. интеллект, обладает способностью генерировать знания, а также трансформировать интеллектуальные неявные знания – в знания явные, и наоборот.
Важнейшей особенностью интеллекта как нравственно-экономической, созидательной ценности является его неотчуждаемость от своего носителя, т.е. здесь никак не может произойти смена собственника. Конкурентные отношения между экономическими агентами могут возникнуть лишь по поводу доступа к определенному использованию и частичному распоряжению экономически направленным интеллектом. Именно в этом и заключается важнейшая особенность интеллекта.
Интеллектуальный потенциал отдельно взятого региона
Интеллектуальный потенциал региона, страны или общества, по определению В.А. Иванцова представляет собой особую совокупность ресурсов общественного производства, которая включает в себя материальные, природные, трудовые, финансовые и информационные ресурсы и характеризует исходное состояние объекта, на основании которого можно реально определить перспективные цели.
А.Ф. Мартынов6 несколько расширяет данное понятие и определяет интеллектуальный потенциал территории (страны) как совокупную способность общества к освоению и осмыслению мира, накопленный им объем научной и культурной информации, системы производства, передачи знаний, а также соответствующая совокупность рабочей силы, способная принимать, перерабатывать, использовать, воспроизводить и передавать информацию. Отличие данных определений, на наш взгляд, состоит в том, что первый автор рассматривает интеллектуальный потенциал с точки зрения ресурсно-ориентированной экономики, второй – инновационной, основанной на знаниях, инновациях и интеллекте. Таким образом, интеллектуальный потенциал субъекта – это основа общего интеллектуального потенциала страны, региона, общества, более того, это самая ценная часть общего интеллектуального потенциала, т.к. именно потенциал субъекта формирует интеллектуальный потенциал инновационной экономики.
В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества – человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требует разработки новой концепции подготовки кадров. В ее основу должны быть положены такие принципы, как становление, развитие и самореализация творческой личности; ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов; обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива, ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок; создание системы непрерывного обучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производства инновационной продукции; сотрудничество университетов с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по инновационным технологиям, системам машин и оборудования, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям.
В формировании интеллектуального потенциала индивида важнейшую роль играет образование. Еще А. Смит в 1776 г. писал, что человек, получивший образование путем затраты большого труда и времени может быть приравнен к одной из дорогих машин7. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.
Упоминания об интеллектуальном потенциале России в литературе последнего времени встречаются все чаще. Сложившаяся в стране проблемная ситуация, связанная с определением стратегии ее выхода из затянувшегося кризиса, естественным образом подводит к мысли о том, что в числе факторов развития интеллектуальный потенциал страны занимает далеко не последнее место. Отсюда вытекает возросшая потребность обращения к нему и необходимость анализа его состояния и определения достойных путей его реализации.
Невозможно дать однозначного определения понятию «интеллектуального потенциала», ибо в реальной жизни пересекаются и по-разному сочетаются различные виды интеллектуальной деятельности. Поэтому смысл и значение его как раз в том, что он выполняет интегративную функцию по отношению к составляющим его компонентам, когда никакой из них сам по себе вне связи с другими уже недостаточен для решения проблем, например, образование вне взаимосвязи с наукой и т.д. В итоге, все проявления интеллектуального потенциала естественно сопрягаются друг с другом.
Как известно, существуют две ветви производства: производство материальных и духовных благ и воспроизводство самого человека: семья, школа, вся система обучения и воспитания подрастающего поколения, а также охрана здоровья и жизни людей. создание условий для здорового и достойного образа жизни. Удельный вес интеллектуального труда в этих сферах также весьма высок. В “производстве человека” занято большое количество людей. Наряду с инженерами, учителя и врачи являются самыми многочисленными, массовыми интеллигентными профессиями. В своем большинстве они и в советские времена жили небогато, а в России 90-х гг. вообще превратились в “новых бедных” — низкооплачиваемых “бюджетников”. Вот данные самооценки материального положения семьи (1997 г.): 76% представителей интеллигенции и 70,8% ИТР считают, что зарплаты им вообще не хватает (приходится занимать),либо хватает на еду и оплату коммунальных услуг. Лишь, соответственно, 2,7 и 3,4% опрошенных ответили, что считают свое материальное положение благополучным. Это лишь одно из многих свидетельств близорукой недооценки интеллектуального труда. Его низкая денежная оплата сопровождается потерей престижа в общественном сознании и особенно среди молодежи.
Сложные и многообразные проблемы сохранения и использования интеллектуального потенциала страны порождают нынешние условия России.
Образовательная система России.
В России 99% населения владеют грамотой, 87,6% от соответствующей возрастной группы обучаются в средней школе (примерно23 место; данные 1997 г.). Около половины принятых в вузы России в 1995 г. поступило в научные вузы, что обеспечило ей по этому любопытному показателю фактически первое место в мире. В 1999 г. в вузах России обучалось 4073,0 тыс. студентов, было принято 1059,0 тыс. человек и выпущено 554,8 тыс., что превысило все показатели за последние 30 лет. На 10 000 человек населения приходится 279 студентов. Численность профессорско-преподавательского состава только государственных вузов составляет около 256 тыс. человек. Эти цифры свидетельствуют, что система образования в России находится на достаточно высоком уровне по приведенным показателям Россия не уступает самым развитым странам.
Единственно от чего образование сильно страдает, это недостаток финансирования. В первой половине 90-х гг. среднемировой уровень расходов на образование составлял примерно 5% от ВВП. В России этот показатель ниже среднемирового. Но, несмотря на резкое сокращение материального обеспечения системы образования в 90-е гг., удалось предотвратить ее распад и сохранить образовательный потенциал страны. Общепризнано хорошее качество образования в России, особенно в области естественных и точных наук. Сейчас готовится реформа образования, в частности, введение 12-летнего срока обучения в средней школе, чтобы приблизить последнюю к европейским стандартам, но пока неясно, насколько адекватны условиям России предлагаемые реформы.
И хотя далеко не все благополучно в системе и состоянии образования, в том числе вузовского, вывод о том, что Россия — страна с грамотным населением и достаточно высокой планкой среднего и высшего образования, в общем, можно считать убедительным.
Уровень образования и состояние науки в стране связаны напрямую. Но наука менее инертна, чем система образования и за годы реформ она претерпела весьма существенные изменения. Более, чем вдвое (на 55%) сократилась численность научного персонала и составила в 1999 г. 872,4 тыс. человек, из которых исследователей менее половины — 420,2 тыс., причем, отечественная наука теряла и квалифицированных специалистов (“утечка мозгов”). Произошло, старение научных кадров, ибо ослаб приток молодежи, в результате чего по многим направлениям остро встала проблема преемственности научных поколений. Перестало обновляться научное оборудование, что негативно влияло на исследовательскую активность. А ведь наука, в особенности фундаментальная — основа основ и современного образования и технологии, т.е. интеллектуального потенциала в целом. Значительно снизился престиж науки и научного труда, который в советские времена был достаточно высок. Так, социологические опросы, проводившиеся в 1996 и 1999 гг. с целью выяснения рейтинга различных профессий, выявили следующую картину предпочтений: наиболее уважаемой профессией 50% опрошенных (в 1996 — 46%) назвали предпринимательство. Рядом идут журналисты и торговцы — 15 и 14%. Ученые, военнослужащие и инженеры занимают последние места — соответственно 5, 4 и 2%. Причем рейтинг научных работников снижается до последнего времени, т.к. в 1996 г. он равнялся 6%. Не в последнюю очередь все эти негативные последствия связаны с многолетним мизерным государственным финансированием науки и, соответственно, с низкой оплатой научного труда.
В финансовом отношении наука оказалась зажатой в тиски и с другой стороны. Чудовищная приватизация и упадок производства лишили его стимулов к обновлению технологии. Потребность в использовании научно-технических разработок свелась к минимуму. Сокращение бюджетных ассигнований дополнялось отсутствием заказов, а, следовательно, и финансирования со стороны и государства и производства. От этого особенно пострадала отраслевая наука, занимавшаяся технологическими разработками. После 1993 г. в два с лишним раза уменьшилось число конструкторских бюро, а проектных организаций — в 4 раза. Большой урон понесла и наука ВПК.
Перед российской наукой встала проблема элементарного выживания. И эта проблема была решена. Ныне в России более 4000 организаций выполняют научные исследования и разработки. Их число несколько уменьшилось по сравнению с началом 90-х гг. Конечно, научно-технический потенциал страны значительно ослаб. Но несмотря на все потери, несмотря на неблагоприятный климат для научной работы, несмотря на равнодушие власти, несмотря на невостребованность науки государством, обществом, производством, наука России существует, держится и работает. У нее появились новые источники финансирования. В 1999 г. бюджетные ассигнования покрывали 49,9% расходов науки (в 1997 эта цифра равнялась 59,6). Главными дополнительными источниками стали средства, заработанные самими научными организациями, средства организаций предпринимательского сектора, внебюджетных фондов и полученные от иностранцев. Это означает, что наука борется за свое существование, что пока наука выжила, но ее дальнейшее существование будет зависеть прежде всего от научной политики государства. Если она будет прежней, наука может не выстоять и перейдет тот критический рубеж, за которым восстановление ее потенциала практически станет невозможным. Если политика изменится и поддержка науки станет государственным приоритетом, судьба ее будет другая. Эта поддержка имеет несколько направлений, но главное — резкое повышение финансирования . За последнее десятилетие доля науки и научного обслуживания в ВВП снизилась с 3% ВВП (1989-1990 гг..) до 0.6-0.8%. Затраты на исследования и разработки в России в расчете на душу населения составляют 66 долларов (в Греции 66,5), в США 842,3, в Германии 527,4, в Великобритании 397,7 и т.д. Видимо, эти и подобные цифры дали основание кому-то на Западе сделать вывод, что Россия относится к группе государств “с малым научным потенциалом”. Хотя научный потенциал России действительно ослаб, с этим выводом согласиться нельзя. Его сделали люди, плохо знающие нашу страну, реальное состояние ее науки.8
По мнению Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходы должны быть увеличены не менее, чем втрое. И нужен благоприятный климат для научной деятельности в правовом, социально-экономическом и социокультурном плане.
Третья составляющая интеллектуального потенциала — технологическое применение науки, создание инновационного продукта, развитие научно-технической и инновационной деятельности. Надо сказать, что ее состояние не поддается однозначной оценке. С одной стороны, это слабое звено. Как известно, в советский период так и не была налажена эффективная связь науки и производства, использование нововведений (“внедрение”) проходило с большим трудом, т.к. производство не было в этом заинтересовано. В итоге по своему технологическому уровню наша гражданская промышленность и сельское хозяйство намного отстали от Запада. Вместе с тем, на предприятиях ВПК дело обстояло значительно лучше. Показательно, что их разработки котируются до сих пор. Казалось бы, реформы должны были преодолеть этот недостаток прежней системы. Но все вышло наоборот. В 90-е гг. связь науки и производства вообще заглохла, предприятия в абсолютном большинстве отказывались заниматься технологическим обновлением производства. Причины были разные, в том числе недостаток средств. Лишь 5% предприятий в стране оснащены “по последнему слову техники”. Удельный вес затрат на технологические инновации на предприятиях, проявляющих инновационную активность, в среднем находится на уровне 4,5-5% от стоимости выпускаемой ими продукции. По данным статистики в 1998 г. в России было создано 600 производственных технологий (в том числе 75 принципиально новых). Из них 197 найдут свое применение в промышленности (принципиально новых лишь 16), 100 — в системе высшего образования и 302 в сфере науки и научного обслуживания. Правда, это несколько ниже показателей 1997 г. из-за августовского кризиса, но разница не столь существенна. В целом же для России цифры мизерные.9
Итак, можно полагать, что интеллектуальный потенциал России остается достаточно развитым. Он частично деградировал, но еще не утерял способности обеспечить современный уровень образования, а по некоторым направлениям также научный и технологический прогресс. Однако и этот потенциал по ряду причин задействован не полностью.
Программы возвращения интеллектуальных ресурсов в Россию.
Основываясь на результатах анализа полученных данных, мы попытались нащупать подходы к решению проблем, связанных с международной интеллектуальной миграцией. На наш взгляд, перспективным является формирование специальных программ по возвращению интеллектуальных ресурсов в Россию как на государственном уровне, так и в качестве общественных инициатив.
Программа возвращения в Россию для постоянного проживания и профессиональной деятельности как можно большей части молодых специалистов, получивших образование за рубежом, предполагает создание условий для начала их профессиональной деятельности на родине. Эффект данной программы повысится, если акцент будет сделан прежде всего на студентах, обучающихся за рубежом по общественно-гуманитарным специальностям, а также на тех, кто учится в Европе.
Программа использования в России интеллектуального потенциала тех молодых ученых и специалистов, которые, не желая после окончания учебы возвращаться навсегда, тем не менее не исключают для себя каких-либо форм профессионального сотрудничества с родиной. Она должна включать меры, направленные на привлечение интеллектуальных мигрантов к профессиональному сотрудничеству с Россией. В первую очередь имеются в виду студенты, обучающиеся в США, и те, кто специализируется в естественно-технической области.
Программа, направленная на создание и поддержание тесного информационного контакта с молодой российской научно-профессиональной диаспорой, включая зарубежное сообщество российских студентов, призвана обеспечить регулярное предоставление консультационных услуг и информации о ситуации на российском рынке труда. Очень перспективным представляется создание соответствующего сайта.
К участию в работе над созданием подобных программ, поиску стимулов к возвращению молодых российских специалистов, находящихся за рубежом, следовало бы привлекать и самих интеллектуальных мигрантов.
По-видимому, существенную роль в этом процессе могла бы сыграть коалиция заинтересованных организаций, включающая федеральные и местные региональные структуры исполнительной власти, неправительственные организации, образовательные учреждения и профессиональные сообщества.
В рамках такого объединения легче обмениваться информацией и взаимодействовать при выработке мер, стимулирующих возвращение «умов» и их безболезненную адаптацию к российским условиям.
Формы институционализации подобной деятельности могут быть различными. Главное, чтобы они действовали на принципах партнерства, чтобы молодые интеллектуалы, находящиеся как в России, так и за рубежом, могли играть в подобных организациях активную роль.
В последние десятилетия руководство США хорошо понимало, что в современном мире интеллектуальный потенциал становится стратегическим ресурсом.
США на сегодняшний день обладает одним из крупнейших в мире интеллектуальных потенциалов. Эти потенциалы включают в себя сеть университетов и специализированных средних и высших учебных заведений, научно-исследовательских структур — кафедр, лабораторий, полигонов, научно-исследовательских институтов, академий и других, патентные библиотеки и патентная продуктивность, «открытые» и «закрытые» технологии и технологические процессы, общее количество продуктивных высококвалифицированных и хорошо оснащенных методическим и техническим инструментарием научных кадров — докторов наук, магистров, бакалавров, аспирантов и иных дипломированных специалистов, развитая сеть научных изданий, постоянно действующие национальные конгрессы, съезды, симпозиумы и другое, специализированные творческие общества, союзы, ассоциации и другие, наконец, количество Нобелевских лауреатов в различных областях человеческой деятельности, а также и другие составляющие. Очень важным компонентом интеллектуального потенциала являются так называемые «научные или творческий школы», которые формируются в благоприятной обстановке в течение достаточно длительного времени.10
В рамках созданного в мире нового порядка США начали размещать у себя наукоемкие предприятия, перемещая в другие страны экологически опасные и интеллектуально простые производства. В результате перетекание интеллекта в развитые страны ускорилось. Специалистам нужен не только достаток, но и профессиональный рост и профессиональная среда. Поэтому для многих из них встал вопрос - либо перемещение в развитые страны, либо деградация как профессионалов. Пропасть между развитыми странами, прежде всего США, и мировой периферией, непрерывно углубляясь, в перспективе должна стать непреодолимой. Такова общая стратегия глобализации в области интеллекта.
Однако, на сегодняшний день в конкуренции с другими странами США могут утратить позиции в экономике, основанной на знаниях.
Америка рискует потерять важные позиции в глобальной экономике, основанной на знаниях. Согласно недавнему отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доля людей с высшим образованием в США сокращается по сравнению с конкурирующими экономическими державами.
По данным исследования, в настоящее время каждый четвертый из 255 миллионов человек в мире, имеющих высшее образование, проживает в США. Однако в ближайшие годы эта доля может уменьшиться. Причиной является политика охвата своих граждан высшим образованием, которую проводят страны с формирующейся экономикой, такие как Республика Корея и Китай. И эта тенденция будет только усиливаться по мере того, как новые поколения китайцев граждан достигнут вузовского возраста.
«Экспансия высшего образования во многих странах ведет к утрате преимуществ, которыми обладают Япония и США», – говорится в докладе. Его авторы предупреждают, что Америка, а также Эстония, Исландия, Израиль, Россия и Швейцария в обозримом времени могут утратить свои позиции во многих областях.
По сравнению с предыдущим поколением, доля молодых людей, получающих высшее образование в США, не увеличилась за последние годы.
«США стали практически единственной страной, в которой уровень образования молодых людей, приходящих на рынок труда, не лучше, чем у людей, уходящих с этого рынка», – сказал журналистам руководитель исследования Андреас Шлейхер.
Как он отметил, плата за обучение в американских колледжах выше, чем в других странах, где проводилось исследование ОЭСР. В то же время зарплата американцев, обладающих дипломами колледжа, на 79% выше заработка работников, не имеющих высшего образования. Это – наибольший разрыв по сравнению с другими странами, который вырос еще больше в результате финансового кризиса 2008 года.
В связи с этим, усилились тенденции развития непрерывного образования обозначились в концепции непрерывного образования. Уже сейчас на переподготовку специалистов в США отводится 15-20% рабочего времени. Считается, что за весь период профессиональной деятельности (примерно 40 лет) специалист должен повышать свою квалификацию 5-8 раз. Национальный научный фонд США, в частности, рекомендует специалистам выделять 10 часов в неделю на изучение литературы по специальности и 40-80 часов в год на участие в какой-либо форме непрерывного образования.
Характерной чертой экономики, основанной на знаниях, является превращение работников, занятых производством, передачей и использованием знаний, в доминирующую группу в общем числе занятых. Ее численность в промышленно развитых странах оценивается по-разному в зависимости от того, кого конкретно относят к этой категории. Но несомненно, что по своим размерам она превзошла группу индустриальных рабочих, и, по-видимому, правы исследователи, относящие к «рабочим знания» около одной трети занятых в экономике США.
За перечисленными фактами одни исследователи видят результаты научно-технического прогресса и связанного с ним роста производительности труда и уровня жизни в США. Другие считают, что причина — истощение дешевых природных и трудовых ресурсов. Третьи связывают изменения в общественном способе производства с информационной революцией. В каждом из этих объяснений есть доля истины, но общей основой для усиления действия всех этих разнообразных факторов являются изменения в напряженности и характере конкуренции, вызванные глобализацией экономики. Глобализация рынка, рост числа транснациональных компаний, новые технологии, облегчающие выход на новые рынки, растущее давление со стороны акционеров, — все это породило гиперконкуренцию, вышедшую за границы национальных рынков. Так, если в 1965 году корпорация IBM имела 2.500 конкурентов, то к середине 90-х годов их насчитывалось уже 50.000.
Общая благополучная статистика занятости в США маскирует действительное положение вещей. Так, к началу XXI века в американской экономике в частном секторе:
Таким образом, фактически 30% всех рабочих мест ежегодно находятся в процессе движения, с соответствующими последствиями для людей, вынужденных постоянно обучаться.
Все более широкое распространение получают самозанятость, частичная занятость и виртуальные формы организации труда.
Инновационная экономика предполагает не только использование современных наукоемких технологий, но также и создание на основе последних достижений фундаментальной науки. Данный тип экономики может быть сформирован, где развитие науки и образования является приоритетным в государственной политике и получает необходимую поддержку общества. Такой тип экономики является характерным для Германии, Италии и Великобритании.
Индекс развития экономического потенциала общества является важнейшим компонентом более общего показателя, который получил наименование индекса развития экономического потенциала – ИРЧП. По инициативе ООН данный показатель считается с 1990г. практически для всех стран мира. Страны, у которых ИРЧП равен 80 пунктам и выше, обладают высоким уровнем человеческого развития, от 50 до 79 – средним. В пятерку наиболее благополучных стран по ИРЧП вошли Норвегия, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и США. Динамика индекса интеллектуального потенциала находится в корреляционной зависимости с двумя из четырех показателей ИРЧП: уровня грамотности населения ( % в возрасте 15 лет и старше) и совокупного коэффициента охвата населения средним и высшим образованием. Проведя структурный анализ динамики ИРЧП в зависимости от величины ВВП на душу населения, мы выяснили, что экономическая составляющая не всегда решающим образом отражается на величине ИРЧП.
Место Европейского союза в мировой экономике определяется новыми условиями конкуренции, предполагающими постоянное формирование и совершенствование научно-технического потенциала и трудовых ресурсов, адекватных требованиям информационного общества, развитие способности хозяйствующих субъектов к модернизации производства, непрерывное превращение научных знаний в инновационные продукты, реализуемые на рынке. С этой целью наднациональные органы управления ЕС и национальные правительства формируют правовые, организационные и экономические условия и механизмы для создания информационных систем, проводят активную образовательную, научно-техническую и инновационную политику. В стратегии развития стран ЕС, принятой в Лиссабоне в 2000г., была поставлена задача построения к 2010г. в Европе самой динамичной и конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях.
Для реализации приоритетных задач руководящими органами ЕС разрабатываются рекомендации для странового и наднационального уровней. На страновом уровне члены ЕС должны развивать и укреплять инновационные стратегии, а также координировать действия в данной области с другими странами-членами ЕС. Регулирование страновых инновационных программ и разработка стратегии инновационного развития на уровне ЕС осуществляется Советом по конкурентной политике, деятельность которого направлена на исследование внешних рынков, осуществление координации политики в области научных исследований и промышленности. Выработка и проведение общей для стран ЕС эффективной инновационной политики предполагает сокращение дифференциации между странами-членами по уровню социально-экономического развития и интеллектуальному потенциалу, формирование общего образовательного и научного пространства.
Интеллектуальный потенциал стран Востока.
На рубеже второго и третьего тысячелетий мощный интеллектуальный, человеческий и ресурсный потенциал Востока снова возрождается. Основные возможности развития — использование огромных трудовых ресурсов, элитная часть которых владеет высоким уровнем образования и научной подготовки. Страны региона имеют богатый набор возможностей развития. Прежде всего, это огромные природные ресурсы, составляющие 1/2 мировых. В регионе добывается 2/5 нефти, 1/2 угля мира, много руд цветных металлов, особенно олова, свинца, цинка, хрома, сурьмы, вольфрама, редкоземельных и радиоактивных материалов. Большие запасы железных руд и горно-химического сырья. По гидроэнергетическому потенциалу регион занимает первое место в мире. Значительные природные возможности для развития сельского хозяйства: много тепла (в южной части континента преимущественно субтропический, тропический и субэкваториальный климат), большие площади равнин и оазисов, где тысячелетиями ведется земледелие, богатые источники воды дают возможность собирать здесь почти 1/2 зерновых мира (в том числе 9/10— риса), 2/3 овощей, 3/5 — хлопка, 9/10 — чая и натурального каучука, почти весь джут, давать 2/5 мирового производства мяса. Как видим, ресурсные возможности Востока соразмерны с количеством ее населения. Но, за исключением отдельных стран, регион все еще отстает в индустриальном развитии.
Тем самым непрерывный процесс наращивания инновационного и производственного потенциала наукоемкого высокотехнологичного сектора становится ведущим в модернизации всей экономики, позволяет странам, использующим национальные инновационные системы, добиваться впечатляющих социально-экономических результатов, эффективно обеспечивая устойчивое развитие в ближайшей и долгосрочной перспективе. В настоящее время приоритетное значение во многих странах, в том числе в Китае и Японии, приобретает создание технико-внедренческих зон.
Успех китайских экономических реформ во многом связан с особенностями избранной тактики – постепенным осуществлением реформ, синхронностью экономических и политических преобразований, умелым идеологическим их обеспечением. В этом смысле позитивные наработки китайского опыта имеют универсальное значение. В то же время необходимо учитывать качественные отличия китайской экономики от экономик большинства европейских постсоциалистических стран. Незавершенный характер индустриализации сделал возможным в КНР формирование негосударственных укладов экономики не на базе государственного сектора, а наряду с ним.
Избрав развитие науки и техники приоритетным направлением экономических реформ, Китай и Япония создали мощный научно-интеллектуальный потенциал, значительную роль в развитии которого сыграли зоны развития новой и высокой технологии.
Таким образом, инновационные экономические зоны, являющиеся эффективным инструментом регионального развития, получили распространение в странах Азии. Однако их формирование и развитие имеет свою специфику. В частности, для Японии и Китая характерно активное участие государства в процессе формирования и развития зон научно-технического типа. Технико-внедренческие зоны, являясь разновидностью свободных экономических зон, представляют собой территории компактного размещения национальных и/или зарубежных научно-исследовательских центров и производственных фирм, пользующихся единой системой льгот и преференций как прямого, так и косвенного характера.
Анализ мирового опыта функционирования технико-внедренческих зон показал, что они хоть и имеют существенные различия, иногда даже принципиальные, но все же наблюдается намного больше общих черт и тенденций. Так, они имеют схожие цели повышения конкурентоспособности национальной промышленности, укрепления связей науки и инноваторов с производством, активизация внешнеэкономической деятельности и регионального развития. Общие черты проявляются в их статусе, а именно сочетание подхода создания зон, находящихся в собственности государства, и частной собственности, долевой. Особенно хотелось бы отметить, что для создания инфраструктуры активно привлекается частный капитал, а зоны являются местом активного соединения университетской науки с производством. Опыт китайских и японских высокотехнологичных зон показывает разнообразие и гибкость политики льгот для участников зоны.
Заключение.
В данной работе были проанализированы основные тенденции развития мирового интеллектуального потенциала в условиях глобализации. Проведен анализ относительно уровня развития интеллектуальной собственности на сегодняшний день, а также перспективы, которые существуют в данной области при воздействии определенных качественных факторов, были достигнуты цели работы.
Основным результатом данной работы является анализ современного состояния и уровня дифференциации стран по показателям социально-экономического развития и интеллектуального потенциала, оценен уровень конкурентоспособности и инновационнасти экономики стран, рассмотрена стратегия и приоритеты формирования общего пространства образования и науки как условия развития интеллектуального потенциала.
Мы выяснили особенности интеллектуального потенциала по областям и разным обществам. Выявили основные тенденции развития и угасания потенциала, как в дальнейшем будут обстоять дела в этой сфере.
Также была достигнута цель посмотреть, на каком уровне находится потенциал того или иного общества, представить прогноз по разным направлениям, сравнить, на какой стадии находится уровень потенциала, и в каком обществе он наиболее высоко значим и развит.
Следует отметить практическую ценность данного исследования. Собственные материалы и данные, использованные в данной работе могут помочь различным ученым и аналитикам для дальнейшего исследования и улучшения состояния интеллектуальной собственности в мире.
Российские студенты за рубежом: их профессионально-миграционные стратегии
Движение интеллектуальных ресурсов - информации, научных идей, технологий, квалифицированных кадров - неотъемлемая часть глобализационных процессов, происходящих одновременно с переходом к информационному обществу. По большому счету меняется привычная "среда обитания", что в первую очередь сказывается на молодом поколении. Формируются новые правила поведения, включая отношение к образованию, а также отличные от прежних критерии выбора профессии и моделей профессиональной мобильности.
Преобразования последних десяти лет, затронувшие все сферы жизни общества, и в частности, либерализация миграционного законодательства, открыли российской молодежи возможность получать высшее образование и ученые степени в зарубежных университетах. Очевидно, что в случае невозвращения людей, которые обучаются на Западе, наша страна теряет часть своего интеллектуального потенциала. И наоборот, их возвращение способствует пополнению рядов ценных кадров для развития отечественной науки и экономики.
Цель проведенного нами исследования* - получение качественных характеристик современной международной учебной миграции россиян, выявление возможно более полного спектра их профессионально-миграционных стратегий и ориентаций, а также условий возвращения на родину.
Некоторые выводы, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве отправной точки при разработке будущих программ "возвращения умов".
Концепция исследования, его метод и инструменты
Получение образования за рубежом следует только приветствовать, поскольку это свидетельствует о высоком социальном ресурсе личности и позволяет повысить качество человеческого капитала. Обучение за границей вряд ли стоит оценивать с позиций узконациональных интересов. Но нельзя и вовсе сбрасывать их со счетов, тем более что сегодня за рубеж уезжают учиться лучшие - получившие отличное образование в "родных стенах", сумевшие пройти жесткий профессиональный отбор. Это миграция нового типа, меняющая традиционное ее деление на временную и постоянную. Такое понятие, как "выезд на постоянное место жительства", хотя и продолжает использоваться в миграционной практике, но постепенно теряет свой изначальный смысл. Прежняя жесткая дихотомия "возвращение - невозвращение" все чаще уступает место свободной модели индивидуального поведения, которая выстраивается с учетом конкретных - для данного человека - "плюсов" и "минусов" переезда.
Главным источником получения данных явился социологический опрос (с помощью стандартизованных интервью) российских студентов, обучающихся за рубежом. Инструментарий исследований представляет собой довольно объемистую анкету, включающую несколько блоков вопросов:
Опрос проводился в 2000/2001 учебном году через Интернет. Ему предшествовала кропотливая коммуникационная работа: экспертный блиц-опрос представителей МГУ, ведущего российского учебного заведения, имеющего международные связи; контакты со специализированными службами стран-реципиентов, занимающимися вопросами обучения иностранцев; составление списка электронных адресов зарубежных университетов и т.п. В итоге получено 100 заполненных анкет из 48 университетов основных принимающих стран. Они и явились базой исследования, которое можно рассматривать как своего рода научную разведку данного социального явления.
Поскольку использовалась так называемая целевая выборка, жестких требований к ее объему и репрезентативности не предъявлялось: важнее было оценить, насколько она качественно представительна с точки зрения целей исследования.
В целом анализ обнаружил довольно высокую однородность изучаемой совокупности и небольшой разброс во мнениях по ключевым вопросам.
Статистикам известно, что чем однороднее изучаемая совокупность, тем меньшее количество респондентов способно обеспечить достоверность данных. И все же мы не считаем совокупность опрошенных выборкой в полном социологическом смысле, поэтому в работе преобладают качественные характеристики. Количественные же оценки следует рассматривать скорее как ориентировочные.
Объединение некоторых элементов стандартной методики выборочного анкетного опроса и методологии "case study" позволило нам более содержательно проанализировать профессионально-миграционные ориентации студентов, молодых российских ученых и специалистов, повышающих свою квалификацию за рубежом, выделить из общей совокупности респондентов наиболее типичные случаи, иллюстрирующие различные модели поведения, и описать их.
Основные итоги исследования
Анализ полученных данных позволил выделить характерные черты нынешней международной учебной миграции россиян.
Социально-демографические характеристики
Большинство российских студентов (около 80% исследуемой совокупности) обучаются в университетах четырех стран: США, Германии, Великобритании и Франции. Лидирующие страны-реципиенты - США и Германия.
Подтвердилась закономерность, отмеченная ранее другими исследователями: гораздо чаще молодые россияне обучаются по общественно-гуманитарным, а не естественно-техническим специальностям. Скорее всего, это объясняется традиционно высоким качеством отечественного образования по естественным и техническим дисциплинам.
Женщины демонстрируют не меньшую, чем мужчины, активность. Выявлены определенные предпочтения: мужчины чаще едут учиться в США и прежде всего по естественно-техническим специальностям, женщины - в Европу, выбирая, как правило, общественно-гуманитарные факультеты университетов.
Возрастной диапазон - от 19 до 35 лет, при этом каждый второй студент - в возрасте 23-25 лет. Средний возраст респондентов - 25 лет. Молодые люди, которые учатся за границей, несколько старше российских студентов. Это объясняется тем, что зарубежное образование часто является дополнительным к уже полученному на родине.
Среди учебных мигрантов преобладают не состоящие в браке (80%). Среди семейных оба супруга чаще всего являются гражданами России, причем пары, как правило, проживают там, где учится студент-мигрант.
Подтвердилась и еще одна закономерность: международные интеллектуальные мигранты - преимущественно выходцы из столиц и крупных городов (90% респондентов). Однако выявлена и относительно новая тенденция - наметившийся сдвиг интеллектуальной эмиграции в сторону нестоличных регионов.
Основной маршрут международной учебной миграции из России: Москва - университеты США. Почти половина респондентов, обучающихся в американских университетах, - выходцы из Москвы. Жители Санкт-Петербурга и областных (республиканских) центров отдают предпочтение европейским университетам.
В потоке международной учебной миграции преобладают лица, уже получившие высшее российское образование, окончившие аспирантуру без защиты диссертации и даже защитившие кандидатскую диссертацию, - они составляют около 70% опрошенных. Лишь один респондент из четырех перед выездом из России не имел высшего образования, т.е. являлся студентом "первого уровня". Это подтверждает тезис о том, что в большинстве случаев учеба за границей - форма продолжения образовательного процесса, повышения квалификации до мирового уровня (с получением соответствующего удостоверения) и средство выхода на международные рынки профессионального труда. Причем Европа более предпочтительна для получения "первого" высшего образования, а США - для его продолжения.
При выборе специальности или научного направления для обучения за рубежом доминирующую роль играет фактор конкурентоспособности на западном профессиональном рынке труда. Таким образом, уже на этапе выбора профиля обучения и специальности превалирует ориентация именно на этот рынок труда.
Не потеряет ли Россия своих Платонов и Невтонов?
Российские студенты в зарубежных университетах - сколько их?
Либерализация миграционного законодательства в последнее десятилетие ХХ века дала российской молодежи возможность получать высшее образование и ученые степени в зарубежных университетах. Понятно, что невозвращение молодых людей после окончания учебы ведет к потере Россией части ее интеллектуального потенциала. Если же, окончив учебу, они возвращаются домой во всеоружии новых знаний, Россия оказывается в выигрыше.
А что происходит на самом деле? И прежде всего, каково число россиян, обучающихся за рубежом?
На фоне отсутствия достоверной российской статистики ориентирами могут служить зарубежные источники, в частности, данные ЮНЕСКО о численности иностранных студентов в странах-реципиентах за отдельные учебные годы, а также материалы американской статистики.
В середине 1990-х годов совокупная численность студентов-россиян, проходящих курс полного или включенного (1-2 семестра) обучения в зарубежных вузах, составляла на начало учебного года примерно 13 тысяч человек1. Выходцев из России удалось обнаружить в университетах 33 стран, но большинство из них - свыше 10 тысяч, или около 80% - обучались всего в 4 странах: США, Германии, Франции, Великобритании, а среди них выделяются США, которые в середине 1990-х годов аккумулировали, по меньшей мере, до 40% российских студентов-мигрантов.
Жизнь, учеба, работа за рубежом
Наиболее предпочтительной целью учебы за рубежом для каждого второго опрошенного студента является получение докторской степени. Треть респондентов планирует получение степени магистра. Менее предпочтительны получение степени бакалавра и прохождение стажировки. Это еще раз говорит о том, что зарубежное послешкольное образование чаще нацелено на прохождение завершающих этапов образовательного процесса.
По уровню успеваемости половина опрошенных студентов входит в группу сильнейших (top). Их доля среди студентов американских университетов выше, чем среди европейских, причем студенты естественно-технического профиля демонстрируют лучшую успеваемость, нежели гуманитарии.
Студенты-россияне, обучающиеся в США и в целом специализирующиеся на естественно-технических направлениях, производят впечатление более зрелых и прагматичных. У них два ведущих мотива учебы за границей: достижение конкурентоспособности на западном рынке труда и желание иметь высокооплачиваемую работу за границей. Обучение за рубежом для них - ступень к трудоустройству на Западе.
Студенты, обучающиеся в Европе, и в целом студенты общественно-гуманитарного профиля воспринимают учебу чаще как продолжение образования, в значительной мере оторванного от будущей профессиональной деятельности. У них преобладают чисто "студенческие" соображения: возможность увидеть мир, приобрести новых друзей и т.д.
Желание учиться за рубежом обусловливается не столько материальным достатком семьи, сколько набором личностных характеристик самого студента (успехи в области образования, информированность, инициативность и т.п.), которые позволяют ему привлекать различные источники финансирования своего обучения. Чаще всего это полная университетская стипендия (31%), ставка ассистента на кафедре (20%) либо грант на обучение от какого-то фонда или спонсорской организации (18%) и т.п. Оплата учебы за счет собственных средств отмечена лишь в каждом шестом случае.
Большинство респондентов (62%) занимаются поиском будущего места работы во время учебы: примерно каждый четвертый ищет ее исключительно за границей, каждый третий - одновременно за границей и в России. Лишь 6% респондентов намерены трудиться только на родине.
На работу за рубежом чаще ориентированы россияне, обучающиеся в США, а также представители естественно-технических специальностей.
По мнению почти половины опрошенных студентов, спрос на их профессиональные знания на западном рынке труда выше, чем на российском; 16% придерживаются противоположной точки зрения, около 30% считают, что спрос равный. Большую уверенность в своей конкурентоспособности на западном рынке выражают респонденты, обучающиеся в США, и особенно те, кто специализируется в естественно-технических областях знаний. При этом женщины на западном рынке труда ощущают себя вполне конкурентоспособными: оценки мужчин и женщин спроса на их профессиональные знания и квалификацию практически одинаковы.
Большинство респондентов (68%) поддерживает профессиональные связи с коллегами на родине. Но это в основном слабые контакты, и лишь у каждого пятого - тесные. У трети профессиональные контакты с Россией отсутствуют вовсе. Несколько более устойчивые связи с отечественными специалистами отмечены у студентов-гуманитариев и у студентов, обучающихся в Европе, - т.е. у тех, кто в большей степени ориентирован на российский рынок труда.
Профессионально-миграционные намерения
Жесткой ориентации на жизнь и работу в России во всей совокупности опрошенных придерживается лишь один из пяти человек. Твердо намеревающихся остаться жить и работать за рубежом вдвое меньше: примерно каждый десятый. В целом же преобладают гибкие ориентации. Во всяком случае о возвращении в Россию лишь при определенных условиях, касающихся прежде всего профессиональных возможностей, заявили 60% респондентов. Доля безусловно ориентированных на Россию больше среди студентов, обучающихся в Европе, и студентов общественно-гуманитарного профиля. Весьма невелик удельный вес тех, кто придерживается "чистых" стратегий постоянного проживания и работы: либо только в России (7%), либо только за рубежом (8%). Более распространены "смешанные", или промежуточные, стратегии, включающие возможности постоянного проживания в России и временной работы за рубежом. И наоборот, подавляющее большинство опрошенных студентов-россиян (80%) связывает свою дальнейшую профессиональную жизнь одновременно с Западом и Россией.
Результаты обследования позволили ориентировочно оценить потенциал возвращения и масштабов возможной эмиграции, что с позиции страны-донора (России) является утечкой умов. Потенциал возвращения очень низок - примерно 18-25%. Однако полное географическое и профессиональное отчуждение от России характерно лишь для каждого десятого.
Если рассматривать возвращение и эмиграцию не как чисто территориальное перемещение людей, а как движение интеллектуальных ресурсов, то анализ позволил выявить некую позитивную тенденцию. Речь идет о наличии значительного потенциала "интеллектуального возвращения" в Россию - в виде идей, профессиональных знаний. Около 60% высококвалифицированных учебных мигрантов, не желая возвращаться навсегда, тем не менее не исключают для себя в будущем профессиональное сотрудничество с родиной в какой-либо форме. В свете современной глобализации возврат идей имеет не меньшее значение для развития интеллектуального и научно-технического потенциала страны-донора, нежели физический возврат людей.
Выбор миграционно-профессиональной стратегии определяется в первую очередь профессиональными, а не географическими факторами. Среди респондентов, специализирующихся в естественно-технических областях знаний, не нашлось ни одного, кто бы был готов на не совсем удовлетворяющую его в профессиональном смысле работу на Западе; предпочтительнее вернуться в свою страну и работать по специальности.
Подавляющее большинство респондентов согласны рассмотреть и оценить факторы возвращения. Лишь менее 10% опрошенных не видят ни одной значимой причины возвращения в Россию.
Что касается обязательных условий возвратной миграции, то молодые специалисты выделяют прежде всего высокую заработную плату и наличие высококлассной профессиональной среды. Далее следуют: возможности быстрой профессиональной карьеры, международных контактов, зарубежных поездок и т.п., а также доступ к современному оборудованию, выход в Интернет и т.д..
Две трети респондентов проявили заинтересованность в участии в специальных программах, ориентированных на возвращение учебных мигрантов на работу в Россию.
Среди мер организационно-финансового характера, которые гипотетически могли бы способствовать возвращению молодых интеллектуалов, наиболее перспективными и значимыми, по мнению почти половины опрошенных, признаны возможность проведения краткосрочного (один-два года) исследовательского проекта в России и помощь в заключении долгосрочного трудового контракта. Меньший, но все же существенный интерес - примерно у трети респондентов - вызвала помощь в получении краткосрочного индивидуального гранта (один год) для начала профессиональной деятельности на родине.
Выявлена потребность студентов-россиян, обучающихся за рубежом, в квалифицированных консультациях по рынку профессионального труда в России: две трети респондентов хотели бы получать информационную поддержку такого рода.
2 Торкунов А., «Наши университеты», Российская газета, 02.06.06.
3 Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин, Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам), М.: Издательство ИКАР, 2009, стр. 328.
4 Б.М. Генкин, «Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях», 4-е изд., изд. «Норма», с. 87., Москва, 2007.
5 Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник+, 2006. – 482 с
6 Алексей Фёдорович Мартынов (1911—1990) — липецкий общественный деятель, педагог, историк, писатель и краевед.
7 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, с.99. М., 1993
8 Социально-экономическое положение России. 1997 год. Госкомстат России. М., 1998. С. 7-8
9 Социально-экономическое положение России. 1997 год. Госкомстат России. М., 1998. С. 16-18
10 Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988. С. 45-46