Аналитическая философия и рационализм XX века Наследие классического рационализма Рационалистическая т

Работа добавлена на сайт samzan.net:

    

Часть 5.Философские альтернативы ХХ века.

Глава 1. Аналитическая философия и рационализм XX века

Наследие классического рационализма

Рационалистическая тенденция в западноевропейской философии получает особенное развитие в эпоху Нового времени. Разумеется, есть все основания говорить о рационалистической тенденции в античной философии и даже в философии Средневековья. Но именно новоевропейский рационализм наиболее полно воплотил в себе культурно-исторические особенности своей эпохи. В известном смысле он явился теоретико-методологическим обоснованием революционных преобразований в науке, выразившихся в создании классической научной парадигмы, образца подлинной научности. Математизация естествознания и применение экспериментальных процедур (включая и метод мысленного эксперимента) потребовали четкого прояснения основных эпистемологических понятий, создания концепций, обосновывающих их применение. Философы стремились объяснить всеобщий и необходимый характер истин точного естествознания. Эти задачи решались одновременно с построением универсальных метафизических систем, в которых устанавливалась тесная связь между эпистемологическими и онтологическими принципами.

Признание в качестве источника истинного знания еще не может служить бесспорным критерием принадлежности философа к рационалистической школе как таковой. Многое зависит от трактовки самого разума и его взаимоотношения с чувственностью. В этом плане построения представителей классического эмпиризма XVII — XVIII веков, рассматривавших разум как высшую способность комбинирования и обобщения элементов чувственного опыта, также можно характеризовать как рационалистические в самом широком смысле слова. Собственно рационалисты же рассматривали разум как самостоятельный и наиболее достоверный источник знания, отмечая при этом, что и интуиция носит разумный (интеллектуальный) характер. Их эпистемологические идеи предполагали определенную онтологическую основу, а некоторые ведущие рационалисты даже говорили о совпадении закономерностей действительности и логических законов правильного мышления, обосновывая это метафизическим принципом тождества мышления и бытия. Но этим намечался определенный разлад с чувственностью, преодолеть который предстояло в конце XVIII в. кантовской критической философии. Особенность подхода Канта по сравнению с подходом его предшественников заключалась не столько в априористской трактовке познания, сколько в самой установке на критику разума в широком смысле слова, то есть на определение пределов и сферы действия главных познавательных способностей человека. После Канта большинство западноевропейских философов явно или неявно придерживались такой установки. Критика и рефлексия по поводу познавательных процессов и средств, с помощью которых они осуществляются, составляютто идейное наследство, которое философская классика передает философии XX века.

Понятие аналитической философии

Представление о философской критике в современную эпоху, однако, меняется. Одним из недостатков классической философии, с точки зрения ряда философов нашего. столетия, была недооценка роли языка для философии. Речь идет не о том, будто в эпоху Нового времени не было выдвинуто никаких концепций, объясняющих роль языка для познания, а о том, что язык не рассматривался как самостоятельная и важнейшая область философского исследования. Поэтому то, что иногда называют «лингвистическим поворотом», является отличительной чертой именно современного философствования. В этом плане кантовская задача критики разума трансформируется в задачу критики языка. Причем данная задача оказывается более широкой, ибо конструктивная критика языка в современном ее толковании предполагает не только определение пределов применения языка, но и прояснение самой сути языкового значения, способовего передачи в процессах межличностной коммуникации, причин понимания (или непонимания) смыслового содержания. В наиболее явной форме эти задачи ставятся и решаются в так называемом аналитическом направлении в западной философии XX в.

Сам термин «аналитическая философия» относительно недавно получил хождение в отечественной философской литературе. А ведь данным понятием обозначается одно из наиболее значительных философских направлений современности. При этом как в русскоязычной, так и в зарубежной историографии встречаются различные, подчас противоположные, интерпретации этого понятия. У нас об «аналитической философии» серьезно заговорили лишь в 80-е годы, хотя исследование конкретных концепций философов-аналитиков осуществлялось задолго до этого.

Прежде чем перейти к детальному рассмотрению вопроса, уместно будет попытаться дать предварительное определение аналитической философии. Точнее, мы будем говорить о двух смыслах, в которых можно употреблять данное понятие.

В узком смысле слова под аналитической философией мы будем понимать доминирующее направление в англоязычной философии XX в. Следует подчеркнуть, что речь идет о философском направлении, история которого хронологически совпадает с нашим столетием. Такое обстоятельство, естественно, заставляет задуматься о дальнейшей судьбе этого направления как характерного проявления современной формы философского рационализма на рубеже нового века.

В широком смысле слова аналитическую философию можно трактовать как определенный стиль философского мышления. Он характеризуется такими, например, качествами, как строгость, точность используемой терминологии, осторожное отношение к широким философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям. Для философов аналитической ориентации сам процесс аргументации и его структура важны не менее, чем достигаемый с их помощью результат. При этом аргументированной убедительности идей отдается явное предпочтение перед их эмоциональным или каким-либо иным воздействием. Язык, на котором формулируются философские идеи, рассматривается не только как важное средство исследования, но и как суверенный объект исследования. Многие аналитики, хотя и не все, предпочитают опираться на формальную логик", эмпиристскую эпистемологию, данные передовой науки. Разумеется, некоторые из перечисленных качеств присущи и другим направлениям западной философской мысли. Однако ни в одном из них эти качества не являются преобладающими. В рамках аналитической философии сформировалась преобладающая парадигма философской рациональности XX в.

Столь широкое определение аналитического стиля, конечно, позволяет включать в аналитическую философию весьма разнообразные явления. Так и происходит в действительности. Данная философия не представляет собой целостной школы, ориентирующейся на единообразно сформулированный набор принципов. В силу этого обоснованно говорить об аналитическом движении в философии XX в., по аналогии, скажем, с феноменологическим движением. И именно в данном движении с наибольшей полнотой воплотились те черты рационалистического стиля философствования, о которых говорилось выше.

К сказанному, пожалуй, можно добавить еще, что представители различных направлений современной философской мысли рассматривают аналитическую философию как своеобразную метафилософскую дисциплину, которая может служить основой для широкого обмена мнениями и сближения позиций. Дискуссии на Всемирных философских конгрессах последних лет показывают не только нарастание интегративных тенденций, но и то, что терминология и подходы аналитической философии все более осваиваются мировым философским сообществом.

Некоторые уточнения

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе сложилось немало стереотипных представлений об аналитической философии, которые требуют коррекции.                                                           

Прежде всего рассмотрим соотношение понятий «аналитическая философия» и «неопозитивизм». Известно, что долгое время в наших публикациях фигурировало только последнее название. Согласно общепринятой точке зрения, неопозитивизм представляет собой третий — новейший — этап развития позитивистской философии, возникшей в середине XIX в. В таком плане любая строгая философия, уделявшая значительно! внимание логико-лингвистической стороне обсуждаемых проблем, однозначно квалифицировалась как неопозитивизм. Последний же характеризовался как субъективный идеализм и феноменализм (то есть учение о том, что в познании нам даны только чувственные феномены) дополненный некоторыми идеями современной логики и методологии научного знания.

Изучение истории аналитической философии в XX в. свидетельствует, однако, о другом. Позитивистские черты были присущи лишь отдельным разновидностям аналитической философии на определенных этапах ее развития. Так, несомненно, позитивистская тенденция главенствовала в концепциях членов Венского кружка (20-е — 30-е годы), в некоторых физикалистских теориях 40-х и 50-х годов. Позитивистская окраска также свойства «натурализированной эпистемологии», не усматривающей качественного различия между философским и естественнонаучным знанием, и некоторым другим течениям. Тем не менее ошибочно на основе отдельных эпизодов из истории аналитического движения категорически оценивать его как неопозитивизм. Ведь концепции многих ведущих аналитиков, как будет продемонстрировано далее, имели антипозитивистскую направленность.

В данной связи можно говорить еще об одном недоразумении в трактовке аналитической философии, которое сложилось в нашей литературе 70-х — начала 80-х годов. Дело в том, что в советской философии тех лет значительное распространение приобрели новые идеи, почерпнутые из западной философии науки, инициированные, как известно, австрийским философом Карлом Поппером и его сторонниками. Эти идеи имели неоспоримое преимущество над эмпиристско-индуктивистскими концепциями науки и кумулятивистскими, то есть делающими акцент на накоплении фактов, моделями ее развития. Данное обстоятельство дало повод ряду исследователей для заявления о полном вытеснении аналитической философии (ошибочно отождествляемой с неопозитивизмом) из западной философской мысли и замене ее так называемым постпозитивизмом  (кстати, смысл этого термина так и не был в достаточной степени прояснен) . Одним из негативных последствий подобной оценки явилось то, что широкие исследования аналитической философии у нас в стране задержались едва ли не на десятилетие. На деле же новые положительные тенденции коснулись, хотя и важной, но все же лишь одной сферы философского знания — философии науки. В 70-е и 80-е годы аналитическая философия не только не прекратила свое существование, но и претерпела существенные изменения, которые в известном смысле можно охарактеризовать как прогрессивные. Ее роль в культуре стала более заметной. Аналитики начали осваивать новые для себя проблемные области и чутко реагировать на различные веяния в общественной жизни. Более явной стала связь аналитической философии с рационалистическими традициями классической философской мысли прошлого. Это опровергало взгляды тех, кто считал, что аналитическая философия окончательно порывает со всеми формами «традиционного» философствования. Основание для таких крайних заявлений давали радикальные манифесты логических позитивистов в 20-е и 30-е годы. С тех пор общее отношение к «метафизической» проблематике в рамках аналитической философии было кардинально пересмотрено.

Исторические корни современного философского анализа

Оказалось, что аналитическая философия имеет глубокие корни в истории мировой философии. Упомянем в этой связи лишь некоторые явления и имена.

Аналитико-рационалистический стиль философствования начал вырабатываться еще в древности. Достаточно вспомнить сократическую индукцию, платоновскую диалектику (в античном смысле этого слова), аристотелевские «Аналитики», эксплицировавшие формальные структуры мышления и рассуждения, семантические идеи софистов и стоиков и многое другое. Средневековая западноевропейская философия также дает богатый материал в этом отношении. В особенности должны быть отмечены логико-семантические идеи британских схоластов Дунса Скота и Уильяма Оккама. Схоластические трактаты и диспуты, как бы их ни трактовали в последующие периоды развития философской мысли, и сегодня служат эталоном доказательности, аналитичности и концептуальной строгости.

Новоевропейская философия XVI1-XV11I веков, как уже отмечалось, открыла широкий круг вопросов, связывавших познание и представления о мире с и>:

рационально-логической обработкой. При этом, наряду с признанием роли языка в познании, многие авторы обращали внимание на те специфические проблемы, которые порождаются неправильным или логически некорректным употреблением тех или иных языковых форм. Начало такому критическому подходу положил Френсис Бэкон своим учением об «идолах рынка (площади)», которые представляют собой препятствия к познанию истины, возникающие в результате беспорядочной речевой коммуникации людей, не обращающих внимания на различный смысл употребляемых ими слов и словосочетаний. Томас Гоббс взялся упорядочить наши представления о языке как знаковой системе, служащей для обозначения чувственных образов («фантасмов»), возникающих под воздействием внешних предметов на органы чувств. Его знаменитая классификация знаков лежит в основе аналитико-синтетической методологии исследования естественных и искусственных тел (включая государство). Аналитический стиль философского мышления наиболее полно воплотился в учении Джона Локка, разработавшего так называемую традиционную концепцию образования понятий и положившего в основание своей эпистемологии принцип психологического атомизма, предполагающий рассмотрение познания и мышления как деятельности по комбинированию исходных элементов чувственности — «простых идей».

Данный принцип в его имматериалистической интерпретации был развит Джорджем Беркли, предложившим рассматривать все вещи и явления как комбинации идей-ощущений, источником которых уже является не внешний мир, а Высшее существо. В феноменальном мире Беркли реальная причинная связь заменена знаковыми отношениями между группами ощущений. В более последовательной феноменалистской доктрине Дейвида Юма вообще ставится под сомнение существование каких-либо субстанций, и единственный вид реальности — сфера перцептуального опыта — представлена как сложная комбинация «впечатлений» и «идей» (то есть копий впечатлений) на основе ассоциативного принципа. В юмовской теории абстракций значительную роль играет слово, выполняющее сигнальную функцию в процессе поиска конкретно-чувственного представителя того или иного общего понятия. В XIX в. линия Юма и других британских эмпиристов-аналитиков была продолжена Джоном Стюартом Миллем, который усовершенствовал логико-индуктивные процедуры философии и методологии науки. В целом акцентирование внимания на языковой и эпистемологической стороне философской деятельности становится отличительной чертой англоязычной философии, присущей ей и на современном этапе эволюции аналитического направления.

Однако картина историко-философских предпосылок аналитической философии была бы неполна без упоминания тех «континентальных» учений, которые внесли свою лепту в формирование современного аналитического стиля философствования. В этом отношении можно упомянуть хотя бы три великих имени: Рене Декарт, Готфрид Лейбниц и Иммануил Кант. Так, важно не только то, что Декарт включил в число своих правил метода правило анализа, но и то, что он разработал принципиально новую модель сознания, изменившую все сложившиеся представления в этой области. Философы-аналитики считают Декарта подлинным основателем философии сознания (philosophy of mind) в современном ее понимании.

Хотя при этом многие из них, начиная с английского аналитика Гилберта Райла, рассматривают картезианскую модель сознания как такую, которая сегодня уже должна быть преодолена. Аналитическому уму Лейбница принадлежит заслуга создания логической теории отношений, адекватно оцененной лишь в начале XX столетия такими учеными, как Бертран Рассел и Луи Кутюра. Трансцендентальная аналитика Канта также должна быть включена в число теоретических предпосылок аналитической философии, причем не только в силу ее названия. Дело в том, что немецкий философ разработал процедуры концептуализации опыта и конструирования объектов познания (прежде всего научного), которые хорошо вписываются в современные представления о развитии научного знания. Одним из излюбленных приемов рассуждения и доказательства для философов-аналитиков служит сегодня так называемая трансцендентальная аргументация, имеющая, разумеется, кантианскую основу.

Как видим, аналитическое философствование и в самом деле имеет глубокие исторические корни. Причем список приведенных примеров никак нельзя считать исчерпывающим. Это опровергает не только утверждения противников аналитической философии о том, что она не имеет серьезной основы в истории философской и научной мысли, но и широковещательные заявления логических позитивистов 30-х годов о «революции» в философии и полном разрыве с любыми формами традиционного философствования. В этой связи выскажем довольно рискованную, но имеющую право на существование, гипотезу: именно аналитическая философия fi нашем столетии более, чем любая другая философская традиция, наследует идеи и принципы классического рационалистического — в широком смысле слова — философствования. Она становится связующим звеном, обеспечивающим преемственность философского знания. При этом традиционные проблемы философии, конечно, рассматриваются в форме, наиболее соответствующей современной потребности в концептуальной строгости и логической ясности.

К сожалению, фактор преемственности не всегда осознается не только противниками аналитического философствования, но и многими аналитиками, придерживающимися своеобразного подхода к истории философии. Речь в данном случае идет о том, что сами аналитики, как правило, не склонны подчеркивать генетическую связь с теми или иными учениями прошлого, несмотря на явные свидетельства в пользу такой связи. Отношение аналитиков (особенно британских) к истории философии обусловлено характерным разделением двух дисциплин: истории философии и истории идей. Последняя рассматривается как в основном нефилософская дисциплина, имеющая дело с конкретно-историческими условиями формирования некоторой системы идей. Считается, что в концептуальном отношении она уступает истории философии, которая является не столько исторической, сколько общетеоретической философской дисциплиной. История философии в понимании аналитиков должна быть освобождена от рассмотрения конкретных деталей и культурно-исторического фона, на котором зарождалась определенная философская концепция. Наиболее важной признаются логическая основа концепции и способ ее обоснования. С этим связан избирательный подход кучениям прошлого, которые обсуждаются лишь в том случае, если затронутые в них проблемы вписываются в новейшие философские дискуссии. Взгляды философов прошлого так сопоставляются со взглядами философов наших дней, будто речь вдет о современниках. Понятно, что вне зависимости от точности воспроизведения логико-аргументативной основы учений,они подвергаются значительной модернизации. Кстати, резкая дихотомия истории философии и истории идей сказывается и на оценке аналитиками своей собственной истории и квалификации ее отдельных этапов. В этой области создалась парадоксальная ситуация: наиболее содержательные исследования и глубокое осмысление аналитической философии зачастую принадлежат авторам, работающим в иных философских традициях (в особенности герменевтикам и феноменологам). Впрочем, это обстоятельство лишь подтверждает известное правило, что определенное явление лучше видится со стороны. Таким образом, при всех очевидных достоинствах аналитического стиля мышления современной англо-американской философии понимание историко-философского процесса не относится к числу ее достижений.

Основные трактовки философского анализа

Тем не менее все главные школы в интерпретации метода философского анализа демонстрируют зависимость от определенных установок классической философии. Рассмотрим подробнее основные линии в понимании процедуры анализа, предложенные философами аналитической традиции.

Одна из первых по времени тенденций в интерпретации анализа, связанная с именами Готлиба Фреге и Бертрана Рассела, предполагает противопоставление «глубинного» логического анализа языка «поверхностному» грамматическому анализу. Представители данной тенденции усматривали в новой — математической — логике универсальное средство решения многих философских и научных проблем, элиминации сомнительных с логической точки зрения сущностей и окончательного разрешения эпистемологических парадоксов. Философ-аналитик, разделяющий подобную установку, выступает в роли своеобразного «логического мудреца», которому подвластны скрытые закономерности языка и мышления. Несмотря на то, что первые аналитики противопоставляли свой подход подходу объективно-идеалистической метафизики (например, метафизики британского абсолютного идеализма, распространенного в конце XIX века), достаточно заметна зависимость их позиции от магистральной линии европейской метафизики (от Платона до Артура Шопенгауэра), разделявшей сферу видимости и сферу субстанциальных принципов и сущностных структур. Последняя представлена в ранней аналитической фи-лософии формально-логическими принципами и структурами, подлежащими экспликации в процессе глубинного анализа. Что же касается пренебрежительного отношения к собственно языковедческому анализу, которое демонстрировали философы рассматриваемой тенденции, то оно впоследствии было преодолено, как только наука о языке стала использовать строгие логические методы. В этом плане создателя трансформационно-генеративной грамматики Поэма Хамского, опирающегося в своей лингвистической деятельности на формально-логические приемы, также можно отнести к фрегерасселовской линии. В целом, если попытаться обозначить специфику рассматриваемой тенденции в понимании анализа каким-либо ключевым словом, то таким словом могло бы быть, по нашему мнению, слово «глубина».

Другая тенденция в понимании философского анализа связана с деятельностью британского философа Джорджа Эдварда Мура. В своих знаменитых статьях он блестяще использовал концептуальный анализ в целях перевода (или перефразировки) одних выражений, имеющих неясный, вводящий в заблуждение смысл, в другие, более ясные выражения естественного языка. При этом переводимые выражения должны оставаться синонимичными. Хотя Мур и не исследовал логико-информационные аспекты синонимии — он вообще редко пользовался средствами математической логики — его метод перефразировки получил широкое распространение и в определенный период развития аналитической традиции являлся преобладающим, предвосхитив подходы так называемой лингвистической философии. Для данного типа анализа характерно пристальное внимание к тончайшим нюансам употребления языковых выражений. Если по примеру рассмотрения предыдущего типа анализа подобрать ключевое слово, то им, вероятно, стало бы слово «ясность». В этом плане цели Мура оказались близки целям представителей классической философии, ориентировавшихся на идеалы ясности и отчетливости познания. Правда, при установлении критериев философской ясности Мур сам высказывался недостаточно ясно, что было подмечено современниками.

Людвиг Витгенштейн — австрийский философ, оставивший столь глубокий След в англоязычной философии, представляет еще одну влиятельную линию в интерпретации философского анализа. В поздний период своего творчества он стал рассматривать язык как деятельность, тесно переплетающуюся с другими — нелингвистическими — видами человеческой деятельности. Оставив задачу выявления априорной структуры языка и его логической формы, общей языку и миру, он обратился к коммуникативной стороне языка. В этом смысле анализ в поздних текстах Виттенштейна выступает как описание функциональной роли слов и выражений, порождающей их значение. Он иначе, нежели Фреге и Рассел, видел различие философского и собственно лингвистического подхода к языку. Витгенштейн, в частности, различал «поверхностную» и «глубинную» грамматику языка. В первом случае подразумевался обычный грамматический синтаксис, во-втором — уровень так называемых языковых игр. Необычно, но факт: «игры» и представляют собой то, лежащее на поверхности многообразие употреблений языковых форм, которое способен описывать аналитик. Поэтому «глубинная» грамматика у Виттенштейна отнюдь не обозначает скрытые от глаз внутренние структуры, имеющие формально-логическую природу. Языковые игры представляют собой взаимопереплетение различных форм человеческой активности. Для человека они выступают как его «формы жизни», в которые он погружен и правилам которых в той или иной степени следует. Ключевым словом поздневитгенштейновского типа анализа следует, на наш взгляд, считать слово «употребление».

Четвертый вид философского анализа в наибольшей степени присущ деятельности современного британского философа Питера Стросона. Его линия в аналитической философии предполагает использование ряда идей и подходов кантовской философии, в частности, учения об опыте, а также метода «трансцендентальной аргументации». В основе философии Стросона — логико-лингвистический анализ «базисных понятий» нашей концептуальной схемы и показ их структурных взаимоотношений. Британский философ был одним из первых аналитиков, в 50-е годы выступивших с программой разработки метафизической проблематики в рамках аналитического подхода. При этом он опирался не только на грансцендентализм Канта, но и идеи Аристотеля, говоря о «дескриптивной метафизике». Последнюю он противопоставлял «ревизующей метафизике», которая-де изменяет нашу врожденную концептуальную схему (к представителям подобной метафизики он, в частности, относил Декарта, Лейбница и Беркли). Таким образом, ключевым словом для обозначения стросоновской линии в аналитической философии будет слово «схема».

Нами выделены лишь главные типы философского анализа, вокруг которых группируются аналитики, представляющие различные национальные традиции, школы и объединения. Расселовский, муровский, витгенштейновский и строоновский подходы имеют немало сторонников и последователей в новейших концепциях аналитической философии. Хотя следует одновременно учитывать, что ориентация на указанные, ставшие классическими трактовки анализа носит в основном регулятивный характер, направляя и организуя деятельность аналитиков в целом, нисколько не предопределяя конкретные решения по тем или иным вопросам. Более того, в деятельности некоторых ведущих аналитиков последних двух десятилетий — Хилари Патнэма, Дональда Дэвидсона, Майкла Даммита, Джона Серла, Артура Данто, Томаса Нейгела, Бернарда Уильямса, Берри Страуда и других можно обнаружить элементы каждой из четырех перечисленных разновидностей философского анализа.

Бертран Рассел (1872-1970) — крупнейший британский философ XX столетия, взгляды которого претерпели длительную эволюцию. Широко известен также как общественный деятель и публицист. Является одним из зачинателей аналитического движения в западной философии. Наибольший вклад внес в области формальной логики (теория отношений и др.), философии языка (теория обозначающих фраз), философии математики (формализация математики, разрешение парадоксов с помощью теории типов). Кроме этого Рассел занимался философскими основаниями психологии и физики. Ав- Ц гор фундаментального исследования истории западной философии. Преподавал в Кембриджском университете, выступал с лекциями в различных странах мира.

Джордж Эдвард Мур (1873-1958) — британский философ, один из первых представителей анали-гического движения. В начале своей карьеры основное внимание уделял проблемам этики (критика натуралистической этики с позиции этического интуитивизма), а также опровержению различных идеалистических учений (берклеанство, абсолютный идеализм и др). Разработал эпистемологию неореализма, в основе которой теория так называемого «чувственно-данного». В полемике со скептицизмом с позиции здравого смысла доказывал существование внешнего мира и достоверность нашего познания. Преподавал в Кембриджском университете.

Людвиг Витгенштейн (1889-1951) — австрийский философ, деятельность которого обычно подразделяют на два главных периода: ранний и поздний. В ранний период занимался вопросами формальной логики и на ее основе разработал учение о языке, способном обозначать фактическое содержание реальности. Вместе с тем подчеркивал экзистенциальное значение невыразимой в языке сферы «мистического». В поздний период основной акцент сделал на описании многообразия форм употреб-иения естественного языка и разоблачении заблуждений, порождаемых непониманием особенностей функционирования языка. Преподавал в Кембриджском университете.

Питер Опросом (р. 1919) - современный британский философ-аналитик.. В ранних работах с позиции лингвистической философии критиковал расселовскую теорию обозначающих фраз. В дальнейшем разрабатывал проблематику реалистической онтологии на основе принципа идентификации единичных объектов. Занимался реконструкцией кантовского учения об опыте. В области философии языка - один из ведущих представителей так называемой интенционалистской семантики, связывающей языковое значение с намерениями говорящего. Преподавал в Оксфордском университете.

Соотношение с другими направлениями современности

Роль аналитической философии в культуре XX столетия может быть рассмотрена, во-первых, через призму ее отношения к другим направлениям современной философской мысли Запада. Начнем с тех философских направлений, отношение которых к аналитическому стилю мышления не только кажется проблематичным, но и характеризуется откровенным его неприятием. Прежде всего здесь должен быть упомянут экзистенциализм, который однозначно оценивал аналитическую философию как современный вариант позитивизма (см., например, работы Карла Ясперса и других). Последний якобы воплощает собой сциентистскую тенденцию, характерную для эпохи технической цивилизации, и выражает отчужденный характер существования человека в окружающем его мире. Экзистенциалисты полагали, что аналитическая философия полностью исключила рассмотрение вопросов культуры и человеческих ценностей. Ошибочность такой точки зрения осознали в 70-е годы философы различных экзистенциально-антропологических течений, наследовавших классическому экзистенциализму. Одним из главных факторов, сыгравших решающую роль в подобном повороте, явилось открытие «подлинного Витгенштейна», философа, во взглядах которого (особенно ранних) гармонично сочетались логико-лингвистические идеи и оригинальное экзистенциальное видение мира (учение о «невыразимом» и абсолютных ценностях, а также о «формах жизни»). Резкое противопоставление экзистенциального и аналитического философствования в современной литературе постепенно сходит на нет.

Весьма многогранно отношение аналитической философии и феноменологии. Не следует забывать, что последняя возникает под девизом «строгой науки». Эдмунд Гуссерль и другие ранние феноменологи разделяли антипсихологистскую установку создателей современной (математической) логики, представлявших фрегерасселовскую аналитическую традицию. Разумеется, в дальнейшем пути этих традиций в истолковании языка Опознания значительно разошлись, но не настолько, чтобы их современные представители не могли и не стремились найти общие точки соприкосновения. За последние два десятилетия было проведено немало совместных конференций и выпущены сборники совместных работ аналитиков и феноменологов. Если, в частности, говорить о ситуации в американской философии, то здесь имеет место почти полное сближение обеих тенденций. Главный теоретический орган американских феноменологов, основанный последователем Гуссерля Марвином Фарбером, «Философия и феноменологическое исследование» по стилю и рассматриваемой проблематике ничем не отличается от журналов с отчетливо выраженной аналитической ориентацией. Концепции некоторых философов (например, американцев Родерика Чизолма и Хыоберта Дрейфуса или швейцарца Гвидо Кюнга) оцениваются как вклад в развитие и феноменологии, и аналитической философии. В последние годы в связи с огромным интересом аналитиков к проблеме интенциональности (то есть предметной направленности) и специфики ментальных состояний человека многие аналитики обратили свой взор к соответствующим исследованиям феноменологов, обладающих несравненно большим опытом в этой предметной области.

1. Реферат по теоретическому курсу ldquo;Права ребёнкаrdquo; ldquo;Семья и права ребёнкаrdquo;
2. тематичних наук Київ 2003 Дисертацією є рукопис
3. Контрольная работа- Культурно-исторические условия развития русской философии
4. Фондовые биржи в Росси
5. Модуль 2- Экспертные системы использование нейросетевого моделирования Задачи и упражнения 1
6. а; А Для безмятежности духа; А Воздержание от суждений; Г Человек ~ венец творения и владыка земли1
7. Would lower oil prices be good or bd news for the world economy
8. Subject mtter which in mny instnces ws the sme s lcking rel knowledge of the culture
9. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук Киї1
10. Введение3
11. Французский патентный закон от 7 января 1791 г
12. вариант 1 Основоположником теории государственного регулирования был- К
13. Реформы 60-70-х ХІХ века в Беларуси
14. Как правило во всех СУБД таблица состоит из основного файла в котором хранятся поля постоянной длины и вспо
15. 2004 Вишневский В
16. йоркских газет появился внушительный список подобных образований развязавших настоящую войну на городских
17. Записка ldquo;О внутреннем состоянии Россииrdquo; предоставленная Государю Императору Александру II I
18. СНІД шляхи зараження, розвиток, профілактика
19. Реферат- Вопросы токсикологии
20.  Рис2 Выступление Специфика зашиты от радиолокационного наблюдения вызвана особенностями п

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе