Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 15
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГУБКИНСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.Г. ШУХОВА»
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УЧЕТА
РАСЧЕТНО-ГРАФИЧЕСКОЕ
ЗАДАНИЕ
по дисциплине
«Методы принятия решений в экономике»
(вариант 3,63)
студента 4 курса
очной формы обучения
экономического факультета
группы ЭК-41
Чигарева Алексея Михайловича
специальность 080502.65
шифр 301105063
Преподаватель
Никулова Зоя Борисовна
г. Губкин, 2014 г
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГУБКИНСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.Г. ШУХОВА»
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УЧЕТА
ЗАДАНИЕ
на выполнение расчетно-графического задания
по дисциплине
«Методы принятия решений в экономике»
вариант 3, 63
|
Специальность |
080502.65 «Экономика и управление на предприятии |
||||
|
промышленности строительных материалов» |
|||||
|
Группа |
ЭК-41 |
||||
|
Студент |
4 курса, очного отделения |
||||
|
Фамилия |
Чигарев |
Имя |
Алексей |
Отчество |
Михайлович |
|
Тема расчетно-графического задания |
«Применение интернет-технологии |
||||
|
в разработке управленческих решений» |
|||||
|
Дополнительное задание |
Принятие решений по исходным данным |
Задача 1
Менеджер туристического агентства пришел к выводу, что в условиях ужесточившейся конкуренции среди турагентств необходимо раз работать долгосрочную стратегию развития предприятия.
С этой це лью было проведено совещание, участники которого предложили три варианта развития фирмы:
1) расширить ассортимент предлагаемых туров;
2) объединиться с конкурирующей компанией, которая имеет хо рошие связи с большинством отелей и авиакомпаний;
3) создать филиал компании в новых строящихся районах города.
Были получены следующие результаты оценки этих вариантов по различным показателям:
|
№ |
Показатели |
||||||||||||||
|
Р1пес |
Р1нв |
Р1опт |
Р2пес |
Р2нв |
Р2опт |
Nпес, шт. |
Nнв, шт. |
Nопт, шт. |
Ц, руб. |
Мпес, месс. |
Мнв, месс. |
Мопт, месс. |
S, руб. |
З, руб. |
|
|
1 |
0,5 |
0,6 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
0,7 |
1000000 |
150000 |
200000 |
6+63=69 |
6 |
12 |
18 |
5+63=68 |
128000 |
|
2 |
0,2 |
0,3 |
0,5 |
0,2 |
0,3 |
0,6 |
50000 |
100000 |
120000 |
7+63=70 |
4 |
8 |
12 |
6+63=69 |
96000 |
|
3 |
0,3 |
0,5 |
0,7 |
0,5 |
0,7 |
0,9 |
140000 |
160000 |
200000 |
4+63=67 |
8 |
14 |
20 |
3+63=66 |
150000 |
Примечание:
Р1пес – пессимистическая вероятность осуществления данного варианта;
Р1нв – пессимистическая вероятность осуществле ния данного варианта (наиболее вероятная);
Р1опт – оптимистическая вероятность осуществления данного варианта;
Р2пес – пессимистиче ская вероятность коммерческого успеха;
Р2нв – вероятность коммерче ского успеха (наиболее вероятна);
Р2опт – оптимистическая вероятность коммерческого успеха;
Nпес – пессимистический годовой объем продаж;
Nнв – наиболее вероятный годовой объем продаж;
Nопт – оптимистический годовой объем продаж;
Ц – цена едини цы продукции;
Мпес – пессимистический период устойчивого сбыта;
Мнв – наиболее вероятный период устойчивого сбыта;
Мопт – оптими стический период устойчивого сбыта;
S – себестоимость единицы про дукции;
З – затраты, связанные с продвижением товара на рынок.
Для каждого варианта развития предприятия рассчитайте пессимистический, оптимистический и наиболее вероятный показатели прибыльности, используя метод сценариев по следующим формулам:
1) пессимистический показатель прибыльности:
,
2) оптимистический показатель прибыльности:
,
3) наиболее вероятный показатель прибыльности:
.
Определите, какой из вариан тов развития фирмы наиболее перспективен. Выбор наиболее перспективного варианта осуществляется исходя из полученных результатов расчета показателей прибыльности.
Задача 2
Вы – владелец кондитерской «Кекс».
В начале каждого дня Вам необходимо принять решение о количестве закупки пирожных, чтобы удовлетворить спрос и быть довольным своим решением, если известно, что спрос в предыдущие периоды колебался от 1 до 5 пирожных в день.
Каждое пирожное обходится вам в (0,3 + 0,1∙ 63)=6,6 рублей, а вы его продаете по (1 + 0,1∙63)=7,3 рублей за штуку. Продать невостребованные пирожные на следующий день невозможно, поэтому остаток обычно распродается в конце дня по рубля за штуку.
Решение необходимо принять по критерию максимакса, по критерию Вальда (максиминный критерий), по критерию Сэвиджа (минимаксный критерий), по критерию Гурвица (критерий пессимизма-оптимизма), по критерию Лапласа.
Задача 3
Результаты ранжирования шести управленческих решений (объектов оценки) пятью экспертами представлены в таблице 1
Таблица 1 – Результаты ранжирования m=6 объектов d=5 экспертами (rij – ранг i-го объекта / решения, присвоенный j-м экспертом)
|
Э1 |
Э2 |
Э3 |
Э4 |
Э5 |
Итого |
|
|
Y1 |
5+1,5∙(63/100)=5,95 |
5+2∙(63/100)=6,26 |
5+1∙(63/100)=5,63 |
3+5∙(63/100)=6,15 |
4+3∙(63/100)=5,89 |
|
|
r11 |
r12 |
r13 |
r14 |
r15 |
||
|
Y2 |
2+(63/100)=2,63 |
2,5+(n/100)=3,13 |
3+(63/100)=3,63 |
3+(63/100)=3,63 |
2+(63/100)=2,63 |
|
|
r21 |
r22 |
r23 |
r24 |
r25 |
||
|
Y3 |
8-(63/100)∙2=6,74 |
7-(63/100)∙2=5,74 |
8-(63/100)∙2=6,74 |
8-(63/100)∙2=6,74 |
7-(63/100)∙2=5,74 |
|
|
r31 |
r32 |
r33 |
r34 |
r35 |
||
|
Y4 |
5-2∙(63/100)=3,74 |
3+2∙(n/100)=4,26 |
3+1∙(63/100)=3,63 |
5-2∙(63/100)=3,74 |
4+2∙(63/100)=5,26 |
|
|
r41 |
r42 |
r43 |
r44 |
r45 |
||
|
Y5 |
5+2∙(63/100)=6,26 |
5+3∙(63/100)=6,89 |
5+2∙(63/100)=6,26 |
5+4∙(63/100)=7,52 |
5+5∙(63/100)=8,15 |
|
|
r51 |
r52 |
r53 |
r54 |
r55 |
||
|
Y6 |
4+2∙(63/100)=5,26 |
6+2∙(63/100)=7,26 |
5+2∙(63/100)=6,26 |
4+2∙(63/100)=5,26 |
5,5+2∙(63/100)=6,76 |
|
|
r61 |
r62 |
r63 |
r64 |
r65 |
||
|
Итого |
||||||
|
Итого |
||||||
|
Среднее |
Оцените согласованность мнений экспертов по двум показателям:
1) величиной коэффициента конкордации W;
2) наблюдаемым распределением частот (расчетной вероятностью) f2.
Задача 4
Начальник ДСКа (домостроительного комбината), в настоящее время выпускающего некоторую продукцию X1 в текущем объеме V1тек, считает, что расширяется рынок продукции Х2.
Были проведены маркетинговые исследования, определившие уровни спроса на продукцию X1 и Х2 (V1max, V1min; V2max, V2min, соответственно) и вероятности высокого и низкого спроса (P1max, P1min = 1-P1max; P2max, P2min =1-P2max).
Установлено, что действующие мощности ДСКа могут быть использованы для производства продукции обоих видов. Известна прибыль на единицу продукции каждого вида (П1 и П2).
Рассчитаны затраты (К) на удвоение мощности ДСКа (для параллельного производства продукции X1 в текущем объеме и продукции Х2 в эквивалентном количестве), на увеличение мощности комбината под максимальный спрос на текущую продукцию Х1 (K1) и под максимальный спрос на продукцию Х2 (соответственно К2).
Цифровые данные следующие:
V1тек = (1000+1000∙n)= единиц;
П1 = (0,01∙n+0,11) ден.ед;
V1max = (10000+1000∙63)=73000 единиц;
K1 = (2+0,1∙63) =8,3 ден. ед.;
V1min = (5000+5000∙63)=320000 единиц;
V2экв = (900+900∙63)=57600 единиц;
П2 = (0,09∙63+0,99)=6,66 ден. ед.;
V2max = (8000+8000∙63)=512000 единиц;
К2 = (1,2+0,1∙63=7,5) ден. ед.;
V2min = (4000+4000∙63=256000) единиц;
К = (0,4+0,4∙63)=25,6 ден. ед.;
P1max = 0,7;
P1min = 0,3;
P2max = 0,6;
Р2min = 0,4.
Определите целесообразность замены продукции и развития мощностей, в том числе под одновременный выпуск продукции.
Представьте ход решения в виде дерева, наложенного на таблицу 1, и рассчитайте последствия решений.
Таблица 1 – Дерево решений альтернатив определения продуктовой стратегии фирмы и стратегии развития ее производственных мощностей
|
1-я точка принятия решения |
Возможные действия |
События и их вероятности |
Последствия (ожидаемый выигрыш) |
2-я точка принятия решения |
Возможные действия |
Последствия |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Задача 5
S – себестоимость товара.
Она рассчитывается как сумма затрат на его производство:
Sмат – затраты на материалы,
L – оплата труда рабочих,
Сорг – организационные расходы,
Супр – расходы на управле ние.
Причем все затраты берутся в процентном отношении к затратам на материалы:
L – 20 %,
Сорг – 10 %,
Супр – 15 %.
По плану затраты на материалы должны были составить (50+63)=113 руб. Однако на практике удалось уменьшить затраты на материалы, и они составили (48+63)=111 руб.
Определите плановую и фактическую себестоимость товара. С по мощью метода цепных подстановок определите, каким образом на фун кцию S влияют различные факторы.
Задача 6
В целях повышения качества производства продукции менеджеру компании необходимо принять решение о целесообразности принятия либо производственной линии M1 , либо – М2.
Таблица 1
|
Наименование показателя |
Ед. изм. |
Постоянные расходы |
Операционный доход на единицу продукции |
|
Производственная линия М1 |
тыс. руб. |
23000 + 63∙1000=86000 |
20 + 2∙63=146 |
|
Производственная линия М2 |
тыс. руб. |
19000 + 63∙1000=82000 |
24 + 63=87 |
Маркетинговая служба предприятия оценивает возможные варианты годового спроса на продукцию и соответствующие им вероятности следующим образом:
X1 – (1200 + 63×100)=7500 единиц, вероятность – 0,4;
Х2 – (2000 + 63×100)=8300 единиц, вероятность – 0,6.
Примите решение о целесообразности закупки одного либо другого вида оборудования, используя метод построения дерева решений на основании исходных данных приведенных в таблице 1.
Задача 7
Менеджеру компании необходимо определить, при каком объеме производства выгоднее применять тот или иной вариант оборудования, требуемый для изготовления партии детали.
Таблица 1
|
Тип оборудования |
Постоянные затраты, тыс. руб. |
Переменные затраты на изделие, тыс. руб. |
Общая сумма затрат. |
|
А |
2000 + 63∙1000==65000 |
2 + 63=65 |
ЗА= |
|
В |
5000 + 63∙1000=68000 |
1 + 0,5∙63=32,5 |
ЗВ= |
|
С |
8000 + 63∙1000=71000 |
0,5 + 0,2∙63=13,1 |
ЗС= |
Задача 8
Имеются два проекта объекта инвестирования с одинаковой прогнозной суммой требуемых капитальных вложений. Величина планируемого дохода (тыс. руб.) в каждом случае неопределенна и приведена в виде распределения вероятностей:
|
Проект А |
Проект В |
||
|
Доход |
Вероятность |
Доход |
Вероятность |
|
30 + 3∙63=219 |
0,10 |
20 + 2∙63=146 |
0,10 |
|
35 + 3∙63=224 |
0,20 |
30 + 2∙63=156 |
0,15 |
|
40 + 4∙63=292 |
0,40 |
40 + 3∙63=166 |
0,30 |
|
45 + 4∙63=297 |
0,20 |
50 + 3∙63=176 |
0,35 |
|
50 + 4∙63=302 |
0,10 |
80 + 3∙63=206 |
0,10 |
По критерию математического ожидания выбрать вариант, удовлетворяющий данному критерию.
Задача 9
Для ремонта техники требуются соответствующие детали, если их изготавливать собственными силами, то постоянные затраты на содержание оборудования составят (200000 + 63∙20000)=1460000 руб. в год, а переменные расходы на единицу продукции – (100 + 10∙63)=730 руб. Готовые детали в неограниченном количестве можно приобрести по (150 + 20∙63=1410) руб. за единицу.
Определите наиболее выгодное решение.
|
Руководитель расчетно-графического задания |
|
|
З.Б. Никулова |
|
|
(подпись) |
СОДЕРЖАНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Применение интернет-технологии
в разработке управленческих решений……………………………………………….9
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Задача 1 ...........................................................................................................................
Задача 2 ...........................................................................................................................
Задача 3 ...........................................................................................................................
Задача 4 ...........................................................................................................................
Задача 5 ...........................................................................................................................
Задача 6 ...........................................................................................................................
Задача 7 ...........................................................................................................................
Задача 8 ...........................................................................................................................
Задача 9 ...........................................................................................................................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .............................................
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Применение интернет-технологии в разработке управленческих решений
Современное управление организацией немыслимо без использования Интернета. Он позволяет ускорить распространение информации об организации и ее продукте, создавать интерактивные коммуникации, расширяющие рынок сбыта, и базы данных, способствующие снижению риска управленческих решений.
Интерактивные коммуникации являются одним из основных элементов менеджмента предпринимателей, использующих Интернет в качестве технологии продажи в Великобритании, Франции, Германии, Италии и других европейских странах. В России также число пользователей Интернета с каждым годом увеличивается, растет также число услуг, предлагаемых пользователями. В этой связи повышается и интерес к интернет - коммуникациям как к объекту управления.
Интернет-технологии во многом отличаются от традиционно используемых технологий разработки управленческих решений. Есть отличия, порожденные самой системой Интернета:
- каждый пользователь одновременно является и покупателем и продавцом информации,
- информационные услуги, предоставляемые через Интернет, являются одновременно и сетевыми продуктами (новости, поисковые системы и др.),
- целевая аудитория организации и информационные продукты находятся в единой Сети,
- использование Интернета для предпринимательства основано на восприятии и понимании сообщений,
- Сеть может использоваться для донесения до покупателя продукта или услуги, не связанной с Интернетом,
- предпринимательство внутри Сети требует высокой деловой активности, адаптированной к внутрисетевой деятельности.
Определенную специфику интернет - технологиям управления придает интернет-рынок пользователей Сети. Целевая аудитория рынка определяется с помощью сбора информации (счетчики сайта, персональные, телефонные или сетевые опросы, специальные исследования) о посетителях Интернета. В этой связи Интернет-рынок имеет высокую точность регистрации. Но факт посещения сайта лишен поведенческих аспектов, которые позволяют, например, более точно, оценить емкость рынка.
Особенности интернет-рынка также следует учитывать при разработке управленческих решений, связанных с поведением потребителей (решения маркетинга), когда используются такие классические способы и приемы, как анкетирование, опрос специалиста, лонгитюдные исследования, позволяющие изучать один и тот же объект в течение продолжительного периода времени, направленные на сбор и анализ объективной информации о мнениях, чувствах, значимости и намерениях реальных и потенциальных покупателей
Технологии исследования рынка опираются на следующую логическую последовательность: система оценочных критериев предприятия, особенно важных для потребителя – мнение потребителей о деятельности предприятия – мнение потребителей о деятельности конкурентов – мнение потребителей о деятельности идеального предприятия – чувства потребителей, лежащие в основе отношения к предприятию – намерения потребителей и решение о покупке. На каждом из этапов исследования можно вести наблюдение за потребителем, которое помогает скорректировать или изменить рабочие гипотезы, методику исследования, уточнить интерпретацию полученных результатов.
Интернет-технологии определяющие отношение потребителя к продукту также предусматривают получение, анализ и использование информации о взглядах потребителей относительно предприятия и его конкурентов. Но контакты с аудиторией и управление через Интернет требуют особых подходов. Возможности менеджера ограничиваются недвусмысленностью вопросов, использование только коротких и простых фраз, необходимостью постоянного учета ограниченности памяти и времени.
Другой особенностью интернет-технологий при работе с потребителем является изменение принципов применения выборочных методов. В классическом подходе выборочные методы опроса используются очень часто. Суть их сводится к локализации из общей численности генеральной совокупности (той части объекта исследования, которая локализована по времени, территориально и на которую будут распространятся все выводы исследования), ограниченного числа респондентов, воспроизводящих структуру объекта.
Проблемы выборки достаточно изучены в прикладной социологии. Используются два подхода в проведении выборки выборки: вероятностный (случайный), когда каждый элемент генеральной совокупности имеет определенную, заранее заданную вероятность быть отобранным, и не вероятностный, когда невозможно заранее рассчитать эту вероятность.
Вероятностный подход не позволяет сделать вывод о репрезентативности выборки, но в определении интернет-рынка остается единственно возможным, поскольку полного списка генеральной совокупности получить невозможно.
Использование методов невероятностной выборки оказывает влияние на качество выводов о поведении потребителя.
Для привлечения потребителей интернет-рынка используются различные способы и в том числе – реклама. Однако и в этой изученной области интернет-технологии имеют отличительные особенности. Реклама особенно нуждается в идентификации поведения потребителя. За рубежом в качестве инструментария сегментирования все больше используют психографические и поведенческие критерии. С помощью психографии определяются различия в системе ценностей людей. Известно, что всегда могут найтись люди, идентичные с точки зре6ния социально-демографического профиля, но обладающие разными системами ценностей (принадлежность к группе с высокими доходами не обязательно обуславливает поведение, отличное от поведения, характерного для людей со средними доходами). Поскольку российский интернет-потребитель еще не достаточно изучен, реклама предприятий и продуктов в Интернете мало отличается от классической.
Одним из эффективных подходов использования интернет-технологий является кластеризация. Она широко используется в различных областях управления (например, в финансовом менеджменте, работе с ценными бумагами, страховом деле), которые можно отождествлять с кластерами, обладающими высокой внутренней однородностью и одновременно – большой внешней разнородностью (между кластерами). Сегментация потребителей осуществляется последовательной разбивкой совокупности потребителей на группы в соответствии с наиболее значимыми признаками, а затем на подгруппы – по системообразующим признакам. В процессе сегментации не требуется строгих статистических обоснований, но использование эвристических (кластерных) методов порождает многовариантность решений при одних и тех же исходных данных.
Еще одна проблема разработки управленческих решений с использованием сети Интернет – обеспечение информационной безопасности множества компьютерных систем обработки информации.
Результаты реализации решений во многом зависят от состояния защищенности информации, обрабатываемой средствами вычислительной техники или автоматизированной системы. Существуют множество угроз качеству информации. Так, например, в США каждые двадцать секунд совершается преступление с использованием программных средств. Экономические потери от хищения и повреждения компьютерных данных составляют более 100 миллионов долларов в год. Есть примеры российской практики. В 1991 г. Во Внешэкономбанке (г. Москва) было похищено со счетов 125,5 тысяч долларов США, в 1993 г. В Центральном банке России была предотвращена попытка электронного мошенничества на сумму более 68 миллиардов рублей. Особый класс нарушений связан с распространением компьютерных вирусов.
Угрозы качеству информации классифицируют по принципам и характеру воздействия на систему, по используемым средствам, по целям атаки и другим критериям. Для обеспечения безопасности разрабатываемых управленческих решений необходимо учитывать следующие виды угроз:
Более 80% угроз информационной безопасности приносит сама сеть Интернет. Чаще всего сети взламываются с целью приобретения нелегальных прав на пользование ресурсами системы. Иногда взлому системы предшествует «разведка» - исследования средств защиты атакуемой системы для обнаружения слабых мест и выбора оптимального метода атаки. К таким методам относятся: простая попытка подбора паролей и попытка анализа имеющегося программного обеспечения для более легкого проникновения в систему.
Облегчает работу взломщиков и то, что современное программное обеспечение все больше адаптируется к массовому пользователю. За счет упрощения процесса программирования стало легче осуществлять взаимодействие программных и аппаратных средств, увеличивается все больше пользователей, имеют персональные рабочие станции и сами осуществляют их администрирование.
Но большинство пользователей Интернета не в состоянии поддерживать безопасность своих вычислительных систем на высоком уровне, поскольку это требует соответствующих знаний, времени и средств.
Распространение сетевых технологий превратило отдельные вычислительные машины в локальные сети, совместно использующие общие ресурсы. Такое объединение преобразует сети в распределенные вычислительные среды. Стоит проникнуть в одну локальную незащищенную сеть и будет разрушена безопасность всей среды.
Объединение локальных сетей в глобальные (технологии телекоммуникации) в свое время привело к появлению сети Интернет и одновременно – к пересмотру основных положений информационной безопасности.
В настоящее время в сфере информационной безопасности действует ряд международных стандартов, среди которых наиболее известным является ИСО-7498-2. В России аналогом этого стандарта выступают документы, разработанные Гостехкомиссией по поддержке средств, обеспечивающих управление доступом, идентификацию и аутентификацию объектов и субъектов, контроль целостности и другие функции защиты.
Идентификация и аутентификация обеспечивается специальными интерфейсами, являются активно-развивающимися направлением обеспечения информационной безопасности объектов и субъектах, находящихся в разных странах.
Следует отметить, что прогресс в области средств вычислительной техники, программного обеспечения и сетевых Интернет - технологий, с одной стороны, открывает большие возможности для управления организацией, с другой – требует пересмотра существующей парадигмы управления качеством.