е изд. перераб. и доп.1
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
УЧЕБНИК
3-е издание, переработанное и дополненное
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Ф.Р. СУНДУРОВА
и доктора юридических наук, профессора
И.А. ТАРХАНОВА
Рекомендовано Учебно-методическим объединением
по юридическому образованию высших учебных заведений
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся по направлению
"Юриспруденция" и по специальности "Юриспруденция"
Рецензенты:
Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии.
Лопашенко Н.А., доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии права.
Авторы:
Балеев С.А., канд. юрид. наук, доцент - гл. 5 и 13;
Волков Б.С., д-р юрид. наук, проф. - § 1 - 5 гл. 11 (в соавт. с Б.В. Сидоровым) и гл. 16;
Кругликов Л.Л., д-р юрид. наук, проф. - гл. 18;
Рыбушкин Н.Н., канд. юрид. наук, доцент - гл. 3;
Русинов Г.Б., канд. юрид. наук, доцент - гл. 10 и 12;
Сафин Л.Р., канд. юрид. наук, доцент - гл. 7, 21 (в соавт. с И.А. Тархановым);
Сидоров Б.В., д-р юрид. наук, проф. - § 4 гл. 8, § 1 - 5 гл. 11 (в соавт. с Б.С. Волковым) и гл. 6 и 15;
Скрябин М.А., канд. юрид. наук, доцент - гл. 14 и 22;
Сундуров Ф.Р., д-р юрид. наук, проф. - § 1 - 3 гл. 8, гл. 1, 17, 20 и 23;
Талан М.В., д-р юрид. наук, проф. - гл. 19 (в соавт. с М.Х. Хабибуллиным), гл. 9 и 24;
Тарханов И.А., д-р юрид. наук, проф. - гл. 7, 21 (в соавт. с Л.Р. Сафиным), гл. 4;
Хабибуллин М.Х., канд. юрид. наук, доцент - гл. 19 (в соавт. с М.В. Талан);
Якушин В.А., д-р юрид. наук, проф. - гл. 2, § 6 гл. 11.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данный учебник, подготовленный кафедрой уголовного права Казанского государственного университета, представляет собой доктринальное толкование Уголовного кодекса РФ 1996 г. В нем анализируется также судебная практика, нашедшая отражение в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, постановлениях его Президиума, определениях судебных коллегий Верховного Суда РФ, судов субъектов Федерации, приговорах и постановлениях федеральных судов РФ.
Члены авторского коллектива последовательны в отстаивании своих научных воззрений. В то же время каждый из них стремился к созданию целостного и непротиворечивого представления об уголовном праве. О дискуссионном характере тех или иных проблем указывается в основном тексте или в подстрочных примечаниях.
Авторы исходили из того, что уголовное право России не может рассматриваться и развиваться вне закономерностей мирового развития и без учета опыта зарубежных государств. Поэтому в интересах более глубокого понимания российского уголовного права, его своеобразия, перспектив развития и дальнейшего совершенствования его отдельных норм и институтов в учебнике проводится сравнительный анализ законодательства ряда зарубежных государств. Уголовное право современных государств - это достояние мировой цивилизации.
И еще на одном немаловажном обстоятельстве хотелось бы заострить внимание читателя. Россия, как ни одна страна мира, пережила череду исторических потрясений. Поэтому авторский коллектив при написании учебника исходил из того, что нельзя игнорировать исторический опыт, предавать забвению или односторонне отражать историю России, в том числе и уголовного законодательства. Иначе говоря, при изучении проблем современного уголовного права и перспектив его развития в меру необходимости следует учитывать опыт досоветского, советского и постсоветского уголовного законодательства.
Для глубокого уяснения уголовного права недостаточно ограничиваться лишь изучением предлагаемого учебника. Оно предполагает отработку студентом лекционного материала, заинтересованное участие в практических занятиях, самостоятельное изучение УК РФ, других рекомендуемых законов, иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по конкретным уголовным делам.
Учебник состоит из семи разделов, включающих 24 главы, наряду с параграфами выделяются и подпараграфы. Это сделано для акцентирования внимания читателя на наиболее важных вопросах уголовного права.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Глава 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА
УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
Литература
Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Воронеж, 1983.
Даев В.С. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
Коробеев А.И. Советская уголовная политика. Владивосток, 1987.
Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004.
Орехов В.В. Социология в науке уголовного права. Л., 1985.
Панченко П.Н. Уголовная политика - основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991.
Пионтковский А.А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение // Избранные труды. Казань, 2004.
Разгильдиев Б.Г. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. СПб., 1874.
§ 1. Понятие, предмет, метод и задачи
уголовного права России
1. Понятие уголовного права. Уголовное право - одна из ведущих отраслей права любого современного государства.
Прежде всего встает вопрос о наименовании данной отрасли права. В зависимости от того, берется ли в основу при ее наименовании преступление или наказание, она называется strafrecht (ФРГ), criminal law (Англия, США), pravo kriminalne (Польша), criminal droit (Франция), pravo nakazatelno (Болгария) и т.д. Что же касается вопроса, почему эта отрасль в России и странах СНГ именуется уголовным правом, то в некоторых источниках отмечается, что термин "уголовный" происходит от слова "голова", одним из значений которого в русском языке было "убитый". Например, в Псковской грамоте под "головщиной" понималось убийство (ст. ст. 26, 96 - 98) <1>. Поскольку в древнерусских источниках уголовная ответственность основывалась на обычае кровной мести, виновный, например, в убийстве должен был отвечать головой.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984.
Впервые понятие "уголовное" на законодательном уровне было употреблено в Своде законов Российской империи 1832 г., подготовленном М.М. Сперанским и его помощниками. В 15-м томе Свода были изложены уголовные и уголовно-процессуальные законы. В дальнейшем оно употреблялось при наименовании всех последующих законодательных актов, регулировавших ответственность лиц, совершивших преступление: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение России 1903 г., Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
Под уголовным правом, прежде всего, понимается одна из ведущих отраслей российского права как система норм, которыми: 1) устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности; 2) определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и 3) предусматриваются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Под этим понятием подразумевается также одна из отраслей юридической науки как определенная система научных знаний об уголовном законодательстве, о преступлении и его элементах, наказании и его видах, а также иных мерах уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.
И наконец, под уголовным правом понимается учебная дисциплина, предметом изучения которой является уголовный закон, преступление, его состав, наказание, его виды и порядок назначения, основания и условия применения иных мер уголовно-правового характера, история уголовного законодательства России, а также основные положения уголовного законодательства зарубежных государств.
Уголовное право нельзя смешивать с уголовным законодательством. Уголовный закон - основной источник уголовного права, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса. В то же время для правильного применения его положений необходимо учитывать Конституцию Российской Федерации, другие законодательные акты, а также толкование и применение уголовного закона судами.
Будучи тесно взаимосвязанным с конституционным, административным, гражданским, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным и другими отраслями права, уголовное право тем не менее является самостоятельной отраслью российского права, поскольку оно имеет свой предмет, характерные для него методы правового регулирования и выполняет только ему свойственные задачи.
Правда, в литературе обосновывалось и иное мнение, согласно которому уголовное право лишено самостоятельного предмета, поскольку общественные отношения, охраняемые его нормами, регулируются другими отраслями права и оно поэтому выступает в качестве дополнительного средства их охраны, т.е. своеобразного "сторожа" <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Курс уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского и др. Т. 1. М., 1970. С. 12 и др.
Следует, однако, признать, что вывод о несамостоятельном характере уголовного права объективно принижает его социальную значимость в современном обществе, поскольку базируется на подходе к нему как сугубо репрессивному праву, не выполняющему каких-либо регулятивных функций.
Важнейшей функцией уголовного права является предупреждение новых преступлений как со стороны лиц, их уже учинивших, так и со стороны других граждан. А она реализуется не только путем привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания лицам, виновным в совершении преступления, но и посредством применения всего арсенала средств уголовно-правового воздействия, включая меры, стимулирующие отказ от продолжения преступной деятельности и правопослушного поведения после совершения преступления.
Немаловажно и то, что только нормы уголовного права регулируют некоторые общественные отношения. Среди них можно, например, выделить общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья, ряда прав и свобод человека и гражданина, мира и безопасности человечества. Еще в 60-е годы прошлого столетия видный советский ученый Н.Д. Дурманов указал на ряд уголовно-правовых запретов, которые не дублируют запреты других отраслей права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96.
В то же время следует иметь в виду, что нормы уголовного права обеспечивают охрану и таких общественных отношений, которые регулируются другими отраслями права, например, конституционным, гражданским, предпринимательским, финансовым, трудовым, семейным правом. Тем не менее и в этом случае уголовное право регулирует свой срез общественных отношений, возникающих в связи с регламентацией в уголовном законе преступления и совершением преступных деяний конкретными лицами. Нормы уголовного закона, т.е. Уголовного кодекса РФ, направлены на обеспечение предписаний именно уголовного права, а не других отраслей права. Обратимся к простому примеру. Если один гражданин взял в долг у другого определенную сумму денег и своевременно не возвращает ее, не отрицая факта задолженности, то в этом случае между ними возникают гражданско-правовые отношения, подпадающие под действие ГК РФ. Если же должник отрицает факт задолженности, то его действия должны рассматриваться в качестве преступления (ст. 159 УК РФ), а частные отношения между кредитором и должником дополняются публичными отношениями между государством и лицом, виновным в мошенничестве.
Уголовное право как самостоятельная отрасль права регулирует общественные отношения, направленные на охрану наиболее важных социальных объектов или ценностей - жизни и здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, не запрещенной законом экономической деятельности, общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства и др. - от преступных посягательств. Подчеркнем: не от любых правонарушений, а именно от преступлений. Круг объектов уголовно-правовой охраны, а также основание уголовной ответственности, т.е. совершение преступления, отражают специфику предмета уголовного права и выделяют его из системы других отраслей российского права.
В современном обществе уголовное право рассматривается в качестве общечеловеческого явления, средством защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств. Недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины XX в. и в советский период развития России. Действующее российское законодательство обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов, а также привлечение к ответственности любого лица, совершившего преступление, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Уголовное право фактически выступает в качестве средства защиты интересов отдельной личности, общества и государства от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет.
Как и любая отрасль права, уголовное право представляет собой систему взаимосвязанных и структурированных по соответствующим институтам норм, регламентирующих основание и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления. Совокупность всех уголовно-правовых норм и институтов составляет содержание уголовного права.
С учетом изложенного уголовное право можно определить в качестве системы юридических норм, устанавливающих задачи уголовного законодательства, основание и принципы уголовной ответственности, определяющих круг преступлений, а также виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, подлежащие применению к лицам, признанным виновными в их совершении.
2. Предмет уголовного права. Предмет уголовного права - это те общественные отношения, которые урегулированы его нормами. Путем установления общеобязательных правил поведения уголовное право призвано регулировать поведение граждан.
Вопрос о предмете уголовного права до настоящего времени является до конца не уясненным. Господствовавшее в советский период мнение о том, что предметом уголовного права являются только охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, не полностью отражало его социальное предназначение.
В последние десятилетия понимание предмета уголовного права значительно углублено. Так, в содержание уголовно-правовых отношений В.А. Номоконов предложил включить общерегулятивные, охранительные и конкретно-регулятивные уголовно-правовые отношения <1>. А.В. Наумов считает, что его содержание составляют охранительные, общепредупредительные и регулятивные уголовно-правовые отношения <2>. Н.Ф. Кузнецова, исходя из анализа ч. 2 ст. 2 УК РФ, полагает, что в предмет уголовного права входит и законодательная деятельность. Поэтому уголовно-правовые отношения, по ее мнению, возникают с момента принятия закона. С этого момента начинает действовать общая превенция закона, то есть предупреждение совершения новых преступлений другими <3>.
--------------------------------
<1> Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 122 - 123.
<2> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 12 - 15.
<3> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 3.
В предмет уголовного права входят уголовно-правовые отношения в широком смысле, возникающие в момент вступления уголовного закона в силу, и в узком смысле, т.е. отношения между государством и отдельным лицом, которые вызываются к жизни фактом совершения преступления и оканчиваются в момент погашения (снятия) судимости либо освобождения виновного от уголовной ответственности.
Наряду с названными общепредупредительными и охранительными уголовно-правовыми отношениями, в предмет уголовного права входят и регулятивные уголовно-правовые отношения, регламентируемые управомочивающими нормами, которые регулируют правомерное поведение лица.
От предмета уголовного права следует отличать объект или предмет уголовно-правовой охраны <1>. Содержание последнего составляет вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Это, однако, не означает, что абсолютно все отношения, функционирующие в обществе, входят в объект уголовно-правовой охраны. Охрана многих общественных отношений (семейных, гражданских, трудовых, административных правоотношений) вполне успешно может обеспечиваться на основе норм названных отраслей права.
--------------------------------
<1> Р.Р. Галиакбаров и ряд других специалистов выступают против выделения из предмета уголовного права объекта уголовно-правовой охраны. См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 11.
Необходимо указать и еще на одно немаловажное обстоятельство: поскольку многие общественные отношения, охраняемые уголовным законом, регулируются и другими отраслями права (например, гражданским, трудовым и др.), они могут рассматриваться в качестве объекта уголовно-правовой охраны только при наличии наиболее опасных посягательств на них. Повышенная, по сравнению с гражданскими, административными и другими правонарушениями, общественная опасность преступного посягательства как раз и обусловливает необходимость в охране уголовно-правовыми средствами соответствующих общественных отношений и позволяет рассматривать их в качестве объекта уголовно-правовой охраны.
В теории уголовного права обсуждается вопрос о том, насколько распространенность того или иного антисоциального поведения должна обусловливать включение соответствующего общественного отношения в объект уголовно-правовой охраны? Н.Ф. Кузнецова <1> и А.В. Наумов <2> дают на него, казалось бы, на первый взгляд парадоксальный ответ, согласно которому массовость тех или иных видов антиобщественного поведения является, скорее всего, доводом против включения их в круг преступных деяний. Вполне следует согласиться с А.В. Наумовым, полагающим, что количество уголовно-правовых запретов, а следовательно, и круг объектов уголовно-правовой охраны, должны определяться разумным компромиссом между законодательным (в виде системы уголовно-правовых запретов) ограничением свободы и определенной дозволенностью с точки зрения уголовного права некоторых форм антиобщественного поведения (например, сокрытие факта регистрации брака при его регистрации с другим лицом).
--------------------------------
<1> См.: Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 4.
<2> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 21.
Объект уголовно-правовой охраны и предмет уголовного права нельзя противопоставлять друг другу. Первый определяет сферу реализации общепредупредительных, охранительных и регулятивных уголовно-правовых отношений, то есть устанавливает их возможные границы, за пределами которых функционируют другие правовые, а возможно, и иные отношения. Поэтому объект уголовно-правовой охраны с содержательной стороны характеризует предмет уголовного права, то есть определяет ту сферу, в которой действует и применяется уголовный закон. А что касается общепредупредительных, охранительных и регулятивных уголовно-правовых отношений, то они в своей совокупности фактически отражают основные направления реализации задач уголовного законодательства.
Правильное понимание объекта уголовно-правовой охраны и предмета уголовного права имеет принципиальное значение для дифференциации применения уголовно-правовых, с одной стороны, и иных средств, с другой, к лицам, ведущим антиобщественный образ жизни, а также для уяснения механизма воздействия уголовного закона на социальную жизнь.
3. Метод уголовно-правового регулирования. Если на основе предмета уголовного права мы можем ответить на вопросы, на какие общественные отношения воздействует уголовный закон или какие социальные ценности подлежат уголовно-правовой охране, то метод уголовно-правового регулирования (или метод уголовного права) призван дать ответ на другой не менее важный вопрос, а именно какими способами уголовный закон обеспечивает охрану общественных отношений, регулируемых им.
Понятия предмета и метода любой отрасли права хотя и неравнозначные по своей сущности и содержанию, однако они находятся между собой в теснейшей взаимозависимости. Особенности предмета правового регулирования главным образом и определяют специфику метода правового регулирования свойственных для данной отрасли права общественных отношений. Если, скажем, для гражданского права наиболее характерным является диспозитивный метод, то в уголовном праве основным методом выступает запрет, содержащийся в санкциях статей Особенной части и в ряде статей Общей части УК РФ.
В юридической литературе под методом обычно понимается совокупность правовых средств и способов воздействия на общественные отношения. В научной и учебной литературе справедливо отмечается, что метод правового регулирования характеризуется целым рядом компонентов, в частности: 1) порядком установления прав и юридических обязанностей; 2) степенью определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; 3) подбором юридических фактов, влекущих возникновение правоотношения; 4) характером взаимоотношений сторон в правоотношениях; 5) средствами обеспечения субъективных прав <1>.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права. Т. 2: Общая теория права / Под ред. В.С. Петрова и Л.С. Явича. Л., 1974. С. 283; Наумов А.В. Указ. соч. С. 15.
Специфика уголовного права выражается в том, что основными методами уголовно-правового регулирования являются запреты и предписания. Не случайно поэтому большинство его норм носит запрещающий либо предписывающий характер. Причем запрет вытекает из санкций статей Особенной части и ряда статей Общей части УК РФ. В УК мы не найдем ни одной нормы, в которой бы дословно формулировался запрет по формуле "запрещается такое-то деяние". Для иллюстрации обратимся к редакции ч. 1 ст. 105 УК РФ: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет". За указанное деяние предусмотрено наказание, следовательно, оно запрещено законом.
Некоторые статьи УК РФ носят предписывающий характер, т.е. в них формулируется обязанность граждан в определенных жизненных ситуациях совершать предусмотренные законом действия. Невыполнение соответствующей обязанности влечет уголовную ответственность. Так, в ст. 124 УК РФ предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести, тяжкого вреда здоровью больного либо его смерть.
Менее характерным для уголовного права является метод дозволения. Однако и данный метод используется законодателем для регулирования некоторых уголовно-правовых отношений. Например, нормы УК РФ о необходимой обороне, причинении вреда при задержании преступника, крайней необходимости (ст. ст. 37, 38, 39) носят управомочивающий, т.е. дозволительный характер. В этих случаях закон предусматривает субъективное право гражданина на совершение определенных действий. А вот воспользуется он своим правом или нет, полностью зависит от его усмотрения.
В рамках метода дозволения следует выделять и метод уголовно-правового поощрения отказа от дальнейшей преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения <1>. Действующий УК РФ значительно усилил позитивные начала уголовного права путем закрепления норм, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим (ст. ст. 75, 76), специальные виды освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ (ст. ст. 126, 204, 205, 210 и др.). Стимулирование добровольного отказа от преступления и определенных форм деятельного раскаяния позволяет исключить однобокий, карательный уклон уголовного права, обогатить арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и одновременно не менее успешно обеспечить в конкретных ситуациях решение задач уголовного законодательства.
--------------------------------
<1> Некоторые авторы рассматривают его в качестве самостоятельного метода уголовно-правового регулирования. В принципе метод поощрения в уголовном праве имеет определенную специфику по сравнению с методом дозволения.
Возрастание роли поощрительных начал - одна из тенденций развития уголовного права большинства современных государств.
4. Задачи уголовного права. Предмет и метод правового регулирования в первую очередь определяются задачами, поставленными законодателем перед той или иной отраслью права. Социальное назначение уголовного права заключается в защите, охране своими специфическими средствами личности, общества и государства от преступлений. Уголовное законодательство обеспечивает правовую базу борьбы с наиболее опасными посягательствами на важные социальные ценности, которые законодатель рассматривает в качестве преступлений.
Уголовное право - это весьма действенное орудие борьбы с преступностью. Чем выше уровень преступности, чем чаще совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, тем значимее для общества и отдельных граждан становится уголовный закон и практика его применения.
Задачи уголовного законодательства и, соответственно, уголовного права изложены в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В ней зафиксировано, что задачами уголовного законодательства "являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений".
Из содержания приведенной нормы вытекает, что основной задачей действующего Уголовного кодекса (как, впрочем, и прежних российских УК) является охрана наиболее важных социальных ценностей. Иначе говоря, уголовное законодательство призвано обеспечивать охрану наиболее значимых общественных отношений от преступных посягательств.
Принципиальное отличие УК РФ 1996 г. заключается в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. Если в советских Уголовных кодексах, базировавшихся на классовой идее и, соответственно, на классовом характере уголовного права, первоочередной задачей рассматривалась охрана государственных и общественных интересов, то в действующем УК РФ общечеловеческие ценности, личность, жизнь и здоровье, честь и достоинство, а также права и свободы человека и гражданина охраняются в приоритетном порядке.
Речь идет не о декларативной смене приоритетов защиты объектов уголовно-правовой охраны. Данный подход законодателя последовательно реализован во многих нормах и институтах как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Например, в первом (по последовательности изложения) разделе Особенной части УК РФ 1996 г. предусмотрена уголовная ответственность за преступления против личности, а не за государственные преступления, как это имело место в советских Уголовных кодексах.
Впервые в действующем УК РФ отражено в качестве его задачи обеспечение мира и безопасности человечества. И в этом случае фактически речь идет об охранительной задаче, т.е. российское уголовное право призвано охранять мир и безопасность человечества. Однако с учетом того, что мир и безопасность человечества являются более значимыми ценностями, даже по сравнению с личностью отдельного человека, следует, на наш взгляд, поддержать высказанное в литературе мнение об уточнении приоритетов уголовно-правовой охраны. В первую очередь уголовное законодательство должно обеспечивать охрану мира и безопасности человечества, а затем уже и интересов отдельной личности.
Помимо охраны общественных отношений от преступных посягательств уголовное право, как это вытекает из редакции приведенной выше ч. 1 ст. 2 УК РФ, призвано выполнять и задачу предупреждения преступлений. При регламентации целей наказания ранее действовавший УК РФ 1960 г. (ст. 20) выделял частное (специальное) предупреждение преступлений, т.е. новых преступных деяний со стороны осужденного, и общее предупреждение (со стороны иных лиц). Хотя в УК РФ подобной дифференциации задач предупреждения новых преступлений нет, тем не менее уголовное право фактически выполняет задачи как специального, так и общего предупреждения преступлений.
Задача специального предупреждения преступлений достигается главным образом путем применения к лицам, виновным в совершении преступлений, наказания или иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения, освобождения от наказания и др.). Эффект специального предупреждения преступлений достигается как за счет лишения осужденного физической возможности совершения нового преступного деяния (например, назначения лишения свободы с его отбыванием в тюрьме), так и путем исправления осужденного и формирования в его сознании убеждения в повышенной ответственности за рецидив преступлений.
Следует в то же время подчеркнуть, что строгость наказания, назначенного вопреки критериям его справедливости, не может рассматриваться в качестве безальтернативного средства решения задачи специального предупреждения преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного применение иной, помимо наказания, меры уголовно-правового характера может быть не менее эффективным с точки зрения задачи специального предупреждения преступлений. Поэтому не случайно в судебной практике широко применяется условное осуждение, фактически ставшее весомой альтернативой назначению реального наказания, в том числе и лишения свободы. Несмотря на определенные ошибки в ней, связанные порой и с необоснованным применением условного осуждения, рецидив преступлений со стороны условно осужденных ниже по сравнению с лицами, которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Уже в XIX в. стали предприниматься усилия по поиску альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, результатом которых стало введение в уголовное законодательство США, Австралии, Англии, Бельгии, Норвегии, Новой Зеландии и ряда других государств пробации и условного осуждения. Во включении института условного освобождения в карательные системы уголовная политика, писал в 1894 г. А.А. Пионтковский, увидела одно из средств улучшения мер борьбы с преступностью, "один из способов устранения присущих им недостатков, заключающихся главным образом в чрезмерном применении краткосрочного лишения свободы, в единообразии карательных средств борьбы с преступниками случая и преступниками профессии, натуры, недостатков, имеющих последствием такое безотрадное явление, как усиление рецидива" <1>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Избранные сочинения. Т. 1. Казань, 2004. С. 36.
Что же касается задачи общего предупреждения преступлений, то ее решение обеспечивается как самим фактом действия уголовного законодательства, так и применением наказания или иных мер уголовно-правового характера к виновным в преступлениях (по принципу "назначая наказание лицу, совершившему преступление, дабы другим неповадно было").
Эффект уголовного права в плане общего предупреждения преступлений весьма трудно вычислить, тем более определить его в количественных характеристиках. Однако не подлежит сомнению то, что его нормы, хотя и в неодинаковой степени, воздействуют на разные с точки зрения правосознания категории лиц; в первую очередь уголовный закон оказывает непосредственное предупредительное воздействие на неустойчивых в своих нравах и поведении лиц.
Если сопоставить между собой задачи охраны общественных отношений и предупреждения преступлений, то следует признать, что последняя в конечном итоге направлена на решение охранительной задачи.
В ряде теоретических и учебных источников в качестве самостоятельной задачи уголовного права называется воспитание граждан. В принципе уголовное право как социальный регулятор поведения граждан не может не выполнять воспитательной задачи. Однако, как нам представляется, она должна рассматриваться в рамках более общей его задачи - предупреждения преступлений.
Специфика уголовного права заключается не только в круге поставленных перед ним задач, но и в средствах их решения. В ч. 2 ст. 2 УК РФ зафиксировано, что для осуществления задач уголовного законодательства УК устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
5. Уголовное право и уголовная политика. Уголовное право и уголовная политика - взаимосвязанные социальные явления. Право выступает в качестве важнейшего средства проведения внутренней и внешней политики государства.
Уголовная политика представляет собой часть внутренней и в некоторой мере внешней политики государства (борьба с преступлениями международного характера - ст. ст. 353 - 360 УК РФ). Ее можно определить как установленную государством стратегию и тактику в области борьбы с преступностью.
Уголовная политика формирует содержание норм и институтов уголовного права, определяет основные направления борьбы с преступностью, меры и способы предупреждения преступлений. Она определяет содержание деятельности и основные задачи как законодательных органов, так и судов и правоохранительных органов.
Уголовное право - одно из важных средств осуществления уголовной политики, поскольку только в его нормах определяются основание и принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяний, исчерпывающим образом установлены иные, помимо наказания, меры уголовно-правового характера.
В то же время и уголовное право оказывает определенное влияние на политику в сфере борьбы с преступностью, поскольку она главным образом осуществляется в рамках права. Иначе говоря, уголовное право обеспечивает правовую базу осуществления уголовной политики.
Основные направления уголовной политики определены в Конституции Российской Федерации, которые детализированы в нормах уголовного законодательства. Важное значение в этом плане имеют нормы УК РФ, регламентирующие задачи уголовного законодательства (ст. 2), принципы и основание уголовной ответственности (ст. ст. 3 - 8), определяющие понятие преступления и категории преступлений (ст. ст. 14, 15), наказание и его цели (ст. 43), систему наказаний и их виды (ст. ст. 44 - 59), а также иные меры уголовно-правового характера (ст. ст. 73, 79, 80, 80.1, 81, 82, 83, 84, 85, 92, 104).
В практическом плане уголовная политика России формируется Федеральным Собранием РФ путем принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. В рамках соответствующей компетенции в ее формировании принимают участие Президент РФ и Правительство РФ.
Уголовная политика - более широкое понятие по сравнению с уголовно-правовой политикой. Наряду с последней, ее содержание составляют уголовно-исполнительная и предупредительно-профилактическая политика.
Уголовно-правовая политика занимает доминирующее положение в системе уголовной политики, поскольку в ее рамках решаются наиболее принципиальные вопросы борьбы с преступностью - определение основания уголовной ответственности, криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация (освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.).
В литературе называются следующие черты уголовно-правовой политики: 1) отражение воли законопослушной части населения России; 2) реагирование на изменение социально-экономической обстановки в стране путем уточнения и изменения круга общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране; 3) расширение в новых условиях арсенала уголовно-правовых средств воздействия на преступность; 4) осуществление дифференцированного подхода к различным категориям преступления; 5) расширение объема и сферы применения позитивной ответственности; 6) совершенствование уголовного законодательства с учетом социально-экономических, политических, нравственных и иных факторов; 7) ведение борьбы с преступностью в соответствии с государственными программами; 8) формирование уголовно-правовой политики на основе осознания современных тенденций преступности во всем мире - ее абсолютного и относительного роста <1>.
--------------------------------
<1> Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. С. 14.
Если в советский период развития России перед уголовной политикой ставилась утопическая задача ликвидации преступности в обществе, то в настоящее время она имеет более реальные ориентиры, а именно: удержание преступности на относительно терпимом уровне, установление контроля общества над ней, снижение темпов ее роста.
Социальная значимость уголовной политики существенно возросла в связи с необходимостью усиления борьбы с организованной и профессиональной преступностью - наиболее опасными преступными проявлениями. Что отразилось, например, в Федеральном законе от 21 июля 2004 г. "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1>, которым предусмотрены наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также значительные сроки лишения свободы за терроризм.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.
Уголовная политика современной России исходит из понимания непреложного факта - возможности уголовного закона и соответственно уголовно-правовых средств воздействия на преступность ограниченны, поскольку их применение не устраняет причин и условий совершения преступлений. Поэтому наиболее важными направлениями в поддержании контроля над преступностью являются: 1) реальное осуществление социально-экономических преобразований и, как следствие, повышение материального благосостояния всех членов общества; 2) коренное улучшение нравственного, правового и эстетического воспитания граждан; 3) предупреждение преступлений; 4) устранение причин и условий, их порождающих.
Предупреждение преступлений - наиболее предпочтительное направление в борьбе с преступностью с точки зрения интересов общества и отдельных граждан, поскольку оно позволяет не допускать того вреда, который причиняется в результате совершения преступлений. Применение же наказания, иных мер уголовно-правового характера должно рассматриваться в качестве вынужденной и в то же время естественной реакции общества на случаи совершения преступлений.
§ 2. Система уголовного права и его место
в общей системе права
1. Система уголовного права. В литературе нередко под системой уголовного права понимается система уголовного законодательства. Однако эти понятия являются неравнозначными.
Системы уголовного права и уголовного законодательства - несовпадающие понятия, поскольку уголовное законодательство является хотя и основным, но не единственным источником уголовного права. Нормы уголовного законодательства сосредоточены только в УК РФ (ст. 1), а нормы уголовного права закреплены не только в Уголовном кодексе, но и в Конституции РФ и ратифицированных Россией международно-правовых актах.
Систему уголовного права можно рассматривать с точки зрения:
1) характера уголовно-правовых отношений; 2) его источников и 3) структуры уголовного законодательства.
По содержанию уголовно-правовых отношений можно выделить три основных элемента уголовного права: 1) уголовное законодательство; 2) законотворчество и 3) правоприменение. Взаимосвязь уголовного законодательства и правоприменения более чем очевидна, поскольку суды и другие правоприменительные органы в сфере уголовной юстиции осуществляют свою деятельность на основе его норм. Не столь очевидно она просматривается между уголовным законодательством и законотворчеством в этой области. В этой связи необходимо иметь в виду, что законодатель, принимая те или иные решения по дополнению и изменению соответствующих положений уголовного законодательства, должен исходить из всех действующих его норм. Например, он не может включить в санкцию статьи Особенной части УК такое наказание, которое не предусмотрено в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. А в соответствии с ч. 4 этой же статьи общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ учитываются в процессе законотворчества, то есть при подготовке и принятии новых законодательных уголовно-правовых актов. Они же должны приниматься во внимание и при правоприменении. Конечно, нельзя привлечь к уголовной ответственности и назначить конкретному лицу наказание на основе нормы Конституции РФ или ее международного договора, а тем более на основе общепризнанного принципа или нормы международного права (последние носят весьма общий и юридически неопределенный характер). Однако если будет установлено противоречие той или иной нормы уголовного закона Конституции либо международному договору РФ, то суд не может применить ее при рассмотрении конкретного уголовного дела. Именно в этом смысле положения Конституции и международных договоров Российской Федерации могут рассматриваться источниками уголовного права на уровне правоприменения. В качестве характерного примера в этом отношении можно сослаться на принятие Конституции РФ 1993 г. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь впредь до ее отмены может предусматриваться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Несмотря на то что УК РСФСР 1960 г. предусматривал смертную казнь и за ряд других преступлений, суды не могли ее назначить за эти преступления в соответствии с приведенной конституционной нормой. Более того, Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 2 февраля 1999 г. признал, поскольку не во всех субъектах РФ созданы суды присяжных, практику назначения смертной казни за любое преступление неконституционной. Исходя из этого, он постановил, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах страны смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.
Еще ранее в соответствии с подписанным Россией Протоколом N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>, предусматривающим отмену смертной казни в странах - членах Совета Европы, Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" был установлен мораторий на исполнение смертной казни.
--------------------------------
<1> См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Постатейные материалы / Под ред. А.С. Михлина. М., 1998. С. 390 - 391.
При применении норм уголовного права необходимо учитывать и постановления Конституционного Суда РФ. Правовая позиция Конституционного Суда РФ должна признаваться в качестве источника российского права <1>. И действительно, его решения о признании неконституционности той или иной уголовно-правовой нормы делают невозможным ее применение на практике.
--------------------------------
<1> См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12. С. 21.
В качестве вспомогательного источника российского уголовного права следует признать нормативные положения руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения тех или иных норм уголовного законодательства. Хотя высшая судебная инстанция призвана лишь раскрывать истинный смысл закона и не может изменять действующие или создавать новые правовые нормы, тем не менее роль судебного толкования закона высшими судебными инстанциями нередко имеет решающее значение для правильного применения многих уголовно-правовых норм. Например, от того, будет ли дано распространительное или ограничительное толкование правовой нормы, существенно зависит сфера ее применения. Только в процессе судебного толкования уясняется смысл многих признаков составов преступлений (тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред и др.)
Определенную роль в этом плане имеет и прецедент применения уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Роль судебного толкования, особенно даваемого высшими судебными органами, весьма значительна. Их решения часто являются образцом квалифицированного решения сложных проблем уголовного закона и убедительной аргументации. Хотя и неофициально эти решения используются нижестоящими судами и мировыми судьями в качестве эталона, то есть фактически судебного прецедента, при постановлении приговора по конкретному уголовному делу <1>. И в этом плане судебный прецедент также может рассматриваться в качестве вспомогательного источника уголовного права.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 142 - 143.
Основным источником уголовного права, как это уже отмечалось, является уголовное законодательство. В ч. 1 ст. 1 УК РФ закреплено: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса", а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Следовательно, система и структура Уголовного кодекса РФ решающим образом определяют содержание и систему уголовного права.
Сообразно делению УК РФ на Общую (ст. ст. 1 - 104) и Особенную (ст. ст. 105 - 360) части уголовное право также включает в себя нормы и институты Общей и Особенной частей. Подразделение уголовного права на две части является для России традиционным. Оно объясняется тем, что в Общей части уголовного законодательства все включенные в нее положения так или иначе относятся к каждой норме Особенной части УК РФ, в которых содержится описание признаков конкретных составов преступлений и предусматриваются санкции за совершение предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.
Если бы положения Общей части уголовного права каждый раз повторялись при формулировании отдельных составов преступлений и санкций за их совершение, то описание норм Особенной части было бы необоснованно громоздким и многословным.
Кроме того, Общая часть уголовного права включает и положения, в которых отражаются наиболее принципиальные параметры уголовной политики, в частности, задачи уголовного законодательства, основание и принципы уголовной ответственности, сущность и признаки преступления, природа и цели наказания, общие начала и специальные правила назначения наказания, основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности и наказания и др. Общая часть уголовного права включает нормы, регламентирующие:
1) задачи, структуру, действие уголовного закона во времени и пространстве, основание и принципы уголовной ответственности (ст. ст. 1 - 13 УК РФ);
2) общее понятие преступления и его элементы (ст. ст. 14 - 36 УК);
3) обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК);
4) наказание и его назначение (ст. ст. 43 - 72 УК);
5) иные меры уголовно-правового воздействия, основания и порядок их применения (условное осуждение, освобождение от наказания и уголовной ответственности, судимость, принудительные меры воспитательного воздействия и медицинского характера).
В нормах Особенной части уголовного права дается исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, которые признаются преступлениями, то есть перечень видов преступлений с описанием их индивидуальных признаков (их общие признаки отражены в Общей части УК), а также определены санкции за их совершение. В некоторых научных и учебных изданиях допускается смешение санкции и наказания. Действительно, в санкциях норм Особенной части УК предусматриваются наказания, однако они помимо наказания подразумевают и запрет совершения деяния, предусмотренного в диспозиции соответствующей нормы.
В зависимости от объекта преступного посягательства составы конкретных преступлений распределены в Особенной части УК по разделам и главам.
Подобно тому, как нельзя привлечь к уголовной ответственности только на основании норм Общей части УК, так и нельзя правильно решить этот вопрос только на основании той или иной статьи его Особенной части, то есть без учета положений Общей части. Система уголовного права слагается из двух основных, взаимосвязанных и обязательных для законодателя и правоприменителя подсистем Общей и Особенной частей. Игнорирование судом тех или иных положений Общей или Особенной частей УК РФ обычно приводит к грубейшим нарушениям законности.
Наряду с уголовно-правовыми нормами как отдельными общеобязательными правилами, сформулированными в статье или части статьи УК, в уголовном праве традиционно выделяют и его институты.
Под институтом права обычно понимается совокупность тесно взаимосвязанных между собой норм, регулирующих близкие по своему содержанию общественные отношения или какую-то одну сторону отдельно взятого общественного отношения.
Систему уголовного права в целом определяют пять генеральных институтов: 1) уголовный закон; 2) преступление; 3) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 4) наказание и 5) освобождение от уголовной ответственности и наказания. В свою очередь, эти институты включают в себя определенные субинституты. Например, институт преступления объединяет такие субинституты, как понятие и категории преступлений, множественность преступлений, субъект преступления, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении.
Содержание институтов уголовного права составляют нормы как Общей, так Особенной частей. Так, институт наказания определяет не только перечень наказаний и их виды (ст. ст. 44 - 59 УК), но и санкции норм Особенной части УК РФ.
Тем самым систему уголовного права нельзя уподоблять совокупности или набору не связанных между собой юридических норм. Речь в данном случае должна идти о совокупности институтов уголовного права, характеризующихся структурной упорядоченностью и внутренним единством. Такое единство характерно и для норм, составляющих содержание отдельного института.
2. Место уголовного права в общей системе права. Системный характер права обусловливает как взаимосвязь между отраслями права, так и их самостоятельность по отношению друг к другу.
Поскольку уголовное право охраняет от преступных посягательств многие общественные отношения, которые охраняются и регулируются другими отраслями права, оно занимает в общей системе права, мы бы сказали, особое место. По существу, можно проследить взаимосвязь уголовного права с большинством отраслей российского права. И это не случайно. Если нормы других отраслей права охраняют соответствующие общественные отношения от менее опасных посягательств, то уголовное право в соответствии с его охранительной функцией обеспечивает защиту урегулированных уже другими отраслями права общественных отношений от преступлений, то есть от наиболее опасных посягательств.
Известно, что система права слагается из определенных подсистем отраслей права. Одной из таких подсистем является блок, или совокупность, отраслей, регулирующих борьбу с преступностью, то есть те или иные аспекты привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и ее реализации. Помимо уголовного права в этот блок входят уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Систематизирующим, или основным, его элементом является уголовное право, поскольку только в его нормах предусматривается основание уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяний. Иначе говоря, в нормах уголовного права регулируются материальные вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и поэтому оно называется материальным правом, в то время как уголовно-процессуальное право признается процессуальным. Нормы последнего регламентируют процессуальный порядок проведения дознания, предварительного следствия, судебного рассмотрения уголовного дела, права и обязанности участников уголовного процесса. Социальное назначение уголовно-процессуального права состоит в том, чтобы в строгих правовых рамках, в том числе и с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса, обеспечить установление объективной истины по делу, в частности, решение основного вопроса - имеется или отсутствует в конкретном случае основание уголовной ответственности, а также назначение справедливого наказания или иной меры уголовно-правового характера.
Основные задачи уголовного и уголовно-процессуального права являются общими. Отличие между ними заключается в средствах и способах решения этих задач. Их взаимосвязь можно уподобить соотношению содержания и формы. Следует отметить, что соблюдение норм уголовно-процессуального права в ходе привлечения к уголовной ответственности является таким же обязательным, как и соблюдение положений уголовного закона. Грубое нарушение тех или иных норм уголовно-процессуального права является основанием признания приговора неправосудным.
Если уголовное право предусматривает основание уголовной ответственности, перечень конкретных составов преступлений и их признаки, виды наказаний, порядок их назначения, основание освобождения от уголовной ответственности и освобождение от наказания, то уголовно-исполнительное право регламентирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, а также реализации двух мер уголовно-правового характера - условного осуждения и принудительного лечения. Уголовное право, регламентируя виды, сроки и содержание наказаний, решающим образом определяет предмет уголовно-исполнительного права. Правда, следует заметить, что в предмет уголовно-исполнительного права входит, наряду с исполнением наказания, и исправительное воздействие. Цели наказания, обозначенные в уголовном законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ), таким же образом определяют задачи и цели уголовно-исполнительного законодательства. Взаимодействие указанных отраслей права осуществляется и при регулировании общих институтов, например освобождения от отбывания наказания и предупреждения рецидива преступлений.
Из других отраслей, с которыми тесно связано и взаимодействует уголовное право, в первую очередь следует назвать конституционное право. Эта взаимосвязь реализуется на нескольких уровнях. Во-первых, в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах закреплены базовые положения, имеющие принципиальное значение для любой отрасли права, включая и уголовное право (принципы права, основные права, свободы и обязанности и гарантии их осуществления, полномочия высших органов власти и управления и др.). Во-вторых, если в нормах конституционного права предусмотрен и гарантирован каждому гражданину Российской Федерации широкий круг основных прав и свобод, то привлечение к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, наоборот, сопряжено с существенным ограничением правового статуса осужденного, умалением тех или иных его прав и свобод. Поэтому в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ специально закреплено положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В-третьих, в Конституции РФ непосредственно регламентируются вопросы уголовно-правового характера - о круге преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь (ч. 2 ст. 20), обратной силе закона (ст. 54), необходимой обороне (ч. 2 ст. 45) и др. В ней закреплены и некоторые запреты, которые детализированы в УК РФ. Так, в ч. 5 ст. 13 Конституции зафиксировано: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни". Эти положения Конституции РФ конкретизированы в ст. ст. 208, 239, 279, 280, 282 и др. Особенной части УК РФ. В-четвертых, в нормах конституционного права регламентируется избирательная система. За наиболее опасные посягательства на избирательные права, как, впрочем, и ряд других основных прав и свобод человека и гражданина, в УК предусмотрена уголовная ответственность (ст. ст. 136 - 149).
Уголовное право тесно связано также с административным, трудовым, гражданским, предпринимательским, финансовым, земельным, аграрным и рядом других отраслей права. Взаимодействие с ними осуществляется на двух уровнях: 1) за менее опасные нарушения ответственность наступает в соответствии с нормами названных отраслей права (например, за мелкое хищение чужого имущества предусмотрена административная ответственность - ст. 49 КоАП РФ), а за более опасные посягательства на урегулированные этими отраслями права общественные отношения - уголовная ответственность (например, за кражу, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство и другие посягательства на собственность - ст. ст. 158 - 168 УК РФ); 2) диспозиции некоторых норм Особенной части имеют бланкетный характер, поскольку они отсылают к другим законам или иным нормативным правовым актам других отраслей права (см. ст. ст. 142, 143, 146, 147, 194 и др. УК РФ). Поэтому в этих случаях для того, чтобы правильно установить признаки состава преступления, необходимо обращаться к соответствующим нормам той или иной отрасли права.
Таким образом, уголовное право, являясь самостоятельной отраслью права, тесно взаимосвязано с другими отраслями права. В этом как раз и проявляется системный характер права.
Взаимодействие уголовного и международного права происходит по вопросам действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, в частности ответственности иностранных граждан, выдачи, то есть экстрадиции лиц, совершивших преступление, другому государству, приведения национального уголовного законодательства в соответствие с международными договорами, установления ответственности за международные преступления и преступления международного характера.
§ 3. Наука уголовного права
1. Предмет и задачи науки уголовного права. Наука уголовного права - составная часть юридической науки. Она может быть определена в качестве системы взглядов, идей и представлений об уголовном законе, основании и принципах уголовной ответственности, преступлении и его элементах, наказании и других мерах уголовно-правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступления, социальной обусловленности и закономерностях развития этих явлений.
Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права, поскольку в него наряду с последним входят история отечественного уголовного права и перспективы его развития, а также зарубежное уголовное право.
Наука уголовного права играет важную роль в разработке правовых основ борьбы с преступностью, совершенствовании уголовного законодательства, в том числе и с учетом исторического опыта России и зарубежного уголовного законодательства.
Одной из задач науки уголовного права является научное толкование уголовно-правовых норм с целью выявления как сильных сторон, так и пробелов, недостатков законодательства. Наука не может ограничиваться лишь формально-логическим или догматическим толкованием уголовного законодательства. Она должна изучать "жизнь" уголовного закона, т.е. судебную практику с целью определения адекватности уголовного законодательства закономерностям социального развития, выявления и преодоления трудностей, ошибок и недостатков в применении тех или иных норм уголовного права и обоснования выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Созидательная роль науки уголовного права особенно ярко проявилась при подготовке действующего УК РФ. Многие теоретические разработки советских и российских ученых-криминалистов были положены в основу современной интерпретации институтов и норм уголовного права (пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; выдача лиц, совершивших преступление; понятие преступления; категории преступлений; множественность преступлений; ограниченная вменяемость; вина; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; обстоятельства, исключающие преступность деяния; понятие наказания и его цели; система и виды наказаний; освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания; особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и др.)
Однако принятие Уголовного кодекса РФ не сняло всех "напряжений". Практика его применения в течение последующих лет уже выявила недостатки, а то и просто неудачные решения отдельных вопросов уголовно-правового характера. Не случайно поэтому в принятый в 1996 г. УК уже был внесен ряд существенных изменений и дополнений. Хотя надо признать, что некоторые новации в уголовном законодательстве были обусловлены быстро меняющейся социальной обстановкой в стране.
В центре внимания российских ученых-криминалистов находятся, по существу, все институты и нормы уголовного права. Особый интерес в науке уголовного права проявляется к исследованию принципов уголовного права, соучастия в преступлении, в первую очередь организованных его форм, наказания, его целей, назначения наказания, природы и социального назначения иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера, преступлений в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, правосудия и др.
Научные выводы и рекомендации, обоснованные учеными в последние годы, были положены в основу ряда важных постановлений Пленума Верховного Суда РФ по различным вопросам уголовного права (назначение судами уголовного наказания, ответственности за бандитизм, убийство, взяточничество и коммерческий подкуп и др.).
Наука уголовного права выполняет и идеологическую функцию. Она призвана способствовать правовому воспитанию граждан, преодолению сохраняющегося среди некоторых членов общества правового нигилизма и формированию в обществе нетерпимого отношения к преступлениям и иным формам антиобщественного поведения.
Наука уголовного права, базируясь на методологии диалектического и исторического материализма, исходит из социальной обусловленности и вторичности уголовно-правовых явлений. Преступление порождается не какими-то биологическими или космическими факторами; своими истоками оно имеет взаимодействие социальных влияний, общества и личности.
Уголовный закон и предусмотренные в нем меры уголовно-правового характера не могут сами по себе устранить причины и условия, порождающие преступность, они призваны лишь оказывать на них нейтрализующее воздействие.
2. Методы науки уголовного права. Наука уголовного права использует целый ряд специальных методов исследования: 1) формально-логический (догматический, или собственноюридический), основывающийся на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса); 2) социологический, предполагающий опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц (осужденных, населения, судей, работников правоохранительных органов и др.); 3) уголовно-статистический, позволяющий выяснять качественное своеобразие уголовно-правовых явлений и понятий посредством сбора и анализа количественных показателей; 4) системно-структурный, предполагающий проведение исследования уголовного права, его институтов и норм как определенных систем той или иной общности, то есть как целостного множества, состоящего из подсистем, в которых составляющие их элементы находятся между собой в структурном взаимодействии; 5) сравнительно-правовой, основывающийся на изучении уголовно-правовых явлений путем сопоставления их с аналогичными институтами и нормами уголовного законодательства зарубежных стран; 6) историко-правовой, предписывающий исследовать уголовно-правовые категории, институты и нормы в их историческом развитии, в том числе и с позиций досоветского, советского и постсоветского уголовного законодательства России; 7) математические и кибернетические методы, используемые для обработки количественных данных о преступности, применении отдельных норм и институтов уголовного права.
Наука уголовного права находится в теснейшей взаимосвязи с другими юридическими и иными гуманитарными науками. В первую очередь хотелось бы подчеркнуть генетическую связь наук уголовного права и криминологии, призванной изучать преступность, ее причины, личность преступника и меры предупреждения преступности. Поэтому все институты и нормы уголовного права должны быть криминологически обоснованными. В то же время при изучении криминологических явлений необходимо учитывать категории и понятия, выработанные наукой уголовного права. Наука криминологии фактически призвана, наряду с исследованием общих проблем преступности и личности преступника, выяснять социальную эффективность уголовного законодательства в плане решения поставленных перед ним задач.
Весьма плодотворной представляется взаимосвязь науки уголовного права с правовой статистикой и социологией уголовного права. Названные научные дисциплины призваны предоставлять для научного исследования уголовно-правовой материи количественные данные о преступности, личности виновных, применении наказания и иных мер уголовно-правового характера.
Вполне естественно наука уголовного права граничит и взаимодействует с научными дисциплинами всех отраслей права, с которыми так или иначе соприкасается уголовное право как самостоятельная отрасль российского права, - уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, конституционным, административным, трудовым, предпринимательским, гражданским, финансовым, земельным, аграрным, транспортным и другими отраслями. В науке уголовного права используются достижения всех юридических отраслей права, категории и понятия, выработанные ими.
Контрольные вопросы и задания
1. Совпадают ли понятия "уголовное право" и "уголовный закон"?
2. Почему данная отрасль называется уголовным правом?
3. В каких значениях употребляется понятие "уголовное право"?
4. Какие вопросы регулируются нормами уголовного права?
5. Какие нормы наиболее характерны для уголовного права?
6. Можно ли утверждать, что в УК РФ содержатся и поощрительные нормы?
7. Назовите субъектов уголовно-правовых отношений.
8. Какие институты уголовного права вы знаете?
9. Назовите задачи уголовного права со ссылкой на соответствующую норму УК РФ.
10. Какие функции выполняет уголовное право?
11. Какое соотношение между уголовным правом, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом?
12. Как соотносятся между собой уголовное право, криминология и социология в уголовном праве?
13. Определите субординацию уголовной и уголовно-правовой политики.
14. Есть ли взаимосвязь между уголовной политикой и уголовным правом?
15. Назовите наиболее актуальные проблемы науки уголовного права.
Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА
И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Литература
Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000.
Звечаровский И.Э. Проблема отражения принципов права в уголовном законодательстве // Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля. Иркутск, 2000.
Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.
Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.
Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.
§ 1. Понятие принципов права и уголовной ответственности
Ни Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., ни принятые на их базе Уголовные кодексы союзных республик не только не раскрыли понятие принципов уголовного права, но даже не перечислили их.
Впервые, да и то не как принципы уголовного права, а как принципы уголовного законодательства, они были обозначены в ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Известия. 1988. 17 декабря.
Как нормативные положения принципы уголовного законодательства нашли свое отражение только в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Статья 2 этих Основ так и была озаглавлена "Принципы уголовного законодательства". При этом, как и в проекте Основ 1988 г., законодатель дал лишь перечень этих принципов и не раскрыл в полном объеме их содержание <1>.
--------------------------------
<1> См.: Известия. 1991. 20 июля.
Это положение дублировалось в ст. 3 так называемого президентского проекта УК 1992 г., с той лишь разницей, что ст. 3 называлась "Принципы Уголовного кодекса" <1>, и в ст. 3 "минюстовского" проекта 1993 г. с тем лишь уточнением, что ст. 3 называлась уже "Принципы Кодекса" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Юридический вестник. 1992. N 20. С. 1.
<2> См.: За что и как будут судить в России // Закон. 1993. Специальный выпуск.
Проект Уголовного кодекса, подготовленный Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента РФ и опубликованный в 1994 г., с одной стороны, возвращается к положениям Основ 1991 г. и гл. 1 называет "Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации". А с другой - идет дальше и дает не просто перечень принципов, а посвящает каждому из пяти принципов отдельную статью. Опубликованный в 1995 г. проект депутатов Госдумы, членов Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета Госдумы по безопасности гл. 1 назвал "Задачи и принципы Уголовного кодекса" и воспринял идею своего предшественника не только по числу принципов, но и по постатейному их изложению <1>. Действующий УК, с небольшим уточнением, принял в целом редакцию последнего проекта. Глава 1 Кодекса называется "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации".
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 1995. 25 января.
"Беда" российского законодателя не только в том, что он отошел от традиционного понятия "принципы уголовного права" и ввел в оборот новые понятия "принципы уголовного законодательства Российской Федерации", "принципы Уголовного кодекса", "принципы Уголовного кодекса Российской Федерации", но и в том, что эти общие названия принципов в тексте закона изменены.
Действительно, вновь принятый УК РФ в ч. 2 ст. 2 почти слово в слово повторяет редакцию ч. 2 ст. 2 двух последних проектов УК. Она гласит: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс (по проекту УК 1994 г. - уголовное законодательство) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности...". Тем самым появилось новое понятие в уголовном законодательстве - принципы уголовной ответственности.
Такое юридико-техническое жонглирование приведенными терминами, какое применяет законодатель, свидетельствует о том, что слово "принцип" в законе имеет различную интерпретацию. Между тем, указав на то, что Кодекс определяет принципы уголовной ответственности, законодатель сузил сферу проявления принципов. Правильно отмечается, что "нормативный материал Кодекса не исчерпывается тем, который касается собственно ответственности" <1>. Помимо этого есть и другие понятия: наказание, меры уголовно-правового характера, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия и др. Получается, что положение о принципах на них не распространяется.
--------------------------------
<1> Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 41.
Неоднозначная позиция законодателя в отношении понимания и трактовки принципов права привела к неоднозначному пониманию и трактовке их в науке уголовного права. Это подтверждает даже беглый анализ того, как рассматриваются и понимаются принципы в учебниках по уголовному праву России, изданных уже после вступления в силу УК РФ 1996 г.
Так, одни ученые рассматривают этот институт в отдельной главе и называют его "принципы уголовного права" <1>. Другие в рамках гл. 1 "Уголовное право: понятие, предмет, метод" выделяют лишь параграф "Принципы уголовного права" <2>. Третьи именуют их "принципами уголовно-правового регулирования" <3>. У четвертых это принципы уголовно-правовой политики и уголовного права <4>. Пятые рассматривают их как "принципы уголовного законодательства" <5>. Шестые их называют "принципы уголовного права и уголовной ответственности" <6>. У некоторых они предстают "принципами уголовного закона" <7>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Якупова. М., 1997. С. 39 - 65; Уголовное право России. Общая и Особенная часть / Под ред. Г.М. Миньковского и В.П. Ревина. М., 2000. С. 13 - 28.
<2> См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 15 - 21.
<3> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 19 - 21.
<4> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 65 - 82.
<5> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 65 - 89.
<6> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 32 - 41.
<7> См.: Практикум по уголовному праву: Учебное пособие. М., 1999. С. 15.
В юридической литературе выделяют различное число принципов. На сегодняшний день большинство составляют те ученые, кто выделяет такие же принципы, как и УК РФ. Однако некоторые в перечень принципов, помимо тех, которые указываются в Уголовном кодексе России, включают и другие. У И.Я. Козаченко их не пять, как в УК, а восемь. К принципам уголовно-правового регулирования он, дополнительно к указанным в УК РФ, относит:
а) принцип неотвратимости уголовной ответственности;
б) принцип личной ответственности;
в) принцип демократизма.
В.П. Малков считает, что к указанным в законе принципам уголовного права и уголовной ответственности следует добавить лишь принцип демократизма. А.И. Коробеев полагает, что к принципам уголовно-правовой политики можно отнести принципы: экономии репрессии, целесообразности, неотвратимости, дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания и справедливости.
При этом А.И. Коробеев - один из немногих исследователей, который подчеркивает специфику, особенность принципов уголовно-правовой политики, их отличие от принципов правовой политики и тем более от принципов уголовного права. Но, подчеркнув эту разницу между различными группами принципов, он не указывает нам, какие принципы образуют группу принципов уголовной политики, а какие - группу принципов уголовного права, и т.д. Лишь из одной его фразы можно предположить, что указанные в уголовном законе принципы следует понимать как принципы уголовного права. Он пишет: "Принцип справедливости лишь в последнее время стал называться в числе принципов уголовного права. Представляется, что с большим основанием его можно отнести к принципам уголовно-правовой политики" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. С. 78.
В последние годы появились работы, в которых обосновывается соотношение принципов уголовного права и уголовной политики. Высказываются различные, порой диаметрально противоположные мнения <1>. Более того, в современной юридической литературе предпринята, на наш взгляд, достаточно удачная попытка рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловленность категорий: "принципы уголовного права", "принципы уголовного законодательства" <2>, "принципы правового регулирования" <3> и "принципы уголовной ответственности" <4>.
--------------------------------
<1> См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 15; Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 113.
<2> Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 148 - 150.
<3> Там же. С. 150 - 152.
<4> Там же. С. 152 - 157.
Таким образом, даже беглый анализ литературы, связанной с понятием, числом, содержанием и соотношением принципов в уголовном праве, показывает, что это сложная и многоаспектная проблема и что:
1) в литературе нет устоявшегося, общепринятого представления о понятии принципа как правовой категории и о его месте в системе других правовых категорий;
2) нет единства мнений о том, как соотносятся различные категории, например категория "принцип", с другими правовыми категориями, такими как "задача", "цель" и др.;
3) среди ученых нет единства мнений о том, можно ли говорить об иерархии принципов.
В рамках первой проблемы хотелось бы отметить, что категория "принцип" в ряду других категорий - "задача", "цель", "функции" - является первым компонентом понятийного ряда правовых категорий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васильев А.И. Правовые категории. М., 1976. С. 222.
Принцип в праве есть руководящая идея, основополагающее начало, отражающее сущность социально-правовой действительности и закрепляющее основные философские, нравственно-этические и социально-правовые положения, на основе которых строится и формируется правовая доктрина, законотворчество, правоприменительная практика и поведение людей.
В уголовно-правовой литературе даются и иные понятия принципов уголовного права. Правовые идеи - принципы (правовые принципы) - вытекают из целой совокупности законодательных положений и порой не имеют непосредственного уголовно-правового закрепления в отдельной норме.
Представляется удачным по изложению и правильным по содержанию понятие принципов уголовного права, которое дает Н.А. Лопашенко. В ее дефиниции учитывается соотношение принципов права и правовых принципов <1>. Она правильно считает, что принцип - это незыблемые руководящие идеи, вытекающие из природы общества и пронизывающие все уголовное право и законодательство. При этом отмечается, что принципы выявляют их внутренние объективные закономерности <2>.
--------------------------------
<1> Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 159.
<2> Там же.
Ряд ученых исходит из того, что эти принципы закреплены в уголовно-правовых нормах <1>.
--------------------------------
<1> В юридической литературе даются и другие понятия принципов уголовного права. См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003. С. 78.
Некоторые ученые отождествляют понятия "принцип права" и "правовой принцип". Однако известный теоретик права, работавший в свое время на юридическом факультете Казанского университета, А.М. Васильев отмечал, что необходимо различать "правовые категории" и "категории права". "Всякий принцип права, - писал известный криминалист Н.А. Беляев, - есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права" <1>.
--------------------------------
<1> Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 32.
Закрепление принципов в законе может осуществляться различным путем: непосредственно в специализированных нормах, посредством уголовно-правовых норм иного назначения и комбинированно. Поэтому в литературе предлагается различать их по степени нормативности: нормы и принципы-нормы; принципы-законоположения. Первые фиксируются в самостоятельных статьях, а вторые вытекают из ряда статей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. N 6. С. 13 - 14.
Правовой принцип - это категория правовой идеологии и правового сознания. Их называют принципами-идеями. Между принципами-идеями и принципами, закрепленными в законе (принципы права), может быть связь, когда социальные ценности, отраженные в праве, "становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое как бы "второе рождение" <1>. Между тем следует иметь в виду, что механизмы, форма и сила правового обеспечения названных принципов различны. Поскольку нарушение принципа права есть, по сути, нарушение закона, то на это нарушение реагируют соответствующие субъекты, например правоохранительные органы. Что же касается правовых принципов, то они могут быть, к сожалению, нарушены, искажены в практике правотворчества и правоприменения, правовых последствий.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 99; Он же. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 29.
Перевод правовых принципов в процессе их закрепления в законе в принципы права (т.е. закрепление в нормативных актах) имеет не только положительное, но и отрицательное значение. Оно может проявляться в том, что при формулировании и закреплении (формализации) этих принципов в законе может упрощаться их содержание, могут обедняться закрепленные уголовно-правовые идеи. Кроме того, они, отставая от жизненных ситуаций, будут порой сдерживать развитие социальных процессов. У правовых принципов последнее обстоятельство отсутствует, поскольку они не все закреплены в законе.
§ 2. Система принципов уголовного права
и уголовной ответственности
В литературе принято говорить о системе принципов уголовного права, уголовной ответственности и близких к ним принципах уголовного законодательства и уголовно-правового регулирования. Систему принципов уголовного права и уголовной ответственности образуют:
а) общеправовые принципы, которые находят свое проявление в уголовном праве в целом и в институте уголовной ответственности;
б) межотраслевые принципы, на которых также базируется уголовное право в целом и институт уголовной ответственности;
в) отраслевые принципы: принципы уголовного права в целом и принципы, лежащие в основе проявления уголовной ответственности;
г) принципы юридической ответственности в целом, нашедшие свое преломление в уголовной ответственности;
д) принципы собственно уголовной ответственности.
Особенность проявления этой системы принципов состоит в том, что каждый вышестоящий принцип самостоятельно проявляет себя на своем уровне и через нижестоящий принцип проявляется на последующих уровнях, т.е. действует непосредственно и опосредованно.
Отождествление принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности представляется недопустимым. Речь идет о совершенно разных правовых категориях. С учетом их взаимодействия, их взаимосвязи и соподчинения принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности следует рассматривать принципы собственно уголовного права как отрасли права.
Принципы дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации наказания, неотвратимости уголовной ответственности, личной ответственности нельзя относить к принципам уголовного права как отрасли права в целом. Это принципы ретроспективной уголовной ответственности. Они не входят в систему принципов собственно уголовного права в целом. Систему принципов уголовного права как самостоятельной отрасли права образуют:
а) общеправовые принципы, которые находят свое отражение в уголовном праве (принцип законности, равенства, справедливости и гуманизма);
б) межотраслевые принципы, которые присущи не только уголовному праву, но и некоторым иным отраслям права, например административному, уголовно-исполнительному (принцип субъективного вменения, принцип признания правонарушений при виновном отношении к ним лиц, их совершивших);
в) собственно принципы уголовного права, которые присущи отрасли уголовного права в целом, - принцип экономии уголовной репрессии, принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера, предусмотренных уголовным законом за совершение общественно опасных действий.
В этой связи представляются ошибочными суждения тех авторов, которые подчеркивают, что о наличии специфических уголовно-правовых принципов можно говорить только в том случае, если понимать под ними принципы категорий или институтов уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 79.
В юридической литературе высказывается мысль о том, что классификацию принципов уголовного права можно провести по различным основаниям. Так, В.Д. Филимонов полагает, что их можно подразделять по таким критериям, как содержание принципов и их структура. С учетом такого признака, как содержание принципов, их можно, по мнению автора, подразделить на "конституционные и иные принципы уголовного права". Другой классификацией принципов является деление их на те, которые определяют содержание и систему правовых норм, и те, которые определяют содержание и пределы уголовной ответственности <1>. Такие критерии классификации не рассматриваются как общепризнанные.
--------------------------------
<1> См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 79.
§ 3. Значение принципов уголовного права
и уголовной ответственности
Поскольку вся система принципов уголовного права раскрывает сущностные моменты закономерностей проявления норм права, постольку велико и их практическое значение. Но практическое значение принципов определяется не только этим. Являясь первой правовой категорией в системе категорий права, они предопределяют саму эту систему. Чем лучше разработаны принципы права, тем скорее будет достигнуто сочетание стабильности и мобильности при проявлении юридических институтов в уголовном праве. Таким образом, предназначение принципов многофункционально. А.М. Васильев полагал, что можно выделить три основные стадии, а следовательно, и сферы проявления, осуществления идей-принципов: правовая теория, система правовых норм, правопорядок <1>.
--------------------------------
<1> Васильев А.М. О правовых идеях - принципах // Советское государство и право. 1975. N 3. С. 15.
Отсюда следует, что одно из основных предназначений принципов как основополагающих идей состоит в том, что на их основе должна формироваться уголовно-правовая доктрина, ибо принципы являются первыми компонентами понятийного ряда правовых категорий <1>. Они - начало и исходный пункт права как явления.
--------------------------------
<1> См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 222.
Значение принципов уголовного права в этой сфере заключается в том, что на их основе должны формироваться и определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления уголовно-правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации. С их учетом должны формироваться институты уголовного права, характер их взаимодействия и т.п.
Принципы играют и другую роль: их необходимо учитывать и руководствоваться ими в процессе нормотворческой, правотворческой, законодательной деятельности. Применительно к нашим реалиям это означает, что принятие кодифицированных актов, изменений и дополнений к ним, принятие отдельных законов должно базироваться на принципах, должно соответствовать им. Важно, чтобы ни закон в целом, ни отдельные его нормы не противоречили как принципам права, так и правовым принципам. Правотворческая деятельность современного государства должна исходить из определенных принципов, основных идей, организационных начал. При этом сами принципы могут получить законодательное закрепление и выражение, и из принципов-идей (правовых принципов) превратиться таким образом в принципы права. Это очень важный этап. Если принципы-идеи получают к тому же статус принципов права, норм, то, как правило, исключается их неоднозначное понимание на практике. К сожалению, в действующем УК РФ и принимаемых к нему многочисленных дополнениях и изменениях требования принципов права не всегда учитываются.
Исключительно большое значение принципы уголовного права имеют для правоприменительной деятельности. Именно в обеспечении правопорядка принципы уголовного права проявляют себя наиболее очевидно. И это не случайно.
Правовые принципы (принципы права) выступают непосредственными регуляторами общественных отношений. Значение принципов в процессе правоприменительной деятельности состоит в том, что с их помощью разрешаются вопросы конкуренции и коллизии в уголовном праве. В тех случаях, когда правоприменитель признает, что норма закона (или нормативный акт) не соответствует принципу права, он обязан решать дело на основе принципа.
И хотя прямого указания в законе о подобном соотношении норм и принципов уголовного права нет, его следует сделать, опираясь на положения Конституции РФ. В ней (ст. 15) подчеркивается: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
Значение принципов уголовного права в рамках правоприменительной деятельности состоит и в том, что они адресованы, с одной стороны, гражданам, а с другой - соответствующим органам правоприменения. Таким образом, в конкретных ситуациях, при событиях или действиях любой принцип уголовного права имеет двустороннюю направленность.
Государство и общество, адресуя правовые принципы гражданам, дают им гарантию в том, что никто не привлечет их к уголовной ответственности иначе как на основании уголовного закона, с соблюдением иных принципов - виновного отношения к совершаемому, субъективного вменения, гуманизма и экономии мер государственной репрессии, во благо восстановления социальной справедливости.
Аксиологическая значимость (ценность) принципов уголовного права состоит не только в том, что они выступают гарантами от необоснованного применения к гражданам мер уголовно-правового характера, но и в том, что они формируют и укрепляют позитивные начала личности, ее ответственное отношение к обществу, природе и самой себе, взвешенность при принятии решений, необходимое и должное поведение в соответствии с требованиями права.
§ 4. Содержание принципов уголовного права
Представляется, что раскрытие содержания принципов уголовного права необходимо осуществлять в соответствии с той системой принципов уголовного права, которая была приведена выше, - общеправовые, межотраслевые и отраслевые (или специальные) принципы.
А. Общеправовые принципы и их содержание в уголовном праве.
1. Принцип законности. В юридической литературе иногда его понимают как обобщающий принцип, которому присущи свои принципы <1>. Начиная с Великой французской революции его провозглашают в своем законодательстве большинство государств. Суть этого принципа состоит в том, чтобы все действовали на основании закона. В уголовном праве принцип законности означает, с одной стороны, что к уголовной ответственности можно привлекать только в тех случаях, когда совершается запрещенное законом общественно опасное деяние, а с другой - что правоприменитель может к соответствующему лицу применить только ту норму, предписания которой оно нарушило и которая предусмотрена законом.
--------------------------------
<1> См.: Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. С. 24 - 40.
Статья 3 УК РФ гласит: "1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается". Содержание принципа законности вытекает не только из ст. 3 УК, но и из других законов и прежде всего Конституции РФ. Таким образом, содержание принципа законности в уголовном праве вытекает:
а) из Конституции РФ, конституционных и иных законов, из других норм УК РФ;
б) собственно из редакции ст. 3 УК.
К первой группе требований, определяющих содержание принципа законности, можно отнести правило: в случае расхождения норм УК с нормами международного права приоритет отдается нормам международного уголовного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК).
Второе требование принципа законности - о подконституционности уголовного закона. И оно состоит в том, что:
а) издание уголовных законов должно осуществляться на основе и в соответствии с Конституцией РФ. Часть 1 ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации";
б) в случае расхождения норм УК РФ с нормами Конституции приоритет отдается последним.
Третье требование принципа законности состоит в точном и неуклонном соблюдении уголовных законов гражданами и правоприменительными органами (например, при отсрочке наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих детей до 14 лет, женщина должна выполнять ряд обязанностей. Если она их выполняет, то отсрочка не отменяется. Если она в этот период совершает преступление, то суд обязан назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ).
Четвертое требование, определяющее содержание принципа законности, состоит в том, что не только граждане и субъекты правоприменения должны соблюдать уголовный закон, но и законодатель. Принимаемые законы не должны противоречить принципу законности.
Пятое требование проявляется в том, что самим законом определены пределы судебного усмотрения при применении норм уголовного права. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношение целесообразности и законности. Принцип законности предопределяет границы законной целесообразности. Это проявляется в том, что закон устанавливает, например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления, предусмотренные в УК. Так, санкция за убийство без отягчающих обстоятельств определена в виде лишения свободы от 6 до 15 лет (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
В этой связи особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованно изменяют суть уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности.
Шестое требование состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), и в том, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Ко второй группе относятся требования, вытекающие уже собственно из редакции ст. 3 УК и определяющие содержание принципа законности.
Первое требование - закрепление в УК РФ выработанного человечеством положения о том, что "нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона", звучащее на латыни как: nullum crimen, nullum poena sine lege. Из этого следует, что преступлением будет только то общественно опасное деяние, которое предусмотрено в уголовном законе, и можно применять только то наказание, которое в этом же законе предусмотрено.
Второе требование гласит, что не только преступления и наказания за них определяются уголовным законом, но и иные уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния предусматриваются уголовным законом, например основания и условия применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности или наказания, погашение и снятие судимости и т.д.
Третье требование состоит в том, что преступлением может быть признано только деяние - общественно опасное действие или бездействие, причинившее или создавшее реальную угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Из этого следует, что мысли и убеждения, независимо от их несоответствия положениям УК РФ, не должны рассматриваться как преступления.
Четвертое требование заключается в том, что запрещается применять уголовный закон по аналогии, т.е. тогда, когда в отношении общественно опасного деяния, не предусмотренного уголовным законом, применяется схожая норма УК. В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях, например, в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в понятие преступления был введен признак уголовной противоправности. До этого аналогия применялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе. Так, УК РСФСР 1926 г. предусматривал специальную статью 16, которая разрешала применение закона по аналогии <1>.
--------------------------------
<1> Статья гласила: "Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления". См.: Источники права. Вып. 19 / Под ред. Р.Л. Хачатурова, В.А. Якушина. Тольятти, 2001.
В целом отрицательно относясь к аналогии и подчеркивая, что она не применяется при признании или непризнании того или иного деяния преступным, отметим, что она проявляется в нормах Общей части УК РФ.
Наглядным примером этого может быть соотношение предписаний норм ст. ст. 69 и 70 УК РФ. Законодатель ничего не сказал в отношении того, каков должен быть максимальный предел наказаний, не связанных с лишением свободы, при совокупности преступлений. Между тем в ч. 2 ст. 70 УК РФ, по общему правилу в более "строгом" институте, при назначении наказания по совокупности приговоров, отмечено, что в таких случаях максимальный размер не должен превышать максимального размера для данного вида наказания, предусмотренного Общей частью. На практике в процессе назначения наказания по ст. 69 УК РФ в подобных ситуациях следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 70, т.е. применять аналогию.
Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе высказываются и иные мнения по поводу содержания и основных черт принципа законности. Например, Н.Ф. Кузнецова видит содержание принципа законности через призму реализации семи требований <1>, у Р.Р. Галиакбарова их 10 <2>, Н.А. Лопашенко выделяет четыре черты законности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 65 - 67.
<2> См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 16 - 17.
<3> См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 174 - 175.
2. Принцип равенства граждан перед законом. Он нашел отражение в ст. 4 УК РФ, которая гласит: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".
Этот принцип, отраженный в ст. 4 УК РФ, представляет собой конкретизацию в уголовном праве конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
Следует отметить не совсем удачную редакцию ст. 4 УК РФ.
Во-первых, в наименовании принципа сужен субъектный состав лиц, подлежащих воздействию этого принципа. Если в Конституции говорится о равенстве всех, т.е. и граждан России, и апатридов, и иностранных граждан (это же сказано и в ч. 1 ст. 11, и в ч. 1 ст. 20 УК РФ), то в названии ст. 4 УК говорится только о лицах, совершивших преступления. По тексту принцип равенства касается тех, кто виновен, но ведь он применим и к потерпевшим, и к правоприменителям. Этот принцип в уголовном праве необходимо трактовать расширительно, исходя не только из его названия и текстуального содержания. Перед законом равны не только лица, совершившие преступления, но и иные субъекты социальной действительности, имеющие отношение к делу.
Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа:
- общеправовой принцип равенства всех перед уголовным законом, неудачно конкретизированный в первой строчке ст. 4 УК (нужно было отметить, что равны не только перед законом, но и перед судом); и
- принцип института уголовной ответственности - ее неотвратимости независимо от перечисленных и иных обстоятельств.
Однако, даже провозгласив в законе данный принцип института уголовной ответственности, сам законодатель фактически превратил его в декларацию, поскольку как в УК РФ, так и в других законах отходит от его требований.
Прежде всего, принцип равенства, как и принцип неотвратимости ответственности, нарушается нормами самого УК РФ. Так, например, вопреки не только принципу равенства, но и ч. 2 ст. 8 Конституции РФ (провозгласившей, что все формы собственности признаются и защищаются равным образом), в УК существует норма (п. 2 примечания к ст. 201 УК), согласно которой, "если деяние... причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Это беспрецедентная норма. Ведь даже собственник, обирающий себя, ущемляет также имущественные интересы работающих и интересы государства. Закон же предусматривает, что дело будет возбуждено, если он сам на себя подаст заявление в правоохранительные органы. Более чем странное положение.
Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед уголовным законом нарушается самим УК не всегда в сторону послабления карательного воздействия на них. Порой наблюдаются и обратные ситуации. Так, провозгласив положение о том, что приоритетной среди объектов уголовно-правовой охраны является личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в УК соответствующих глав. Однако эта логика нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица. За убийство ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, а за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ст. 277 УК РФ предусматриваются лишение свободы от 12 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. В литературе обоснованно отмечается, что нарушение этого принципа проявляется при принятии других федеральных законов. Особенно наглядно это проявилось при формировании института депутатской неприкосновенности, при новом определении статуса судей, что все больше увеличивает в их среде коррупционную прослойку. Это отчасти результат их почти пожизненного и бессрочного назначения.
Яркий пример нарушения принципа равенства - решение вопроса об уголовной ответственности в отношении Президента РФ.
В-четвертых, законодатель механически, почти дословно, перенес в ст. 4 УК РФ редакцию ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, включив фразу "независимо от... а также других обстоятельств". Подобное копирование вряд ли является обоснованным. То, что приемлемо для Конституции, не всегда характерно для уголовного права. Зачастую уголовное право, опираясь на ту же Конституцию, ограничивает права преступника, определяет именно неравенство их прав и обязанностей, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и др.
Принцип равенства перед законом имеет определенные ограничения, которые вытекают и из других норм уголовного права или норм уголовного и других отраслей права одновременно. Наглядным примером такого "изъятия" из принципа равенства является положение ч. 4 ст. 11 УК РФ. В ней указывается: "Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права" (выделено нами. - Авт.).
Принцип равенства перед законом в уголовном праве означает, что любое лицо, независимо от его социального статуса, равным образом подлежит уголовно-правовому воздействию, поскольку каждый, совершивший преступление, имеет равную для всех лиц обязанность отвечать за содеянное с учетом требований закона. Исходя из обратной связи, принцип равенства выражает правило, согласно которому "право есть применение одинакового масштаба к различным людям".
Следует отметить, что законодательные упущения относительно редакции принципа равенства вынуждают исследователей предлагать новую редакцию ст. 4 УК РФ. Главное, что подчеркивают инициаторы новой редакции, - это то, что "все равны перед законом и судом" <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 151; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 207.
3. Принцип справедливости. Принцип справедливости лишь относительно недавно стал рассматриваться как принцип уголовного права. Законодательно он был впервые закреплен в ст. 2 принятых в 1991 г., но не вступивших в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Свою развернутую характеристику применительно к уголовному праву этот принцип получил в ст. 6 УК РФ.
Справедливость - категория этико-правовая. При этом этические начала являются доминирующими, определяющими, а право лишь фиксирует их устойчивые качества, проявляющиеся в тот или иной исторический период развития общества. Это означает, что справедливость - категория исторически изменчивая. Меняется и ее отражение в праве. То, что было справедливо в одну эпоху, уже не является таковым в другую. Однако общая тенденция развития этого принципа такова, что в нем все больше и полнее отражаются идеи уважительного отношения субъектов социальной действительности друг к другу, проявляются общечеловеческие ценности.
Принцип социальной справедливости именуют иногда "суперпринципом". На нем базируются, из него исходят и другие принципы, в том числе и общеправовые. Законность и правопорядок - в интересах справедливости, равенство перед законом - в интересах торжества справедливости и т.д.
Безусловно, уголовное право, являясь элементом обеспечения правопорядка, отражает идеи справедливости. Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ. Она гласит:
"1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление".
Анализ данной статьи показывает, что в ней отражен лишь один аспект принципа справедливости в уголовном праве. Он касается того, что справедливыми должны быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что:
а) справедливым должен быть вид наказания, назначаемый виновному;
б) справедливым должен быть его размер в санкции статьи;
в) справедливым будет привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.
Кроме того, как видно из редакции ст. 6 УК РФ, все эти требования принципа справедливости в уголовном праве сведены лишь к их соразмерности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире.
Прежде всего, он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, возвышенным идеалам, ценностям морали. Принцип справедливости - это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.
Однако принцип справедливости в уголовном праве, проявляющийся в процессе нормотворчества, не исчерпывается только тем, что на его основе устанавливается круг преступных деяний и происходит их "отмежевание" от непреступных, он также определяет вид, размер уголовно-правового воздействия, в том числе вид и размер санкции статьи.
Принцип справедливости в процессе нормотворчества проявляется и в том, что наряду с наказанием законодатель предусматривает и иные меры уголовно-правового воздействия - условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, погашение и снятие судимости и т.п.
Следует, однако, отметить, что не все нормы УК РФ сформулированы с учетом принципа справедливости.
Следующее требование принципа справедливости касается правоприменительной деятельности. Оно касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм, в частности предписаний управомочивающих норм, т.е. таких норм, по поводу которых правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять их. Они выражаются формулами: "Суд может..."; при помиловании - "Наказание может быть сокращено..." и т.п. Примером таких норм могут служить ч. ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ: "Лицо... может быть освобождено...", "Лицо... освобождается...".
Следует подчеркнуть, что принцип справедливости касается не только лица, совершившего преступление. Он относится и к потерпевшему от преступления. Наглядным примером этого может служить редакция ст. 76 УК РФ. В ней подчеркивается, что виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если произошло его примирение с потерпевшим и последний согласен с тем, как заглажен виновным причиненный ему вред.
Все эти аспекты принципа справедливости в уголовном праве и должны найти отражение в уголовно-правовой норме о нем.
4. Принцип гуманизма. Гуманизм - высоконравственное положение, идея, выработанная в процессе развития человеческого общества, суть которой заключается в признании личности, ее интересов, достоинства и чести высшей ценностью, охраняемой и защищаемой государством и обществом. Слово "гуманизм" означает "человечный". Даже тогда, когда личность "оступается", совершает преступление, общество и государство помнят о том, что, например, это человек - отец семейства, сын матери, брат сестры, бывший защитник Родины, верный друг и любимый муж. Поэтому наказание его должно быть не только справедливым, но и гуманным, т.е. как минимум человекотерпимым, относительно снисходительным и даже порой великодушным.
Но принцип гуманизма касается не только тех лиц, которые совершили преступление, а всех граждан. Поэтому принцип гуманизма имеет две стороны:
- отношение ко всем гражданам, в том числе и к потерпевшим,
- отношение к преступникам.
Первая сторона этого принципа выражается, например, в том, что "уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека" (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Приоритет охраны прав личности соответствует конституционному принципу правового государства, закрепленному в ст. 2 Конституции РФ. Этот принцип находит свое воплощение в построении системы Особенной части УК РФ, первый раздел которой включает составы преступлений против личности.
В отношении к лицам, совершившим преступление, принцип гуманизма проявляется в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к такому лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Это положение коррелирует с международно-правовыми нормами. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. гласит, что "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". В 1984 г. была принята Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Такие наказания не предусматриваются в современном уголовном законодательстве не только России, но и многих других стран. Однако мусульманское уголовное право характеризуется применением жестоких наказаний. Так, по законам Ирана за убийство и телесные повреждения предусматривается не только смертная казнь, но и применение принципа "око за око, зуб за зуб", за прелюбодеяние - забивание камнями до смерти; в Саудовской Аравии за кражу полагается отрубание руки и т.д.
Принцип гуманизма не должен трактоваться как необоснованный либерализм в отношении лиц, совершивших преступление. Недопустимо чрезмерно широкое освобождение от уголовной ответственности или наказания виновных лиц, не вызванное объективной необходимостью. Принцип гуманизма предполагает, с одной стороны, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, а с другой - допустимость освобождения от уголовной ответственности в определенных законом случаях. Этим самым будут реализовываться два аспекта принципа гуманизма: гуманизм в отношении всех членов общества и гуманизм в отношении тех лиц, которые нарушили уголовный закон.
Отмеченные аспекты раскрывают лишь основные направления проявления, или действия, принципа гуманизма. В то же время в рамках этих направлений следует учитывать содержательную часть каждого из них. В уголовно-правовой литературе эти содержательные части одни ученые именуют требованиями принципа гуманизма <1>, другие - его признаками <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 145.
<2> См., например: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 20.
В рамках первого направления - проявление гуманизма по отношению ко всем гражданам, в том числе и к потерпевшим, - можно выделить следующие требования-признаки этого принципа, которые относятся ко всем лицам, например, декриминализация ранее преступных деяний - спекуляции, самовольного занятия каратэ; защита от преступлений, посягающих на трудовые или политические права граждан. К требованиям, направленным на защиту интересов потерпевших, можно отнести, например, обеспечение потерпевших правом на защиту (обращение к правосудию), правом на компенсацию причиненного ущерба и др.
Значительно больше требований-признаков принципа гуманизма наблюдается при характеристике карательной политики государства, дифференциации ответственности и т.д. Прежде всего это наблюдается в том, что:
а) ограничен круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при отставании в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ) или при профессиональной ограниченной вменяемости (ч. 2 ст. 28 УК РФ) <1>;
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Понятие и виды ограниченной вменяемости // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 4. С. 57 - 64.
б) ограничены пределы уголовной ответственности и наказания в отношении женщин и несовершеннолетних. Например, смертная казнь не может применяться к женщинам и несовершеннолетним. Несовершеннолетним ограничен перечень видов наказаний и установлены специальные правила назначения им наказания;
в) регламентированы институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания;
г) за совершенное преступление законодатель все чаще предусматривает применение мер, не связанных с наказанием;
д) наличествуют институты амнистии, помилования, снятия судимости. Законом не предусмотрены наказания или иные меры уголовно-правового характера, которые причиняли бы физические страдания или унижали человеческое достоинство.
Б. Межотраслевые принципы и их содержание в уголовном праве.
Следующий уровень в иерархии принципов права - это уровень межотраслевых принципов.
1. Принцип субъективного вменения. К межотраслевым принципам мы относим принцип субъективного вменения и принцип вины. Мы считаем, что это близкие, но не тождественные, а в силу этого - самостоятельные принципы. Не все разделяют такую позицию <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 225.
Принцип субъективного вменения касается не только личности человека, совершившего преступление, но и тех, кто расследует это преступление и отправляет правосудие по нему. Содержание принципа предполагает, что вменять те или иные обстоятельства содеянного виновному можно лишь тогда, когда они нашли отражение в его психике, и не только в выраженных законом формах вины. Этот принцип обязывает правоприменителя, в том числе и при осуществлении процессуальных действий, вменяй виновному только то, что находится в пределах физических, психических и социальных реалий, не занимайся "отсебятиной", т.е. не перекладывай свое понимание содеянного на личность виновного, не допускай субъективизма.
В этой связи вызывает возражение позиция тех ученых, которые считают, что термин "субъективное вменение" не очень удачен, так как его можно истолковывать и как личностную позицию правоприменителя <1>. Если следовать этой логике, то нужно тогда отказаться и от понятия "субъективная сторона". Ибо с таким же успехом можно сказать, что "субъективная сторона" - это внутреннее отношение правоприменителя к факту совершения преступления.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Принцип субъективного вменения является межотраслевым принципом потому, что на нем базируется не только уголовное, но и административное, и уголовно-процессуальное право.
Несмотря на прямое указание закона о том, что объективное вменение в уголовном праве недопустимо, анализ действующего уголовного законодательства, к сожалению, позволяет сделать иной вывод. Элементы "объективного вменения заложены в некоторые нормы самим законодателем" <1>. В юридической литературе приводится множество примеров отступления законодателя, а тем более следственно-судебной практики, от принципа субъективного вменения <2>. Наглядным примером этого может служить ст. 224 УК РФ "Небрежное хранение огнестрельного оружия".
--------------------------------
<1> Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Тольятти, 2002. С. 24.
<2> См., например: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 227 - 230.
Принцип субъективного вменения определяет не только основания для вменения личности тех или иных обстоятельств содеянного <1>, но и устанавливает пределы этого вменения <2>.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
<2> См.: Якушин В.А., Габядуллин М.С. Пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
2. Принцип вины. Принцип вины также относится к числу межотраслевых принципов. Он присущ не только уголовному, но и административному праву. Вина является предпосылкой и основанием не только уголовной и административной, но и дисциплинарной ответственности. Отсюда некоторые авторы называют этот принцип "принципом виновной ответственности". Выражение, на наш взгляд, крайне неудачное как в этимологическом, так и в содержательном плане. С точки зрения этимологии нет таких понятий, как "виновная ответственность" или "невиновная ответственность". Правильнее говорить о вине как основании уголовной ответственности или об ответственности при наличии вины.
Принцип вины - это принцип права. Он нашел отражение в законе - ст. 5 УК РФ. Она гласит: "1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
В уголовно-правовой литературе признается неудачной формулировка ч. 1 ст. 5 УК РФ. Некоторые ученые полагают, что оборот законодателя "в отношении которых установлена его вина" нужно дать в иной редакции: слово "установлена" заменить на слово "имеется" <1> или заменить этот оборот словами "которые совершены или наступили виновно" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 218.
<2> Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 60; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004. С. 39.
Представляется, что вина лица, совершившего преступление, действительно существует, имеется как субъективная реальность. Именно в таком ее понимании она выступает основанием уголовной ответственности. Разумеется, она в ходе уголовно-процессуальных действий доказывается, устанавливается, что служит основанием для конкретизации уголовной ответственности путем назначения определенной меры воздействия, отраженной в приговоре суда. Установление вины - задача уголовного процесса и криминалистики.
Мы полагаем, что "неудачность" формулировки ч. 1 ст. 5 УК РФ заключается не только в том, что законодатель применил термин "устанавливается" (а нужно "имеется"), но и в том, что эта редакция применима лишь к пониманию умышленной и двойной формы вины и противоречит редакции ст. 26 УК РФ и пониманию смешанной формы вины. В такой ситуации редакция ст. 26 УК РФ нуждается в изменении, поскольку ст. 5 требует установления вины по отношению к действию (бездействию), а в ст. 26 УК РФ такое отношение не предусмотрено.
Принцип вины лишь относительно недавно стал классическим принципом уголовного права. Свое законодательное выражение он нашел во Французском уголовном кодексе 1810 г. Принцип вины культивирует только личную, персонифицированную ответственность. Это обстоятельство подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). В ч. 1 ст. 11 Декларации сказано, что "каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (выделено нами. - Авт.) <1>.
--------------------------------
<1> Всеобщая декларация прав человека. М., 1989. С. 4.
Это же правило наблюдаем и при раскрытии уголовно-процессуального принципа - презумпции невиновности. В плане обратной связи этот принцип можно изложить так: каждый обвиняемый в совершении преступления считается виновным, если его вина доказана судом в предусмотренном законом порядке.
Принцип вины в уголовном праве отражает достижение цивилизации. Нет вины - нет ответственности. Еще в XIX в. российский ученый Г.С. Фельдштейн отмечал: "Учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Это лучший показатель его культуры" <1>.
--------------------------------
<1> Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.
Несмотря на важность принципа вины в российском уголовном законе нет даже определения понятия вины. В гл. 5 УК РФ, которая озаглавлена "Вина", даются лишь понятия умышленной и неосторожной формы вины.
Между тем уголовное законодательство некоторых стран дает определение понятия вины. Оно имеется, например, в УК Республики Беларусь - ст. 21 <1>, Украины - ст. 23 <2> и др.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 97.
<2> Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 28.
В юридической литературе высказываются различные мнения криминалистов о том, давать определение понятия вины в уголовном законодательстве или нет? Одни говорят, что это необходимо сделать, так как, с одной стороны, это будет правильно ориентировать правоприменителей в их деятельности по установлению вины, а с другой - повысит возможность невиновного более активно отстаивать свои интересы <1>. Другие считают, что определение вины в уголовном законе не нужно, поскольку для совершенного уголовно-правового регулирования достаточно законодательного определения умысла и неосторожности. Понятие же вины, по их мнению, имеет гораздо большее значение для науки, а не для практики уголовного права <2>.
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Указ. соч. С. 122 - 153.
<2> См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 219.
Мы полагаем, что законодательное определение понятия вины имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Кроме того, дефиниция вины заключается в том, что: а) вина - это психическое явление, действительно существующее в момент совершения преступления; б) это психическое явление выражено в форме отношения личности к объекту своего воздействия; в) это отношение к объекту воздействия выражено в установленных законом формах, т.е. в определенном соотношении друг с другом интеллектуальных и волевых моментов психики, в которых отражается также порядок их соотношения с характером и степенью общественной опасности обвиняемого; г) оно подчеркивает, что психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию не исчерпывается виной, что есть и иные биопсихосоциальные компоненты, входящие в субъективную сторону состава преступления, - мотив, цель, эмоциональные составляющие и др.
С учетом изложенного можно дать следующее определение вины. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности.
Данное определение раскрывает содержание принципа вины через конкретные свойства-требования, которые из него вытекают. В.Н. Кудрявцев правильно отмечает: "Принципы права не только отражают господствующие в данном обществе взгляды по вопросам права, но и формируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: как законодателям, так и правоприменителям - судьям, прокурорам, следователям и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, всем гражданам" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 37.
Помимо отмеченных нами плюсов наличия определения вины, что еще вытекает из свойств-требований вины как принципа уголовного права? В самом общем виде это обозначил В.Н. Кудрявцев. "Принципы вины, - пишет он, - предполагают неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии). С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности)" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 51.
Если конкретизировать эти требования принципа вины, то их можно свести к следующим положениям:
а) к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние может быть привлечен только человек, т.е. только физическое лицо; по уголовному праву России юридические лица не могут быть субъектами преступлений <1>;
--------------------------------
<1> Более подробно по этому вопросу см.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 116 - 117.
б) уголовной ответственности подлежит только то лицо, которое совершает или совершило общественно опасное деяние; если у него имеется намерение совершить что-то, но он не совершает, то никакой вины, никакого преступления нет; в народе говорят: "С мыслей пошлин не берут"; К. Маркс писал: "Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом" <1>;
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
в) к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое, совершая общественно опасное деяние, осознавало как фактическую, так и социальную значимость своих действий и последствий от них;
г) лицо может быть признано субъектом уголовных правоотношений и подлежать уголовной ответственности, если оно осознанно учиняет общественно опасное деяние, совершает его волимо, т.е. воля не нарушена и не разрушена какими-то обстоятельствами;
д) виновное лицо подлежит уголовной ответственности только за свои общественно опасные действия (бездействие), ему нельзя вменять в вину те обстоятельства, к которым он не имеет отношения. Наглядным примером учета этого положения является ст. 36 УК "Эксцесс исполнителя преступления", а также ч. 2 ст. 67 УК РФ.
Исходя из нашей классификации принципов, принципы субъективного вменения и вины проявляют себя и как принципы уголовной ответственности, ибо они пронизывают своим содержанием все институты уголовного права.
Следующий уровень принципов в иерархии принципов - это принципы отдельных отраслей права. По нашей классификации, это собственно принципы уголовного права.
В. Принципы отрасли уголовного права.
Отраслевые уголовно-правовые принципы - это те принципы, которые присущи только уголовному праву. Как уже отмечалось, к ним следует отнести принцип экономии уголовной репрессии и принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия.
1. Принцип экономии уголовной репрессии. Суть принципа экономии уголовной репрессии состоит в том, чтобы в процессе применения уголовного закона не причинить лицу, виновному в совершении преступления, излишние, хотя и предусмотренные законом за это деяние, ограничения, лишения, страдания и т.п.
Это правовой принцип. О нем прямо не сказано в законе, он не выделен в самостоятельную статью УК РФ. В то же время анализ ряда норм УК позволяет сделать вывод, что в их основе лежит именно принцип экономии репрессий. Об этом свидетельствует, в частности, наличие многочисленных альтернативных санкций, институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.
Более того, само содержание принципа экономии уголовной репрессии вытекает из ряда конкретных уголовно-правовых норм. Во-первых, об этом сказано в ч. 1 ст. 60 УК РФ. Закон гласит: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".
Во-вторых, это подчеркивается в ч. 3 ст. 30 и ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 66 УК РФ. В них содержится ряд положений, регламентирующих "работу" принципа экономии уголовной репрессии. Так, в ч. 2 ст. 30 УК РФ указано, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, приготовление к совершению преступлений небольшой или средней тяжести не влечет уголовной ответственности.
Далее, ограничение репрессии в отношении приготовительных действий состоит в том, что максимальный размер или срок наказаний за них не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Общей части УК за оконченное преступление.
Третье ограничение репрессии, касающееся приготовления, а вместе с ним и покушения, предусмотрено в ч. 4 ст. 66 УК РФ - за неоконченное преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Предусмотрено еще одно ограничение репрессии в отношении покушения. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за него не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
В-третьих, принцип экономии уголовной репрессии наглядно прослеживается даже в отношении рецидива преступлений. Об этом "красноречиво" свидетельствуют ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказаний при рецидиве преступлений. Известно, что до декабря 2003 г. редакция ст. 68 была иной, более "суровой".
В-четвертых, принцип экономии уголовной репрессии рельефно выражен в ст. 65 УК РФ, в которой предусмотрено, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более того, если за совершенное преступление предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются.
В-пятых, достаточно четко принцип экономии уголовной репрессии проявляется в ст. 69 УК РФ. Например, в том, что при совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, а также при их сочетании при назначении окончательного размера и вида наказания:
а) допускается поглощение менее строгого наказания более строгим;
б) при полном или частичном сложении наказаний, не связанных с лишением свободы, наказание не должно превышать максимального размера для данного вида наказания, предусмотренного в нормах Общей части УК РФ. Это правило не записано в ст. 69 УК РФ. Оно вытекает из соотношения ч. ч. 1 и 3 ст. 69 с ч. 2 ст. 70 УК РФ;
в) если назначаются наказания, связанные с лишением свободы, то применяется полное или частичное сложение, но "окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" (ч. 2 ст. 69 УК РФ).
Это же правило применяется и тогда, когда совершается тяжкое или особо тяжкое преступление;
г) при назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений, если применяется принцип частичного или полного сложения, окончательный размер наказания не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в УК РФ.
В-шестых, принцип экономии уголовной репрессии проявляет себя в ч. ч. 2 и 3 ст. 70 УК РФ. Так, ч. 2 этой статьи гласит: "Окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса".
В-седьмых, анализируемый принцип проявляет себя и в тех случаях, когда граждане России и лица без гражданства совершают преступления вне пределов России (ч. 1 ст. 12 УК РФ). Закон прямо подчеркивает, что при "осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление".
В-восьмых, принцип экономии уголовной репрессии особенно рельефно проявляется в отношении несовершеннолетних. Это следующие аспекты:
а) ограничение сроков и размеров наказаний, назначаемых несовершеннолетним, по сравнению с совершеннолетними;
б) основания освобождения от уголовной ответственности и наказания - их больше, чем у взрослых преступников;
в) неприменение лишения свободы к несовершеннолетним до шестнадцати лет при совершении ими преступлений небольшой или средней тяжести;
г) неприменение лишения свободы и к более старшим несовершеннолетним, если они совершают преступления небольшой тяжести;
д) несовершеннолетним, в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет за тяжкие преступления. Этой категории несовершеннолетних за совершение особо тяжких преступлений, а также иным несовершеннолетним (от 16 до 18 лет) лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет;
е) снижен наполовину низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный Особенной частью УК, при совершении тяжких либо особо тяжких преступлений;
ж) допускается повторное применение условного осуждения к ранее условно осужденному несовершеннолетнему при условии, если новое преступление не является особо тяжким;
з) сокращены наполовину сроки давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора, а также сроки погашения и снятия судимости.
Мы привели типичные примеры проявления принципа экономии уголовной репрессии, в которых наиболее полно раскрыты "требования" этого принципа. В ряде случаев он прямо не указан, но вытекает из содержания соответствующих норм. Об этом может свидетельствовать ч. 2 ст. 24 УК РФ (в редакции 1998 г.). Согласно этой норме "общественно опасное деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
Общеизвестно, что в некоторых составах законодатель не указывал форму вины, поскольку эти преступления могли совершаться как умышленно, так и по неосторожности. К таким составам можно отнести, например, ст. ст. 250 - 252 - загрязнение вод, атмосферы, морской среды. Некоторые авторы продолжают считать их преступлениями как с неосторожной, так и с умышленной виной.
Если же строго следовать редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, то за неосторожные деяния подобного рода к ответственности привлекать нельзя.
2. Принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера за совершение общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом как преступление. В юридической литературе высказывалось и иное мнение: принцип неотвратимости ответственности является общим принципом для всех отраслей прав <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 121 - 131; Кудрявцев В.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 41 - 42; Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 121 - 131.
Сразу же подчеркнем, что мы не сводим этот принцип к принципу неотвратимости наказания. Первое понятие более широкое, нежели последнее. Хотя в историческом плане, действительно, вначале был выявлен и обоснован принцип неотвратимости наказаний. Его впервые сформулировал Ш. Монтескье в своей работе "О духе законов" (1748 г.). Более глубокое раскрытие сущности этого принципа дал Ч. Беккариа в своем трактате "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.). Он писал, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности..." <1>.
--------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308.
На наш взгляд, нельзя сводить этот принцип и к принципу неотвратимости уголовной ответственности. Последний включает в себя принцип неотвратимости наказания, но в то же время является одним из проявлений более широкого принципа - неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия. В юридической литературе его чаще сводят все же к принципу неотвратимости уголовной ответственности <1>. Следует отметить, что анализируемый нами принцип рассматривался как принцип неотвратимости уголовной ответственности и судебной практикой Союза ССР <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. N 11. С. 50.
<2> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977. М., 1978.
Принцип неотвратимости уголовной ответственности был предусмотрен в ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. и в ст. 2 принятых Основ уголовного законодательства 1991 г. Статьи назывались "Принципы уголовного законодательства". Таким образом, законодатель, хотя и косвенно, подтвердил, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера нельзя сводить только к неотвратимости наказания или ответственности. О неотвратимости можно говорить, например, в отношении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера. Они не связаны ни с уголовной ответственностью, ни с ее институтом - наказанием.
Невключение этого принципа в качестве самостоятельной статьи в УК РФ позволило ряду ученых сделать вывод о том, что он не является принципом уголовного права <1>, что это одно из требований законности <2>.
--------------------------------
<1> Более подробно по этому поводу см.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 43.
<2> См., например: Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Часть общая. Т. 1. М., 2002. С. 68.
Следует отметить, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового характера содержится в УК Республики Таджикистан 1998 г. В ст. 6 "Принцип неотвратимости ответственности" записано: "Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом" <1>. Такое же название у ст. 10 УК Республики Узбекистан, но содержание ее сводится только к неотвратимости ответственности <2>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 26 - 27.
<2> Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 56.
Предусмотрен этот принцип и в УК Республики Беларусь. Хотя отдельной статьи закон не содержит, но в ч. 4 ст. 3 раскрывает его так же, как и УК Таджикистана <1>. УК Кыргызской Республики в ч. 1 ст. 3 называет этот принцип, но не раскрывает его <2>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Республики Беларусь. С. 75.
<2> Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 42.
В чем же суть принципа неотвратимости применения мер уголовно-правового характера? И может ли он рассматриваться в качестве принципа?
Если понимать его как принцип неотвратимости наказания или как принцип неотвратимости уголовной ответственности, то он, действительно, "пробуксовывает", поскольку есть не только институт освобождения от наказания, но и институт освобождения от уголовной ответственности, т.е. освобождение от наказания и ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам. А это кажется несовместимым с названными принципами. Однако это лишь внешняя несовместимость. Представляется, что наличие этих институтов не противоречит принципу неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия, поскольку наличие самого, например, института освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 77, 78, 90 и др.) лишь подтверждает, что есть меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью, но которые воздействуют на виновного. Это позволяет сделать и другой вывод - все преступления связаны с принципом неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия и он действует в полном объеме. В этой связи вряд ли оправданна позиция В.Д. Филимонова, который утверждает обратное <1>. Правда, он трактует свою позицию лишь применительно к пониманию этого принципа как принципа неотвратимости уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> См.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 46.
Следовательно, принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия является самостоятельным принципом, который имеет своим содержанием следующие требования.
Они, во-первых, состоят в том, что каждое преступление или иное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление, должно быть раскрыто и за каждое из них лица, их совершившие, должны претерпеть меры уголовно-правового воздействия.
Второе обстоятельство, раскрывающее неотвратимость применения мер уголовно-правового воздействия за совершение общественно опасного деяния, состоит в многообразии этих мер. А оно, в свою очередь, состоит в том, что существуют меры, применяемые за:
1) совершение преступлений;
2) совершение общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом, но не считающихся таковыми в силу ряда обстоятельств.
Вторая группа мер уголовно-правового воздействия - это меры, которые применяются к малолетним и к невменяемым и не связаны с уголовной ответственностью.
Первая группа мер, применяемых к лицам, совершившим преступление, неоднородна. В зависимости от того, как связаны они с уголовной ответственностью, их можно подразделить на:
а) меры, применение которых связано с реализацией принудительных мер уголовной ответственности;
б) меры, которые связаны с реализацией стимулирующих мер уголовной ответственности.
В юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия имеет значение не только при квалификации содеянного и определении пределов уголовной ответственности, но и при реализации целей предупреждения преступлений. Этот принцип имеет, например, "сдерживающее воздействие, о чем свидетельствуют многочисленные социологические исследования" <1>.
--------------------------------
<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 122.
Разумеется, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия касается прежде всего граждан, независимо от того, идет ли речь о его уголовно-правовом или криминологическом аспекте. Но в то же время, он, образно говоря, "работает и в другом направлении" - касается деятельности правоохранительных органов и судов. На этот счет имеются многочисленные приказы руководителей правоохранительных органов и постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых предписывается, что эти органы должны принять все меры к тому, чтобы все лица, в той или иной мере причастные к уголовной ответственности, были установлены и к ним были применены необходимые меры уголовно-правового воздействия.
Ослабление одного из указанных аспектов проявления принципа неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия, с одной стороны, может повлечь формирование у граждан установки терпимости и даже "поощрения" к совершению преступлений, особенно таких, как хозяйственные, бытовые, социальной направленности, а с другой - формирование у правоохранительных органов, например, применительно к этим преступлениям послабленческого, безразличного отношения и соответствующего подхода. Наглядным примером этого является неоднократная декриминализация состава хулиганства. Это очень опасная тенденция. У граждан она формирует всеобщее убеждение в ненаказуемости своих преступных действий, а у правоохранительных органов - установку на нецелесообразность применения к ним мер уголовно-правового воздействия, поскольку "все совершают подобные действия", это уже стало "привычкой" и т.п.
Из этого следует, что принцип неотвратимости применения мер уголовно-правового воздействия касается и законодателя.
В этой связи в юридической литературе уже давно ставится вопрос о приведении некоторых положений и норм уголовного закона (УК) в соответствие с данным принципом. Это касается, например, ст. 69 УК РФ и др. <1>.
--------------------------------
<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 131.
Контрольные вопросы и задания
1. Что понимается под принципами уголовного права?
2. Раскройте соотношение понятий "принципы уголовного права" и "общие положения".
3. Дайте понятие принципов уголовной ответственности.
4. Какие классификационные группы принципов выделяются в теории уголовного права?
5. Какие принципы уголовного права носят межотраслевой и общеправовой характер?
6. Как в уголовном праве воплощается принцип законности?
7. Почему недопустимо применение уголовного закона по аналогии?
8. Как регулируется в уголовном праве конституционный принцип равенства граждан перед законом?
9. Что входит в содержание принципа вины?
10. Что понимается под объективным вменением и каково его значение?
11. Раскройте два аспекта принципа справедливости.
12. Как реализуется принцип справедливости при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера?
13. В чем сущность принципа гуманизма?
14. Какие принципы уголовного права выделяет наука уголовного права?
15. В чем значение принципов уголовного права?
Глава 3. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Литература
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1996.
Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2002.
Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 1: Уголовный закон. М., 1970.
Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 2. Л., 1970.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.) // Законодательство СССР. Ч. 1. Казань, 1992.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.) // Законодательство СССР. Ч. 2. Казань, 1995.
История российского уголовного права неразрывно связана с историей общества. Периодизация российского уголовного законодательства определяется основными вехами его становления и развития, которые, в свою очередь, обусловлены социально-экономическими, политическими факторами развития российского государства и общества. В связи с этим будет вполне оправданным считать, что периоды развития российского уголовного законодательства в основном совпадают с этапами развития Российского государства. Однако было бы неправильным попытаться механически перенести в сферу уголовного законодательства общую периодизацию истории российской государственности. Игнорируя относительную самостоятельность права - важнейшей части надстройки, - упуская из виду то обстоятельство, что уголовные законы, принятые в определенный период, в ряде случаев действовали продолжительное время, но в совершенно иных исторических условиях, можно прийти к неверным выводам о закономерностях эволюции российского уголовного законодательства. Это обусловливает некоторую условность предлагаемой в учебной литературе периодизации уголовного законодательства.
Выделение досоветского, советского и постсоветского периодов <1> вполне допустимо для общего (в рамках учебника) исторического анализа развития уголовного законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 69.
Характеристика основных этапов развития уголовного законодательства предполагает рассмотрение важнейших памятников права и уголовных законов, в которых наиболее полным образом отражена история отечественного уголовного права.
§ 1. Уголовное законодательство досоветского периода
1. Уголовное право Древней Руси. Наиболее ранние сохранившиеся письменные памятники отечественного права относятся к X в. Отдельные положения и статьи, изложенные в этих памятниках, дают нам некоторое представление о тех общественных отношениях, которые регулировались нормами уголовного права. Развитие торговых взаимоотношений между Россией и Византией, частые военные конфликты обусловили принятие целого ряда договоров: в 907 и 911 гг. при - Олеге, в 945 г. - при Игоре, в 971 г. - при Святославе.
В них предусматривалась ответственность за такие преступления против личности, как убийство (ст. 40 договора Олега и ст. 13 договора Игоря), телесные повреждения, оскорбления, кражи (ст. ст. 6 и 7 договора Олега и ст. 9 договора Игоря). В качестве наказания договоры предусматривали кровную месть, выкупы. Из других преступлений против личных прав договоры упоминают о лишении свободы ("человека поработить").
Первым писаным памятником обычного права Древней Руси была Русская Правда. До наших дней дошло более ста различных списков Русской Правды. Это обусловлено тем фактом, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха. Данные списки обычно представляются в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемых в литературе как КП, ПП, СП).
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона включала в себя покушение на преступление (наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (разбойное нападение "скопом"). Уже в то время существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам Русская Правда относила состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел преступника.
Субъектами преступления были все физические лица, причем возрастной ценз не устанавливался: не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Убийство при разбое наказывалось строже, чем убийство в драке. Размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами, что позволяет говорить о начале формирования института соучастия в преступлении. Субъективная сторона включала умысел и неосторожность, хотя четкого разграничения мотивов преступления в Русской Правде не усматривалось. Не давалось и понятия виновности. Статья 6 ПП упоминает случай убийства ("на пиру явлено"), а ст. 7 ПП - "убийство на разбое без всякой свады". В первом случае имелось в виду неумышленное, а во втором - разбойное, корыстное, предумышленное убийство.
Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой, кражу (татьбу), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство, злостную неуплату долга и пр.
Основными мерами наказания являлись кровная месть, поток и разграбление, выкупы, часть которых шла князю (виры, продажа), часть - потерпевшему (головничество, урок).
Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место.
Высшей мерой наказания по Русской Правде являлись "поток и разграбление", назначаемые только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание предполагало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была "вира" - штраф, который назначался только за убийство.
В Русской Правде были сохранены древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона, в случаях с кровной местью. Однако главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального) <1>.
--------------------------------
<1> См. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 21 - 23.
Ряд положений уголовного права содержится в Новгородской (1471 г.) и Псковской (1397 - 1467 гг.) судных грамотах. В них, наряду с рассмотрением вопросов гражданского права и уголовного процесса, предусматривалась ответственность за отдельные виды политических и государственных преступлений.
Под преступлением Псковская судная грамота понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. В ней различаются следующие виды преступлений: против государства (измена, или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба, квалифицированная и неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж - насильственный и открытый захват имущества, разбой - вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство, или "гоповщина", нанесение побоев, оскорбление действием).
В Пскове, кроме денежных штрафов, применяли и смертную казнь.
Создание Русского централизованного государства, усиление процесса закрепощения крестьян и другие изменения в социально-экономической, политической сферах вызывают значительные изменения в уголовном законодательстве. Они нашли свое отражение в Судебниках Ивана Васильевича (1497 г., содержал 68 статей), Ивана IV (1550 г., 100 статей). В Судебниках в основном рассматриваются вопросы процесса, но в то же время в них есть ряд положений уголовного права. Их немного: "о лихоимстве"; "об отказе в правосудии"; "о лжесвидетельствах" и др. "Облихование" (ст. 52 Судебника 1550 г.), как своеобразная форма судебного процесса, порождало особого субъекта - "лихого человека", его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К "лихим", т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы. Появляется понятие "крамола", обозначающее антигосударственные деяния. В него включались также договоры и мятежи, сдача города неприятелю. Это позволяет говорить о появлении в законе понятия государственного преступления, ранее неизвестного российскому законодательству.
К этому виду примыкают должностные преступления и преступления против порядка управления и суда: взятка ("посул"), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство, фальшивомонетничество.
В группе преступлений против личности в Судебниках выделяются квалифицированные виды убийств ("государственный убийца"), оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания уделено татьбе, в которых также выделяются квалифицированные виды: церковная, "головная" (похищение людей) татьба, а также впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
Виды наказаний стали более строгими по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник 1497 г. знает такие взыскания, как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания. Характерной особенностью Судебника 1497 г. является то, что он устанавливает различные наказания в зависимости от того, кто совершил преступление - "ведомый лихой человек" или нет. Целями наказания являются устрашение и изоляция, возмездие и извлечение имущественной выгоды.
2. Уголовное право периода формирования централизованного государства. Значительное влияние на развитие российского уголовного законодательства оказало Соборное уложение 1649 г. Это - один из крупнейших памятников истории русского права, в котором значительное место занимали вопросы уголовного права. Уложение из 25 глав специально посвящало две главы - 21-ю "О разбойных и татиных делах" (104 статьи) и 22-ю "За какие вины смертная казнь" (26 статей) - вопросам уголовного права. Общего определения понятия преступления в Соборном уложении нет. Но из содержания статей можно сделать вывод о понимании под преступлением непослушание царской воле, нарушение предписаний. Субъектами преступлений признавались представители всех сословий. Появились многие новые институты уголовного права. Так, например, в нем предпринята попытка разграничения умышленных и неосторожных преступлений. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Следует отметить, что закон не всегда четко определял случайное, ненаказуемое действие и формы вины, не содержал четких определений этих понятий: "бесхитростное" деяние, например, в одной статье понимается как неосторожное, в другой - как случайное (ст. ст. 223, 225, 226, 228 гл. X). Соборному уложению известны положения о необходимой обороне (ст. 200 гл. X), крайней необходимости, освобождающей от уголовной ответственности. В ст. 283 гл. X указывается "А буде кто собаку убьет... бороняться от себя и ему за ту собаку цены не платить, а вину ему того не ставити". В Уложении более подробно определено соучастие, ему известно подстрекательство (ст. 19 гл. XXII), пособничество (ст. 198 гл. X), укрывательство (ст. 20 гл. XXI).
В отличие от прежнего законодательства в Соборном уложении виды преступлений изложены по определенной системе. На первое место поставлены преступления против веры (богохульство, нарушение порядка в церкви); на второе - государственные. Закон уделял много внимания измене, заговорам, бунтам. Подробно определены и многие составы преступлений против порядка управления (подделка печатей, фальшивомонетничество и др.). Известны были и воинские преступления; преступления против судебной власти; против личности. Среди имущественных преступлений закон выделяет кражу (татьбу), т.е. тайное похищение, грабежи - насильственное отнятие имущества и разбой - грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего.
Составы преступлений в Соборном уложении сформулированы в целом четко, но казуальность в изложении правового материала еще не преодолена. В составах государственных преступлений получили отражение укрепившаяся власть царя, значимость государства и его аппарата. Главная цель наказания по Соборному уложению - устрашение ("наказать так, чтобы, смотря на то, иным неповадно было так делати").
В системе наказаний отражена чрезмерная жестокость карательной политики того времени. Широко применялись смертная казнь (простая и квалифицированная); телесные наказания (болезненные и членовредительные); тюремное заключение, ссылка на окраину страны; каторжные работы ("в кандалах работать на всякие изделья, где государь укажет"); имущественные наказания; лишение чина, отставление от должности, церковное покаяние.
Многие статьи Соборного уложения не содержат указаний на применение того или иного наказания, а ограничиваются крайне неопределенной формулой типа: "чинити жестокое наказание, что Государь укажет".
Для Соборного уложения характерна и множественность наказаний: были очень велики различия в наказаниях для лиц разной социальной принадлежности (ст. 5, 74 гл. X; ст. ст. 9, 69, 71 гл. XXI).
Дальнейшее развитие отечественное уголовное законодательство получило при Петре I. Этот период характеризовался ростом классовых противоречий, что обусловило усиление уголовной репрессии.
В период царствования Петра I были приняты Воинский (1715 г.) и Морской (1720 г.) уставы, а также ряд указов, содержащих нормы уголовного права. Воинский устав в части, касающейся уголовного права, так называемый Артикул воинский, распространялся и на "правителей земских", т.е. применялся не только к военнослужащим. В принципе он представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части <1>. Несмотря на отсутствие Общей части, в нем говорится о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом, о вине, целях и задачах наказания, необходимой обороне, крайней необходимости.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 64.
Артикул воинский состоит из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей). Ряд статей имеют специальные толкования, в которых обычно разъясняется смысл закона и порядок его применения. Толкования имели силу закона.
При Петре I впервые появляется термин "преступление" для обозначения наказуемых деяний. Преступлением по Артикулу воинскому признавалось нарушение законов и ослушание царской воли.
Различались действия умышленные, неосторожные и случайные. Ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за собой уголовной ответственности. Наказание зависело от степени вины. Не до конца проводился принцип индивидуальной ответственности. За некоторые преступления привлекались к ответственности не только виновные, но и совершенно безвинные их близкие - жена и дети (например, за государственные преступления).
Артикул воинский затрагивал вопрос о вменяемости совершивших преступления. Наказание смягчалось или даже не применялось к лицам, совершившим преступление в состоянии душевной болезни. Преступление, совершенное в состоянии опьянения, в отличие от Соборного уложения, усиливало ответственность, а в отдельных случаях пьянство само по себе составляло преступление.
Наказание по ряду преступлений применялось не только за совершенное преступление, но и за обнаружение умысла. В отдельных случаях предусматривалось наказание за приготовления к совершению преступления.
Наиболее опасными считались групповые преступления, а соучастники преступления наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого.
Артикулы включали следующие виды преступлений: преступления против веры (чародейство, идолопоклонничество, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном виде, совращение в раскол и др.); государственные преступления (простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием, так же наказывали за вооруженное восстание, тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя, его жены и наследника; запрещались "все непристойные подозрительные сходбища... (хотя и не для зла)... через что возмущение или бунт может сочиниться"; наказывалось недоносительство о государственных преступлениях, измена); должностные преступления (взяточничество, казнокрадство, попустительство преступникам, небрежное отношение к службе, нарушение порядка работы административных и судебных органов и др.); преступления против порядка управления (срывание и истребление указов и распоряжений, фальшивомонетничество, подделка печатей - наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссылкой на каторгу, смертной казнью сожжением); преступления против суда (лжеприсяга, лжесвидетельство - наказывались отсечением двух пальцев); имущественные преступления (кража, грабеж, поджог, насильственное повреждение или истребление чужого имущества); преступления против личности (преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести). К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу воинскому известны умышленное, неосторожное и случайное убийство. К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило: убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офицера (наказывалось колесованием).
Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей: отсутствием индивидуализации, неопределенностью формулировок, неравенством перед законом.
Петровское законодательство отличалось суровостью, жестокими наказаниями и широким применением смертной казни. Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях - с обозначением вида. Она подразделялась на простую (отсечение головы, повешение, расстрел) и квалифицированную (четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, залитие горла металлом, сожжение, повешение за ребро на железном крюке). Так, "ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижник, ружья заговоритель, суеверный и богохульный чародей оный по состоянию дела в жестоком заключении в железах, гонянием шпицрутеном наказан или весьма сожжен имеет быть". За богохуление "язык раскаленным железом прожжен и потом отсечена глава да будет". Цели наказания сводились к следующему: а) устрашение, б) возмездие, в) обезвреживание преступников или их изоляция, г) извлечение для государства выгод путем эксплуатации труда преступников.
Значительным шагом в развитии отечественного уголовного законодательства был Наказ Екатерины II. Развивая идеи, характерные для ранних представителей классической школы уголовного права, Екатерина высказывалась против жестоких наказаний и пыток, против расширения понятия политического преступления, требовала равенства и соответствия наказания совершенному преступлению и ограничения применения смертной казни. Однако созданная в 1767 г. комиссия для разработки на основе Наказа Уложения не добилась никаких результатов и, формально просуществовав до 1774 г., прекратила свою работу. Это было обусловлено отсутствием реальной экономической и политической базы.
Реформаторские попытки Екатерины II были продолжены Александром I. В 1801 г. он поставил во главе (десятой по счету) Комиссии по составлению законов П.В. Завадовского. В 1804 г. эту комиссию возглавил товарищ министра юстиции Н.Н. Новосильцев. Медлительность, противоречивость, хаотичность, консерватизм - характерные черты работы комиссии того периода. Это было обусловлено тем, что практически всеми работами над законами руководил главный секретарь референдарий барон Розенкампф, по настоянию которого из комиссии была уволена большая часть русских чиновников, а заменившие их иностранцы (французы и немцы), как и он сам, не знали ни языка, ни законов, ни нравов и обычаев Российской империи.
В 1808 г. руководителем комиссии был назначен М.Н. Сперанский, с именем которого связаны все последующие законопроектные работы дореформенного периода, включая и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. При проведении законопроектных работ им был широко использован зарубежный опыт, в особенности Французский уголовный кодекс 1810 г. и Баварское уголовное уложение 1813 г., а также проекты прусского 1830 г. и баварского 1831 г. уголовных кодексов. При составлении проекта для консультации были привлечены такие крупные криминалисты начала XIX в., как И. Бентам и А. Фейербах. В 1810 г. М.Н. Сперанский для разработки проекта уголовного уложения пригласил немецкого профессора Г. Якоби, который в 1813 г. закончил работу над ним. Данный проект представлял собой переделку Баварского уголовного уложения А. Фейербаха. В этом проекте впервые в истории отечественного уголовного законодательства была разработана Общая часть. Однако этот проект законом не стал.
В 1832 г. был утвержден и с 1 января 1835 г. вступил в силу Свод законов Российской империи. Нормы уголовного права были систематизированы в кн. I т. XV Свода законов. Книга состояла из разделов, глав и статей; всего было 765 статей. Впервые были выделены Общая и Особенная части. Свод законов уголовных (кн. I т. XV) разделялся, в свою очередь, на две книги. Книга 1-я называлась "О преступлениях и наказаниях вообще". Она представляла собой свод (не совсем полный) действующего русского уголовного законодателя и подразделялась на одиннадцать разделов. Первый раздел включал в себя нормы Общей части уголовного права, остальные - Особенную часть. Он был первым российским уголовным законом, имевшим специально выделенную общую часть, в которой определялись общие понятия уголовно-правовых институтов. Книга 2-я называлась "О судопроизводстве по преступлениям" и содержала свод действующего русского уголовно-судебного (уголовно-процессуального и судоустройственного) законодательства.
Общая часть книги 1-й т. XV Свода называлась "О существе преступлений и разных родов казней и наказаний". Она делилась на главы: "О сущности преступлений и разных степеней виновности", "О разных родах казни и наказаний", "Об изъятии от телесного наказания по состоянию подсудимого", "О мерах наказания по мере вины", "Об освобождении от наказания, отсрочке и отмене оного", "О последствиях наказаний и о гражданских взысканиях по преступлениям", "О пространстве действия уголовных законов".
Свод различал в зависимости от тяжести наказания два вида уголовно-наказуемого деяния: преступление и проступок. Все преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. Наиболее тщательно сформулировано понятие неосторожности (ст. 5). Ответственность за неосторожные преступления наступала в двух случаях: 1) когда "виновный легко мог предвидеть, что действие его может повлечь противозаконные последствия" (прообраз современной небрежности) и 2) "когда виновный совершил действие законом не воспрещенное, не думая, чтобы из оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности можно избежать противозаконных последствий" (аналог современного понятия легкомыслия как разновидности неосторожной вины).
В Своде было сформулировано положение об уменьшении вины и наказания в случае совершения преступления малолетним (ст. 126), хотя не давалось точного ответа на вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности. Свод содержал понятия "безумие" и "сумасшествие" как обстоятельства, устранявшие уголовную ответственность. Со ссылками на Соборное уложение и Артикул воинский регламентировались институт необходимой обороны (ст. 133), а также институт крайней необходимости, именуемой как "насильственное принуждение", но рассматриваемой не только как принуждение насильственное, но и непреодолимое (последнее уже сближает это понятие с современным пониманием крайней необходимости).
Свод учитывал и значение совокупности преступлений, именуя ее "стечением преступлений" и рассматривая ее в связи с обстоятельствами, увеличивающими вину, наряду, например, с рецидивом (ст. 123) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 69 - 70.
3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В 1845 г. императором Николаем I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно было введено в действие в 1846 г. Структурно оно состояло из двенадцати разделов и приложения ("О лицах, изъятых от наказаний телесных"). Разделы, в свою очередь, делились на главы, разделы, статьи. В разд. I ("О преступлениях, проступках и наказаниях вообще") были сосредоточены нормы Общей части, а в остальных разделах (II - XII) были помещены нормы Особенной части. Уложение состояло из 2224 статей. В нем сохранялся сословный подход к классификации видов наказаний и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Понятие преступления, заимствованное из т. XV Свода законов, формулировалось более развернуто. В Уложении не было четкой грани между понятиями "преступление" и "проступок". В ст. 4 записано следующее: "Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано". Из этой формулировки вытекало деление наказуемых преступлений и проступков по их объективной стороне на деяния, под которыми следовало понимать активные действия (в других статьях Уложения употреблялось обычно понятие "действия"), и бездействие, т.е. невыполнение лежащей на лице обязанности действовать. Разграничение между преступлением и проступком проводилось по объекту и по видам наказания, установленным за их совершение. Так, в ст. 1 под проступком понималось: "Всякое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц". В соответствии же со ст. 2 проступком именовалось "нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы".
Составителям Уложения не удалось добиться четкого отличия преступления и проступка по объекту посягательства. Посягательство на "безопасность общества" относилось к преступлению, а на "общественную безопасность" - к проступку. Разграничение между преступлением и проступком было проведено и по формальному признаку - по видам полагавшихся за их совершение наказаний. Так, в ст. 3 указывалось, что "за преступления и проступки, по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниям уголовным и исправительным" <1>. Сроки давности устанавливались лишь для преступлений. В Уложении регламентировались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.
--------------------------------
<1> См.: Наумов. А.В. Указ. соч. С. 76.
Уложение вводило следующие основания, устраняющие уголовную ответственность: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка, принуждение, непреодолимая сила и необходимая оборона. Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности.
Уложение различало соучастие в преступлении: а) по предварительному соглашению участников и б) без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.
Система наказания составляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на 35 ступеней (от смертной казни до внушения).
К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.
К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ; ссылка; отдача в исправительные арестантские роты; заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме; арест; выговор в присутствии суда; денежные взыскания; внушения. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные, как уже говорилось, составляли 11 родов наказаний, дополнительные следовали за главными, заменяющие могли заменять главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания.
Система преступлений включала двенадцать разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные преступления, против порядка управления, должностные, имущественные, преступные деяния против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.
Уложение 1845 г. до революции дважды претерпевало значительные изменения (в 1866 и 1885 гг.), а в последней редакции оно просуществовало до октября 1917 г.
В связи с Судебной реформой 1864 г. был введен суд присяжных и местный суд (мировые судьи) в местностях, где было местное самоуправление. В 1864 г. был издан особый Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В нем были предусмотрены менее серьезные преступления с наказаниями до двух лет лишения свободы. Данный Устав с технической стороны был шагом вперед, отличаясь меньшей казуистичностью и лучшей разработкой диспозитивных частей составов преступлений.
Субъектами преступления признавались, наряду с физическими лицами, и юридические лица (крестьянские общины). В основу понятия преступного деяния были положены формальные признаки. Под преступлением понималось действие или бездействие, наказуемость которого предусмотрена законом. Произошло выделение понятия состава преступления, оформилось деление уголовного права на Общую и Особенную части.
Устав о наказаниях разделял преступления на следующие категории: тяжкие преступления (карались смертной казнью, каторгой, ссылкой на поселение); преступления (наказывались заключением в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (наказывались арестом или штрафом). Субъектом признавалось вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. Привлечение к уголовной ответственности допускалось с семи лет.
Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности. Виды соучастников по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных делились на скоп, сговор, шайку. Система наказания состояла из уголовных и исправительных.
4. Уголовное уложение 1903 г. Развитие рыночных отношений, обострение классовой борьбы потребовали создания новых уголовных законов, отвечающих изменившимся условиям общественной жизни. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., несмотря на внесенные изменения и дополнения, не отвечало экономическим и социально-политическим реалиям России начала XX в. Именно это обусловило в 1881 г. начало работы над составлением нового Уголовного уложения, которая была закончена через 12 лет. В 1903 г. императором Николаем II был утвержден проект нового Уголовного уложения. Однако полностью оно так и не было введено, применялись только главы о политических и религиозных преступлениях. Так, например, Законом от 7 июня 1904 г. были введены в действие главы 3-я ("О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и членов Императорского Дома"), 4-я ("О государственной измене") и 5-я ("О смуте").
Уголовное уложение 1903 г. состояло из 37 глав и 687 статей. Оно сохранило разделение на Общую (172 статьи) и Особенную (615 статей) части. Общая часть раскрывала понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Особенная часть содержала нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные и другие преступления.
Впервые Уголовное уложение 1903 г. определяло пространство действия закона - вся территория Российской империи. Закон одинаково распространялся на всех лиц, на ней пребывавших (ст. ст. 4 - 13).
Под преступлением Уголовное уложение понимало "деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания". Субъектом преступления признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее десятилетнего возраста.
Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности.
Приготовление и покушение на преступление наказывались в случаях, установленных законом (в основном это относилось к тяжким преступлениям). Добровольный отказ от преступления устранял применение наказания.
Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.
Уголовное уложение 1903 г. упрощало систему наказаний. Все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. В Уголовном уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных.
С технической точки зрения Уголовное уложение 1903 г. стояло на значительно более высоком уровне, чем старое российское уголовное законодательство. Оно вполне соответствовало современным ему уголовным кодексам европейских стран и оказало определенное влияние на становление и развитие советского уголовного законодательства.
§ 2. Советское социалистическое уголовное право
1. Уголовное право первых лет советской власти. Формирование основ советского права началось с издания первых декретов II Всероссийского съезда Советов, сформировавших его принципы. Декрет о суде N 1 отменял действие старых законов, если они противоречили "революционному правосознанию". Это и стало основным источником права при отсутствии новых писаных норм. В местных судах в качестве источников продолжали действовать нормы обычного права. Приоритет "революционного правосознания" в качестве источника права основывался на господстве в первые годы после революции психологической теории права, считавшей важнейшим аспектом правовой реальности именно правосознание, а не норму и не правоотношения.
В первые годы революции формировавшаяся власть приняла ряд декретов, имевших отношение к уголовному праву. К апрелю 1918 г. было принято 17 специальных уголовно-правовых декретов и 15 актов об ответственности за отдельные преступления, к концу июля их было соответственно 40 и 69 <1>.
--------------------------------
<1> См.: История государства и права. М., 1996. С. 328.
Первым актом Советского государства в области уголовного права явился Декрет II Всероссийского съезда Советов "Об отмене смертной казни", опубликованное 28 октября 1917 г., согласно которому "восстановленная Керенским смертная казнь на фронте отменялась".
28 ноября 1917 г. было опубликовано разработанное Народным комиссариатом юстиции Руководство для устройства революционных трибуналов, где впервые был дан примерный перечень наказаний, которые мог применять трибунал: денежные штрафы, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу. Положения Декрета о суде N 1 о подсудности революционных трибуналов были конкретизированы Инструкцией НКЮ революционным трибуналам. В соответствии с ней революционным трибуналам подлежали дела о лицах, организующих восстания против "власти рабоче-крестьянского правительства", активное противодействие правительству, неподчинение ему, призыв других к противодействию или неподчинению ему, саботаж, злоупотребление властью и др. Это была попытка систематизировать нормы Особенной части уголовного законодательства в отношении дел, подсудных трибуналам. Инструкция содержала перечень мер наказаний, применяемых революционными трибуналами.
В связи с обострением обстановки в РСФСР 16 июля 1918 г. было опубликовано Постановление НКЮ, наделявшее революционные трибуналы правом применения высшей меры наказания.
6 октября 1918 г. был опубликован документ, подготовленный Кассационным отделом ВЦИК, в котором впервые в советском уголовном праве была проведена систематизация норм Особенной части в отношении преступлений, отнесенных к подсудности революционных трибуналов, предпринята попытка сформулировать составы преступлений, отнесенных к компетенции трибуналов. Это прежде всего дела по обвинению в контрреволюционной деятельности. В Инструкции раскрывалось содержание этой деятельности.
В 1919 г. НКЮ подготовил документ по Общей части уголовного права, обобщивший законодательство, а также судебную практику общих судов и революционных трибуналов; 12 декабря 1919 г. НКЮ утвердил Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Они были изданы в качестве Постановления НКЮ. Это была по существу первая систематизация норм Общей части уголовного права. Руководящие начала 1919 г. включали в себя введение и восемь разделов: об уголовном праве, уголовном правосудии, преступлении и наказании, стадиях осуществления преступления, соучастии, видах наказания, условном осуждении, пространственном действии уголовного закона.
Под преступлением понималось нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Уголовная ответственность устанавливалась с 14 лет. Наказание определялось как мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает сохранение данного порядка общественных отношений от преступников. Система наказаний включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление "врагом народа", принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.
При определении меры наказания суд учитывал социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления, а также другие обстоятельства.
Уголовное право РСФСР действовало на всей территории страны в отношении как ее граждан, так и иностранцев, совершивших преступление в РСФСР или на территории другого государства.
В советской юридической литературе по-разному оценивались Руководящие начала 1919 г. Современные исследователи отмечают, что они сыграли большую роль в улучшении деятельности судебных органов, в развитии уголовного права, были важным этапом на пути создания в последующем Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР был утвержден третьей сессией ВЦИКа девятого созыва 26 мая 1922 г. и вступил в действие с 1 июля 1922 г. Кодекс состоял из введения и двух частей - Общей и Особенной. Части делились на главы, которые, в свою очередь, подразделялись на статьи (227).
Под преступлением данный УК РСФСР понимал всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени (ст. 6).
Действие УК 1922 г. распространялось на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, не пользовавшимися правом экстерриториальности. Целями наказания являлись предупреждение новых правонарушений, приспособление правонарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, лишение преступника возможности совершать новые преступления.
Уголовная ответственность наступала с 14 лет. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет могли быть назначены меры медико-педагогического воздействия.
Система наказаний варьировалась от общественного порицания до изгнания за пределы РСФСР. По делам, находящимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключительной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных, в Общей части УК наказаний судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности и запрещение заниматься определенной деятельностью. При отсутствии в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания могли применяться в соответствии с принципом аналогии (ст. 10 УК). При определении меры наказания должны были учитываться характер и степень опасности преступника и совершенного им преступления.
Система преступлений по УК 1922 г. включала преступления государственные, против порядка управления, хозяйственные, должностные, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, имущественные, воинские.
Глава III была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства.
13 октября 1924 г. ЦИК СССР принял общесоюзный акт Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые отказались от термина "наказание" и установили термин "меры социальной защиты", что впоследствии было признано ошибочным. В основе этого изменения в терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от наказания как возмездия.
В этот период было также издано союзное Положение о воинских преступлениях (принятое затем в новой редакции в 1927 г.). В том же 1924 г. был издан первый советский Исправительно-трудовой кодекс. ИТК РСФСР 1924 г. был построен на основе классового подхода к отдельным категориям преступников (ст. ст. 47 и 101). Этот Кодекс исходил из прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 100 - 106 и др.) и предусматривал институт условно-досрочного освобождения (ст. 16).
В 1927 г. были изданы Положение о преступлениях государственных и Положение о воинских преступлениях, которые вошли в уголовные кодексы союзных республик в качестве самостоятельных глав.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. 22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, который вступил в действие с 1 января 1927 г. Данный Закон не внес серьезных изменений в УК РСФСР 1922 г. Его издание было обусловлено необходимостью приведения уголовного законодательства РСФСР в соответствие с уголовным законодательством СССР.
Кодекс действовал в течение 34 лет до 1 января 1961 г., когда был введен в действие УК РСФСР 1960 г. Общая часть УК РСФСР 1926 г. текстуально не воспроизводила Основные начала уголовного законодательства 1924 г. УК 1926 г. развил положения Основных начал 1924 г. и дополнил их новыми. Например, включая статью из Основных начал 1924 г. о применении ссылки и высылки, УК определил условия назначения этих мер наказания, точно перечислил статьи УК, по которым в случае осуждения могла применяться ссылка (ст. 36).
Расхождения УК РСФСР 1926 г. с Основными началами уголовного законодательства 1924 г. отмечались лишь в незначительной части норм и касались частных вопросов. Например, ст. 55 УК РСФСР 1926 г. не соответствовала ст. 10 Основных начал 1924 г. в той ее части, где она устанавливала в качестве условия погашения судимости несовершение тем же лицом в течение определенного срока нового, не менее тяжкого преступления, тогда как в ст. 10 Основных начал 1924 г. говорилось о совершении любого преступления.
В последующие годы в УК РСФСР 1926 г. вносились многочисленные изменения и дополнения.
Следует отметить, что в период действия УК РСФСР 1926 г. был принят целый ряд антигуманных, откровенно антинародных законов, которые послужили юридическим основанием к проведению репрессий против народа, повлекли многочисленные человеческие жертвы. Так, в Постановлении от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и в кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности" колхозная собственность приравнивалась к государственной. Без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение государственного или общественного имущества (примером могут служить так называемые "колосковые дела").
В 1935 г. была отменена ст. 8 Основных начал уголовного законодательства 1924 г., предоставлявшая право союзным республикам определять минимальный возраст уголовной ответственности. По Постановлению от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" несовершеннолетние лица привлекались к ответственности за кражи, насильственные преступления и убийство с 12 лет.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. В декабре 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления.
Основы уголовного законодательства 1958 г. состояли из 4 разделов и 47 статей. В качестве основной задачи Основы провозглашали "охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан".
В Основах 1958 г. рассматривались понятия преступления, виды соучастия, институты необходимой обороны и крайней необходимости. Отменялся ранее действовавший принцип аналогии, т.е. осуждения лица за деяния, не предусмотренные уголовным законодательством. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание за него, не имел обратной силы, т.е. не распространялся на деяния, совершенные до момента его введения. Закон, устранявший или смягчающий наказуемость деяния, имел обратную силу.
Уголовная ответственность устанавливалась с 16 лет, прежний возрастной предел в 14 лет продолжал действовать в случаях совершения преступлений, указанных в ч. 2 ст. 10 Основ 1958 г. Были исключены некоторые виды наказаний: объявление врагом народа, удаление из СССР, поражение в политических правах по суду. Максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет. Регламентировалось также условно-досрочное освобождение осужденных, проявивших хорошее поведение и честное отношение к труду.
Основы 1958 г. обеспечивали единство советского уголовного законодательства, его целей, принципов и основных институтов.
27 октября 1960 г. на базе Основ 1958 г. Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, заменивший Кодекс 1926 г. Данному Кодексу были присущи все вышеперечисленные достоинства и недостатки Основ 1958 г. Он нес отчетливый отпечаток жестко централизованной плановой экономики социализма, административно-командной системы управления государством и обществом.
Характерной чертой УК РСФСР 1960 г. явилась его чрезмерная политизированность и ничем не обоснованная в ряде случаев репрессивность (явный пример тому ст. ст. 64, 70), попытка исправить противоестественное развитие экономических отношений с помощью уголовно-правовых средств (ст. ст. 152, 152.1, 153, 154, 154.1).
В 60-е годы XX в. принимаются Указы Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями", "Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов", "Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и дружинников", "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование", "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество", в которых предусматривалось и применение смертной казни.
Особое место занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений", в котором устанавливалось, что "нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 10. С. 123.
В 1970 г. суды получили право применять условно-досрочное освобождение. Указы Президиума Верховного Совета СССР 1970 и 1977 гг. расширили применение условного осуждения с обязательным привлечением осужденного к труду.
Изменения, происходившие в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества в период перестройки также нашли свое отражение в уголовном законодательстве. Была отменена уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, а также за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй.
2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, однако вследствие дезинтеграции СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) они не были введены в действие. Основы 1991 г. явились закономерным этапом в развитии уголовного законодательства России. В них были уточнены задачи союзного уголовного законодательства (ст. 1), конкретизированы основания уголовной ответственности путем введения в это понятие его основного элемента - состава преступления (ст. 7). В ст. 9 была дана классификация преступлений по степени их тяжести. Статьей 15 было введено понятие ограниченной вменяемости, а ст. 20 - определение организованной группы. Понятия повторности, совокупности и рецидива преступлений раскрывались в ст. ст. 21 - 23. Статьей 25 был введен институт задержания преступника, ст. ст. 26, 27 - понятие оправданного профессионального и хозяйственного риска. В ст. ст. 28 - 40 усовершенствованы виды наказаний. Был введен новый раздел (VIII), содержащий нормы, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. ст. 60 - 71). Все это было использовано при разработке нового уголовного законодательства России.
§ 3. Постсоциалистическое уголовное право
1. Изменения в УК РСФСР 1960 г. Официальное начало этого этапа развития уголовного законодательства в юридической литературе связывают с принятием новой Конституции РФ 1993 г. Однако при этом справедливо подчеркивается, что первые изменения в этом направлении были внесены в УК РСФСР еще в 1991 г. <1>. В уголовно-правовой литературе выделяются следующие основные направления реформирования уголовного законодательства в этот период. Во-первых, оптимально возможное обновление УК и интенсификация уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Во-вторых, всеобъемлющая реализация принципов законности, справедливости, равенства, вины, личной ответственности, гуманизма и демократизма. В-третьих, установление приоритетности охраны ценностей: жизнь и права человека, общечеловеческие ценности согласно принципам и нормам международного права. В-четвертых, неуклонное следование двум генеральным направлениям уголовно-правовой политики: суровой ответственности за тяжкие преступления и криминальный рецидивизм, с одной стороны, декриминализации и либерализации в отношении нетяжких преступлений - с другой. В-пятых, всемерная дифференциация преступлений по характеру и степени их общественной опасности. В-шестых, тщательная индивидуализация уголовной ответственности наказания. В-седьмых, повышение профилактических возможностей уголовного закона.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 87.
Реализация этих основных направлений выразилась прежде всего в отмене уголовно-правовых норм, грубо нарушавших права и свободы человека, содержащихся, например, в ст. ст. 142, 198, 209, 227 УК РСФСР 1960 г.
Развитие гуманистических начал уголовного права нашло свое отражение в Законе РСФСР от 5 декабря 1991 г., отменявшем смертную казнь за нарушение правил о валютных операциях, хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, за получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах, а также в Законе РФ от 29 апреля 1993 г., отменявшем смертную казнь в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.
Реформирование экономики, переход к рыночным отношениям вызвал объективную необходимость отмены целого ряда норм УК РСФСР, которые выступали тормозом в проведении назревшей экономической реформы в России. В частности, были отменены уголовно-правовые нормы об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152.1). Была отменена уголовная ответственность за спекуляцию (ст. 154). Вместе с тем в УК РСФСР были включены уголовно-правовые нормы, направленные на упорядочение новых экономических отношений, возникших в переходный к рынку период. Например, была установлена уголовная ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах (ст. 162.1), сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ст. 162.2), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 175.1), противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162.3) и др. Важное значение в этом отношении имело исключение из УК гл. 2 о преступлениях против социалистической собственности и разработка на базе гл. 5 группы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности независимо от ее формы, уточнение понятия уголовно наказуемой контрабанды и формулирование норм об ответственности за иные таможенные преступления.
В УК РСФСР были внесены и другие изменения и дополнения: в главу о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, например, были включены ст. ст. 213.3, 213.4 об ответственности за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в главу о преступлениях против правосудия - ст. ст. 176.2, 184.1, в главу о преступлениях против порядка управления - ст. ст. 191.4, 191.5, в главу о преступлениях против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан - ст. ст. 133.1, 133.2.
2. Разработка нового УК РФ. Несмотря на многочисленные изменения и дополнения УК РСФСР 1960 г. перестал отвечать быстро менявшимся социально-политическим и экономическим процессам в обществе. Коренные изменения и преобразования, происходившие во всех сферах жизни общества и государства, потребовали разработки и принятия нового Уголовного кодекса, базирующегося на новых исходных принципах и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей, на основе решительного поворота к уголовно-правовой охране прав и свобод человека как основополагающей идее уголовного законодательства, соответствия норм уголовного права условиям перехода к рыночной экономике. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, равной защиты всех форм собственности, общественного строя и общественной безопасности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях и прежде всего с насильственной, организованной и коррупционной преступностью составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства.
Основные задачи, которыми руководствовался законодатель при разработке и принятии Уголовного кодекса Российской Федерации, сводились к следующему:
- привести российское законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом правовом государстве, каким провозгласила себя Россия в ст. 1 Конституции РФ. Высшей ценностью в правовом государстве являются человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ);
- привести российское уголовное законодательство в соответствие с криминологической реальностью. Новый УК РФ был призван восполнить пробелы и обеспечить правоприменительные органы правовыми нормами, необходимыми для борьбы с современными формами и видами преступности. Эти новеллы связаны с формулированием норм о соучастии, рецидиве, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и т.д.;
- обеспечить последовательную дифференциацию уголовной ответственности;
- привести российское уголовное законодательство в соответствие с общепринятыми международными нормами;
- исключить из уголовного закона идеологические штампы, исходя из того, что УК - это правовой документ, и задачи уголовного законодательства должны решаться только правовыми средствами;
- использовать мировой опыт и правовые решения, выработанные законодательством и практикой других государств.
3. УК РФ 1996 г. Новый УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июля 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июля 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.
Принятие Кодекса не остановило развитие законотворческого процесса в этой сфере. Так, с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей Кодекса, из них в первом чтении отклонено 30 законопроектов, снято с рассмотрения 40 и принято 19 законопроектов. Принятые федеральные законы дополнили Кодекс семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и 36 статей Особенной части) внесены изменения и дополнения. Остальные законопроекты находятся в стадии рассмотрения.
То, что количество принятых федеральных законов составило чуть более 1/10 от количества внесенных законопроектов, объясняется недостаточной обоснованностью и проработанностью этих законопроектов. Для авторов большинства из них характерно следующее:
- мнение, что уголовный закон является наиболее эффективным средством разрешения любых социально значимых проблем (при том, что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права);
- расширение сферы действия уголовно-правовых норм путем конструирования большего числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в Кодексе общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния. Избыточное количество специальных норм приводит к конфликтности и необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, не способствует эффективному применению уголовного закона и подчас ставит правоохранительные органы в трудное положение;
- стремление ужесточить санкции многих уголовно-правовых норм, несмотря на то, что судебная практика далеко не исчерпала карательных возможностей действующих санкций.
Для законодательного процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства (в настоящее время ход законопроектной работы характеризуется явным преобладанием динамизма в ущерб стабильности).
В 2003 г. УК РФ подвергся серьезным изменениям. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ существенно гуманизировал многие положения действующего Уголовного кодекса.
Так, признана утратившей силу ст. 16 УК РФ, которая устанавливала повышенную ответственность за совершение преступлений неоднократно. Уточнено понятие рецидива преступлений, сужены пределы признания рецидива опасным и особо опасным. Существенно расширены и конкретизированы случаи совершения преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений (судимости за преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке).
Произведено весьма важное уточнение пределов необходимой обороны. Статья 37 УК РФ дополнена частью 2.1, установившей, что не превышают пределы необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Значительно расширены пределы применения штрафов за совершение различных категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Отменена конфискация имущества, ранее применявшаяся в качестве дополнительного наказания.
Наполнен конкретным уголовно-правовым содержанием вердикт присяжных заседателей о признании лица виновным, но заслуживающим снисхождения. При назначении председательствующим вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), не учитываются даже в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства таковые были установлены.
Гуманизация уголовного законодательства выразилась и в том, что целый ряд составов преступлений был декриминализирован. С другой стороны, признаны преступлениями такие деяния, посягающие на свободу, честь и достоинство лица, как торговля людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2). Конкретизировано и приведено в соответствие с международными стандартами содержание ст. 136 "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина".
Появилась ст. 285.1, специально посвященная нецелевому расходованию денежных средств, а также ст. 285.2, в которой установлена уголовная ответственность за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.
Основными направлениями дальнейшего совершенствования уголовного законодательства являются:
- совершенствование системы наказаний по видам и санкциям, что повлечет за собой повышение эффективности этой системы и снижение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Последнему особенно препятствует то обстоятельство, что суды лишены возможности назначать наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, призванных служить альтернативой лишению свободы;
- выработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей;
- совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма;
- декриминализация ряда уголовно-правовых норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с установлением при этом за их совершение административной и гражданско-правовой ответственности;
- приведение некоторых норм УК в соответствие с нормами международного права;
- устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практике.
Контрольные вопросы и задания
1. Какое значение имеет изучение истории развития отечественного уголовного законодательства?
2. Назовите основные этапы развития российского уголовного законодательства.
3. Какие особенности уголовного законодательства России досоветского периода (до октября 1917 г.) вы можете назвать?
4. Дайте общую характеристику советского социалистического уголовного права.
5. Какие основные черты УК РСФСР 1926 г.?
6. Раскройте особенности Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
7. Что было характерным для уголовного законодательства России в период перехода к рыночным отношениям?
8. Назовите основные тенденции развития уголовного законодательства России.
Глава 4. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Литература
Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006.
Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.
Благов Е.В. Общая теория применения уголовного закона. Ярославль, 2003.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография. Владимир, 2006.
Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2: Советский уголовный закон. Свердловск, 1974.
Кленова Т.В. Российский уголовный закон: сущность, история становления, особенность правотворчества. Самара, 2001.
Лазутин Л.А. Выдача как институт взаимной правовой помощи: Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2007.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
Наумов А.В. Механизм уголовно-правового регулирования. М., 1996.
Степченко В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007.
§ 1. Понятие уголовного закона и его признаки
1. Общая характеристика уголовного закона. Уголовный закон Российской Федерации - это принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный и обнародованный Президентом России нормативный акт, нормы которого регламентируют основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а также пределы уголовной ответственности за совершение преступления и основания освобождения от нее.
Данное определение включает в себя ряд существенных признаков, содержащихся в Конституции РФ, ст. ст. 1, 2 УК РФ, и поэтому является наиболее распространенным в литературе.
Уголовный закон представляет собой разновидность федеральных законов. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ, уголовное законодательство (а также амнистия и помилование) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, уголовные законы имеют федеральный характер и распространяют свое действие на всю территорию России <1>.
--------------------------------
<1> В некоторых работах высказывается мнение о необходимости предоставления субъектам РФ прав по нормотворчеству в сфере уголовного права. Однако такие предложения обычно подвергаются критике как необоснованные. См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. СПб., 2003. С. 173 - 176.
Действующее законодательство Российской Федерации подразделяет все федеральные законы на два вида: федеральные конституционные законы и иные федеральные законы (ч. ч. 1, 2 ст. 76 Конституции РФ). В ч. 2 ст. 108 Конституции России предусматривается особый порядок принятия федеральных конституционных законов, которые принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией (ст. 136). Уголовные законы не относятся к данной категории нормативных актов и принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Из этого следует также, что никакие другие органы не вправе принимать уголовно-правовые акты. Акты амнистии не включаются в содержание уголовного законодательства (см. п. "о" ст. 71 Конституции РФ), хотя амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и решает вопросы уголовно-правового характера (освобождение от уголовной ответственности, наказания и др. - ст. 84 УК РФ). Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально-определенного круга лиц. Акты помилования также не включаются в содержание уголовного законодательства РФ.
Принятые Государственной Думой федеральные законы (в том числе и уголовный) передаются на рассмотрение Совета Федерации, который решает вопрос об их одобрении. Федеральный закон считается одобренным если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 105) устанавливает также особый порядок преодоления разногласий, которые могут возникнуть в законотворческом процессе.
Президент Российской Федерации подписывает и обнародует федеральные законы (п. "д" ст. 84 Конституции РФ, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>). Он вправе отклонить федеральный закон, поэтому палаты Федерального Собрания в установленном Конституцией России порядке (ч. 3 ст. 107) вновь рассматривают данный закон <2>.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
<2> Порядок вступления уголовного закона в силу более подробно излагается в § 3 настоящей главы учебника.
2. Признаки уголовного закона и источники уголовного права. Уголовный закон - нормативный акт. Как структурный элемент всей системы российского законодательства он обладает определенными чертами сходства с нормативными актами других отраслей права.
Он является юридическим выражением интересов значительной части многонационального народа России, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции). Президент России, Государственная Дума как субъекты государственной власти избираются гражданами Российской Федерации (ст. ст. 81, 96 Конституции). Следовательно, уголовный закон нашей страны как одна из самостоятельных форм реализации ее уголовной политики заключает в себе определенным образом сформулированные и систематизированные представления граждан России об основаниях, способах и средствах борьбы с общественно опасными посягательствами на охраняемые законом ценности (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность и др.). В этом смысле можно согласиться с мнением, что государственная власть представляет собой материальный источник уголовно-правовых норм <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999. С. 24.
Уголовный закон воплощает в себе определенные нравственные начала и идеалы подлинно демократического общества. Соответствие уголовного закона нравственным воззрениям большинства населения России призвано обеспечить ему высокий авторитет.
Уголовный закон обладает высокой юридической силой, которая проявляется в том, что он действует постоянно, порождая определенные юридические последствия, и не может быть изменен или отменен помимо воли Федерального Собрания РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Вместе с тем уголовный закон имеет верховенство над иными нормативными актами, регламентирующими реализацию уголовной ответственности. В случае их противоречия уголовному закону приоритет принадлежит последнему и предполагает приведение этих нормативных актов в соответствие с положениями уголовного законодательства. Так, в литературе справедливо указывается на недопустимость установления ранее имевших место в Уголовно-исполнительном кодексе РФ некоторых положений, противоречащих предписаниям действующего УК РФ в части ограничения возможности применения условно-досрочного освобождения <1>. Имеется также несогласованность между УК РФ и УПК РФ в части регламентации оснований отказа в возбуждении уголовного дела (или его прекращении) в случае добровольного отказа от преступления: в ст. 24 УПК РФ такого основания фактически не предусмотрено. Между тем использование иных оснований не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 31 УК РФ, где прямо говорится именно об исключении уголовной ответственности в случае прекращения лицом приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Поэтому в литературе рекомендуется предусмотреть в УПК РФ самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела (либо в его прекращении) при наличии в действиях лица всех признаков добровольного отказа. Это позволит привести положения ст. 24 УПК РФ в соответствие с предписаниями ст. 31 УК РФ <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 80.
<2> См.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 205.
Нормативность является существенным признаком уголовного закона. Он включает в себя правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения людей в обществе, которые устанавливаются и обеспечиваются силой государства. В этом смысле содержание уголовного закона представляет собой систему юридических норм с присущей ей строго определенной формой организации правовых предписаний и выражения их во вне. Правовые нормы рассчитаны на индивидуально неопределенный круг лиц и неопределенное количество тождественных случаев. Так, квалификация преступления представляет собой установление и юридическое закрепление тождества (точного соответствия) между юридически значимыми признаками совершенного общественно опасного деяния и нормативными признаками соответствующего состава преступления. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) предполагают их применение по отношению к неопределенному кругу лиц, признанных виновными в совершении преступления.
Известно, что в ряде национальных уголовно-правовых систем источниками уголовного права (т.е. юридической основой для решения конкретного уголовного дела) могут быть не только нормативные акты, но также обычай, религиозные каноны, прецедент.
В современной России обычай не может рассматриваться как источник уголовного права, хотя в истории уголовного права Российского государства обычай предшествовал праву, зафиксированному в письменной форме. Более того, в определенные периоды обычай рассматривался как особый источник уголовного права наряду с уголовным законом. Так, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действие общих уголовных законов не распространялось на отдельные категории лиц, именуемых в литературе того периода "инородцами". По свидетельству Н.С. Таганцева, такие изъятия трактовались составителями данного Уложения как временные, "пока нравы народов образованием не смягчатся". "Уголовное уложение, - писал Н.С. Таганцев, - обобщая все перечисленные выше изъятия, довольствуется общим положением... что действие Уложения не распространяется на деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен, в пределах, законом установленных" <1>. В последующих уголовно-правовых актах обычай исключается из числа источников российского права.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 1. М., 1994. С. 68 - 69.
Согласно ст. 14 Конституции РФ "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Уголовный закон РФ является выразителем государственной воли, поэтому религиозные воззрения, традиции или каноны не могут рассматриваться как непосредственный источник отечественного уголовного права и не подлежат реальному применению на территории Российской Федерации.
Судебный прецедент, как состоявшееся ранее судебное решение по конкретному делу, в английском (общем) праве рассматривается и как рождение новой правовой нормы. "Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права" <1>. При этом следует иметь в виду, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высших судов, т.е. Верховного суда и палаты лордов, в то время как решения других судов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.
--------------------------------
<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 256.
В последние годы в отечественной юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к прецеденту как источнику уголовного права. Одни авторы полагают, что "нашему уголовному праву чужд прецедент - решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или иной инстанции при решении аналогичных или близких по характеру дел" <1>. По мнению других, неофициально эти решения выполняют именно такую роль, так как вполне сознательно суды нередко используют решения вышестоящих судов (обычно Верховного Суда) именно как своеобразный эталон при вынесении собственного судебного решения <2>. Дискуссию по этому вопросу нельзя признать завершенной.
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 83.
<2> Наумов А.В. Российской уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 143.
Нам представляется, что прецедент вряд ли может рассматриваться как подлинный источник российского (в том числе уголовного) права. Как справедливо отмечает А.К. Безина, индивидуальные судебные акты не являются источником права, т.е. "общеобязательным правилом для разрешения других аналогичных дел" <1>. Ранее состоявшиеся судебные решения в принципе не должны создавать новых уголовно-правовых норм, ибо их принятие в России является прерогативой законодательной, а не судебной власти. Удел последней - применять закон. К этому следует добавить также, что согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
--------------------------------
<1> Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам (учебное пособие для магистров права). Казань, 2004. С. 43.
Как известно, одной из функций Верховного Суда Российской Федерации как высшей судебной инстанции по уголовным делам является дача разъяснений по вопросам применения уголовного закона. Поэтому А.В. Наумов справедливо, на наш взгляд, полагает, что судебный прецедент "является вторичным и производным по отношению к уголовному закону, подчинен ему, конкретизирует букву закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя" <1>. Таким образом, судебный прецедент не может в нашей стране сам по себе определять преступность и наказуемость общественно опасного деяния.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 145.
3. Специфические черты уголовного закона. Для характеристики уголовного закона имеет значение ряд таких качеств и черт, которые позволяют определить его как нормативный акт особого свойства, имеющий собственное социально-правовое назначение, содержание и специфические функции. УК РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2).
В действующем УК РФ впервые в истории российского уголовного права закреплен ряд основополагающих принципов уголовного права (ст. ст. 3 - 7). Хотя вопрос об их количестве и действительном содержании продолжает оставаться дискуссионным в юридической литературе, однако сам факт их фиксации в законе представляется весьма плодотворным с точки зрения выработки и закрепления правовой идеологии в сфере уголовной политики, конструирования уголовно-правовых предписаний и практики применения уголовного закона.
Проблема основания уголовной ответственности может быть рассмотрена в двух аспектах. В ст. 8 УК РФ указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Данное положение может быть признано принципиальным потому, что уголовная ответственность допустима только в том случае, если совершено деяние, т.е. поступок человека. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за нереализованные намерения, свои убеждения и взгляды. Вместе с тем даже совершение лицом деяния может быть признано основанием уголовной ответственности лишь в том случае, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Это предписание следует рассматривать как претворение в жизнь принципа законности, сформулированного в ст. 3 УК РФ.
Никакой иной нормативный акт, кроме уголовного закона, не определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. Исчерпывающий перечень соответствующих видов преступлений и описание их объективных и субъективных признаков излагаются в Особенной части УК РФ. Некоторые общезначимые, присущие всем видам преступлений признаки (например, характеристика субъекта преступления, вины и ее форм) содержатся в Общей части УК. Эти предписания являются неотъемлемыми юридическими составляющими любого вида преступления и поэтому подлежат включению в характеристику его состава.
Уголовный закон отличается от иных нормативных актов тем, что предусматривает различные формы реализации уголовной ответственности. При этом непременным атрибутом статей Особенной части УК является указание на вид и размер уголовного наказания за совершение соответствующего преступления. Угроза наказания является важным элементом характеристики преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В Общей части УК РФ дается определение наказания, указываются его цели, содержится исчерпывающий перечень видов наказаний (ст. ст. 43, 44), раскрывается их содержание (ст. ст. 46 - 59), формулируются общие начала (ст. 60) и специальные правила назначения наказания (ст. ст. 64 - 71) и др.
Уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления не ограничиваются уголовным наказанием. Действующий УК РФ (ч. 2 ст. 2) предусматривает возможность применения к лицу мер уголовно-правового характера за совершение преступления, которые по своей юридической природе не являются уголовным наказанием. Так, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Эти меры, перечень которых содержится в уголовном законе (ч. 2 ст. 90 УК), заменяют собой уголовную ответственность, либо их применение допускается вместо уголовного наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В данном случае эти меры выступают как особая форма реализации уголовной ответственности (т.е. заменяют собой наказание).
Уголовный закон предусматривает основания и порядок применения к определенной категории лиц принудительных мер медицинского характера (ст. ст. 97 - 104 УК). Они могут назначаться судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости (п. "а" ч. 1 ст. 97 УК), а также лицам, признанным виновными в совершении преступления (п. п. "б", "в", "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ). К иным мерам уголовно-правового характера действующий УК РФ относит и конфискацию имущества (гл. 15.1) <1>.
--------------------------------
<1> В ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.
Уголовный закон отличается тем, что регламентирует временные пределы наступления и реализации уголовной ответственности, а также основания освобождения от нее. Наказание не является единственной формой реагирования государства и общества на факт совершения преступления. Уголовная ответственность может рассматриваться как реальное и необходимое последствие совершения преступления только в том случае, если не утрачивается ее социальная связь с обстоятельствами совершенного деяния и негативными чертами личности преступника. Поэтому законодатель устанавливает и дифференцирует сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ) либо отказывается от установления таких сроков (ч. 5 ст. 78), определяет сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), а в определенных случаях не предусматривает их применение (см. ч. ч. 3 и 4 ст. 83 УК РФ).
Судимость как составной элемент уголовной ответственности также связана с определенными сроками, которые погашают ее социальные и юридические последствия. Именно уголовный закон определяет сроки погашения судимости (ч. ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ), а также ее снятия (ч. 5 ст. 86 УК).
Лицо, совершившее преступление, при определенных обстоятельствах может быть освобождено от уголовной ответственности, что представляет собой исключение из принципиального требования о неотвратимости ответственности. Основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности или наказания и его предпосылки также предусматриваются как Общей, так и Особенной частями УК РФ.
Таким образом, уголовный закон регламентирует достаточно большой круг вопросов, возникающих в процессе решения поставленных перед ним задач по охране наиболее важных социальных ценностей и предупреждения преступлений. Это отличает его от других нормативных актов и придает ему качественное своеобразие и неповторимость.
§ 2. Уголовное законодательство Российской Федерации
и его структура
1. Понятие уголовного законодательства. Действующее уголовное законодательство России представляет собой систему правовых норм и институтов, которая характеризуется наличием между ними определенных связей и отношений, внутренним единством этих норм и институтов. Учет такой системности позволяет выявить структурные элементы уголовного закона, установить их взаимосвязь и правильно решить многие вопросы, возникающие в процессе применения уголовного законодательства. Нормы и иные предписания уголовного законодательства России кодифицированы. В необходимых случаях законодатель дополняет или изменяет содержание тех или иных норм уголовного права путем внесения дополнений или изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК. Из этого нормативного положения следует вывод о том, что УК РФ является единственным кодифицированным уголовно-правовым актом, регламентирующим весь комплекс уголовно-правовых отношений. С другой стороны, однажды принятый УК обычно подвержен изменениям и дополнениям, поскольку изменяются жизненные условия и другие обстоятельства, влияющие на формирование и реализацию уголовной политики нашего государства. Опыт правотворчества в сфере уголовно-правового регулирования является ярким подтверждением этого вывода. Важно, чтобы стабильность закона органично сочеталась с динамизмом нормотворческих процессов. Вместе с тем законодатель совершенно справедливо исходит из того, что новые законы, содержащие изменения или дополнения в сфере уголовно-правового регулирования, подлежат включению в Уголовный кодекс. Таким образом, самостоятельное, обособленное (автономное) действие вновь принятых уголовных законов не допускается.
Это представляется вполне обоснованным хотя бы потому, что нормы уголовного законодательства ориентированы не только на специалистов-юристов, правоприменителя, но и, возможно, в равной степени на всех других граждан. Множественность формальных источников уголовного права создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения прав и свобод граждан без обращения их к услугам специалистов. Уголовно-правовая система не должна представлять информационный массив, именуемый некоторыми иностранными учеными "джунглями права". Следует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран допускает множественность формальных источников уголовного права (Великобритания, США и др.) либо самостоятельное существование (действие) отдельных уголовно-правовых актов наряду с УК (ФРГ, Франция и др.)
Судя по тексту и содержанию ч. 1 ст. 1 УК РФ, этот закон надлежит рассматривать как единственный формальный источник для разрешения уголовных дел. Такое мнение является довольно распространенным в научной и учебной литературе. Однако при таком подходе трудно говорить об уголовном законодательстве как об определенной системе законодательных актов и норм различного уровня. Очевидно, по этой причине высказывается мнение, что следует отказаться от указания на Уголовный кодекс как единственный источник отрасли уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 155.
Согласно Конституции РФ правовую систему Российской Федерации составляют сама Конституция, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. ч. 1, 4 ст. 15). Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, что исключает необходимость принятия каких-либо дополнительных нормативных актов, приводящих в действие соответствующие конституционные положения. Это обстоятельство не могло не быть учтено и в тексте уголовного законодательства, ибо федеральные законы не должны противоречить Конституции, так или иначе умалять ее высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15). Общепризнанные нормы и принципы международного права также обладают юридической силой, более высокой по отношению к уголовному закону <1>. В соответствии с этим в ч. 2 ст. 1 УК РФ сформулировано следующее положение: "Настоящий Кодекс основывается (выделено нами. - Авт.) на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".
--------------------------------
<1> В литературе отмечается, что "в уголовном праве можно говорить о преимуществе международно-правовых норм над национальным, только если международно-правовые нормы ратифицированы Российской Федерацией путем принятия федерального закона". (См.: Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006. С. 8).
Действующая редакция этого уголовно-правового предписания была неоднозначно воспринята в теории уголовного права. По мнению одних ученых, Конституция РФ не содержит уголовно-правовых норм, а международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, в силу своей специфики не могут иметь прямого действия на территории России. Термин "основывается" должен, по мнению сторонников такого подхода, восприниматься как информация о материальном источнике уголовного права, под которым понимаются истоки (политические, идеологические и юридические силы), которые питают нормы уголовного права, положены в основу уголовного законодательства и конкретизируются в нем <1>. Это мнение получает поддержку в уголовно-правовой литературе, однако имеет и своих оппонентов. Последние рассматривают Конституцию РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права в качестве самостоятельных, составных элементов системы уголовного законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. С. 24 - 28.
Решение этой проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Практика правового регулирования не исключает возникновения коллизий между вышеперечисленными нормативными правовыми актами. Так, в период одновременного действия Конституции РФ 1993 г. и УК РСФСР 1960 г. такие коллизии имели место, и суды, опираясь на положения о верховенстве конституционных норм, основывали свои решения, используя положения Конституции РФ. Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отмечается, что суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда он придет к выводу, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый (или подлежащий применению) по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. В связи с обращением в Конституционный Суд производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 451 - 452.
Фактически это означает, что при коллизии положений Конституции РФ и УК РФ применению подлежат нормы Конституции РФ. Таким образом, эти нормы должны, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, рассматриваться как самостоятельный юридический источник для решения конкретного юридического дела.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержится также положение (п. 5), что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Далее, в Постановлении констатируется, что эта же конституционная норма определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 452 - 453.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечается, что "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие импозитивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо". Под общепризнанной нормой международного права, в свою очередь, следует понимать "правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 3 - 4. Следует отметить, что данная характеристика принципов и норм, равно как и рекомендации судам, получили критическую оценку в юридической литературе как небезупречные (см.: Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. N 4).
В ч. 2 ст. 1 УК РФ говорится об общепризнанных принципах и нормах международного права, на которых основывается уголовный закон, однако международные договоры как самостоятельный источник права не упоминаются. Между тем, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", только положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в России непосредственно <1>. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Следует также иметь в виду, что в УК РФ был включен ряд статей (ст. ст. 228 - 234), в которых установлена уголовная ответственность в соответствии с рядом международных конвенций. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г., международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом <2>. Так, в соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией по морскому праву 1982 г. УК РФ располагает нормой, предусматривающей ответственность за пиратство (ст. 227 в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). Иными словами, воспринимаемые в нашей стране нормы международного права, его принципы и заключенные договоры фактически реализуются в уголовном законодательстве, что должно исключать возможность возникновения коллизий между международным и национальным уголовным правом.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
<2> См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 70.
Таким образом, уголовное законодательство РФ, судя по толкованию его норм Верховным Судом РФ (который опирается при этом на соответствующие положения Конституции РФ и самого УК), включает в себя УК РФ, соответствующие положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, которые имеют прямое действие, а также международные договоры. В литературе предлагается дополнить ст. 1 УК РФ ч. 3, где содержалось бы положение об уголовно-правовом значении решений Конституционного Суда РФ <1>. Это связано с тем, что в теории нет однозначного представления о правовой природе таких актов. Определенная часть ученых исходит из того, что постановления Конституционного Суда, которыми нормативно-правовые акты признаны не соответствующими Конституции, имеют значение источника права <2>.
--------------------------------
<1> См.: Степченко В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007. С. 55.
<2> См., например: Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006. С. 139.
2. Структура Уголовного кодекса РФ. В структурном отношении действующий Уголовный кодекс подразделяется на Общую и Особенную части. Выделение Общей части уголовного закона сложилось исторически как форма сосредоточения исходных положений и предписаний уголовного права, имеющих значение для решения вопроса об ответственности независимо от вида совершенного преступления. Соответственно, Особенная часть уголовного закона содержит, как правило, описание необходимых объективных и субъективных признаков составов отдельных видов преступлений и санкций (подлежащих применению наказаний). Применение положений Особенной части уголовного закона всегда осуществляется с учетом предписаний его Общей части.
Общая часть Уголовного кодекса РФ включает в себя ряд разделов и глав, расположение которых отражает отечественную концепцию уголовного права. В Общей части УК дается характеристика уголовного законодательства, задач и принципов уголовной ответственности (разд. I, гл. 1), определяются пределы действия уголовного закона (гл. 2), формулируются положения, относящиеся к определению преступления (разд. II), характеризуются лица, подлежащие уголовной ответственности (гл. 4), раскрываются цели и содержание отдельных видов наказаний, устанавливаются общие начала назначения наказания (разд. III), основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания (разд. IV). УК предусматривает специальный раздел об уголовной ответственности несовершеннолетних (разд. V), а также раздел VI, именуемый "Иные меры уголовно-правового характера".
В Особенной части Уголовного кодекса формулируются системообразующие признаки составов конкретных (отдельных видов) преступлений. Они группируются в самостоятельные разделы в зависимости от родового объекта преступного посягательства. По главам составы преступлений распределены преимущественно на основе видового объекта преступления.
Каждый раздел и глава Общей и Особенной частей УК Российской Федерации состоит из статей, которые имеют свое цифровое обозначение. Все статьи УК имеют определенное наименование и подразделяются на части либо пункты. Так, ст. 50 УК включает в себя пять частей, а ст. 105 УК - две, причем вторая часть состоит из тринадцати пунктов.
3. Уголовно-правовая норма и ее структура. Статья уголовного закона (ее часть и пункт) является формой существования (фиксации) уголовно-правовой нормы. Правовая норма представляет собой определенное правило поведения, которое установлено и охраняется государством. В структурном отношении уголовно-правовая норма состоит из нескольких элементов: гипотезы, диспозиции и санкции <1>. В любом случае уголовно-правовая норма - это система правовых предписаний.
--------------------------------
<1> Вопрос о структуре нормы уголовного права является дискуссионным. Некоторые авторы, например, полагают, что уголовно-правовая норма состоит из двух структурных элементов - диспозиции и санкции, гипотезы и санкции, гипотезы и диспозиции. Более подробно по этому вопросу см.: Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003. С. 8 - 20.
Гипотеза уголовно-правовой нормы - это условия, с наличием которых закон связывает признание того или иного общественно опасного деяния преступным и наказуемым.
Диспозиция - часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание ряда объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Посредством совершения этого деяния нарушается установленный законом запрет (правила поведения людей в обществе).
Санкция уголовно-правовой нормы по общему правилу представляет собой указание на вид и размер наказания за совершение деяния, признаки которого описаны в гипотезе и диспозиции правовой нормы. В определенных случаях закон дифференцирует меры ответственности, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания (см. ст. ст. 75, 76, 77, 78, 81 и др.) без реализации соответствующей санкции, предусмотренной конкретной статьей Особенной части УК РФ.
Гипотеза, диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы взаимообусловлены и логически связаны между собой. Однако эта связь не всегда является зримой. Законодатель, исходя из системы действующего закона и его структуры, руководствуясь правилами законодательной техники, по-разному располагает содержание нормы в статьях уголовного закона. Поэтому отдельные элементы уголовно-правовой нормы (чаще всего ее гипотеза) в редакционном отношении могут быть обособлены. Так, например, в большинстве статей Особенной части УК содержатся обычно лишь такие элементы, как диспозиция и санкция соответствующих уголовно-правовых норм, а их гипотеза сформулирована в ряде статей Общей части (ст. ст. 19, 20 и др.). В некоторых случаях одна и та же статья уголовного закона включает в себя элементы нескольких уголовно-правовых норм.
Уголовно-правовые нормы классифицируются по различным основаниям. Нередко различают нормы Общей и нормы Особенной частей УК <1>, хотя такое деление оправданно не всегда, ибо целый ряд норм, как отмечалось, получает свое выражение в статьях как Общей, так и Особенной части УК. Нормы Общей части, как правило, относятся к числу управомочивающих и обязывающих. Имеется также группа поощрительных норм <2> (см., например, ст. ст. 31, 75 УК). В Особенной части УК содержатся обычно запрещающие нормы, реже - обязывающие.
--------------------------------
<1> По мнению некоторых ученых, такое деление неприемлемо, ибо Общая и Особенная части УК представляют собой разные совокупности статей, а не различные комплексы уголовно-правовых норм. См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 179.
<2> См.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.
В зависимости от способа изложения диспозиции нормы в статье Особенной части уголовного закона различают статьи с простой, описательной, ссылочной и бланкетной диспозициями.
Простой именуется диспозиция, которая не раскрывает конкретных признаков запрещаемого поведения, а ограничивается лишь наименованием деяния либо указанием на отдельную его характерную черту. Так сформулирована диспозиция нормы, изложенной в ч. 1 ст. 291 ("Дача взятки"). Используя такую форму обрисовки диспозиции, законодатель исходит из того, что данное деяние не требует детального описания, его характер понятен любому адресату.
Описательной является диспозиция, в которой дается относительно подробная характеристика запрещаемого поведения. Примером может служить диспозиция норм, изложенных в ст. ст. 275, 276 УК. Большинство статей Особенной части содержат нормы, имеющие описательную диспозицию.
Ссылочная диспозиция требует обращения правоприменителя к другим нормам уголовного закона. В результате такого обращения объективные (или субъективные) признаки конкретного деяния могут быть раскрыты точно и полно. Так, ч. 1 ст. 112 УК предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Признаки тяжкого вреда здоровью содержатся в ст. 111 УК. Поэтому применение ч. 1 ст. 112 УК предполагает обращение правоприменителя к содержанию ст. 111 УК. Такого рода диспозиция содержится в ч. 1 ст. 174 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем)".
Бланкетной является диспозиция, где признаки преступного поведения обрисовываются с использованием положений нормативных актов других отраслей права. В этом случае правоприменитель должен ознакомиться с содержанием соответствующих нормативных актов, ибо в уголовно-правовой норме оно не раскрывается. Так, ст. 264 УК (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между тем конкретное содержание указанных правил непосредственно в уголовном законе не раскрывается.
Уголовно-правовые нормы (а соответственно, и статьи закона) можно классифицировать также с учетом характера санкций. В действующем уголовном законодательстве обычно используются относительно определенные санкции. Они, в свою очередь, могут быть относительно определенными с точки зрения размера наказания или альтернативными. В литературе выделяются также кумулятивные санкции. В исключительных случаях могут быть предусмотрены и абсолютно определенные санкции, хотя в действующем УК РФ они не используются.
Абсолютно определенная санкция содержит указание на конкретно определенный и единственно возможный вариант возложения уголовной ответственности за совершение лицом соответствующего деяния, наказуемого законом. В этом случае ответственность данным законом не дифференцируется, а суд фактически лишен возможности индивидуализации наказания.
Относительно определенной считается санкция, которая содержит указание на вид наказания, размер которого суд избирает в допустимых законом пределах. В действующем уголовном законодательстве предусматриваются в основном два вида относительно определенных санкций: 1) санкции, в которых указан только максимальный предел наказания, но не определен его минимальный размер; 2) санкции, которые предусматривают как минимальный, так и максимальный предел наказания.
Так, согласно ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. В этом случае минимальный срок наказания не указан и определяется исходя из нормы Общей части УК (ч. 2 ст. 56), где он устанавливается величиной в два месяца. Суд избирает наказание в пределах этих сроков, т.е. от двух месяцев до пяти лет.
В санкции ч. 1 ст. 105 УК предусмотрены минимальный и максимальный пределы наказания за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Выход за минимальный предел этого наказания возможен, но только при наличии исключительных обстоятельств. Они могут быть связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (ст. 64 УК РФ).
Альтернативными называются санкции, в которых предусматривается не один, а несколько видов наказаний, из числа которых суд избирает определенное наказание, которое наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обеспечивает реализацию целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Так, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 ст. 127 УК РФ), наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Из данного примера следует, что альтернативные санкции могут включать в себя элементы санкций относительно определенных с точки зрения срока (размера) наказания, т.е. быть комбинированными.
Кумулятивные (сложные, суммирующие) санкции отличаются тем, что наряду с основным наказанием они предусматривают дополнительное наказание. Иными словами, предполагается возможность или требование сочетания основного и дополнительного наказаний. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 128 УК, незаконное помещение в психиатрический стационар, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Напротив, санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предполагает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По этой причине кумулятивные санкции подобного рода относят иногда к числу абсолютно определенных, ибо они предполагают обязательное применение дополнительного наказания.
§ 3. Действие уголовного закона во времени
1. Общая характеристика действия уголовного закона во времени. Уголовный закон, как правовая реальность, действует не только в пространстве, но и в определенных временных пределах. Можно согласиться с тем, что время действия уголовного закона, его временные пределы определяются двумя основными составляющими: моментом вступления уголовного закона в силу и моментом утраты им законной силы. Поэтому время действия уголовного закона можно рассматривать как период (временной отрезок), заключенный между названными точками отсчета, когда конкретный нормативный акт осуществляет уголовно-правовое регулирование, связанное с определением преступности и наказуемости деяния и их последствиями.
Определение пределов действия уголовного закона во времени имеет важное практическое значение, поскольку с этим связано решение вопроса о преступности и наказуемости деяния. В ч. 1 ст. 9 УК сформулировано общее правило: "Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния". Следовательно, установление пределов действия уголовного закона во времени связано в первую очередь с уяснением того, когда он вступает в силу и когда прекращается его действие.
Вступление уголовного закона в силу определяется временем, с которого он становится обязательным для всех государственных органов и общественных объединений, а также и для граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Поэтому точное установление этого момента имеет важное значение. Причины, повлекшие утрату уголовным законом силы, могут быть различными, однако прекращение действия уголовного закона обычно означает юридическую невозможность использования его предписаний для регулирования новых социальных реалий. Здесь властвует новый (вновь принятый) уголовный закон и содержащиеся в нем предписания.
Однако время "начала жизни" уголовного закона не всегда определяется только моментом вступления его в силу. В предусмотренных законодательством случаях принятый в установленном порядке и вступивший в силу закон может распространять свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу (обратная сила закона).
Таким образом, проблема определения действия уголовного закона во времени предполагает уяснение трех принципиальных положений: 1) о моменте вступления закона в силу; 2) о моменте утраты законом силы в полном объеме; 3) об обратной силе закона.
2. Порядок принятия и опубликования уголовного закона. В начале данной главы при характеристике признаков уголовного закона уже рассматривались некоторые процедуры принятия уголовного закона: указывались субъекты законотворческой деятельности, роль Президента РФ в придании закону юридической силы.
Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (ст. 2).
Как уже отмечалось, в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. К сожалению, в бывшем СССР существовала практика, допускавшая применение неопубликованных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Было множество подзаконных нормативных актов и даже законов с грифами "не подлежит опубликованию", "не для печати", "для служебного пользования", "секретно" и т.п.
Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет обязанности перед обществом, а в соответствии с Итоговым документом Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.) государства-участники должны "эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности... и поступать в соответствии с ними", с этой целью публиковать и "делать доступными все законы, административные правила и процедуры, относящиеся к правам человека и основным свободам". Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.) гласит, что "законы, принятые по завершении соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех". Указанные положения подтверждены Парижской хартией для новой Европы (1990 г.)
Порядок опубликования и вступления в силу законов и других нормативных актов в Российской Федерации неоднократно менялся. В настоящее время он регламентируется Конституцией РФ (ч. 3 ст. 15, ст. ст. 90, 105 - 108), Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
Как указывается в ст. 1 данного Федерального закона, на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.
В ст. 3 названного Закона отмечается, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания (например, постановления Государственной Думы об амнистии) публикуются не позднее десяти дней после их принятия.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для их официального опубликования Президентом Российской Федерации.
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палат Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете", "Парламентской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.
Федеральные законы могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы могут также публиковаться в виде отдельного издания.
Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" (в ред. Указа от 9 августа 1994 г.), тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система", являются официальными.
В ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
При публикации федерального конституционного и иного федерального закона указываются наименование закона, даты его принятия и одобрения Государственной Думой и Советом Федерации, должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер.
Федеральные законы, в которые были внесены изменения или дополнения, могут быть повторно официально опубликованы в полном объеме (ст. 9 Закона).
Установленный порядок опубликования законов направлен на то, чтобы обеспечить реальность презумпции знания населением этих актов. Презумпция знания закона опровержима, поскольку можно доказать, что то или иное лицо не имело возможности ознакомиться с данным законом в силу каких-либо особых (исключительных) обстоятельств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969. С. 4.
3. Порядок вступления уголовного закона в силу. Уголовные законы вступают в силу либо в обычном, либо в особом (экстраординарном) порядке.
Обычный порядок вступления уголовного закона в силу выражается в том, что он начинает действовать на всей территории России одновременно по истечении десяти дней со дня его официального опубликования в изданиях, которые признаны официальными изданиями. Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 25 октября 1991 г. "О языках народов РСФСР", законы Российской Федерации должны публиковаться на государственном языке Российской Федерации, а также на государственных языках республик в составе Российской Федерации.
Днем вступления закона в действие считается следующий день после истечения последних суток установленного срока.
Следовательно, уголовный закон считается действующим с момента вступления его в силу и до его отмены, замены или истечения срока его действия. Только действующий закон является по общему правилу основанием для решения вопроса о преступности и наказуемости конкретного деяния.
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК). Любое преступление совершается в течение определенного промежутка времени. Этот период может исчисляться иногда годами или месяцами, но чаще всего характеризуется скоротечностью. Определение времени совершения преступления имеет непосредственное отношение к применению положений уголовного закона. При совершении преступления, которое отмечается скоротечностью, определение времени его совершения и уголовного закона, который подлежит применению, как уже отмечалось выше, не представляет особой сложности. Применению подлежит закон, действующий во время совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Данное предписание отсутствовало в прежнем УК, поэтому вопрос о времени совершения некоторых видов преступлений был дискуссионным.
Если преступление совершается в течение длительного времени (длящиеся или продолжаемые деяния), может оказаться, что уголовное законодательство в этот период подвергалось изменению в части, касающейся преступности и наказуемости данного деяния. Следовательно, оказывается, что одно преступление совершается в период действия нескольких уголовных законов. Временем совершения преступлений длительного характера является момент его окончания или пресечения. Соответственно, и применению подлежит уголовный закон, действовавший в этот момент.
Экстраординарный порядок вступления уголовного закона в силу обычно предусматривает более длительные, чем указанные выше сроки (правда, в отдельных случаях законы могут признаваться вступившими в силу с момента опубликования). Эти сроки могут указываться в самом тексте принятого закона либо в сопровождающем данный закон нормативном акте (законе о порядке введения в действие соответствующего закона). Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", УК РФ был введен в действие с 1 января 1997 г. (а он был принят, как отмечалось ранее, 24 мая 1996 г.).
4. Обратная сила уголовного закона. Исключение из общего правила действия уголовного закона во времени составляет положение о придании уголовному закону обратной силы. Обратная сила уголовного закона означает распространение его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В ч. 1 ст. 10 УК указывается, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. И наоборот, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти предписания являются воплощением и дальнейшей конкретизацией общеправовых принципов, которые изложены в ст. 54 Конституции РФ и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. подчеркивается, что эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения. Конституционный Суд РФ особо отмечает, что названные ранее нормативные акты не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категории лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств. Правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от применения законов, которым придана обратная сила <1>. Таким образом, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 3. С. 63.
Придание закону обратной силы - право законодателя, однако его решения не должны умалять права человека. Согласно ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действующему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не является уголовным преступлением.
Закон, устраняющий наказуемость деяния, - это нормативный акт, в соответствии с которым определенные деяния исключаются из круга преступлений.
Закон признается смягчающим наказание, если в нем: 1) снижается низший или высший размер данного вида наказания; 2) устанавливается менее тяжкий вид наказания; 3) исключается из санкции статьи дополнительное наказание; 4) при сохранении более строгого вида и размера наказания предусматривается возможность назначения менее строгих наказаний.
Иногда законодатель может принять уголовно-правовую норму, которая смягчает наказание, однако изменяет категорию данного преступления, переводя его в более тяжкий разряд. В связи с этим возникает вопрос о том, располагает ли новый закон обратной силой. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" отмечается, что отнесение деяния к категории тяжких преступлений не должно учитываться при решении вопроса об ответственности этого лица за совершение нового преступления <1>. Иными словами, новый закон обладает обратной силой, ибо смягчается санкция, однако предписание, ухудшающее положение лица (перевод преступления в более тяжкую категорию), не подлежит применению.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 448.
Уголовный закон признается "иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление", если он смягчает режим отбывания наказания, расширяет возможности для применения условно-досрочного освобождения, сокращает сроки давности погашения или снятия судимости и др.
В прежнем уголовном законе не был решен вопрос о пределах действия обратной силы уголовного закона, что вызывало его неоднозначное толкование в теории. В УК РФ отмечается, что обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, совершавших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, либо отбывших его, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В правоприменительной практике допускается неадекватное истолкование этого положения уголовного закона. Подчас его рассматривают лишь как предписание суду снизить назначенное осужденному наказание до верхнего предела санкции статьи Особенной части УК (т.е. нового закона). Однако такое решение является лишь одним из возможных, т.е. не исчерпывает всего содержания ч. 2 ст. 10 УК РФ. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ указывает, что рассматриваемая норма "предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей". Он исходит из того, что истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ как допускающей возможность снижения наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК "не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования". Правовая позиция Конституционного Суда РФ определяется тем, что реализация в уголовно-правовых отношениях принципов справедливости и равенства всех перед законом (и судом) должна проявляться, в частности, в том, что лица, отбывающие наказание, и лица, в отношении которых приговор выносится после вступления нового (более мягкого) закона в силу, должны быть поставлены в равное положение с точки зрения решения вопроса о наказании по новому закону: оно "осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего предела санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств (выделено нами. - Авт.)". Это означает, в частности, что закон допускает возможность снижения назначенного осужденному наказания и ниже верхнего предела санкции, предусмотренной новым законом. Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что только при таком (широком) истолковании ч. 2 ст. 10 УК РФ не противоречит Конституции РФ <1>, положения которой должны получать адекватную конкретизацию в данной уголовно-правовой норме.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3. С. 64.
§ 4. Действие уголовного закона в пространстве
Уголовный закон действует на определенной территории и в отношении определенного круга лиц. Рассматривая проблему действия закона в пространстве, в международном праве используют понятие "юрисдикция". По предмету правового регулирования выделяется уголовно-правовая юрисдикция. В теории не выработано единого определения этого понятия. Юрисдикция выражает верховенство государственной власти, ее законов, распространение их на соответствующую сферу. Ее можно рассматривать также как совокупность правомочий уполномоченных государственных органов по решению юридических вопросов. Она может быть полной и ограниченной, территориальной и экстерриториальной. Полная юрисдикция осуществляется в пределах собственной территории. Территориальная юрисдикция поэтому предполагает распространение государственной власти на всех лиц, находящихся на его территории. Экстерриториальная юрисдикция связана с распространением уголовно-правовых норм на деяния, совершенные вне пределов государства.
Уголовное законодательство России исходит из территориального принципа уголовной ответственности и принципа гражданства, каждый из которых олицетворяет суверенитет Российского государства. Вместе с тем действие уголовного закона в пространстве связывается также с реальным и универсальным принципами <1>.
--------------------------------
<1> Кроме названных, в литературе выделяются также и иные принципы: дипломатического иммунитета, специальной миссии, экстрадиции. См., например: Дурманов Н.А. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 227; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 279.
1. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Этот принцип действия уголовного закона получил свое закрепление в виде общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 11 УК РФ: "Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу". В этом императиве получает отражение суверенитет нашего государства и его право на уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление на его территории. В соответствии с этим принципом решающее значение при выборе уголовного закона, подлежащего применению, имеет место совершения преступления.
В уголовном праве местом совершения преступления считается территория государства, где действует уголовный закон. Согласно ст. 4 Конституции РФ, суверенитет последней распространяется на всю ее территорию. В ч. 2 ст. 4 особо подчеркивается, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Единую территорию Российской Федерации образуют территории республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 5 Конституции РФ).
В соответствии с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации", Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1) <1>. В данном Законе (ст. 5) подчеркивается, что понятием территории Российской Федерации охватывается не только суша в пределах Государственной границы, но также территориальные воды, включая прибрежные морские воды и внутренние воды. Территорией Российской Федерации считаются недра под сушей и водами Российской Федерации, воздушное пространство над сухопутной и водной территориями.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 17. Ст. 594.
В ч. 2 ст. 11 УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. N 4730-1) подчеркивается, что преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В соответствии с этим в УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253).
Водную территорию Российской Федерации составляют территориальные и внутренние воды.
Территориальные воды Российской Федерации составляют прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отмеряемых по постоянному уровню воды либо по линии максимального отлива как на материке, так и на островах, которые принадлежат Российской Федерации (ст. ст. 15 и 16 Водного кодекса РФ). Ширина территориальных вод может составлять иную величину, если это установлено международными договорами Российской Федерации, а при их отсутствии - в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Внутренние морские воды включают в себя воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; воды заливов, бухт, губ, лиманов морей и проливов с шириной входа не более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации; воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат России.
Водную территорию Российской Федерации составляют также воды рек, озер и других водоемов, а также части пограничных рек и озер.
Воздушное пространство Российской Федерации представляет собой пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ст. 1 Воздушного кодекса РФ). Боковой границей воздушного пространства России служит вертикальная поверхность, проходящая по сухопутной и водной линии Государственной границы. Высотный предел, отделяющий воздушное пространство как часть государственной территории от космоса, подлежит установлению в соответствии с нормами международного космического права. До настоящего времени эта проблема решается на основе международных обычаев и практики деятельности государств по использованию космического пространства, согласно которым пространство в 100 - 110 км выше уровня океана рассматривается как имеющее международный режим (однако юрисдикция государств распространяется на объекты и их экипажи, которые находятся в данном космическом пространстве).
Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящихся за границей территориального моря России на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка и принадлежащих России островов. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. "О континентальном шельфе Российской Федерации" континентальный шельф не затрагивает правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства. Уголовно-правовая юрисдикция Российской Федерации над континентальным шельфом в настоящее время определяется главным образом кругом тех преступлений, которые обозначены в ст. 253 УК РФ.
Исключительную экономическую зону, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" <1>, составляет морское пространство (район), которое находится за пределами территориального моря и прилегающее к нему, имеющее особый правовой режим. Граница исключительной экономической зоны установлена на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива, как на материке, так и на островах, принадлежащих России. Особенности правового режима исключительной экономической зоны заключаются в праве прибрежного государства на разведку, разработку и сохранение природных живых и неживых ресурсов в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, на управление такими ресурсами, а также на любые виды деятельности по экономической разработке зоны. С этой целью в ней могут создаваться искусственные острова, установки и сооружения, осуществляться научные изыскания, направленные на сохранение и защиту морской среды. Создание исключительных экономических зон осуществляется в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6273.
Юрисдикция государств над морскими и речными судами определяется несколькими международно-правовыми актами, в том числе названной выше Конвенцией. Согласно ст. 95 этого документа, военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Согласно международно-правовым документам несоблюдение иностранным военным кораблем или членами его экипажа законов государства, в территориальных или внутренних водах которого находится корабль, содеянное подпадает только под юрисдикцию государства, к порту которого приписан военный корабль. Это положение получило реализацию в ч. 3 ст. 11 УК РФ, включающей в себя следующее предписание: "По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения". Таким образом, военные воздушные и морские (речные) суда РФ, как объекты в смысле их уголовно-правовой юрисдикции, приравниваются к территории Российской Федерации.
Иной правовой режим устанавливается для невоенных (гражданских) судов. Согласно ч. 3 ст. 11 УК РФ "лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации". В ст. 96 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. содержится положение о том, что суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Из текста и смысла последующих статей данной Конвенции следует, что это правило распространяется и на уголовно-правовую юрисдикцию (см. ст. 97 и др.).
В литературе высказывается мнение о том, что формулировка УК 1996 г. относительно юрисдикции в отношении преступлений, совершенных на борту воздушных судов, не соответствует действующим международно-правовым документам, в частности Токийской конвенции 1963 г. "О преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна". В этом документе указывается, что независимо от того, где протекает полет во время совершения преступления, действует юрисдикция государства регистрации воздушного судна <1>. Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г., она применяется только в том случае, если место взлета или место фактической посадки воздушного судна, на борту которого совершено преступление, находится вне пределов территории государства регистрации такого воздушного судна. Вместе с тем в данной Конвенции оговаривается, что "независимо от места взлета или места фактической посадки воздушного судна, если преступник или предполагаемый преступник находится на территории иного государства, чем государство регистрации воздушного суда", действуют предусмотренные данной Конвенцией положения о выполнении процессуальных действий, а также выдачи и иной правовой помощи.
--------------------------------
<1> Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд. М., 2008. С. 87.
Таким образом, в случае совершения преступления на борту находящегося в полете воздушного судна, приписанного к порту России, ответственность наступает по УК РФ, независимо от того, где протекает полет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Следует заметить, что в разных международно-правовых актах неоднозначно трактуется вопрос о начальном и конечном моменте полета: в Конвенции от 16 декабря 1970 г. "воздушное судно считается находящимся в полете в любое время с момента закрытия всех его внешних дверей после погрузки до момента открытия любой из таких дверей для выгрузки". Иначе решается вопрос в п. 3 ст. 1 Токийской конвенции 1963 г., где судно считается находящимся в полете с момента включения двигателя с целью взлета и до момента окончания пробега при посадке.
При решении проблемы преодоления конкуренции (коллизии) <1> между уголовными законами Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права следует исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).
--------------------------------
<1> В литературе высказывается мнение, что коллизия и конкуренция норм - тождественные понятия. См.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2002. С. 7. Однако имеются и другие подходы к характеристике рассматриваемых понятий.
Определение места совершения преступления и, соответственно, выбор уголовного закона, подлежащего применению, как правило, не вызывает особых трудностей, ибо большинство совершаемых преступлений характеризуется скоротечностью и совершается на ограниченном пространстве (в квартире, на улице, в парке и т.п.), т.е. на территории одного государства. Таким образом, преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если преступная деятельность начата и окончена на ее территории. Однако в практике не исключены случаи, когда преступное деяние совершено на территории России, а преступные последствия деяния наступили на территории другого государства. Возможна и обратная ситуация, когда деяние совершено за пределами нашего государства, а последствия наступили на территории России (так называемые преступления с материальным составом).
Нормативное решение вопроса о том, закон какого из государств подлежит применению в этих случаях, в УК РФ отсутствует, хотя применительно ко времени совершения преступления это решение, как уже отмечалось, было найдено (ч. 2 ст. 9 УК). В литературе данная проблема является дискуссионной. В частности, высказывается мнение, что в случае, когда преступное действие выполнено на территории Российской Федерации, а результат наступил за ее пределами, применению подлежат нормы УК РФ <1>. Это мнение представляется правильным. Местом преступления следует считать место совершения общественно опасного деяния. Это положение следует распространить и на случаи неоконченного преступления, если оно пресечено или прекращено на территории Российской Федерации.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000. С. 20.
Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны уважать Конституцию России и соблюдать ее законы. Поэтому в случае совершения преступления они подлежат уголовной ответственности на общих (единых) основаниях. Закон (ч. 4 ст. 11 УК РФ) делает исключение лишь для дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам, неподсудны по уголовным делам судам Российской Федерации (не подлежат их юрисдикции). Вопрос об уголовной ответственности названных лиц разрешается в соответствии с нормами международного права. Иногда это положение именуют принципом экстерриториальности.
На основе закона и международных договоров правом неприкосновенности (иммунитетом) от уголовно-правовой юрисдикции пользуются послы и посланники иностранных государств, поверенные в делах, военные атташе и их помощники, советники посольств и секретари, торговые представители и их заместители, секретари-архивариусы, а также члены семей глав и дипломатического персонала представительств, если они проживают совместно с указанными лицами и не являются российскими гражданами. Перечень лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом от уголовной юрисдикции, регламентируется Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г. и другими международно-правовыми актами. Эти положения обычно воспроизводятся в национальном законодательстве. Аккредитующее государство вправе отказаться от подобного иммунитета, но это является исключением из общего правила.
Исходя из принципа взаимности, на основе специальных договоров с иностранными государствами на ряд консульских должностных лиц, а также на административно-технический персонал дипломатических представительств (за исключением граждан Российской Федерации) могут быть распространены положения о дипломатической неприкосновенности (иммунитете). Они могут применяться также к должностным лицам (либо к представителям) международных организаций, членам парламентских и правительственных делегаций. Эти положения содержатся также и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
2. Принцип гражданства. Действие уголовного закона по принципу гражданства основывается на том, что в соответствии с Конституцией России (ст. 61) и Законом от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" (ст. 5) граждане Российской Федерации за ее пределами пользуются защитой и покровительством Российского государства и одновременно с этим обязаны соблюдать Конституцию России (ст. 15). Это означает, в частности, что граждане России, где бы они ни находились, обязаны неукоснительно соблюдать ее законы.
Согласно ч. 1 ст. 5 УК РСФСР 1960 г., граждане России, совершившие преступление за границей, подлежали ответственности по уголовным законам, действовавшим на территории Российской Федерации, т.е. по УК РСФСР.
В ч. 2 ст. 5 этого УК указывалось, что лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Российской Федерации, несут ответственность на тех же основаниях. В Законе лишь предусматривалась возможность смягчения наказания либо полного освобождения от него в случае, если гражданин России либо лицо без гражданства за совершение преступления уже понесли наказание за границей. Однако после принятия Конституции РФ это правило вступило в противоречие с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, где указывается, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", что означало утрату действия соответствующего предписания уголовного закона (УК РСФСР) как противоречащего Конституции. Это положение противоречило также нормам международного права. Так, в соответствии с Европейской конвенцией о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972 г.), лицо, в отношении которого вынесено окончательное и подлежащее исполнению решение по уголовному делу, не может за то же самое деяние ни преследоваться в судебном порядке или быть осуждено, ни подвергнуться наказанию в другом государстве за некоторым исключением, предусмотренным ч. 2 ст. 35 этой Конвенции, когда могут не признаваться последствия применения принципа non bis in idem ("нельзя дважды за одно") <1>.
--------------------------------
<1> Международное уголовное право в документах: В 2 т. Т. II / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. Казань, 2005. С. 119.
Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ) граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации "преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства".
Прежняя (до 27 июля 2006 г.) редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ имела иное содержание. Действие УК РФ в отношении указанных лиц связывалось с тем, что совершенное ими вне пределов Российской Федерации деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено. Действующий закон (ч. 1 ст. 12 УК РФ) такого обстоятельства не предусматривает. Его положения подлежат применению в отношении лица, совершившего преступление против интересов, охраняемых УК РФ. Иными словами, деяние, совершенное гражданином РФ (или постоянно проживающим в РФ лицом без гражданства) вне пределов России, может и не признаваться иностранным государством, на территории которого оно совершено, в качестве преступления. Достаточно, чтобы это деяние было предусмотрено как таковое именно УК РФ <1>. Поэтому при осуждении данной категории лиц суды Российской Федерации по действующему закону не связаны с санкциями, предусмотренными законодательством иностранных государств (как это было предписано в прежней редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ.).
--------------------------------
<1> В подобных случаях не действует принцип так называемой "двойной преступности", т.е. обязательности признания одного и того же деяния преступлением в разных государствах.
В случае, когда совершенное деяние признается преступлением также и в государстве, на территории которого оно совершено, то возложение уголовной ответственности по УК РФ исключается, если в отношении указанных в законе лиц (ч. 1 ст. 12 УК РФ) имеется решение суда иностранного государства. Обращает на себя внимание то, что в прежней редакции рассматриваемое предписание было сформулировано иначе: "Если эти лица не были осуждены (выделено нами. - Авт.) в иностранном государстве". Понятно, что ныне действующая трактовка данного правила является более емкой и соответствующей международно-правовым актам: решение суда иностранного государства может быть и не связано с осуждением.
Согласно ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Эту категорию лиц принято именовать бипатридами. Граждане России при определенных обстоятельствах используют это конституционное право. С точки зрения уголовного права юридическая проблема может возникать в случае совершения этими лицами преступления за пределами обоих государств, гражданами которых они являются. В международном праве предлагается рассматривать подобные случаи на основе принципа "эффективного гражданства", согласно которому применяется закон того государства, на территории которого такие граждане и их семьи постоянно проживают, имеют жилье, имущество, пользуются политическими и гражданскими правами.
В прежние времена советские войска были дислоцированы за пределами Российской Федерации в ряде европейских стран, входящих в дружественный блок с СССР. Некоторые воинские формирования Российской Федерации дислоцируются за пределами страны, а также выполняют миротворческие функции и в современный период. Статус военнослужащих определяется международными договорами. Согласно ч. 2 ст. 12 УК РФ, военнослужащие воинских частей, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В международных договорах обычно содержатся предписания, что военнослужащие иностранного государства за совершение преступления за пределами воинской части (или базы) несут ответственность по законам страны пребывания. Этот принцип именуют иногда покровительственным (или специальной миссии) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бойцов А.И. Действие уголовного закона в пространстве. СПб., 1995. С. 100.
3. Реальный и универсальный принципы. В законе (ч. 3 ст. 12 УК РФ) указывается: "Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не постоянно проживающие в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации". Такие принципы действия уголовного закона именуются: а) реальным, б) универсальным. Универсальный принцип отличается тем, что его установление связано прежде всего с необходимостью борьбы с международными преступлениями и "конвенционными" преступлениями, т.е. преступлениями международного характера <1>. Реальный принцип в международном праве именуется иногда принципом защиты (или безопасности), в связи с тем, что государство вправе привлекать таких лиц к ответственности ради защиты интересов государства, общества, своих граждан. Он заключается в том, что государство распространяет действие своего уголовного закона на преступления, совершенные иностранными гражданами за пределами Российской Федерации, но если они посягают на ее интересы, включая интересы граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 112 и след.
§ 5. Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция)
Выдача является одной из ранних форм взаимной помощи государств в борьбе с преступностью. Выдача преступников как акт правовой помощи означает передачу лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством (на территории которого находится преступник) другому государству (где совершено преступление) для привлечения его к уголовной ответственности (осуществления уголовного преследования) или для исполнения в отношении его наказания. Поэтому можно различать две разновидности выдачи.
Решение вопроса о выдаче преступников имеет важное значение для обеспечения гарантий прав граждан своей страны и для решения вопросов борьбы с преступностью. Согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Это конституционное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 13 УК РФ следующим образом: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству". Следует отметить, что положение о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к уголовной ответственности характерно для законодательства многих государств.
В Европейской конвенции о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г. и Дополнительных Протоколах к ней от 15 октября 1975 г. и 17 марта 1978 г. содержатся положения об особенностях выдачи преступников, в частности, в отношении лиц, которые могут быть в соответствии с национальным (запрашивающей стороны) законодательством осуждены к смертной казни. В выдаче преступника может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит гарантий о неприменении в данном случае смертной казни (ст. 11) <1>. Думается, что отдельные положения этой Конвенции могут быть восприняты и в УК РФ, тем более, что согласно ст. 63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
--------------------------------
<1> См.: Международное уголовное право в документах: В 2 т. Т. II / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. С. 23.
Конституционным является положение, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением (ст. 63). В ч. 2 ст. 13 УК РФ содержится лишь предписание, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.
Предоставление политического убежища осуществляется Указом Президента РФ на основании Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденного Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3601.
§ 6. Толкование уголовного закона
1. Понятие толкования уголовного закона. Применение уголовного закона сопровождается его толкованием. Толкование уголовного закона - это уяснение и разъяснение его текста, смысла, содержания и направленности.
Уголовное законодательство формулируется обычно таким образом, чтобы его положения были доступны и понятны не только специалистам, но и всем гражданам. Воля законодателя формулируется в тексте закона путем использования специальных понятий (категорий), а также посредством общеупотребляемых терминов. Однако и эти термины нередко многозначны, требуют уяснения их содержания. Эти обстоятельства порождают известные трудности при применении уголовного закона.
Как представляется, при формулировании тех или иных предписаний законодатель исходит из системного характера уголовного права и учитывает особенности структуры уголовного закона. Поэтому, как уже отмечалось, правоприменитель должен знать не только текст и содержание отдельных статей закона, но и иметь четкое представление о системе уголовного законодательства в целом. Таким образом, в толковании нуждается любой уголовный закон.
Посредством толкования уголовного закона создаются реальные предпосылки для правильного применения его положений к особенностям конкретного случая. Суждение правоприменителя о смысле, содержании и направленности закона не должно противоречить воле законодателя либо подменять ее.
Обычно различают несколько видов толкования уголовного закона с учетом субъекта, объема и способов толкования.
2. Виды толкования уголовного закона. В зависимости от субъекта, которым дается толкование закона, толкование может быть официальным и неофициальным. Официальное толкование отличается тем, что влечет за собой определенные юридические последствия, имеет правовое значение. Неофициальное толкование такими свойствами не располагает. В рамках официального толкования обычно принято выделять легальное и судебное толкование уголовного закона. Между тем можно также выделить толкование закона, исходящее от иных правоохранительных органов (дознаватель, следователь, прокурор и др.). Каждый из названных субъектов выносит решение по делу, в котором излагается его представление о содержании закона, на основании которого оно принимается.
Легальное толкование - это разъяснение смысла и содержания закона органом законодательной власти, который наделен правом принимать законы либо толковать их. Таким органом является Федеральное Собрание Российской Федерации. Примером такого толкования является примеч. 1 к ст. 158 УК РФ.
Судебное толкование осуществляется судами различных инстанций. Оно, в свою очередь, может быть казуальным и нормативным <1>. Казуальное толкование уголовного закона дается в приговорах, определениях и постановлениях судов (судей) по конкретному делу. Нормативное толкование уголовного закона дается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
--------------------------------
<1> В общей теории права по другому критерию выделяется также статическое и динамическое толкование. См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 322 - 323.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ формулируются на основе обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, поэтому они имеют большое значение для правильного применения уголовного закона. Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г.) Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики <1>. Как уже отмечалось, в литературе высказывается мнение, что эти разъяснения не являются источниками уголовного права <2>, хотя имеются и оппоненты данного мнения. Толкование уголовного закона осуществляет и Конституционный Суд РФ, который в пределах полномочий, рассматривает на своих заседаниях дела о проверке конституционности тех или иных положений (фрагментов) уголовного закона. Примером такого толкования может служить цитируемое ранее Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором раскрывается реальное содержание излагаемой в ней уголовно-правовой нормы. Содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ выводы подлежат учету при разрешении конкретных дел в установленном порядке. Эти постановления не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
<2> См., например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 29.
Неофициальное толкование можно подразделить на доктринальное, профессиональное и обыденное.
Доктринальным считается неофициальное толкование уголовного закона, которое дается научными работниками в специальных работах, учебной и методической литературе, научно-практических комментариях УК и других произведениях. Этот вид толкования имеет важное значение для правового воспитания граждан, формирования профессионального правосознания судей, работников органов правопорядка, а также при подготовке материалов официального толкования.
К доктринальному толкованию примыкает профессиональное толкование закона специалистами, излагаемое в иной (не научной) форме, к примеру, консультирование адвокатами и иными правозащитниками.
Обыденное толкование, будучи не официальным, предлагается иными гражданами, не имеющими отношения к юриспруденции как к виду профессиональной деятельности. Нередко этот вид толкования бывает присущ, к примеру, журналистам, освещающим в средствах массовой информации юридические проблемы. К сожалению, их рассуждения не всегда соответствуют содержанию уголовно-правовых предписаний.
По объему толкование может быть буквальным, ограничительным и распространительным.
Ограничительное толкование имеет место тогда, когда закон трактуется в более узком объеме, чем это вытекает из его текста.
Распространительное толкование означает придание уголовному закону более широкого содержания, чем это следует из текста.
Буквальное (адекватное) толкование имеет место в случаях, когда текст закона полно и точно отражает его смысл и содержание.
В зависимости от приемов толкования закона различают чаще всего грамматическое, систематическое и историческое толкование.
Грамматическое толкование - это уяснение смысла закона путем этимологического и синтаксического разбора текста закона. Так, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления. Термин "склонять" употребляется в прошедшем времени, поэтому подстрекательством признается лишь завершенная, оконченная преступная деятельность лица. Таким образом, грамматическое толкование довольно часто сочетается с логическим.
Систематическое толкование предполагает сопоставление анализируемого положения с другими предписаниями уголовного закона, учет места данной нормы в системе других норм и институтов уголовного законодательства.
Историческое толкование означает уяснение смысла и содержания закона с точки зрения условий и причин, которые породили принятие данного уголовного закона. При этом определяются также его социальное назначение и цели <1>.
--------------------------------
<1> В литературе последних лет обосновывается необходимость использования в процессе правоприменения целевого (телеологического) и иных способов толкования закона.
Проблема толкования уголовного закона приобрела особую значимость и остроту в современных условиях реформирования действующего уголовного законодательства. В последние годы в нормы Общей части УК РФ и в предписания, содержащиеся в его Особенной части, вносятся изменения и дополнения, которые не всегда согласуются с другими нормами Уголовного кодекса. В таких случаях толкование уголовного закона является важным средством преодоления противоречий и расхождений в действующем уголовном законодательстве.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое уголовный закон и какие признаки позволяют отличить уголовный закон от иных нормативных актов?
2. Когда был принят и вступил в силу действующий УК РФ?
3. Что представляет собой уголовное законодательство Российской Федерации, судя по содержанию ст. 1 УК РФ? Можно ли говорить об уголовном законодательстве как о системе законодательных актов?
4. Покажите значение Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров для решения конкретных уголовных дел.
5. Какова структура Уголовного кодекса Российской Федерации?
6. Что представляет собой уголовно-правовая норма и чем она отличается от статьи УК? Назовите элементы нормы и охарактеризуйте их содержание.
7. Каков обычный порядок вступления уголовного закона в силу и какими нормативными актами он регулируется?
8. Что представляет собой обратная сила уголовного закона? Какие законы обладают обратной силой?
9. Как следует определить понятие "место совершения преступления" в уголовном праве в отличие от традиционного (обычного) его понимания?
10. Каков статус иностранных граждан при решении вопроса об их уголовной ответственности, в чем заключается его специфика?
11. На примере одной из статей Общей части УК РФ попытайтесь раскрыть содержание нормативного предписания, используя все приемы толкования уголовного закона.
12. Как решается проблема выдачи лиц, совершивших преступление, по УК РФ и международно-правовым актам?
13. Назовите структурные элементы уголовно-правовой нормы и дайте их краткую характеристику.
14. Назовите виды санкций уголовного закона и приведите соответствующие примеры из УК РФ.
15. Охарактеризуйте содержание территориального принципа действия уголовного закона.
16. Раскройте содержание экстраординарного порядка вступления уголовного закона в силу.
17. Назовите нормативные акты (помимо УК РФ), регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве.
18. Назовите элементы, составляющие понятие "территория Российской Федерации".
19. Раскройте содержание понятия "толкование уголовного закона" и объясните, почему любой уголовный закон нуждается в толковании.
20. Дайте характеристику основных приемов (способов) толкования уголовного закона.
21. Назовите основания и цели выдачи лиц, совершивших преступление, т.е. экстрадиции.
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Глава 5. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Литература
Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступлений действующего Уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1997. N 12.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.
§ 1. Преступление и преступность
1. Социальная природа преступления. Преступление - одна из двух основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями (ст. 2).
До недавнего времени в отечественной уголовно-правовой литературе в связи с исторической изменчивостью понятия преступления преобладала точка зрения, согласно которой преступление как вид наказуемого поведения людей появилось лишь с расколом общества на классы. Как писал, например, известный криминалист Н.Д. Дурманов, "классовый характер преступления не вызывает никаких сомнений у советских авторов" <1>. Подобное мнение основывалось на следующем постулате: классовая природа преступления состоит в том, что преступление - это деяние, опасное для интересов господствующего в данном обществе класса, так как оно нарушает условия его существования <2>. А исторический характер преступления связывался с тем, что оно появляется на определенной стадии развития человеческого общества, что его содержание меняется со сменой общественно-экономических формаций, а конкретные условия развития государства и задачи, перед ним стоящие, определяют в разное время различную опасность конкретных преступных деяний <3>. Категорически отвергалось мнение о том, что социальную природу преступления в социалистическом обществе неправильно характеризовать как классово опасную, поскольку это может дать повод к неправильным выводам, что каждое преступление непосредственно угрожает классовым интересам и что каждый преступник является классовым врагом. Сторонником именно такой позиции являлся А.А. Пионтковский, который предлагал "характеризовать объективное общественное свойство преступления не как классово опасное, а как общественно опасное деяние" <4>.
--------------------------------
<1> Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 101.
<2> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531. 1968. С. 147.
<3> Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968.
<4> Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 31.
Представляется, что утверждение о классовой природе любого преступления является преувеличением, истоки которого связаны с идеологизированным представлением о классовой природе самого права. Как справедливо отмечает Ф.Р. Сундуров, "недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины 20 века и в советский период развития России" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 7.
В современных условиях право должно рассматриваться как средство общесоциального управления, уголовное же право - в качестве общечеловеческого явления, средства защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет. А потому говорить о классовой природе преступления и преступности, на наш взгляд, нет достаточных оснований.
Преступление имеет социальную природу, поскольку является актом человеческого поведения, порождаемого прежде всего общественными связями и отношениями, в которых живет и развивается человек, хотя, конечно же, непосредственной причиной преступного поведения выступает волевой акт конкретной личности. Воля - это способность к преодолению препятствий, избирательно реагировать на внешние факторы. Воля является силой, позволяющей человеку овладеть чувствами и подчинить их разуму <1>. Волевой акт - это акт, свободно избираемый человеком в пределах своего сознания и в условиях конкретной обстановки.
--------------------------------
<1> Лысов М.Д. Свобода и произвол: детерминирующие факторы и вина // Ученые записки Казан. гос. ун-та. Т. 142. Казань, 2002. С. 10.
Социальная природа преступления проявляется прежде всего в воздействии его на окружающую действительность, т.е. в его последствиях. Именно в силу того, что преступление вызывает наступление вредных для охраняемых уголовным законом личных и общественных интересов последствий, оно неизменно получает наиболее отрицательную юридическую оценку среди всех иных правонарушений.
Характеризуя преступление как социальное и юридическое явление, необходимо подчеркнуть, что это сознательный поступок человека, разновидность его поведения. Вместе с тем в основе любого преступления лежит конфликт между личностью и обществом, его глубина представляет общественную опасность и потому требует применения мер уголовно-правового реагирования.
Однако особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека <1>. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают общественной опасности причинения вредных последствий. Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitatio-nis poenam nemo patitur). Этот принцип лежит и в основе российского уголовного права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, а не антиобщественные свойства личности. Поэтому для характеристики преступного поведения законодатель употребляет термин "деяние".
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 21.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. Оно может быть выражено как в активной деятельности (действии), так и в пассивной форме (бездействии). Бездействие имеет уголовно-правовое значение лишь в том случае, если лицо было обязано и имело реальную возможность совершить определенное действие.
Таким образом, преступление - всегда исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние, совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем его сознания и воли. Бессознательное поведение либо поведение, обусловленное непреодолимой силой исключают свободное волеизъявление, а потому не могут быть признаны преступными.
Понятие преступления в уголовном праве России базируется еще на одном важнейшем принципе - nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на него в законе"). Действующее российское уголовное законодательство рассматривает в качестве преступления только такое противоправное поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.
2. Определение понятия преступления. Исторически сложилось три подхода к определению понятия преступления (следует отметить, что в уголовном законодательстве целого ряда зарубежных стран такое определение вообще отсутствует).
Первый подход в литературе называется формальным, или нормативным. Он был разработан классической школой уголовного права, в основе которой лежат уголовно-правовые идеи Ч. Беккариа, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха. В соответствии с этим подходом преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Различные варианты формального определения преступления можно обнаружить в уголовных кодексах таких стран, как Германия, Испания, Польша, Франция и др.
Второй поход к определению преступления получил наименование материального. Сущность материального понятия преступления проявляется в указании на его общественную опасность, учение о которой зародилось и получило развитие в социологической школе уголовного права. Согласно ему преступление - общественно опасное, вредоносное деяние. Материальное определение понятия преступления впервые на законодательном уровне было закреплено в ст. 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР.
Третий подход к определению понятия преступления называется материально-формальным (комбинированным). Он объединяет материальный и формальный признаки преступления. Этот подход закреплен в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации.
Следует отметить, что еще в начале XIX в. профессор Казанского университета Г.И. Солнцев вышел за рамки формального определения преступления и связал преступность и наказуемость деяния с наличием материального признака преступления. Под преступлением он понимал "внешнее", свободное, положительными законами воспрещенное деяние против политического равенства и свободы целого государства или частных граждан устремляемое и правомерное наказание за собой влекущее" <1>. Как отмечается в литературе, если перевести это положение на современный язык, то в нем по сути воспроизведены все признаки преступления, известные действующему уголовному законодательству <2>.
--------------------------------
<1> Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Под ред. и вступ. ст. о Г.И. Солнцеве Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907.
<2> См.: Сундуров Ф.Р., Емельянова И.А. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете". Казань, 2004. С. 331.
Учение о преступлении - один из базовых разделов не только науки уголовного права, но и криминологии, которая призвана изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей - преступное поведение.
При уголовно-правовом подходе преступление рассматривается как относительно изолированный акт нарушения человеком уголовного запрета. Вместе с тем преступление как юридическое понятие отличается от конкретно совершенного преступления, поскольку конкретное преступление всегда индивидуально <1>. Оно характеризуется разнообразными признаками, которые относятся как к его объективным, так и к субъективным свойствам. Это, например, место и время совершения, предметы и средства, способы и приемы, различные последствия, характеристики субъекта и др. Состав же преступления, закрепленный в конкретной статье УК, содержит всегда лишь существенные признаки всех конкретных преступлений.
--------------------------------
<1> См.: Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений действующего Уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1997. N 12.
При криминологическом подходе преступление анализируется, во-первых, одновременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени.
Эти два аспекта анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку закон требует исследования преступления в единстве его уголовно-правовой и криминологической характеристик. Статья 73 УПК РФ в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, указывает и такие, как мотивы преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (помимо тех, которые являются смягчающими и отягчающими наказание), а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
3. Понятие преступности. Совокупность преступлений, совершаемых в обществе, именуется преступностью. Впервые официальное понятие преступности было дано в Федеральной программе по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 гг., утвержденной Указом Президента РФ от 24 мая 1994 г. N 1016. В этом документе преступность определяется как социально-правовое, относительно массовое явление, включающее совокупность запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, совершенных в течение определенного периода времени на конкретной территории <1>. Она характеризуется определенным состоянием, динамикой и структурой. Движение (динамика) преступности, так же как и ее структура, подчиняется историческим закономерностям. Любые общественные катаклизмы (войны, политические и национальные конфликты, экономические кризисы) ведут к росту преступности, периоды относительного благоденствия характеризуются ее спадом. Структура же преступности наглядно отражает ту систему социальных приоритетов и ценностей, которая присуща соответствующему общественному строю <2>.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 5. Ст. 403.
<2> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2004. С. 91.
Преступность как социальное явление есть порождение экономических, социальных, нравственных, психологических и иных факторов. Детерминанты (причины и условия) преступности так же, как сама преступность, изучаются криминологической наукой; эти проблемы выходят за рамки курса уголовного права. Однако, как уже отмечалось, преступность немыслима без конкретных преступлений, поскольку является их совокупностью, а потому связь между двумя этими понятиями обоюдна и неразрывна. Понятие преступного формулируется законодателем на основе изучения существующих общественных отношений и выделения тех деяний, которые представляют в первую очередь общественную опасность. Качественные и количественные показатели (характеристики) преступности влияют на уголовную политику в сфере борьбы с этим явлением и, соответственно, на криминализацию и декриминализацию тех или иных деяний.
§ 2. Понятие и признаки преступления
1. Понятие преступления в российском уголовном законодательстве. Понятие "преступление" в отечественном уголовном праве присутствует относительно недавно. В ранних источниках русского уголовного права уголовные и гражданские правонарушения не различались. В Русской Правде присутствовал термин "обида", т.е. причинение физического, материального или морального ущерба лицу или группе лиц; в Судебниках 1497 и 1550 гг. - термины "облихование", "лихое дело", к каковым относились убийство, разбой, грабеж, поджог, отдельные виды татьбы (воровства). Антигосударственные деяния в это время именовались понятием "крамола". В Соборном уложении 1649 г. общее определение понятия преступления также отсутствовало.
Термин "преступление" впервые появляется для обозначения уголовно-наказуемых деяний при Петре 1. Так, в Артикуле воинском (1715 г.) преступлением признавалось нарушение законов и ослушание царской воли.
Дифференциация правонарушений на уголовные, административные и гражданские произошла в России лишь в XIX в. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) преступлением или проступком признавалось как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного предписано.
Уголовное уложение 1903 г. определяло преступление как "деяние, воспрещенное законом во время его учинения под страхом наказания".
После Октябрьской революции 1917 г. понятие преступления было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Преступлением признавалось нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом (ст. 5) путем совершения действия или бездействия, опасного для данной системы общественных отношений (ст. 6).
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. более четко проявляется классовый подход к определению преступления. Преступлением признавалось всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени. Как мы видим, из предыдущего определения были исключены формальные признаки, а потому по УК 1922 г. преступлением могло быть признано деяние, которое не предусматривалось уголовным законом в качестве преступления.
В ст. 6 УК РСФСР 1926 г., в которой давалось определение преступления, указание на противоправность деяния также отсутствовало. Более того, ст. 16 УК предусматривала возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. к действиям, прямо не предусмотренным уголовным законом, но имеющим сходство с какой-либо статьей Уголовного кодекса.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7) и Уголовный кодекс 1960 г. в определение понятия преступления (ст. 7) включили как материальный, так и формальный признаки, тем самым исключив аналогию уголовного закона. Преступлением признавалось предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодателем использован комбинированный (материально-формальный) подход к определению преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
2. Признаки преступления. Из приведенной дефиниции следует, что обязательными признаками преступления по действующему российскому уголовному законодательству являются: 1) виновность, 2) общественная опасность, 3) противоправность, 4) наказуемость.
Признаки виновности и наказуемости представлены в законе впервые, в прежнем Уголовном кодексе законодательное определение понятия преступления ограничивалось лишь двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью.
Указанная позиция законодателя вызывает неоднозначную оценку в уголовно-правовой теории. Некоторые ученые (Н.Ф. Кузнецова, В.С. Прохоров и др.) полагают, что дополнительно указанные в ч. 1 ст. 14 УК признаки входят в содержание общественной опасности и противоправности. С этим утверждением едва ли можно согласиться, поскольку в данном случае не учитывается тот факт, что существует общественно опасное и противоправное поведение невменяемых лиц, которое не может быть названо преступным ввиду отсутствия признаков виновности и наказуемости их поведения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002. С. 16.
Виновность - субъективная предпосылка уголовной ответственности. В соответствии с законом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие и наступившие общественно опасные последствия), в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК).
Данное положение отвергает возможность объективного вменения, поскольку уголовное законодательство исключает возможность наступления уголовной ответственности при отсутствии ее основания - преступления, одним из обязательных признаков которого является наличие вины.
Виновность в уголовно-правовом смысле означает определенное психическое отношение лица к совершаемому преступлению и его последствиям, причем виновность возможна при наличии тех ее форм, которые закреплены в ст. ст. 24 - 27 УК.
Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в уголовном законе. Это такое объективное свойство деяния, которое выражается в его способности причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Вывод о том, что угрожаемый или реально причиняемый вред должен быть существенным, вытекает из положения, зафиксированного в ч. 2 ст. 14 УК: не является преступлением действие (бездействие), хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае формального совпадения признаков совершенного деяния с признаками, описанными в уголовно-правовой норме, при отсутствии возможности причинения охраняемым уголовным законом общественным отношениям существенного вреда такое противоправное поведение не должно рассматриваться в качестве преступления. Уголовное дело в подобных случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), хотя это не исключает других видов юридической ответственности. При оценке содеянного предпочтение отдается субъективному критерию. Так, если умысел виновного был направлен на причинение значительного вреда, но реально по не зависящим от него обстоятельствам вред был причинен незначительный, то деяние не может быть признано малозначительным.
Сущность общественной опасности и содержание этого понятия в законе не раскрываются. Это делает наука уголовного права. Так, в одной из своих работ М.Д. Шаргородский отмечал, что "общественная опасность - это объективное социальное свойство конкретного деяния человека, которое при определенной степени общественной опасности становится противоправным" <1>.
--------------------------------
<1> Шаргородский М.Д. Об общественной опасности преступного деяния // Правоведение. 1960. N 4. С. 153.
Ю.И. Ляпунов, специально исследовавший эту сложную категорию, дает следующее определение: "Уголовно-правовая общественная опасность - это определенное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона" <1>.
--------------------------------
<1> Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 38.
Общественная опасность - это признак преступления, не зависящий от сознания и воли законодателя либо правоприменительного органа. Именно путем выявления и оценки обладающих этим свойством актов поведения законодатель осуществляет криминализацию деяния, т.е. "определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений" (ч. 2 ст. 2 УК).
Предметом научной дискуссии в уголовно-правовой науке продолжает оставаться вопрос о том, является ли общественная опасность свойством только преступления, либо она присуща и иным правонарушениям. Ряд авторов (Н.Д. Дурманов, Н.И. Ветров, М.Д. Лысов и др.) <1> полагают, что общественная опасность присуща только преступлениям. Противоположной точки зрения придерживаются ученые, считающие, что если отталкиваться от формулировки ч. 2 ст. 2 УК, согласно которой законодатель определяет, какие из круга опасных деяний признать преступлениями, то следует прийти к выводу, что преступления отличаются от иных правонарушений (в частности, административных) не наличием (отсутствием) общественной опасности, а ее уровнем <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 135.
<2> См., например: Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть. С. 15.
Если исходить из законодательных определений преступления и административного правонарушения, то следует заметить, что дефиниция последнего (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) признака общественной опасности не содержит. Вместе с тем совершенно очевидно, что законодатель устанавливает ответственность за совершение подобных деяний исходя из того, что они посягают на определенный круг общественных отношений.
Следует отметить, что значительное число общественных отношений охраняется и регулируется не уголовным правом, а иными отраслями права. Преступление также не является единственным противоправным поведением человека. И преступления, и другие правонарушения посягают на общественные отношения и с этой точки зрения представляют общественную опасность. Только потому такие действия и признаются правонарушениями, что элемент порицаемости, вредности присущ каждому из них. Нельзя согласиться с тем, что такие правонарушения, как мелкое хищение, иные административные правонарушения против собственности, в области охраны окружающей природной среды и другие, лишены общественной опасности. Например, нарушение правил дорожного движения нетрезвым водителем - превышение скорости и проч. - деяние, безусловно, общественно опасное, поскольку не только создает угрозу безопасности движения транспорта, но представляет реальную опасность жизни и здоровью окружающих. Конечно же, эти правонарушения не достигают той степени общественной опасности, которая необходима для признания деяния преступлением. Поэтому по степени опасности они влекут административную или иную ответственность.
Общественная опасность проступка и преступления, разумеется, не одинакова. Вместе с тем общность их состоит в том, что и то и другое являются деяниями, совершение которых нежелательно для общества, деяниями, в той или иной мере причиняющими вред общественным отношениям, а потому порицаемыми государством.
Общественная опасность определяется прежде всего важностью защищаемых уголовным законом общественных отношений, на которые совершается посягательство, тяжестью причиненного вреда и иными конкретными проявлениями признаков преступления.
Наука уголовного права, законодательство и правоприменительная практика выделяют в общественной опасности качественную (характер) и количественную (степень) стороны.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" указал, что "характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.
Уголовная противоправность - формальный признак преступления, являющийся юридическим выражением общественной опасности. Она состоит в том, что преступлениями являются только те деяния, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступных. Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный Уголовным кодексом. Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.
Наказуемость как признак преступления означает возможность назначения наказания за совершение преступления. Если деяние не влечет наказания в уголовном порядке, то исключается его признание преступлением. Однако это не означает, что указанное в санкции уголовно-правовой нормы наказание обязательно должно быть применено к виновному. Уголовный закон (ст. ст. 79 - 83 УК) при наличии определенных условий и оснований предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК). Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.
В теории уголовного права дискуссионен вопрос о том, является ли наказуемость самостоятельным признаком преступления. Одни авторы полагают, что это составная часть (элемент) уголовной противоправности <1>, другие - что это самостоятельный признак. Мы полагаем, что наказуемость - самостоятельный признак преступления. Это прямо вытекает из содержания ст. 14 УК РФ. Наказуемость как четвертый обязательный признак предполагает, что виновное, общественно опасное, противоправное поведение только тогда может быть признано преступлением, когда в норме, запрещающей такое поведение, содержится санкция с угрозой применения наказания. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно не может быть признано противоправным в уголовно-правовом смысле.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. С. 21.
§ 3. Классификация преступлений
1. Понятие и критерии классификации преступлений. Любая классификация имеет своей целью упорядочение массива классифицируемых явлений и предметов, представление их в виде стройной структурированной системы. Вместе с тем всякая классификация должна не только отражать, но и зависеть от природы классифицируемых явлений, их материального содержания. Только в этом случае она может быть признана научной и иметь реальное познавательное и практическое значение.
Классификация преступлений в уголовном праве осуществляется по различным критериям. Одним из способов классификации преступлений является разделение их в Особенной части УК по объекту преступного посягательства. По указанному основанию все преступления подразделяются на виды, объединенные в главы (видовой объект) и разделы (родовой объект).
Так, по родовому объекту преступления классифицируются следующим образом: 1) преступления против личности; 2) преступления в сфере экономики; 3) преступления против общественной безопасности и общественного порядка; 4) преступления против государственной власти; 5) преступления против военной службы; 6) преступления против мира и безопасности человечества.
В свою очередь, по видовому объекту, например, преступления против личности подразделяются на преступления против жизни и здоровья (гл. 16); преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19); преступления против семьи и несовершеннолетних (гл. 20).
Классификация преступлений может осуществляться также по субъекту (возраст, рецидив, специальные признаки), форме вины (умышленные и неосторожные), по объективной стороне (одномоментные, продолжаемые, длящиеся; совершаемые путем действия либо бездействия).
Важное значение имеет классификация преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности.
Для уголовного законодательства большинства зарубежных стран характерно деление преступлений на две или три категории. Так, по УК Франции преступные деяния в зависимости от их тяжести включают три категории: нарушения (contravention), проступки (delict), преступления (crime). Уголовные кодексы Италии, Германии, Дании и ряда других стран предусматривают деление деяний на преступления и проступки. В законодательстве Японии все преступления делятся на две группы: политический деликт и общий деликт. В США и других странах англо-саксонской системы права среди преступлений различаются фелонии и мисдиминоры. В большинстве арабских стран в свете исламской теории уголовного права все преступления подразделяются на три категории: худдуд, кисас и тазир. Преступления категории "худдуд" определяются как посягательства на права Аллаха, категории "кисас" - на права отдельных лиц. Объектом этих преступных посягательств являются "основные ценности ислама", а потому они наказуемы в соответствии с Кораном и Сунной. Лишь преступления категории "тазир" определяются как посягательства нерелигиозного характера и наказываются на основании закона <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алави А.А. Преступление и наказание по Уголовному кодексу Республики Йемен: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 12.
Классификация преступлений на две категории - преступления и проступки была характерна для российского дореволюционного уголовного законодательства. По Уголовному уложению 1903 г. преступления, в свою очередь, подразделялись на тяжкие и иные. Совершение преступления первой группы влекло наказание в виде смертной казни, каторги или ссылки. Наказание за иные преступления отбывалось в тюрьме, крепости или арестном доме. Проступки влекли за собой штраф или арест.
В годы советской власти впервые деление преступлений на виды было произведено УК РСФСР 1922 г. Таковыми являлись: а) преступления, направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основного правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными; б) все остальные преступления. Эти две категории преступлений оставались неизменными до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. УК 1960 г. не содержал стройной классификации описанных в нем посягательств, однако в нем упоминались такие категории преступлений, как тяжкие, особо тяжкие, а также не представляющие большой общественной опасности.
УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне произвел классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, т.е. законодатель в основу классификации положил материальный признак преступления. Однако фактически характер и степень общественной опасности определяются тяжестью наказания, поскольку из содержания ст. 15 УК следует, что основанием дифференциации преступлений на категории является вид наказания (лишение свободы) и размер наказания. В литературе отмечается, что такой подход законодателя является вполне естественным и оправданным, поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята. Внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию, поскольку размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. С. 26; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2002. С. 58.
2. Категории преступлений по УК РФ. Уголовный закон (ст. 15 УК) различает четыре категории преступлений.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 2 года лишения свободы.
Третья категория включает в себя тяжкие преступления, которыми признаются только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Отнесение преступления к той или иной из названных категорий имеет большое практическое значение. В частности, это касается таких правовых последствий, как определение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК); назначение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК). Категория преступления имеет значение при определении размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (ст. 69 УК), решении вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 78 УК), при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), при погашении или снятии судимости (ст. 86 УК), при освобождении от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК). Категория преступления лежит в основе определения вида рецидива (ст. 18 УК). Она имеет также уголовно-процессуальное и пенитенциарное значение.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое преступление и преступность?
2. В чем суть материального и формального определения понятия преступления?
3. Какой подход для определения понятия преступления избран законодателем в УК 1996 г. и в чем его сущность?
4. Перечислите обязательные признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ.
5. Что такое общественная опасность и каковы критерии ее определения?
6. В чем состоит сущность малозначительности деяния?
7. В чем заключается уголовная противоправность деяния?
8. Определите содержание признаков виновности и наказуемости.
9. Чем обусловлена классификация преступлений и каковы ее виды?
10. Какие категории преступлений выделены законодателем, каков критерий данной классификации?
11. Дайте определение каждой из категорий преступлений.
12. Определите соотношение преступления с иными правонарушениями.
Глава 6. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ
Литература
Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 2004.
Горобцов В.И. Теоретические проблемы мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения. Свердловск, 1987.
Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.
Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.
Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
Номоконов В.А. Преступное поведение и ответственность. Владивосток, 1989.
Ретюнских И.С. Уголовная ответственность. Воронеж, 1983.
Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1976.
Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.
Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
§ 1. Понятие, содержание и формы реализации
уголовной ответственности
1. Понятие и содержание уголовной ответственности. Уголовная ответственность - вид юридической ответственности, следовательно, она обладает всеми необходимыми свойствами (признаками) последней, сохраняя при этом субстанциональную сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории. Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые свойства (признаки), по-новому воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней.
Некоторые ученые определяют уголовную ответственность как вид юридической ответственности, специфика которой заключается в том, что отрицательная оценка антиобщественной деятельности субъекта преступления и объем примененных к виновному мер государственного принуждения содержатся в нормах уголовного права, которые неотвратимо реализуются органами государства в случаях совершения преступления в целях охраны наиболее важных общественных отношений <1>. К таким мерам относят: осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, которое выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора; назначение этому лицу наказания; отбывание наказания; наличие для лица, совершившего преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью, а также меры уголовно-процессуального принуждения (ст. 72 УК), которые превращаются в составную часть уголовной ответственности, если вина обвиняемого подтверждается обвинительным приговором <2>.
--------------------------------
<1> Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992. С. 54. Близкую к этому позицию занимает А.В. Наумов. См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 167.
<2> См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 57.
В основе понимания уголовной ответственности как мер (совокупности мер) государственного принуждения, применяемых в соответствии с уголовно-правовой нормой к лицу, совершившему преступление, лежит взгляд на нее как на правовое последствие содеянного виновным, результат применения к нему санкции нарушенной преступлением уголовно-правовой нормы <1>. Именно реализация санкции нормы, включающей, по мнению ряда авторов, все меры уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены в соответствии с УК, именуется уголовной ответственностью <2>. Некоторые авторы включают в содержание уголовной ответственности и те ограничения, которые виновный испытывает в ходе уголовного судопроизводства по делу (в частности, меры уголовно-процессуального пресечения).
--------------------------------
<1> См., например: Кропачев Н.Н., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 25.
<2> См.: Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Указ. соч. С. 26; Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности в условиях формирования правового государства // Борьба с преступлениями в условиях формирования правового государства. Рига, 1990. С. 9; Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 168 - 169 и др.
Уголовная ответственность, по мнению ряда авторов, может включать в себя наказание, а может исчерпываться осуждением (отрицательной оценкой), выраженной в обвинительном приговоре суда <1>.
--------------------------------
<1> См.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 7 - 8; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения санкции. Л., 1976. С. 53; Ретюнских И.С. Уголовная ответственность. Воронеж, 1983. С. 10 - 11; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 126 - 127.
Многие ученые рассматривают уголовную ответственность как правоотношение (совокупность правоотношений) или основное содержание правоотношения, включающее в себя обязанность государства ограничивать статус лица, совершившего преступление, возлагать на него тяготы и лишения личного, имущественного или иного характера, и обязанность виновного претерпевать эти тяготы и лишения, вытекающие из его осуждения от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания за совершенное им преступление <1>.
--------------------------------
<1> См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 12; Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 11; Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987. С. 45, 66; Он же. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 21; Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 31 - 33 и др.
Распространенным в юридической литературе является и взгляд на уголовную ответственность как на обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание <1>. С этой обязанностью "корреспондируют право государства установить уголовно-правовой запрет и соответствующие ему рамки наказуемости и право требовать от каждого гражданина соблюдения этого запрета, право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и обязанность действовать при этом в соответствии с пределами, обозначенными для этой ответственности в уголовном законе" <2>. Иными словами, уголовная ответственность по существу раскрывается через уголовно-правовое отношение, его субъекты, объект и совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов <3>.
--------------------------------
<1> См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21 - 22, 30; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 64 - 65 и др. Возникновение у лица такой обязанности "порождает у государства право принуждать его к исполнению этой обязанности" (Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 45), но "принцип законности не позволяет возлагать на гражданина обязанности без предоставления ему соответствующих прав" (Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 26 - 27).
<2> Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. С. 42.
<3> Там же. С. 40.
Определение уголовной ответственности как обязанности не совершать преступления, а при его совершении - обязанности лица отвечать перед государством, дополненное реализацией этой обязанности в государственно-принудительных мерах уголовно-правового характера, позволяет согласиться с теми, кто не видит "серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер".
Однако некоторое различие между указанными позициями существует, учитывая то обстоятельство, что реализация данной обязанности в определение уголовной ответственности сторонниками первой позиции не включается, а применение соответствующих мер принуждения в случае совершения лицом преступления лишь резюмируется.
Некоторые ученые определяют уголовную ответственность именно как реализацию обязанности лица отвечать перед государством <1> или результат реализации этой обязанности <2> и соглашаются с авторами, которые утверждают, что уголовная ответственность является важнейшей составной частью уголовно-правового отношения <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 171.
<2> См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 42. Она считает, что "негативный ретроспективный аспект превалирует в этом явлении хотя бы потому, что он как бы "находится на поверхности" и очевиден".
<3> Некоторые ученые выступают против отождествления юридической (уголовной) ответственности и обязанности, сформулированной в норме права, но при этом одни авторы считают такую (статутную) ответственность статической стадией позитивной юридической ответственности, другие связывают позитивную ответственность с реализацией гражданами права на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника или с нормами, поощряющими позитивное посткриминальное поведение. См.: Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 139; Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 152; Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1997. С. 153 - 154.
Из изложенного следует, что понимание уголовной ответственности в отечественной юридической науке традиционно связано прежде всего с ее негативным, ретроспективным аспектом. Из этого, пожалуй, исходил и законодатель, формулируя основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), ее принципы (ст. ст. 3 - 7 УК РФ), общие условия уголовной ответственности (ст. ст. 19 - 23 УК РФ), основания непривлечения к ней при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ), освобождения от нее (ст. ст. 75 - 78, 90 УК РФ) и некоторые другие законодательные положения. Лишь при совершении лицом преступления, т.е. в рамках ретроспективного аспекта, государство дает негативную оценку содеянному и применяет к виновному принудительные меры уголовно-правового характера. Однако многие сторонники признания негативного (ретроспективного) характера уголовной ответственности не отрицают в ней и позитивного аспекта. При этом указывается на его незначительную, второстепенную роль.
Устанавливая уголовно-правовой запрет на совершение определенных деяний и соответствующие ему рамки наказуемости, государство тем самым устанавливает уголовную ответственность за совершение таких деяний в виде определенных уголовно-правовых мер. Это свидетельствует о существовании последней как объективной реальности в виде системы таких мер.
Уголовно-правовые нормы представляют собой материально-правовое основание уголовной ответственности независимо от ее направленности. Уголовная ответственность не может возникнуть и быть реализована, если в ее основе не лежит требование уголовного закона, порождающее определенную обязанность личности перед государством и обществом. Требования уголовного закона не могут не порождать обязанность каждого гражданина действовать в соответствии с этими требованиями.
Право совершать правомерные, социально полезные поступки (например, акты необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т.п.) также вытекает из содержания уголовного закона. Государство как бы вступает в правоотношение с ответственными субъектами права. В таких случаях речь может идти о перспективной позитивной уголовной ответственности. Она устанавливается за определенные деяния и реализуется в рамках общерегулятивных правоотношений. Ее содержание составляет не обязанность лица действовать в соответствии с требованием законодателя, а само нормативное требование, порождающее эту обязанность <1>.
--------------------------------
<1> Некоторые ученые выступают против отождествления юридической (уголовной) ответственности и обязанности, сформулированной в норме права, но при этом одни авторы считают такую (статутную) ответственность статической стадией позитивной юридической ответственности, другие связывают позитивную ответственность с реализацией гражданами права на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника или с нормами, поощряющими позитивное посткриминальное поведение. См.: Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 139; Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 152; Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1997. С. 153 - 154.
Правомерное поведение (в форме добровольного исполнения нормативного требования) либо правомерное, социально полезное поведение (в виде актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т.п.) сопровождаются появлением ретроспективной позитивной уголовной ответственности, которая реализуется в рамках общерегулятивного уголовного правоотношения как процесс реализации соответствующей уголовно-правовой нормы либо, соответственно, в рамках уголовного правоотношения, предусмотренного нормой уголовного закона (ст. ст. 37 - 39 и др. УК РФ), где дается одобрительная оценка социально полезного поведения лица <1>. На данном этапе она существует как некое состояние побуждения личности к законопослушному и социально полезному поведению. Правомерный, тем более социально полезный поступок не только положительно влияет на формирование личности человека, его совершившего, и его последующее поведение, но и положительно сказывается на сознании, поведении и нравственной позиции других людей <2>.
--------------------------------
<1> По словам Ю.С. Решетова, "в данном плане правореализация представляет собой правомерное поведение и деятельность соответствующих субъектов в рамках общественного отношения, модель которого указана в диспозиции реализуемой нормы... права" (см.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. М., 1980. С. 67).
<2> "Справедливый или моральный, иными словами, превосходный поступок, хотя и совершается отдельным (человеком), однако все соглашаются с таким поступком. Они, следовательно, узнают в нем самих себя или свою собственную волю". Он становится ярким примером для подражания многих людей и "оказывается, таким образом, истинно всеобщим" (см.: Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1937. С. 28 - 29).
Обязанность совершать те или иные полезные поступки в уголовном законе чаще связывается со специальным статусом лица (врач, должностное лицо или служащий, участник уголовного процесса и т.п.). Рядовой гражданин, как правило, имеет от законодателя лишь дозволение совершать добротворческие поступки, которые связаны с личным риском, но воспользуется ли он своим правом на риск в интересах добра и справедливости, зависит только от него, его совести, воли, добродетельности натуры. В подобных случаях он действует по собственной инициативе, хотя часто в затруднительных обстоятельствах, рискует из уважения к долгу, который исполняется из моральных соображений. Истинно добрый, справедливый поступок требует государственного поощрения и общественного признания <1>. Однако в рамках уголовного права поощрение представляет собой иной метод уголовно-правового регулирования, отличный от запрета.
--------------------------------
<1> "Большая или меньшая активность субъекта в правовой сфере, - отмечает В.В. Лазарев, - равно, как и направленность этой активности, должны получать соответствующую оценку со стороны государственных органов" (Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 123).
Неприменение мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера со стороны государства, в случаях совершения актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска, не может рассматриваться как поощрение, как нечто способное "содействием, сочувствием, наградой одобрить что-нибудь, возбудить желание сделать что-нибудь" <1>. В то же время исключение негативной уголовной ответственности, к примеру, при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ) или деятельном раскаянии после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ) следует рассматривать как уголовно-правовое поощрение, которое является средством достижения компромисса в сфере уголовно-правового регулирования.
--------------------------------
<1> Тарханов И.А. Указ. соч. С. 210.
Увеличение в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в два с половиной раза поощрительных норм, предусматривающих возможность устранения (ст. ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 и др. УК РФ, а также примечания к ст. ст. 275, 291, 222 и др. УК РФ) или смягчения уголовно-правового обременения (п. п. "и" и "к" ст. 61, ст. ст. 79, 80 и др. УК РФ) путем регламентации оснований и предпосылок уголовно-правового поощрения (награды) позитивного постпреступного поведения лица, отражает усиление позитивных начал в уголовно-правовом регулировании.
Освобождение от уголовной ответственности, основанное на определенном законодателем позитивном постпреступном поведении, означает не только "освобождение лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения судом обвинительного приговора", то есть освобождение от ретроспективной (негативной) уголовной ответственности, но и специфическую форму реализации уголовной ответственности в виде применения "иных мер уголовно-правового характера", которые устанавливаются законодателем (ч. 2 ст. 2 УК РФ) наряду с наказанием.
В случае совершения лицом преступления государство дает отрицательную оценку содеянного в рамках охранительных уголовных правоотношений. С этого момента реализуется установленное законодателем право государства подвергнуть лицо наказанию или иным принудительным мерам уголовно-правового характера путем осуждения преступления и лица, его совершившего. Использование в предусмотренных законом случаях возможности освобождения его от негативной уголовной ответственности, реального исполнения наказания или иного уголовно-правового обременения основано на обязанности государства следовать при избрании меры уголовно-правового воздействия предписаниям уголовного закона. У лица реализуется предусмотренная законодателем обязанность претерпеть соответствующие меры уголовно-правового воздействия и право требовать от государства ограничения пределов уголовно-правового принуждения рамками закона.
При совершении акта необходимой обороны или иного подобного деяния, предусмотренного гл. 8 УК РФ, у лица реализуется предоставленное законодателем право на защиту правоохраняемых интересов и обязанность следовать предписаниям уголовного закона, требующего не превышать при совершении таких деяний пределов необходимой обороны, крайней или иной необходимости и не причинять чрезмерного или иного излишнего вреда другим правоохраняемым интересам. У государства реализуется обязанность не применять к данному лицу никакого уголовно-правового обременения, поскольку лицо не превышает соответствующих пределов необходимости причинения уголовно-наказуемого вреда. Лицо в таких случаях само реально осуществляет задачи уголовного закона, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ, и по справедливости заслуживает вознаграждения за свое социально полезное поведение.
Следовательно, поскольку уголовный закон предусматривает две противоположные разновидности правового поведения, постольку и уголовная ответственность имеет две полярные разновидности - негативную и позитивную <1>.
--------------------------------
<1> Не все авторы учебника поддерживает нашу позицию в вопросе о позитивной уголовной ответственности. Здесь излагается личная позиция автора по данному вопросу.
Уголовная ответственность имеет не только негативно-позитивное, но и объективно-субъективное содержание. В юридической литературе чаще всего ее рассматривают как объективно существующую категорию, а иногда даже призывают не отождествлять уголовную ответственность и сознание ответственности, объективное и субъективное <1>. Такой подход представляется односторонним и ошибочным: он противоречит пониманию ответственности как общесоциальной категории и подлинной характеристике юридической ответственности, специфической разновидностью которой является уголовная ответственность.
--------------------------------
<1> См.: Лейкина Н.С. Указ. соч. С. 26 - 27.
Объективная сторона уголовной ответственности характеризует должное, которое проявляется в уголовно-правовых требованиях, обеспечиваемых наличием обязанности государства "призвать к ответу", "заставить отвечать" личность за содеянное.
Объективная сторона негативной уголовной ответственности включает в себя негативную оценку, осуждение преступного деяния, позволяющее определить степень несоответствия содеянного требованиям уголовного закона, меру требований, выраженных в санкции уголовно-правовой нормы и в наказании или в других мерах уголовно-правового принуждения, определяемых за совершенное преступление. Когда законодатель указывает на то, что лица, совершившие преступление, "подлежат уголовной ответственности" (ст. ст. 4, 5 и др. УК РФ), "несут уголовную ответственность" (ст. 42 УК РФ) или "не могут нести уголовную ответственность" (ст. 6 УК РФ) либо содеянное ими "влечет за собой уголовную ответственность" (ст. 39 УК РФ) и т.п., то он имеет в виду именно объективный момент негативной уголовной ответственности.
Для объективной стороны позитивной уголовной ответственности характерны требования законодателя не совершать преступных деяний, а при совершении правомерных и социально полезных поступков соблюдать те правила, которые не позволяют перерасти таким поступкам в противоправные деяния. Она включает в себя определенные требования и к тем лицам, которые совершают позитивные постпреступные акты поведения, а также одобрение правомерного поведения лица, дозволение и поощрение социально полезного поведения, предусмотренного уголовным законом, обязательность исключения негативной уголовной ответственности или возможность освобождения от нее в случаях позитивного постпреступного поведения, когда таковое законом предусматривается.
Субъективная сторона уголовной ответственности выражается прежде всего в требованиях, которые лицо предъявляет к себе и своему поведению, имеющему уголовно-правовое значение, что можно также охарактеризовать как способность дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия.
Субъективная сторона негативной уголовной ответственности выражается в отрицательном отношении лица к требованиям, выраженным в диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, его положительной в целом оценке (самооценке) совершаемого им акта преступного поведения, недостаточной требовательности к себе в связи с совершаемым или совершенным деянием.
Основное содержание субъективной стороны негативной уголовной ответственности раскрывается в содержании и степени вины лица, совершившего преступление, и служит той мерой воздаяния за содеянное, которая реализуется через механизм субъективного вменения. Полное и глубокое исследование субъективной стороны негативной уголовной ответственности - необходимая предпосылка правильного решения вопроса об ответственности виновного, о назначении ему справедливого наказания или иных принудительных мер уголовно-правового характера, достижения эффективности этих мер принуждения.
Субъективная сторона позитивной уголовной ответственности означает, что лицо не только выражает свое положительное отношение к требованиям уголовного закона, которое оно реализует в нормопослушном или социально полезном поведении, но и определяет свое отношение и свою оценку содеянного, испытывая при этом определенное удовлетворение совершенным поступком, ожидая его официального признания, одобрения и поощрения. Она включает в себя понимание и осознание лицом должного, оценку им требований законодателя и совершаемого или совершенного деяния с позиции своего представления о должном, меру требований, которые оно предъявляет к себе, и собственную оценку того, насколько справедлива мера ответственности, которую определяет ему суд или иной компетентный орган за содеянное.
Ответственное отношение личности к содеянному не менее важно, чем ответственное отношение законодателя к качеству уголовно-правовых норм, а органов предварительного расследования и суда - к качеству принимаемых решений по материалам и уголовным делам, определяемому по ним наказанию или иной мере уголовно-правового характера, выражающее негативный или позитивный аспект уголовной ответственности.
В уголовной ответственности сочетаются негативное и позитивное, принуждение и убеждение, наказание и награда, которые составляют диалектическое единство ее объективно-субъективного содержания и должны найти отражение в определении понятия уголовной ответственности. Предметность и полнота определения этого понятия во многом зависят от тех видов, в которых специфически проявляется уголовная ответственность, тех целей, которые она преследует.
2. Виды уголовной ответственности и формы ее реализации. Требования законодателя, выраженные в форме запрета, дозволения или поощрения соответствующего поведения, как отмечалось, устанавливаются государством и реализуются в рамках общерегулятивного либо, соответственно, охранительного уголовно-правового отношения в результате законопослушного поведения граждан, совершения ими правомерного, социально полезного или позитивного посткриминального деяния.
До факта совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, существует в виде статутной (система мер уголовно-правового характера) ответственности. По своим потенциальным возможностям и направленности на позитивную перспективу - это перспективная (могущая иметь место) уголовная ответственность.
Устанавливая уголовную ответственность за определенные формы общественно опасного поведения, законодатель тем самым "дает ей жизнь", утверждает реальность ее существования <1>, признает ее необходимость.
--------------------------------
<1> Термин "установить" означает "назначить, утвердить, ввести в действие", "осуществить" (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 840).
За уголовной ответственностью всегда стоит принуждение как возможная, хотя и нежелательная альтернатива ее реализации в отсутствие позитивного законопослушного поведения. Это вынужденная реакция на преступное поведение. Однако установление негативной уголовной ответственности в основном рассчитано на позитивную перспективу, то есть на то, что сам факт запрета в уголовном законе определенных видов общественно опасного поведения и негативные последствия за нарушение такого запрета, предусмотренные в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, отвратят от преступлений многих граждан - потенциальных участников уголовно-правового отношения <1>.
--------------------------------
<1> Известный немецкий криминалист А. Фейербах (1775 - 1833 гг.), последовательно проводивший в созданной им уголовно-правовой теории идеи Ч. Беккариа о предупредительной роли уголовного закона и наказания, придавал большое значение устрашению через уголовный закон, через угрозу наказанием, а не практическому применению наказания к конкретному лицу. (См. в кн.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 101.)
Установление уголовно-правового запрета на определенные виды общественно опасного поведения - начальный момент действия уголовного закона в форме требования добровольного исполнения гражданами предписаний законодателя в рамках общерегулятивного уголовно-правового отношения. Адресованная гражданам статутная (абстрактная в этом смысле) уголовная ответственность в виде предусмотренных законом мер уголовно-правового характера должна положительно воздействовать на возможного (потенциального) преступника, отвращая его во многих случаях от уголовно наказуемых поступков. Сама по себе она не способна вызвать позитивные моральные чувства, побуждающие к сознательному исполнению своего гражданского долга, а лицо, совершившее преступление, побудить к чистосердечному раскаянию и позитивному в будущем поведению. Достижение последнего законодатель связывает с дозволением и поощрением соответствующего правомерного поведения.
Исключение негативной уголовной ответственности за действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п., может стимулировать социально полезную активность законопослушных граждан, а освобождение от нее за позитивное посткриминальное поведение на законодательном уровне побуждает лиц, совершающих преступления, к прекращению неоконченной преступной деятельности (добровольный отказ), недопущению указанных в законе вредных последствий, заглаживанию вины и причиненного вреда, помощи жертве и уголовному правосудию и т.п.
Таким образом, в содержании статутной ответственности доминирующим является позитивный аспект.
С момента совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, проявляется ретроспективная <1> уголовная ответственность. Негативное или позитивное уголовно-правовое поведение лица открывает возможность реализации как негативного, так и позитивного аспектов ретроспективной уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> Термин "ретроспективный" означает "обращенный к прошлому, в ретроспективу" (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 677).
В результате реализации ретроспективной уголовной ответственности в форме осуждения и применения мер уголовно-правового принуждения либо без применения мер уголовной ответственности она наполняется реальным содержанием и с полным основанием может именоваться реальной уголовной ответственностью.
Ретроспективная уголовная ответственность всегда конкретна, поскольку определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой.
Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие формы реализации ретроспективной уголовной ответственности: публичное государственное порицание виновного за совершенное преступление, нашедшее выражение в обвинительном приговоре суда, без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); осуждение виновного с назначением наказания и его реальным исполнением (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); осуждение виновного с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) или без его реального исполнения (ст. ст. 73 и 82 УК РФ).
Назначение наказания и его исполнение - основная, но не единственная форма реализации объективного содержания ретроспективной уголовной ответственности. При наличии предусмотренных в уголовном законе оснований она реализуется и путем осуждения виновного без назначения наказания или с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания либо без его реального исполнения. Объективный момент негативной уголовной ответственности проявляется также в наличии для осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью (ч. 1 ст. 86 УК РФ).
Осуждение несовершеннолетнего за совершение преступления с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ, является специфической разновидностью реализации объективной стороны негативной ответственности в форме осуждения виновного "без назначения наказания" (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Принудительные меры медицинского характера законодатель также относит к иным мерам уголовно-правового принуждения (разд. VI УК РФ). Однако эти меры в отечественной правовой науке не включают, как правило, в содержание уголовной ответственности, например, потому, что они "не заключают в себе элемента государственного порицания" <1>. Сказанное касается тех принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (ч. 2 ст. 21 и п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Тарханов И.А. Указ. соч. С. 171.
Однако такие меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление и после этого заболевшему психическим расстройством (п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ) или страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 2 ст. 22 и п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ). В таких случаях законодатель освобождает виновного от наказания (см. ч. 1 ст. 81 УК РФ). В законе (ч. 2 ст. 99 УК) предусматривается возможность назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием, которое определяется обвинительным приговором суда. Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности. Причем время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение, засчитывается в срок отбывания наказания (ст. 103, ч. 3 ст. 104 УК РФ). Во всех указанных случаях принудительные меры медицинского характера не только служат целям излечения лиц, совершивших преступления, или улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ст. 98 УК), но и специфическим образом дополняют наказание в достижении иных целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Негативная (ретроспективная) уголовная ответственность возлагается только судом, только на лицо, виновное в совершении преступления, лишь в форме порицания (осуждения) и назначения наказания, иных мер принуждения уголовно-правового характера или без их назначения и реального применения и посредством вынесения обвинительного приговора суда, в котором она находит свое непосредственное выражение. Такая ответственность возлагается за нарушение правоохраняемых интересов, поэтому она реализуется в рамках охранительного уголовно-правового отношения на основе вытекающей из него обязанности государства привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. При этом должна учитываться субъективная сторона негативной уголовной ответственности, которая слагается из отношения привлекаемого к ответственности лица к нарушенным им требованиям законодателя, его оценки содеянного и других внутренних характеристик деяния, представленных в обобщенном виде собирательным понятием "степень вины" <1>.
--------------------------------
<1> По определению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, "степень вины" представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую "обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления - формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов" (см.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142). Возможно, более правильным было бы именовать это понятие "степенью субъективной опасности деяния и лица, его совершившего".
Исключение ретроспективной негативной уголовной ответственности или освобождение от нее завершают процесс реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности. В последнем случае, очевидно, можно говорить о дифференциации уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, которая осуществляется путем замены негативного аспекта на позитивный в рамках единой уголовной ответственности, поскольку применение негативной уголовной ответственности в данном случае представляется законодателю нецелесообразным.
Позитивное уголовно-правовое поведение порождает специфическое охранительное уголовно-правовое отношение, составной частью которого является обязанность государства оправдать, одобрить, поощрить лицо, фактически защищающее охраняемые уголовным законом интересы, содействующее государству и жертвам посягательства в недопущении, предотвращении вредных последствий, стремящееся предупредить вредные последствия совершаемого им преступления, восстановить нарушенный преступлением правопорядок.
Ретроспективная позитивная уголовная ответственность реализуется с учетом конкретных обстоятельств объективного и субъективного свойства, выражающих социально полезный характер правомерного деяния или постпреступного поведения лица, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, искренность раскаяния в содеянном, готовность к исправлению и т.п.
В ретроспективной реальной (конкретной) уголовной ответственности преобладающим является негативный аспект. Это видно из того, что в решении задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, основную роль законодатель отводит применению наказания и иных мер уголовно-правового принуждения.
§ 2. Цели уголовной ответственности
1. Цели уголовного закона. В уголовном законодательстве России непосредственного указания на цели уголовной ответственности не содержится. Законодатель называет лишь задачи УК РФ (ч. 1 ст. 2 УК) и цели наказания (ч. 2 ст. 43 УК). Однако "задача" и "цель" - близкие по смыслу, но в целом не совпадающие понятия. Задача решается для успешного достижения определенной цели <1>, поэтому ее можно рассматривать как средство достижения главной цели или как ближайшую, промежуточную цель, подчиненную более отдаленной, перспективной цели. Охрана общественных отношений, включая мир и безопасность человечества, и предупреждение преступлений - две взаимосвязанные друг с другом задачи, предусмотренные уголовным законом. С одной стороны, законодатель стремится поставить под охрану общественные отношения, которые могут быть нарушены в результате совершения преступления, с другой - не допустить такие нарушения, предотвратить совершение преступлений.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 203.
Статутная (в виде предусмотренных законом мер уголовно-правового характера) уголовная ответственность направлена на осуществление одной перспективной цели - общепредупредительной и реализуется в форме законопослушного поведения граждан в рамках общерегулятивных уголовно-правовых отношений. Охранительная задача на этапе криминализации общественно опасных деяний не имеет самостоятельного значения. Даже угроза наступления негативной уголовной ответственности в форме наказания в конечном итоге носит общепредупредительный характер.
Цель предупреждения преступлений носит сквозной характер, оставаясь и на этапе ретроспективной (реальной, конкретной) уголовной ответственности ее главной целью. На этом этапе охранительная задача (промежуточная цель) осуществляется путем применения таких принудительных мер, которые направлены на восстановление социальной справедливости. Однако и восстановление социальной справедливости, и исправление лица, совершившего преступление, выступают прежде всего в качестве средства достижения цели предупреждения преступлений. Аналогичное соотношение складывается и между такими целями наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с одной стороны, и целью предупреждения новых преступлений - с другой.
2. Системная характеристика конкретных целей уголовной ответственности. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые была определена в УК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 43). В основе ее понимания лежит представление о наказании как о "позитивном возмездии", совершаемом "некоторой всеобщей волей и во имя всеобщей воли" <1>. Наказание - следствие совершенного преступления. Это не обычное возмездие, не просто кара, вызванная местью за содеянное, как самоцель принуждения, а позитивное возмездие, направленное на восстановление права, нарушенного преступлением, означающее использование принудительного воздействия государства на преступника для достижения позитивных целей. Восстановление социальной справедливости - одна из таких позитивных целей уголовно-правового принуждения. Восстановление нарушенной преступлением справедливости не означает "воспроизведение", "приведение в прежнее состояние", поскольку совершенное нельзя сделать несовершенным, а означает "возобновление" <2> нарушенных прав жертв преступления, удовлетворение чувства социальной справедливости назначенным наказанием или иным уголовно-правовым принуждением, восстановление такого нормального состояния, при котором создавались бы предпосылки исправления виновного и недопущения новых преступлений со стороны последнего и других лиц. Исходя из этого, указанная цель включает в себя не только кару и вызываемые ею страдания, но и возмещение или заглаживание причиненного вреда, воспитание виновного и других лиц в позитивных целях и т.п.
--------------------------------
<1> См.: Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. С. 47 - 48, 200. Наказание, по Гегелю, - это принуждение (насилие) преступника, возмездие, следующее за совершенным им насилием, это отрицание права и восстановление последнего".
<2> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 99.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера справедливы, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако карают не ради кары, но с помощью кары, ради достижения созидательных целей. Давно было сказано, что "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность" <1>. Кара как обязательный элемент уголовно-правового принуждения рассматривается в то же время и как его необходимая промежуточная цель <2>, подчиненная таким главным перспективным целям, как исправление лица, совершившего преступление, специальное и общее предупреждение преступлений.
--------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 373.
<2> Хотя в законе эта цель прямо не зафиксирована.
При реализации позитивной уголовной ответственности цель восстановления социальной справедливости имеет ограниченное значение, поскольку лицо либо добровольно отказалось от доведения преступления до конца и не причинило потерпевшему уголовно-наказуемого вреда, либо возместило, загладило причиненный вред и добровольно участвовало в восстановлении нарушенных преступлением прав и т.п. Тем более если оно причинило уголовно наказуемый вред при совершении общественно полезных действий, направленных на решение задач и достижение целей, стоящих перед уголовным законом.
Большое воспитательно-предупредительное значение имеет убеждение потерпевшего, других граждан и самого виновного в том, что социальная справедливость, нарушенная совершением преступления, восстановлена.
Исправление лица, совершившего преступление, как самостоятельная цель уголовной ответственности осуществляется прежде всего в процессе реализации ретроспективной негативной уголовной ответственности. Назначая наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд стремится исправить осужденного.
"Исправление" означает "улучшение", "освобождение от каких-нибудь недостатков, пороков" <1>. Исправление лица, совершившего преступление, предполагает улучшение позитивных свойств его личности, противостоящих криминогенным воздействиям, и одновременно освобождение от недостатков, пороков, носящих криминогенный характер, ослабление их влияния в структуре личности преступника. В ч. 1 ст. 9 УИК РФ понятие "исправление осужденных" определяется как "формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения". Добиться того, чтобы преступник превратился в обычного человека, испытывающего уважительное отношение к основным человеческим ценностям и ведущего себя в соответствии с требованиями цивилизованного общества, - задача вполне реальная, хотя и далеко не всегда выполнимая.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 254.
Исправление, корректировка личности, в различной степени ориентированной на противоправные образцы поведения, - это процесс, минимальной задачей (промежуточной целью) которого является превращение преступника в законопослушную личность, а максимальной задачей (перспективной целью) - превращение его в высоконравственную личность. Не стремиться к достижению максимальных результатов в данном процессе - значит потерять ориентиры и не добиться промежуточных результатов, которые являются минимально необходимыми для того, чтобы объект исправления не совершил нового преступления.
Процесс исправления виновного соединяет в себе карательное и воспитательное воздействия, принуждение и убеждение. Там, где представляется возможным исправить лицо, совершившее преступление, без применения мер уголовно-правового принуждения или без реального их исполнения, законодатель часто использует такую возможность.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, назначивший исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального исполнения наказания.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ не подлежит уголовной ответственности. Такое лицо не нуждается в исправлении средствами уголовно-правового принуждения, поскольку оно своим позитивным постпреступным поведением доказало свою способность стать законопослушным человеком. Исключение негативной уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность при добровольном отказе - это форма реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности за позитивное постпреступное поведение лица и свидетельство того, что на данное лицо необходимо оказывать воспитательное воздействие и применять уголовно-правовое поощрение, чтобы добиться его исправления.
При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных уголовным законом, также не нуждается, как правило, в государственном принуждении в целях своего исправления. Деятельное раскаяние свидетельствует о серьезном переломе в нравственном сознании, психике виновного, о возможности его исправления без мер уголовно-правового принуждения и реальном движении его по этому пути. Нет более сильного средства исправления лица, совершившего преступление, чем угрызения собственной совести. Освобождение такого лица от негативной уголовной ответственности - наиболее приемлемое средство воспитательно-профилактического воздействия на него, положительно влияющее на его психику и вызывающее стимулы законопослушного поведения.
Исправление лица, совершившего преступление, является первоначальной (промежуточной) целью уголовной ответственности и элементом механизма реализации одной из разновидностей главной цели уголовной ответственности - специального предупреждения преступлений.
В теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на специальное (частное) и общее. Если специальное предупреждение заключается в несовершении новых преступлений самим виновным, то общее - в предупреждении совершения преступлений другими лицами.
Вопрос о специальном предупреждении как о цели уголовной ответственности возникает лишь в связи с совершением преступного посягательства, вызывающего необходимость реагирования на него путем применения наказания и иных мер уголовно-правового характера со стороны государства. Указанные меры уголовно-правового воздействия на преступника должны соответствовать требованиям законодателя, то есть назначение наказания и применение иных мер уголовно-правового характера должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Защита гражданами правоохраняемых интересов соответствует самой этой общественно полезной цели и не должна превышать пределов соответствующей необходимости. Справедливость и законность применения таких мер в отношении посягающего - объективная предпосылка их эффективности в смысле недопущения новых преступлений самим виновным.
Наиболее эффективным средством достижения специального предупреждения как цели уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление. При этом важное значение приобретает осознание лицом законности и справедливости применяемых к нему мер уголовно-правового воздействия. В иных случаях эффективное применение к нему мер самозащиты или защиты иных правоохраняемых интересов со стороны граждан оказывает большее предупредительное воздействие на посягающего, чем меры уголовно-правового принуждения, применяемые к нему государством.
Воспитательная сторона уголовной ответственности неотрывна от элементов принуждения, которые в ней имеются и которые являются необходимым вспомогательным элементом в руках государства при осуществлении предупредительной деятельности. Меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны воздействовать и на иных лиц, отвращая их от совершения преступных деяний.
Позитивное влияние уголовной ответственности, ее предупредительная цель достигаются прежде всего без фактического применения наказания или других мер уголовно-правового принуждения. Важную роль в этом играет правовое стимулирование поведения законопослушных граждан, направленное на то, чтобы создать необходимые законодательные предпосылки для добровольного соблюдения требований уголовного закона и гарантии правомерного, социально полезного поведения.
Уголовная ответственность постоянно должна преследовать перспективные, созидательные, воспитательно-предупредительные цели, добиваться от граждан ответственного, правопослушного поведения, действий не из страха перед наказанием, а из сознательных и нравственных побуждений, по велению совести, из убеждения в необходимости действовать законопослушно и полезно для общества. Нравственность, в основе которой лежит стремление к добру и справедливости, должна занимать ведущее место в характеристике уголовной ответственности, начиная от статутной и кончая ретроспективной уголовной ответственностью. Безнравственность лишает право духовной силы, силы права как справедливости и препятствует мобилизации общественности на противодействие преступности.
Неустойчивость социального и криминогенного состояния в российском обществе вызывает неустойчивость позитивного и негативного в структуре уголовной ответственности, нарушает равновесие убеждения и принуждения, вознаграждения и наказания. Сейчас больше работает принуждение и наказание, чем убеждение, воспитание и поощрение. Верное в идеале положение о превосходстве позитивного над негативным в структуре и направленности уголовной ответственности часто разбивается о существующую действительность, но совсем не потому, что оно умозрительно или ошибочно, а потому, что волею обстоятельств государство вынуждено все больше прибегать к методу принуждения граждан в своей уголовной политике и практике борьбы с преступностью <1>.
--------------------------------
<1> Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. СПб., 1994. С. 12.
Подводя итог сказанному, можно дать следующее определение уголовной ответственности.
Уголовная ответственность представляет собой выраженные в уголовном законе требования к субъекту права не совершать преступления, а в случае совершения преступления претерпеть меры уголовно-правового принуждения в пределах, установленных в санкции, и позитивное отношение лица к этим требованиям, выраженное в его законопослушном поведении, или выраженное в уголовном законе одобрение совершения актов позитивного постпреступного поведения либо социально полезного поведения в целях защиты охраняемых уголовным законом интересов, а также требования не нарушать при этом пределов необходимости такой защиты. Это также выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение лица за совершенное им преступление с применением к нему в соответствии с содеянным мер уголовно-правового принуждения либо выраженные в других уголовно-процессуальных документах одобрение и поощрение позитивного постпреступного или социально полезного поведения лица путем применения к нему иных мер уголовно-правового характера, не связанных с принуждением. Это и осознанное отношение лица к содеянному и применяемым к нему в целях предупреждения преступлений мерам уголовно-правового воздействия.
§ 3. Основание уголовной ответственности
1. Философский аспект основания уголовной ответственности. Ответственность личности в философии есть выражение творческой активности социального субъекта, его свободной воли, которая, по Гегелю, из абстрактной "чистой неопределенности я "переходит" к какой-то из определенностей" и, становясь для него своей, претворяется затем в действительность <1>. Истинно свободная воля складывается в процессе воспитания, делающего человека истинно свободной личностью, когда в нем происходит "отчуждение отдельности как самости" и переход самосознания "к тому, чтобы стать всеобщей волей" ("позитивная свобода"): "Если бы воля не была всеобщей, то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимания на своеволие других" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. С. 9.
<2> См.: Там же. С. 89, 27.
С позиции права свободно действует и законопослушный гражданин, не нарушающий правовые предписания из страха перед наказанием или иными негативными юридическими и моральными последствиями, и человек, нарушающий такие предписания, совершающий преступление. Но это формальная, ограниченная, "негативная свобода", "состоящая в абстрагировании от своего природного наличного бытия" <1>, отрицании собственных желаний и подчинении закону, другим внешним обстоятельствам, которая не связана с внутренней убежденностью в том, что так нужно поступать для блага других, следовать своим склонностям, желаниям и побуждениям, которые не относятся к позитивным убеждениям, представлениям и мотивам.
--------------------------------
<1> Там же. С. 88.
Несовершение преступлений, иных негативных поступков не имеет, строго говоря, моральной ценности, а совершение их имеет отрицательную моральную ценность, свидетельствующую о крайне негативной свободе, своеволии виновного лица.
Человек свободен в своих поступках, а значит, и отвечает за них, прежде всего не потому, что ему известны требования морали и права, а главным образом потому, что он поступает так, как к ним относится, из убеждения в их объективной необходимости, понимания того, справедлив или несправедлив данный поступок и согласуется ли последний с его убеждениями, представлениями о нравственном долге.
Закон и предусмотренная им ответственность понятны людям и признаются ими как необходимые именно потому, что они моральны, соответствуют их представлениям о справедливости, долге, нравственности, нормах человеческих взаимоотношений.
По словам Ш. Монтескье, в любом обществе "существует конфликт между частными и общими интересами, стремление людей к тому, чтобы обратить в свою пользу главные выгоды общества" <1>. Поэтому стремление индивида к свободе должно быть сбалансированно и уравновешено с ответственностью личности перед обществом и государством.
--------------------------------
<1> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 167.
Единичная воля правонарушителя не учитывает, отвергает или игнорирует те требования к поведению человека, которые предписаны правом, вследствие чего вступает в противоречие с всеобщей волей, выраженной в праве. У государства возникает обязанность вменить нарушителю противоправный поступок, принудить его к повиновению. Принуждение, применяемое за совершение такого поступка, "является справедливым, если к нему прибегают, чтобы добиться признания отдельным человеком... Свобода бывает вообще там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. С. 38.
Шараханья и крайности в вопросе о свободе, представление о ней как об абсолютной независимости индивида от наличного бытия, требований общества и государства, выраженных в законе, доходящие до провозглашения суверенитета личности, тяготеющего к анархии, связаны с возросшей безответственностью граждан, снижением роли нравственных начал в жизни общества, активности людей в борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями, ослаблением правовых гарантий правомерного социального полезного поведения, снижением вероятности наступления негативной уголовной или иной юридической ответственности за противоправное поведение.
Справедливость помогает индивиду, представителям государства и общества не отступать от своих обязанностей, не злоупотреблять своими правами и полномочиями, исходя из "правильных законов", верно оценивать свои и чужие поступки, "уделяя каждому свое по достоинству". Распределительная способность справедливости проявляется изначально в общей социальной, прежде всего нравственно-правовой оценке соответствующего акта поведения как: доблестного; иного добродетельного; не лишенного доброты ("хорошего"); социально и нравственно нейтрального ("неупречного"); дурного и общественно опасного; злого и порочного, в том числе и повышенно общественно опасного. Если преступление, как правило, - зло, то его совершение при извинительных ("исключительных", "затруднительных") обстоятельствах - дурное, лишенное риска оказание помощи лицу, находящемуся в опасном состоянии, - добро или добродетель, а пресечение преступлений, оказание помощи их жертвам в ситуации риска и т.п. - доблесть как высшее проявление добродетели.
2. Юридическое основание уголовной ответственности. Исследование проблемы оснований уголовной ответственности в отечественной юридической науке советского периода было связано прежде всего с решением вопроса об основании негативной уголовной ответственности. Оно начиналось в первой половине 20-х гг. XX в.
При подготовке проектов УК РСФСР (конец 20-х - начало 30-х гг.) по вопросу об основаниях уголовной ответственности разгорелась оживленная дискуссия. Авторы проекта УК, разработанного под руководством Н.В. Крыленко, в качестве основания уголовной ответственности признавали "опасное состояние лица". Другой проект УК строился на принципе ответственности за виновно совершенное общественно опасное деяние. Впоследствии Н.В. Крыленко разделил точку зрения своих оппонентов.
К концу 30-х гг. в советской уголовно-правовой литературе стала усиливаться позиция тех ученых, которые подчеркивали значение состава преступления как основания уголовной ответственности.
С изданием монографии А.Н. Трайнина "Учение о составе преступления" дискуссия по данному вопросу разгорелась с новой силой. В первом издании этой монографии особые споры вызвали положения, согласно которым автор выносил за рамки состава преступления общественную опасность деяния, а в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности признавал такие элементы состава преступления, как вина и причинная связь.
В учебниках по общей части уголовного права, изданных в 60-е и последующие годы, чаще всего признается, что единственным основанием уголовной ответственности является: а) наличие в совершенном деянии признаков состава преступления или б) состав преступления.
Наряду с признанием состава преступления в качестве единственного основания уголовной ответственности, в юридической литературе продолжает существовать и точка зрения, сторонники которой считают, что таковым наряду с составом преступления признается вина.
Дж. Флетчер, например, считает вину или виновность основанием уголовной ответственности либо основанием вменения лицу, совершившему противоправное деяние, содеянного. Вменение рассматривается им как заключительный этап расследования, включая судебное, на котором устанавливается вина конкретного лица в содеянном им преступлении, служащее основанием для предъявления обвинения, т.е. привлечения виновного к ответственности и наказанию за конкретное деяние. Последнее же рассматривается автором в качестве основания "для ведения расследования по вменению лицу, совершившему преступление" <1>.
--------------------------------
<1> См. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 240, 243, 252.
А.В. Наумов справедливо указывает, что вменение включает квалификацию преступления как свою важнейшую составную часть. Процесс квалификации "заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления" <1>. Состав преступления как основание уголовной ответственности, по мнению автора, одинаково важен не только при вменении лицу содеянного, но и при его освобождении от уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> Там же. С. 240 - 241.
В качестве основания уголовной ответственности уголовный закон (ст. 8 УК РФ) называет "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Из этого определения и характеристики уголовной ответственности следует:
1. Основанием уголовной ответственности законодатель признает "совершение деяния...", т.е. реальный социально значимый поступок.
2. Уголовная ответственность своим основанием может иметь только такое деяние, которое можно определить как сознательно-волевое поведение, предполагающее осознание или возможность осознания и определенное психическое отношение субъекта поведения к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. В ч. 1 ст. 14 УК РФ виновность рассматривается как необходимый признак преступления, а в ст. 5 УК РФ говорится о том, что "уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается". Иными словами, только виновное совершение общественно опасного деяния может быть основанием уголовной ответственности.
3. Учитывая, что уголовная ответственность является специфическим и наиболее тяжким видом социальной ответственности, в качестве такового "совершенное деяние" может выступать, лишь обладая объективным свойством вредоносности, общественной опасности. На это же указывает и законодатель, характеризуя общественную опасность как необходимый признак преступления (ст. 14 УК РФ).
4. Виновно совершенное общественно опасное деяние становится основанием уголовной ответственности, если в нем содержатся все признаки, образующие в своей совокупности состав определенного вида преступления. Состав преступления - это юридическая оболочка фактически совершенного общественно опасного и виновного деяния, представляющая собой систему формальных признаков, наличие которых свидетельствует о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением.
Таким образом, в качестве основания уголовной ответственности выступает не "наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании", как, например, пишет А.И. Рарог <1>, а наличие реального общественно опасного, виновно совершенного деяния, содержащего все признаки определенного состава преступления.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 53.
Статья 8 УК РФ указывает единое основание уголовной ответственности - реальный поступок (совершение деяния), сочетающий в себе социальную (общественная опасность) и психологическую (свобода воли при принятии решения, предопределяющая виновность лица) предпосылки, необходимые для признания данного поступка уголовно-наказуемым деянием, и формальные признаки определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В ст. 8 УК РФ законодатель непосредственно не указывает на общественную опасность совершенного деяния, являющегося объективной социально-этической предпосылкой признания последнего основанием уголовной ответственности. Однако деяние согласно ст. 14 УК РФ лишь тогда является преступлением, когда оно представляет общественную опасность, т.е. направлено на причинение вреда или причиняет вред обществу. Само по себе наличие всех признаков состава определенного вида преступления, содержащегося в конкретной уголовно-правовой норме и определяющего данное деяние как преступление, является материально-правовым основанием лишь статутной уголовной ответственности. Формальное содержание в совершенном деянии всех признаков состава определенного вида преступления не позволяет признать его преступлением. Поэтому более близко к истине не то, что основанием уголовной ответственности является состав преступления, а то, что таким основанием является "общественно опасное деяние, расцениваемое уголовным законом как преступление" <1>. Это мнение подкрепляется посредством сопоставления ч. ч. 1 и 2 ст. 14 УК РФ.
--------------------------------
<1> Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 2004. С. 79 и др.
Реализация конкретной (негативной) уголовной ответственности происходит в рамках охранительных уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Осуждать человека за нарушение тех или иных уголовно-правовых норм можно лишь в тех случаях, когда он принимал решение и совершал общественно опасное деяние, обладая свободой воли, а значит, свободой выбора. Поскольку индивид свободен делать выбор варианта поведения в каждом отдельном случае в пределах свободы его воли, постольку произведенные им "изменения наличного бытия" его "воля признает как свое и как вину, которую ей действительно можно приписывать, включая и те из определений деяния, которые не сознавались, но могли быть сознаваемы" <1>. В этих пределах он отвечает за последствия своего поведения. Иными словами, свобода воли, свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением, предполагающая виновность лица за совершенное им общественно опасное деяние, составляет социально-психологическую предпосылку признания последнего основанием уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> См.: Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. С. 545, 197.
Наличие в таком деянии состава определенного вида преступления - юридическая (уголовно-правовая) предпосылка признания совершенного деяния основанием уголовной ответственности. Только наличие в совершенном деянии всех указанных предпосылок позволяет ему выступать в качестве основания уголовной ответственности, указанного в ст. 8 УК РФ.
Контрольные вопросы и задания
1. Что следует понимать под ответственностью?
2. Раскройте содержание ответственности как социальной категории.
3. Дайте определение социальной ответственности.
4. Какова роль социальной ответственности в жизни общества?
5. Каковы содержание и формы проявления объективной и субъективной сторон социальной ответственности?
6. Покажите место нравственных начал в характеристике социальной ответственности.
7. В каком отношении находятся социальная и юридическая ответственность?
8. В чем сущность юридической ответственности?
9. Раскройте содержание юридической ответственности.
10. Расскажите о видах юридической ответственности.
11. На чем основывается в литературе деление юридической ответственности на негативную и позитивную? Каким образом осуществляется их взаимодействие в рамках единой системы юридической ответственности?
12. Покажите соотношение юридической и уголовной ответственности.
13. Какие определения уголовной ответственности встречаются в отечественной юридической литературе? Определите свое отношение к ним.
14. Раскройте содержание объективной и субъективной сторон уголовной ответственности. Какое значение имеет каждая из них с точки зрения содержания уголовной ответственности?
15. В чем может выражаться позитивный и негативный аспекты уголовной ответственности? Каково их соотношение в общей структуре ответственности?
16. Назовите и охарактеризуйте формы реализации уголовной ответственности в уголовном законе и в теории уголовного права.
17. Назовите цели уголовной ответственности и место каждой из них в их системе. В каком соотношении находятся задачи и цели уголовной ответственности?
18. Что является основанием уголовной ответственности? Назовите основания позитивной и негативной уголовной ответственности.
Глава 7. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Литература
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М., 1963.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Карпухин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1975.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекция по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. М., 1984.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
§ 1. Понятие состава преступления
1. Определение понятия состава преступления. Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может быть реализована только при наличии основания, указанного в ст. 8 УК РФ: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". В данном нормативном положении законодатель впервые употребляет понятие "состав преступления". Причем оно используется в определенном сочетании с другой категорией - "деяние". Из содержания уголовного закона следует, что основанием уголовной ответственности признается такой тип противоправного поведения человека, в котором имеются все признаки состава преступления. Последние предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.
Как отмечалось ранее, вопрос об основании уголовной ответственности является в юридической литературе спорным. Причем достаточно часто высказывается мнение, что юридическим основанием такой ответственности является именно состав преступления. Отметим также, что эта идея имеет различные интерпретации <1>. При этом не всегда учитывается, что сам по себе состав преступления представляет особое юридическое понятие.
--------------------------------
<1> См., например: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М., 1963. С. 62; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 74; Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 114.
Другая позиция заключается в том, что состав преступления не может быть представлен в виде основания уголовной ответственности: УК РФ содержит описание некоторого множества составов преступлений как различных правовых моделей (описания) отдельных их видов. Следовательно, до тех пор, пока соответствующий субъект не совершит запрещенного законом деяния, естественно, не может быть и речи о его фактической ответственности.
В самом деле, в ст. 8 УК РФ акценты расставлены в следующей последовательности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния (выделено нами. - Авт.), содержащего все признаки состава (выделено нами. - Авт.) преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Иными словами, наступление уголовной ответственности связывается с совершением лицом поступка (акта поведения). "Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в среду, подвластную законодателю. Помимо своих действий, - писал выдающийся философ и юрист К. Маркс, - я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом" <1>. Здесь в особой форме проводится идея о том, что уголовная ответственность не может наступать за мысли, убеждения или состояние личности, которые не выразились в конкретном общественно опасном поступке.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
Общественная опасность деяния является, согласно ст. 14 УК РФ, обязательным признаком преступления. Вместе с тем законодатель подчеркивает, что совершение не любого деяния может рассматриваться как основание уголовной ответственности, а лишь того из них, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Поэтому думается, что в законе речь идет не столько о первичности или какой-либо соподчиненности употребляемых законом понятий, а о требовании их особого сочетания. В этом смысле можно согласиться с мнением выпускника юридического факультета Казанского университета профессора А.В. Наумова, что "состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления" <1>.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Т. 1. М., 2004. С. 267.
Таким образом, определение состава преступления как единственного основания уголовной ответственности <1> не может быть воспринято безоговорочно. Более того, представляется, что содержание ст. 8 УК РФ значительно глубже по содержанию, по своему философскому и юридическому значению.
--------------------------------
<1> См., например: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1975. С. 183.
Между тем такой подход вовсе не исключает восприятия состава преступления как "стража законности, обеспечивающего равенство всех перед законом" <1> и отвечает содержанию принципов, изложенных в ст. ст. 3 и 4 УК РФ. Более приемлемым в этом контексте представляется подход, согласно которому основанием уголовной ответственности является наличие <2> в деянии лица соответствующих признаков определенного состава преступления, изложенного в УК РФ.
--------------------------------
<1> Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. С. 114. Отметим, что в ст. ст. 51, 52 УК Республики Молдова основания уголовной ответственности подразделяются на реальное (совершение вредных деяний) и юридическое (признаки состава).
<2> В этом случае нельзя признать точным утверждение А.В. Наумова, что "единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления" (Наумов А.В. Указ. соч. С. 267). При данном подходе не исключается, что таким основанием может рассматриваться именно деятельность правоохранительных органов и суда. Между тем она лишь направлена на установление такого основания.
Наметилось по крайней мере два направления в характеристике состава преступления и его реального содержания. "Понятием состава преступления юристы пользуются, - полагал еще один из выпускников юрфака КГУ профессор А.А. Пионтковский, - как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам" <1>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
Значительная часть отечественных ученых исходит из представления о составе преступления как о законодательной модели, содержанием которой является совокупность (система) изложенных в законе объективных и субъективных признаков (элементов), характеризующих определенное преступление. В данном контексте состав преступления можно рассматривать как описание того или иного вида преступления в уголовном законе.
Такое понимание состава преступления воспринимается (и подвергается критике) как нормативистская концепция состава преступления. Суть иного подхода к рассматриваемой проблеме заключается в том, что допустимо говорить о составе самого содеянного общественно опасного деяния ("реальное структурированное ядро преступления") и о составе преступления, предусмотренного той или иной уголовно-правовой нормой. "Состав - такая же реальность, - пишет Н.Ф. Кузнецова, - как и преступление, ядром которого он является" <1>. В качестве обоснования этой идеи предлагаются, в частности, формулировки (редакция) отдельных предписаний УК РФ (ч. 3 ст. 31, примечания к ст. ст. 206, 208 и др.), согласно которым состав преступления "содержится" в действиях (деянии), совершенных соответствующим лицом. Однако в ст. 8 УК РФ применительно к составу преступления употребляется несколько иная формулировка - "предусмотренный настоящим Кодексом".
--------------------------------
<1> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М., 2007. С. 11.
Таким образом, можно констатировать, что проблема определения понятия "состав преступления" в теории уголовного права до настоящего времени остается дискуссионной.
Состав преступления - одна из основных категорий российского уголовного права. В разработке проблемы состава преступления принимали участие многие видные российские ученые в области уголовного права (А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.М. Кропачев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, В.С. Прохоров, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин и ряд других).
Так, А.Н. Трайнин определял состав преступления как "совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно закону определяют конкретное общественно опасное для государства действие (бездействие) в качестве преступления" <1>. Сходным образом определяет его и академик В.Н. Кудрявцев, который характеризует состав преступления как "совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое" <2>.
--------------------------------
<1> Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59 - 60.
<2> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72.
Эти идеи были восприняты в современной научной и учебной литературе. Нужно подчеркнуть, что нормативное определение этого понятия в законе отсутствует, хотя сам термин используется в ряде его норм и статей. Следовательно, эту задачу призвана решить теория уголовного права. Как отмечалось, обычно в науке под составом преступления принято понимать совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление <1>. Думается, что это определение может быть принято за основу, хотя и нуждается, на наш взгляд, в некоторых уточнениях.
--------------------------------
<1> См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. М., 1994. С. 36; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. 5-е изд. М., 2004. С. 52.
Во-первых, важно иметь в виду, что состав преступления - это законодательное (точнее сказать - содержащееся в уголовном законе) описание признаков (законодательная модель) определенного вида преступления. Принцип законности (ст. 3 УК РФ) исключает предположение о том, что описание некоторых признаков состава преступления может содержаться вне законодательного пространства (к примеру, обозначаться в учебной литературе, дополняться теорией, а тем более правоприменителем). Все признаки соответствующего состава преступления представлены в уголовном законе, хотя могут быть предложены (выражены) с различной степенью полноты, предельности, конкретности. Существуют определенные правила и приемы законодательной техники, знание которых свидетельствует о профессионализме правоприменителя. Применение уголовного закона предполагает умение толковать уголовный закон, знать его систему в целом и определять наличие системности в отдельных его фрагментах. Нужно правильно понимать содержание уголовно-правовых норм, которые иногда предполагают конкретизацию тех или иных признаков состава в других (чаще всего смежных) отраслях права. Однако в любом случае важно, на наш взгляд, утвердиться в мнении, что все признаки состава определенного преступления так или иначе зафиксированы в уголовном законе.
Во-вторых, состав преступления - это не просто совокупность, а система признаков, поскольку последние взаимосвязаны между собой. Характер и степень взаимосвязи могут быть не всегда очевидными, но при изучении конкретных составляющих (признаков и элементов) состава преступления они всегда устанавливаемы.
В-третьих, состав преступления - это такая система предусмотренных уголовным законом признаков (объективных и субъективных), которая характеризует общественно опасное деяние как определенный вид (тип) преступления, а не просто преступление как таковое. Каждый (любой) вид преступления располагает индивидуальным набором нормативных признаков. Этот набор уникален, что позволяет отграничить один вид преступления от другого, т.е. позволяет квалифицировать содеянное. Иными словами, назначение конкретного состава преступления - дать нормативное представление о преступлении определенного вида, выделить определенное преступление из всей массы уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.
Описание различных видов преступлений содержится в статьях Особенной части УК РФ, хотя не все признаки данных деяний обрисованы только в ней. Характеристика отдельных признаков содержится в Общей части УК, поскольку оба этих больших фрагмента уголовного закона тесно взаимосвязаны. В частности, это подтверждается предписаниями закона о субъекте преступления, о содержании форм вины. Кроме того, к примеру, ответственность за покушение на кражу будет определяться не только положениями ст. 158 УК РФ, но и ч. 3 ст. 30 УК РФ. При квалификации преступлений при необходимости используются также статьи Общей части УК о соучастии в преступлении и др.
Следует отличать взаимосвязанные понятия "преступление" и "состав преступления". Содержание реально совершенного преступления всегда составляет некоторая совокупность фактических обстоятельств. Посредством их анализа и синтеза правоприменитель должен выявить юридически значимые признаки, сопоставимые по своему характеру с признаками состава преступления. Необходимо также учитывать, что определение преступления включает в себя социальные и юридические признаки, свойственные любому преступлению. Эти признаки обозначаются в ст. 14 УК РФ (общественная опасность, уголовная противоправность, т.е. запрещенность деяния УК, виновность и наказуемость). Они позволяют отграничить преступление от иных деяний (правонарушений и проступков, не относящихся к категории правонарушений). Состав преступления, как уже отмечалось, предназначен выполнять несколько иную функцию: отграничивать один вид преступления от другого. Наиболее очевидна связь состава преступления (как законодательного описания признаков определенного вида преступления) с такими признаками преступления, как уголовная противоправность (запрещенность самого деяния УК) и виновность.
Таким образом, состав преступления можно определить как предусмотренную уголовным законом систему объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как определенное преступление.
2. Структура состава преступления. Состав преступления предполагает наличие совокупности признаков (см. ст. ст. 8, 29 УК РФ). Поэтому необходимо определить их характер и значение. Слово "признак" в русском языке означает "показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь" <1>. Состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления. Эти признаки характеризуют внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны преступного посягательства как некоторого единства, поэтому и состав преступления отличается единством его признаков.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 480.
В теории уголовного права все признаки состава преступления в целях последовательности его анализа принято группировать по однородным составляющим, именуемым элементами состава преступления. Таким образом, элемент состава преступления - это группа однородных юридических признаков, характеризующих единое преступление с определенной его стороны. Выделяют четыре таких элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава преступления.
Объект преступления - это охраняемое уголовным законом социальное благо (интересы, общественное отношение), на причинение вреда которому направлено преступное посягательство и которому причиняется ущерб. Круг этих благ определен в ч. 1 ст. 2 УК РФ и конкретизируется в наименовании разделов и глав Особенной части УК.
Объект преступления имеет сложную структуру, что предопределяется содержанием самого охраняемого уголовным законом социального блага (интереса, общественного отношения). Важной составляющей объекта преступления является предмет посягательства (преступления). Принято считать, что путем непосредственного воздействия на предмет посягательства причиняется ущерб объекту уголовно-правовой охраны в целом. Так, объектом кражи (ст. 158 УК) является чужая собственность, а предметом посягательства - чужое имущество (вещи, деньги или иные предметы), в связи с которыми возникают и существуют отношения собственности.
Другим элементом состава преступления является группа признаков, образующих объективную сторону преступления. Это внешняя характеристика преступления, его проявления вовне. Она получает наиболее полное отражение в законе путем описания таких признаков, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие (в виде реального вреда или угрозы его причинения), причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.
Следует отметить, что законодатель при формулировке соответствующего состава преступления придает нормативное значение не каждому из названных признаков. Однако необходимым (обязательным, конструктивным) признаком объективной стороны любого состава преступления является характеристика самого деяния.
Признаки объективной стороны преступления формулируются в диспозиции статей Особенной, а иногда и Общей (к примеру, при приготовлении к преступлению) частей УК. Этот элемент состава может быть описан в законе таким образом, что будут иметь юридическое значение не только само деяние, но также его последствия либо время, место, обстановка или другие объективные признаки преступления.
Субъект преступления - физическое лицо, совершившее преступление. Причем субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение уголовной ответственности за содеянное, т.е. лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК РФ) и вменяемое (ст. 21 УК).
В уголовном праве используется понятие "специальный субъект", т.е. лицо, обладающее помимо названных общих признаков некоторыми дополнительными (специальными) признаками, указанными в законе. К примеру, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), может быть только должностное лицо. При побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) субъектом преступления является лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении. Поэтому побег из отделения милиции лица, задержанного для установления личности, состава названного преступления не образует.
Субъективная сторона преступления включает в свое содержание вину лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). УК РФ предусматривает также ответственность за некоторые виды преступлений, совершенных с двумя формами вины (ст. 27). Субъективную сторону преступления образуют также мотив и цель преступления, хотя последние не всегда указываются законодателем в качестве признаков соответствующего состава преступления.
Состав преступления предполагает наличие всех указанных элементов преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления). При отсутствии хотя бы одного из них нет основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
Наряду с группировкой признаков состава преступления по четырем его элементам, в теории уголовного права выдвигается и другая их классификация, критерием которой выступает, как отмечалось выше, степень юридической значимости, придаваемая тем или иным признакам. По этому критерию признаки состава преступления подразделяются на обязательные (необходимые) и факультативные.
Обязательными (необходимыми) являются признаки, которые входят в составы всех преступлений (независимо от их вида). К их числу относятся признаки объекта преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина (в форме умысла или неосторожности), вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности, установленного законом (ст. 20 УК РФ). Отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность.
Факультативными называются признаки, которые законодатель включает в описание (нормативную модель) отдельных видов преступлений, а при характеристике других не воспользуется ими (т.е. не придает им значение конструктивных). Придание этим признакам юридического значения позволяет отразить специфические свойства соответствующего вида преступления.
Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать объект преступления, объективную сторону, субъективную сторону или субъекта преступления. Так, в качестве факультативного признака, характеризующего объект, может выступать предмет преступления. В ст. 221 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Ответственность по названной статье УК наступает только при хищении либо вымогательстве указанных предметов. В то же время в ст. 226 УК РФ называются иные вещи, могущие быть предметами хищения либо вымогательства (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства).
Обязательными или, наоборот, факультативными признаками объективной стороны могут быть способ, время, место, обстановка и другие объективные обстоятельства, указанные в законе. Так, обязательным (конструктивным) признаком состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ ("Хулиганство"), является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Факультативными признаками объективной стороны преступления могут рассматриваться также и последствия совершенного деяния, и, соответственно, причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями. Только деяние (действие или бездействие) является обязательным (необходимым) признаком, характеризующим данный элемент любого состава преступления. Совершение деяния всегда влечет за собой некоторые последствия. Законодатель же не всегда называет последствия преступления в качестве конструктивного признака состава преступления. Описание последствия при характеристике отдельных видов составов может в законе отсутствовать, поэтому нет необходимости при квалификации таких преступлений устанавливать наличие причинной связи между деянием и последствием. Вместе с тем оно может и должно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, деление признаков состава преступления на обязательные (необходимые) и факультативные является относительным, условным и связано с тем, какое значение придает законодатель факультативному (в общетеоретическом смысле) признаку при формулировании того или иного состава преступления. Во-первых, тот или иной признак может включаться в конструкцию основного состава преступления и приобретать в этом случае значение обязательного (конструктивного). Во-вторых, некоторые факультативные признаки по воле законодателя приобретают значение квалифицирующих, т.е. усиливающих ответственность за определенный вид преступления (к примеру, похищение человека из корыстных побуждений - п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ). В ряде случаев те или иные признаки, именуемые факультативными, вообще выводятся за рамки (пределы) состава преступления и поэтому не имеют значения для квалификации преступления (к примеру, мотив незаконного лишения свободы не называется законодателем в ст. 127 УК РФ ни в качестве конструктивного, ни в качестве квалифицирующего признака данного состава). Однако следует вновь подчеркнуть, что и в этом случае они не всегда полностью утрачивают свое юридическое значение, ибо могут подлежать учету не при квалификации преступления, а при назначении наказания. Так, согласно п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ некоторые способы совершения преступления (особая жестокость, садизм, издевательство над потерпевшим или повлекшее мучение для него) признаются обстоятельствами, отягчающими наказание. Такую же роль может выполнять обстановка совершения преступления (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК), его мотивы (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК).
Следовательно, реальное преступление по своему фактическому содержанию гораздо богаче описания состава соответствующего преступления и заключает в себе значительное число обстоятельств, установление которых важно для доказательства факта совершения преступления. Однако не все они подлежат оценке при определении признаков состава данного преступления. Законодатель ограничивается описанием наиболее существенных признаков, характеризующих данный вид преступления с юридической стороны и отличающих его от других сходных (смежных) преступлений.
Законодатель может использовать различные формы описания соответствующих составов преступлений, опираясь на правила и возможности юридической техники. В Уголовном кодексе РФ один вид преступления может быть представлен несколькими составами, описанными в разных частях одной статьи Особенной части УК или в разных его статьях. Так, к примеру, разбой, в зависимости от обстоятельств его совершения, предусмотрен в четырех частях одной статьи (162) УК, ответственность за умышленное убийство также предусмотрена четырьмя статьями УК (105, 106, 107, 108).
Общее понятие состава преступления как категории науки уголовного права - результат теоретического обобщения. Оно является определенной ступенью для определения содержания и структуры конкретных составов преступлений, необходимой теоретической базой для построения нормативных моделей, характеризующих определенные (конкретные) виды преступлений. Каждый состав преступления поэтому включает в себя такие элементы, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Однако набор характеризующих их признаков (их сочетание в каждом конкретном случае) уникален. На этом построена концепция разграничения отдельных видов преступления, что создает необходимые предпосылки для правильной квалификации содеянного.
§ 2. Виды составов преступлений
Как уже отмечалось ранее, хотя юридическая характеристика (состав) каждого вида преступления сугубо индивидуальна, однако составы преступлений могут быть сгруппированы по различным основаниям. В теории уголовного права выделяется несколько видов составов преступлений с учетом особенностей их построения (конструирования). Это необходимо для выявления некоторых общих закономерностей в формулировке составов преступлений и четкого представления об их конкретном содержании и, соответственно, правильной квалификации реально совершенных преступлений. Обычно классификация составов на группы осуществляется в литературе по следующим основаниям (критериям):
1. По степени общественной опасности самих преступлений.
2. По особенностям структуры составов преступлений.
3. По специфике конструкции составов преступления.
4. В зависимости от классификации объектов по вертикали.
1. Классификация составов преступлений по степени общественной опасности преступлений. Конкретные преступления в зависимости от различных обстоятельств, характеризующих их объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону, могут представлять большую или меньшую степень общественной опасности. Например, наличие крупного размера похищенного при совершении кражи (ч. 3 ст. 158 УК) придает этому преступлению большую степень общественной опасности по сравнению с обычной (ч. 1 ст. 158 УК РФ) кражей.
Исходя из этого, по степени общественной опасности различаются: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. В качестве примера такой классификации может быть приведена норма Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за убийство. Так называемый простой вид убийства образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии в содеянном отягчающих и смягчающих обстоятельств и его состав предусмотрен ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот состав убийства именуют основным составом данного вида преступления, поскольку он включает в себя существенные и типичные признаки, присущие убийству как особой разновидности преступления. Теория и судебная практика относят к числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийства, совершенные по мотивам мести, зависти, неприязни, из ревности, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 3-е изд. М., 2003. С. 151.
Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (в теории его принято называть привилегированным составом) включает в свое содержание обстоятельства (в нем они приобретают характер признаков), которые уменьшают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с деянием, предусмотренным основным его составом. Иллюстрацией данного положения может служить ст. 108 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение умышленного убийства при таких смягчающих обстоятельствах, как превышение пределов необходимой обороны и превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) помимо общих признаков, характерных для основного состава, содержит указание на обстоятельства (признаки), существенно повышающие общественную опасность подобных деяний. Таких обстоятельств может быть несколько, причем они могут относиться к любому элементу состава преступления либо к ряду его элементов. Так, в ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены такие, к примеру, квалифицирующие признаки умышленного убийства, как убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
В Особенной части УК выделяются иногда составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В них предусмотрены те обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, в ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство, в качестве особо отягчающих обстоятельств указано совершение этого преступления организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Далеко не все составы преступлений в действующем уголовном законе можно разделить по вышеуказанным признакам на три вида. В действующем УК встречаются нормы, характеризующие только основной состав, и соответствующие статьи УК не делятся на части. Наряду с ними, имеются нормы, описывающие, как уже отмечалось, основной и квалифицированный составы. Примером тому может служить ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью), имеющая две части. В УК РФ встречаются нормы, содержащие описание основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов. К примеру, ст. 129 УК (клевета) предусматривает три состава, характеризующих данное деяние.
Выделение различных видов составов преступлений имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Так, к примеру, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни, а в санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ (за умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны) наказание предусмотрено в виде ограничения свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на тот же срок.
2. Классификация составов преступлений по способу их описания. В зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе обычно различают два вида составов: простой и сложный.
При описании простого состава в уголовном законе указываются все признаки данного вида преступления. Причем в описании преступления присутствует один объект, одно действие (бездействие), одно последствие и одна форма вины. Примером простого состава преступления является, как указывалось выше, умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Объектом данного преступления является жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется одним действием (или бездействием) и наступлением одного последствия - смерть человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется формой вины в виде умысла.
Сложные составы преступлений - это составы с двумя объектами либо двумя действиями или с двойной формой вины. Иллюстрацией состава преступления с двумя объектами, когда деяние посягает одновременно на два объекта, может служить состав разбоя (ст. 162 УК РФ), при совершении которого осуществляется единое посягательство на чужую собственность и на личность потерпевшего.
Составы с двумя действиями отличаются тем, что объективная сторона преступления предполагает сочетание двух деяний. Иллюстрацией может служить изнасилование (ст. 131 УК РФ), для которого характерны насильственные действия в отношении потерпевшей и половое сношение с женщиной помимо ее воли. Преступление считается оконченным при наличии обоих действий, запрещенных законом (их сочетание).
Составы преступлений с двумя формами вины - это такие составы, для которых характерно различное психическое отношение виновного к самому деянию и к наступившим различного рода последствиям. Наиболее показательным (классическим) в этом плане может служить описание преступления, сформулированного в законе как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Ответственность за его совершение имеет место в случаях, когда виновный, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет, либо не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.
В литературе встречается понятие "альтернативный состав преступления", являющееся, по нашему мнению, разновидностью сложного состава. Его отличает то, что в содержание состава включается описание нескольких действий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, и последствий, наличие любого из которых достаточно для признания содеянного данным преступлением. Например, ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей. Конкретное преступление может заключаться в совершении одного (любого) из вышеперечисленных действий.
3. Классификация составов преступлений по особенностям их конструирования. По специфике конструкции объективной стороны преступления в теории различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений. Такое деление обусловлено особенностями описания в уголовном законе содержания (набора структурных составляющих) объективной стороны различных видов преступлений.
Материальными составами преступлений именуются составы, в объективную сторону которых входит не только описание самого деяния (действия или бездействия), но и указание на общественно опасные последствия. Так, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства"), является не только деяние, но и его последствия ("самоубийство и покушение на самоубийство"). При отсутствии названных последствий (их ненаступлении) содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Для квалификации умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) необходимо установить, что эти действия повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, объективная сторона преступления, сформулированная в виде материального состава, характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасным последствием и наличием причинной связи между ними. Соответственно, данные преступления признаются оконченными в момент наступления указанных в законе последствий. В практическом плане учет данного обстоятельства помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного.
Для формальных составов преступлений характерно, что объективная сторона преступления формулируется в законе путем описания признаков только самого деяния. В этом случае последствия содеянного (которые всегда имеют место) законодатель оставляет за рамками (пределами) состава. При характеристике такого вида преступления, как оскорбление (ст. 130 УК РФ), закон излагает лишь признаки самого деяния ("унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме"). Из этого следует, что наступление вредных последствий не включается в содержание объективной стороны данного состава. Если они даже и наступили фактически, то влияния на квалификацию преступления не оказывают. Они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания. Таким образом, преступления, описанные в законе в виде формальных составов, признаются оконченными в момент совершения запрещенного законом деяния.
Усеченные составы преступлений выделяются в литературе особо, поскольку в отличие от формальных составов обладают определенной спецификой построения. Между тем некоторые черты сходства между ними нельзя отрицать. Эти составы сконструированы законодателем таким образом, что момент окончания соответствующего вида преступления переносится на более раннюю стадию совершения самого деяния. Наиболее показательно в этом отношении преступление, именуемое в УК РФ разбоем (ст. 162). Известно, что разбой является разновидностью хищения. Многие виды хищения сформулированы в законе в виде материальных составов (кража, мошенничество, грабеж и т.д.). Однако законодательная конструкция состава разбоя отличается от них коренным образом. Момент окончания этого преступления законодатель связывает с нападением в целях хищения чужого имущества, т.е. с моментом физического или психического воздействия преступника на потерпевшего. Сам факт изъятия имущества и обращения его в пользу виновного (или других лиц), причинение материального ущерба собственнику, т.е. признаки, обязательные для иных видов хищений (см. примеч. 1 к ст. 158 УК), значения для квалификации разбоя как оконченного преступления не имеют. Иными словами, момент окончания преступления (наличие всех признаков объективной стороны его состава) связывается законодателем с началом совершения самого деяния (в нашем случае - "нападения с целью хищения").
В УК РФ имеются и другие виды преступлений, составы которых описываются по типу усеченных (вымогательство - ст. 163, бандитизм - ст. 209 и др.).
4. Классификация составов преступлений в зависимости от классификации объектов по вертикали. Помимо названных видов составов преступлений в научной литературе по уголовному праву выделяются также родовые и видовые (специальные) составы преступлений.
Родовые составы преступлений содержат общие признаки преступления, присущие определенной категории деяний. Как уже отмечалось ранее, для таких преступлений, как, например, кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), грабеж (ст. 161 УК РФ), общим родовым понятием (наименованием) является хищение. Они являются его разновидностями, а законодатель дает общую характеристику (называет объективные и субъективные признаки) этого вида преступного поведения (примеч. 1 к ст. 158 УК РФ). Сам термин "хищение" употребляется одновременно в тексте соответствующих статей УК (158, 159, 160 и др.). Тем самым законодатель стремится подчеркнуть, что кража, мошенничество, грабеж, разбой есть разновидности (виды) хищения как преступления особого рода.
Видовые (специальные) составы включают в себя общие признаки определенного вида преступления, однако содержат и иные характеристики, отражающие специфику той или иной его разновидности. Так, кражу (ст. 158 УК РФ) отличает от иных видов хищения тайный способ изъятия имущества. Другой пример. В отличие от общего состава клеветы, потерпевшим от которой может быть любое лицо, в ст. 298 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету (т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию лица - см. ст. 129 УК) в отношении судьи, присяжного заседателя и других участников уголовного судопроизводства. Иными словами, состав, изложенный в ст. 298 УК РФ, можно рассматривать как специальный.
Данная классификация имеет практическое значение при разрешении правовой ситуации, именуемой конкуренцией составов преступлений (уголовно-правовых норм). Конкуренция имеет место, когда на применение по конкретному делу претендуют два или более состава преступления. В нашем случае можно говорить о конкуренции родового и специального составов. Суть общего правила квалификации преступлений в случае конкуренции родового и специального составов заключается в том, что применению подлежит специальный состав. "Специальный состав, - писал А.Н. Трайнин, - так сказать берет верх над родовым. Родовой состав, таким образом, как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются" <1>.
--------------------------------
<1> Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 247 - 244.
Таким образом, деление составов преступлений на виды и их классификация имеют важное научное и практическое значение. Оно доказывает наличие некоторых общих закономерностей в построении нормативных моделей (составов) тех или иных видов преступлений, помогает уяснить специфику их конструирования с учетом характера и степени общественной опасности деяний, выработать правила их квалификации и исключить возможные ошибки при юридической оценке содеянного.
Контрольные вопросы и задания
1. Понятие состава преступления, его правовое и практическое значение.
2. Соотношение понятий "преступление" и "состав преступления".
3. Понятие конкретного состава и общее понятие состава.
4. Признаки и элементы состава преступления.
5. Виды составов.
Глава 8. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Литература
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.
Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1995. N 1.
Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. О правомерности классификации объектов на общий, родовой и непосредственный // Правоведение. 1987. N 2.
Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступлений // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990.
Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизмы преступного поведения. Иркутск, 1988.
Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Ученые труды Свердлов. юрид. ин-та. Вып. 10. Свердловск, 1969.
§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение
объекта преступления
1. Понятие и сущность объекта преступления. Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступление, чему причиняется или может быть причинен вред в результате его учинения. Уголовный закон, как уже было рассмотрено выше, призван прежде всего охранять наиболее важные социальные ценности от преступных посягательств. При регламентации задач УК РФ в ч. 1 ст. 2 одновременно дан перечень объектов уголовно-правовой охраны, которым может причиняться вред в результате совершения преступления. К ним законодатель относит: 1) права и свободы человека и гражданина; 2) собственность; 3) общественный порядок и общественную безопасность; 4) окружающую среду; 5) конституционный строй Российской Федерации; 6) мир и безопасность человечества. В этой норме указаны не все объекты уголовно-правовой охраны. Их обобщенный перечень дополняется и конкретизируется в названиях разделов и глав Особенной части УК. В частности, объектами преступления могут быть: 1) жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности; 2) половая неприкосновенность и половая свобода; 3) не запрещенная законом экономическая деятельность; 4) интересы службы в коммерческих и иных организациях; 5) здоровье населения и общественная нравственность; 6) государственная власть и интересы государственной службы; 7) правосудие; 8) порядок управления; 9) порядок несения военной службы и др.
В системе социальных ценностей как объектов уголовно-правовой охраны УК РФ 1996 г. впервые признал приоритетное значение жизни и здоровья, чести и достоинства, прав и свобод человека и гражданина по сравнению с общественными и государственными институтами. Этот подход основан на конституционном положении, согласно которому человек, его права и свободы рассматриваются в качестве высшей социальной ценности (ст. 2 Конституции РФ). Он, собственно говоря, является краеугольным элементом современной цивилизации.
Что же все-таки более конкретно понимается под объектом преступления? Весьма колоритно на поставленный вопрос ответили Л.Л. Кругликов и А.Л. Цветинович: "Объект преступления - это та социальная мишень, которой виновный наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар. Образно говоря, объект преступления - это не мишень, пробитая пулей, пришедшей со стороны, а живая ткань общественного организма, куда внедрилась раковая клетка социальной патологии" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 116.
В отечественной теории уголовного права весьма обстоятельно исследованы понятие, содержание и сущность объекта преступления <1>. Столетие тому назад Н.С. Таганцев писал: "Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правовую охрану, в силу чего эти интересы получают особое значение и структуру, облекаются в значения юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка. При этом, обращая интересы к жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение. Таким образом, посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо" <2>. В последующих источниках глубокая мысль видного российского ученого - криминалиста нередко трактовалась односторонне. Исходя из приведенного мнения, можно прийти к выводу, что под объектом преступления можно подразумевать как жизненный интерес, так и правовое благо, т.е. интерес, взятый под охрану уголовного закона; как общественные отношения, поскольку обращая интерес в правовое благо, право придает ему социальное, общественное значение, так и даже правовую норму. Преступление, естественно, не может отменить или видоизменить уголовно-правовую норму, однако его совершение разрывает установленную законом правовую связь между государством и лицом, его учинившим, с одной стороны, а с другой - оно нарушает в конкретном случае общепредупредительные уголовно-правовые отношения.
--------------------------------
<1> См.: Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. N 1; Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификации преступления. Волгоград, 1976; Он же. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988 и др.
<2> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 32 - 33.
В то же время наиболее предпочтительным является понимание объекта преступления как общественного отношения. В основе любых общественных отношений, в том числе и взятых под уголовно-правовую охрану, лежат определенные интересы (личности, общества или государства) либо правовые блага, т.е. те же интересы, охраняемые законом. Будучи урегулированными нормами права, общественные отношения дополняются правовой оболочкой, т.е. правоотношениями. Преступление поэтому нарушает не только фактические, но и уголовно-правовые (общепредупредительные) отношения.
Начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. в законодательстве и советской доктрине уголовного права утвердилось положение, согласно которому объектом преступления являются общественные отношения. Эту позицию разделяют, как нам представляется, большинство современных российских ученых-криминалистов.
В последующие годы, пытаясь преодолеть классово-идеологический характер отечественного уголовного права, некоторые ученые предпринимают попытки пересмотреть устоявшиеся ранее взгляды на объект преступления. Так, А.В. Наумов считает, что в ряде случаев теория объекта как общественного отношения "не срабатывает". Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийствам. Поэтому он считает возможным "возвращение к теории объекта как правового блага" <1>. Но разве общественные отношения, гарантирующие жизнь, здоровье человека, честь и достоинство личности, ее права и свободы, не выступают в качестве правового блага? Социальная ценность, взятая под охрану уголовного закона, есть не что иное, как правовое благо. А в основе любого общественного отношения, регулируемого законом, как раз и находится тот или иной интерес или правовое благо (жизнь, собственность, общественная безопасность, конституционный строй и др.).
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 179.
Признание общественного отношения объектом преступления - это результат некоторой абстракции. Конечно, на первый взгляд при изнасиловании (ст. 131 УК РФ) виновный насилует женщину, а не общественные отношения. Однако для общества важно не то, что вызвал акт насилия - негодование или смирение потерпевшей, а то, что осуществленный акт изнасилования, если его оставить без реагирования со стороны государства, поколеблет убеждения в обществе относительно гарантированности половой неприкосновенности и половой свободы женщины. Последние, как и любая социальная ценность, в конечном итоге выступают в виде общественных отношений.
Признание общественных отношений объектом преступления не означает "отстаивания" классового характера уголовного права или его идеологизации, поскольку деполитизация и деидеологизация этих отношений объективно ведет и к преодолению ограниченного подхода к социальной оценке уголовного права.
В одном из учебников мы также наблюдаем определенный отход от признанного понимания объекта преступления: "Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения между людьми, подвергшимися преступному посягательству, за которые предусмотрена уголовная ответственность" <1>. Любые отношения в обществе в конечном итоге выступают в качестве отношений между людьми. Однако признание только этих отношений объектом преступления нивелирует и не позволяет отобразить своеобразие целого спектра общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Объектом преступления могут выступать отношения между органами власти, управления и гражданами, между должностным лицом и отдельными гражданами и др. Такая трактовка объекта преступления не позволяет провести различие между составами убийства (ст. 105 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), хищением, вымогательством чужого имущества (ст. ст. 158 - 164 УК РФ) и хищением либо вымогательством наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и т.д.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 119.
Нетрадиционное понимание объекта преступления дано в учебнике, подготовленном авторским коллективом Уральской юридической академии. Объект преступления - это "тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда" <1>. Такое понимание объекта преступления, справедливо отмечается в литературе, противоречит как позиции законодателя, так и обыкновенному здравому смыслу. Оно меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснованно примешивая сюда и категорию потерпевшего <2>. Разделяя озабоченность ученых из Екатеринбурга необходимостью первоочередной уголовно-правовой охраны прав, свобод, интересов отдельного лица или "какого-то множества лиц", все-таки следует признать, что предложенное ими понимание объекта усложняет разграничение отдельных преступлений между собой, предусмотренных, например, ст. ст. 105 и 277, 129 и 306 и т.д.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 135.
<2> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 199 - 200.
Общеизвестна позиция А.В. Наумова, изложенная им в курсе лекций. Он, в частности, считает возможным возвращение к теории объекта как правового блага <1>, обоснованной в конце XIX в. Н.С. Таганцевым. Теория объекта преступления как правового блага, безусловно, заслуживает внимания и не может быть отвергнута, как говорится, с порога. Но что мы должны понимать под правовым благом? Выше на этот вопрос уже был дан ответ - правовое благо есть не что иное, как социальная ценность (личность, ее права и свободы, интересы общества либо государства). Правовое благо или интерес, взятый под охрану уголовного закона, лежит в основе общественного отношения как объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, объекта преступления.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 180.
Мы считаем, что нет никакой необходимости пересматривать утвердившийся в отечественной теории уголовного права взгляд на природу объекта преступления как на определенные общественные отношения.
Для того чтобы более основательно прояснить вопрос, обратимся к содержанию общественного отношения как объекта преступления. Под общественными отношениями должны пониматься не только отношения между отдельными лицами или группами граждан, но и отношения между государством и обществом, их отдельными органами и институтами, в том числе предприятиями, организациями, общественными объединениями, а также отдельными гражданами по поводу выполнения каждым из их участников своих задач, полномочий, обязанностей и использования правовых возможностей. Общественная опасность всякого преступления состоит в том, что оно нарушает, дезорганизует установленные общественные отношения, препятствует выполнению их участниками своих задач, пользованию предоставленными законом правами и свободами и в конечном итоге наносит вред обществу в целом. Поэтому не случайно уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, приобретают не частный, а главным образом публично-правовой характер. Что же касается правового блага или интереса, то посягательство на них может вызывать и частноправовые отношения (гражданские, семейные и др.).
Каковы структура и содержание общественного отношения как объекта преступления? Первым элементом, пронизывающим содержание общественных отношений, являются фактические связи между их участниками (граждане, общество, государство, отдельные их органы и институты, государственные предприятия, иные коммерческие и некоммерческие структуры и др.). Фактические связи между участниками общественных отношений реализуются в их деятельности.
В целях упорядочения, закрепления и развития фактических общественных отношений государством устанавливаются различные по характеру правоотношения: гражданские, трудовые, административные и др. Правоотношения выступают в качестве формы, правовой "оболочки" этих общественных отношений. Преступные деяния нарушают как фактические, так и правовые отношения.
В структуру общественных отношений входят также и их участники (субъекты) - государство, его органы, различные коммерческие и иные структуры, а также общественные объединения и граждане. Сами общественные отношения как определенные связи, своеобразные "нити" соединяют конкретных участников социальной деятельности. Имея в виду отношения первоначального обмена продуктами, Ф. Энгельс писал: "Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу" <1>. Поэтому общественное отношение всегда характеризуется взаимным воздействием сторон в процессе их совместной деятельности.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.
В основе же любого общественного отношения лежат те или иные ценности, выступающие в качестве материальной или иной предпосылки их возникновения и развития. Эти ценности в виде вещей, денег, социальных благ (например, права граждан), социально полезной деятельности составляют объект общественных отношений, их предметное, материальное выражение. Отношения между людьми, подчеркивал Ф. Энгельс, "всегда связаны с вещами и проявляются как вещи" <1>. Мы бы сказали так: в основе любого общественного отношения, взятого в том числе и в качестве объекта преступления, лежит то или иное материальное или нематериальное (честь и достоинство личности, авторитет государственной власти и др.) благо или социальная ценность. Нет также ни одного общественного отношения, которое бы ни отражало чьи-либо интересы.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.
Подведем итог: общественные отношения, взятые как объект преступления, есть определенные социальные связи между людьми и другими их участниками, свидетельствующие о социальной правомерности или запрещенности определенного поведения и возможности определенного состояния субъектов отношений. Структуру этих отношений составляют: а) субъекты, б) предмет, в) сами фактические отношения (связи) между субъектами (участниками, имеющими соответствующие интересы), г) правовая форма социальной деятельности людей, т.е. правоотношения. Преступление, причиняя ущерб тем или иным элементам общественного отношения, тем самым дезорганизует или нарушает данное отношение в целом. Нарушение общественных отношений как результат преступления происходит путем воздействия на материальные предметы, вещи, людей либо путем разрыва социальной связи.
Понятие объекта преступления как общественного отношения позволяет определять реальный характер общественной опасности преступления и, соответственно, правильно применять санкции к виновным в их совершении. Благодаря такому пониманию объекта преступления становится возможным уяснение социальной и юридической природы многих институтов российского уголовного права, регламентирующих, в частности, различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.
Общественные отношения могут быть объектом преступления при наличии определенных условий. Они должны охраняться уголовным законодательством. Необходимость уголовно-правовой охраны общественных отношений возникает лишь при наличии некоторых предпосылок, свидетельствующих о повышенной общественной опасности посягательства. Например, в одних случаях уголовная ответственность предусматривается при наличии умышленного посягательства, в других - при причинении существенного ущерба, использовании общеопасного способа совершения преступления и др. Только при наличии всех признаков, установленных в конкретных составах преступлений, общественные отношения могут признаваться объектом преступления.
Способность общественного отношения быть объектом преступления не зависит от субъективного намерения лица, совершающего посягательство. Иногда бывает и так: лицо считает, что совершает преступление, а фактически не нарушает общественных отношений. Содеянное им в таких случаях не может влечь уголовную ответственность. За мнимое преступление уголовным законодательством России ответственность не установлена.
Поскольку преступление как акт поведения человека представляет единство внешних и внутренних, объективных и субъективных моментов, объект преступного воздействия тесно связан с другими, как объективными, так и субъективными, его признаками. Особенности предмета посягательства либо потерпевшего нередко влияют на возникновение умысла совершить преступление. Например, похитители совершают кражи имущества из плохо охраняемых объектов. Нередко совершаются преступления в отношении малолетнего, престарелого, лица, находящегося в беспомощном состоянии. И даже в процессе преступного посягательства объект может воздействовать на мотивы и намерения лица. Так, сопротивление потерпевшего при грабеже может побудить виновного к прекращению посягательства или же к более решительным действиям - учинению разбоя. Объект как бы задает характер действия. Вред по общему правилу может причиняться не любыми, а лишь определенными действиями, характер которых в первую очередь зависит от свойств объекта преступного посягательства.
Объект преступления тесно связан с последствиями. О последствиях можно судить только на основе изменений, происшедших в объекте в связи с совершенным преступлением. В то же время и наступившие последствия помогают установить объект соответствующего преступления. Вредным последствием признается ущерб, причиняемый именно тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. Такую же связь объекта можно проследить и с рядом других признаков объективной стороны преступления. Отдельные посягательства на тот или иной объект признаются преступлением лишь в условиях определенного времени, места, соответствующей обстановки и при указанном в законе способе совершения преступления (см., например, ст. ст. 168, 244, ч. 2 ст. 247, ст. 356 УК РФ).
Тем самым объект преступления - это общественные отношения, регулируемые уголовным законом, обеспечивающие охрану социально значимых благ (ценностей, интересов), на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен существенный вред.
2. Уголовно-правовое значение объекта преступления. Объект преступного посягательства имеет решающее значение для уяснения сущности преступления и его общественной опасности. Российское уголовное законодательство признает преступным только такие виновно совершаемые деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред тому или иному социальному благу, охрану и функционирование которого обеспечивают регулируемые им общественные отношения. Преступление поэтому и признается общественно опасным, поскольку его учинение приводит к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны или заключает в себе реальную угрозу его причинения.
Деяние, даже формально запрещенное уголовным законом, которое не влечет существенного вреда или не создает реальной угрозы его причинения, не может признаваться преступлением. В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено: "Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Хотя законодатель в данной норме и не акцентирует внимание на характере и размере вреда, тем не менее при оценке степени общественной опасности и малозначительности деяния главным образом должны учитываться наступившие последствия, т.е. причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред. Таким образом, объект преступного посягательства определяет саму природу преступления и общественную опасность как материальный его признак. Именно в этом прежде всего заключается его уголовно-правовое значение.
Объект преступления, наряду с объективной стороной, субъектом и субъективной стороной преступления, является элементом каждого состава преступления. Иначе говоря, при отсутствии объекта посягательства деяние, т.е. действие или бездействие, не может признаваться преступлением.
Как элемент состава преступления, объект преступления выступает в качестве совокупности признаков. К ним, в частности, относятся: 1) предмет, по поводу которого установлено и функционирует общественное отношение; 2) субъект или участник общественного отношения; 3) фактическая связь субъектов общественного отношения; 4) их правовая оболочка - правоотношения, возникающие на основе норм других отраслей законодательства. При регламентации норм Особенной части УК, т.е. при описании признаков конкретных составов преступлений, законодатель обычно указывает не на объект преступного посягательства в целом, а на его отдельные признаки - предмет, участников общественного отношения, социальную связь между ними либо специальные правила, установленные в других законодательных и иных нормативных правовых актах.
Нельзя согласиться с авторами, которые признают объект преступления одновременно и элементом, и признаком состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 204.
Объект преступления решающим образом определяет характер преступного деяния, т.е. его направленность и качественную характеристику. Поэтому не случайно законодатель в основу построения Особенной части УК (распределения составов преступлений по разделам и главам) положил объект преступления.
Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить как преступление от других правонарушений и аморальных поступков, так и одно преступление от другого. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое посягает на объект, охраняемый уголовным законом. Многие общественные отношения либо регулируются нормами других отраслей права, либо вообще находятся вне пределов правового регулирования. Поэтому посягательство на них может заключать состав иного правонарушения или аморального проступка, но не состав преступления. В то же время в ряде случаев только на основе объекта или отдельных его признаков и представляется возможным разграничить между собой смежные составы преступлений (например, убийство (ст. 105 УК) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), хищение чужого имущества (см. ст. ст. 158 - 162 УК) и хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК) и др.). Нередко неправильное установление объекта преступления приводит к ошибочной квалификации преступления и вынесению неправосудного приговора. Так, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор К. по п. п. "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "з", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а оправдательный - по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор оставила без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил приговор и определение, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Принимая решение об оправдании К. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификация действий виновного по этой статье УК РФ не требуется, поскольку данные действия квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ излишним. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, в приговоре отражено, что К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, суд признал, что с целью затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях К. поджег дом потерпевших.
По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 7 - 8.
К этому следует добавить, что виновные посягали не только на личность, но и на другой объект - собственность. И это обстоятельство требует квалификации содеянного по совокупности преступлений.
Поскольку речь зашла о квалификации преступлений, нельзя не отметить, что юридическая оценка фактически содеянного, т.е. его квалификация, начинается именно с установления объекта преступного посягательства. Только на основе изменений, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, можно установить характер вреда, размер причиненного им ущерба.
При установлении и юридической оценке объекта преступления необходимо принимать во внимание все иные объективные и субъективные признаки преступления, в частности направленность умысла виновного. Например, если умысел направлен на причинение вреда одному социальному объекту, а в силу заблуждения виновного вред фактически причиняется другому объекту, то его действия квалифицируются в соответствии с содержанием и направленностью умысла. Допустим, виновный, намереваясь похитить из аптеки лекарства, содержащие психотропные вещества (наркотики), в силу заблуждения совершил кражу других лекарственных препаратов. Хотя фактически вред наносится отношениям собственности, тем не менее его действия должны квалифицироваться с учетом направленности умысла на хищение наркотических средств или психотропных веществ, т.е. как покушение на преступление, предусмотренное ст. 229 УК РФ.
§ 2. Виды объектов преступления и их классификация
Виды объектов преступления можно классифицировать: 1) по их содержанию; 2) по вертикали и 3) по горизонтали.
1. Классификация объектов преступления по их содержанию. Поскольку в объект уголовно-правовой охраны законодатель включил различные по своему характеру общественные отношения, постольку и объекты преступления также имеют различный характер или содержание. На основе данного критерия все общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, можно подразделить на четыре группы. Это общественные отношения, обеспечивающие охрану: 1) личности; 2) общества; 3) государства; 4) мира и безопасности человечества. В Особенной части УК РФ последовательно реализована данная классификация. В преступлениях, предусмотренных в разд. VII, основным объектом может быть только личность, ее права и свободы, в разд. VIII и IX - интересы общества, в разд. X и XI - интересы государства и, наконец, в разд. XII - мир и безопасность человечества.
Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, весьма разнородны по своей природе. В одних случаях объектом преступления выступает отдельная личность, в других - группа лиц, в иных - общество, государство или отдельные их институты.
Разнородность объектов преступления проявляется и в том, что ими могут быть как базисные (собственность, экономическая деятельность), так и надстроечные (общественная безопасность и общественный порядок) отношения.
Кроме того, в основе одних общественных отношений как объектов преступления лежат материальные предпосылки (жизнь, здоровье человека, имущество), а другие отношения возникают и функционируют по поводу нематериальных ценностей (свобода, честь, достоинство человека, деловая репутация, авторитет государственной власти).
И наконец, общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, могут быть классифицированы в зависимости от того, какой отраслью права они урегулированы изначально. Поэтому можно выделить в качестве объектов преступления общественные отношения, проявляющиеся в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, авторского, земельного, аграрного, семейного, транспортного и других отраслей права.
2. Классификация объектов преступления по вертикали. В научной и учеб ной литературе уже стало традиционным выделение общего, родового и непосредственного объектов преступления. Их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной - непосредственный объект преступления. Эти виды объектов соотносятся подобно философским категориям "общее", "особенное" и "отдельное" ("единичное").
Еще в 60-е годы прошлого столетия профессор Свердловского юридического института Е.А. Фролов в рамках родового объекта выделил видовой объект, который занимает как бы промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления <1>. Поскольку в Особенной части действующего УК РФ составы преступлений структурированы не только по главам (как это имело место в прежних российских УК), но и по разделам, выделение видового объекта преступления приобрело практическое значение. Тем самым классификационная схема объектов преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.
--------------------------------
<1> Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердлов. ун-та. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203 - 204.
Общий объект - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным законом. Общий объект - это целое. Конкретное же преступление или совокупность преступлений могут посягать на какую-то часть целого, то есть на отдельные общественные отношения или их группу.
Регламентируя задачи уголовного законодательства и объекты уголовно-правовой охраны, законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ фактически в обобщенном виде охарактеризовал и общий объект преступления. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Более предметно общий объект можно уяснить на основе изучения наименования всех разделов и глав Особенной части УК. Совокупность всех общественных отношений, приведенных в их наименовании, есть не что иное, как общий объект преступления.
Возникает вопрос: а какое уголовно-правовое значение имеет общий объект преступления? Он, как, впрочем, родовой и видовой объекты, не может приниматься во внимание при квалификации преступления, при оценке смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Общий объект преступления важно учитывать в законодательной деятельности, в частности, в процессе криминализации деяний. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и другие правонарушения (административные, гражданские, экологические и др.).
Родовой объект иногда называют специальным <1>. Он составляет часть общего объекта, поскольку совокупность всех родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм. Он отражает ту или иную сферу социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. В силу этого родовой объект решающим образом определяет направленность преступного посягательства и характер общественной опасности преступления в целом. Не случайно поэтому в основу рубрикации Особенной части УК по разделам положен родовой объект преступления. К родовым объектам законодатель отнес личность (разд. VII), экономику (разд. VIII), общественную безопасность и общественный порядок (разд. IX), государственную власть (разд. X), военную службу (разд. XI), мир и безопасность человечества (разд. XII).
--------------------------------
<1> См., например: Наумов А.В. Указ. соч. С. 181.
Характер объекта и, соответственно, общественной опасности преступления позволяет правильно, в соответствии с социальной значимостью тех или иных общественных отношений, определить последовательность расположения соответствующих разделов в Особенной части УК. То, что первым (по очередности) в этой части является раздел, регламентирующий преступления против личности, как раз и свидетельствует о подходе к личности как высшей социальной ценности в современном обществе. Родовой объект также позволяет правильно определить в системе действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 125.
Видовой объект - это часть не только общего, но и родового объекта преступления. В некоторых источниках он называется еще и групповым <1>, поскольку это объект подгруппы наиболее близких по характеру преступлений. Видовой объект можно определить в качестве подгруппы наиболее близких по своей природе общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные в одной и той же главе Особенной части УК РФ. Если общим для всех преступлений, включенных в один и тот же раздел Особенной части УК, является родовой объект, то преступления, предусмотренные в главе Особенной части УК, характеризуются одним и тем же объектом, который мы называем видовым. Так, родовым объектом преступлений, отраженных в разд. VII Особенной части УК, выступает личность, а видовыми объектами следует признать жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство личности (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), интересы нормального развития и воспитания несовершеннолетних (гл. 20).
--------------------------------
<1> См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 100.
На основе видового объекта представляется возможным более предметно определить характер общественной опасности преступлений, предусмотренных в одном разделе Особенной части УК. Например, преступления против жизни и здоровья (гл. 16) более опасны по сравнению с преступными посягательствами на свободу, честь и достоинство личности (гл. 17). Используя видовой объект, законодатель классифицировал преступления в Особенной части УК не только по разделам, но и по главам. В то же время следует иметь в виду, что в отдельных случаях родовой и видовой объекты совпадают. Это совпадение имеет место тогда, когда в раздел Особенной части УК включается лишь одна глава. Так, содержание разд. XI составляет гл. 33 с одноименным названием "Преступления против военной службы". То же соотношение мы видим между разд. XII и гл. 34 "Преступления против мира и безопасности человечества".
Непосредственный объект - это объект отдельного преступления, часть видового, родового и общего объекта. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление. Так, непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК) является жизнь другого человека, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - здоровье, кражи (ст. 158 УК) - собственность и т.д. Особенность непосредственного объекта заключается в том, что на него непосредственно направлено преступление.
Уголовно-правовое значение непосредственного объекта состоит, во-первых, в том, что на его основе устанавливается характер общественной опасности преступления. Во-вторых, непосредственный объект позволяет уяснить, какому конкретному общественному отношению причиняется вред при совершении преступления. В-третьих, он является элементом каждого состава преступления и в силу этого имеет решающее значение для правильной квалификации преступления и установления основания уголовной ответственности.
Немаловажно также отметить, что некоторые преступления посягают на два, а то и более непосредственных объекта (например, разбой - ст. 162 УК).
3. Классификация объектов преступления по горизонтали. Как правило, преступление причиняет вред какому-либо одному объекту - жизни, здоровью, половой неприкосновенности, общественному порядку и т.д. В то же время в УК предусмотрены и многообъектные преступления - такие преступления, совершение которых сопряжено с причинением вреда двум или более объектам, которые лежат в плоскости разных родовых объектов - собственность и личность (ст. ст. 161 и 162 УК), общественный порядок и личность (ст. 213 УК) и т.д. В этих случаях и возникает необходимость деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный объекты. В литературе данное деление объектов принято называть их классификацией по горизонтали, поскольку в этом случае речь идет об одноуровневой классификации, т.е. на уровне непосредственного объекта.
Наиболее важное уголовно-правовое значение имеет основной объект преступления. Под основным объектом преступления понимается конкретное общественное отношение, ради охраны которого была принята соответствующая уголовно-правовая норма (свобода человека - ст. 127 УК, общественная безопасность - ст. 209 УК и т.д.). Основной объект нарушается во всех без исключения случаях совершения преступлений того или иного вида.
Каким образом можно выделить основной объект? Если преступление имеет один объект, то он всегда будет основным. Если же речь идет о многообъектном преступлении, то основной объект следует выяснять в зависимости от того, в какой главе расположен состав данного преступления. Так, при учинении разбоя подчас не в меньшей мере страдает личность потерпевшего. Тем не менее ст. 162 УК помещена в главу "Преступления против собственности", поэтому основным объектом разбоя признается собственность, а дополнительным - личность.
Основной объект определяющим образом характеризует социальную сущность, т.е. характер и степень общественной опасности преступления. Решающее значение он имеет и при квалификации преступления: если он не будет установлен, то нельзя квалифицировать содеянное по той норме Особенной части УК, ради охраны которого была принята данная норма. Кроме того, при отсутствии основного объекта теряет всякий смысл установление дополнительного или факультативного объектов. Констатация отсутствия в конкретном случае основного объекта может свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления, либо о необходимости квалификации содеянного по другой норме (статье) Особенной части УК.
Наряду с основным, во многих составах преступлений предусматривается и дополнительный объект. Исходя из наименования, можно сказать, что он как бы дополняет основной объект преступления. Хотя следует отметить, что в ряде случаев дополнительный объект по социальной значимости не уступает и даже превосходит основной объект преступления (разбой - ст. 162 УК). Разграничение основного и дополнительного объектов проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступления данной группы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 209.
Под дополнительным объектом понимается конкретное общественное отношение, которому причиняется вред при посягательстве на основной объект. Дополнительный объект охраняется соответствующей уголовно-правовой нормой как бы попутно, поскольку она прежде всего устанавливается для охраны основного объекта. При иных обстоятельствах такое посягательство заслуживает самостоятельной уголовно-правовой оценки. Например, при разбое, грабеже здоровье человека выступает дополнительным объектом, тогда как в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 111 - 118 и др. УК РФ, здоровье признается основным объектом. Тем самым одно и то же общественное отношение в одних преступлениях может быть основным, в других - дополнительным объектом. Если дополнительный объект, наряду с основным, предусмотрен нормой Особенной части УК в качестве обязательного, то он должен одновременно признаваться в качестве неотъемлемого элемента соответствующего состава преступления. Он поэтому (как и основной объект) должен приниматься во внимание при квалификации преступления. Кроме того, наличие дополнительного объекта повышает степень общественной опасности преступления, и поэтому он нередко указывается в качестве квалифицирующего признака во многих составах преступлений (ст. ст. 205, 206, 211, 214 и др. УК РФ).
Наряду с основным и дополнительным, в литературе выделяется и факультативный объект преступления. Факультативный объект может рассматриваться лишь в плоскости дополнительного объекта преступления. Не может быть факультативным основной объект. Последний всегда является обязательным элементом состава преступления. Факультативным объект называется потому, что в одних случаях совершения определенного вида преступления он нарушается, а в других, наоборот, вреда ему не причиняется.
Факультативный объект преступления - это такое общественное отношение, которое в принципе заслуживает самостоятельной уголовно-правовой защиты, но в данной норме уголовного закона охраняется попутно, однако причинение вреда этому отношению при совершении данного преступления не обязательно. Его отличие от основного и обязательного дополнительного объектов состоит в факультативности. Иначе говоря, не требуется его наличия для квалификации деяния по соответствующей уголовно-правовой норме. В одних случаях совершения соответствующего вида преступления факультативному объекту причиняется вред, в других - не причиняется. Однако данное различие не отражается на квалификации преступления (см., например, ст. 213 УК).
Основное уголовно-правовое значение факультативного объекта состоит в том, что он влияет на повышение степени общественной опасности совершенного преступления и поэтому должен приниматься во внимание при назначении наказания судом.
§ 3. Предмет преступления
1. Понятие предмета преступления. Как уже было отмечено, одним из признаков объекта преступления является предмет преступного посягательства, под которым понимается то, по поводу чего или в связи с чем возникает и функционирует общественное отношение, охраняемое уголовным законом.
В основе любого общественного отношения лежат определенные материальные и иные ценности, выступающие в качестве предпосылки его установления или же предмета этого отношения. Собственно говоря, если бы не было предметов материального мира и иных ценностей, то и не возникла бы необходимость в установлении и охране каких-либо общественных отношений.
В литературе отмечается, что нельзя отождествлять предмет общественного отношения, охраняемого уголовным законом, и предмет преступления <1>. Как правило, преступное посягательство на объект осуществляется путем воздействия на предмет общественного отношения (например, преступные посягательства против собственности учиняются путем воздействия на чужое имущество), в связи с чем последний приобретает черты предмета посягательства. В качестве материальных предметов в статьях Особенной части УК указываются: 1) материальные ценности (деньги, драгоценные металлы и драгоценные камни, ценные бумаги, предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. ст. 164, 185, 186, 192), кредитные, расчетные карты, иные платежные документы (ст. 187); 2) вещи, материалы и вещества, имущество (ст. ст. 158 - 163), товары (ст. 188), сырье, оборудование (ст. 189), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ст. ст. 222 - 226), радиоактивные материалы и радиоактивные вещества (ст. ст. 220, 221), наркотические средства и психотропные вещества (ст. ст. 228 - 233), сильнодействующие ядовитые вещества (ст. 234), товары и продукция, не отвечающие требованиям безопасности (ст. 238), транспортные средства (ст. ст. 263 - 267); 3) объекты природы (земля, недра, атмосфера, морская среда, континентальный шельф, исключительная экономическая зона, водные животные, растения, рыбные запасы, звери, птица, лес, деревья, кустарники (ст. ст. 246 - 262); 4) символы государства - Государственный герб РФ, Государственный флаг РФ (ст. 329); 5) документы, государственные награды, штампы печатей, бланки, марки акцизного сбора, знаки соответствия и др. (ст. ст. 327, 327.1). В одних составах предмет преступления конкретизируется (деньги, сырье, земля и др.), в других - указывается в обобщенном виде (имущество, материалы, товары, оборудование и др.).
--------------------------------
<1> См.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. С. 41 и др.
Предмет преступного посягательства - это элемент объекта преступления, его материальное выражение. Однако если объекту преступления, как правило, причиняется вред при совершении любого преступления, то предмет не всегда следует этой участи и даже наоборот, например, в отношении денег, ценных бумаг, предметов, имеющих особую ценность, да, впрочем, и любого имущества виновный стремится к сохранению и улучшению их качеств.
Воздействуя на предмет, преступник причиняет вред общественным отношениям, т.е. объекту преступления. Формы этого воздействия могут быть разными, например, предмет преступления может уничтожаться или приводиться в непригодное состояние - ст. ст. 167, 267 УК РФ, изыматься - ст. ст. 158 - 164 УК, видоизменяться - ст. 327 УК, изготавливаться - ст. ст. 186, 228 УК, приобретаться, передаваться, сбываться, храниться, перевозиться, носиться, пересылаться - ст. ст. 222, 228 УК, недоброкачественно ремонтироваться - ст. 266 УК, создаваться, использоваться и распространяться - ст. 273 УК, передаваться, собираться - ст. 276 УК, утрачиваться - ст. 284 УК, получаться, передаваться - ст. ст. 290, 291 УК РФ и др.
Предмет преступного посягательства указывается в качестве признака не во всех составах преступлений. Иначе говоря, он является факультативным признаком, характеризующим объект преступления. Означает ли это, однако, что есть так называемые беспредметные преступления? Многие специалисты считают, что не все преступления имеют предмет. В то же время обосновывается и нетрадиционное мнение, согласно которому нет преступлений, которые не имели бы своего предмета <1>. Данная точка зрения представляется более приемлемой. В качестве примера наличия "беспредметных" преступлений некоторые сторонники первой точки зрения ссылаются на оскорбление, клевету, дезертирство и др. <2>. Однако и в этих составах предмет или потерпевший от преступления с очевидностью подразумевается, а именно: лицо, в отношении которого были совершены оскорбление или клевета, а при дезертирстве - воинская часть, место службы. Вряд ли можно найти в качестве подтверждения этой позиции хотя бы один пример так называемого беспредметного преступления. В связи с этим нам могут возразить, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, в основе которых лежат нематериальные ценности (честь, достоинство, авторитет государственной власти, мир, безопасность человечества и др.). Однако если присмотреться внимательно, то эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описание изобретения и др.). Другое дело, что законодатель не во всех составах преступлений указывает предмет преступления в качестве их признака. Собственно говоря, и ряд других его признаков носят факультативный характер, например способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Однако это не означает, что в тех случаях, когда названные признаки не являются обязательными признаками состава, совершение этих преступлений не имеет какого-то способа, времени, места и т.д. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть. Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания основания уголовной ответственности по УК РФ. Не воззрения, не мысли, не убеждения, а именно деяние, т.е. действие или бездействие, может быть при определенных условиях ее основанием. А поскольку речь идет о деянии, оно всегда так или иначе воздействует (или способно это делать) на предметы материального мира. Сотрясая "воздух", нельзя совершить преступление, если его "колебания" не влияют на сознание людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть общественного отношения, признаваемого объектом преступления, без материальной или нематериальной (которая также так или иначе объективируется в материальном плане) предпосылки, как не могут быть общественно значимые материальные, духовные и иные ценности вне общественных отношений.
--------------------------------
<1> См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Под ред. Н.А. Беляева. Л., 1968. С. 305; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 111.
<2> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 210.
2. Уголовно-правовое значение предмета преступления. Какое уголовно-правовое значение имеет выделение предмета преступления наряду с объектом преступления? Во-первых, предмет преступного посягательства позволяет отразить специфику объекта преступления. Иначе говоря, только на основе предмета можно дифференцировать различные объекты преступления и, соответственно, правильно квалифицировать содеянное (см. ст. ст. 158 - 163 и 221, 226, 229; 105 и 277, 295 УК РФ). Во-вторых, предмет преступного посягательства должен приниматься во внимание при разграничении преступного и непреступного поведения (кража чужого имущества в смысле ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В-третьих, изменения, происходящие с предметом преступного посягательства как материальным выражением общественного отношения, позволяют предметно определить причиненный этим отношениям ущерб. На основе изменения в предмете устанавливается характер и тяжесть последствий, определяется размер вреда, причиненного преступлением. В-четвертых, отдельным признаком предмета преступления и потерпевшего от преступления в УК РФ придается значение смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств (ст. ст. 61 и 63).
Предмет преступления необходимо отграничивать от средств и орудий преступления. Предмет - это то, на что воздействует преступник, а средства - это те предметы материального мира, которые он использует для реализации своего преступного намерения. Одни и те же предметы материального мира при совершении одних преступлений могут выступать в качестве предмета, а других - в качестве средства или орудия совершения преступления. Например, по смыслу ст. 234 УК РФ ядовитые вещества являются предметом преступления, а если посредством дачи ядовитого вещества совершается убийство, такое ядовитое вещество должно рассматриваться как средство совершения данного преступления. Подобные примеры можно привести в отношении транспортных средств, оружия и др.
§ 4. Потерпевший от преступления
1. Понятие и признаки потерпевшего от преступления. Как уже указывалось, при совершении многих видов преступлений посягательство на объект осуществляется через воздействие на человека либо путем такого воздействия на вещи или иные предметы материального мира, которое нарушает охраняемые законом интересы личности, причиняет человеку уголовно наказуемый вред (физический, имущественный или моральный). Такие посягательства в юридической литературе именуются преступлениями с потерпевшим, а непосредственные жертвы посягательств - потерпевшими от преступлений.
Потерпевший от преступления - понятие прежде всего уголовно-правовое, хотя его определение дается в уголовно-процессуальном законодательстве. Потерпевший - это любое физическое лицо, человек, которому непосредственно в результате преступного посягательства был фактически причинен физический, имущественный или моральный вред либо создавалась реальная угроза причинения такового непосредственно в результате совершения неоконченного преступления или оконченного с формальным составом преступления <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 29 - 58, 163 - 172.
Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, т.е. человек, ставший непосредственной жертвой преступления.
Термин "потерпевший" применяется для обозначения человека, пострадавшего от действия преступника. Юридические лица являются субъектами гражданско-правовых отношений.
Потерпевшим является лишь то лицо, которое непосредственно пострадало от преступления. Близкие родственники лица, погибшего в результате преступного посягательства, не становятся потерпевшими, а могут быть признаны лишь его законными представителями. Причиняемый им вред есть вред вторичный, опосредствованный и косвенный.
Вредные последствия, входящие в объективную сторону преступления, являются прямым следствием его совершения, непосредственным и очевидным результатом взаимодействия преступника и жертвы, детерминирующего преступное деяния и его последствия.
Не является потерпевшим лицо, которому вред причиняется не преступлением, а иным неправомерным или тем более правомерным деянием. Например, если противоправные действия одного лица влекут правомерное причинение ему вреда со стороны другого лица, то потерпевший в таких случаях отсутствует, поскольку он всегда порождается преступлением.
Факт совершения посягательства, причиняющего человеку уголовно наказуемый вред либо создающего реальную угрозу причинения такового, становится материальным основанием для признания непосредственной жертвы посягательства потерпевшим от преступления в процессуальном порядке. Полноправным субъектом уголовно-процессуальной деятельности лицо становится лишь после вынесения соответствующего постановления о признании его потерпевшим. Однако если такое постановление не вынесено, то это еще не означает, что использовать термин "потерпевший" неправомерно, так как по буквальному смыслу закона сам факт причинения вреда лицу является основанием, чтобы считать его потерпевшим <1>.
--------------------------------
<1> См.: Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. С. 33.
Лицо является потерпевшим в материальном (уголовно-правовом) смысле прежде всего потому, что на него совершено посягательство, которым ему причиняется вред, указанный в соответствующей уголовно-правовой норме либо в качестве обязательного, дополнительного или факультативного признака основного состава преступления, либо в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных видах составов преступлений. Причинение человеку вреда, причинение его непосредственно преступлением и логически подразумеваемая причинная связь между преступлением и претерпеванием непосредственной жертвой вредных последствий преступления - обязательные признаки материального понятия потерпевшего в таких, например, составах преступлений, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и некоторые другие. В таких же, например, составах преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ) или терроризм (ст. 205 УК РФ), эти материальные признаки потерпевшего выступают в качестве дополнительных или факультативных, поскольку указывают соответственно на дополнительный и факультативный объект в названных составах преступлений. В качестве отягчающих обстоятельств они выступают в таких, например, квалифицированных видах преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 - 4 ст. 122 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ), похищение человека (п. "в" ч. 2 и п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ) и ряд других.
Некоторые виды преступлений формулируются в уголовном законе таким образом, что только количественная и качественная характеристика вредных последствий, причиняемых потерпевшему, существенно влияющих на степень и характер общественной опасности деяния, определяет, какие из них становятся конструктивными признаками основного состава преступления, а какие - отягчающими обстоятельствами в его квалифицированных видах. Так, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) или незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, конструируются законодателем как основные (простые) составы этих преступлений, предусмотренные в ч. 1 соответствующих статей УК РФ, тогда как те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматриваются как квалифицированные виды указанных деяний, предусмотренных в ч. 2 вышеназванных статей УК РФ.
При приготовлении к преступлению или покушении на него создается опасность причинения вреда, которая "является разновидностью преступных последствий. Поэтому в этих случаях имеется объективный, хотя и потенциальный вред, а значит, и потерпевший" <1>. Такая опасность в указанных случаях объективно возникает, но она содержит в себе лишь возможность наступления реального вреда, а не действительность как его материальное выражение.
--------------------------------
<1> См.: Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизмы преступного поведения. Иркутск, 1988. С. 2.
При неоконченном преступлении жертва может также понести реальный вред, который по своему характеру или размерам объективно не совпадает (за исключением некоторых случаев при фактической ошибке виновного) с вредом, определяемым уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за такое деяние в случае его совершения. Когда фактически вред причинен, можно говорить о реальном потерпевшем, который также реально должен быть наделен соответствующими правами участника уголовного процесса.
С позиции уголовного закона фигура потерпевшего возникает при одной лишь угрозе причинения вреда правам и законным интересам лица, с которыми связывается наступление уголовной ответственности. Устанавливая такую ответственность, уголовный закон исходит из того, что опасное нарушение общественных отношений или создание возможности такого нарушения является обязательным показателем преступного деяния.
2. Уголовно-правовое значение потерпевшего от преступления. В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, виктимогенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки.
Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет ответственность за совершенные им убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, служит основанием для правомерного причинения вреда посягающему лицу (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающих обстоятельствах (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Важное уголовно-правовое значение имеют личность и состояние потерпевшего.
Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. ст. 150 и 151 УК РФ.
Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность соответственно по п. "д" ч. 2 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Среди обстоятельств, отягчающих наказание, в ч. 1 ст. 63 УК РФ называются такие, как совершение преступления: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж"); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з").
Включение тех или иных виктимологических данных в состав преступления, перечень смягчающих или отягчающих обстоятельств означает юридическое признание их влияния на общественную опасность деяния, уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступления и назначение справедливого наказания, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указывается, что суды при решении вопроса о содержании умысла виновного должны учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, его взаимоотношения с потерпевшим, а его поведение до и во время происшествия должно быть исследовано и учтено также при назначении наказания виновному <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 8 - 9.
Виктимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся элементами психической деятельности субъекта преступления. Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательно-волевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг.
Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом виктимологических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений, перечне смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств преследует именно эти цели.
Контрольные вопросы и задания
1. Что понимается под объектом преступления?
2. Какое соотношение между объектом преступления и объектом уголовно-правовой охраны?
3. Все ли общественные отношения могут признаваться объектом преступления?
4. В какой норме Общей части УК РФ раскрывается объект преступления?
5. Какое уголовно-правовое значение имеет объект преступления?
6. Раскройте соотношение между объектом преступления и предметом преступного посягательства?
7. Есть ли преступления, которые не имеют предмета посягательства?
8. Какое значение в уголовном праве имеет предмет преступного посягательства?
9. На основе какого критерия осуществляется классификация объектов преступления по вертикали?
10. Учитываются ли общий, родовой и видовой объекты преступления при квалификации преступления?
11. Что понимается под классификацией объектов преступления по горизонтали?
12. Какое значение имеют дополнительный, обязательный и факультативный объекты преступления?
13. Выделите основной и дополнительный объекты преступления в составах разбоя, вымогательства и терроризма.
14. Какое уголовно-правовое значение имеют признаки, характеризующие потерпевшего от преступления?
Глава 9. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Литература
Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (Факультативные признаки). М., 1995.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991.
Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления
1. Понятие и содержание объективной стороны преступления. Человеческое поведение представляет собой единство психического содержания и внешней формы выражения этого содержания, которая проявляется в конкретных поведенческих актах. Они могут носить как правомерный, так и неправомерный характер, но соотношение внешней и внутренней стороны поведения одинаково справедливо для любого проявления деятельности. Еще Ф. Энгельс отмечал: "У отдельного человека для того, чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действие, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310.
Разделение единого поведения человека на внешнюю и внутреннюю стороны носит условный характер, однако это помогает понять природу человеческих поступков, определить их причины. Именно внешняя сторона поведения поддается всесторонней оценке, воспринимается другими людьми. Тем самым становится возможным "заглянуть внутрь" и уяснить психическое содержание конкретного акта деятельности.
Внешняя сторона преступного поведения человека (actus rea) и образует объективную сторону преступления. Хотя объективная и субъективная стороны (mens rea) преступления являются взаимосвязанными частями единого целого, но уголовная ответственность наступает не за мысли, даже высказанные вслух, а за воплощение этих мыслей в преступном поведении. "Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, - писал К. Маркс, - поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
Уголовное законодательство России устанавливает ответственность только за определенные акты поведения, предусмотренные уголовным законом.
Подобные мысли высказывались российскими криминалистами уже в XIX в. Так, А. Куницын писал: "Одно намерение, за которым не последовало никакого вредного действия, не дает властителю права употреблять за оное наказание, ибо права других нарушают не помышления, а дела" <1>.
--------------------------------
<1> Куницын А. Право естественное. СПб., 1918. С. 34.
Мысли и убеждения человека не могут влечь уголовной ответственности, если они не воплощены в конкретном деянии. Этот постулат уголовного права был сформулирован юристами Древнего Рима: "coqitiationis poenom nemo patitur" (мысли ненаказуемы). Однако российская история знает случаи отступления от этого положения как в законодательстве, так и в практике. Например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. устанавливалась ответственность за всякое злоумышление против жизни, здоровья или чести государя Императора и всякий умысел свергнуть его с престола (ст. 241) <1>. В период сталинских репрессий в XX в. массовый характер носили осуждения лиц за политические взгляды, которые не проявлялись в конкретных актах поведения.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство. X - XX вв. Т. 6. М., 1988. С. 174 - 175.
Объективная сторона преступления, являясь актом поведения человека, характеризуется рядом признаков. Выделяют обязательные и факультативные признаки. К обязательным признакам в формальных составах преступлений следует относить деяния, а в материальных составах - деяния, преступные последствия и причинную связь между деянием и последствием. В формальных составах при описании признаков объективной стороны преступления законодатель указывает только на совершение самого деяния как самостоятельного и достаточного основания для признания состава оконченного преступления. В материальных составах наступление определенных последствий обязательно для решения вопроса об оконченном преступлении (например, при причинении того или иного вреда здоровью человека). При этом обязательно и установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями. В усеченных составах в законе указываются не только признаки объективной стороны, но и угрозы возможного причинения вреда от совершаемых актов поведения. Например, создание банды в целях совершения нападений уже образует оконченный состав бандитизма (ст. 209 УК РФ). Объективная сторона в этом случае выражается в определенных действиях, направленных на достижение преступной цели.
К факультативным признакам относятся место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Эти признаки имеют значение для квалификации только в тех случаях, когда они предусмотрены в законе в качестве признаков преступления. В остальных случаях они могут учитываться судом при назначении наказания. Так, способ совершения хищения (открытый, тайный, путем обмана) определяет квалификацию хищения. Время же совершения хищения или его место никак не отражаются на квалификации преступления.
Различают объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления.
По мнению В.Н. Кудрявцева, объективная сторона преступления - это совокупность реально существующих обстоятельств, которые характеризуют "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на сохраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны" <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
Наиболее существенные признаки внешней стороны преступления законодатель включает в диспозицию уголовно-правовой нормы и придает им юридическое значение.
Объективная сторона состава преступления включает в себя такие существенные признаки, которые необходимы и достаточны для того, чтобы охарактеризовать внешний акт общественно опасного посягательства.
Объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления соотносятся между собой как две философские категории "явление" и "понятие о нем". При помощи понятия происходит более глубокое познание действительности путем выделения и исследования ее существенных сторон. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки, которые составляют содержание понятия. Понятие как форма отражения действительности связано с применением языка и способов обобщения явлений.
Объективная сторона состава преступления по своему содержанию уже объективной стороны преступления, так как понятие всегда беднее самого явления. Объективная сторона состава преступления включает только минимальное количество существенных признаков. Признаки, которые фактически присущи деянию, но не оказывают решающего влияния на характер и степень его общественной опасности, характеризуют объективную сторону преступления, а не объективную сторону состава преступления. Объективная сторона преступления - это реальное явление действительности, образующее основу криминального поведения.
2. Взаимосвязь объективной стороны с другими элементами состава преступления. Объективная сторона состава преступления будучи одним из элементов состава преступления неразрывно связана с другими элементами.
В первую очередь она связана с объектом посягательства. Эта связь проявляется в том, что способность деяния причинять вред объекту определяется характером посягательства, способами, орудиями и средствами совершения преступления. Так, при открытом хищении чужого имущества без применения насилия причиняется вред такому объекту, как собственность. При открытом хищении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вред причиняется не только собственности, но и здоровью личности, и это находит отражение в конструкции составов преступления. Так, разбой (ст. 162 УК РФ) является двуобъектным составом преступления именно с учетом признаков объективной стороны состава преступления. Разбой описывается в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Объективная сторона тесным образом связана с субъективной стороной преступления. Объективная сторона деяния формируется под влиянием воли и сознания лица и является воплощением этой воли в действительность. Она отражает содержание психического отношения лица к содеянному. Например, обнаружен труп с проникающим ножевым ранением в левую половину грудной клетки. Единственный удар нанесен длинным охотничьим ножом. Объективные признаки содеянного позволяют сделать вывод, что виновное лицо действовало сознательно, предвидело наступление смерти потерпевшего и желало такой смерти. В данном случае объективная сторона содеянного свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство.
Существует необходимая взаимосвязь между объективной стороной преступления и субъектом преступления. Можно сказать, что субъект преступления появляется только тогда, когда вменяемое и достигшее определенного возраста лицо совершает общественно опасное деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Без проявления признаков объективной стороны содеянного вовне не может быть речи о правовой оценке личности человека, совершившего такое деяние.
3. Уголовно-правовое значение объективной стороны преступления. Значение объективной стороны преступления проявляется прежде всего в том, что ее точное установление необходимо для правильной квалификации общественно опасного деяния. Правильное определение объективной стороны преступления является в соответствии со ст. 8 УК РФ необходимой предпосылкой уголовной ответственности.
Признаки объективной стороны позволяют отличить преступное деяние от непреступного, преступление от правонарушения. Так, например, в ст. 264 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления указано причинение тяжкого вреда здоровью как последствие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Отсутствие такого последствия исключает преступность деяния.
Признаки объективной стороны позволяют разграничить также составы смежных преступлений. Так, кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ), являясь хищениями, отличаются друг от друга только одним признаком объективной стороны - способом совершения хищения. При краже - это тайный способ, при грабеже - открытый.
Признаки объективной стороны наиболее предметно выражают характер и степень общественной опасности конкретного преступления. Характер и степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются судом при назначении наказания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами уголовного наказания" указано, что степень общественной опасности преступления определяется, наряду с другими обстоятельствами содеянного, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, т.е. именно признаками объективной стороны преступления. Таким образом, правильное установление всех признаков объективной стороны преступления является залогом назначения виновному справедливого наказания, что полностью соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
§ 2. Общественно опасное деяние
1. Понятие и сущность общественно опасного деяния. Общественно опасное деяние - это обязательный признак объективной стороны преступления. Общественно опасное деяние - это противоправное, сознательное активное или пассивное проявление поведения человека во внешнем мире, причиняющее вред общественным отношениям. Деяние порождает последующие признаки объективной стороны - причинную связь и преступные последствия.
Общественно опасное деяние, являясь разновидностью человеческого поведения, включает все признаки, присущие поведению в психологическом и физиологическом смысле. Кроме того, оно обладает и некоторыми другими чертами.
Общественно опасное деяние выражается в действии или бездействии, которые противоречат системе общественных отношений и причиняют им вред.
Обязательным признаком деяния является его противоправность. Общественно опасное деяние как признак объективной стороны преступления причиняет вред только тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. Наиболее значимые из них перечислены в ст. 2 УК РФ.
Сущность общественно опасного деяния проявляется в том, что оно совершается в конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки. Так, например, выстрел из пистолета в разных условиях может иметь различное социальное содержание и правовое значение. Во время военных действий это правомерное поведение, при убийстве - способ совершения преступления.
Таким образом, преступное деяние - это общественно опасное в данных условиях места, времени и обстановки противоправное активное или пассивное внешнее поведение лица.
Общественно опасное деяние - это всегда проявление акта поведения человека. Мысли и убеждения лица, если они не воплощены в конкретном действии или бездействии, не влекут уголовной ответственности. "Законы должны наказывать одни только преступные действия" <1>, - писал Шарль Монтескье.
--------------------------------
<1> Монтескье Ш. О существе законов. Ч. 2. М., 1810. С. 141.
Общественно опасное деяние - это всегда сознательная деятельность человека. Инстинктивные, рефлекторные и импульсивные телодвижения, поскольку они не контролируются сознанием и не направляются его волей, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например, в результате резкой остановки переполненного трамвая гражданин Иванов "придавил" к поручню гражданку Соколову и ей был причинен перелом левого предплечья. В такой ситуации действия Иванова не образуют признака объективной стороны преступления.
2. Значение непреодолимой силы, физического или психического принуждения для юридической оценки деяния. Отсутствует противоправность деяния, если лицо действует под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, исключающих его возможность выразить свою волю.
Физическое принуждение - это противоправное внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в пространстве, осуществляемое с целью заставить против его воли или помимо его воли действовать (бездействовать) определенным образом. Физическое принуждение - более широкое понятие, чем физическое насилие. Физическое насилие выражается в воздействии на внешние ткани человека (побои) и на внутренние органы (опаивание, введение в организм наркотических средств). Физическое принуждение может быть двух видов: 1) связанное с физическим насилием; 2) не связанное с физическим насилием. Ко второму виду можно отнести, например, ограничение свободы передвижения. Запирание человека в помещении может рассматриваться в качестве непреодолимого физического принуждения, понуждающего к бездействию. Так, если врач заперт в помещении, из которого нет выхода, то он не может отвечать за неоказание помощи больному.
Правовое значение физического принуждения зависит от степени принуждения. Если при физическом принуждении лицо не имеет возможности руководить своими действиями или бездействием, то оно в силу ч. 1 ст. 40 УК РФ не подлежит уголовной ответственности. Если же лицо сохранило возможность руководить своими действиями, то вопрос о его уголовной ответственности решается с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК РФ).
При психическом принуждении, под которым понимается угроза применения физического принуждения, лицо сохраняет возможность руководить своими действиями. В этом случае вопрос об уголовной ответственности лица также решается с учетом положений о крайней необходимости. Если причиненный вред равный или более значительный, чем предотвращенный, то виновный подлежит уголовной ответственности. Во всех случаях жизнь человека представляется более ценным благом, чем какие-либо иные блага. Например, если кассир под угрозой немедленного выстрела из пистолета отдает грабителям дневную выручку магазина, то он не подлежит уголовной ответственности. Если же лицо под угрозой расправы спасает свою жизнь и лишает жизни другого человека, то в этом случае будет причинение равного вреда, не исключающее уголовной ответственности. Но физическое или психическое принуждение должно учитываться судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Понятие непреодолимой силы в уголовном законе не дается. В гражданском праве под ней понимается "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие". Непреодолимость означает, что человек не имеет свободы выбора и полностью лишается возможности руководить своими действиями (бездействием).
При наличии непреодолимой силы поведение лица лишается уголовно-правового значения. Например, военнослужащий, опоздавший из краткосрочного отпуска в часть по причине стихийного бедствия, не совершает такого преступления, как дезертирство (ст. 338 УК РФ) или самовольное оставление части (ст. 337 УК РФ).
3. Формы общественно опасного деяния. Общественно опасное деяние проявляется в двух формах поведения - действии и бездействии. Наиболее распространенной формой деяния является действие. Около двух третей всех преступлений могут быть совершены только путем действия.
Действие проявляется во вне в виде одного или нескольких движений. Одинаковые по своему значению действия могут быть выполнены разными движениями. Например, изготовление поддельных денег может быть выполнено путем ксерокопирования, рисования, подчистки и т.д.
Формы внешнего выражения действия также могут быть различны: жесты - при оскорблении; слова - при клевете; физическое воздействие на других людей (побои) или физическое воздействие на предметы внешнего мира (использование пистолета при убийстве).
Действие может быть непосредственным (воздействие самого виновного на потерпевшего) и опосредованным (использование механизмов, животных, стихийных сил природы). Например, в знаменитом рассказе Артура Конан Дойла "Собака Баскервилей" имеет место опосредованное воздействие на потерпевшего. Виновный использовал в качестве орудия преступления собаку.
Многие преступления совершаются с использованием технических средств, например компьютерной техники, транспортных средств и т.д.
Преступное действие - это акт внешнего поведения человека. "При этом под внешним поведением понимается поведение, находящееся под контролем сознания и осуществляемое вовне собственными телодвижениями человека (жестом, словом или воздействием на внешние материальные предметы)" <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 71.
Достаточно часто преступное действие состоит не из одного телодвижения, а из ряда актов, связанных между собой едиными мотивами и целями субъекта.
Например, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) представляет собой систематическую, направленную на получение прибыли деятельность без регистрации или с нарушением правил регистрации, либо без лицензии или с нарушением условий лицензирования.
Действие будет считаться оконченным в следующих случаях: 1) наступление общественно опасных последствий; 2) прекращение действия, в том числе и по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного; 3) декриминализация действия. Определение границ преступного действия имеет принципиальное значение для квалификации деяния и решения других вопросов (о сроках давности, добровольном отказе и т.д.).
Второй формой противоправного общественно опасного деяния является бездействие.
Бездействие - это пассивная форма проявления поведения человека. Социальные и юридические признаки бездействия аналогичны таким же признакам действия.
Преступное бездействие - менее распространенная форма преступного деяния. По данным исследований, преступное бездействие встречается не более чем в 5% всех уголовных дел <1>.
--------------------------------
<1> Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 53.
Сущность преступного бездействия выражается в несовершении лицом общественно полезного действия, которое оно обязано было и могло совершить.
Таким образом, для характеристики преступного бездействия следует выделить три существенных момента: обязанность лица действовать определенным образом в данных условиях места и времени, возможность лица действовать и невыполнение соответствующей обязанности.
Обязанность действовать определенным образом может быть обусловлена различными фактами и обстоятельствами.
Например, она может быть основана:
1) на требованиях закона или подзаконного акта. Так, согласно ст. 57 Конституции РФ гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. В УК РФ ст. ст. 198 и 199 предусматривают ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога и за уклонение от уплаты налога с организаций.
В ст. 143 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил техники безопасности, обязанность соблюдения которых предусмотрено в Основах законодательства РФ об охране труда и издаваемых в соответствии с ними подзаконных актах;
2) на выполнении профессиональных обязанностей. Так, в ст. 124 УК РФ предусматривается ответственность за неоказание помощи больному. Обязанность оказывать помощь больному возложена на лиц, имеющих медицинское образование, и некоторых других (например, работники милиции обязаны сообщить о необходимости оказания медицинской помощи на станцию Скорой помощи). Но такой обязанности нет у лиц других профессий;
3) на выполнении служебных или должностных обязанностей. Например, бездействие должностного лица, выражающееся в несоблюдении соответствующих инструкций и правил, образует состав халатности (ст. 293 УК РФ);
4) на предшествующем поведении лица. Таково, например преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, - оставление в опасности. Установлена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья положении, лицом, поставившим его в такое положение.
В юридической литературе высказываются предложения о том, чтобы закрепить понятие бездействия в уголовном законе. Так, например, в УК Испании 1995 г. в ст. 11 указано, что преступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления: "Бездействие приравнивается к действию: а) когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора; б) когда виновный своим предшествующим действием или бездействием подверг опасности юридически защищенное право" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 14.
Обязанность действовать должна быть связана с возможностью лица действовать определенным образом. При решении вопроса о возможности действовать учитывается субъективный критерий, т.е. возможность данного лица действовать соответствующим образом в конкретных условиях места и времени. Наличие непреодолимой силы (например, стихийное бедствие помешало врачу вовремя оказать помощь больному) исключает уголовную ответственность за бездействие.
По конкретному уголовному делу Верховный Суд РСФСР указал: "Если лицо хотя и было обязано предотвратить наступление вредных последствий, но в силу сложившейся обстановки не могло этого сделать, для его привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие нет оснований" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1957 - 1959. С. 252.
При оценке возможностей лица действовать определенным образом следует учитывать также его физические и психические качества, его состояние в момент совершения преступления, уровень знаний, навыков, профессиональной квалификации и других внешних обстоятельств, в которых он действовал. Так, молодой врач не может поставить верный диагноз и таким образом оказать помощь больному вследствие своей неопытности. В таком случае он не может подлежать уголовной ответственности. Например, по делу врача А. указывалось на "отсутствие доказательств о небрежности или недобросовестном отношении ее к своим обязанностям". Как видно из материалов дела, А. - молодой врач и объективно не смогла поставить правильный диагноз в сложном случае, когда даже гораздо более опытный специалист допустил бы ошибку <1>.
--------------------------------
<1> См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1995. N 5. С. 9.
В некоторых статьях Особенной части УК прямо указывается на наличие возможности действовать определенным образом. В ст. 124 УК РФ установлена ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин, в ст. 270 - за неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.
Бездействие может выражаться как в единичном акте поведения (отказа свидетеля от дачи показаний - ст. 308 УК РФ), так и в систематическом преступном поведении (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК РФ).
При бездействии лицо может проявлять определенную физическую активность. Так, при уклонении от уплаты налогов - представлять подложные справки или составлять ложные бухгалтерские документы, при уклонении от призыва на действительную военную службу - скрываться, менять место жительства, при уклонении от уплаты средств на содержание детей - менять место работы и т.д. Но во всех случаях лицо не выполняет возложенной на него обязанности платить налоги, служить в армии, содержать детей и т.д.
Таким образом, имеет место преступное бездействие. Некоторые ученые полагают, что такая активность при бездействии образует смешанное бездействие <1>. Вопрос о смешанном бездействии в теории уголовного права носит дискуссионный характер. Так, под смешанным бездействием понимают бездействие в преступлениях с материальным составом, т.е. бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий <2>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.
<2> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 158.
Действительно, активное и пассивное поведение лица тесно взаимосвязаны и зачастую невозможно провести между ними четкую грань. Следует подчеркнуть, что и при так называемом смешанном бездействии существенным признаком для характеристики поведения лица является неисполнение возложенной на него обязанности: "Смешанным бездействием является неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого неисполнения" <1>. В целом такие преступления признаются совершаемыми путем бездействия.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 226.
Дискуссионным является вопрос о том, могут ли преступления, совершаемые путем бездействия, быть длящимися и продолжаемыми. Понятие длящегося преступления дается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Длящееся преступление - это такое преступление, которое осуществляется непрерывно в течение определенного времени. Оно может начинаться как актом преступного действия (незаконное приобретение оружия и его последующее незаконное хранение), так и актом преступного бездействия (неявка военнослужащего в часть и самовольное оставление части). Таким образом, длящиеся преступления могут совершаться и путем бездействия. Длящиеся преступления - это действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.
Продолжаемые преступления состоят из ряда однородных действий, охватывающихся единым умыслом и ведущих к единой цели. Продолжаемыми могут быть хищения (например, хищение целого по частям), побои, истязания и другие преступления. В теории и судебной практике продолжаемые преступления упоминаются только как действия.
Для решения вопросов о моменте окончания преступления, добровольном отказе, соучастии и др. важно определить начальный и конечный моменты преступного деяния, совершаемого путем бездействия. Для начала преступного бездействия необходимо совпадение трех условий: 1) наличие обязанности у лица действовать определенным образом; 2) наличие возможности действовать; 3) невыполнение действий, которые лицо было обязано и могло совершить. Преступное бездействие может быть прекращено явкой с повинной; в момент причинения деяния; прекращением обязанности действовать определенным образом; появлением обстоятельств, которые делают невозможным реализацию обязанности действовать. Преступное бездействие прекращается и при декриминализации деяния.
§ 3. Общественно опасные последствия
1. Понятие и признаки общественно опасного последствия. Одним из признаков преступления, указанных в ст. 14 УК РФ, является общественная опасность. Характер и степень общественной опасности во многом определяются теми последствиями, которые влекут за собой действие или бездействие человека.
Общественно опасные последствия - это негативные изменения в охраняемых уголовным законом объектах.
Общественно опасное последствие характеризуется рядом признаков:
1) общественно опасное последствие - это вред, который причиняется общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Речь идет только о тех общественных отношениях, которые признаны государством и, соответственно, законодателем наиболее значимыми, так как они охраняются с помощью самых строгих мер государственного принуждения. Полный перечень таких общественных отношений указан в ст. 2 УК РФ. В разных социально-экономических условиях, в зависимости от особенностей политики государства перечень отношений, охраняемых уголовным законом, менялся. Менялись и приоритеты охраны. Так, в УК РСФСР 1960 г. на первое место среди объектов охраны были поставлены интересы государства и социалистической собственности. В УК РФ 1996 г. приоритетными объектами охраны признаны интересы личности, ее права и свободы, что соответствует принципам правового государства;
2) общественно опасное последствие - это не просто вред, причиняемый общественным отношениям, а только существенный вред.
Во многих статьях Особенной части УК РФ указание на существенный вред, крупный ущерб, значительный вред позволяет отличить преступление от правонарушения. Так, злоупотребление должностными полномочиями образует преступление (ст. 285 УК РФ), если причиняется существенный вред правам и свободам граждан;
3) обязательный признак общественно опасного деяния - это то, что причиняемый вред предусмотрен уголовным законом. Этот признак выражается в противоправности деяния. Он позволяет отличить преступление от иных правонарушений и аморальных поступков.
Таким образом, общественно опасные последствия выражаются в нарушении общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и причинении вреда личности, обществу и государству.
В юридической литературе преступное последствие определяется как существенный вред, причиняемый охраняемым уголовным законом объектам и указанный в уголовно-правовой норме в качестве признака объективной стороны состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 83.
В.Н. Кудрявцев отмечает характерные черты преступного последствия <1>: 1) нарушение того фактического общественного отношения, ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма (например, при хищении - нарушение экономических отношений собственности) либо материальный или моральный вред участнику этого отношения (например, при убийстве - лишение жизни); 2) нарушение соответствующих правовых отношений, которые установлены для охраны данного блага (например, при хищении - нарушение права собственности, при убийстве - нарушение правовых отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности).
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 149 - 150.
2. Виды общественно опасных последствий. В зависимости от характера объекта преступления определяется и характер последствий. Последствия могут причинять вред как самим участникам общественных отношений, так и интересам этих участников.
В зависимости от характера причиненного вреда выделяют разные виды последствий. Наиболее распространенным в юридической литературе является деление последствий на материальные и нематериальные. А.С. Михлин предлагает следующую схему преступных последствий <1>:
--------------------------------
<1> Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 17.
Схема
┌──────┐
│ Вред │
└──────┘
/ \
/ \
┌──────────────┐ ┌────────────────┐
│ материальный │ │ нематериальный │
└──────────────┘ └────────────────┘
/\ /\
/ \ / \
┌───────────────┐┌────────┐ ┌────────┐┌──────────┐
│ имущественный ││ личный │ │ личный ││ неличный │
└───────────────┘└────────┘ └────────┘└──────────┘
/\
/ \
┌────────┐┌─────────────┐
│ прямой ││ неполучение │
│ ущерб ││ должного │
└────────┘└─────────────┘
Материальный вред поддается дифференцированной оценке. В законодательстве давно сложились критерии разграничения физического личного вреда жизни и здоровью граждан. К такому вреду относятся смерть человека, тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья и легкий вред без кратковременного расстройства здоровья (побои). Особенности каждой категории вреда здоровью указаны не только в уголовном законе, но и в Правилах судебно-медицинского определения тяжести вреда здоровью 1996 г.
К общественно опасным последствиям относятся и имущественные, которые, как правило, могут быть определены и исчислены. Например, некоторые преступления влекут за собой разрушение или повреждение каких-либо материальных предметов. Это, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Такие же последствия вызывают и преступления, выражающиеся в нарушении правил безопасности при производстве работ, правил пожарной безопасности и т.д.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" подчеркивается, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.
Имущественные последствия могут выражаться в прямом ущербе и в неполучении должного, упущенной выгоде. Прямой ущерб причиняют многие преступления, связанные с изъятием и обращением чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Само имущество при этом не уничтожается и не повреждается, но изъятие этого имущества причиняет потерпевшему реальный ущерб, который можно оценить. Так, в примечании к ст. 158 УК РФ (кража) указывается, что "крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей".
Неполучение должного как материальное последствие выражается в том, что потерпевший не получает тех имущественных выгод, на которые он имел право в силу обстоятельств, предусмотренных законом. Так, в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), последствия проявляются в том, что собственник или владелец имущества не получает причитающиеся ему платежи, выплаты или денежные суммы. Преступление может совершаться путем уклонения от уплаты коммунальных и других обязательных платежей или выражаться в безвозмездном использовании чужого имущества в тех случаях, когда использование чужого имущества должно носить возмездный характер. В ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) наступление уголовной ответственности связывается с наступлением такого последствия, как причинение крупного ущерба. Судебная практика признает в качестве крупного ущерба от незаконного предпринимательства стоимость не уплаченных государству лицензионных и регистрационных сборов, стоимость неуплаченных налогов и сборов, т.е. упущенную выгоду.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" указывается, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.
Нематериальные последствия - это такой вред объекту посягательства, который проявляется в нарушении интересов участников общественных отношений и не связан с физическим воздействием на личность или предметы внешнего мира.
К преступлениям, которые влекут такие последствия, могут быть отнесены общественно опасные деяния, связанные с посягательством на конституционный строй РФ, интересы государственной власти, военной службы. Например, вред, причиняемый государственной изменой или шпионажем, выражается в создании реальной угрозы безопасности государства. Такой вред иногда называют организационным вредом.
Нематериальные последствия порождают также преступления против конституционных прав и свобод граждан, некоторые преступления против правосудия, против порядка управления и др. Такие последствия называют социальными. Например, во многих статьях гл. 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" предусматривается причинение вреда правам и законным интересам граждан.
Ряд преступлений влекут за собой причинение вреда чести и достоинству личности, они умаляют самооценку личности или публичную характеристику человека. Такие последствия называют психическими (некоторые ученые рассматривают такие последствия в качестве моральных).
Законодатель по-разному описывает преступные последствия. В некоторых статьях УК РФ дается их конкретный перечень. Например, в ст. 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы" последствия описываются так: если деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. В отдельных случаях используются такие термины, как "существенный вред", "крупный ущерб", "тяжкие последствия". Применительно к каждому преступлению они имеют разное содержание. Например, применительно к экологическим преступлениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" указано: "При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1998. 24 ноября.
Тяжкие последствия названы в качестве особо квалифицирующего признака при изнасиловании (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ), квалифицирующего признака при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и во многих других составах преступлений. В каждом случае под тяжким последствием понимаются различные изменения в общественных отношениях. Такие оценочные признаки - это вопрос факта, который в конечном счете устанавливается судом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращает внимание на то, что к "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшего <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
Некоторые преступные деяния вызывают не одно, а сразу несколько последствий. Например, при хулиганстве нарушается не только общественный порядок, но и также собственность, здоровье человека, при заведомо ложном доносе - интересы правосудия, честь и достоинство личности. Однако эти последствия не являются равнозначными с точки зрения квалификации преступления. Следует выделять основные и дополнительные последствия. Основные - это такие последствия, для предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма. В составных преступлениях все последствия являются основными <1>. Так, при разбое и собственность, и здоровье личности в равной степени подвергаются преступному воздействию. Дополнительные последствия также учитываются при создании уголовно-правовой нормы, но в основном они выражаются в причинении вреда дополнительному объекту. Так, при терроризме (ст. 205 УК РФ) дополнительными последствиями может быть причинение вреда здоровью личности либо собственности и т.д.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 138.
3. Уголовно-правовое значение преступных последствий. Значение общественно опасных последствий заключается в следующем:
1) служат для разграничения преступлений и иных правонарушений;
2) позволяют различить малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
3) имеют значение для квалификации преступлений, так как могут быть:
а) основным признаком состава преступления,
б) квалифицирующим признаком,
в) особо квалифицирующим признаком;
4) дополнительные последствия, которые лежат за рамками состава преступления, учитываются судом при назначении наказания.
§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение
1. Причинная связь как философская и правовая категория. Одним из признаков объективной стороны является причинная связь. Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями необходимо для признания лица виновным в совершении преступления и способным нести за него уголовную ответственность. На значимость установления причинной связи неоднократно обращал внимание Верховный Суд России. Так, например, при рассмотрении дел о преступлениях на железнодорожном транспорте он указал, что следует иметь в виду, что уголовная ответственность может наступать только в том случае, если имеется причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями <1>. В другом Постановлении Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 10. С. 13.
<2> См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.) "О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.
Исторически вопрос о значении причинной связи возник в связи с посягательствами на жизнь и здоровье. В средние века итальянские юристы разработали правила, которые могли содействовать установлению причины смерти. Они считали, что для признания причинной связи необходимо непосредственное действие, например, удар топором, выстрел в упор. Эта теория получила название исключительной причинности и сложилась под влиянием теории Аристотеля о действующей причине (causa efciens). Позднее стали проводить различие между смертельными и несмертельными ранами, устанавливали "критические" дни, до наступления которых должна была произойти смерть. Многие ученые и практики прошлого полагали, что такой срок должен составлять сорок дней. Эти положения теории нашли свое отражение и в законодательстве. Так, в Артикуле воинском Петра I в ст. 154 об убийстве говорилось: "Но надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились, умре", то наказание назначалось более мягкое. В Артикуле воинском перечислялись 15 видов ран, которые считались смертельными. Во многих современных уголовных законах также указывается на конкретные причины наступления определенных последствий. Так, в Титуле 18 Свода законов США тяжкое убийство определяется как убийство, совершенное путем отравления, из засады либо убийство, осуществленное при совершении или при попытке совершения поджога, изнасилования или ограбления. Для признания причинной связи при убийстве в американском праве требуется, чтобы не истек определенный срок между действиями лица и смертью потерпевшего (один год и один день).
Уголовно-правовая доктрина XVIII - XIX вв. выработала несколько теорий причинности. Наиболее распространенной была теория равноценных условий причинности conditio sine gua non ("условие, без которого нет"), или теория эквивалентности. Эта теория основывается на положении о полной равноценности всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного результата. Каждое из условий рассматривается как причина наступившего последствия. Достоинством этой теории являлось то, что она позволяла вычленить "необходимые условия". Если то или иное деяние не обладает признаками необходимого условия, то оно исключается из причинной цепочки. Существенным недостатком данной теории следует признать уравнивание всех условий преступного результата. В этом уравнивании можно дойти до абсурда. Например, гражданин Н., проходя под крышей дома, был сбит упавшей сосулькой и доставлен в больницу. По халатности врача М. при оказании медицинской помощи в рану была занесена инфекция, началось заражение крови и гражданин Н. через несколько дней скончался. Согласно теории эквивалентности, все условия равнозначны. Если бы гражданин Н. не проходил в этот час под крышей, сосулька на него не упала бы. Дворник или даже начальник ЖЭУ не приняли должных мер к тому, чтобы очистить вовремя крышу. Если бы сосулька не упала, то Н. не доставили бы в больницу, не попала бы в рану инфекция, и он бы не умер. В результате таких рассуждений к ответственности за причинение смерти Н. можно привлечь и дворника, и начальника ЖЭУ, и врача. В конце концов данная теория приводит к расширению оснований уголовной ответственности.
Еще одна довольно распространенная теория причинности - это теория адекватности. Теория адекватности, или адекватного причинения, усматривает причины в типичных, адекватных результату детерминантах. То, что обычно приводит к наступлению определенного последствия, служит причиной и в данном случае. Например, причинение легкого вреда здоровью обычно не приводит к наступлению смерти. Однако в том случае, если виновный, зная, что потерпевший страдает гемофилией (несвертываемостью крови), причиняет ему легкий вред здоровью и желает тем самым наступления смерти как следствия массивной кровопотери, действия виновного находятся в причинной связи с наступившим результатом (т.е. смертью). Это противоречит теории адекватности и доказывает ее несостоятельность, так как она сужает причины последствий только до типичных деяний.
Обосновывались и иные менее известные теории причинности. Например, одна из них основывалась на том, что понятие причинности является оценочной категорией. Были известны теории неравноценности условий, "ближайшей причины" и др. Теория автора нормативной школы права Г. Кельзена отрицала значение категории причинности при определении уголовной ответственности. Причинная связь заменялась установлением пределов нормативной связанности субъекта.
Множество теорий причинности в уголовном праве объясняется сложным содержанием философских категорий причины и условия.
Причинность - философская категория, отражающая отношение одного явления (предмета) к другому явлению (предмету). Один из философов прошлого Давид Юм (1711 - 1776 гг.) писал: "Причинность - это не более чем слово, которым мы называем нашу привычку связывать необходимым образом следующие одно за другим во времени события" <1>. Причина порождает следствия. Условие - также философская категория, которая способствует наступлению следствия, но не порождает его. Условия создают ту среду или обстановку, в которой возникают и развиваются причины. Каждая причина вызывает определенное следствие. Типы причинно-следственных отношений могут быть различными (прямыми и опосредованными, необходимыми и случайными, построенными по типу цепной реакции и др.). Выделяют причинное основание - совокупность всех обстоятельств, при наличии которых наступает следствие <2>. Причинное основание включает в себя собственно причины, условия, поводы, стимулы. Связи между причинами (действиями и бездействием виновного лица) и последствиями могут носить как необходимый, так и случайный характер. Необходимой называют такую связь, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой следствие. Случайной является такая связь, при которой причинные основания могут привести к множеству различных следствий. Случайное событие может произойти, а может и не произойти. То, что на голову прохожему падает с крыши кусок льда и в результате этого наступает смерть, является случайным. Лед мог упасть с крыши в тот момент, когда мимо проходил другой прохожий или никто не проходил. Но если на крыше дома сидит некто Н. и сбрасывает лед именно в тот момент, когда проходит гражданин Х., то смерть Х. является необходимым следствием целенаправленных действий Н. Различие между необходимостью и случайностью как категориями лежит в основе решения вопроса о причинной связи в отечественном уголовном праве. Наиболее обстоятельно данный вопрос был разработан Т.В. Церетели, которая утверждала, что поступок человека находится в причинной связи с общественно опасным последствием, когда он был одним из необходимых условий его возникновения <3>.
--------------------------------
<1> Таранов П.С. Золотая философия. М., 1999. С. 207.
<2> См.: Введение в философию. Ч. 2. М., 1990. С. 133.
<3> Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 178.
2. Признаки причинной связи в уголовном праве. Причинная связь характеризуется многообразием. Непосредственная причина может быть отделена от следствия другими обстоятельствами. Не обязательно, чтобы непосредственная причина была по времени самой ближайшей к следствию: post hos, non propter hoc (после того не значит вследствие того). Для того чтобы представить причинно-следственную связь явлений и событий в уголовном праве, можно выделить некоторые правила, позволяющие детерминировать многообразие связей.
Во-первых, причиной наступления общественно опасного последствия являются общественно опасные действия или бездействие лица, обладающего признаками субъекта преступления. Стихийные силы природы, действия животных, малолетних и невменяемых не могут рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, кроме тех случаев, когда они осознанно используются субъектом преступления. Не могут также выступать в качестве причины социально полезные или нейтральные действия лица. Так, Григорьев в первом часу ночи возвратился с работы домой. Войдя в квартиру, находящуюся на третьем этаже, он услышал подозрительный шум и, включив свет, увидел подростка, собиравшего вещи. Григорьев крикнул ему: "Стой! Брось вещи!". Испугавшись, подросток выбил стулом раму и выпрыгнул в окно. Сбежав вниз, Григорьев обнаружил, что подросток уже мертв. Смерть наступила от открытого перелома костей свода черепа, который был результатом падения с третьего этажа на металлическую ограду палисадника под окнами Григорьева.
Во-вторых, следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Как правило, спорные ситуации возникают в преступлениях против личности, в транспортных преступлениях и преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда или техники безопасности. В каждом случае надо определить, какое конкретное правило было нарушено и является ли это нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного последствия. Неправильное установление причинной связи приводит к судебным ошибкам. Так, мастер комбината "Белгортехника" В. осужден за то, что не запретил слесарю М., не имевшему квалификации газосварщика, хранить на рабочем месте личный портативный газосварочный аппарат и производить сварочные работы. В результате во время производства М. сварочных работ на холодильном агрегате, не очищенном от азота и фреонового масла, произошел взрыв и двое рабочих получили тяжкие телесные повреждения. Отменяя приговор и прекращая дело в отношении В., надзорная инстанция обоснованно указала, что он не допускал М. к сварочным работам и не давал ему разрешения пользоваться газосварочным аппаратом. В день несчастного случая он также не поручал М. работу, связанную со сваркой. О предстоящих сварочных работах на холодильном агрегате ему не было известно. Эта работа была организована мастером Т., который осужден по тому же делу. При таких обстоятельствах упущение В. (не запретил хранение на рабочем месте газосварочного аппарата) не находилось в прямой причинной связи со случившимся и не содержит состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. N 4. С. 43.
В приведенном примере нарушение В. не выступало в качестве необходимого условия общественно опасных последствий.
По тем же основаниям был оправдан и машинист Щ., первоначально осужденный областным судом за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее крушение. Установив, что ввиду неисправности автосцепки поезд разорван, Щ. сообщил об этом дежурному по станции и машинистам вслед идущих и встречных поездов. Однако в это время следовавший по смежному пути поезд столкнулся с вагонами, вырвавшимися от оставленного поезда и ушедшими на другой путь. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что разрыв грузового поезда и последующие крушения произошли не по вине Щ., а по вине осмотрщиков - ремонтников К. и Т. (осужденных по этому делу), не устранивших неисправности автосцепки. Между действиями Щ. и наступившими последствиями не имеется причинной связи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 10. С. 13.
В-третьих, надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть. Например, во время возникшей ссоры Ш. ударил К. по голове, причинив ему телесное повреждение (ушиб легких тканей лица), в результате чего К. через неделю скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими были патология артериальных сосудов основания головного мозга, а способствующими - заболевание (гипертоническая болезнь), алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма. Учитывая это, президиум городского суда признал, что при таких обстоятельствах между нанесением удара и наступлением смерти К. нет причинной связи, а дело производством прекратил <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 2. С. 8.
Но если описанную ситуацию изменить таким образом, что Ш. знал о скрытом заболевании К. и, причиняя легкий вред его здоровью, осознавал, предвидел и желал наступление смерти, то действие Ш. (удар по голове) будет необходимым и достаточным для наступления последствия (смерти). В видоизмененной нами ситуации развитие двух рядов причинной связи сознательно направлялось субъектом преступления, и совершенное лицом действие существенно меняет свое содержание. Действие или бездействие человека представляет собой единство субъективного и объективного моментов. Невозможно поэтому говорить о развитии причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта преступления. Причинная связь должна охватываться сознанием лица или по обстоятельствам дела должна была и могла охватываться. Установление причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей, очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими последствиями.
§ 5. Факультативные признаки
объективной стороны преступления
Каждое преступление совершается в определенное время, в определенном месте, определенными орудиями и средствами. Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления неразрывно связаны с общественно опасным деянием и характеризуют его. В то же время эти признаки имеют и самостоятельное уголовно-правовое значение.
В литературе данные признаки получили название факультативных. Они присущи лишь некоторым составам преступлений, а в других - являются необязательными. Деление признаков на факультативные и обязательные (основные) является условным и имеет смысл только применительно к учению о составе преступления. Эти признаки имеют троякое значение:
1) могут быть признаками основного состава преступления;
2) могут являться признаками квалифицированного или особо квалифицированного состава;
3) могут учитываться при назначении наказания.
1. Способ совершения преступления. Наиболее распространенным признаком является способ совершения преступления: "Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо" <1>.
--------------------------------
<1> См. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 20.
Достаточно часто способ выступает в качестве признака основного состава преступления. Например, при краже - тайный способ (ст. 158 УК РФ), при грабеже - открытый (ст. 161 УК РФ) способ хищения.
Если способ существенно влияет на степень общественной опасности преступления, то он выступает в качестве квалифицирующего признака. Это, например, в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное с особой жестокостью, в п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным способом. Содержание понятия особой жестокости как способа убийства раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве". "Признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни, в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2.
Если способ не предусмотрен в качестве признака преступления, то он учитывается для индивидуализации наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ. Так, особая жестокость, садизм, издевательство или мучения для потерпевшего в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ являются обстоятельствами, отягчающими наказание.
Способы совершения преступления делят на разные виды. Например, А.В. Наумов выделяет следующие группы способов:
1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления. Например, в краже - тайный способ хищения;
2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. В ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) указан исчерпывающий перечень способов - путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;
3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. Обычно перечисление конкретных способов заканчивается выражением "иным способом". Так, в ч. 1 ст. 183 УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть совершено путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. В ч. 1 ст. 199 УК РФ указывается, что уклонение от уплаты налогов с организации совершается путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. В ч. 1 ст. 258 УК РФ среди видов незаконной охоты перечисляется охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом. Например, ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) не содержит никаких указаний на способы уклонения. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) также может быть совершено любым способом.
2. Орудия и средства совершения преступления. После способа совершения преступления второе место по значимости в теории справедливо отводят орудиям и средствам совершения преступления. "Средства и орудия совершения преступления - это методы действия (бездействия), одушевленные и неодушевленные компоненты, используя которые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны" <1>. Иногда орудия и средства совершения преступления перечисляются в статьях Особенной части УК конкретным образом. Например, в ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство), в ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) указываются оружие и предметы, используемые в качестве оружия. В других статьях указываются примерные орудия и средства или не содержится указаний на применение каких-либо средств.
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. М., 1999. С. 251.
Орудия и средства совершения преступлений следует отличать от предметов преступлений. Так, один и тот же предмет, вещь могут в одном случае выступать орудием или средством совершения преступления, а в другом - предметом преступления.
Например, оружие при разбое - средство совершения преступления, а при незаконном изготовлении оно является (ст. 223 УК РФ) предметом преступления. Совершение преступления с использованием таких орудий и средств, как специально изготовленные технические средства (например, отмычки при квартирной краже), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
3. Место и обстановка совершения преступления. Место совершения преступления - это конкретная территория или участок территории, в пределах которых совершается преступление. Достаточно часто место совершения преступления выступает в качестве основного или квалифицирующего признаков преступного деяния. Например, в ст. 244 УК РФ - осквернение мест захоронения, в ст. 217 УК РФ - нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах. По Уголовному уложению России 1903 г. кража, совершенная в церкви, признавалась квалифицированным видом преступления. Загрязнение вод признается квалифицированным, если оно совершено на территории заповедника (ч. 2 ст. 250 УК РФ).
Обстановка совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных обстоятельств, характеризующих условия совершения преступлений. Во многих составах экологических преступлений в качестве основного или квалифицирующего признака упоминается такая обстановка, как чрезвычайная экологическая ситуация (ч. 2 ст. 250 УК, ч. 2 ст. 247 УК РФ). Чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие или массовые беспорядки указываются как обстоятельство, отягчающее наказание, в п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
4. Время совершения преступления. Очень редко в статьях Особенной части УК РФ указывается на время как на признак совершения преступления. Только в одной статье упоминается время совершения преступления - в ст. 106 УК РФ - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. В УК РСФСР 1960 г. во многих статьях о военных преступлениях военное время рассматривалось в качестве квалифицирующего признака. В соответствии с УК РФ 1996 г. уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке, должна определяться законодательством военного времени.
Во многих преступлениях время совершения не имеет значения для квалификации (например, в хищениях). Однако, например, по дореволюционному законодательству России воровство в ночное время рассматривалось как квалифицированное воровство. По английскому уголовному праву одним из распространенных видов хищений является берглери, т.е. ночная кража со взломом. Определяющим для квалификации в этом случае является установление ночного времени хищения.
Контрольные вопросы и задания
1. Покажите уголовно-правовое значение объективной стороны преступления.
2. Раскройте соотношение понятий "объективная сторона преступления" и "объективная сторона состава преступления".
3. В чем проявляется связь объективной стороны преступления с другими элементами состава преступления?
4. Назовите признаки общественно опасного деяния.
5. Покажите условия, при которых наступает уголовная ответственность за бездействие.
6. Какие виды общественно опасных последствий вы знаете?
7. Раскройте понятие "крупный ущерб" на примере нескольких статей Особенной части Уголовного кодекса.
8. Что понимается под причинной связью в уголовном праве?
9. В чем сущность теории эквивалентности?
10. В чем сущность теории адекватного причинения?
11. Раскройте сущность отечественной теории причинности в уголовном праве?
12. Покажите уголовно-правовое значение времени, места и обстановки совершения преступления.
13. В чем отличие способа совершения преступления от орудий и средств совершения преступления?
14. Как соотносится способ совершения преступления с другими признаками объективной стороны преступления?
15. Покажите особенности объективной стороны формальных, материальных и усеченных составов преступлений.
Глава 10. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Литература
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
Бурлаков В.А. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.
Лазарев А.М. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ, 1981.
Личность преступника / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 1972.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб., 1999.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления
1. Понятие субъекта преступления. До введения в действие УК РФ 1996 г. уголовное законодательство не знало определения понятия "субъект преступления". Лишь в ст. 3 УК РСФСР 1960 г., посвященной основаниям уголовной ответственности, говорилось о том, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Из этого законодательного положения опосредованно вытекал вывод о том, что субъектом преступления могло быть только физическое лицо, виновное в совершении общественно опасного деяния. Опираясь на эту и другие нормы уголовного законодательства, данный пробел успешно восполняла теория уголовного права. С небольшими модификациями в подходах все авторы сходились во мнении, что субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Это минимально необходимое количество признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление.
В Общей части УК РФ только один раз употребляется понятие "субъект преступления". Это относится к ч. 4 ст. 34 УК РФ, в которой регламентируются основания уголовной ответственности соучастника преступления, не обладающего признаками специального субъекта преступления. Вместе с тем без упоминания специального термина "субъект преступления" ст. 19 УК РФ на законодательном уровне раскрывает его признаки. В ней закреплено, что "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". Таким образом, по российскому уголовному праву субъект преступления - это вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста, установленного уголовным законом <1>. Из этого определения следует два принципиально важных вывода. Во-первых, уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству подлежат только физические лица. Во-вторых, субъект преступления - это не любое физическое лицо, а такое, которое обладает определенными признаками, т.е. вменяемостью и установленным уголовным законом возрастом. Эти признаки субъекта преступления являются обязательными.
--------------------------------
<1> В литературе высказывалось мнение о необходимости более широкого определения субъекта преступления, в которое помимо основных признаков должны входить и дополнительные, характеризующие специальных субъектов. См., например: Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 10. Полагаем, что такой подход противоречит самой идее законодательного выделения специальных субъектов. Формулируя специальные признаки субъекта, законодатель тем самым стремится подчеркнуть исключительный характер оснований и условий уголовной ответственности специальных субъектов, ограничивает круг лиц, действия которых могут быть квалифицированы по нормам УК со специальным субъектом.
Не могут быть привлечены к уголовной ответственности животные, причинившие вред; в этом случае уголовной, равно как и иной юридической ответственности, подлежат их владельцы. Также не допускается уголовная ответственность юридических лиц, несмотря на то, что их производственная или коммерческая деятельность реально может причинить значительный по последствиям вред правоохраняемым уголовным законом общественным отношениям. В случае причинения такого вреда уголовную ответственность несут персонально должностные лица (руководители) предприятия, учреждения или организации. В зависимости от характера причиненного преступлением ущерба возникает необходимость его возмещения. Возмещение ущерба в этом случае осуществляется в рамках гражданско-правового регулирования ответственности за причинение вреда, а в качестве ответчика выступает юридическое лицо. Так, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред является следствием непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, нарождения частной собственности и повышения ее роли в сфере материального производства, с учетом возможной ее монополизации возрастает вероятность возникновения крупных экологических проблем. Поэтому вполне правомерна постановка вопроса об уголовной ответственности юридических лиц. В этой связи следует поддержать высказанные в литературе предложения об уголовной ответственности юридических лиц <1>. Высшей мерой наказания юридического лица должно быть признание его вне закона (юридически ничтожным), т.е. его ликвидация в уголовно-правовом порядке с последующим возмещением причиненного ущерба из его имущества. Уголовная ответственность юридического лица не должна исключать ответственность его руководителя.
--------------------------------
<1> См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. М., 2004. С. 210 - 213; Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001. С. 49.
2. Общие признаки субъекта преступления. К общим обязательным признакам субъекта преступления закон относит вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности. Вменяемость связана со способностью понимать суть происходящего, адекватно отражать окружающую действительность, делать правильные выводы и сообразно своему пониманию строить собственное поведение. Вменяемость отвечает на вопрос о том, способно ли лицо осознавать фактические обстоятельства собственного поведения, общественную опасность своих действий и руководить ими.
В своей сущности вменяемость - это предпосылка вины и уголовной ответственности. Сама же уголовная ответственность, как правило, имеет своим следствием назначение наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК одной из целей наказания является исправление осужденного. Достижение такой цели возможно лишь по отношению к лицам, обладающим нормальными психическими способностями. Общественно опасные действия невменяемых являются результатом болезненного состояния их психики. Невменяемое лицо не способно понимать сущность и социальный смысл применяемых к нему мер уголовно-правового характера. Поэтому таким лицам не назначается уголовное наказание, а согласно ст. 97 УК РФ применяются принудительные меры медицинского характера. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в невменяемом состоянии, преследует цель излечения душевнобольных или улучшения их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК РФ). Лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и совершившее общественно опасное деяние, считается вменяемым. Если же возникают обоснованные сомнения относительно его вменяемости, то требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Другим признаком субъекта преступления является достижение физическим лицом предусмотренного законом возраста. Возраст непосредственно связан с социализацией человека. В процессе своей жизнедеятельности человек по мере взросления приобретает необходимые знания об окружающей действительности, познает связи между явлениями, усваивает требования социальных норм и в соответствии с собственным опытом и полученными знаниями становится способным строить свое поведение. Достижение соответствующего возраста свидетельствует о некоем усредненном уровне социализации человека, который является предпосылкой уголовной ответственности.
Уголовно-правовое значение субъекта преступления состоит в том, что субъект является обязательным элементом состава преступления и, следовательно, при отсутствии такового нет преступления вообще. По уголовному законодательству малолетний не может быть субъектом преступления. По правовому положению к малолетним приравниваются несовершеннолетние с отставанием в психическом развитии. Если лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершило уголовно-противоправное деяние, но при этом обнаруживает отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, вследствие чего не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Кроме того, согласно закону, в отдельных составах преступлений предусмотрен более старший возраст уголовной ответственности. Например, для уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления требуется достижение субъектом возраста 18 лет (ст. 150 УК РФ). Вменяемость субъекта преступления также может повлечь разные уголовно-правовые последствия. В случае признания лица ограниченно вменяемым к нему наряду с наказанием могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Некоторые преступления могут быть совершены только специальным субъектом. Это касается, например, должностных преступлений, воинских, транспортных и т.д. Речь идет о субъектах преступления, обладающих, кроме общих признаков, дополнительными признаками. В уголовном праве их принято называть специальными субъектами преступления. Отсутствие признаков специального субъекта, несмотря на достижение соответствующего возраста, по общему правилу исключает ответственность непосредственно по статье Особенной части УК, предусматривающей состав со специальным субъектом. Лица, не обладающие соответствующими дополнительными признаками, не могут быть исполнителями преступления со специальным субъектом. Они могут быть организаторами, подстрекателями или пособниками, и их действия должны квалифицироваться по ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Действующее уголовное законодательство использует различные термины для обозначения субъекта преступления. Так, субъект преступления часто обозначается как лицо, совершившее преступление (ст. ст. 4, 7 УК РФ), подлежащее уголовной ответственности (ст. 5 УК РФ), имеющее судимость (ст. 18 УК РФ), признанное виновным в совершении преступления (ст. ст. 43, 60 УК РФ), не достигшее шестнадцатилетнего возраста (ст. 54 УК РФ), совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет (ст. 57 УК РФ) и т.д. Различное сочетание терминов со словом "лицо" означает определенный этап применения норм материального права и, соответственно, качественно различное правовое положение субъекта преступления.
Применение норм материального права по мере перехода от одной стадии уголовного процесса к другой изменяет правовое положение субъекта преступления, поэтому изменяется и его обозначение в статьях закона. Так, в случае положительного решения вопроса о наличии состава преступления в действиях лица субъект в последующих нормах законодательства именуется уже осужденным, условно осужденным, лицом, отбывающим лишение свободы и др. В этой связи правомерна постановка вопроса о временных рамках существования субъекта преступления. Представляется, что субъект преступления возникает после виновного совершения общественно опасного и уголовно-противоправного деяния и заканчивает свое существование как правовая категория вступлением обвинительного приговора в законную силу.
§ 2. Возраст как признак субъекта преступления
1. Минимальный и максимальный возраст субъекта уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ возрастом уголовной ответственности является достижение шестнадцатилетия ко времени совершения преступления. Предполагается, что несовершеннолетние в возрасте 16 лет способны понимать суть происходящего и предвидеть общественно опасные последствия своего поведения. Вместе с тем способностью понимать социальную значимость таких очевидных по общественной опасности деяний, как убийство, причинение различной тяжести вреда здоровью человека, изнасилование, хищение или уничтожение чужого имущества, терроризм или захват заложника и др., обладают несовершеннолетние и в более раннем возрасте. Поэтому ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает достаточно широкий, но исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность с 14 лет. К таким преступлениям отнесены убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
Анализ перечня составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, показывает, что речь идет об умышленных преступлениях, общественная опасность которых чрезвычайно высока. Поэтому во всех случаях наиболее строгим наказанием предусмотрено лишение свободы на большой срок. Исключение составляет вандализм, за совершение которого наиболее строгим наказанием является арест до 3 месяцев. Видимо, наряду с общественной опасностью деяния и умышленной виной одним из критериев отнесения преступлений к группе со сниженным возрастным порогом ответственности является распространенность совершения этих деяний подростками в возрасте 14 лет.
В случае совершения лицом, не достигшим 16 лет, деяния, за которое наступает ответственность с шестнадцатилетнего возраста, несовершеннолетний несет ответственность за фактически совершенные действия. Например, участие несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет в преступлениях, совершаемых бандой, исключает его ответственность за бандитизм, но он должен быть привлечен к ответственности за конкретные преступления, которые совершала банда. При этом несовершеннолетний несет ответственность за разбой, изнасилование, причинение вреда здоровью человека, т.е. за преступления, в которых он участвовал в составе банды. Точно так же участие в диверсионном акте лица в возрасте от 14 до 16 лет квалифицируется как умышленное уничтожение имущества.
Отечественное уголовное законодательство не всегда одинаково определяло минимальный возраст, с которого наступала уголовная ответственность несовершеннолетних. Также по-разному решался вопрос о применении мер уголовно-правового воздействия. Например, в России в период подавления революционного движения 1905 г. военно-полевые суды за революционную деятельность приговаривали к смертной казни в том числе и детей в возрасте до 14 лет. В постреволюционный период Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. было установлено, что только начиная с 17 лет лица, совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке. Подростки, совершившие общественно опасные деяния до достижения этого возраста, подлежали ведению комиссии по делам несовершеннолетних. Декретом СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. возраст уголовной ответственности был повышен до 18 лет, но в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет комиссия по делам несовершеннолетних имела право передать дело для рассмотрения в судебном порядке. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. установил возраст уголовной ответственности с 16 лет. Лица, совершившие общественно опасные деяния в возрасте от 14 до 16 лет, подлежали обсуждению в комиссии по делам несовершеннолетних, однако в отдельных случаях комиссиям предоставлялось право передавать дело в суд. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не содержал самостоятельной статьи, определяющей возраст уголовной ответственности. Этот вопрос решался отдельными законодательными актами. Например, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" была установлена уголовная ответственность с 12 лет за кражи, насилия, телесные повреждения и увечья, убийства и покушения на них с применением к виновным всех мер наказания. Позднее это законоположение было введено в ст. 12 УК РСФСР 1926 г. <1>. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. была установлена уголовная ответственность с двенадцатилетнего возраста также за действия, могущие вызвать крушение поезда <2>. За совершение других преступлений уголовная ответственность наступала с 14 лет <3>.
--------------------------------
<1> См. Уголовный кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями от 1 марта 1957 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1957.
<2> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. N 52.
<3> См. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 288 - 296.
При установлении возраста несовершеннолетнего число, месяц и год его рождения определяются по документам. При этом несовершеннолетний считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а начиная со следующих суток после дня рождения. Если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют, его установление возможно по обстоятельствам, которые ранее уже были документально подтверждены. Например, подросток учится в десятом классе, а в школу он был принят на основании имевшегося у него ранее свидетельства о рождении. При отсутствии возможности косвенно подтвердить возраст должна назначаться судебно-медицинская экспертиза. Если судебно-медицинская экспертиза дает заключение о возрасте несовершеннолетнего в пределах минимального и максимального количества лет, то согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. При этом днем рождения подсудимого считается последний день того года, который назван экспертами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
Российское уголовное законодательство не содержит указания на ограничение максимального возраста субъекта преступления. Однако преступления, в том числе насильственные и корыстно насильственные, могут быть совершены и в преклонном возрасте. По данным Министерства юстиции РФ, в 2000 г. осужденные в возрасте 60 лет и старше составили 1,3% от общего количества осужденных. Правоприменительная практика показывает, что лицами преклонного возраста совершаются насильственные преступления чаще всего на бытовой почве. Не обозначая верхний возрастной предел уголовной ответственности субъекта преступления, уголовный закон разграничивает уголовную ответственность в зависимости от возраста в отношении взрослых и несовершеннолетних. Несовершеннолетним, совершившим преступление в этом возрасте, не назначается смертная казнь, а лишение свободы назначается по специальным правилам весьма дифференцированно, в зависимости от конкретного возраста, тяжести преступлений, наличия совокупности преступлений и др. Например, не назначается наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые. В случае совершения нескольких преступлений средней тяжести лицами в возрасте до 16 лет наказание в виде лишения свободы не должно превышать шести лет, а при совершении ими особо тяжких преступлений и остальным несовершеннолетним наказание назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Не назначается такое наказание, как ограничение свободы, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Не может назначаться смертная казнь мужчинам, достигшим возраста шестидесяти пяти лет к моменту вынесения судом приговора, и женщинам независимо от возраста.
Вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности - это одновременно и вопрос о том, способно ли уголовное законодательство достичь стоящих перед ним целей. Уголовные кодексы различных государств по-разному решают вопрос о возрасте уголовной ответственности. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, введенный в действие с 1 сентября 1967 г., в п. 18 § 10.00, раскрывая понятие "несовершеннолетний правонарушитель", указывает, что это лицо тринадцатилетнего возраста, которое несет уголовную ответственность за действия, составляющие тяжкое убийство. По законодательству ФРГ уголовная ответственность наступает с 14 лет. Уголовный кодекс Японии (ст. 41) формулирует положение, согласно которому действие, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет, ненаказуемо <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990. С. 89, 229, 303.
2. Социальная вменяемость. Достижение установленного уголовным законом минимального возраста не является абсолютной гарантией, что несовершеннолетний всегда понимает социально-правовой смысл совершаемых действий. Следственно-судебная практика нередко сталкивается со случаями отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Раньше вопрос решался в рамках уголовно-процессуального законодательства, и несовершеннолетние признавались невменяемыми. УК РФ 1996 г. впервые говорит об отставании в психическом развитии несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, и определяет его правовые последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста 16 или 14 лет, "но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности".
Нетрудно заметить, что по характеру влияния на поведение отставание в психическом развитии сходно с характеристикой невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Однако отставание в психическом развитии, о котором идет речь в ч. 3 ст. 20 УК РФ, не следует путать со слабоумием - одной из разновидностей болезненного состояния психики, при наличии которого может последовать признание лица невменяемым. Будучи сходными по характеру влияния на поведение, отставание в психическом развитии и слабоумие имеют различную психофизиологическую природу. Слабоумие обусловлено болезненным состоянием психики, в то время как отставание в психическом развитии есть недоразвитие психики, проявляющееся в пониженной умственной деятельности человека. Развитие психики происходит в процессе усложняющейся деятельности при непосредственном участии памяти, речи, мышления и сознания. Психологи содержание сознания характеризуют как ощущение себя познающим субъектом, способным мысленно представить существующую и воображаемую действительность, контролировать свои психические и поведенческие состояния, а также воспринимать окружающую действительность в форме образов <1>. Отсюда следует вывод, что полноценность психики, адекватность ее развития возрасту зависят от социализации человека, его предметной деятельности. Социализация связана с деятельностью и обучением, в результате чего приобретается социальный опыт, который и сопровождает волевое и ответственное поведение лица. Таким образом, умственная отсталость является следствием ущербности интеллектуального развития личности, недостаточности знаний, навыков и умения.
--------------------------------
<1> См.: Немов Р.С. Психология. Кн. 1: Общие основы психологии. М., 1994. С. 113.
Несовершеннолетние, страдающие слабоумием, плохо ориентируются в элементарных бытовых понятиях, в суждениях и поступках этих лиц проявляются элементы инфантилизма. Мотивация поведения носит поверхностный и ограниченный характер, вследствие чего результат поступка может быть существенно удален от намерения, его обусловившего. Ослабленная воля отрицательно проявляет себя как в мыслительной, так и в поведенческой деятельности. Характерной особенностью ее становится спонтанное влияние на поведение в виде незавершенности задуманного действия и перебор различных видов практической деятельности. Неустойчивость эмоциональной сферы свидетельствует о непредсказуемости реакции на конкретные жизненные ситуации. По сути говоря, речь идет о том, что лицо, фактически достигнув совершеннолетия по уровню развития психики, находится в возрасте до 14 лет. Поэтому явление умственной отсталости в литературе условно обозначается как социальная невменяемость. Например, по УК ФРГ малолетие характеризуется как невменяемость ребенка. Параграф 19 УК ФРГ гласит: "Невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцатилетнего возраста" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сборник законодательных актов. С. 229.
Лица с отставанием в психическом развитии, совершившие общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступления, не подлежат уголовной ответственности. Во всех случаях, когда у следствия или суда возникают сомнения относительно полноценного развития психики лица, совершившего общественно опасное деяние, и нет данных о психической болезни, должна назначаться судебно-психологическая экспертиза. Если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего ограничены интеллектуальные возможности или ослаблена воля, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
§ 3. Вменяемость как признак субъекта преступления
1. Понятие и сущность вменяемости. Как уже отмечалось, вменяемость наряду с достижением установленного возраста является обязательным условием уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство не дает определения понятия "вменяемость". Теория и правоприменительная практика при определении вменяемости нередко исходят из противоположного ей понятия - невменяемости. Отсюда вменяемость традиционно связывалась с состоянием психического здоровья человека, позволяющим ему осознавать фактическую сторону совершаемых действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Однако было бы неправильно выводить вменяемость из законодательного определения невменяемости по следующим основаниям. Во-первых, вменяемость как категория якобы полярная невменяемости не может полностью совпадать с ней. Это обусловлено тем, что при невменяемости психическая болезнь накладывает отпечаток на интеллектуальную сферу человека и, следовательно, на его волю. В то же время в некоторых случаях при сохранении интеллектуальных возможностей у больного может оказаться в состоянии ущербности только его воля, когда он не способен руководить своими действиями. Вменяемость же предполагает психическое благополучие обеих составляющих психического здоровья человека. Она характеризует психическое состояние лица во время совершения преступления, его психические способности.
Во-вторых, действующее уголовное законодательство, в отличие от прежнего, в ст. 22 УК РФ положительно решило вопрос о так называемой ограниченной или уменьшенной вменяемости. Таким образом, наряду с невменяемостью в уголовном законодательстве появилось новое, ранее неизвестное психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние. Это само по себе уже препятствует выведению понятия вменяемости из законодательного определения невменяемости.
В-третьих, правовым последствием признания лица невменяемым является освобождение его от уголовной ответственности. Однако неспособность лица осознавать фактические обстоятельства своего деяния, его общественную опасность либо руководить своими действиями может быть обусловлена как социально-психологическими, так и психофизиологическими факторами. Отсюда следует различать социальную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК) как следствие отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и невменяемость, связанную с психическим заболеванием ко времени совершения общественно-опасного деяния (ст. 21 УК). Поскольку оба вида невменяемости имеют одинаковый механизм воздействия на поведение, то вменяемость можно определить как обусловленную уровнем развития психики или состоянием психического здоровья человека его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
2. Критерии невменяемости. Правовым основанием признания лица невменяемым является уголовно-правовое определение невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Новая законодательная конструкция невменяемости, в отличие от прежнего УК, выгодно отличается своей определенностью. В ст. 11 УК РСФСР 1960 г. невменяемость связывалась с невозможностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Здесь законодатель акцентировал внимание преимущественно на отражательно-аналитической способности лица, в то время как УК РФ невменяемость характеризует непосредственно через сферу сознания человека в виде его неспособности понимать физический и социальный смысл совершаемых им действий.
В формуле невменяемости традиционно принято выделять два критерия: медицинский (биологический) и юридический (психологический). В свою очередь, в юридическом критерии невменяемости различают его интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент юридического критерия невменяемости в законе обозначен фразой "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой момент - фразой "либо руководить ими". Наличие двух указанных критериев при любой разновидности проявления юридического критерия (в виде интеллектуального и волевого моментов) характеризует состояние невменяемости лица.
Медицинский критерий невменяемости охватывает различные психические заболевания. Они могут носить хронический или временный характер и в различной степени поражать психику человека. Общим для них является то, что они во время совершения общественно опасного деяния исключают свободное, волевое поведение. При таких обстоятельствах содеянное является следствием болезненного состояния психики. К психическим болезням (медицинский критерий) согласно закону относятся: 1) хронические психические расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др. Особенностью данной группы психических заболеваний является их трудная излечимость или полная неизлечимость, длительный характер заболевания с тенденциями углубления болезненных состояний; 2) временные психические расстройства в отличие от хронических протекают сравнительно скоротечно и заканчиваются выздоровлением. Сюда включаются патологическое опьянение, патологический аффект, алкогольный психоз (белая горячка, алкогольный галлюциноз), реактивные состояния как следствие глубоких психических потрясений; 3) слабоумие, которое в зависимости от степени пораженности умственных способностей подразделяется на три вида: а) дебильность - легкая степень; б) имбецильность - средняя степень; в) идиотия - самая глубокая степень умственного недоразвития. Выделяется также старческое слабоумие и слабоумие как следствие инфекционного поражения головного мозга; 4) иное болезненное состояние психики как обобщенная форма различных заболеваний, куда входят некоторые виды психопатии, бредовые и галлюцинаторные явления, а также душевные расстройства, связанные с инфекционными заболеваниями (например, сыпной или брюшной тиф).
Само по себе наличие какого-либо душевного расстройства у лица еще не предопределяет признание его невменяемым. Должна быть установлена такая степень пораженности психики человека заболеванием, которая препятствует правильному восприятию окружающей действительности и осознанному поведению лица. В психологии в общем виде психику определяют как совокупность субъективных явлений, представляющих собой свойство живой высокоорганизованной материи самоуправлять развитием и самопознанием. Сознание, несомненно, является определяющим моментом в поведении человека, поскольку им обусловлены возможность отражения окружающей действительности и прогностический характер поведения. Психическая болезнь препятствует правильному восприятию окружающей действительности и влияет на поведение человека. Выявлению этого обстоятельства служит юридический критерий невменяемости, в котором принято выделять его интеллектуальный и волевой моменты.
В ч. 1 ст. 21 УК РФ интеллектуальный момент юридического критерия невменяемости выражен словами "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", а волевой момент - словами "либо руководить ими". Осознание фактического характера своих действий означает понимание того, что на самом деле происходит, к каким последствиям могут привести действия лица. Невменяемое лицо лишено такой возможности, так как неправильно отражает окружающую действительность, неверно представляет развитие причинной связи и те последствия, которые могут наступить. Например, больной, желая избавиться от тараканов, травит их керосином, опрыскивая соответствующие места. Но поскольку тараканы продолжают двигаться, он решает уничтожить их, прижигая спичками, в результате чего сгорает дом.
Отсутствие возможности осознания общественной опасности совершаемых действий предполагает непонимание их социального смысла и значения. Так, отстранение работником ГАИ от управления автомобилем нетрезвого водителя и перегон транспортного средства милиционером на охраняемую стоянку больной пассажир воспринимает как хищение автотранспорта. Желая воспрепятствовать этому, он причиняет работнику милиции черепно-мозговую травму. Нетрудно заметить, что отсутствие осознания фактической стороны совершаемых действий означает одновременно и отсутствие осознания их общественной опасности. В то же время понимание фактических обстоятельств совершаемых душевнобольным действий в ряде случаев не исключает того, что лицо не осознает их социальный смысл, т.е. общественную опасность.
Таким образом, при определенной степени пораженности психики заболеванием для признания лица невменяемым возможны различные сочетания признаков интеллектуального момента юридического критерия невменяемости. Это может быть неосознание фактических обстоятельств общественно опасного деяния и одновременно неосознание его общественной опасности или непонимание общественной опасности совершаемых действий при сохранении правильного восприятия и оценки их фактической стороны. В других случаях лицо может одновременно не осознавать как фактический характер совершаемых действий, так и их общественную опасность. Подводя итог анализу влияния психического заболевания на интеллектуальную сферу больного, следует подчеркнуть, что такое поведение есть продукт болезненного состояния психики и его нельзя назвать свободным и волевым поведением. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в таком состоянии, не подлежит уголовной ответственности.
Сознание и воля психически здорового человека находятся в неразрывном единстве, так как и для осознания происходящего, и для разумного реагирования на него требуются определенные волевые усилия. Но психиатрия и правоприменительная практика встречаются со случаями, когда при сохранении интеллектуальной сферы человека вследствие психического заболевания терпит ущерб его воля. Это относится к волевому моменту юридического критерия невменяемости, который в законе выражен формулой "не могло руководить своими действиями". Особенность такого варианта проявления невменяемости состоит в том, что лицо, сохраняя некоторую способность осознавать социальный смысл своих действий, их общественную опасность, вследствие ослабления воли утрачивает возможность руководить своими действиями. Отсутствие способности руководить своими поступками встречается при эпидемическом энцефалите и эпилепсии. Лицо понимает общественную опасность своих действий, но ввиду психического заболевания ему недостает воли для воздержания от реализации своего болезненного влечения. Психическая болезнь по отношению к воле выступает как "непреодолимая сила". Конкретными формами проявления таких болезненных влечений может выступать клептомания (непреодолимое влечение к кражам чаще всего малоценных предметов) или пиромания (болезненное влечение к поджогам).
В уголовном законе интеллектуальный и волевой моменты юридического критерия невменяемости соединены союзом "либо". Это означает, что для признания лица невменяемым необходимо диагностировать наличие психического заболевания (медицинский критерии невменяемости) и установить наличие юридического ее критерия, т.е. неспособность осознавать фактический характер совершаемых действий или неспособность руководить ими. Лицо признается невменяемым, если на фоне психического заболевания отсутствует хотя бы один из признаков юридического критерия, т.е. интеллектуальный или волевой моменты.
В литературе по-разному именуются два критерия невменяемости. В одних случаях их обозначают соответственно как биологический и психологический критерии, в других - как медицинский и юридический. Возникает вопрос: какое из приведенных обозначений правильно отражает суть невменяемости и наиболее предпочтительно в обыденном научном обороте? Представляется, что если речь идет о различных психических расстройствах, то было бы правильно обозначать их как медицинский критерий невменяемости. При этом надо исходить из соотношения таких отраслей науки, как биология и медицина. Обе отрасли науки имеют самостоятельный предмет исследования, но различаются по своему содержанию. Биология изучает человека в норме, в то время как медицина и психиатрия изучают его в патологии. Следовательно, наличие психического заболевания у человека - это патологическое состояние организма и оно должно обозначаться медицинским критерием.
Что касается соотношения понятий "психологический" и "юридический" критерии невменяемости, то здесь наиболее правильно пользоваться термином "юридический" критерий. Обусловлено это тем, что уголовное право интересуют не психология как таковая, а способность лица во время совершения общественно опасного деяния понимать, что оно делает, к чему это может привести и как оценивает это деяние уголовный закон. Это напрямую связано с возможностью вменения содеянного и объемом этого вменения. Не препятствует этому и то обстоятельство, что экспертная оценка дается исключительно медицинскими работниками. Речь идет о привлечении специалистов при расследовании уголовного дела. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы о невменяемости лица не имеет заранее предопределенной доказательственной силы и не предрешает признание его таковым со стороны суда. Заключение судмедэксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, и возможна ситуация, когда суд ставит под сомнение выводы экспертизы относительно вменяемости. Суд может назначить повторную экспертизу, поставив перед экспертом дополнительные или уточняющие вопросы. Важно подчеркнуть, что признание лица невменяемым - это исключительная прерогатива суда и, следовательно, применительно ко второму критерию речь идет именно о юридическом критерии невменяемости.
3. Ограниченная вменяемость и ее критерии. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ "вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности". В этой норме речь идет о психических отклонениях, которые иногда называют психическими аномалиями. Правоприменительная практика часто встречается со случаями совершения общественно опасных деяний лицами с психическими аномалиями <1>. Психическая аномалия представляет собой отклонение от нормы развития или функционирования психики человека, не исключающее вменяемости.
--------------------------------
<1> По результатам выборочных исследований, среди правонарушителей удельный вес лиц, страдающих расстройствами психики, составляет 68,8%. См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 13. По данным В.П. Емельянова, в числе лиц, у которых психическая неполноценность, не исключающая вменяемости, была впервые выявлена во время судебно-психиатрической экспертизы, ранее судимые составляли: взрослые - 56,7%, несовершеннолетние - 62,5%, признанные невменяемыми - 70,0%. См.: Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 31.
В литературе для обозначения аномального состояния психики используются понятия ограниченной или уменьшенной вменяемости. Было бы ошибочным считать психические аномалии как промежуточное состояние между психически здоровым и психически больным человеком. В самом общем виде критериями нормального психического здоровья можно считать отсутствие каких-либо патологических симптомов и нарушений адаптации <1>. Что касается ограниченной вменяемости, то ее следует рассматривать не как промежуточное звено между вменяемостью и невменяемостью, а как составную часть вменяемости, т.е. вменяемость в уменьшенном виде. Глубина и степень пораженности психическими заболеваниями такова, что человек, хотя и ограниченно, но сохраняет возможность осознавать фактическую сторону и социальный смысл совершаемых действий, а также руководить ими.
--------------------------------
<1> См.: Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980. С. 100 - 102.
Аналогичное понятию невменяемости состояние ограниченной вменяемости также характеризуется двумя критериями - медицинским и юридическим. Медицинский критерий ограниченной вменяемости свидетельствует о наличии психического заболевания в значительно более легкой степени, нежели при невменяемости. Психические аномалии чаще всего связаны с нарушениями в центральной нервной системе человека и могут носить врожденный характер, могут быть следствием заболевания или перенесенных травм, а также приобретенными, например в виде хронического алкоголизма. Это достаточно широкий перечень заболеваний, объединенных в законе общим термином "психическое расстройство", которые могут приводить к личностным изменениям. К ним относятся алкоголизм (повышенная агрессивность, конфликтность, подозрительность и мнительность, ревность, сутяжничество); психопатия (дисгармония эмоционально-волевых свойств); остаточные явления черепно-мозговых травм (явления раздражительности и истощаемости, утомляемости, резкие колебания настроения, истерические реакции); олигофрения в степени легкой дебильности (низкий запас общих сведений и знаний, примитивность и конкретность мышления и речи, интересов и чувств, эмоционально-волевые расстройства); реактивные состояния (ответ на воздействие психической травмы, носит временный и обратимый характер); эпилепсия (от взрывных реакций с агрессивно-разрушительными действиями и актами жестокости до утрированной приниженности и угодливости); сосудистые заболевания с психическими изменениями (нерешительность, неуверенность в себе, склонность к тревожности и депрессии, мрачность, раздраженность); шизофрения в стадии стойкой ремиссии (искажение или утрата прежних социальных связей, снижение психической активности, резкое нарушение поведения); органические заболевания центральной нервной системы и наркомания.
Само по себе психическое расстройство не является доказательством ограниченной вменяемости. По степени пораженности личности оно должно оказывать существенное влияние на поведение. Поэтому для признания ограниченно вменяемым необходимо установить юридический критерий. Юридический критерий ограниченной вменяемости в законе обозначается словами: "не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Из приведенной законодательной формулировки видно, что юридический критерий ограниченной вменяемости в определенной мере совпадает с тем же критерием, характеризующим невменяемость. Отличие состоит лишь в объеме вменяемости, при котором лицо не в полной мере осознает суть происходящего, испытывает затруднения в оценке общественной опасности своих действий или недостаточно свободно в волеизъявлении по причине болезни.
Расстройства психической деятельности при пограничных состояниях не исключают вменяемости, однако влекут личностные изменения и негативное отклоняющееся поведение. Аномалии психики затрудняют социальную адаптацию человека, снижают его способность отдавать себе отчет в совершаемых действиях и руководить ими. Выявление состояния ограниченной вменяемости в правоприменительной практике вызывает определенные трудности, так как наука не выработала четких критериев ее определения. Вместе с тем само явление ограниченной вменяемости имеет место, и оно не может не учитываться при применении закона. Основная трудность состоит в том, что заболевание, не будучи очевидным, не может быть предпосылкой для положительного решения вопроса о невменяемости, но вместе с тем оказывает влияние на поведение.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ расстройство психики, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания, а также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Однако остается неясным, как определить меру наказания, необходимую и достаточную для исправления виновного, и в каком объеме должны быть применены принудительные меры медицинского характера. Очевидно, что, если лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактическую сторону деяния и его общественную опасность, то в такой же степени оно не способно полностью и адекватно воспринимать социальный смысл и предназначение уголовного наказания как меру воздаяния за содеянное.
Для адекватного восприятия назначенного наказания напрашивается необходимость одновременного применения психиатрического лечения виновного. Но объединив эти два вида воздействия на виновного, мы получаем нечто среднее между наказанием и лечением в виде некоторой меры социальной защиты. Ее применение будет основано в большей степени на медицинских показаниях, нежели на уголовном законе. Следовательно, такой вид уголовно-правового воздействия будет носить в известной степени самостоятельный характер, так как объем уголовного наказания, по-видимому, должен усиливаться по мере выздоровления осужденного и, наоборот, ослабляться в случае рецидива болезни. При этом место наказания должно будет занимать лечение осужденного.
Совершенно очевидно, что для применения уголовно-правовых мер к лицам с ограниченной вменяемостью необходимо создавать специальные условия содержания. В.П. Емельянов отмечает, что несовершеннолетние олигофрены, обучающиеся во вспомогательных школах, при прочих равных условиях совершают антиобщественные поступки примерно в 1,9 раза реже олигофренов, обучающихся в общеобразовательных школах. Значит, требования, предъявляемые к олигофренам во вспомогательных школах, соответствуют их возможностям социализации и способствуют удовлетворению многих потребностей, в том числе и потребности в самоутверждении <1>.
--------------------------------
<1> Емельянов В.П. Указ. соч. С. 29.
§ 4. Совершение преступления в состоянии опьянения
1. Понятие и виды опьянения. Под опьянением понимается изменение физиологического состояния организма, вызванное воздействием алкогольных, наркотических или одурманивающих веществ, сопровождающееся неадекватным восприятием и поведением человека. Применительно к алкогольному опьянению следует говорить по меньшей мере о четырех аспектах его воздействия на человека. Во-первых, можно говорить о разовом потреблении алкоголя, которое приводит к временному рассогласованию физиологических функций. Во-вторых, может иметь место систематическое потребление спиртных напитков, которое ведет к изменению уровня физиологических реакций и перестройке личности. В-третьих, речь может идти о болезненном влечении к алкоголю и, следовательно, о заболевании алкоголизмом. В-четвертых, потребление алкоголя может вызвать патологическое опьянение и, соответственно, состояние невменяемости. В каждом из этих случаев алкоголь по-разному воздействует на поведение человека и при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, влечет разные правовые последствия.
Действующее уголовное законодательство, в отличие от прежнего УК, не придает состоянию опьянения во время совершения преступления значения отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем вопрос уголовно-правового предупреждения таких преступлений в настоящее время приобретает особую актуальность. Обусловлено это тем, что наряду с традиционными формами приведения себя в состояние опьянения посредством потребления спиртных напитков появились и получили большое распространение новые формы, связанные с употреблением наркотиков, наркосодержащих лекарственных препаратов и одурманивающих веществ в виде вдыхания паров бензина, клея, ацетона и т.д. Поэтому если в прежнем УК не акцентировалось внимание на иных, помимо алкогольной, формах опьянения (хотя они тоже подпадали под понятие опьянения), то УК РФ непосредственно указывает на состояние опьянения, связанное с употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Потребление токсичных веществ, в отличие от традиционных форм наркотизации, оказывает более интенсивное разрушительное воздействие на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и ведет к разрушению личности. Специальными исследованиями установлено, что при интенсивном употреблении спиртных напитков, а тем более спиртосодержащих суррогатов, практически нет ни одного органа человека, который бы не подвергался губительному воздействию алкоголя. Алкогольная и наркотическая зависимость ослабляет волю человека и нередко является основным мотивом совершения корыстных преступлений с целью добыть деньги на приобретение спиртного или наркотиков. Злоупотребление спиртными напитками, потребление спиртосодержащих суррогатов, наркотических веществ и токсинов подрывают здоровье не только взрослого населения, но на генетическом уровне сказываются на здоровье будущих поколений.
В механизме преступного поведения насильственной направленности состояние алкогольного, наркотического и иных форм опьянения выступает в качестве непосредственной причины или условия совершения преступления. Достаточно сказать, что подавляющее большинство насильственных преступлений, и особенно на бытовой почве, совершаются в нетрезвом состоянии. Если же говорить об эпизодическом потреблении спиртных напитков и связанном с ним правонарушении, то следует заметить, что нетрезвое состояние ничего нового не привносит в личность. Нравственно-психологическая характеристика этого человека остается прежней. Негативное влияние алкоголя здесь проявляется в том, что он растормаживает контрольные функции сознания и лицо реализует в своем поведении далеко не лучшие качества. Все, что ранее было под строгим запретом, в нетрезвом состоянии как бы "обнажается", и обнаруживается подлинная суть человека. Одним из отрицательных последствий интенсивной алкоголизации организма является поведение, опасное для себя. Установлено, что у больных алкоголизмом риск суицида в 200 раз выше, чем у населения в целом. По данным Всемирной организации здравоохранения от 12 до 21% больных алкоголизмом предпринимают попытки самоубийства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бородкин Ю.С., Грекова Т.И. Алкоголизм: причины, следствия, профилактика. Л., 1987. С. 45.
Простое физиологическое, равно как и наркотическое, опьянение не может служить основанием для смягчения уголовной ответственности или освобождения от нее. Лицо, сознавая отрицательное воздействие алкоголя или наркотиков на свое поведение, тем не менее их употребляет. Следовательно, все содеянное в последующем изначально не исключается, что и служит субъективной предпосылкой применения уголовного закона на общих основаниях. Поэтому в соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Данная норма отражает отношение законодателя к факту добровольного приведения себя в состояние опьянения. Она обращена к сознанию людей и, побуждая их к воздержанию от употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, выполняет регулятивную функцию в поведении. Таким образом, состояние алкогольного, наркотического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных одурманивающих веществ, не может служить оправданием совершенного преступления. Более того, если нетрезвое состояние явилось одной из причин преступления, то оно отрицательно характеризует личность виновного и будет учтено при назначении наказания.
Однако следует иметь в виду, что алкоголь, наркотические средства и другие одурманивающие вещества могут быть введены в организм человека и насильственным путем. Глубина и степень пораженности психики принудительно опьяненного в отдельных случаях могут быть приравнены к состоянию человека, впервые употребившего опьяняющие вещества и не знающего о степени их влияния на поведение. Для правильной уголовно-правовой оценки общественно опасных действий, совершенных в принудительном состоянии опьянения, требуется назначение как судебно-медицинской, так и судебно-психиатрической экспертизы.
2. Патологическое опьянение. От простого физиологического опьянения следует отличать патологическое опьянение как одну из форм временного психического расстройства, исключающую вменяемость лица. Патологическое опьянение обусловливается сочетанием ряда неблагоприятных для здоровья факторов в виде психической слабости, физического и психического перенапряжения и последующим воздействием на ослабленный организм спиртных напитков независимо от количества выпитого. Происходит болезненное изменение сознания (сумеречное помрачение) в виде беспричинного страха, бредовых переживаний преследования и опасности для себя. Внешние признаки обычного опьянения в виде неустойчивых движений, затруднений в речи, развязности и т.д. отсутствуют. Патологическое опьянение развивается внезапно, быстро проходит и заканчивается сном или резким психическим и физическим истощением. Лицо, находящееся в таком состоянии, не помнит происходящего с ним. Его действия носят импульсивный характер и направлены на оборону или бегство от опасности. По данным Института общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, в 81,5% случаев патологическое опьянение сопровождается причинением особо тяжкого физического вреда окружающим, в большинстве случаев лишением жизни потерпевшего <1>. Патологическое опьянение подпадает под признаки медицинского критерия невменяемости и является временным психическим расстройством. Лицо, совершившее в таком состоянии общественно опасное деяние, в соответствии со ст. 21 УК РФ признается невменяемым и освобождается от уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> Бородкин Ю.С., Грекова Т.И. Указ. соч. С. 46.
§ 5. Специальный субъект преступления
1. Понятие специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления - это физическое лицо, учинившее преступное деяние, обладающее помимо общих признаков субъекта признаками дополнительными, посредством которых закон дифференцирует уголовную ответственность. Достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость - это та минимальная, необходимая и достаточная совокупность признаков, которая позволяет сделать вывод о наличии субъекта преступления. Указанная совокупность признаков имеется у всех субъектов преступления. Но в отдельных составах преступлений закон предусматривает дополнительные признаки субъекта. Введение в уголовно-правовую норму специального признака субъекта обусловлено необходимостью более полного регулирования уголовной ответственности и ее дифференциации. При помощи дополнительных признаков субъекта удается наиболее точно и полно сформулировать состав преступления и тем самым дать правильную юридическую оценку общественной опасности деяния. Дополнительные или специальные признаки субъекта преступления могут существенным образом повышать или снижать общественную опасность деяния. В ряде случаев отсутствие дополнительного признака субъекта означает вместе с тем и отсутствие в действиях лица состава преступления или речь может идти о другом преступлении.
Применительно к понятию общего состава преступления специальные признаки субъекта являются факультативными. Однако если они указаны в конкретном составе преступления, то в этом случае они являются обязательными. В отличие от основных признаков субъекта преступления, которые, как правило, не указаны в диспозициях статей Особенной части УК, специальные признаки подлежат обязательному закреплению. Специальный признак субъекта преступления в законе может быть выражен непосредственно через обозначение особого положения виновного в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений (злоупотребление полномочиями частными нотариусами или аудиторами - ст. 202 УК РФ) или опосредованно. Например, через признаки объективной стороны преступления - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - ст. 299 УК РФ. В данном случае закон ничего не говорит о субъекте преступления, однако наличие специального субъекта презюмируется исходя из характера деятельности, которой занимается ограниченный круг должностных лиц. Эта деятельность возникает по поводу и в связи с расследованием преступлений и отправлением правосудия.
Дополнительный признак субъекта преступления может выступать квалифицирующим обстоятельством. Так, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий родителем или педагогом образует квалифицированный состав этого преступления - ч. 2 ст. 151 УК РФ. Иногда круг субъектов преступления законодатель определяет методом исключения определенных лиц, например, согласно примечанию к ст. 316 УК РФ субъектом ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления может быть любое лицо, обладающее признаками общего субъекта преступления за исключением супруга и близких родственников виновного. По способу описания признаков специального субъекта принято выделять позитивную и негативную формы. Например, ст. 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом - позитивный способ характеристики специального субъекта. В ст. 235 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, избран негативный способ фиксации признака специального субъекта - лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности.
В большинстве случаев в диспозициях статей Особенной части УК содержится указание на один или несколько альтернативных специальных субъектов преступления. Такова диспозиция ст. 142 УК, предусматривающая ответственность за фальсификацию избирательных документов членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей и т.д. Но иногда законодатель объединяет несколько специальных субъектов в диспозиции одной статьи, обозначая их единым термином. Так, субъектом злоупотребления должностными полномочиями согласно ст. 285 УК РФ является должностное лицо. В примечании к ст. 285 УК раскрываются виды специальных субъектов, которые входят в понятие должностного лица и могут нести уголовную ответственность по нормам гл. 30 УК РФ. К ним относятся представители власти, лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах и других воинских формированиях Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что перечень должностных лиц не исчерпывается главой о преступлениях против государственной власти, так как в качестве специального субъекта они признаются и в других разделах УК РФ. Например, ст. 145.1 УК предусматривает ответственность руководителя предприятия, учреждения или организации за невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат. В данной статье речь идет об универсальном специальном субъекте, так как его наличие не связывается с отправлением только властных полномочий, как это имеет место в ст. 285 УК РФ, а обусловлено исключительно характером выполняемой им функции руководителя предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности.
2. Значение субъекта преступления в уголовном праве. Уголовно-правовое значение специального субъекта состоит в следующем.
1. По возрастному признаку ограничивается круг лиц, ответственных за преступления. Ответственность за предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния зависит от достижения субъектом определенного возраста. По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за ряд преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УК РФ, - с 14 лет. Лицо в возрасте 14 лет не может быть исполнителем преступления, ответственность за которое наступает с 16 лет. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавший в преступлении, ответственность за которое наступает с 16 лет, несет ответственность за фактически совершенные действия. Например, если речь идет об участии в бандитизме, связанном с похищением чужого имущества, то действия лица в возрасте до 16 лет квалифицируются как разбой.
2. Ограничивается круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за некоторые преступления. Например, ответственность за государственную измену (ст. 275 УК РФ) несет только гражданин Российской Федерации, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) - только должностное лицо, за разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК) - лицо, обязанное хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну. Лица, участвующие в преступлении со специальным субъектом, но не обладающие признаками специального субъекта, несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники этого преступления, т.е. по соответствующей части ст. 33 и статье Особенной части УК РФ, в которой в качестве исполнителя преступления предусмотрен специальный субъект.
3. В зависимости от пола, возраста, состояния здоровья (инвалидность), отношения к воинской службе ограничиваются виды и размер наказаний, которые могут применяться к виновным. Это касается несовершеннолетних, лиц пожилого возраста, женщин, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту.
4. Несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, и основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении от уголовной ответственности или наказания (ст. ст. 61, 90, 92 УК РФ). Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может послужить основанием для применения к субъекту принудительных мер медицинского характера (ст. ст. 97, 104 УК РФ).
5. Некоторые признаки субъекта преступления (например, несовершеннолетний возраст, наличие психического заболевания, беременность или наличие детей в возрасте до 14 лет) могут служить основанием для освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или сокращения сроков давности (ст. ст. 81, 82, 93, 94 УК РФ).
6. Признаки субъекта преступления, характеризующие его возраст, пол, участие в Великой Отечественной войне или боевых действиях, наряду с видом и размером наказания чаще всего учитываются при освобождении от уголовной ответственности и наказания по амнистии (ст. 84 УК РФ).
3. Классификация специальных субъектов преступления. В литературе предложено множество классификаций признаков специальных субъектов преступления. Отличие между ними заключается в основаниях классификации и в выборе классификационных признаков. Любую из классификаций можно принять за основу и провести разграничение специальных субъектов применительно к действующему законодательству. Но представляется, что любая классификация помимо научно-познавательного значения должна иметь и практический интерес. Поэтому, анализируя уголовно-правовые признаки специального субъекта, отметим то общее, что объединяет их. Общность состоит в том, что все признаки специального субъекта характеризуют то или иное правовое положение лица. Различие заключается в том, что этот правовой статус находится на разных по значимости уровнях общественных отношений и, следовательно, возможность причинить вред правоохраняемым интересам неодинакова. Разным должен быть и объем уголовно-правового воздействия.
Приступая к классификации, необходимо определиться в основном вопросе, суть которого сводится к тому, что необходимо брать за основу классификации. Следует ли классифицировать признаки субъектов преступлений или надо классифицировать самих субъектов, исходя из совокупности характеризующих их признаков? Поскольку наличие тех или иных признаков субъекта преступления влияет на правовой статус лица в рамках возникающих уголовно-правовых отношений, то, по нашему мнению, за основу классификации надо брать субъектов преступлений с совокупностью характеризующих их признаков.
Анализ закрепленных в уголовном законе признаков субъектов преступлений позволяет достаточно четко выделить три вида субъектов: один общий субъект преступления и два специальных. Общий субъект преступления характеризуется двумя признаками - возрастом и вменяемостью. Первый вид специального субъекта можно обозначить как индивидуально-определенный. Особенность индивидуально-определенного субъекта состоит в том, что признаки, характеризующие его, производны от самой личности. Они могут быть обусловлены рождением или приобретены в процессе жизни. Эти сугубо личностные признаки существенно влияют на применение норм уголовного права, поэтому выделение субъекта преступления по данной совокупности признаков правомерно. К признакам индивидуально-определенного субъекта относится возраст (несовершеннолетний - ст. 20 УК РФ и др.), пол (лицо мужского пола - ст. 131 УК), родственные отношения (родители, дети, ближайшие родственники - ст. 106, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, ст. ст. 156, 157, 308, 316 УК), наличие заболевания (лицо, больное венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией, - ст. ст. 121, 122 УК), сведения о прошлой преступной деятельности (рецидив преступлений и судимость - ст. ст. 18, 86 УК), нахождение под стражей, в предварительном заключении или отбывание наказания (ст. ст. 313, 314 УК РФ) и др.
Второй вид специального субъекта - это нормативно определенный субъект преступления. Он занимает особое положение в системе общественных отношении в связи с возложением обязанностей на него законом, выполняемой работой, родом деятельности или занимаемым служебным положением. Нормативно определенного субъекта характеризуют такие признаки, как: гражданство (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства - ст. ст. 275, 276, 359 УК РФ), участие в судебном процессе (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт - ст. ст. 307, 308 УК), профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (врач - ст. 124 УК, индивидуальный предприниматель - ст. 176 УК, лицо, управляющее транспортным средством, - ст. 264 УК, или ответственное за ремонт и техническое состояние транспортных средств - ст. 266 УК и др.), отношение к военной службе (призывник, военнообязанный, военнослужащий - ст. ст. 328, 337, 340 УК и др.), служебное положение (служащий коммерческой или иной организации - ст. 201 УК, руководитель или служащий частной охранной службы - ст. 203 УК, государственных органов, органов местного самоуправления - ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 137, п. "б" ч. 3 ст. 174, п. "в" ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 258, ст. 292 УК и др.), должностное положение (должностное лицо, наделенное служебными полномочиями, - ст. ст. 149, 285, 292, 300 УК РФ и др.).
§ 6. Субъект преступления и личность преступника
Субъект преступления наряду с другими признаками деяния позволяет сделать вывод о наличии состава преступления и основания уголовной ответственности лица. Но для решения стоящих перед уголовным законом задач этого недостаточно. Признаки субъекта преступления лишь минимально характеризуют лицо, совершившее преступление. Все люди живут примерно в одинаковых условиях, однако только их незначительная часть совершает преступление. Значит, есть какие-то субъективные факторы, которые отличают преступника от законопослушных граждан и которые во взаимодействии с внешней средой предопределяют преступную направленность поведения. Следовательно, одной из причин преступления является сама асоциально ориентированная личность. Отсюда возникает необходимость всестороннего изучения лиц, совершающих преступления.
1. Понятие личности преступника. Субъект преступления и личность преступника - понятия однородные, но не совпадающие по объему. Если субъект преступления отвечает на общий вопрос, кто может нести уголовную ответственность, то личность преступника определяет характер и объем этой ответственности. Норма уголовного закона является единым правилом для всех субъектов, но в случае ее нарушения ответственность или иные меры уголовно-правового воздействия всегда индивидуальны. Достаточно сказать, что суд, прежде чем назначать наказание, должен составить для себя четкое представление о том, что нужно исправлять в подсудимом. В одних случаях правоприменительная практика имеет дело с устоявшимися негативными наклонностями и чертами характера преступника, в других - возникает необходимость незначительной коррекции системы ценностных ориентаций лица. Специальными исследованиями установлено, что нередко несовершеннолетние, осужденные за хулиганство, нарушают общественный порядок не из хулиганских побуждений (т.е. не из желания проявить явное неуважение к обществу), а мотивируют противоправные действия стремлением подтвердить своим поведением, что они разделяют доминирующую в преступной группе систему ценностей. Некоторые из подростков стремятся получить похвалу со стороны лидера группы и тем самым повысить свой статус в преступной группе.
Личность обладает многими чертами, свойствами и качествами. Все они, имея биологическую основу, социальны по происхождению, но это не означает, что все эти свойства подлежат учету в процессе применения норм уголовного права. Для уголовного закона существенны преимущественно те качества и свойства личности преступника, которые в той или иной степени предопределили противоправное поведение и учет которых важен для решения его задач. Поэтому личность преступника можно определить как совокупность социально значимых свойств и качеств лица, явившихся субъективной причиной совершенного преступления. В уголовном праве к социально значимым свойствам личности преступника традиционно относят три группы признаков: 1) социально-демографические признаки личности; 2) нравственно-психологические особенности; 3) социально-ролевые качества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 386.
К социально-демографическим признакам относятся пол, возраст, социальное положение, уровень образования, семейное положение и др. Показатели статистики преступности свидетельствуют, что пол преступников проявляет себя не только в доминировании мужской преступности над женской, но и в особенностях выполнения объективной стороны преступления применительно к преступлениям одного вида. Так, в подавляющем большинстве случаев насильственные преступления женщин совершаются на бытовой почве, а орудиями посягательства чаще всего являются предметы домашнего обихода. Это свидетельствует о непредумышленном характере этих преступлений. Более высокий удельный вес женской преступности имеет место там, где традиционно преобладают женские профессии. Обнаруживаются различия в криминогенной активности в зависимости от возраста. Наибольшее количество преступлений приходится на возраст 25 - 29 лет. Это обусловлено тем, что по мере взросления человек испытывает себя в разных видах деятельности. Достигнутый уровень социализации является предпосылкой формирования более высоких целей, усложняются задачи по их достижению. Если в этот период нравственное развитие личности идет в негативном направлении, то велика вероятность преступных проявлений в поведении молодых людей.
Низкий образовательный уровень преступников сам по себе не может обусловливать совершение преступлений. Отмеченная особенность проявляет себя опосредованно в виде формирования определенного типа личности. Предназначение образования видится не только в получении знаний, но и в формировании общечеловеческого и профессионального мировоззрения обучаемого. В этот период создается система ценностных ориентаций, ранжируется система жизненно значимых целей и средств их достижения. Если признать правильным утверждение, что профессия накладывает отпечаток на человека, то не менее правильным будет суждение, что достигнутый уровень мировоззрения предопределяет будущую профессию. Именно поэтому стремление познать деловые и нравственные качества человека и до известных пределов прогнозировать его поведение начинается всегда с вопроса о его профессии или месте работы. Это одна из наиболее емких характеристик личности, однако она нередко игнорируется, в том числе и по уголовным делам.
Нравственно-психологические особенности преступника представляют собой социально обусловленные глубокие структурные образования личности. В их содержание входят потребности, интересы, чувства, идеалы, представления о ценности социальных норм и о себе лично, характер, темперамент, мотивационная система личности, определяющая ее поведение. Причем мотивационная система личности включает в себя все предшествующие образования, т.е. потребности, интересы, чувства, идеалы, характер, темперамент и др. По содержанию она представляет иерархически построенную совокупность основных мотивов, определяющих общую направленность личности в виде предпочтений деятельности. Поступок, будучи мотивированным однажды, переходит в специфическое качество личностной установки, которая означает готовность действовать определенным образом в конкретных условиях места и времени. Вот почему нередко для характеристики личности преступника приводят систему антисоциальных установок, и они действительно образуют достаточно стабильную личностную особенность. Не случайно поэтому в криминологии нашли признание такие классификационные группы преступников, как "привычный преступник" и "злостный преступник". Но следует иметь в виду, что в основе любой личностной установки всегда лежит конкретный мотив или группа мотивов.
Специальными исследованиями установлено, что негативно отклоняющееся поведение подростков обусловлено чаще всего их низким социальным статусом в формальном коллективе. Желание изменить этот статус подталкивает подростков нередко на совершение социально порицаемых поступков, которые со временем могут стать привычными формами поведения. Установлено, что насильственному типу несовершеннолетних преступников присуща некоторая совокупность отрицательных черт (лживость, грубость, дерзость, неуживчивость в коллективе, привычка к спиртному и др.), которая и образует основу личности с негативно отклоняющимся поведением. В процессе дальнейшей криминализации личности имеет место как бы приращивание других отрицательных черт характера, и подросток становится способным совершать более тяжкие преступления. В связи с низким социальным статусом в формальном коллективе происходит его переориентация на неформальную группу - уличную компанию с асоциальной направленностью <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее по этому вопросу см.: Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. Казань, 1993.
Социально-ролевые качества как структурный компонент личности определяют поведение человека в разных сферах общественной жизни. Эти качества приобретаются индивидом в практической деятельности через его включенность в систему общественных отношений. В широком смысле слова от субъективных предпочтений процесса социализации (при наличии возможности выбора) зависит формирование того или иного типа личности. Однако нельзя забывать, что до известных пределов процесс социализации человека управляем, и в предупреждении преступности уголовно-правовыми средствами такую возможность нельзя упускать.
2. Уголовно-правовое значение личности преступника. Личность преступника изучается во многих научных дисциплинах, в том числе в уголовном праве, криминологии, уголовно-исполнительном праве и уголовном процессе. В этом смысле личность преступника можно было бы назвать междисциплинарной проблемой, но такое суждение будет не совсем точным. Дело в том, что личность преступника имеет свои временные рамки существования, которые по общему правилу ограничиваются моментом совершения преступления и вступлением обвинительного приговора в законную силу. Именно этот временной промежуток главным образом имеет уголовно-правовое значение, так как суд назначает наказание с учетом личности виновного (ст. ст. 60 - 64 УК РФ). Криминология изучает личность преступника в его становлении и развитии, в то время как уголовное право оценивает общественную опасность личности преступника преимущественно на момент совершения преступления. Уголовное право использует для своих целей криминологические приемы и методы изучения личности преступника, но из этого не следует, что лицо, совершившее преступление, - это сугубо криминологическое понятие. Есть все основания полагать, что личность преступника - это категория прежде всего уголовно-правовая, и ее содержательная сторона должна раскрываться через призму требований уголовно-правовых норм. Это центральное звено в системе регулируемых уголовным правом общественных отношений, так как все нормы, за исключением цели общей превенции, обращены к личности преступника.
Нормы Общей части УК не содержат прямого обращения к понятию "личность преступника". Уголовный закон обозначает ее как личность виновного, осужденного, условно осужденного. Несмотря на терминологическое различие в теории уголовного права, уголовном законодательстве, судебной практике, во всех случаях речь идет именно о личности человека, виновно совершившего преступление. Статья 6 УК РФ, закрепившая принцип справедливости в уголовном праве, формулирует его как соответствие наказания и иных мер уголовно-правового воздействия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это отправное положение находит свое развитие во всех нормах и институтах уголовного права. И это понятно: поскольку требования закона обращены к личности, то любая норма, будучи общим требованием к поведению, всегда применяется индивидуально. Особенно большое значение личности преступника придается в процессе реализации общих начал и специальных правил назначения наказания. Статья 60 УК РФ предписывает назначать более строгий вид наказания только в случае, если менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. В процессе назначения наказания наряду с преступлением, которое в наибольшей степени характеризует общественную опасность личности преступника, предписывается учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, многие из которых характеризуют личность преступника. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, назначить более мягкий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).
Особенности личности преступника оказывают большое влияние на решение вопросов об условном осуждении лица (ст. 73 УК). С характеристикой личности связываются разные виды освобождения от уголовной ответственности, например в случае явки с повинной и последующего позитивного поведения лица, в связи с примирением с потерпевшим (ст. ст. 75, 76 УК РФ). Но наибольшее влияние на назначение наказания оказывает личность несовершеннолетнего преступника. Это касается видов и размеров наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания и др. Например, ст. 89 УК РФ предписывает при назначении наказания несовершеннолетнему помимо обстоятельств общего характера учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности.
Контрольные вопросы и задания
1. Кто может быть субъектом преступления по уголовному праву России? Назовите признаки субъекта преступления и раскройте их содержание.
2. Проведите классификацию субъектов преступления, раскройте ее уголовно-правовое значение.
3. Укажите возраст уголовной ответственности по УК РФ. Чем обусловлен дифференцированный подход законодателя к определению возраста уголовной ответственности?
4. Каким образом определяется возраст лица при отсутствии соответствующих документов?
5. Раскройте понятие невменяемости и ее медицинский и юридический критерии. Какой государственный орган и в связи с чем может признать лицо невменяемым?
6. Что понимается под ограниченной вменяемостью и чем она обусловлена? В чем сходство и различие между невменяемостью и ограниченной вменяемостью?
7. Каковы правовые последствия признания лица невменяемым или ограниченно вменяемым?
8. Что понимается в уголовном законе под состоянием опьянения? Какие виды опьянения предусмотрены в уголовном законодательстве? Дайте обоснование необходимости уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения.
9. Чем обусловлено патологическое опьянение? Укажите правовые последствия совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения.
10. Какие лица могут быть специальным субъектом преступления по уголовному праву Российской Федерации? Приведите классификацию специальных субъектов преступления и покажите их уголовно-правовое значение.
11. Дайте определение понятия личности преступника. Как соотносятся понятия "субъект преступления" и "личность преступника"?
12. Какие социальные свойства личности преступника являются наиболее значимыми для применения уголовного закона?
Глава 11. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Литература
Алексеева Л.В. Проблемы юридически значимых состояний. Тюмень, 1997.
Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.
Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2004.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1977.
Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
Леонтьев А.А. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.
Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1987.
Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.
Ситковская О.Ф. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 1998.
Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: проблемы социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
§ 1. Понятие, содержание и структура
субъективной стороны преступления
1. Понятие субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления - составная часть основания негативной уголовной ответственности, которым согласно ст. 8 УК РФ является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
"К деянию, - писал Гегель, - относится вся совокупность определений, непосредственно связанных с произведенным им изменением наличного бытия. К поступку же относится прежде всего только то из этого деяния, что входило в намерение, иначе говоря только то, что было в сознании. Только это воля признает как свое и как свою вину, которую ей действительно можно приписывать" <1>. Иными словами, человеку можно вменять ("приписывать") только то из "произведенных им изменений наличного бытия", что входило в его намерение, охватывалось его сознанием и что воля его "признает как свое и как свою вину". По мысли Гегеля, несправедливый поступок - это не только сознательно-волевое поведение или деяние, совершенное виновно, но и закон, который виновный устанавливает и который именно своим поведением признает в себе и для себя. Поскольку такой поступок "совершается разумным существом, то он представляет собой, правда, не по своему содержанию, но по форме, все же нечто разумное и всеобщее. Кроме того, его следует рассматривать как принцип или закон. Однако как таковой этот закон действителен вместе с тем только для (несправедливо) поступающего, ибо только он, поступая так, признает этот закон... Несправедливо поступающий сам подпадает под этот принцип или этот закон, который и должен быть осуществлен по отношению к нему" <2>. Неудивительно, что законодатель закрепил в ст. 5 УК РФ принцип вины, согласно которому "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), в отношении которых установлена его вина".
--------------------------------
<1> Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. С. 197.
<2> Там же. С. 47 - 48. Наказание такого лица Гегель считал "исполнением только всеобщего", не только негативным, но и позитивным осуществлением возмездия, которое "основывается вообще на разумной природе несправедливо поступающего...". См.: Там же. С. 47 - 48.
Поведение человека представляет собой некую систему, в которой объективное и субъективное выступают в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Преступное поведение в этом отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления есть общественно опасное деяние (поведение), вызывающее соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления есть внутренний психический процесс "принятия решения" и его исполнения, психическая деятельность, в которой обнаруживается и отражается виновность, субъективная опасность деяния и лица, его совершившего.
Субъективная сторона преступления характеризуется сложным психическим процессом, в котором интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие выступают в единстве и взаимообусловленности. Всякое внешнее воздействие на человека заставляет его самоопределиться. С.Л. Рубинштейн указывал, что внешнее воздействие дает тот или иной эффект, лишь преломляясь через психическое состояние субъекта, через сложившийся у него строй мыслей и чувств <1>. Восприятие человеком внешнего воздействия включает в себя два компонента - интеллектуальный (знание) и эмоциональный (переживание). В результате акта восприятия у субъекта возникает определенное оценочное отношение. Занимая соответствующую позицию по отношению к внешнему воздействию (явлению, ситуации), человек не только дает ему рациональную оценку, но и эмоционально его переживает, т.е. дает ему эмоционально-чувственную оценку.
--------------------------------
<1> См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 226.
С позиции социальной детерминации поведения человека внешнее влияние следует рассматривать "не только как вызывание, внешнее стимулирование психических явлений, актов поведения, а как влияние на целостную личность, опосредуемое ее психологической структурой" <1>. Активное включение человека в ситуацию предполагает, что он анализирует ее, выделяет в ней те условия, которые должны быть соотнесены с требованиями, встающими перед ним, и задачами, выходящими за пределы этой ситуации. Объективные отношения обстоятельств раскрываются через внутренние закономерности субъекта, через его способ видения, восприятия этих обстоятельств, через систему субъективных отношений человека. Сказанное подтверждают исследования не только философов и социологов, но и психологов и нейрофизиологов.
--------------------------------
<1> См.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. М., 1976. С. 18.
Так, П.К. Анохин - основатель теории функциональной системы <1>, исследуя самые тонкие механизмы принятия решения, составляющего основу психической деятельности человека, рассматривал его как системно организованный целенаправленный процесс, выделяя в нем стадии: афферентного синтеза ("предрешения"), принятия решения и "акцептора результата действия" <2>.
--------------------------------
<1> Эта теория исходит из принципа, который "заключается в наличии специальной операциональной архитектоники центральных аппаратов функциональных систем, обеспечивающих построение внутримозговых механизмов принятия решения и постановки цели, направляющей животных и человека на удовлетворение доминирующих потребностей" (см.: Судаков К.В. Теория функциональной системы как новый этап изучения целенаправленного поведения животных и человека / Ред. К.В. Судаков, В.Б. Швырков, Д.Г. Шевченко. М., 1979. С. 7).
<2> См.: Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Проблемы принятия решения / Ред. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин и др. М., 1976. С. 7 - 8.
На первой стадии расцениваются, сопоставляются опыт, мотивация и обстановка, формируется решение и предопределяется его направленность. При этом обязательным фактором, определяющим и устанавливающим тип решения, его общие очертания, является мотивация, которая извлекает из памяти весь опыт, включая результаты, осуществляет "примерку жизненного опыта к данной ситуации" <1>. П.К. Анохин считал, что мотивация социального порядка у человека так срослась "с его эмоциональной структурой, что социальные факторы стали обусловливать мотивацию" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 8 - 9.
<2> Там же. С. 12.
На стадии "принятия решения" происходит выбор одного акта поведения и исключение всех остальных возможностей. Это "освобождает организм от чрезвычайно большого количества степеней свободы и оставляет лишь одну, которая и реализуется" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 10 - 11.
Принятие решения переводит весь системный процесс в программу действий, вследствие чего включается механизм "акцептора результатов действия" (ожидания будущего результата, в котором наиболее деятельное участие принимает структура мозга), и все комбинации возбуждения приобретают исполнительный характер.
Если процесс автоматизирован, то все излишние степени свободы устраняются, и "дело идет к тому, чтобы как можно меньше включать сознание". При переходе к сознанию поведенческий акт охватывает все стороны афферентного синтеза и обязательно требует участия всего мозга <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 14 - 15.
Сторонники теории функциональной системы, исследуя такие важные механизмы поведения, как мотивация, память и эмоции, делают вывод, что эмоциональные реакции также определяются системными механизмами <1>. Эмоции "проявляются практически на всех стадиях центральной архитектуры целенаправленного поведенческого акта, но наиболее выраженно - на стадиях принятия решения и оценки полученного результата" <2>. Однако эмоциональные реакции человека трансформированы сознанием, т.е. социальным знанием, его осознанием и самоосознанием. Сознание подчиняет, преобразует и даже подавляет эмоции и другие рефлекторные формы психического <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Судаков К.В. Биологические мотивации. М., 1971. С. 9 - 10.
<2> Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968; Судаков К.В., Даткевич О.В., Костюхина Н.А. Системный анализ эмоциональных реакций // Физиология человека. 1975. Т. 1. N 2; Системный анализ механизмов поведения / Ред. К.В. Судаков, В.Б. Швырков, Д.Г. Шевченко. М., 1979.
<3> См.: Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979. С. 193.
Человек един в своих знаниях и переживаниях. В его психической деятельности это единство проявляется в том, что вместе с процессом динамической, в частности временной, интеграции побуждений идет и процесс содержательно-смысловой их интеграции. В связи с этим особое значение имеет понятие смысла поведения, действий, поступков человека.
Как существо социальное, человек обладает способностью к разумному мышлению, которое у него производно от его социальной сущности. Социальное в нем всегда остается по отношению к психическому и тем более к биологическому высшей подструктурой; оно направляет развитие обеих низших подструктур человека сверху, преобразует, перестраивает их сообразно своим особенностям, испытывая при этом их обратное влияние, опосредуясь ими <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пономарев Н.А. К вопросу об исследовании психологического механизма "принятия решения" в условиях творческих задач // Проблемы принятия решения / Ред. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин и др. С. 92 - 93; Тарасов К.В., Черненко Е.К. Указ. соч. С. 64.
Психическая деятельность человека представляет собой такую социально значимую работу его мозга, в которой в органическом единстве, взаимодействии и взаимосвязи функционируют кора головного мозга и подкорка (нейрофизиологический уровень) как центры сознательного и бессознательного в психике, осуществляются процессы рационального и эмоционального, осознания (знания) и переживания (собственно психологический уровень), включающего в свое содержание сознательные подструктуры, т.е. мышление, в том числе оценку будущего и совершаемого результативного поведения, и волю как разумную активность (рациональное), а также сопровождающие содержательно-смысловой процесс функционально-энергетические реакции или бессознательную активность (эмоциональное). При этом во всех случаях, когда речь идет о свободном (произвольном) "принятии решения", а следовательно, и сознательно-волевом поведении лица как основании ответственности (позитивной или негативной), пусковая кнопка, по словам Н. Амосова, "располагается на разуме, который оценивает действительность и включает эмоции - страха, гнева, горя и радости" <1>.
--------------------------------
<1> Амосов Н. Раздумья о здоровье // Наука и жизнь. 1977. N 8. С. 105.
В процессе сознательной регуляции деятельности и поведения человека знание и переживание выполняют свои специфические функции, обеспечивающие принятие свободного и ответственного решения о внешнем акте поведения, при совершении которого он способен познать и овладеть своими эмоциями, чувствами, желаниями и влечениями, т.е. господствовать над самим собой.
Таким образом, субъективная сторона преступления - это вся психическая деятельность, которая инициирует и сопровождает совершение преступления, в котором в различном соотношении находят свое выражение интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие (моменты), и решение о совершении преступления принимается в условиях, когда лицо могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Субъективная сторона преступления устанавливается на основе всех обстоятельств совершения преступления, характеризующих прежде всего конкретное деяние (действие или бездействие), способ и обстановку его совершения, особенности лица, действовавшего виновно, его интеллектуальные, волевые и эмоциональные свойства в той мере, в какой они проявились в данном деянии. "Действие, - писал Гегель, - является самым ясным и выразительным раскрытием человека. Что человек делает, таков он и есть" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Таранов П.С. Философская афористика: заповеди, притчи, наставления. М., 1996. С. 528.
Внешние свойства противоправного деяния являются не только необходимым условием познания субъективной стороны преступления и субъективных свойств лица, его совершившего, но и фактором, непосредственно влияющим на характер и протекание мотивации, принятие решения и исполнение его лицом, виновным в совершении преступления. Сознание и воля как элемент сознания лица, проявившие себя в условиях определенного эмоционального напряжения (переживания) в процессе преступного поведения на стадиях "предрешения", определения цели, способа и средств ее достижения и формирования умысла на совершение преступления или намерения действовать с нарушением определенных правил безопасности, т.е. неосторожно, на стадии "принятия решения, коррекции принятого решения обстановкой и вследствие включения "акцептора результатов действия" на стадии его исполнения, выступают как необходимая предпосылка деяния и в известном смысле как его результат. Сам факт совершения деяния оказывает большое мотивационное воздействие на дальнейшее действие человека, конкретизируя содержание и направление его психической деятельности.
Субъективная сторона преступления наполняется конкретным содержанием совершенного деяния. Внешне различное содержание преступлений обусловливает и различное содержание их субъективной стороны. Нет тождественных по своему субъективному содержанию преступлений. Даже в рамках одного состава преступления несходство внешних общественно опасных деяний делает несходным и содержание их внутренних сторон.
На процесс, формирующий содержание субъективной стороны преступления, влияет не столько совокупность внешних обстоятельств, сколько личностные особенности виновного, его самосознание, воля, сила и характер потребностей, интересов и склонностей, эмоций и чувств.
2. Содержание и структура субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления как некая психическая деятельность включает в себя интеллектуально-волевую подструктуру, ее рациональную часть, характеризующую содержательно-смысловой процесс, разумную активность, и функционально-энергетическую подструктуру, ее иррациональную часть, характеризующую динамический процесс, эмоциональную бессознательную по своей природе активность.
Содержательно-смысловая подструктура, составляющая основу психологического содержания субъективной стороны преступления, включает в себя сознание, самосознание и волю, мышление, рациональное знание и разумную активность, т.е. те элементы (интеллектуальные и волевые), соотношение которых в психической деятельности лица, связанной с его преступным поведением, определяет вину, ее формы и виды <1> (ст. ст. 25 - 27 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. С. 9, 16.
Функционально-энергетическая подструктура, составляющая динамический аспект психической и нейрофизиологической деятельности в противоправном деянии, включает в себя эмоции и чувства, потребности, инстинктивно-физиологические реакции, весь эмоционально-побудительный потенциал, проявляющий себя на уровне бессознательной активности в мотивации, субъективном отношении к совершаемому деянию и его последствиям. Эмоционально-побудительная составляющая субъективной стороны преступления находит свое место прежде всего в мотиве преступления, усиливая или ослабляя влияние в нем, а через него в вине и во всей психической деятельности смыслообразующего, интеллектуально-волевого компонента, играющего роль контролера, согласующего сознательный выбор варианта, цели поведения и средств ее достижения с социальным опытом и социальной сущностью данного человека.
Признаки, составляющие субъективную сторону преступления, разнообразны, и не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Важнейшими из них, образующими структуру субъективной стороны любого преступления, являются вина, мотив и цель преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны во всех составах преступлений, а мотив и цель, реже особое эмоциональное состояние - дополнительными ее признаками.
Вина в форме умысла или неосторожности - необходимый признак любого состава преступления. Отсутствие умысла или неосторожности в действиях лица исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность. Факультативные признаки указываются в качестве конструктивных или квалифицирующих обстоятельств лишь при характеристике отдельных составов преступлений. Например, значение необходимого (конструктивного) признака в УК придано мотиву в составе подмены ребенка (ст. 153), разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285), цели - в составе терроризма (ст. 205), захвата заложников (ст. 206), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) и др.
Вина - важнейший признак субъективной стороны преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты противоправного поведения. Для определения вины прежде всего важно установить, сознавало ли лицо социальный смысл своих действий, общественно опасный характер содеянного, насколько четко оно предвидело последствия своего общественно опасного поведения. С другой стороны, определение вины в немалой степени зависит от волевого содержания поведения. Иначе говоря, для характеристики вины важно установить, являлось ли совершенное преступление актом свободно проявленной воли, или волепроявление было ограничено какими-то обстоятельствами внешнего или внутреннего характера, которые затрудняли свободное поведение.
Вина в форме умысла или неосторожности является основной субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Поэтому в каждом конкретном случае, когда встает вопрос об уголовной ответственности, должен быть точно установлен характер психического отношения лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на наступление последствий не указывается - к самому действию или бездействию.
Однако, как ни важно для уголовной ответственности установить, умышленным или неосторожным было отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, это отношение далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется психическая деятельность, связанная с совершением преступления.
Важная роль в содержании субъективной стороны преступления принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс, регулирующий поведение, определяют содержательную и побудительную стороны этого поведения. Именно от мотива зависит, какой смысл и значение для данного человека имеет совершенное им деяние.
Содержанием мотива и цели в значительной мере определяется морально-этическая оценка совершенных лицом действий. При одинаковых условиях сознания виновным своих действий вина и ответственность могут быть большей или меньшей, если были неодинаковыми по своему содержанию мотивы и цели, которые лежали в основе этих действий.
Немаловажное значение в характеристике субъективной стороны имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Любой вид деятельности характеризуется сложными человеческими отношениями, сопровождается определенными эмоциями, переживаниями, которые накладывают отпечаток на сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Психическая деятельность включает в себя как чувства - устойчивые отношения личности, так и эмоции, характеризующиеся кратковременным процессом, через который переживаются чувства.
Для уголовно-правовой оценки деяния, связанной с характеристикой субъективной стороны, наибольшее значение имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления. Эмоциональное состояние может оказать большое влияние на интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека. Оно может усилить восприятие совершаемых им действий, делая его более ярким, или, наоборот, способно значительно сузить пределы сознания, отодвинуть его "на второй план". Страх, перерастающий в ужас, гнев, переходящий в ярость, тоска, достигающая отчаяния, - вот те особые эмоциональные состояния, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика при исследовании актов преступной деятельности. По-своему окрашивая психическую деятельность, они могут оказать существенную помощь в определении содержания умысла и неосторожности, в установлении мотива и цели преступления.
Эмоции выступают фоном всех протекающих в человеческой психике процессов, поэтому являются необходимым элементом любой психической деятельности человека, входят в содержание субъективной стороны любого преступления. В таком качестве их уголовно-правовое значение нейтрально, не отражается законодателем в качестве структурного элемента субъективной стороны преступления.
Эмоциональные особенности по общему правилу не указываются в качестве признаков состава преступления. Уголовный закон учитывает лишь состояние аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения). Характеризуясь бурным нарастанием эмоционального напряжения, состояние аффекта извращает сознательную волевую деятельность, накладывает заметный отпечаток на содержание волевого и интеллектуального моментов как признаков вины. Для обозначения умысла в этих случаях в уголовно-правовой литературе используется специальный термин аффектированный умысел. В действующем уголовном законодательстве указанный признак во взаимосвязи с определенными извинительными обстоятельствами, вызывающими это особое эмоциональное состояние виновного, предусматривается лишь в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ.
Состояние физиологического аффекта играет особую роль в структуре побуждений, входящих в состав мотива указанных преступлений, образуя в нем динамический аспект, его энергетическую силу, импульсивно-функциональную активность. Но даже такое необычайно сильное, пограничное с невменяемостью состояние не вытесняет из этого всегда внутренне осознанного побуждения (с минимальной в данном случае долей осознания) его содержательно-смыслового начала, не становится само по себе "эмоцией-мотивом", как об этом пишут некоторые авторы <1>, поскольку мотивация любого преступного поведения, как отмечалось, носит социальный характер, отражает социальный опыт, другие личностные свойства виновного, место инкриминируемого ему деяния в структуре его личности, его субъективную оценку содеянного.
--------------------------------
<1> См., например: Ткаченко В.И. Ответственность за умышленное преступление против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979. С. 26; Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве. С. 121 - 122.
Таким образом, содержание субъективной стороны преступления, как и психическая деятельность любого иного сознательно-волевого акта поведения, состоит из определенного соотношения интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов, которые в той или иной мере проявляют себя в конкретном содержании таких ее уголовно-правовых структурных единиц-признаков, как вина, мотив и цель. Если интеллектуально-волевые моменты являются обязательными во всех указанных признаках субъективной стороны преступления, а их соотношение в них позволяет отграничить умысел от неосторожности, отличить различные виды умысла и неосторожности друг от друга, определить степень субъективной оценки содеянного виновным лицом и степень вменяемости последнего, то эмоциональные моменты, как отмечалось, имеют уголовно-правовое значение лишь в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 или ст. 106 УК РФ в случаях убийства новорожденного ребенка матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, и ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда состояние аффекта не позволило обороняющемуся объективно оценить степень и характер опасности нападения, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Выше были перечислены наиболее важные признаки субъективной стороны преступления. Уголовно-правовое значение этих признаков неодинаково. Но в каждом конкретном случае они выступают во взаимосвязи. Они являются различными сторонами психической деятельности по подготовке и осуществлению преступного деяния, и ни один из них не включает в себя другой в качестве составной части.
§ 2. Вина: понятие, значение, сущность,
содержание и степень проявления
1. Понятие и уголовно-правовое значение вины. Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место, несомненно, занимает вина. Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Вина, как отмечалось, - основная субъективная предпосылка уголовной ответственности. Общественно опасное деяние лица не влечет уголовной ответственности, если не было виновного действия. Значение этого принципа определяется не только природой отечественного уголовного права, но и содержанием российской уголовной политики, задачами укрепления законности и правопорядка в стране, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Принцип вины - необходимое условие осуществления целей наказания. В условиях человеческого общества наказание является не только средством самозащиты от преступных посягательств, но и средством исправления лиц, совершивших преступление. Очевидно, что гуманные цели наказания останутся оторванной от жизни абстракцией, если они не будут основываться на принципе вины.
Принцип вины положен в основу построения всех институтов уголовного права России и прежде всего - определения оснований уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 24 УК России "виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности".
С учетом принципа вины определяются основания уголовной ответственности и по уголовному законодательству других стран. Согласно ст. 7 УК Азербайджанской Республики "лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию только за те общественно-опасные деяния (действие или бездействие) и их последствия, в отношении которых установлена его вина". "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, - говорится в ст. 16 УК КНР, - но были вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными". В ч. 5 ст. 3 УК Республики Беларусь принцип вины определяется как один из принципов уголовного закона и уголовной ответственности, согласно которому "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается".
В УК некоторых государств принцип вины указывается при определении понятия преступления и проступка. Так, в соответствии со ст. 10 УК Испании "преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействие, совершенные с умыслом или по неосторожности". Согласно ст. 121.3 УК Франции "нет преступления или проступка без умысла их совершить. Однако, если закон это предусматривает, имеется проступок по неосторожности, по небрежности или неумышленное поставление в опасность другого лица". Аналогичная норма содержится и в § 15 УК ФРГ.
Вина - уголовно-правовое понятие, которое выражает психическое (интеллектуальное и волевое, а в некоторых случаях и эмоциональное) отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, признаваемому уголовным законом преступлением. Однако, как ни важно для уголовной ответственности психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, оно далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется вина, и ее сущности.
2. Сущность вины. Вина - социальное понятие и как таковое характеризует отношение лица к наиболее важным социальным ценностям общества, к тем требованиям, которые предъявляются к лицу как к члену коллектива, общества, государства. Негативное отношение лица к социальным ценностям общества, выраженное в совершенном преступлении, и определяет социальную сущность вины.
При определении вины и ее социальной сущности уголовное право России исходит из материалистического понимания сознания и действия, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление, как факт объективной действительности. Уголовное право России отвергает распространенное в зарубежной уголовно-правовой литературе оценочное понимание вины, где вина определяется как упрек, который падает на преступника <1>.
--------------------------------
<1> Указанная теория вины является, например, господствующей в уголовно-правовой литературе ФРГ (см.: Лист Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977. С. 52 - 55).
Несомненно, вина, как и другие признаки, характеризующие конкретное преступление, подлежит правовой оценке. Но от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности, который, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению судом. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство России (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) относит установление виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов к предмету доказывания по уголовному делу.
3. Содержание вины. По уголовному праву России вина предусматривается в двух формах: умышленная (умысел) и неосторожная (неосторожность). Основанием разграничения форм вины в уголовном законе является различное содержание интеллектуальных и волевых моментов, нашедших свое выражение в совершенном общественно опасном деянии, чем и определяется различное отношение лица к общественным отношениям, являющимся объектом уголовно-правовой охраны.
Так, при совершении преступления умышленно лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможность наступления таких последствий (при косвенном умысле) и желает их наступления (при прямом умысле) или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле).
Что касается неосторожности, то во всех случаях лицо не осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления по легкомыслию) или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (при совершении преступления по небрежности).
Иными словами, различная степень осознания, конкретное соотношение интеллектуальных и волевых моментов определяют содержание вины, ее формы и виды умысла или неосторожности и одновременно служат показателем степени вины. Иногда закон выделяет, как отмечалось, особое эмоциональное состояние в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления. В таких случаях эмоция занимает непропорционально большую, доминирующую роль в психологической деятельности виновного. При совершении преступления в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, "формирование мотива и умысла... протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за... действиями потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Психологическая деятельность виновного (мотивация, избрание цели поведения, принятие решения) в таких условиях никак не может быть результатом холодного помысла и следствием приготовлений" <1>.
--------------------------------
<1> Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 70.
В реальной жизни преступный умысел всегда наполнен определенным, конкретным содержанием, непосредственно связанным с целью совершаемого деяния, его результатом, показывающим направленность умысла. Например, умысел на похищение чужого имущества, убийство, изнасилование и другие преступления.
Когда в статье Особенной части УК нет указания на форму вины того или иного преступления, определение формы вины, содержания умысла и его направленности в этом случае должно производиться на основе характера общественно опасного деяния, способа его совершения и ряда субъективных признаков деяния (мотива, цели, заведомости). Например, закон (ст. 130 УК), определяя клевету как "распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений", ничего не говорит о форме вины, но указание на заведомо ложный характер измышлений дает основание сказать, что данное преступление может быть совершено только умышленно. В некоторых случаях решение этого вопроса представляется весьма сложным, поэтому Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснение, как устанавливать форму вины, содержание и направление умысла при совершении определенных видов преступлений. Так, согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" в таких случаях "следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.
4. Степень вины. Ответственность всегда конкретна, и эта конкретность определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой <1>.
--------------------------------
<1> См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2003. С. 68 - 69.
Совокупность психических отношений лица ко всем объективным признакам инкриминируемого ему преступления составляет содержание вины, конкретные пределы ее содержания <1>. Когда говорят, что пределом ответственности и наказания должен быть предел совершенного деяния, то имеют в виду не только его внешние, но и внутренние характеристики, представленные прежде всего понятием "степень вины".
--------------------------------
<1> Сказанное А.И. Рарог определяет как объем вины, который "устанавливает границы круга фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность совершаемого деяния, виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту преступления (см.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С. 14).
Степень вины является одним из ее показателей. В уголовном законодательстве это понятие отсутствует <1>, но в судебной практике оно применяется достаточно широко. Правда, при этом конкретного представления об этом показателе вины нет даже в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) и Пленума Верховного Суда СССР.
--------------------------------
<1> Попытки определения степени вины в отечественной юридической науке и в уголовном законодательстве предпринимались неоднократно, в том числе в Теоретической модели УК.
Так, в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. сказано, что, "определяя наказание, суды должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства дела". Никакого разъяснения относительно того, что следует понимать под термином "степень вины", Пленум не дает, лишь косвенно подтверждая, что "характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего" ("степень вины потерпевшего") может оказать влияние на степень вины подсудимого и, следовательно, на пределы назначаемого ему наказания <1>. В то же время в абз. 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" судам предписывается учитывать при назначении наказания не только наступившие последствия, но также "характер и мотивы допущенного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств относительно виновного к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления (выделено нами. - Авт.)..." <2>.
--------------------------------
<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 191.
<2> Там же. С. 220 - 221.
Нечеткость в понимании рассматриваемого признака вины иногда проявляется и в том, что высшие судебные инстанции страны вводят некоторые субъективные обстоятельства в совокупность тех обстоятельств, которые характеризуют степень общественной опасности совершенного преступления, - социально-правовую категорию, имеющую объективную природу. Так, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" разъяснялось, что "при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.) <1>.
--------------------------------
<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 31.
Конкретность уголовной ответственности, опирающаяся на конкретную совокупность внешних и внутренних обстоятельств совершенного деяния, предполагает соответствие справедливости юридической оценки и назначаемого на ее основе наказания или иных мер уголовно-правового воздействия как характеру и степени общественной опасности преступления, так и степени субъективной опасности содеянного, прежде всего степени вины подсудимого, и его личности, так или иначе проявившей себя в совершенном преступлении.
Задача науки уголовного права состоит в том, чтобы максимально конкретизировать понятие "степень вины", показать его соотношение с понятием "степень субъективной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего", разработать их показатели, чтобы приспособить эти понятия к нуждам судебной практики.
Некоторые ученые под "степенью вины" понимают определенный уровень интенсивности интеллектуальных и волевых процессов, составляющих в своей совокупности содержание вины <1>.
--------------------------------
<1> См.: Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 18.
По мнению других ученых, "вопрос о степени вины лежит за рамками признания наличия умысла или неосторожности. Он разрешается не только в зависимости от наличия этих признаков, а в зависимости от всех обстоятельств дела, объективных и субъективных, т.е. в зависимости от степени вины как основания уголовной ответственности" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 74.
Ряд ученых считают, что "степень вины" представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую "обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления - формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов" <1>. Эти и другие позиции, исходящие из того, что степень вины есть объективно-субъективная категория, к тому же претендующая на роль основания уголовной ответственности, либо исходящие из того, что это чисто уголовно-правовая или социально-этическая категория либо понятие, включающее в себя все обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления либо усматривающие степень вины лишь в различиях между умыслом и неосторожностью, представляются ошибочными.
--------------------------------
<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142.
Степень вины, как справедливо указывает А.И. Рарог, - это "оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" <1>. Следует лишь уточнить сказанное тем, что "непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" являются лишь исключительно конкретные общественно опасные действия (бездействие), в которых его воля и личность нашли свое объективное выражение, и тем, что степень вины лица составляет лишь часть, хотя и основную, субъективного основания уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. С. 19.
Степень вины есть количественно-качественная характеристика вины, т.е. количественная сторона последней, тесно связанная с ее качеством <1>. Это мера, сравнительная величина (в высшей степени - очень, весьма; до известной степени - отчасти, в какой-то мере; в слабой степени - недостаточно, слабо) <2> вины, раскрывающая только те ее свойства, которые являются существенными и образуют содержание и сущность вины, отражаются в определениях ее форм и видов. Степень вины показывает глубину, границы, пределы осознания виновным фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и их последствий, меру свободы или связанности его поведения внешними условиями конкретной ситуации или внутренними условиями, ограничивающими вменяемость лица, величину проявления общественной опасности деяния и личности виновного в его психической деятельности, связанной с формированием преступного умысла или намерения действовать с нарушением соответствующих правил, глубину низменности, упречности, субъективной опасности, нашедшую отражение в вине и других признаках субъективной стороны преступления <3>.
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 159 - 160.
<2> См. толкование термина "степень" в книге: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 776.
<3> См.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 159 - 160.
Степень вины включает в себя два основных критерия оценки субъективного основания уголовной ответственности: психологический, определяющий так называемую шкалу вменяемости, в границах которой меняются внешние предпосылки свободного поведения; социально-правовой, показывающий динамику субъективной опасности деяния и личности виновного, отражающейся в каждом противоправном, волевом акте <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Там же. С. 139 - 147.
Рассматриваемый признак вины учитывается в различных уголовно-правовых институтах - от классификации преступлений до применения мер уголовно-правового воздействия и освобождения от них. Основное предназначение степени вины - индивидуализация уголовной ответственности виновного. Последняя является формой реализации распределительной стороны принципа справедливости уголовной ответственности, тесно связанного с принципом вины. Из сопоставления ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, некоторых других уголовно-правовых норм можно сделать вывод, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, могут быть справедливыми, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и степени вины лица в его совершении. Такое понимание справедливости позволяет учитывать при применении мер уголовно-правового принуждения к лицу, совершившему преступление, не столько даже сам характер и степень общественной опасности содеянного, сколько то, в какой мере эти объективные свойства преступления проявились во внешней деятельности лица, отразились на степени его вины в содеянном и насколько в последнем отразились его личностные свойства <1>. Из такого же понимания справедливой правоприменительной деятельности должно исходить субъективное вменение как "действие по оценке фактических обстоятельств совершенного деяния и выбору тех из них, которые нашли отражения в психике лица, его совершившего, и, в свете требований нормативных предписаний норм материальной отрасли права, могут быть предъявлены этой личности надлежащими на то органами" <2>.
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 33.
§ 3. Умысел и его виды
1. Понятие и содержание прямого и косвенного умысла. Умысел - наиболее распространенная форма вины по российскому уголовному праву. Более 80% всех преступлений, предусмотренных уголовным законодательством России, - это преступления, уголовная ответственность за которые обусловлена требованием умышленной вины. В то же время доля зарегистрированных умышленных преступлений приближается к 80 - 85% <1>.
--------------------------------
<1> См.: Криминология / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1998. С. 443.
Определение умысла дается в ст. 25 УК РФ. Уголовный закон предусматривает два вида умысла: умысел прямой и умысел косвенный.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.
При косвенном умысле (ч. 3 ст. 25 УК РФ) лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Для обоих видов умысла существенными являются следующие общие признаки: а) осознание общественной опасности своего действия (бездействия); б) предвидение его общественно опасных последствий.
Основным признаком, характеризующим умышленную вину в обеих ее формах, является осознание лицом общественной опасности совершаемого действия (бездействия). Иначе говоря, определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо сознает, что совершает действия (бездействие), опасные для общественных отношений и предусмотренные в законе в качестве преступления. Общественная опасность - основное свойство преступления. Она определяется совокупностью всех внешних признаков, характеризующих состав того или иного преступления. Поэтому непременным условием сознания лицом общественной опасности совершенного им деяния является сознание им фактических обстоятельств, в связи с которыми устанавливается уголовная ответственность. Любые обстоятельства, в том числе и те, с наличием которых уголовный закон связывает усиление уголовной ответственности, могут быть вменены в умышленную вину, если они осознавались лицом в момент совершения им деяния.
При умышленной вине лицо сознает как фактическую сторону, так и социальный смысл содеянного. Действия человека совершаются в системе определенных отношений. Посредством их человек выражает свое отношение к окружающему миру, другим людям, обществу, законам и правилам человеческого общежития. Поэтому первостепенное значение в оценке поведения человека приобретает то, насколько это поведение согласуется с правовыми и нравственными установлениями. Применительно к характеристике умышленной вины в уголовном праве это означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактическую сторону, но и социальный смысл содеянного, его отрицательную морально-этическую оценку со стороны общества, государства. Сознание социального смысла своих действий, их общественной опасности является именно тем признаком, который выражает социальную сущность умышленной вины.
Сознание общественной опасности совершаемых действий не исчерпывает содержание умысла. Обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом общественно опасных последствий, когда они предусмотрены законом и могут наступить вследствие его действий или бездействия. Общественно опасные действия (бездействие) только тогда могут считаться осознанными, если были осознаны их последствия. Предвидение последствий своего деяния необязательно, если закон не предусматривает последствия в качестве обязательного признака состава преступления.
Предвидение последствий своих действий (бездействия) невозможно без осознания тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствий необходимыми, обоснованными, иначе говоря, без сознания того, что последствия с необходимостью вытекают из совершенных действий.
Предвидение последствий совершаемых действий может носить различный характер. Лицо может ясно представлять все последствия, которые могут наступить в результате совершаемых им действий. Но предвидение может быть и менее четким. Лицо может предвидеть возможность (вероятность) или неизбежность наступления последствий. В значительной мере это зависит от того, насколько конкретные обстоятельства, при которых были совершены действия (бездействие), осознавались лицом, насколько они принимались в расчет при первоначальном решении совершить общественно опасное деяние. В немалой степени это зависит от индивидуальных свойств и особенностей личности, ее психических возможностей, эмоционального состояния и т.п.
Характер предвидения общественно опасных последствий, несомненно, оказывает большое влияние на волевое содержание преступления и, следовательно, на форму вины. При косвенном умысле предвидение носит менее конкретный характер, в этом случае лицо предвидит лишь возможность общественно опасных последствий. Если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и при этом совершает данные действия, то в этом случае речь может идти лишь о прямом умысле.
Различие между прямым и косвенным умыслом заключается главным образом в волевом содержании совершаемых действий. При прямом умысле лицо желает, чтобы в результате совершаемых им действий наступили предвидимые им общественно опасные последствия. Иначе говоря, при прямом умысле общественно опасные последствия входят в цель действия. При косвенном умысле лицо допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. В этом случае общественно опасные последствия выступают не как цель, а как побочный результат преступной деятельности. Лицо как бы соглашается с наступлением общественно опасных последствий. Зная о том, что его действия могут повлечь общественно опасные последствия, лицо тем не менее решается на совершение преступления <1>.
--------------------------------
<1> Так как всякое сознательно предпринимаемое действие предполагает наличность цели, к которой стремится данное лицо, то косвенный умысел по самой природе своей является дополняющим прямой умысел, причем дополняемое может быть само по себе преступно или же юридически безразлично, так что косвенный умысел может совпадать или с преступным, или с непреступным направлением воли. (См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 601).
Законодатель не совсем точен, когда утверждает, что при косвенном умысле виновный "не желает, но сознательно допускает" наступление общественно опасных последствий своих действий. Если лицо "сознательно допускает" наступление этих последствий, стремление достичь желательных для него других (побочных) последствий <1>, волевой элемент косвенного умысла было бы целесообразно выразить в уголовном законе в формуле: "сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". Если "допущение" <2> означает разрешение (согласие) на общественно опасные последствия, т.е. выраженное в слабой степени желание, чтобы они наступили, то "безразличие есть безучастное отношение к тому, чтобы они наступили" <3>. В обоих случаях отсутствует желание (расчет) на предотвращение общественно опасных последствий в отличие от преступлений, совершаемых по легкомыслию.
--------------------------------
<1> Иначе говоря, стремление к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве промежуточного этапа к движению конечной цели (см.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. С. 23).
<2> "Допустить" значит "вообще дать разрешение на что-н.". (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 176.)
<3> См.: Там же. С. 42.
В уголовном законодательстве России определение умысла дано применительно к материальным составам преступлений. В связи с этим в уголовно-правовой теории и судебной практике нередко возникает вопрос о возможности деления умысла на прямой и косвенный применительно к так называемым формальным составам преступлений <1>. На наш взгляд, формулировку закона, данную к материальным составам преступлений, нельзя механически переносить на преступления с формальным составом. В случае совершения преступления с формальным составом факт сознания лицом того, что оно совершает общественно опасное деяние, предполагает и желание его совершения. Совершаемое лицом действие всегда для него желательно, если только оно не совершено под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения, либо других обстоятельств, которые исключают свободу волеизъявления.
--------------------------------
<1> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 139 - 140.
С учетом волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего действия в теории уголовного права и судебной практике различают и другие виды умысла. Так, в уголовно-правовой теории и судебной практике принято делить умысел по таким признакам, как время его формирования, характер предвидения и направленность воли.
2. Иные виды умысла. В зависимости от времени формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае имеется разрыв во времени между возникшим намерением совершить преступление и его осуществлением. При заранее обдуманном умысле лицо предварительно взвешивает все "за" и "против", учитывает наиболее существенные моменты, связанные с совершением преступления. Следовательно, в этом случае сознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий по общему правилу являются более четкими, а лицо, совершившее преступление, - более опасным. Такой умысел чаще всего характерен для лиц, имеющих стойкую антиобщественную жизненную позицию (установку).
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает непосредственно под влиянием сложившейся ситуации и немедленно приводится в исполнение. В некоторых случаях этот вид умысла возникает под влиянием аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Такой вид внезапно возникшего умысла принято именовать аффектированным умыслом.
Аффектированный умысел возникает в состоянии аффекта, на его базе, а значит, и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно - не обязательно "немедленно" или "сейчас же", но еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. С. 76 - 77.
В зависимости от характера предвидения и направленности воли умысел принято делить на определенный и неопределенный.
При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенный преступный результат, и воля его направлена на достижение именно такого результата. Например, виновный, решая лишить жизни потерпевшего, причиняет ему выстрелом из огнестрельного оружия смертельное ранение. При этом, если лицо желает наступления какого-то одного преступного результата, умысел именуют простым. Если лицо желает наступления одного из нескольких предвиденных последствий, умысел называют альтернативным.
При неопределенном умысле лицо, совершая общественно опасное деяние, точно не предвидит и не определяет, какой результат наступит вследствие совершенных им действий. Например, виновный, желая причинить вред здоровью потерпевшего, бросает в него камень. В этом случае лицо подлежит ответственности за те последствия, которые фактически наступили. Если последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на преступление, сопряженное с причинением менее тяжкого вреда.
§ 4. Неосторожность и ее виды
1. Понятие неосторожности как формы вины. По сравнению с умыслом неосторожность - менее распространенная форма вины. Неосторожные преступления, как свидетельствуют материалы судебной практики, в общей структуре зарегистрированной преступности в Российской Федерации в настоящее время не превышают 15%. Однако исследователи отмечают высокую латентность неосторожных преступлений.
В условиях быстрого научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека предъявляются все более повышенные требования к поведению людей, их дисциплине и организованности. Всякое нарушение дисциплины, ответственности, должной осмотрительности и внимательности при выполнении тех или иных действий, связанных с применением техники, особенно при использовании источников повышенной опасности, чревато серьезными отрицательными последствиями. Значительно повышается ответственность за неосторожное посягательство на окружающую среду.
Проблема ответственности за неосторожную вину в уголовном праве будет приобретать все большее теоретическое и практическое значение.
Согласно Рекомендациям 12-го конгресса Международной ассоциации по уголовному праву (Гамбург, 1979 г.) "при решении вопроса о том, должно ли быть неосторожное преступление криминализировано или декриминализировано, необходимо принимать в расчет все аспекты того влияния, которое подобное решение окажет на экологические, социальные и другие "факторы в конкретном контексте социального развития" (п. 3 "а"). В качестве "нарушения уголовного закона" должны рассматриваться "случаи грубой небрежности, которая с социальной точки зрения причиняет вред социальным и индивидуальным ценностям и благосостоянию" (п. 3 "б"). Уголовная ответственность за неосторожные преступления должна наступать в соответствии с принципом виновности за действия, повлекшие серьезное причинение вреда, который лицо предвидело или могло предвидеть, а также в случаях, когда законом учитывается степень опасности соответствующих нарушений правил безопасности" (п. 4 "а").
В случае совершения преступлений по неосторожности социальная сущность вины выражается в том, что лицо проявляет легкомыслие, невнимательное, небрежное отношение к соблюдению тех требований, которые предъявляются к его поведению, вследствие чего наступают или могут наступить общественно опасные последствия.
Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия. Деяния, совершенные по неосторожности, наказуемы в случае, если они повлекли или могли повлечь предусмотренные в законе общественно опасные последствия. Законодатель, формулируя уголовную ответственность за неосторожное преступление, учитывает согласно указанным Рекомендациям не только "серьезность" (тяжесть) вреда, причиненного в результате нарушения "стандартов неосторожности", но и "степень опасности такого рода нарушений закона". Последнее дало основание некоторым ученым утверждать, что ряд преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247) или ненадлежащим исполнением лицом возложенных на него обязанностей (ч. 2 ст. 225 УК РФ), т.е. преступлений с формальным составом, могут быть совершены по неосторожности. В таких случаях определяющее значение содержания вины принадлежит психическому отношению к самому общественно опасному действию (бездействию) <1>. Небрежность, по мнению А.И. Рарога, "является единственным видом неосторожной вины, возможным в формальных составах преступлений" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 146 - 148.
<2> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 37 - 38.
2. Виды неосторожности. Различаются, как отмечалось, два вида неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность (ст. 26 УК РФ).
Виды неосторожности по своему социально-психологическому содержанию имеют много общего. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом невнимательности, неосмотрительности, о несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Здесь нет той преднамеренности действий, которая характерна для умышленной вины и с которой связано сознание общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Однако у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности к выполнению своих обязанностей и своего долга оно могло осознавать общественную опасность своего действия или бездействия.
Несмотря на определенное сходство, преступное легкомыслие и преступная небрежность имеют существенные различия.
Деяние признается совершенным в результате легкомыслия, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).
Следовательно, специфика преступного легкомыслия как неосторожной формы вины заключается в том, что в этом случае лицо хотя и сознает, что, действуя таким образом, оно может причинить общественно опасные последствия, но рассчитывает с помощью конкретных обстоятельств эти последствия предотвратить. Однако расчет оказывается легкомысленным, общественно опасные последствия все же наступают.
Для преступного легкомыслия характерны два признака: а) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), б) расчет предотвратить наступление этих последствий.
Первый признак (интеллектуальный) сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности с косвенным умыслом. Однако если рассматривать предвидение с точки зрения его предметного содержания, то оно при легкомыслии, несомненно, отличается от предвидения при косвенном умысле. При легкомыслии предвидение по общему правилу носит менее определенный (опредмеченный) характер, что и обусловливает легкомысленный расчет, т.е. ошибочную оценку обстоятельств, способных, по мнению лица, предотвратить наступление последствий в системе тех связей и отношений, с которыми связано их наступление. Если бы предвидение было более определенным и предметным, то лицо смогло бы правильно определить развитие событий, в частности правильно оценить значение тех обстоятельств, с которыми связана надежда на предотвращение последствий.
Основное различие между косвенным умыслом и легкомыслием заключается в их волевом содержании. Общей особенностью деяний, совершаемых с косвенным умыслом и при легкомыслии, является то, что в этих случаях общественно опасное последствие выступает не как цель, а как побочный результат преступной деятельности. Но для того, чтобы сказать, было ли наступление этих последствий результатом легкомыслия или умысла, надо определить, какое место это обстоятельство занимало в поведении лица. В этом отношении между косвенным умыслом и легкомыслием имеется существенное различие. Если в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, лицо решается осуществить цель, несмотря на то что могут наступить общественно опасные последствия, то при легкомыслии решимость лица совершить действия для реализации поставленной цели связывается с надеждой предотвратить наступление общественно опасных последствий, которая выступает как дополнительный мотив в укреплении этой решимости, иными словами, лицо не желает наступления общественно опасных последствий, рассчитывая их предотвратить.
Обязательным признаком легкомыслия является необоснованный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.
Обстоятельства, с которыми лицо связывает представление о ненаступлении общественно опасных последствий при легкомыслии, по своему характеру могут быть различными: его собственные действия или действия других лиц, естественные силы природы, техническое состояние транспортного средства и т.д. Весьма важно, чтобы эти обстоятельства были конкретными, предметными, способными, по мнению лица, предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Если лицо рассчитывало не на конкретные обстоятельства, которые могли предотвратить наступление последствий, а на "авось", то имеет место косвенный умысел по признаку "безразличного отношения" к таким последствиям.
Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступная небрежность как форма вины характеризуется тем, что в этом случае лицо не предвидело, что вследствие его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно было и могло их предвидеть.
Специфика небрежности, отличающая ее от других форм вины, заключается в том, что в этом случае лицо не предвидит, что вследствие совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия.
Непредвидение общественно опасных последствий - обязательный признак преступной небрежности.
При преступной небрежности действия (бездействие) лица не направлены непосредственно на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Чаще всего лицо сознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что оно нарушает правила предосторожности, не сознавая, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. В таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-либо правил предосторожности. Это может быть в силу разных причин: невнимательности, рассеянности, недисциплинированности, усталости и т.п. Однако это не означает, что общественно опасное деяние, совершенное в результате небрежности, не является волевым актом.
При небрежности лицо также имеет возможность избрать разное поведение, т.е. совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения с тем, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Иначе говоря, и в этом случае лицо имеет возможность осознать общественно опасный характер своих действий. Такая возможность обусловливается прежде всего лежащей на лице обязанностью, которая выступает как мотив должного поведения.
Социальная сущность преступно-небрежного поведения заключается в том, что это поведение всегда связано с нарушением лицом обязанности быть осмотрительным, осторожным. Социальный смысл преступно-небрежного поведения как волевого акта раскрывается формулой закона: "Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Термин "должно" подчеркивает характер совершаемых при преступной небрежности действий, а именно то, что эти действия связаны с нарушением лежащих на лице обязанностей. Обязанность предвидения наступления общественно опасных последствий - важнейший признак преступной небрежности.
Обязанность не является абстрактной категорией: обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения определяется конкретными обстоятельствами, которые делают эту обязанность реальной.
Обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения может возникнуть в силу разных обстоятельств: в силу закона (например, обязанность оказать помощь больному или лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. ст. 124, 125 УК); вследствие договора, например обязанность, связанная со служебной деятельностью должностного лица (ст. 293 УК); вследствие ранее совершенных действий (ст. 125 УК) и др. При определении ответственности за неосторожную вину в каждом конкретном случае необходимо установить, какая обязанность была нарушена лицом и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение того или иного действия не входило в круг обязанностей лица, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не могут быть вменены ему в вину.
Обязанность предвидения общественно опасных последствий не исчерпывает содержания небрежности. Обязанность - категория объективная, и, следовательно, уголовное право не может строить определение небрежности как формы вины только на этом признаке. Для констатации преступной небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Другими словами, при решении вопроса о наличии в поведении лица преступной небрежности необходимо установить его индивидуальные особенности, в частности его возможности в данной конкретной ситуации предвидеть общественно опасные последствия своих действий. В российском уголовном праве является общепризнанным, что при решении этого вопроса надлежит руководствоваться не средней мерой (объективный критерий: мог ли предвидеть эти последствия любой средний человек), а индивидуальными возможностями лица, т.е. субъективным критерием. Иначе говоря, уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие вследствие небрежности, может иметь место лишь тогда, когда лицо в данной конкретной обстановке могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий, а следовательно, имело реальную возможность их не допустить. Судебная практика знает немало случаев, когда отсутствие возможности предвидения исключало неосторожную вину и уголовную ответственность. Данное обстоятельство имеет важное значение для отграничения неосторожной вины от невиновного (случайного) причинения вреда (ст. 28 УК РФ).
3. Невиновное причинение вреда. Казус (случай) характеризуется тем, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).
Наступившие последствия при таком поведении хотя и находятся в причинной связи с действиями лица, но не подлежат вменению ему вследствие отсутствия вины. Причиненный при данных обстоятельствах вред является случайным.
В ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривается особая разновидность случая: "Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам". Выделение указанного вида случая дает возможность отграничить легкомыслие от невиновного причинения вреда.
§ 5. Преступления, совершаемые с двумя формами вины
Содержание преступления по своему внешнему проявлению может состоять как из одного, так и нескольких действий и влечь различные по своему характеру и тяжести последствия. Неодинаковым может быть отношение лица к совершенным действиям и различным их последствиям. Иначе говоря, могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям будет неодинаковым. Возможны и такие случаи, когда виновное отношение лица к наступившим вследствие его действий неодинаковым по своей тяжести последствиям может быть выражено в разной форме. На этом различии психического отношения к наступившим последствиям и строится определение двойной формы вины <1>.
--------------------------------
<1> См.: Квашис В.Е. Ответственность за правонарушение на транспорте. М., 1974. С. 40; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 112; Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984. С. 20 - 21.
В теории уголовного права определение двойной формы вины иногда дается в зависимости от различного психического отношения как к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям.
В качестве примера такой двойной формы вины приводятся преступления, совершенные на транспорте (ст. ст. 263, 267 и др.). Действительно, в этих случаях психическое содержание осложняется неодинаковым отношением виновного к совершенным им действиям и наступившим общественно опасным последствиям. К примеру, лицо может заведомо нарушить правила безопасности движения (скажем, превысить скорость) и в то же время неосторожно относиться к наступившим общественно опасным последствиям. Подобная форма психического отношения может быть во всех преступлениях, в которых цель действия не совпадает с наступившими последствиями.
Когда закон обусловливает ответственность за совершенное деяние наступлением общественно опасных последствий, то в качестве критерия вины он берет психическое отношение лица к этим последствиям. При оценке совершенного преступления, определении вины и ее степени необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Юридическая природа содеянного в таком случае и его общественная опасность зависят от отношения лица к наступившим в результате его действия (бездействия) общественно опасным последствиям. Именно такой подход к определению вины и совершенному на ее основе деянию является характерным для уголовного законодательства и судебной практики в России.
Однако в ряде случаев законодатель при определении ответственности за совершение преступления учитывает не одно, а несколько последствий, психическое отношение к наступлению которых может быть неодинаковым. К этим случаям и применимо понятие преступления, совершаемого с двойной формой вины.
Согласно ст. 27 УК РФ, "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Наиболее ярким примером в этом отношении является преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В этих случаях психическое отношение лица к последствиям разного порядка может быть не одинаково. Виновный, умышленно причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, неосторожно относится к наступлению другого последствия своих действий - смерти потерпевшего.
Установление таких преступлений, несомненно, имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае дает возможность отграничить указанные деяния от иных преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного тяжкого причинения вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК), от умышленного убийства (ст. 105 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное должно квалифицироваться как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как неосторожное причинение смерти.
§ 6. Смешанная форма вины в уголовном праве
В юридической литературе выделяется понятие смешанной вины, которая, по мнению некоторых ученых, имеет место в случаях умышленного совершения правонарушения, которое повлекло последствия уголовно-правового характера, отношение к которым проявляется в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом. При этом называются некоторые нормы Особенной части УК, сформулированные якобы исходя из конструкций смешанной формы вины (например, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269 УК РФ и др.) <1>. Такое понимание смешанной вины и выделение ее в качестве самостоятельной формы вины, якобы содержащейся в некоторых нормах Особенной части УК, вызывает возражение, поскольку вина в правонарушении и, соответственно, в преступлении качественно неоднородна и сознание общественно опасного поведения (например, нарушения правил дорожного движения) еще не означает умышленной вины в уголовно-правовом смысле, поэтому виновное отношение к правонарушению не может быть элементом состава преступления <2>.
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 153 - 154.
<2> См.: Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. С. 26; Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 84; Гилазев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М., 1991. С. 62.
Иное дело, когда умышленное преступление с формальным составом предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение тяжкого последствия по неосторожности (например, ч. 3 ст. 123 УК РФ). Такого рода преступления следует признавать совершенными с двумя формами вины, как их определяет ст. 27 УК РФ.
Иногда под смешанной (обоюдной, встречной) виной лица понимают совершение преступления не только по своей вине, но и по вине пострадавшего, умышленно или неосторожно содействующего преступному посягательству, нередко оказывающего существенное влияние на субъективную сторону первого <1>.
--------------------------------
<1> Предлагается даже законодательное определение названной формы вины (см.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовной ответственности. С. 161 - 162).
§ 7. Мотив и цель преступления
1. Понятие и содержание мотива и цели преступления. Вина не исчерпывает субъективной стороны преступления. Она характеризует лишь психическое отношение лица к содеянному, совершенному общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Этого явно недостаточно для объяснения причин антиобщественного поведения, т.е. тех побуждений, которыми лицо руководствовалось, и того, к чему оно стремилось, совершая преступление. Для этого необходимо установить мотив и цель преступления.
Мотив лежит в основе любого человеческого поведения, определяя его социальный смысл и целевую направленность. Его значение в человеческом поведении многообразно. Мотив выполняет прежде всего побудительную роль. Он выступает как источник активности личности, как стимул поведения.
Человеческое поведение, в том числе и общественно опасное, всегда избирательно и целенаправленно. Человек добровольно выбирает поведение, сообразуясь как с внешними условиями и обстоятельствами, так и со своими личными убеждениями и склонностями. Характер поведения во многом зависит от особенностей его мотивации.
Принятие решения совершить какое-то действие характеризуется тем, что в нем участвуют мотивы, эмоции, память, внимание и внешние обстоятельства. Решающее значение в этом процессе имеет мотивация. От особенностей мотивации, того, какими побуждениями руководствовалось лицо, решая совершить деяние, зависит характер этого процесса, его динамичность и целенаправленность. Мотив - это тот признак, который определяет содержательную и побудительную стороны антиобщественного поведения.
Мотив преступления - это осознанное социально значимое в основе побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе и совершении преступного деяния.
В основе мотива чаще всего лежат потребности. Потребности имеют огромное значение в детерминации антиобщественного поведения. Но потребности не исчерпывают всех стимулов человеческой активности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступлений могут быть и другие стремления, склонности и интересы.
От особенностей мотива зависит сила воли, степень активности личности, динамический характер поведения.
Мотив - это движущая сила, внутренний источник преступного поведения. Решающее значение имеет то, какое место занимает побуждение, лежащее в основе мотива, в структуре личности, насколько оно связано с общей направленностью личности, социальным опытом человека.
В мотивах наиболее четко выражаются такие свойства личности, как система ценностей, ориентаций, жизненная установка личности. В процессе жизни и деятельности у каждого человека вырабатывается своя определенная система ценностных ориентаций, в соответствии с которой формируется система потребностей, влечений, интересов, т.е. система внутренних побудительных мотивов, определяющих жизненные ориентации личности, особенности ее поведения в различных обстоятельствах.
В поведении человека мотив выполняет различные функции, среди которых основными являются побудительная (динамизирующая) и смыслообразующая <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 10 - 16.
В основе тех или иных преступлений могут лежать два и более мотива. Важно установить, какой из этих мотивов в данном случае является основным, доминирующим, который не всегда "лежит на поверхности".
Мотивы только тогда могут выступать в качестве побудительных факторов поведения, являться источниками волевого акта, когда они, преломляясь в сознании, черпая необходимую информацию личностного характера в процессе мотивации и принятия решения, порождают осознанное и социальное по своему содержанию стремление к достижению конкретной цели <1>. Мотив преступления - побуждение осознанное, социально значимое, опосредованное желанием осуществления цели ради своего удовлетворения в результате преступного посягательства.
--------------------------------
<1> В литературе справедливо отмечается, что "между мотивацией поведения и самим поведением... лежит постановка цели" (см.: Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 106).
Мотив непосредственно связан с целью. Он определяет поведение не сам по себе, а только в связи с целью. Мотив и цель - понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по-разному характеризуют волевой процесс, который сопровождает совершение деяния. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает то или иное действие, цель же определяет, каким способом оно будет совершено, к чему человек стремится, совершая преступление. Мотив и цель накладывают отпечаток на весь психический процесс, который находит выражение в совершенном деянии.
Мотивированность поведения характерна не только для умышленных преступлений, но и для преступлений, совершаемых по неосторожности. Правда, данную точку зрения разделяют не все криминалисты. Некоторые из них рассматривают мотив и цель только как признаки умышленной вины. Такой взгляд на мотив и цель преступления представляется неточным. Он не только противоречит пониманию преступления как волевого акта, но и делает беспредметным уголовный закон, устанавливающий ответственность за неосторожное деяние. Если воля лица не связана с наступившими последствиями, то, очевидно, не должно быть и оснований уголовной ответственности.
Некоторые ученые считают, что безмотивными неосторожные преступления могут быть названы лишь условно, а именно в тех случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Это возможно, по их мнению, при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение, хотя оно должно и могло его контролировать <1>. Однако недолжное поведение при преступной небрежности можно признать безнравственным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом своего долга (обязанностей), непроявления необходимой внимательности и предусмотрительности, способных вызывать общественно опасные последствия. Даже недолжное произвольное поведение, при котором сохраняется выбор способов и средств действий (бездействия), всегда связанных с целью как мыслимым их результатом, в конечном итоге есть отражение воли, социального опыта, установки личности виновного в процессе мотивации (предрешения) и принятия решения о преступном поведении. Поведение в таких случаях остается мотивированным и целенаправленным. Человек "свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 145.
<2> Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 145.
В литературе можно встретить утверждение, что мотив при неосторожной вине является не признаком преступления, а признаком поведения. Но в этом случае искусственно противопоставляются воля и действие, поведение и последствия. Основанием ответственности и при неосторожности служит противоправное поведение, социальная сущность которого заключается в том, что оно несовместимо с лежащими на лице обязанностями.
По своему содержанию мотивы преступлений весьма разнообразны. С учетом социально-психологического содержания и нравственно-этической оценки можно выделить следующие группы мотивов: мотивы идейного, политического характера: низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма (корысть, месть, хулиганские побуждения, зависть, ненависть, и др.); мотивы, лишенные низменного содержания (мотивы альтруизма, сострадания и др.). Нередко в литературе все мотивы и цели преступлений разделяют на две группы, которые находят свое отражение в уголовном законе: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 347 - 348; Уголовное право России. Части общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 106 - 107.
Иногда мотивы классифицируют по тяжести преступлений, выделяя антисоциальные (политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные), асоциальные (эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п.), псевдосоциальные (обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие интересам отдельных личностей и общества в целом) и протосоциальные (при превышении пределов необходимой обороны, необходимости задержания преступника, месть или ревность, формирующиеся в состоянии аффекта, и т.п.) <1>. Выделяют также мотивы умышленных и мотивы неосторожных преступлений <2>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 223 - 224.
<2> Там же. С. 224.
В некоторых работах при классификации мотивов выделяются общественно-положительные мотивы <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 198.
2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления. Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое значение. Эти признаки дают возможность прежде всего установить истину по делу. Без установления действительного содержания побуждений, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, истина по делу не будет установлена или будет установлена не полностью.
Мотив привносит в понятие вины момент морально-этической оценки. Можно сказать, что мотив "нравственным светом" освещает содеянное человеком, его помыслы и поступки.
Мотив преступления дает возможность установить конкретное содержание вины, определить ее социальную сущность и степень.
Чтобы решить вопрос, сознавало ли лицо общественно опасный характер своих действий, как оно относилось к этим действиям, предвидело ли их общественно опасные последствия, необходимо установить мотивы, которыми оно руководствовалось при совершении этих действий. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание лица, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение последствий своих действий, отношение к содеянному, оценку содеянного.
Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.
Мотив и цель нередко указываются в числе необходимых признаков, характеризующих основной состав преступления. Это прежде всего относится к нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В целом ряде статей УК о преступлениях против личности в качестве необходимого (обязательного) признака указывается мотив преступления (ст. ст. 145, 145.1, 153, 154, 155 УК). Мотив и цель указываются в числе необходимых признаков при характеристике других составов преступлений, например преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 277, 281 УК), должностных преступлений (ст. ст. 285, 292 УК) и др.
Нередко мотив и цель предусматриваются в качестве квалифицирующих обстоятельств отдельных составов преступлений. Такое значение мотиву и цели действующее уголовное законодательство придает при определении ответственности за умышленное убийство (п. п. "б", "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение вреда здоровью (п. п. "а", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 111, п. п. "б", "д", "е" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК), а также за другие преступления.
Мотив и цель преступления играют большую роль и в характеристике других элементов и признаков состава, в частности объективной стороны преступления. Такая связь существует между мотивом, целью, способом, орудиями и обстановкой совершения преступления. Выбор способа, орудий и средств совершения преступления зависит от цели. Установление признаков, характеризующих объективную сторону преступления, должно производиться с учетом субъективных свойств деяния, в частности мотивов и средств его совершения. Не случайно действующее уголовно-процессуальное законодательство (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) относит мотив к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу. В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивационная часть обвинительного приговора должна обязательно содержать указания на мотивы совершения преступления.
Большое внимание мотиву и цели преступления уделяется в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений обращает внимание судов на то, чтобы они при решении вопросов уголовной ответственности во всех случаях выясняли их. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" требуется, чтобы по каждому такому делу была установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 151.
Мотив преступления имеет важное криминологическое значение. Он самым ближайшим образом указывает источник, который питает преступление. По этому поводу видный российский ученый-криминалист Л.Е. Владимиров писал: "Входит или не входит по закону мотив данного преступления в понятие последнего, он должен быть непременно выявлен. Мотив есть истинный источник преступления, и никогда просвещенный суд не удовлетворится следствием, не раскрывшим мотива преступления. Объясняя возникновение данного преступления, мотив имеет глубокое значение для психологического понимания деяния, а в случаях сильного душевного волнения подсудимого он представляет важный опорный пункт для заключения врача-психиатра" <1>.
--------------------------------
<1> Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 45.
§ 8. Эмоциональное (психологическое) состояние
как признак субъективной стороны преступления
и его отражение в уголовном законе
Эмоции <1>, как уже отмечалось, являются обязательным компонентом любой психологической деятельности человека, в том числе и той, что связана с преступлением, т.е. предшествует преступлению и сопровождает его совершение. Что бы человек ни делал, он всегда испытывает своеобразные переживания, в которых отражается его отношение к предметам и явлениям окружающей действительности, ко всему тому, что он познает и делает.
--------------------------------
<1> В эмоциональной сфере выделяют эмоции и чувства. Под эмоцией в широком смысле в психологии понимают переживание человеком его отношения к окружающему миру и к самому себе, а в физиологии - одну из форм отражения объективной действительности (см.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 49. С. 41). Чаще употребляется более узкое значение эмоции, понимаемой как кратковременное переживание, отчетливо выраженная реакция человека на определенную ситуацию (см.: Психология чувств. Челябинск, 1968. С. 4). Чувство - сложное эмоциональное переживание, выражающее обобщенное и устойчивое отношение человека к миру и собственной личности (см.: Психология. Минск, 1970. С. 285; Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1958. С. 25; и др.).
Всякое психическое отношение представляет собой и переживания, и знание, точнее их единство. Каждое действие человека "необходимо включает и чувственную, и познавательную часть" <1>. "...Для того, чтобы почувствовать, - пишут Ф. Михайлов и Г. Царегородцев, - надо так или иначе понять действительность" <2>. От соотношения эмоциональных, интеллектуальных и волевых моментов в психической деятельности и поведении человека <3>, от того, какую роль каждые из них играют в данный момент в процессе мотивации, принятии решения и его исполнении, зависит в конечном счете его решимость избрать тот или иной вариант поведения, последовательность в достижении цели, степень реализации своего первоначального замысла и т.п.
--------------------------------
<1> Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 52.
<2> См.: Он же. За порогом сознания. М., 1961. С. 50.
<3> "Нет человека только действующего или только чувствующего, - писал Ю.А. Макаренко, - он един" (см.: Макаренко Ю.А. Мудрость чувства. М., 1970. С. 3).
Эмоциональное и рациональное в психической деятельности и поведении человека осуществляются в единстве. Сознание контролирует психическую деятельность и внешнее поведение человека благодаря контролирующей работе коры больших полушарий мозга. В то же время сохраняется, как уже отмечалось, сложная взаимосвязь между различными по уровню компонентами психики, подчинение низших из них высшим: эмоций - чувствам, последних - сознанию и воле, биологических начал в человеке - психологическим, а тех, в свою очередь, - социальным.
Эмоции и чувства обозначают эмоциональные процессы, различные по степени выражения в них социальных мотивов и возможности осуществления сознательно-волевого контроля за всей психической деятельностью человека. Изменение равновесия высшей нервной деятельности, вызванное возникновением эмоций и чувств, неизменно сказывается на нормальном течении интеллектуальных и волевых процессов, а значит, и на поведении человека.
Эмоциональные переживания различаются по их: качеству - положительные и отрицательные; глубине - глубокие и поверхностные; интенсивности - сильные и слабые; продолжительности - устойчивые и кратковременные; влиянию на деятельность - стенические (побуждающие к активности) и астенические (парализующие) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве. С. 88.
Существенную дезорганизацию сознательно-волевого контроля вызывают такие криминогенные (конфликтные) эмоциональные состояния, как аффект, фрустрация, состояние эмоционального заражения психологией агрессивной или спасающейся (панической) толпы, религиозно-экстатическое состояние и некоторые другие.
Аффект - это кратковременная, быстро возникающая и бурно протекающая эмоциональная реакция <1>, яркая кратковременная эмоциональная вспышка; в то же время - это чрезвычайно сильное, бурное переживание. Он вызывает "бунт подкорки", означающий приобретение ею той самостоятельности, при которой резко ослабляется контроль со стороны коры головного мозга, выявляется бурное и резкое действие незаторможенных примитивных реакций. Иногда нервное напряжение (так называемый стресс) столь велико, что в высшей нервной системе в какой-то миг происходит перерыв связи между корой и подкоркой.
--------------------------------
<1> См.: Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 1. М., 1970. С. 456.
Возникнув как простая эмоция, аффективный процесс стремительно развивается в аффективное состояние, обусловливая динамику всей психической деятельности. В своем развитии он проходит ряд этапов: начало аффекта - возникновение эмоции, эмоциональная напряженность; основной период - аффективное состояние (собственно аффект); изживание аффекта - состояние охранительного торможения, перерастание в настроение, затем в безразличие вплоть до полной отрешенности); новое переживание - при осознании случившегося в аффективном состоянии. Аффект существенно ограничивает течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушает целостное восприятие окружающего и правильное понимание лицом объективного значения вещей и явлений, динамические моменты начинают преобладать над смысловым содержанием и избирательной направленностью действия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 395. О признаках аффекта и объективных обстоятельствах, позволяющих его обнаружить, подробнее см.: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. С. 24 - 36.
В таком состоянии человек может принять решение, которое у него в обычном состоянии или даже в состоянии обычной эмоциональной напряженности могло и не возникнуть, например совершить преступление. Под влиянием аффекта человек говорит и делает то, что он не позволяет себе в более спокойном эмоциональном состоянии и о чем горько жалеет, когда минует аффект.
Аффект может быть физиологическим и патологическим. Только состояние физиологического аффекта не исключает полностью самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками. Лица, совершающие общественно опасные деяния в этом состоянии, признаются вменяемыми и ответственными за свои поступки, поскольку у них сохраняется, хотя и не в полной мере, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Только в состоянии патологического аффекта утрачивается вменяемость, а значит, исключается уголовная ответственность за содеянное.
Поскольку в состоянии физиологического аффекта виновный не обладает "полной свободой воли", то он и не должен по общему правилу нести "полную ответственность" за свое преступное поведение. Исходя из этого, а также из того, что аффект возник внезапно, законодатель и сконструировал "привилегированные" составы убийства (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Но это лишь психологическая предпосылка возможности признания аффекта конструктивным признаком субъективной стороны указанных преступлений, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Юридическая оценка этих преступлений не может ограничиваться установлением аффекта вообще, а предполагает наличие так называемого оправданного аффекта, вызванного извинительными с позиции передовой человеческой морали обстоятельствами (насилием, издевательствами, тяжким оскорблением, иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего). Степень вменения здесь целиком зависит от степени виновности, субъективной опасности, которая, в свою очередь, определяется не только общественной опасностью содеянного в аффекте и не только психическим состоянием виновного лица, ограничивающим свободу его волеизъявления, но и тем, какие обстоятельства лежали в основе этого ограничения. Человек может эмоционально реагировать на то, что непосредственно направлено против него, а также на то, что приносит горе, страдания другим людям.
Таким образом, эмоциональная реакция на ситуацию имеет не только психологическое, но и нравственное объяснение, что учитывает законодатель и судебная практика. Роль такого стрессогенного обстоятельства играют провоцирующие действия потерпевшего, имеющие не только противоправный, но и аморальный характер, хотя вызванное ими душевное волнение (эмоциональная напряженность) не всегда может достигнуть уровня аффективного состояния (собственно аффекта).
В генезисе некоторых преступлений обнаруживается влияние таких эмоциональных состояний, как стресс, фрустрация, тревога, являющихся разновидностями эмоциональной (психологической) напряженности (сильного душевного волнения).
Стресс (от англ. stress - "нажим, давление, напряжение") толкуется как "вызванное каким-н. сильным воздействием состояние повышенного нервного напряжения, перенапряжения" <1>. Он возникает как эмоциональная реакция на психотравмирующую ситуацию и протекает под нажимом отрицательного внешнего фактора, усиливающего эмоциональное напряжение, которое, в свою очередь, оказывает давление на сознательно-волевую сферу психики, вызывая сужение сознания и уменьшая возможности волевого контроля за мыслями и действиями человека. Процесс накопления отрицательных эмоций может привести к перенапряжению психики по типу "последней капли" и эмоциональному взрыву под влиянием нового или очередного неблагоприятного воздействия психотравмирующей ситуации. Именно о таком стрессе, переходящем в состояние аффекта, говорит законодатель в ст. 107 и ст. 113 УК РФ, указывая на аффект, возникающий под влиянием длительной психотравмирующей ситуации, когда достаточно очередного объективно не столь стрессогенного противоправного или аморального поступка потерпевшего, чтобы переполнить "чашу терпения" виновного и привести его к аффективному "взрыву", под нажимом которого он приходит к решению совершить убийство последнего, причинить тяжкий или средней тяжести вред его здоровью. Речь идет о так называемом кумулятивном аффекте, являющемся разновидностью физиологического аффекта. Полагаем, на подобное же психическое состояние матери, убивающей своего новорожденного ребенка, следовало бы указать и в ст. 106 УК РФ, поскольку не само по себе наличие психотравмирующей ситуации, а то, что она вызывает особое эмоциональное состояние, которое можно характеризовать как "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости", может быть положено в основу снижения уголовной ответственности за такое объективно особо тяжкое преступление, как убийство.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 773.
Фрустрация (frustration - "уничтожение замыслов, расстройство планов") есть психическое состояние внутреннего напряжения, досады, раздражительности, возникающее в условиях действия факторов, препятствующих нормальному осуществлению деятельности индивида, или ситуации конфликта, как результат переживания человеком своей неудачи <1>. Это состояние сопровождается чувством безысходности в достижении желаемой цели и развивается в условиях затяжного конфликта чаще всего у людей, отличающихся робостью, нерешительностью и повышенной чувствительностью, стремящихся избежать открытых столкновений. Трудности, которыми вызывается фрустрационное состояние, являются либо объективно непреодолимыми, либо только субъективно воспринимаются как таковые. Переживаемые при этом отрицательные эмоции, как правило, сопровождаются агрессивными действиями в отношении того, кто, по мнению данного лица, является причиной его состояния. Часто человек, лишенный возможности воздействовать на непосредственный источник фрустрации, данную желаемую цель (например, отомстить за нанесенную кем-то обиду) заменяет другой целью, доступной в данный момент (например, избивает другого человека), в результате чего эмоциональное напряжение снимается.
--------------------------------
<1> См.: Суворова В.В. Психофизиология стресса. М., 1975. С. 6. Об основных характеристиках фрустрации см. также: Васинюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. С. 37 - 42.
Обращение к понятию фрустрации в уголовном праве позволяет понять и объяснить случаи конкретного преступного поведения, которые иногда именуются как "безмотивные" (так называемые замещающие действия). Оно также помогает правильно диагностировать психическое состояние виновного в определенных ситуациях, его изменение и перерастание в состояние аффекта в случаях, когда в условиях психотравмирующей ситуации и вызванного ею стресса возникает фрустрация, усугубляющая субъективно переживаемый конфликт, который может завершиться разрядкой накопленного эмоционального напряжения <1>. Фрустрацией в форме замещения исследователи объясняют субъективную сторону преступлений, совершенных из хулиганских побуждений <2>, либо любых насильственных и даже любых иных, прежде всего умышленных, преступлений <3>.
--------------------------------
<1> См.: Сафуанов Ф.С. Аффект: судебно-психологический анализ // Психологический журнал. 2001. N 3. С. 17.
<2> См.: Овчинников Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений: Дис. ... канд. наук. Л., 1971. С. 114 - 115.
<3> См.: Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987. С. 60.
Эмоциональные состояния, не достигающие по глубине переживания и степени эмоционального напряжения состояния аффекта (стресс, фрустрация, тоска, страсть, любое иное состояние эмоциональной напряженности), могут быть учтены судом при назначении наказания, поскольку они оказывают существенное влияние на психическую деятельность виновного и вызваны извинительными обстоятельствами.
Понятия "эмоция" и "чувство" являются категориями не только общей, но и социальной психологии и используются для обозначения соответствующих общественно-психологических явлений, которые характеризуют эмоциональные переживания, отношения, состояния, в целом психологический настрой групп, коллективов ("толпы"), формирующихся в процессе взаимодействия входящих в них индивидов. Воспринимая настроение и поведение других людей, человек может ими заряжаться и, подчинившись, следовать им.
В толпе, представляющей иногда случайное множество людей, может не быть внутренних связей, и они становятся некой общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям и событиям <1>. Психологическое состояние индивидов в такой общности изменяется, что нередко способствует ее агрессивному поведению. В условиях непосредственного контакта и общения происходит процесс эмоционального заражения, в котором многократно усиливаются эмоциональные проявления участников толпы. Возрастание числа людей, заражаемых общим настроением, усиливает эмоциональный накал, уменьшает степень критического отношения каждого человека к самому себе и способность рационально перерабатывать воспринимаемую информацию.
--------------------------------
<1> См.: Поршнев В.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 93.
В агрессивной толпе возникает ощущение собственной анонимности и чувство силы, увеличивается психологическая энергия каждого отдельного человека, наблюдается необычная жестокость толпы. Действия такой толпы можно наблюдать, например, при совершении массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами и т.п. (ст. 212 УК РФ). Учитывая повышенную общественную опасность такого агрессивного массового психоза, законодатель предусмотрел уголовную ответственность даже за призыв к массовым беспорядкам и т.п. (ч. 3 ст. 212 УК РФ) или за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды и др. по признакам пола, расы, национальности и т.д. (ст. 282 УК РФ). Имеются случаи, когда агрессивная толпа провоцирует отдельного человека на совершение преступления.
Психологи выделяют также поведение спасающейся толпы, которая формируется в обстановке паники, возникающей при стихийных бедствиях, катастрофах, в военных условиях. По мнению В.М. Бехтерева, паника - "это есть подавляющий аффект, развивающийся внезапно при каком-либо неожиданном впечатлении угрожающего характера и с необычной быстротой распространяющийся путем психического влияния на множество лиц; это есть нечто такое, что охватывает, подобно острейшей заразе, почти внезапно целую массу лиц чувством неминуемой опасности, против которой совершенно бессильно убеждение и которое получает объяснение только во внушении этой идеи, путем ли неожиданных зрительных впечатлений (внезапное появление пожара, неприятельских войск и пр.) или путем слова, злонамеренно или случайно брошенного в толпу" <1>. В таких случаях характерны признаки стихийного группового поведения (внушение, психическое заражение и др.), в котором каждый участник воспринимает ситуацию как опасную для себя и действует в ней эгоцентрически. При панике могут быть совершены самые разнообразные общественно опасные деяния. Даже спасительное бегство может оказаться при определенных условиях уголовно наказуемым деянием (например: оставление оператором пульта управления при аварии на производстве; оставление погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, и др.).
--------------------------------
<1> Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908. С. 144.
В религиозной среде можно наблюдать формирование так называемой экстатической толпы, которая в ходе продолжительных групповых волнений и совместных ритуальных действий доводит себя до исступления, религиозного экстаза. При отправлении религиозных обрядов на основе механизма эмоционального заражения, внушения и самовнушения религиозные чувства усиливаются, групповые культовые действия повышают яркость переживаний, которые могут достигнуть уровня аффекта. Сохраняющиеся в суженном сознании представления часто связаны с определенными религиозными идеями, доходящими иногда до изуверских фанатических замыслов, реализуемых в преступных деяниях. Религиозно-экстатическое состояние, в которое привычно вводят себя сектанты, не исключает вменяемости <1>. Однако религиозные мистические иллюзии, носящие характер аффективного состояния, до которого последние специально доводят себя, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством в случаях совершения ими соответствующего преступления, и не только потому, что состояние аффекта вызывается морально и юридически неоправданными обстоятельствами, но и потому, что аффект религиозного экстаза вызывается осознанно, возникает, проходя через кору головного мозга, и связан с достижением таких целей, которые заведомо носят противоправный характер. Учитывая, видимо, высокую общественную опасность таких происшествий, законодатель предусмотрел уголовную ответственность уже за одно создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или причинением иного вреда их здоровью, либо участие в деятельности такого объединения (ст. 239 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 53 - 56.
§ 9. Значение субъективной стороны преступления
и ее признаков
Субъективная сторона преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Анализ интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов, составляющих ее содержание, их соотношение в отдельных ее признаках (вине, мотиве и цели преступления), установление особого эмоционального состояния лица, вызванного извинительными обстоятельствами, позволяют отграничить поведение (деяние), объективно причинившее вред правоохраняемым интересам, но не влекущее уголовную ответственность, от преступления. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 14 УК РФ), неосторожное совершение деяния, наказуемого только при умышленном его совершении (ст. ст. 112, 113 УК РФ), исключается ответственность за уголовно наказуемые деяния (ст. ст. 115, 116 УК РФ), если они совершены в особом эмоциональном состоянии, вызванном извинительными обстоятельствами (например, в состоянии "оправданного" аффекта). Критериями отграничения выступают также мотив и цель преступления: деяния не признаются преступлениями, если они совершены не по тем мотивам (ст. ст. 145, 145.1, 153 - 155, 285 УК РФ) и не с теми целями (ст. ст. 158 - 162 УК РФ), которые непосредственно указаны в соответствующих уголовно-правовых нормах. Иными словами, являясь элементом состава преступления, субъективная сторона в то же время является составной частью основания негативной уголовной ответственности, следовательно, сама по себе в целом и каждый ее признак в отдельности могут служить критериями отграничения преступного поведения от непреступного.
Точное установление всех признаков субъективной стороны преступления является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ требует учитывать все признаки субъективной стороны преступления.
По субъективной стороне отграничиваются друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, поскольку правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.
Содержание субъективной стороны преступления позволяет определить степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, степень их субъективной опасности, а значит, пределы уголовной ответственности и размер наказания.
Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступления, назначения наказания, что требует тщательно исследовать содержание и структуру субъективной стороны преступления, форму, содержание, сущность и степень вины, мотивы, цели преступления, а в предусмотренных уголовным законом случаях и особое эмоциональное состояние виновного, а также обстоятельства, вызвавшие это состояние.
§ 10. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
Категория ошибки выступает результатом отражения реалий в процессе исследования и применения объектов действительности. Ошибка - продукт как первичной, так и вторичной познавательной деятельности.
Изучением этой категории занимались и занимаются философы и социологи, медики и педагоги, психологи и юристы. Почему ошибается человек? Что лежит в основе его ошибок, чем они обусловлены? Где и у кого они наиболее часто встречаются? Каково их социальное и правовое значение?
Исследованию вопросов методологии ошибки в праве уделяется все большее внимание ученых-юристов.
Если в 50 - 60-е годы прошлого века ошибка была категорией, которую использовали в основном (чаще всего) ученые-криминалисты, то в конце XX - начале XXI в. она стала предметом пристального внимания также юристов других отраслей права и ученых, занимающихся вопросами теории государства и права <1>.
--------------------------------
<1> Подтверждением этого служит появление работ таких юристов, как: Вопленко Н.Н. Ошибка в правоприменении: понятие и виды; Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001; Он же. Юридическое значение категории "ошибка". Саратов, 2001; и др.
Нам представляется, что раскрытие содержания ошибки, исходя из философско-социологического подхода к ней, должно осуществляться по двум основным направлениям:
а) ошибка (заблуждение) как категория, проявляющаяся в процессе первичного познания объективных и субъективных реалий <1>;
--------------------------------
<1> См., например: Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1995; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1970; Селиванов Ф.А. Проблемы теории ошибок // Проблемы методологии и логики наук. Вып. 6. Ученые записки. N 85. Томск, 1970.
б) ошибка (заблуждение) как категория в процессе социальной практики (вторичный уровень познания действительности) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коровкин В.В., Кузнецов Г.В. Налоговая ошибка. М., 1987, и др.
Оба направления проявления ошибки интересны для уголовного права. Однако наибольший интерес для него имеет второй ее аспект. При этом следует иметь в виду, что поскольку предписания структурных элементов правовых норм реализуются разновременно, различными субъектами и на разных уровнях, то этим уровням реализации этих предписаний структурных элементов норм и этим субъектам будут соответствовать и виды ошибок.
1. Ошибка на уровне саморегуляции при осуществлении, исполнении, соблюдении или нарушении нормативных предписаний будет допускаться законопослушными гражданами или правонарушителями <1>.
--------------------------------
<1> В юридической литературе этот вид ошибки называют субъективными ошибками. (См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 88.)
2. Ошибка на уровне правоприменения - ошибка субъектов, наделенных властными полномочиями при разрешении конкретных дел. При этом ошибка может быть при применении норм как материального, так и процессуального права.
Отраслевые науки не в равной мере исследуют эти виды ошибок. Уголовное право, например, в большей мере интересует ошибка на первом уровне - саморегуляции, когда лицо, совершая преступление, может ошибаться в различных обстоятельствах его совершения.
При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Ошибка может влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому и нужно знать, что такое ошибка лица, совершающего преступление.
В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки. Общим недостатком этих понятий является то, что в этих дефинициях акцент делается на каком-то одном из аспектов, присущих ошибке. В самом обобщенном виде ошибка - это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Таких признаков два - общественная опасность и уголовная противоправность. При этом заблуждение возможно лишь в отношении объективных признаков, поскольку вина, как признак преступления, сама является продуктом этого заблуждения.
Отсюда ошибка - это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности <1>. В юридической литературе первый вид ошибки (ошибка относительно характера и степени общественной опасности деяния) чаще всего именуют фактической ошибкой <2>, а второй (ошибка в отношении противоправности) - юридической ошибкой <3>.
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.
<2> В уголовно-правовой литературе в рамках этого вида ошибки выделяют и другие подвиды. Так, у А.В. Наумова это: 1) ошибка в объекте преступления и 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 216). В свою очередь, в рамках ошибки в объекте он выделяет: собственно ошибку в объекте, когда вред причиняется не тому объекту, на который было направлено посягательство; ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего (иногда она совпадает с ошибкой в объекте). В рамках второго вида он выделяет: ошибку относительно характера совершенного действия или бездействия, ошибку в отношении общественно опасных последствий и ошибку в причинной связи, ошибку в факультативных признаках объективной стороны (места, времени, способа, обстановки) (с. 236 - 242).
У Ю.А. Красикова в рамках фактической ошибки рассматриваются ошибки в отношении фактических обстоятельств содеянного и его объективных признаков, в объекте, предмете, причинной связи, средствах, квалифицирующих обстоятельствах, личности потерпевшего. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 215).
У Р.И. Михеева фактическая ошибка - это неправильное представление о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту или объективной стороне. Он выделяет три разновидности ошибки: 1) ошибка в объекте; 2) ошибка в предмете; 3) ошибка в отношении фактических обстоятельств, образующих объективную сторону: а) ошибка относительно характера действий (бездействия); б) ошибка в отношении наступивших общественно опасных последствий; в) ошибка в развитии причинной связи; г) ошибка относительно квалифицирующих обстоятельств. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 433 - 442).
<3> А.В. Наумов выделяет четыре вида ошибки: 1) ошибочное представление о преступности совершенного деяния (оно не является преступлением); 2) ошибочное представление о непреступности совершенного деяния; 3) ошибка в квалификации; 4) ошибка относительно вида и размера наказания. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996. С. 234 - 236).
Р.И. Михеев и Н.И. Ветров, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяют лишь ошибку в отношении квалификации. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 438 - 439; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997).
Б.С. Волков, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяет ошибку в отношении непреступности деяния. (См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 251).
Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности (фактическую ошибку) и ошибку в отношении противоправности (юридическую ошибку) можно подразделить на подвиды. В рамках первого можно выделить: ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего, способе совершения преступления, средствах преступления, характере последствий, в причинной связи, квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах.
Ошибка в объекте - это заблуждение, когда лицо полагает, что посягает на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие. Эта ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохранительного органа, а реально вред причиняется обычному гражданину. При ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его намерений. В нашем примере - это преступление против порядка управления. Поскольку эти общественные отношения фактически не пострадали, действия виновного следует оценивать как покушение на это преступление (ст. 317 УК РФ).
Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может быть: а) ошибкой в отношении отсутствующего предмета. Например, лицо вскрыло сейф, а там оказалась бумага, а не деньги. В этом случае действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу; б) ошибкой относительно качества предмета. Ошибка этого рода имеет место тогда, когда происходит посягательство на "негодный" предмет или на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель связывает пределы ответственности. Например, лицо совершает действие, направленное на похищение имущества в крупном размере, а фактически изымает пять тысяч рублей. При такой ошибке действия виновного квалифицируются исходя из его намерений, т.е. как покушение на кражу в крупном размере; в) ошибкой в равноценном предмете. Она не изменяет квалификации. Например, если вместо мешка сахара виновный похитил мешок муки примерно той же стоимости.
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому человеку. Ошибка подобного рода, как правило, не изменяет квалификацию. Какая, например, разница, если по ошибке вместо П. убивают С. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связаны особые условия, влияющие на уголовно-правовую оценку содеянного, то ошибка в отношении их исключает вину и уголовную ответственность. Например, если виновный ошибся в отношении возраста вовлекаемого в преступление соучастника, ему нельзя вменять ст. 150 УК РФ.
Ошибка в способе совершения преступления заключается в том, что лицо заблуждается относительно особенностей тех приемов и методов, которые использует при совершении преступления. Она может изменить уголовно-правовую оценку (квалификацию) преступления, однако далеко не во всех случаях. Так, если лицо полагало, что оно изымает имущество тайно, а фактически присутствующие видели, как похищается имущество, то действия виновного необходимо квалифицировать исходя из того, какой способ изъятия охватывался сознанием виновного. В нашем примере он полагал, что действует тайно, поэтому ему должна вменяться кража чужого имущества.
Ошибка в средствах преступления - это заблуждение относительно того "инструментария", с помощью которого совершалось преступление. В процессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть использованы по ошибке абсолютно (использует в качестве яда большое количество поваренной соли) или относительно (стреляет с большого расстояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого уголовно наказуемый результат не наступает. Действия виновного в таких случаях квалифицируются как покушение или приготовление к преступлению. Если же используется ничтожное средство, с помощью которого вообще никогда невозможно совершить преступление, в основе которого лежит невежество и суеверие лица, его чрезвычайно низкая грамотность в виде гаданий, нашептываний, заклинаний, заговоров и т.п., то действия, в основе которых лежат подобные средства, уголовно-правового значения не имеют. Они имеют лишь криминологическое значение, так как по своей сути являются стадией формирования или обнаружения умысла. В уголовном праве этот вид ошибки изучают при исследовании стадий преступной деятельности и ее называют покушением "с ничтожными средствами".
Ошибка в последствиях преступного деяния - это заблуждение относительно наличия или отсутствия преступных последствий или же ошибка в отношении качества или количества этих последствий. Примером первого вида ошибки будет ситуация, когда лицо считает, что оно своими действиями уничтожает или повреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные действия необходимо расценивать как покушение или приготовление к уничтожению имущества. Иное значение ошибки лица в отношении качества последствий или их количества. Если с этими критериями законодатель не связывает пределы уголовной ответственности, то ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Если же ответственность дифференцируется в зависимости от этих обстоятельств, то действия лица квалифицируются с учетом направленности его умысла. Например, если намерением лица охватывалось причинение вреда здоровью, а была причинена смерть, то эта ошибка исключает уголовную ответственность за убийство.
Ошибка лица в причинной связи есть заблуждение лица в развитии причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как правило, ошибка в развитии причинной связи не имеет значения для квалификации содеянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек умер не от ударов виновного, как он полагал, а от асфиксии, после того как виновный сбросил потерпевшего с моста в реку. Иное значение имеет ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринимаемые им меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно характерно для легкомысленного расчета при совершении преступления по неосторожности.
Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах есть заблуждение лица относительно их наличия или отсутствия. Действия виновного квалифицируются исходя из содержания его намерений. Если же этих квалифицирующих обстоятельств нет в законе, они представлены только в психике виновного, то они не вменяются виновному, а действия лица получают правовую оценку без учета квалифицирующих признаков.
Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка) - это заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в виде и размере наказания за содеянное.
Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.
Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно противоправным, а фактически оно является преступлением. В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что в подобных ситуациях нельзя освобождать от уголовной ответственности, а следовательно, торжествует положение о том, что "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". Это положение, как мы полагаем, ошибочно. Зачастую незнание закона (ошибка) может служить подтверждением невиновности лица. С ситуациями подобного рода мы сталкиваемся тогда, когда, например, вновь назначенного руководителя привлекают к уголовной ответственности за халатность. В процессе же расследования выясняется, что его никто с характером работы не знакомил, инструктаж не проводил, положение о его службе до него не довели и т.д.
Ошибка в квалификации содеянного состоит в том, что лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке своих действий. Например, лицо полагает, что его действия будут квалифицированы по ст. 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести, а они подпадают под признаки ст. 111 УК РФ. В подобных ситуациях по общему правилу действия виновного будут квалифицированы по фактически содеянному. По ст. 112 УК они могут быть квалифицированы в том случае, когда лицо, нанося удары потерпевшему в силу своего профессионализма, абсолютно уверено, что квалификация будет именно такой.
Может быть ошибка в отношении вида и размера наказания. Например, лицо полагало, что за содеянное ему может быть назначено наказание до двух лет лишения свободы, а оно оказалось иным и менее строгим или, наоборот, иным наказанием или таким же, но более строгим. Заблуждение подобного рода не имеет уголовно-правового значения.
В теории уголовного права даются и иные классификации ошибок. Выделяют ошибки: извинительные и неизвинительные; существенные и несущественные; в плане и в выполнении плана виновного.
С учетом значимости признаков для субъективного вменения ошибку можно подразделить на:
а) ошибку в конструктивных признаках состава;
б) ошибку в конструктивно-отграничительных признаках;
в) ошибку в отношении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаках;
г) ошибку в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности совершаемых действий (фактическую ошибку) следует отличать от так называемого отклонения объекта воздействия (в юридической литературе это называется "отклонение действия". Полагаем, никакого "отклонения в действиях виновного" не может быть. Отклоняется объект уголовно-правового воздействия и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Фактически образуется совокупность преступлений: покушение на преступление в рамках его намерений и неосторожное причинение вреда другому лицу. Наглядным примером этого может служить ситуация, когда виновный в достаточно людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется, например для того, чтобы завязать ботинок. Заряд выстрела попадает в постороннего прохожего, и тот умирает. В условиях скопления людей стрелявший должен был и мог предвидеть такой результат. Если же по обстоятельствам дела (например, то же самое, но в глухом лесу) в результате отклонения объекта воздействия нельзя было предвидеть наступившие последствия, то налицо невиновное причинение вреда, исключающее привлечение к уголовной ответственности даже за неосторожное причинение вреда.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение субъективной стороны преступления, ее содержания и структуры.
2. Как соотносится принцип вины и субъективная сторона преступления, вина и субъективная сторона преступления?
3. Раскройте понятие вины, ее формы, содержания и степени. Покажите их уголовно-правовое значение.
4. Какие виды умысла вам известны?
5. Дайте характеристику прямого и косвенного умысла в уголовном законе.
6. Чем отличается прямой умысел от косвенного?
7. Что представляет собой неконкретизированный (неопределенный) умысел? Назовите правила квалификации при его наличии в преступлении.
8. Дайте характеристику внезапно возникшего умысла и покажите его отличие от заранее обдуманного умысла.
9. В чем отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия?
10. Покажите отличие преступного легкомыслия от грубой неосторожности.
11. Что такое случай (казус) и в чем его отличие от неосторожной формы вины?
12. Возможны ли неосторожные преступления в формальных составах преступлений?
13. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?
14. Дайте характеристику мотива и цели преступления и покажите их уголовно-правовое значение.
15. Определите уголовно-правовое значение эмоционального состояния как признака субъективной стороны преступления.
16. Назовите виды юридических и фактических ошибок и покажите, какое влияние они оказывают на вину и уголовную ответственность.
Глава 12. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Литература
Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления. Ростов н/Д, 1998.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
§ 1. Понятия оконченного и неоконченного преступлений
1. Понятия оконченного и неоконченного преступлений. Уголовное законодательство выделяет три основных этапа совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление принято считать неоконченными преступлениями. Процесс реализации преступного намерения развивается в объективной действительности и имеет определенную протяженность во времени. Его прерывание в тот или иной отрезок времени означает различную степень удаленности содеянного от момента окончания преступления. Следовательно, потенциальные возможности причинения вреда объекту на различных этапах преступной деятельности существенно различаются. Общественная опасность совершаемых действий в неоконченном преступлении пропорциональна степени их приближенности к завершению преступления. Это обстоятельство требует самостоятельной уголовно-правовой оценки неоконченных преступлений и юридически выражается в виде квалификации содеянного виновным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Вместе с тем множественность различных приемов законодательной техники, используемых при конструировании составов преступлений, не позволяет сделать однозначный вывод о времени окончания преступления. Вопрос о моменте окончания преступления тесно связан с особенностями конструкции состава уголовно наказуемого деяния. Так, если последствия являются обязательным признаком состава преступления, то их наличие в виновно совершенных действиях лица свидетельствует об окончании преступления. В то же время отсутствие последствий в числе признаков состава означает, что законодатель считает оконченным преступлением само действие, независимо от наступления последствий.
Таким образом, момент окончания преступления зависит от особенностей конструкции его состава. В материальных составах окончание преступления связано с наступлением указанных в законе последствий. Убийство будет оконченным, когда наступила смерть потерпевшего, кража и грабеж будут оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Особенностью уголовно-правовой оценки преступлений с формальным составом является то, что окончание преступления совпадает с совершением указанных в законе общественно опасных действий независимо от наступления вредных последствий, т.е. достаточно совершить само действие, чтобы преступление было оконченным. Так, фальсификация избирательных документов членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума (ст. 142 УК РФ) будет оконченным преступлением независимо от ее влияния на исход избирательной кампании. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) является оконченным преступлением в момент предъявления лицу соответствующего процессуального документа.
В обыденном сознании совершение преступления, как правило, олицетворяется с действиями по воплощению преступного намерения. Но в ряде случаев законодатель при формулировании составов тяжких и особо тяжких преступлений их окончание переносит на более ранний период осуществления преступного намерения, который может быть условно обозначен как покушение на преступление. К таковым относится состав разбоя (ст. 162 УК). Общественная опасность этого преступления настолько высока, что само применение насилия или угроза его применения с целью последующего завладения имуществом считается оконченным преступлением. Необходимость квалификации этого преступления как оконченного обусловлена особенностями обрисовки его объективной стороны. Например, разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). В уголовном праве такие составы получили наименование усеченных, так как момент их окончания переносится на более раннюю стадию и совпадает с началом выполнения объективной стороны. Объективная сторона таких преступлений состоит из нескольких взаимосвязанных действий, и преступление считается оконченным независимо от того, достиг или нет виновный желаемого результата.
Свои особенности имеет время окончания деяния в длящихся и продолжаемых преступлениях. Временем окончания длящегося преступления является момент невыполнения лежащих на лице обязанностей. На стадии оконченного преступления оно длится неопределенное время и прекращается в связи с явкой с повинной, задержанием виновного, его смертью или отпадением обстоятельств, породивших возложение на виновного соответствующих обязанностей. Продолжаемое преступление состоит из ряда юридически тождественных действий, объединенных единством умысла и направленных к общей цели, что и позволяет говорить о едином преступлении. Временем его окончания является выполнение последнего действия по достижению намеченного результата <1>.
--------------------------------
<1> По вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1970. М., 1971. С. 331.
Особого внимания заслуживают такие конструкции состава, в которых законодатель весь процесс выполнения объективной стороны преступления характеризует единым термином - "посягательство". Это относится к таким составам, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Законодательная обрисовка объективной стороны термином "посягательство" означает, что преступление считается оконченным и квалифицируется непосредственно по статье Особенной части УК с начала выполнения действий, входящих в объективную сторону состава преступления, независимо от характера и объема причиняемого вреда. Здесь указание на возможное общественно опасное последствие в составе преступления использовано не в качестве элемента объективной стороны, а как характеристика содержания субъективной стороны при конструировании специального умысла, т.е. как указание на цель деяния <1>.
--------------------------------
<1> См.: Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 75.
Условно, с учетом специфики конструкции и особенностей развития объективной стороны преступления, такие составы можно назвать исключительными. Помимо особо раннего окончания преступления исключительность этих составов проявляется в том, что они находятся вне рамок действия некоторых норм Общей части УК. Если за покушение на любое другое преступление (кроме обозначаемых термином "посягательство" и тех, которые предусмотрены усеченными составами) наказание согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, то за посягательство на жизнь названных выше лиц наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Здесь состав преступления представляет собой единство субъективной и объективной сторон, так как задуманное воплотилось в действиях и тем самым объективировалось во внешней действительности. Совпадение субъективной стороны с признаками объективной стороны деяния свидетельствует об окончании преступления. Поэтому оконченное преступление можно определить как реализацию преступного намерения в объективной действительности.
Вместе с тем при совершении преступления субъективное и объективное не всегда совпадают, так как речь может идти о более ранних этапах преступной деятельности, когда умысел виновного не нашел еще полного воплощения в преступном поведении. Незавершенность развития объективной стороны преступления свидетельствует о неоконченном преступлении. Следовательно, для неоконченного преступления характерным является совершение таких действий, которые носят предварительный характер и направлены на облегчение совершения преступления в будущем или частичное совершение действий по причинению вреда объекту, либо отсутствие преступного результата при выполнении всех необходимых, по мнению виновного, действий по его достижению. К неоконченному преступлению, согласно ч. 2 ст. 29 УК РФ, относятся приготовление к преступлению и покушение на преступление. Хотя уголовный закон не дает понятия неоконченного преступления, однако, исходя из терминологического обозначения его видов, можно сделать вывод, что под неоконченным преступлением понимается прерванная умышленная преступная деятельность виновного, сопряженная с недостижением предусмотренного уголовным законом преступного результата по причинам, от него не зависящим.
2. Обнаружение умысла. Формирование преступного умысла представляет собой внутренний процесс психической деятельности лица. Пока умысел как намерение лица не проявляет себя во вне в виде общественно опасного и уголовно противоправного поведения, он не подлежит уголовно-правовой оценке. Нет объективных предпосылок уголовной ответственности, так как отсутствуют противоправные действия и их последствия. Поэтому возникновение умысла нельзя считать первой и самостоятельной стадией в развитии преступной деятельности. Точно так же не является стадией предварительной преступной деятельности обнаружение умысла (голый умысел), когда лицо озвучивает свое намерение или сообщает кому-либо любым способом о своем намерении совершить преступление. Реально вопрос об уголовной ответственности лица возникает с начала совершения таких действий, которые протекают в объективной действительности и вносят изменения в охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку при обнаружении умысла никаких действий во исполнение намерения совершить преступление не предпринимается, то отсутствуют субъективные и объективные основания уголовной ответственности.
Обнаружение умысла не следует смешивать с таким конкретным преступлением, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека (ст. 119 УК РФ). Это преступление совершается также посредством определенных действий (высказывание угрозы, передача информации письменно, при помощи соответствующих знаков и т.д.), выражается в намерении совершить преступление, однако это намерение касается определенного лица и носит предметный характер. Угроза воспринимается потерпевшим как действительная, и у него возникает обоснованная тревога за свое здоровье или жизнь. Такие действия создают для человека препятствия в реализации его прав и ограничивают свободу выбора вариантов поведения. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью реально причиняет вред правам и свободам личности, является общественно опасной, что и служит основанием уголовной ответственности.
3. Признаки неоконченного преступления. Приготовление к преступлению или покушение на преступление - это всегда действия умышленные. Приготовление к преступлению и покушение на него могут иметь место только в умышленных преступлениях и только при наличии прямого умысла. Готовиться к неосторожному преступлению или покушаться на него невозможно, так как предусмотренные законом последствия для субъекта нежелаемы либо он их вообще не предвидит. Коль скоро формула умышленной вины при прямом умысле включает в себя интеллектуальный момент в виде осознания общественной опасности совершаемых действий и предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и волевой момент - в виде желания их наступления, то это означает, что лицо совершает именно такие действия, которые, по его мнению, необходимы для достижения поставленной цели. В этом случае незавершенные с объективной стороны действия квалифицируются как приготовление или покушение на то преступление, которое было задумано виновным.
Иное содержание сознания лица при косвенном умысле, где также имеется осознание общественной опасности совершаемых действий и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (хотя и в более общем плане), но воля лица не направлена на достижение этих последствий. Лицо не желает наступления последствий, хотя сознательно допускает эти последствия или относится к возможности их наступления безразлично. Следовательно, фактически наступивший преступный результат и является основанием для квалификации преступления как оконченного.
При определенном умысле представления лица относительно объема предполагаемых последствий преступления достаточно конкретны и носят предметный характер. Например, в преступлениях против личности причиняемый вред осознается через наступление конкретных последствий его причинения. Это может быть причинение такого вреда здоровью, при котором потерпевший не сможет реализовать какие-то физические свойства, утрачивает общую или профессиональную трудоспособность, лишается жизни и др. Если в ходе выполнения объективной стороны преступная деятельность лица была прервана или мыслимый результат не наступил, хотя, по его мнению, он сделал все, что необходимо, содеянное надо квалифицировать как покушение на более тяжкое преступление. Например, попытка выбить оружие из рук преступника во время производства прицельного выстрела повлекла причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Коль скоро содержанием умысла виновного было причинение смерти, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
При неопределенном умысле воображаемые лицом возможные последствия представлены достаточно широко. Содержанием цели является причинение вреда любой тяжести здоровью человека, в том числе и такого, который повлечет смерть потерпевшего. Воля преступника заключается в совершении действий, способных причинить потерпевшему любой вред из числа предвидимых. Поэтому любое из наступивших последствий является удовлетворительным результатом для преступника. Поскольку преступная воля реализовалась в конкретном результате и не была направлена на причинение более тяжких последствий, то именно этот результат определяет момент окончания преступления. Вот почему содеянное при неопределенном умысле квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
В литературе в рамках умышленной вины принято выделять альтернативный умысел. Отличие состоит в том, что по сравнению с неопределенным умыслом при умысле альтернативном преступный результат представлен в сознании виновного в виде двух взаимоисключающих последствий (либо то, либо другое). Казалось бы, с позиции субъективного восприятия обстановки виновным и планирования им своих действий при таких обстоятельствах преступление следует квалифицировать как покушение на более опасное деяние, поскольку любое из альтернативных последствий для него было желаемым. Однако так оценивать и, соответственно, квалифицировать преступление означало бы вменять в вину последствия из области предположений, т.е. потому, что они предположительно могли наступить <1>. В действительности при альтернативном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям, так как действия виновного не свидетельствуют о направленности его воли на причинение более тяжкого альтернативного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Достаточно сказать, что виновному ничто не мешало причинить больший вред из числа предвидимых, однако если он этого не сделал, то содеянное и есть его реальное намерение.
--------------------------------
<1> В действующем УК еще сохранились некоторые составы преступлений, в которых уголовная ответственность наступает за действия, создающие опасность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. См., например, ст. ст. 215, 217, 247 УК РФ. Однако общая тенденция такова, что количество составов преступлений с предполагаемым вредом как возможным последствием преступления неизбежно сокращается. Наиболее правильным было бы привлечение к уголовной ответственности только за само нарушение соответствующих правил безопасности, поскольку их назначение в том и состоит, чтобы строгое соблюдение этих правил исключало наступление любых негативных последствий. Нормы в УК, предусматривающие уголовную ответственность в случаях постановки объекта в опасность причинения вреда, скорее всего, выполняют свою превентивную функцию с обратным знаком, так как негативно поощряют нарушение до известных пределов производственной и технологической дисциплины.
Применительно к неоконченному преступлению большое практическое значение имеют две разновидности прямого умысла: умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший. При заранее обдуманном умысле лицо тщательно обдумывает пути и способы совершения преступления, готовит орудия преступления и изучает обстановку его совершения, придумывает алиби и способы сокрытия следов преступления. Для заранее обдуманного умысла характерным является приготовление к преступлению. Особенности приготовительных действий (например, приобретение огнестрельного оружия) могут свидетельствовать о предполагаемом объекте преступления. Преступление с заранее обдуманным умыслом по общему правилу более опасно, так как заключает в себе возможность причинения значительно большего вреда, нежели такое же преступление с внезапно возникшим умыслом.
§ 2. Приготовление к преступлению
1. Понятие приготовления к преступлению. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Приведенные в УК способы приготовления преступления не являются исчерпывающими. В действительности приготовительные действия могут быть столь же многообразны, сколь многообразны способы умышленного причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. В законе указаны наиболее распространенные способы приготовления к осуществлению посягательства. Но что является приготовлением к конкретному преступлению - это всегда вопрос факта. Например, некоторые приготовительные действия рассматриваются уголовным законом в качестве оконченного посягательства. Формула закона, закрепленная в словосочетании "иное умышленное создание условий для совершения преступления", несет двойную смысловую нагрузку. С одной стороны, она подчеркивает, что, помимо указанных в законе, могут иметь место и иные способы приготовления к преступлению. С другой стороны, для перечисленных в законе способов приготовления она является обобщающим понятием, подчеркивая направленность приготовительных действий на "создание условий для совершения преступления". Создание условий для совершения преступления - это то общее, что объединяет все возможное многообразие приготовительных действий.
2. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению. Умышленная деятельность по приготовлению к преступлению с объективной стороны может выражаться в приискании орудий или средств совершения преступления, под которым понимается любой способ завладения этими предметами, как правомерный, так и противоправный. Орудия и средства совершения преступления могут быть куплены, получены в качестве вознаграждения за работу или получены в подарок, в порядке обмена либо временно позаимствованы, а также похищены. Изготовление орудий и средств совершения преступления предполагает производство предметов и вещей материального мира с заранее заданными свойствами, которые могут быть использованы в процессе совершения преступления. Приспособление преследует цель видоизменения предмета по форме, размерам или придания ему таких свойств, которыми он раньше не обладал.
К орудиям совершения преступления, как правило, относятся различные приспособления, при помощи которых лицо причиняет вред предмету или объекту посягательства. Это может быть холодное и огнестрельное оружие, предметы, используемые в качестве оружия, воровской инструмент и др. К средствам совершения преступления относятся поддельные документы, форменная одежда, транспортное средство для вывоза похищенного и все, что облегчает совершение преступления.
Приискание соучастников преступления предполагает подбор людей любым способом (с помощью лести, обещаний, подкупа, обмана, угрозы, насилия и т.п.) с целью подготовки будущих участников преступления, например, с учетом физических данных, характера и темперамента, возможностей изменения системы ценностных ориентаций, посредством деморализации человека, обучения навыкам боевых искусств и доведения лица до состояния готовности к преступлению. Сговор на совершение преступления выражается в предварительном соглашении между двумя или более лицами о совместном совершении преступления.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления включает в себя разнообразные действия, не подпадающие под приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления либо сговор на совершение преступления. Действия, направленные на создание условий совершения преступления, в разной степени характеризуют готовность лица к совершению преступления, но все они, по его убеждению, облегчают совершение преступления и необходимы для реализации преступного намерения. Это может быть изучение места совершения преступления и маршрута следования к нему, путей отхода, поиск мест сбыта или хранения похищенного, разработка плана, обеспечение алиби и др.
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Психическое отношение лица к приготовительным действиям различно в зависимости от характера совершаемых действий. В одних случаях приготовительные действия могут образовать состав оконченного самостоятельного преступления, которое является необходимым условием совершения другого уголовно противоправного деяния. Это касается, например, изготовления или приобретения оружия. Здесь интеллектуальный и волевой моменты умышленной вины объединены целью совершения преступления и потому не противоречивы. Но осознание общественной опасности своих действий значительно шире, так как виновный сознает общественную опасность как совершаемого преступления, так и приготовления к другому преступлению. В других случаях сами по себе приготовительные действия лица с внешней стороны не противоречат закону и только в связи с их целевым назначением они приобретают характер общественно опасных. Цель использования бытового предмета для совершения преступления обусловливает осознание лицом общественной опасности совершаемых действий.
Особенность уголовно-правовой оценки действий по приготовлению к преступлению состоит в том, что сами приготовительные действия не создают опасности причинения вреда объекту преступления, однако они существенно облегчают совершение преступления. Все приготовительные действия объединены общей целью - обеспечить наилучшим образом реализацию преступного намерения. Наличие специальной цели позволяет отграничить их от покушения на преступление и оконченного преступления. Это означает, что лицо еще не совершает действий, направленных на причинение вреда объекту преступления, а только создает условия для успешного осуществления задуманного. Кроме того, в действиях лица еще нет признаков того преступления, которое оно намерено совершить и ответственность за которое предусмотрена статьей Особенной части УК.
Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Признаки тяжкого и особо тяжкого преступлений указаны в ст. 15 УК РФ. Ограничение уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям оправданно, так как совершаемые при этом действия достаточно отдалены от объекта и сами по себе не создают опасности причинения ему вреда. Опасность возникает в результате последующей реализации преступного намерения субъекта. Однако содержание приготовительных действий всегда требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.
§ 3. Покушение на преступление
1. Понятие покушения на преступление. Как следует из содержания ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, покушение на преступление - это начало выполнения объективной стороны посягательства. При покушении возникает непосредственная опасность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Лицо начинает выполнять объективную сторону состава преступления и, если ничто не препятствует продолжению посягательства, то по общему правилу объекту уголовно-правовой охраны причиняется вред. Покушение на преступление совпадает во времени с началом противоправного действия в отношении объекта преступления. Это проявление преступной активности неизбежно вносит изменение в окружающую действительность. Значит, какие-то последствия могут быть и при покушении на преступление. Но для констатации окончания преступления закон требует, чтобы наступили именно те последствия, которые предусмотрены диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК: при мошенничестве - завладение чужим имуществом, в насильственных преступлениях против личности - причинение вреда здоровью или причинение смерти потерпевшему. Указание закона на то, что при покушении преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, означает, что преступная активность лица была прервана привнесением препятствующих обстоятельств извне или же он смог предпринять все, что считал необходимым для достижения преступного результата, но результат тем не менее не наступил.
2. Объективные и субъективные признаки покушения на преступление. С объективной стороны покушение на преступление характеризуется направленностью действий на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны. Это начало посягательства на объект преступления, при котором возникает реальная угроза причинения ему вреда. Как внешняя сторона преступного посягательства, покушение на преступление во времени отдалено от окончания преступления. Юридическая оценка начатого или продолжаемого выполнения объективной стороны посягательства при покушении выражается в квалификации содеянного и во многом зависит от обстоятельств, с которыми закон связывает момент окончания преступления. Главным отличительным признаком покушения является то, что совершаемые лицом действия входят в объективную сторону состава преступления, но оно при этом остается незавершенным. В преступлениях с формальным составом содеянное будет покушением на преступление, если лицо не совершило те действия, которые образуют состав оконченного преступления. Так, состав клеветы будет оконченным преступлением, если лицо сообщило кому-либо заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого человека. Но то же сообщение будет покушением на преступление, если почтовое отправление с ложными сведениями затерялось и не было доставлено адресату. В преступлениях с материальным составом для окончания преступления, помимо деяния, необходимо наступление предусмотренных законом последствий. Сокрытие материальных ценностей на территории предприятия с целью последующего выноса за его пределы должно квалифицироваться как приготовление к хищению, но оно же может быть оконченным преступлением, если потребительские свойства предмета хищения могли быть использованы непосредственно на территории самого предприятия.
С субъективной стороны покушение на преступление характеризуется умышленной виной и только в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает общественно опасные действия, образующие объективную сторону преступления, и желает их завершения. Например, если лицо желает причинить смерть другому человеку, то совершает именно такие действия, которые, по его мнению, в данных условиях способны породить последствие в виде смерти. В этом случае в учиняемых действиях находит свое объективное воплощение намерение виновного. Такое понимание субъективной стороны покушения на преступление полностью отвечает законодательной формуле прямого умысла, поскольку желанию наступления последствий предшествует осознание общественной опасности своих действий и предвидение наступления общественно опасных последствий.
3. Отграничение покушения от оконченного преступления и приготовления к преступлению. При покушении действия преступника способны привести к окончанию преступления и наступлению преступного результата. Это обстоятельство определяет необходимость отграничения покушения от оконченного преступления, с одной стороны, и от приготовления к преступлению - с другой. При оконченном преступлении преступная деятельность лица носит исчерпывающий характер, так как все, что было задумано, воплотилось в объективной действительности. Поэтому от оконченного преступления покушение на него отличается тем, что предусмотренный в уголовном законе вред может быть не причинен или является иным, чем тот, который предусмотрен соответствующим составом преступления. Незавершенность объективной стороны при покушении на преступление может быть обусловлена либо несовершением всех тех действий, которые, по мнению виновного, были необходимы для окончания преступления, или же ненаступлением преступного результата, несмотря на то что все необходимые действия, по мнению лица, были совершены. Покушение на преступление отличается от приготовления тем, что последнее не сопряжено с непосредственным посягательством на объект уголовно-правовой охраны.
4. Виды покушения на преступление. В зависимости от степени осуществления преступных намерений виновного и близости завершения преступления покушение принято разделять на оконченное и неоконченное.
При неоконченном покушении преступная деятельность как объективно, так и субъективно остается незавершенной, т.е. не выполняются все действия, входящие в объективную сторону преступления и необходимые для наступления результата. Субъект сам сознает, что не смог совершить всех тех действий, которые необходимы для реализации его преступного намерения, и потому результат, к которому он стремился, не наступил. Например, при попытке открыть дверь помещения путем подбора ключа лицо задерживается на месте преступления.
Оконченным считается такое покушение, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, необходимы для достижения желаемого преступного последствия, однако результат почему-либо не наступил. Преступнику удалось с помощью подобранного ключа открыть помещение, но ценностей в нем не оказалось или они были незначительными, хотя он рассчитывал совершить кражу в крупном размере, так как знал, что накануне здесь разгружалась автомашина.
При обоих видах покушения преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, но степень осуществления преступного намерения различна. При оконченном покушении лицо совершает все, что считает необходимым для достижения преступного результата, - под видом лекарства преступник дал сильнодействующий яд потерпевшему, однако отравления не произошло, так как в связи с длительным хранением в ненадлежащих условиях яд утратил свои свойства. При неоконченном покушении лицо сознает, что оно не смогло совершить всех тех действий, которые, по его представлению, необходимы для наступления преступного результата - при попытке произвести выстрел в жертву преступник был обезоружен.
В литературе высказывались возражения против разграничения видов покушения на оконченное и неоконченное по субъективному критерию. Предлагалось использовать объективный критерий, в соответствии с которым неоконченным следует считать такое покушение, в котором не были выполнены все действия, необходимые для наступления преступного результата, а оконченным считать покушение при выполнении всех действий, которые были необходимы для наступления данного результата. Однако эта точка зрения не была воспринята наукой уголовного права, так как объективный критерий не дает ясного разграничения рассматриваемых видов покушения, потому что во всех тех случаях, когда преступный результат не наступил, следовало признавать, что объективно не были выполнены все действия, необходимые для наступления этого результата <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 513 - 514.
В связи с тем что покушение на преступление представляет собой непосредственное посягательство на объект, но предусмотренный законом вред при этом ему не причиняется, возникают трудности с квалификацией преступления. Необходимо установить, содержатся ли в действиях лица признаки какого-либо оконченного преступления, является ли это оконченное преступление приготовлением к другому преступлению, нашел ли полное воплощение умысел виновного в момент прекращения преступного посягательства, или он реализовался лишь частично. В последнем случае речь может идти о покушении на более тяжкое однородное преступление. Например, нанесение ударов ножом прекратилось в связи с отсутствием сопротивления потерпевшего. При таких обстоятельствах решающее значение для квалификации преступления будет иметь содержание умысла виновного. Поэтому Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" обязывает суды при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности обстоятельств содеянного и учитывать при этом способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (п. 3) <1>. Данное предписание Верховного Суда РФ носит общий характер, поэтому оценка действий преступника - это всегда вопрос факта. Нельзя говорить о покушении на убийство, если лицо в процессе посягательства ограничилось причинением вреда здоровью при обстоятельствах, когда ничто не мешало причинить смерть потерпевшему.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
Конкретные действия лица по реализации преступного умысла являются смысловыми показателями о действительных намерениях виновного. Однако и эти объективные показатели иногда недостаточны для вывода о направленности умысла. Например, взламывание замка квартиры с целью проникновения в нее может быть покушением на кражу, но также и приготовлением к убийству. В этом случае большое значение для квалификации преступления имеют мотивы и цели преступного поведения. Не случайно поэтому в п. 3 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предписано наряду с другими обстоятельствами учитывать также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Здесь высшая судебная инстанция ориентирует правоприменителей на установление содержания преступного намерения и причин его возникновения, а также мотивов и целей, обусловивших противоправные действия.
5. Негодное покушение и его виды. Помимо рассмотренных выше двух видов покушения на преступление в теории уголовного права выделяются также такие его разновидности, как покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (негодное покушение). Оба вида негодного покушения представляют собой результат фактической ошибки лица относительно конкретных обстоятельств совершения преступления. Иными словами, речь идет либо о неправильном восприятии и оценке виновным обстановки совершения преступления, либо о его заблуждении в развитии причинной связи, обусловленном его собственными действиями <1>. При покушении на негодный объект виновный совершает такие действия, которые способны причинить реальный вред объекту, однако для последнего не создается опасности в силу отсутствия предмета посягательства или потому, что существующий предмет обладает иными свойствами. Заблуждение виновного относительно свойств или наличия предмета посягательства связано с неадекватным восприятием объективной действительности. Например, в условиях недостаточной видимости лицо воспринимает контуры объекта как фигуру своего обидчика и производит по нему выстрел, однако попадает в неодушевленный предмет, или вскрывает сейф с намерением совершить кражу в крупном размере, но обнаруживает лишь разменную монету.
--------------------------------
<1> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 58, 90.
При покушении с негодными средствами лицо неосознанно использует такие средства, которые, исходя из их назначения, в данных условиях не способны причинить вред предмету посягательства. Например, с целью убийства субъект нажимает курок неисправного пистолета или дает жертве безвредный порошок, полагая, что это яд. Здесь имеет место заблуждение лица относительно свойств предметов материального мира и их способности причинить вред потенциальной жертве. Умышленно используя такие средства, лицо не осознает, что объективно они не могут причинить вред потерпевшему или предмету посягательства.
Покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами, безусловно, представляют общественную опасность, так как в действиях лица находит частичное воплощение умысел субъекта. Действующее уголовное законодательство не содержит специальных положений об ответственности за негодное покушение. Уголовная ответственность и наказуемость за негодное покушение строятся на общих основаниях. При этом субъективной предпосылкой ответственности являются виновные действия субъекта, предусмотренные в уголовном законе в качестве признаков объективной стороны конкретного деяния. Несмотря на то что реально такие действия не могут причинить вред и потому не могут быть отнесены к признакам объективной стороны преступления, тем не менее они свидетельствуют о начале преступного посягательства, в котором воплотился умысел лица. Так же, как и при годном покушении, здесь уголовно наказуемые последствия не наступают по причинам, не зависящим от воли лица ввиду его неосведомленности о пригодности предмета или средств посягательства для причинения вреда объекту. Следовательно, окажись эти предметы или средства существующими в реальности или способными причинить ущерб объекту в условиях, когда лицо проявило свою преступную активность, этот вред был бы причинен. Нельзя не учитывать также, что коль скоро уголовный закон признает наказуемым приготовление к преступлению, то, несомненно, наказуемо должно быть и негодное покушение. При этом заблуждение лица относительно фактических обстоятельств преступления может свидетельствовать о его меньшей общественной опасности.
Иначе должен решаться вопрос об ответственности при мнимом покушении, когда ни при каких обстоятельствах лицо своими действиями не способно причинить вред объекту преступления. Речь идет об использовании для причинения вреда таких средств, которые свидетельствуют о глубоком невежестве или крайнем суеверии лица, что нередко используется мошенниками в своих корыстных интересах. Это разного рода наговоры, ворожба, заклинания, колдовство и др. Здесь не совершается каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение вреда объекту, поэтому в уголовном праве они расцениваются как обнаружение умысла, не влекущее уголовную ответственность.
6. Особенности ответственности за неоконченное преступление. Выделение в уголовном законе приготовления к преступлению и покушения на преступление отражает реальный процесс развития преступной деятельности. Будучи в разной степени удаленными от окончания преступления, они различаются и по степени общественной опасности. Не менее значимо различие в общественной опасности оконченного и неоконченного покушения. К сожалению, уголовный закон не проводит такого различия, так как обе разновидности непосредственного посягательства на объект согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ охватываются единым понятием "покушение на преступление". Разграничение покушения на оконченное и неоконченное имеет большой практический смысл, так как позволяет выявить реальное различие в общественной опасности содеянного. При неоконченном покушении лицо не смогло совершить всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для достижения преступного результата. Напротив, при оконченном покушении виновный совершает все, что считал необходимым для наступления преступного последствия, однако оно не наступает по причинам, от него не зависящим. Следовательно, в основу разграничения этих двух разновидностей покушения должна быть положена различная степень осуществления преступного намерения или различная степень реализации умысла виновного в части совершения действий, направленных на причинение вреда объекту преступления, либо разная степень удаленности содеянного от окончания преступления. Именно с таких позиций и решается вопрос о возможности добровольного отказа от преступления на различных стадиях развития преступной деятельности.
По общему правилу считается, что оконченное покушение по сравнению с покушением неоконченным более опасно и за него должно назначаться более строгое наказание. Чтобы убедиться, в какой степени это учитывается действующим законодательством, необходимо обратиться к положениям ст. 66 УК РФ. Часть 1 ст. 66 УК РФ формулирует общее правило, согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление (т.е. за приготовление к преступлению и покушение на преступление) учитываются обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. То есть действующее законодательство не дифференцирует наказание в зависимости от вида покушения. Независимо от того, идет ли речь об оконченном или неоконченном покушении, наказание за них не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).
Таким образом, уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от степени осуществления преступного намерения при покушении на преступление, оставляя это на усмотрение суда. Нетрудно заметить, что указание закона на обстоятельства недоведения преступления до конца при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. 1 ст. 66 УК РФ), будучи оценочным суждением, не дает правовых оснований для дифференциации ответственности за разные виды покушения. Вместе с тем совершенно очевидно, что нивелирование ответственности за различные виды покушения не отвечает задачам УК РФ. Выход видится в том, чтобы, не подвергая сомнению общее положение, согласно которому при покушении на преступление наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, в самом законе сделать исключение для случаев покушения на особо тяжкие преступления. В этой связи ч. 3 ст. 66 УК РФ целесообразно дополнить вторым абзацем следующего содержания: "При покушении на особо тяжкое преступление срок или размер наказания определяется санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на особо тяжкое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности действий виновного, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца".
Необходимость изменения законодательства обусловлена складывающейся практикой его применения. Например, при едином умысле на убийство двух или более лиц, если в процессе посягательства убит один человек, а другому причинены лишь телесные повреждения, содеянное квалифицируется как оконченное убийство одного и покушение на жизнь другого. Такая квалификация в виде совокупности преступлений не укладывается в рамки традиционного понимания покушения на преступление. В приведенном примере нет оконченного убийства двух или более лиц, так как умысел виновного реализовался лишь частично. Следовательно, надо квалифицировать содеянное как покушение на убийство двух или более лиц. Учет характера и степени общественной опасности такого деяния, степени осуществления преступного намерения позволит суду назначить наказание, соразмерное содеянному.
§ 4. Добровольный отказ от преступления
1. Понятие добровольного отказа от преступления. В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Из приведенного определения следует, что добровольный отказ, во-первых, возможен лишь на этапах, предшествующих окончанию преступления, во-вторых, выражается в прекращении преступной активности лица или пассивного поведения при бездействии, в-третьих, преступление прекращается по собственной воле лица, в-четвертых, преступление прекращается безотлагательно и окончательно, в-пятых, - при обстоятельствах, когда лицо осознавало возможность продолжения начатого преступления.
Особенностью содержательной стороны добровольного отказа от преступления является уже начавшаяся преступная деятельность, в которой обнаруживаются признаки состава, однако законодатель при наличии определенных условий отказывается от уголовного преследования, поощряя тем самым позитивное поведение лица, начавшего преступное посягательство. Поэтому есть все основания утверждать, что ст. 31 УК РФ в системе норм уголовного законодательства носит регулятивный характер. Этот вывод может быть подтвержден также тем, что при непривлечении к уголовной ответственности в случае добровольного отказа от преступления действия лица в известной степени регламентированы законом. Кроме того, помимо ответственности за содеянное (если оно подпадает под признаки состава преступления), лицо не испытывает на себе какие-либо меры уголовно-правового характера. Иначе говоря, в случае соблюдения требований закона добровольно отказавшимся от преступления (ст. 31 УК РФ) его непривлечение к уголовной ответственности носит безусловный характер.
2. Признаки добровольного отказа от преступления. Для непривлечения лица к уголовной ответственности при добровольном отказе в его действиях должны быть установлены определенные основания и условия. В науке уголовного права они именуются признаками добровольного отказа, однако с учетом их объективно-субъективной природы более правильно было бы обозначать эти обстоятельства именно как основания и условия. Эти основания и условия указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ. Их можно разделить на объективные и субъективные. Объективные обстоятельства можно назвать основаниями, а субъективные - соответственно условиями освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления.
К основаниям добровольного отказа, во-первых, относится наличие в действиях лица признаков преступления. Необходимость этого обстоятельства в характеристике добровольного отказа обусловлена тем, что уголовная ответственность может наступать только за конкретное общественно опасное и уголовно противоправное действие. При отсутствии такового нет основания для обсуждения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности и, соответственно, предмета правового регулирования добровольного отказа, так как отсутствует внешнее выражение преступного намерения субъекта.
Второе основание добровольного отказа - это незавершенность начатого преступления, т.е. преступление еще не окончено. Если речь идет о посягательстве на преступление с материальным составом, то неокончание преступления выражается в отсутствии предусмотренного уголовным законом преступного последствия. Именно ненаступление вредного последствия во многих случаях определяет тот временной промежуток, когда еще возможен добровольный отказ. Посягательство в виде активных действий или пассивного поведения (бездействие) развивается во времени. Поэтому добровольный отказ от преступления может быть вплоть до наступления предусмотренного уголовным законом преступного последствия. Такое стечение обстоятельств возможно в двух случаях: когда лицо еще не совершило всех действий, которые, по его мнению, необходимы для наступления преступного результата, или совершило все необходимые действия, однако последствие не наступило и у субъекта есть возможность предпринять шаги, способные предотвратить окончание преступления.
К условиям добровольного отказа относится прекращение приготовления к преступлению или покушения на него по собственной воле, без принуждения, без какого-либо давления извне, которое могло бы воспрепятствовать продолжению преступления. Поэтому приостановление начатого преступления в связи с тем, что оно кем-либо было обнаружено, или в связи с невозможностью в данных условиях завершить его означает прерванное преступление. Такие действия не могут быть признаны добровольным отказом от преступления и влекут уголовную ответственность на общих основаниях.
Следующим условием добровольного отказа является окончательность отказа от доведения преступления до конца, т.е. полное и безусловное прекращение начатого преступления, прекращение преступления вообще, а не применительно к данным условиям места и времени. Это условие позволяет отграничивать добровольный отказ от случаев отлагательства преступления до наступления более удобного времени. При детальном обдумывании предстоящего преступления субъект может допустить просчет в фактических обстоятельствах приготовления или покушения на преступление. Внешние обстоятельства преступления могут оказаться непреодолимыми или существенно затрудняющими достижение преступной цели. Подобная ситуация принуждает субъекта отказаться от преступления на стадии его незавершенности, и, следовательно, такой отказ от преступления является не добровольным, а вынужденным, влекущим уголовную ответственность.
К обязательным условиям добровольного отказа относится также осознание лицом возможности доведения преступления до конца при данных обстоятельствах. При этом не имеет значения, были ли в объективной действительности обстоятельства, препятствующие преступлению, существовала ли возможность доведения преступления до конца. Важно установить, что умыслом субъекта охватывалась возможность доведения преступления до конца, но он сам изменил первоначальное намерение и добровольно прекратил преступные действия. Иначе говоря, должна быть убежденность лица в возможности осуществить преступное намерение. В то же время лицо "не может добровольно отказаться от того, что оно, по его мнению, не может достичь, равно как и стремиться к тому, что фактически недостижимо и невозможно" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982. С. 102.
Осознание возможности доведения преступления до конца как одно из обязательных условий добровольного отказа следует понимать в том смысле, что в момент совершения преступления для посягающего субъективно отсутствовали обстоятельства, препятствующие продолжению начатого преступления. Поэтому заявление жертвы о том, что провожавший ее человек запомнил номер автомобиля преступника и в случае совершения преступления сообщит о нем в компетентные органы, не является препятствием для окончания преступного посягательства в момент его совершения. Здесь угроза быть разоблаченным носит отлагательный характер, и если из-за страха перед наказанием лицо прекратило посягательство, то это признается добровольным отказом от преступления.
В литературе иногда к обязательным признакам добровольного отказа относят отсутствие в совершенном деянии состава иного преступления. Представляется, что введение такого признака как одного из оснований добровольного отказа излишне. Скорее это следствие подмены понятий - непривлечения к уголовной ответственности при добровольном отказе и освобождения от уголовной ответственности как одного из институтов уголовного права. Уголовный закон не предусматривает привлечение к ответственности при добровольном отказе не вообще, не абстрактно, а в связи с непричинением того последствия, которое было содержанием умысла посягающего и с которым закон связывает момент окончания преступления. Поэтому фактически совершенные действия в процессе посягательства на объект могут быть уже уголовно наказуемыми. Так, насильник при добровольном отказе не привлекается к уголовной ответственности за оконченное изнасилование, но при этом согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ понесет ответственность за вред здоровью потерпевшей, причиненный при попытке преодолеть ее сопротивление. При этом "если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления" <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
3. Правовые последствия добровольного отказа от преступления. В литературе вопрос о временных рамках добровольного отказа в процессе реализации преступного намерения решается по-разному. Одни авторы полагают, что добровольный отказ от преступления возможен лишь на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения, т.е. когда субъект не совершил еще всех действий, которые, по его мнению, необходимы для наступления преступного результата <1>. Другие ученые склоняются к тому, что добровольный отказ возможен на любой стадии развития преступной деятельности до момента окончания преступления. Они обосновывают свой вывод тем, что если у лица сохраняется возможность воздействия на развитие причинной связи и оно при этом предпринимает реальные меры по предотвращению преступных последствий, то это следует рассматривать как добровольный отказ <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. С. 61; Лясс Н.В. Стадии совершения преступления // Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 573.
<2> См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 525; Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970. Т. 2. С. 435; Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 283 - 287.
Данная позиция имеет все основания быть поддержанной, так как наиболее правильно отражает суть явления и соответствует решаемым уголовным правом задачам предупреждения преступлений. Другое дело, что, может быть, ей следует дать иное истолкование. В частности, добровольный отказ следует понимать не как непривлечение к уголовной ответственности за содеянное (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению) и не как освобождение от ответственности за причиненный вред, если он уголовно наказуем, а как непривлечение к ответственности за отказ от причинения вреда, который является конечной целью посягательства. В обоснование правомерности такого подхода могут быть положены следующие рассуждения. Изначально желаемое последствие преступления еще не наступило, и у субъекта есть возможность путем пассивного поведения или активных целенаправленных действий (введение противоядия) предотвратить возможный вред. Тезис, согласно которому нельзя отказаться от того, что уже совершено, в данном случае неприменим. Если виновный стрелял в жертву, но промахнулся и, одумавшись, отказался от повторного выстрела, то это его собственное действие без принуждения, в условиях, когда ему ничто не мешало лишить жизни потерпевшего производством повторного выстрела. Здесь причинная связь, несмотря на активные действия лица, не получила своего дальнейшего развития и только от его последующих действий зависело достижение преступного результата. Таким образом, даже на стадии оконченного покушения у субъекта имеются фактические возможности добровольного отказа от окончания задуманного преступления.
Ситуация будет аналогичной, если виновный с намерением убить стреляет в жертву, но причиняет лишь вред здоровью в виде телесного повреждения. Он мог повторить выстрел, но отказался от этого при обстоятельствах, когда ничто не мешало довести задуманное до конца. Поэтому спорным представляется утверждение, что если лицо стреляло в человека с намерением убить его, но фактически причинило только телесные повреждения и от повторного выстрела отказалось, то содеянное надо рассматривать как оконченное покушение на убийство. Не вызывает сомнений, что при таком стечении обстоятельств быть или не быть смерти потерпевшего зависит от воли виновного и если он отказался от повторного выстрела, то должен отвечать за фактически причиненный вред здоровью. Промах при производстве выстрела свидетельствует, что стрельба велась с достаточно дальнего расстояния или речь идет о плохом стрелке либо безразличном отношении к последствиям. Выстрел в упор и с расстояния, с которого можно промахнуться, - это разные представления о возможных последствиях выстрела. Следовательно, столь же разным будет и объем желаемых последствий. При стрельбе с дальнего расстояния характер предвидения последствий приближается к неопределенному умыслу, при котором содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Добровольный отказ, пишет Б.С. Волков, потому и становится возможным, что воля и намерение не получили своего развития, не реализованы; лицо еще не совершило всего того, что способствовало реализации цели и наступлению преступного результата <1>.
--------------------------------
<1> Волков Б.С. Указ. соч. С. 106.
Следует заметить, что и с практической точки зрения вменение такого преступления, как покушение на убийство, при таких обстоятельствах весьма проблематично. Заявление подозреваемого о том, что если бы он намеревался лишить жизни потерпевшего в той обстановке, то ему ничто не мешало сделать это, неуязвимо. Вывод может быть только один: он сделал то, что намеревался сделать. Именно подобные обстоятельства и регулируются ч. 3 ст. 31 УК РФ, согласно которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное деяние содержит иной состав преступления.
В приведенных примерах имеются и юридические основания непривлечения к уголовной ответственности, так как закон связывает добровольный отказ не с какой-либо стадией покушения, а с недоведением преступления до конца, т.е. речь идет об отсутствии вредных последствий задуманного преступления. Если в процессе посягательства смертельный исход сразу не наступил и виновный в связи с просьбой потерпевшего о пощаде отказывается от повторного выстрела, то юридически это означает неокончание преступления. Отказ от доведения преступления до конца при фактической возможности реализации задуманного является объективным показателем положительных сдвигов в сознании преступника. Уголовный закон, безусловно, должен поощрять такое поведение. И наоборот, непризнание добровольного отказа при таких обстоятельствах усугубит последствия преступления, так как со смертью потерпевшего увеличиваются шансы избежать ответственности. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что УК РФ предусматривает специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, в том числе и за оконченные тяжкие преступления. Поэтому непривлечение лица к ответственности при его отказе от причинения более тяжкого вреда соответствует закону (ч. 3 ст. 31 УК) и не противоречит общей тенденции в развитии уголовного законодательства.
Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными. Это может быть страх неотвратимости уголовной ответственности, боязнь за семью в связи с возможным лишением свободы, гордость за себя, что смог преодолеть соблазн и тем самым прошел испытание, закалил волю, угрызения совести, жалость к жертве и др. Содержательная сторона мотивации добровольного отказа лежит за пределами уголовно-правовых требований к условиям непривлечения лица к уголовной ответственности. Здесь более значимо само положительное изменение первоначальной направленности преступных намерений. В то же время конкретные мотивы поведения лица при таких обстоятельствах добровольного отказа свидетельствуют не только об отпадении общественной опасности совершенных действий, но и общественной опасности личности и, следовательно, об отсутствии необходимости уголовной ответственности.
Примечательно, что само обозначение данного вида прекращения преступной деятельности складывается из сочетания двух слов: добрая воля. В сочетании этих двух слов надо видеть не только проявление собственной воли в оставлении начатого преступления, но и существенное изменение ее социальной насыщенности. Изначально сформировавшийся мотив преступления под влиянием внешних обстоятельств и внутренних условий трансформируется, меняет свое содержание и направленность проявления во внешнем мире. Из социально порицаемого он может перерасти в нейтральный (страх перед наказанием, боязнь мести и др.) или даже в социально поощряемый, как это имеет место при раскаянии в содеянном. Таким образом, обусловленный социально поощряемым мотивом поступок становится проявлением доброй воли субъекта и означает стремление к исправлению.
4. Особенности добровольного отказа при соучастии в преступлении. Добровольный отказ возможен и в случаях совершения преступления в соучастии. Особенности добровольного отказа соучастников зависят от формы совместной преступной деятельности и вида соучастия. При соисполнительстве добровольный отказ может выразиться в том, что один из соучастников не совершает намеченных действий или прекращает их на стадии приготовления. Иначе обстоит дело при добровольном отказе от преступления со стороны соучастников в сложном соучастии. Здесь возможен акт добровольного отказа исполнителя преступления при готовности других соучастников довести начатое преступление до конца. Возможна ситуация обратного порядка, когда все соучастники или часть из них (кроме исполнителя) не желают окончания преступления.
Поскольку совместность действий соучастников предполагает единый для всех преступный результат, то объем вменения определяется их предварительной договоренностью. В то же время исполнитель преступления может изменить согласованное с другими соучастниками намерение. В этом случае квалификация участия организатора, подстрекателя и пособника оказывается зависимой от действий исполнителя. В частности, возникает вопрос о квалификации действий соучастников в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца со стороны исполнителя. Должен ли означать его добровольный отказ одновременно такой же добровольный отказ других соучастников преступления? По-видимому, нет, так как со своей стороны они сделали все для того, чтобы преступление было окончено, и недоведение задуманного преступления до конца не связано с их волеизъявлением. В связи с тем, что, помимо исполнителя, действия всех соучастников лежат здесь за пределами объективной стороны состава, их следует квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
Действующее уголовное законодательство впервые регулирует вопрос о добровольном отказе соучастников в сложном соучастии. Согласно ч. 4 ст. 31 УК, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Из содержания цитируемой статьи видно, что особенности добровольного отказа соучастников определяются характером ранее совершенных ими действий, причинно обусловивших намерение исполнителя совершить преступление.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях противоположной направленности и вести к предотвращению окончания преступления. Если организатор преступления сформировал преступное намерение исполнителя, то его добровольный отказ должен выражаться в воздействии на волю исполнителя с целью побудить его отказаться от преступления. Если он создал преступную группу и руководил ею, то он должен отказаться от руководства, довести до сознания соучастников понимание того, что отныне они не представляют собой единое целое и это существенно затрудняет совершение преступления или делает его совершение невозможным. На подстрекателе лежит обязанность убедить исполнителя отказаться от доведения преступления до конца, сообщить потенциальной жертве о готовящемся посягательстве на него и др.
Обязательным условием добровольного отказа организатора и подстрекателя является предотвращение доведения преступления до конца. Из этого следует, что для непривлечения к уголовной ответственности организатора и подстрекателя недостаточно простого воздействия на волю исполнителя, а воздействие должно быть таким, чтобы была уверенность в недоведении преступления до конца исполнителем. Поэтому в законе факультативно предусмотрен иной способ предотвращения преступных последствий в виде своевременного сообщения органам власти о совершаемом преступлении. Своевременным будет сообщение, сделанное до начала совершения преступления и в сроки, позволяющие пресечь преступление или предпринять реальные меры по предотвращению его окончания.
Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления со стороны исполнителя, то они подлежат уголовной ответственности, а содеянное ими в направлении добровольного отказа может быть признано судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК РФ).
Иначе в законе решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности пособника при его добровольном отказе. На него наряду с собственными активными действиями законом не возлагается обязанность сообщения органам власти о совершаемом преступлении. В законе предусмотрено, что он должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Зависящие от него меры определяются тем видом пособничества, которое оказывалось исполнителю. Если речь идет об интеллектуальном пособничестве в виде дачи советов, предоставления необходимых сведений или обещания помощи в сокрытии следов преступления, предметов, добытых преступным путем, укрывательства преступника и др., то пособник после сообщения о нежелании пособничать должен воздействовать на волю исполнителя в сторону его отказа от доведения преступления до конца. И такое требование закона обоснованно, так как его советы, указания и все обещанное реально способствовали формированию решимости исполнителя совершить преступление. При физическом пособничестве лицо должно изъять предоставленные орудия и средства совершения преступления и отказаться от иной помощи, облегчающей совершение преступления. В этом случае пособник, безусловно, не подлежит уголовной ответственности, так как закон, исходя из буквального его толкования, не предъявляет иных требований к поведению пособника (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Объясняется это тем, что степень причинной обусловленности поведения исполнителя действиями пособника незначительна.
5. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. Признание возможности добровольного отказа при оконченном покушении предполагает его отграничение от деятельного раскаяния. Уголовно-правовое понятие деятельного раскаяния и его формы рассмотрены в последующих разделах учебника. Здесь же необходимо коснуться тех случаев, которые сопутствуют добровольному отказу от окончания основного преступления и выражаются в активных действиях по нейтрализации развития причинной связи или оказанию помощи из сострадания к жертве либо с целью заглаживания вины. Внешне эти действия могут выглядеть как деятельное раскаяние.
При отсутствии каких-либо физических последствий посягательства добровольный отказ от преступления может выразиться в простом извинении и обещании не повторять таких поступков в дальнейшем. Если причинен физический вред, то может быть оказана медицинская помощь или иным способом облегчена судьба потерпевшего. Отличительной особенностью этих действий в рамках добровольного отказа является то, что они имеют место до окончания преступления и преследуют цель уменьшить возможный вред. Круг активных действий при деятельном раскаянии значительно шире, и, что самое главное, они совершаются после окончания преступления и направлены на заглаживание причиненного вреда.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие этапы развития преступной деятельности вы знаете?
2. Чем определяется момент окончания преступления по уголовному праву России?
3. Чем обусловлена необходимость определения стадии в развитии преступной деятельности?
4. Раскройте признаки приготовления к преступлению. В каких случаях наступает уголовная ответственность за приготовление к преступлению?
5. Определите понятие покушения на преступление, укажите его объективные и субъективные признаки.
6. Проведите отграничение покушения от оконченного преступления и от приготовления к нему.
7. Какие виды покушения вы знаете, в чем их сходство и различие? Покажите уголовно-правовое значение выделения различных видов покушения на преступление.
8. Дайте определение добровольного отказа от преступления, назовите его основные признаки.
9. Назовите основания и условия непривлечения лица к уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления.
10. При каком виде покушения на преступление возможен добровольный отказ от преступления?
11. При каких обстоятельствах возможна уголовная ответственность при добровольном отказе от преступления?
12. Имеют ли какое-либо правовое значение мотивы добровольного отказа от преступления?
13. При каких условиях не привлекаются к уголовной ответственности при добровольном отказе организатор, подстрекатель и пособник преступления?
14. В чем отличие добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния?
Глава 13. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Литература
Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России. Краснодар, 2003.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.
§ 1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки
1. Соучастие в преступлении как институт уголовного права. В системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает весьма важное место. Для преступлений, совершенных в соучастии, обязательны все признаки, указанные в ст. 14 УК РФ, т.е. признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, а также все признаки, предусмотренные статьей Особенной части УК для состава конкретного преступления. Однако соучастие в преступлении предполагает и наличие признаков, не характерных для преступлений, совершаемых отдельными лицами.
В теоретическом плане проблема соучастия - одна из наиболее сложных в рамках общего учения о преступлении. Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания науки уголовного права, тем более что рост преступности в период становления новых экономических и социальных отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов вести работу в направлении совершенствования этого института.
Характеризуя современное состояние преступности в России, М.И. Ковалев пишет: "...пышным цветом расцвела организованная преступность, появились и размножились банды так называемого наркобизнеса, бичом цивилизованного мира стали международный терроризм, воздушное пиратство. Таким образом, по-новому выглядит соучастие в преступлении, а следовательно, возникают новые уголовно-правовые и криминологические аспекты этого уголовно-правового института" <1>.
--------------------------------
<1> Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 6.
Проблема соучастия не только представляет научный интерес, но и имеет большое значение для правоприменителя, так как напрямую связана с правильной квалификацией преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания виновным.
Значение института соучастия в уголовном праве заключается в том, что он:
- определяет объективные и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления двумя или более лицами (субъектами);
- устанавливает круг этих лиц, принципы и условия их ответственности за совершение преступных деяний;
- закрепляет критерии назначения наказания лицам, совместно участвующим в совершении преступлений.
2. Определение понятия соучастия в преступлении. В монографической и периодической литературе имеются различные определения понятия соучастия. По этому поводу Ф.Г. Бурчак отмечал: "Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного, но отличающееся от других определение соучастия" <1>.
--------------------------------
<1> Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 92.
Известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев писал: "По моему мнению, к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института" <1>.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 329.
В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано Руководящими началами по уголовном управу РСФСР 1919 г., в ст. 21 которых указывалось: "За деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники" <1>.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.
В уголовно-правовой литературе советского периода имел место двоякий подход к определению соучастия. Одни специалисты признавали допустимым соучастие только в умышленных преступлениях. Другие ученые предлагали считать соучастием "совершение одного или нескольких преступлений совместной деятельностью двух или более лиц" <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 339 - 346.
Новое законодательное определение соучастия было сформулировано в ст. 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 17 УК РСФСР 1960 г.). В части первой этой статьи оно определялось как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления".
Наряду с исполнителем, подстрекателем и пособником Основы легализовали фигуру организатора, который воплощал также функции руководителя преступления.
После принятия Основ уголовного законодательства предпринимались попытки развить нормативную характеристику совместной преступной деятельности.
Большинство исследователей предлагало включить в определение соучастия указание на умышленный характер совершаемого преступления. Так, А.А. Пионтковский определил понятие соучастия следующим образом: "Соучастие по советскому уголовному праву есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" <1>. По сути, именно эта формула закреплена в действующем Уголовном кодексе РФ.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. М., 1970. С. 452.
Соучастие как особая разновидность преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более лиц.
Поэтому не случайно в УК 1996 г. институт соучастия в преступлении получил дальнейшее развитие в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и усиления индивидуализации их ответственности.
Общая часть УК РФ 1996 г. включает гл. 7 "Соучастие в преступлении" (ст. ст. 32 - 36), в которой отражены все основные положения этого института, выработанные наукой уголовного права.
Само понятие соучастия некоторым образом изменилось: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК РФ). Отличительной чертой новой формулировки является признание того, что соучастие возможно только в умышленном преступлении.
3. Признаки соучастия в преступлении. Дефиниция ст. 32 УК РФ позволяет выделить все необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица; во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и, в-третьих, умышленной. Наконец, в-четвертых, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.
Участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности являются объективными признаками соучастия.
Первый объективный признак предполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как в ст. 32 УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин "лицо", вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности (посредственное причинение, посредственное исполнение) не является соучастием. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только вменяемый, взрослый преступник, являющийся субъектом уголовной ответственности.
Таким образом, количественный признак, характеризующий институт соучастия с объективной стороны, предполагает участие в одном и том же преступлении двух и более вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.
Вторым объективным признаком соучастия в преступлении является совместность совершения преступления или преступной деятельности. Для соучастия, кроме количественного признака, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления, и исключить простое совпадение деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно.
Совместность - третий объективный признак соучастия, состоит в том, что: а) органическая взаимосвязь соучастников, действия каждого из них, в свою очередь, являются необходимым условием для преступных действий других; б) преступный результат их действий (бездействия) является общим; в) деяния каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. При посягательстве на охраняемый уголовным законом объект действия соучастников всегда взаимосвязаны, общественно опасное противоправное деяние совершается их общими усилиями, обусловленными достижением конкретного преступного результата.
Наличие единого результата преступной деятельности виновных не обязательно означает, что каждый из соучастников вносит равный вклад в совершение преступления. Однако преступное последствие, наступившее в результате совместных действий, является общим, вследствие чего ответственность за него несут все участники преступления.
Совместность предполагает также определенную связь между взаимодействующими лицами, задаваемую самой деятельностью. Вопрос о сущности такой взаимосвязи между соучастниками преступления является дискуссионным. В литературе по этому поводу не сложилось единой позиции.
Высказывалось, в частности, мнение, что деяния участвующих в преступлении лиц находятся в причинной связи друг с другом и с преступным результатом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1. С. 90.
В отличие от причины, которая непосредственно порождает какое-либо явление или процесс, условия составляют ту обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются. Такие условия сами по себе никогда не создают последствий, так как они генетически не связаны с результатом, но способствуют возникновению последствий. Отсюда поведение каждого соучастника выступает условием, но не причиной преступного деяния других лиц, оно лишь обусловливает преступную деятельность других соучастников. С практической точки зрения это положение подтверждается такими случаями, как неудавшееся соучастие, эксцесс исполнителя, а также добровольный отказ соучастника от продолжения преступной деятельности.
Таким образом, представляется правильной точка зрения, высказанная в литературе, согласно которой действия соучастников находятся не в причинной зависимости, а лишь в корреляционной связи, и такую связь следует рассматривать как взаимообусловливающую корреляцию.
Понятие причинной связи применительно к соучастию в преступлении означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит вклад в совершение преступления, ведь такое преступление есть результат общих усилий виновных, объединившихся между собой для достижения конкретного результата.
Из такого понимания причинности вытекает, что по времени действия соучастников всегда предшествуют наступлению преступного результата. Если то или иное лицо появилось после совершения преступления, то оно не могло содействовать совершению преступления, а поэтому его действия не могут считаться причиной наступившего преступного последствия. Таким образом, лицо в качестве соучастника может присоединиться к совершению преступления только перед его совершением на стадиях предварительной преступной деятельности или в процессе исполнения преступления, но до его фактического окончания.
Установление объективных признаков соучастия не предрешает характер уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление именно в соучастии. Для этого необходимо установить наличие признаков, характеризующих совместную деятельность виновных с внутренней, субъективной стороны.
В уголовном законодательстве РФ содержится четкое указание на то, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
При совершении любого вида преступления умысел каждого соучастника складывается из интеллектуальных элементов, включающих: 1) осознание общественной опасности собственного деяния; 2) осознание общественно опасного характера деяния других соучастников; 3) предвидение наступления совместного преступного результата, а также волевого момента - желания совместного достижения преступного результата.
Умысел соучастников всегда шире по сравнению с умыслом лица, действующего единолично, поскольку он охватывает не только собственное поведение, но и участие в совершении преступления других лиц.
В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о субъективной связи исполнителя преступления и иного соучастника, т.е. о том, обязательна ли взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Некоторые авторы полагают, что односторонняя субъективная связь исполнителя и других соучастников не исключает соучастия <1>. Другие авторы рассматривают взаимную осведомленность исполнителя и соучастника преступления об их совместных действиях при совершении одного и того же преступления в качестве обязательного признака субъективной стороны соучастия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 596; Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть. М., 2002. С. 60.
<2> Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М., 1977. С. 262.
Полагаем, что законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемой следует признать точку зрения, согласно которой взаимная осведомленность соучастников преступления является обязательным признаком субъективной стороны соучастия.
Возможность соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав преступления, в совершении которого оно участвует. Однако в своих действиях соучастники преступления могут руководствоваться разными мотивами и целями. Так, если в законодательном описании состава преступления содержится указание на мотив и цель, то они должны осознаваться всеми соучастниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели. Так, если организатор с целью совершения убийства общественного деятеля для прекращения его политической активности ввел в заблуждение исполнителя преступного акта относительно истинных мотивов убийства, то действия указанных субъектов должны квалифицироваться по разным статьям Особенной части УК РФ: исполнителя - по соответствующей части ст. 105 УК РФ (убийство); организатора - по ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.
Если же субъективная сторона преступления не содержит указания на мотив и цель, расхождение мотивов и целей соучастников не отражается на квалификации.
§ 2. Формы соучастия
1. Понятие и критерии классификации форм соучастия. Проблема форм соучастия имеет большое практическое и теоретическое значение. Четкое определение форм соучастия необходимо для правильного понимания его сущности, определения характера совершаемого соучастниками преступления, определения основания и пределов их уголовной ответственности. Вопрос о том, каковы формы соучастия и что является критерием их классификации, - один из наиболее дискуссионных в теории российского уголовного права. Единых критериев классификации форм соучастия пока не выработано, а потому не сложилось и общепризнанной классификации этих форм.
В качестве основных критериев классификации признаются: 1) характер выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления и 2) наличие или отсутствие между ними предварительного соглашения (сговора на совершение преступления).
По первому основанию выделяют две формы соучастия: простое соучастие (оно же называется соисполнительством) и сложное соучастие (соучастие в тесном смысле этого слова или соучастие с разделением ролей).
По второму критерию соучастие подразделяется на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением.
В литературе широко представлены и иные классификации, критериями которых исследователи предлагают рассматривать степень сплоченности участников преступления, характер деятельности, индивидуальную роль каждого из соучастников, характер существующей между соучастниками субъективной связи, а также различное сочетание названных признаков. Предлагается также в рамках названных форм выделять и виды соучастия.
Действующее уголовное законодательство выделяет четыре разновидности преступных образований (ст. 35 УК). Но являются ли они формами или видами соучастия, как считают отдельные авторы? Ведь сам законодатель понятия "форма соучастия" и "вид соучастия" не раскрывает.
2. Формы соучастия по УК РФ. На наш взгляд, исходя из положений действующего уголовного закона, может быть предложена классификация, которая основывается на объективном критерии - характере совместности (характере участия в преступлении). Мы предлагаем формами соучастия рассматривать: 1) сложное соучастие (соучастие с разделением ролей), 2) групповое соучастие (соисполнительство), 3) групповое соучастие особого рода.
В первом случае речь идет о соучастии с юридическим разделением ролей, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 33 и 34 УК РФ.
Групповое соучастие (соисполнительство) выделено законодателем в ч. ч. 1 и 2 ст. 35 УК (группа лиц и группа лиц по предварительному сговору).
Вместе с тем повышенная степень соорганизованности соучастников и, соответственно, повышенная общественная опасность такого преступного объединения предопределили необходимость выделения законодателем в ст. 35 УК организованной группы (ч. 3) и преступного сообщества (преступной организации) (ч. 4).
Представляется, что последние две разновидности совместной преступной деятельности двух и более лиц в полной мере не охватываются рамками традиционного понимания института соучастия, поскольку: во-первых, могут сочетать в себе элементы группового соучастия (соисполнительства) и сложного соучастия (с юридическим разделением ролей); во-вторых, представляют собой соучастие особого рода, сущность которого состоит в создании и участии в преступном объединении, целью которого является не совершение единичного преступления, а преступная деятельность.
Если в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и без него, а также при сложном соучастии связь соучастников прекращает свое существование вместе с совершением преступления, то связь между участниками организованного преступного объединения не исчерпывается совершением одного или нескольких преступных деяний, так как цель такого объединения - совершение неограниченного количества уголовных правонарушений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. С. 281.
Деление соучастия на формы в определенной степени является условным, вместе с тем полагаем, что предложенная классификация соучастия на формы и виды представляется практически значимой, поскольку отражает конкретные названные в уголовном законе случаи совместной преступной деятельности.
Сложное соучастие (соучастие с разделением ролей) характеризуется тем, что один соучастник непосредственно совершает действия, образующие объективную сторону преступления (исполнитель), другие - организатор, подстрекатель и пособник - своими действиями создают условия или облегчают совершение преступления исполнителем. Другими словами, при такой форме соучастия виновные чаще всего выполняют различные роли. Поэтому сложное соучастие получает квалификацию по совокупности статей Особенной части и ст. 33 УК РФ.
Соучастие без предварительного соглашения характеризуется отсутствием какого-либо предварительного сговора на совершение преступления между двумя или более исполнителями. Такое преступление законодатель признает совершенным группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Такую группу, как отмечает В.М. Быков, можно определить как "случайную группу", которая включает лиц, ситуативно объединившихся для совершения преступления <1>. В этом случае совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления, причем каждый соучастник выполняет часть действий, предусмотренных в конкретном составе преступного деяния Особенной части УК, совокупность которых образует все признаки соответствующего состава. Такое соучастие может выражаться в присоединившейся деятельности отдельных соучастников. При совершении преступления многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления. В преступных группах такого вида решение о совершении преступления принимается в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. С субъективной стороны эта форма соучастия предполагает осознание каждым участником того, что преступное последствие достигается не в одиночку, а совместно с другими лицами.
--------------------------------
<1> См.: Быков В.М. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 19.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) во всех тех случаях, когда между участниками (соисполнителями) состоялось соглашение на совместное совершение преступления. Как свидетельствует практика, если случайная группа остается своевременно не разоблаченной, то она продолжает свою преступную деятельность, постепенно трансформируясь в группу лиц, совершающих преступления по предварительному сговору.
Соглашение между соучастниками должно быть достигнуто до начала выполнения объективной стороны преступления. Началом осуществления объективной стороны состава преступления служит покушение, именно на этой стадии развития преступной деятельности происходит непосредственное посягательство на объект. Следовательно, соглашение, состоявшееся до момента покушения на преступление, следует считать предварительным. Предварительный сговор может касаться как отдельных моментов совершения преступления, так и посягательства в целом.
Преступление признается совершенным организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК), если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Из приведенной дефиниции следует, что законодатель, по существу, называет только два признака, характеризующих данное преступное объединение: 1) устойчивость группы и 2) цель объединения соучастников - совершение одного или нескольких преступлений.
На основании указанных признаков отграничение организованной преступной группы, например, от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, крайне затруднительно, ведь та и другая обладают определенной устойчивостью, объединились с целью совершения преступлений. К тому же, как правильно отмечают отдельные авторы, в законодательном определении понятия организованной преступной группы есть существенное противоречие - не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась <1>. Такую группу следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.
--------------------------------
<1> См.: Быков В.М. Указ. соч. С. 5.
Видимо, понимая трудности правоприменителя, Пленум Верховного Суда СССР, а затем Пленум Верховного Суда РФ в соответствующих постановлениях неоднократно пытались разрешить эту проблему.
В Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", рассматривая банду как организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что "об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство и форм, и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений" (выделено нами. - Авт.) <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 7.
В рассматриваемом Постановлении в качестве признака устойчивости указываются организованность, длительность существования преступной группы и количество совершаемых преступлений. С указанным признаком, на наш взгляд, следует согласиться, вместе с тем отметим, что это положение Постановления противоречит норме уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) о том, что организованная группа может быть создана для совершения одного преступления.
Полагаем, что устойчивость, как признак, отличающий организованную группу от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, слагается из таких компонентов, как долговременность существования группы, стойкость преступных связей, которая обусловливается наличием организатора и осуществлением им организационных функций, планированием нескольких преступных актов, целью которых зачастую является получение незаконных доходов, часть из которых используется на обеспечение функционирования группы.
Преступное сообщество (преступная организация) как самостоятельная форма соучастия впервые законодательно выделена в УК РФ 1996 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Преступное сообщество является наиболее опасной формой соучастия, так как ему свойственна наивысшая степень соорганизованности соучастников. Сам факт существования сообщества представляет серьезную угрозу для общества, так как создается оно в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений: экономических, хозяйственных, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, транспортировкой, сбытом наркотических средств, оружия. Поэтому в главу о преступлениях против общественной безопасности законодателем УК РФ включена ст. 210 об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).
Признаками этой формы соучастия, отграничивающими ее от организованной группы, являются сплоченность и цель объединения - совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ под сплоченностью следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных правил взаимоотношений и поведения участников преступного сообщества. Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества, наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и других государственных органов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 8 - 12.
Законодательное определение преступного сообщества выходит за рамки традиционного понимания института соучастия, поскольку оно представляет собой не просто объединение усилий двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а возникновение и функционирование специфических отношений в сплоченной преступной среде, основанных на структурировании и дифференциации преступной деятельности, выработанных в ее недрах нормах поведения и ответственности <1>. Более того, в преступных объединениях, обладающих признаками высокой организации, лидер (организатор), как правило, сам в совершении преступления участия не принимает, его нельзя ставить в один ряд с другими соучастниками преступления, так как это иная категория, имеющая существенные особенности, связанные с более высоким уровнем организованности.
--------------------------------
<1> См.: Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 113.
§ 3. Виды соучастников преступления
Если классификация форм соучастия имеет своей задачей показать типовые особенности совместной деятельности лиц по совершению умышленного преступления, то определение видов соучастников - это установление индивидуальной роли каждого из них в ходе его подготовки и совершения.
В соответствии со ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Действующее законодательство классифицирует соучастников по характеру выполняемых ими действий.
1. Исполнитель преступления. Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом.
Исполнитель преступления - это соучастник, который полностью или частично (при соисполнительстве) выполняет объективную сторону преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Причем об исполнительстве речь идет только в том случае, когда в совершении преступления участвуют и другие участники.
Кроме лиц, полностью или частично выполняющих объективную сторону преступления, уголовный закон признает исполнителями преступления лиц, причиняющих преступный результат путем использования в качестве орудия преступления другого человека (посредственное исполнение). Посредственное исполнение имеет место в случае, если субъект для совершения объективной стороны преступления использует лицо, не достигшее возраста, необходимого для уголовной ответственности, а также невменяемого (ст. 21 УК РФ). В этом случае взрослый вменяемый субъект будет отвечать как непосредственный исполнитель, а в первом случае - также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Посредственным исполнение будет и тогда, когда состав соответствующего преступления (например, ст. 290 УК РФ) требует в качестве исполнителя специального субъекта, свойствами которого не обладает лицо, выполняющее его объективную сторону, и которые имеются у лица, склонившего или содействовавшего его совершению. Так, при совершении должностных преступлений исполнителем может быть признано только лицо, обладающее соответствующими должностными полномочиями. Исполнителем воинского преступления может быть лишь военнослужащий. Другие участники совместной со специальным субъектом преступной деятельности могут быть признаны или соисполнителями или иными соучастниками.
Посредственным исполнителем признается лицо, использовавшее психическое или физическое насилие в отношении другого человека, который в силу этого является непосредственным исполнителем преступного действия. В таком случае лицо, подвергшееся насилию и в силу этого лишенное возможности принимать волевое решение, не подлежит уголовной ответственности. Однако если оно сохраняет возможность и способность руководить своими действиями, способно предотвратить или избежать преступления, но не использует этой возможности и совершает преступление, то подлежит уголовной ответственности как соисполнитель.
Посредственное исполнение также налицо, если субъект, непосредственно совершающий действия, соответствующие составу преступления, осуществляет их неумышленно, при условии, что ошибка в основных элементах, образующих объективную сторону состава преступления, вызвана умышленными действиями другого лица (например, лицо по просьбе другого человека предъявляет к оплате фиктивный платежный документ, не зная о его фиктивности).
Посредственным исполнителем является и руководитель, отдающий заведомо преступный приказ подчиненному. Он будет нести уголовную ответственность как исполнитель преступления. Подчиненный же подлежит ответственности лишь в случае, если он осознавал преступность приказа, но все-таки исполнил его.
Действия исполнителя с субъективной стороны характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом. При этом исполнитель сознает, что преступление совершается им совместно с другими соучастниками и преступный результат будет итогом их совместной деятельности; предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает их наступления, сознательно допускает либо относится к наступлению таких последствий безразлично.
2. Организатор преступления. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).
Организатор - это инициатор или руководитель подготовки совершения преступления. Он подбирает участников преступления, распределяет роли между соучастниками, разрабатывает планы преступной деятельности и пр. Следует отметить, что среди всех соучастников организатор - наиболее опасный преступник, что должно учитываться при назначении ему наказания.
С объективной стороны деятельность организатора возможна только в активном проявлении.
Организатор преступления - наиболее опасная в соучастии фигура. Это инициатор преступления. Организатора преступления отличает от других участников прежде всего инициатива, проявленная в подготовке к преступлению, т.е. вовлечение в преступление других лиц, активное участие в разработке плана совместной деятельности и возможное активное участие в преступлении, совершаемом группой. Этим организация преступления отличается от подстрекательства и пособничества.
Организация совершения преступления означает руководство подготовкой конкретного преступления. Можно выделить следующие функции при осуществлении такой деятельности:
а) подыскание и вовлечение участников в совместную деятельность по подготовке и совершению преступления;
б) определение объекта преступного посягательства;
в) распределение между соучастниками функциональных обязанностей (ролей);
г) разработка плана совершения преступления и инструктирование участников преступления;
д) определение места, времени, средств, способов преступления;
е) создание благоприятных условий для его совершения;
ж) обеспечение участников орудиями и средствами совершения преступления;
з) направление совместных усилий на его совершение;
и) руководство по сокрытию орудий и следов преступления, а также ценностей, добытых преступным путем.
Указанные и другие возможные разновидности организационной деятельности нельзя признавать обязательными для всех случаев организованного совершения преступления. Их объем и сочетание могут быть различными. Следует признать правильным мнение большинства ученых о том, что для признания лица организатором преступления достаточно наличия в его действиях признаков выполнения им хотя бы одной из названных функций.
Руководство исполнением преступления предполагает осуществление организационных функций в ходе уже начатого преступления. Поэтому под руководителем преступления следует понимать лицо, которое возглавляет преступное посягательство в ходе его реализации. На этом этапе деятельность организатора заключается в даче указаний соучастникам, координировании их действий, контроле за их выполнением, отвлечении внимания населения и представителей правоохранительных органов и пр.
Организатором в уголовном праве признается не только лицо, осуществляющее организационные функции по подготовке и совершению отдельных преступлений, но и лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. На наш взгляд, это качественно иной вид организационной деятельности, так как в его основе лежит понятие преступной деятельности, которое должно рассматриваться "как устойчивая система предумышленных преступных деяний, носящих преемственный характер" <1>.
--------------------------------
<1> Долгова А.И. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности // Организованная преступность. М., 1989. С. 307.
Отличие между названными видами организационной деятельности состоит в том, что: 1) различны цели такой деятельности: в одном случае - это конкретное преступление, в другом - совершение ряда преступлений, но не разрозненных, а направленных, как правило, на систематическое получение противоправных доходов, 2) при организации единичного преступления отсутствует необходимость в образовании устойчивой преступной группы, а отсюда формы связи между ее участниками значительно проще.
С субъективной стороны организационная деятельность всегда предполагает наличие прямого умысла.
3. Подстрекатель преступления. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Склоняя исполнителя к совершению преступления, подстрекатель, как правило, сам не принимает участия в его непосредственном совершении.
С объективной стороны подстрекательство всегда заключается в действии. Эти действия в законе (ч. 4 ст. 33 УК РФ) описаны как склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В литературе перечень таких убеждающих методов значительно расширен. К убеждающим относятся: просьба, предложение, подкуп, лесть, различные обещания, возбуждение чувства зависти, ревности, мести. Принуждающими являются такие способы, как приказ, угроза в отношении самого лица либо его близких, насилие, злоупотребление служебным положением и т.п.
С субъективной стороны подстрекательство может быть только умышленным. Возбуждая в другом лице решимость совершить преступление, подстрекатель всегда осознает общественно опасный характер своих действий и предвидит их последствия. Волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании совершения преступления исполнителем и наступления преступного результата. Подстрекательскими действия могут быть признаны лишь тогда, когда субъект призывает к совершению конкретно определенного преступления.
4. Пособник преступления. Им признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Оказывая содействие исполнителю, пособник тем самым посягает на конкретные, защищаемые уголовным законом общественные отношения, и именно это обстоятельство определяет общественную опасность совершаемого им деяния. В каждом случае степень общественной опасности деяния пособника зависит, во-первых, от характера общественных отношений, подвергнувшихся посягательству, и, во-вторых, от значения оказанного содействия для достижения преступного результата.
В зависимости от способа оказания содействия в теории уголовного права пособничество принято подразделять на физическое и интеллектуальное.
Физическое пособничество заключается в предоставлении исполнителю необходимых для совершения преступления материальных средств, орудий преступления или устранении препятствий к его совершению.
Интеллектуальное пособничество включает в себя: дачу советов и указаний, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, следы и орудия преступления, предметы, добытые преступным путем, заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Пособник содействует исполнителю в совершении преступления, создавая своими действиями реальную возможность его осуществления.
Умысел пособника характеризуется: а) осознанием общественно опасного характера преступления, совершаемого с его помощью; б) предвидением общественно опасных преступных последствий, наступивших в результате совместных с исполнителем действий; в) желанием или сознательным допущением их наступления.
§ 4. Ответственность соучастников
1. Основание ответственности соучастников. Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом (ст. 8 УК РФ).
Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части Уголовного кодекса, так и признаками, сформулированными в статьях гл. 7 УК РФ. Поэтому для обоснования ответственности соучастников наряду с признаками, содержащимися в соответствующих статьях Особенной части, необходимо установить условия ответственности, сформулированные в ст. 34 УК РФ.
Применительно к соучастию с распределением ролей (сложное соучастие) вопрос об основании уголовной ответственности соучастников решается далеко не однозначно. На этот счет существуют две основные позиции: одна исходит из признания акцессорного характера соучастия, когда ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя преступления, другая строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.
Советская наука уголовного права категорически отрицала теорию акцессорности соучастия, согласно которой центральной фигурой при совершении преступления в соучастии с распределением ролей выступает исполнитель. Конечно же, основание ответственности каждого из соучастников лежит не в действиях исполнителя, а в характере действий, совершенных ими лично для достижения общего преступного результата. Вместе с тем мы согласны с позицией тех ученых, которые полагают, что без исполнителя нет и соучастия, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный состав преступления или по крайней мере начал его исполнение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ковалев М.И. Указ. соч.
В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Оно одинаково относимо как к отдельному лицу, так и к группе преступников. Поэтому основанием уголовной ответственности всех соучастников является наличие в их действиях всех признаков состава преступления.
Учитывая же, что объективная сторона преступления выполняется исполнителем, очевидно, что Уголовный кодекс ставит ответственность соучастников в зависимость от ответственности исполнителя, т.е. действия соисполнителей квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совместно совершенное преступление без ссылки на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК РФ), действия же остальных соучастников при сложном соучастии (с распределением ролей) также квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления, объективную сторону которого выполнил исполнитель, со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК РФ). В случае совершения преступления специальным субъектом остальные соучастники, не имеющие этого признака, могут отвечать лишь как организаторы, подстрекатели или пособники, но не как исполнители. Например, недолжностное лицо не может получить взятку (ст. 290 УК РФ), точно так же, как невоеннослужащий не может совершить, например, дезертирство (ст. 338 УК РФ), однако это не исключает их ответственности за соучастие в данных преступлениях. В случае недоведения соисполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на его совершение (ч. 5 ст. 34 УК РФ), т.е. следуют судьбе исполнителя.
Исключение из общего правила акцессорности соучастия возможно лишь в случае, когда соучастники четко выполняли свои роли, однако в самый последний момент исполнитель отказался от совершения преступления. В такой ситуации исполнитель освобождается от уголовной ответственности (если в его действиях не содержится состав преступления), но остальные соучастники должны нести ответственность за приготовление к соответствующему преступлению, поскольку их конкретные противоправные деяния уже выполнены.
Таким образом, основания и пределы ответственности соучастников определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем. Этот вывод не противоречит законодательному положению об общем основании уголовной ответственности соучастников, каковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Единое основание уголовной ответственности означает, что все соучастники отвечают в рамках той статьи Особенной части УК РФ, которая вменяется исполнителю. В нормах Общей части УК законодатель уточняет и конкретизирует уголовно-правовую специфику оценки деятельности организатора, подстрекателя и пособника, определяя содержание объективной и субъективной сторон их преступной деятельности.
2. Пределы ответственности соучастников. Имея единое основание уголовной ответственности, соучастники отвечают хотя и за общее преступление, но в пределах лично ими совершенного, т.е. в зависимости от характера и степени их участия в преступлении.
Подтверждением этого служит норма УК РФ об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК), согласно которой совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет их ответственности.
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной, поскольку состав преступления, содержащийся в действиях каждого соучастника, имеет свои особенности, обусловленные характером их действий. Это прямо вытекает из ч. 1 ст. 34 УК РФ, устанавливающей, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Именно эти обстоятельства лежат в основе характеристики степени общественной опасности соучастников и их действий по совершению преступления. Поскольку понятия степени и характера участия в совершении преступления закон не раскрывает, это делается в теории уголовного права.
Чаще всего в литературе под характером участия в совершении преступления понимается исполняемая соучастником роль, функция, т.е. отнесение лица к тому или иному виду соучастников, а под степенью участия - мера активности лица в выполнении своей роли, проявляющаяся в виде и объеме деятельности при осуществлении определенной роли или в объеме выполняемых ролей.
Совместная преступная деятельность не означает равного наказания всех соучастников, наказание для них должно быть максимально индивидуализировано.
При назначении наказания прежде всего должна учитываться и оцениваться индивидуальная роль каждого соучастника в совершении преступления. При этом основными критериями такой оценки при избрании меры наказания должны быть характер и степень участия в преступлении. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, должны учитываться как характер и степень фактического участия каждого соучастника в преступлении, значение этого участия для достижения преступного результата, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, так и смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из них.
Помимо названных обстоятельств при назначении наказания должны учитываться форма соучастия, так как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание.
Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные признаки. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. Из смысла ч. 2 ст. 67 УК РФ вытекает, что при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом при назначении наказания только этому соучастнику. Следовательно, объективные обстоятельства, характеризующие само преступление, должны учитываться в отношении всех соучастников, если они их осознавали, т.е. если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Таким образом, соучастники несут ответственность за все обстоятельства, характеризующие состав преступления, за исключением обстоятельств, прямо и непосредственно связанных с личностью кого-либо из них.
В ч. 5 ст. 34 УК впервые на законодательном уровне установлено, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Неудавшаяся организаторская деятельность, неудавшееся подстрекательство или пособничество не образуют соучастия, так как в этих случаях нет совместности преступных действий. Поэтому неудавшееся соучастие следует квалифицировать как приготовление к преступлению или покушение на преступление со ссылкой на ст. 30 УК и статью Особенной части, предусматривающую ответственность за это преступление. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 30 УК ответственность за приготовление наступает лишь в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому организатор, подстрекатель и пособник за неудавшееся соучастие отвечают за приготовление, если преступление относится к тяжким и особо тяжким.
3. Особенности добровольного отказа соучастников от преступления. Специфика совместной преступной деятельности обусловливает определенные особенности добровольного отказа отдельных соучастников от доведения преступления до конца. По времени такой отказ возможен до окончания преступления исполнителем.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в форме активных действий, направленных на предотвращение совершения преступления исполнителем. Для их добровольного отказа необходимо, чтобы они ликвидировали созданные ими ранее условия и таким образом сделали невозможным совершение преступления. Они не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением правоохранительным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Сообщение признается своевременным, если соответствующие органы власти располагали достаточным временем для принятия мер по пресечению преступных действий. Если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению преступления исполнителем, они подлежат уголовной ответственности, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от добровольного отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон (ст. 31 УК РФ) не связывает с предотвращением преступления. Для такого отказа достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия соучастия в преступлении. Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
2. Что такое сложное соучастие? Каковы правила квалификации деяний соучастников при сложном соучастии?
3. Чем отличается соисполнительство от сложного соучастия?
4. Назовите признаки:
а) группы лиц;
б) группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору;
в) организованной группы;
г) преступного сообщества (преступной организации).
5. Каковы виды соучастников?
6. Что является основанием ответственности соучастников и каковы ее пределы?
7. Что понимается под неудавшимся соучастием и каковы его уголовно-правовые последствия?
8. Что понимается под эксцессом исполнителя и каково его уголовно-правовое последствие?
9. Какие условия необходимы для исключения уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника в связи с их добровольным отказом от доведения преступления до конца?
Глава 14. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Литература
Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. Харьков, 2000.
Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.
Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1983.
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.
Смирнова Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.
Черниченко Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания: Учебное пособие. Кемерово, 1999.
Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.
§ 1. Понятие и признаки множественности преступлений
1. Понятие множественности преступлений. В практике часто встречаются случаи, когда лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Они вызывают особые затруднения при решении вопросов квалификации, назначения наказания и др. Совершение множества преступлений, как правило, повышает общественную опасность деяний и личности виновного, отрицательно влияет на криминогенную обстановку в обществе. Все это вызывает необходимость применения более строгих мер уголовно-правового воздействия.
Термин "множественность преступлений" в УК РФ не используется. Он раскрывается через понятия совокупности преступлений (ст. 17 УК) и рецидива преступлений (ст. 18 УК) <1>.
--------------------------------
<1> Статья 16 (Неоднократность преступлений) утратила силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.
В литературе понятие множественности преступлений определяется по-разному. Большинство авторов множественность преступлений характеризуют как совершение одним лицом нескольких (двух и более) преступлений. На основе высказанных позиций множественность преступлений можно определить как случаи совершения одним лицом одновременно или последовательно, до осуждения или после осуждения двух или более преступлений, сохранивших свое уголовно-правовое значение, и при отсутствии процессуальных препятствий к возбуждению уголовных дел <1>.
--------------------------------
<1> По существу, такое же определение дается в монографии В.П. Малкова "Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву". Казань, 1982. С. 12.
2. Признаки множественности преступлений. Из предложенного определения можно выделить следующие признаки множественности преступлений.
1. При множественности одно лицо совершает несколько преступлений. Это количественный признак множественности. Совершение нескольких преступлений предполагает совершение не менее двух или более преступлений. Эти преступления могут совершаться одновременно, т.е. путем совершения одного действия, или последовательно, т.е. путем совершения разновременных действий. Преступления могут совершаться до осуждения, т.е. до вынесения обвинительного приговора суда, или после осуждения, т.е. после вынесения обвинительного приговора суда. Преступления могут быть совершены одним лицом или несколькими лицами в соучастии. Преступления могут быть оконченными или неоконченными. Все эти обстоятельства могут оказать влияние лишь на виды множественности преступлений и их уголовно-правовые последствия.
2. Множество преступлений нельзя смешивать с множеством деяний. Множество деяний образует множество преступлений лишь тогда, когда каждое отдельное деяние образует самостоятельное единичное преступление. Единичное преступление является составным элементом множественности, ее неделимой частицей. В литературе единичное преступление определяется как общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, предусмотренного в определенной статье или части статьи Особенной части УК. В законе составы преступлений описываются по-разному. На этом основании различают простые единичные преступления и сложные единичные преступления. Простое единичное преступление - это такое преступление, которое состоит из одного деяния, посягающего на один объект, совершаемого с одной формой вины, содержащего в себе один состав преступления, квалифицируемый по одной статье или части статьи УК. Например, единичным простым преступлением является убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), неосторожное причинение смерти (ч. 1 ст. 109 УК РФ), кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ) и др.
Единичное сложное преступление - это такое преступление, которое состоит из нескольких действий и последствий, одного действия и нескольких последствий, нескольких действий и одного последствия.
Среди разновидностей единичного сложного преступления можно выделить следующие:
- составные преступления;
- преступления, состоящие из альтернативных действий;
- продолжаемые преступления;
- длящиеся преступления;
- преступления, состоящие из повторных действий.
Составные преступления - это такие преступления, которые состоят из нескольких действий, последствий, и если их рассматривать самостоятельно, то они могут представлять собой самостоятельные составы преступлений, но в силу того, что они тесно связаны между собой, законодатель объединяет их в рамках единичного преступления.
Можно выделить две разновидности составного преступления:
1) преступления, составной характер которых основан на законодательном учете реальной совокупности действий. Характерным примером данной разновидности является состав разбоя. Согласно закону разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Таким образом, разбой состоит из двух действий - насилия и хищения. Они совершаются разновременно. Если эти действия рассматривать самостоятельно, то они могут образовать самостоятельные составы преступлений. Но эти действия тесно связаны между собой. Насилие при разбое не носит самостоятельного характера, оно лишь средство хищения. На этом основании законодатель объединяет эти действия в рамках одного состава;
2) преступления, составной характер которых основан на законодательном учете идеальной совокупности деяния. Характерным примером данной разновидности является деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. В ней регламентирована ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление состоит из одного действия, которое влечет за собой два последствия - причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожное причинение смерти. Каждое из последствий может образовать самостоятельный состав преступления. Однако в силу их взаимосвязи законодатель объединяет их в рамках единичного преступления <1>.
--------------------------------
<1> Данную разновидность составного преступления отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной. См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 144.
Преступления, состоящие из альтернативных действий - это такие преступные деяния, которые состоят из нескольких деяний, перечисленных в законе альтернативно, и совершение хотя бы одного из них образует оконченный состав преступления. Характерным примером данного вида единичного сложного преступления является деяние, закрепленное в ст. 228.2 УК РФ. В ч. 1 ст. 228.2 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил. Данный состав состоит из множества деяний. В законе они перечислены альтернативно, и совершение хотя бы одного деяния образует оконченный состав единичного преступления.
Продолжаемые преступления - это такие преступления, которые состоят из нескольких тождественных действий, направленных на определенный объект и охватываемых единым умыслом. Проблема продолжаемых преступлений наиболее остро проявляется по делам о хищениях. Верховный Суд РФ неоднократно высказывал мнение о необходимости отличия продолжаемого хищения от повторного. Например, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу П. указано, что "действия лица, совершившего несколько хищений, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться как хищение в крупном размере, а не повторное, если оно совершено одним способом и с умыслом совершить хищение именно в крупном размере" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень ВС РСФСР. 1977. N 5. С. 3.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указано, что продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление <1>.
--------------------------------
<1> См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 171.
Длящиеся преступления - это такие преступления, которые непрерывно длятся во времени. Они сопряжены с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновное лицо. Примером длящегося преступления может служить состав ст. 224 УК РФ, в которой предусмотрена уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.
Длящееся преступление может быть окончено или вследствие добровольного отказа от него, или вследствие его пресечения правоохранительными органами.
Преступления, состоящие из повторных действий, - это такие преступления, состоящие из нескольких проступков, которые лишь в своем сочетании образуют единичное преступление. Примером такого преступления может послужить состав ст. 151 УК РФ, в которой предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Данный состав образуется в результате совершения ряда административных правонарушений.
В конечном итоге все единичные сложные преступления отличаются от множественности на основе правового и социального критериев. Правовой критерий означает, что единичность и множественность содеянного определяется тем, как закон описывает состав преступления. В рамках состава преступления определяются объем и границы преступного деяния. Описание преступного деяния в законе производится с учетом его социальной сущности. Социальный критерий означает, что законодатель объединяет в рамках единичного преступления лишь такие действия, последствия которых тесно связаны между собой, обусловливают друг друга и, как правило, совершаются вместе.
3. Множественность преступлений имеет место тогда, когда одно лицо совершает несколько преступлений, но не каждый случай совершения одним лицом нескольких преступлений образует множество преступлений. На этом основании в литературе выделяются обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений. Обстоятельства исключающие множественность преступлений, - это такие обстоятельства, при наличии которых ранее совершенное преступление теряет свое уголовно-правовое значение или по нему, в силу чисто процессуальных причин, нельзя возбудить уголовное дело. Такие обстоятельства следует классифицировать на две группы.
Первую группу составляют обстоятельства, погашающие уголовно-правовое значение ранее совершенного преступления. Среди них можно выделить три разновидности.
1. Обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК РФ); добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК РФ); деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); актом амнистии (ст. 84 УК РФ); применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ); специальными случаями освобождения от уголовной ответственности, указанными в Особенной части УК (примеч. к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК РФ).
Все виды освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на обязательные и необязательные, условные и безусловные. При наличии обязательного вида освобождения от уголовной ответственности лицо считается освобожденным с момента появления основания, указанного в законе. Так, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки. При наличии необязательного вида освобождения от уголовной ответственности лицо считается освобожденным с момента принятия решения управомоченным на то органом. Так, лицо считается освобожденным от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. При безусловном виде освобождения от уголовной ответственности перед лицом не ставятся никакие условия и оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. При наличии условного вида освобождения от уголовной ответственности лицо освобождается под определенным условием, при нарушении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Так, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).
2. Обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от наказания или его отбывания, в связи с истечением испытательного срока условного осуждения (ст. 73 УК РФ); изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); болезнью (ст. 81 УК РФ); отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ); актом амнистии (ст. 84 УК РФ); актом помилования (ст. 85 УК РФ).
Виды освобождения от наказания выступают в качестве обстоятельств, исключающих множественность преступлений, лишь тогда, когда лицо полностью и безусловно освобождается от наказания.
3. Обстоятельства, при наличии которых судимость за ранее совершенное преступление погашается или снимается на основании уголовного закона (ст. 86 УК РФ), актов амнистии (ст. 84 УК РФ) или помилования (ст. 85 УК РФ).
Вторую группу составляют обстоятельства, при наличии которых нельзя возбудить уголовное дело, а возбужденное необходимо прекратить. Они хотя и не погашают правовые последствия совершенного преступления, но выступают в качестве процессуальных препятствий, при наличии которых уголовное дело возбудить нельзя, а возбужденное дело необходимо прекратить. Эти обстоятельства указаны в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. Так, согласно уголовно-процессуальному закону уголовное дело об изнасиловании, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, может возбуждаться только по жалобе потерпевшей. Поэтому наличие или отсутствие жалобы потерпевшей в различных ситуациях по-разному влияет на решение вопроса о множественности преступлений.
Если лицо совершило два простых изнасилования, подпадающих под ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ни по одному из них нет жалоб, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. Если жалобы есть, то лицо будет привлечено к уголовной ответственности по совокупности преступлений.
Если жалоба есть лишь по одному изнасилованию, то действия лица можно квалифицировать лишь по ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Общее понятие множественности преступлений проявляется в конкретных видах. Ранее вопрос о видах множественности решался неоднозначно. Действующий УК выделяет два вида множественности преступлений: а) совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ); б) рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).
§ 2. Совокупность преступлений
1. Понятие совокупности преступлений и ее признаки. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.
Исходя из положений закона можно выделить следующие признаки совокупности преступлений.
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений. Это ее количественный признак. Он характерен для всех видов множественности преступлений. Значение данного признака для совокупности преступлений определяется его способностью отграничить совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает несколько преступлений и они квалифицируются по различным статьям или частям статей УК. Конкуренция уголовно-правовых норм - это случаи, когда на квалификацию одного преступления претендуют несколько статей (частей статьи) УК, среди которых надо выбрать одну. На необходимость такого отличия указано в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Закон, как видно, выделяет только одну разновидность конкуренции и правило ее разрешения. В теории и практике выделяются и другие ее разновидности. При разрешении конкуренции следует соблюдать правила, сформулированные в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и теории уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 240 - 276; Малков В.П. Указ. соч. С. 122 - 129.
Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 8.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указано, что "в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния" <1>.
--------------------------------
<1> Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. С. 171.
2. При совокупности преступлений все преступления квалифицируются самостоятельно и лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Компонентами совокупности преступлений могут быть тождественные, однородные и разнородные преступления.
Тождественными преступлениями являются такие, которые предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. При совокупности, состоящей из тождественных преступлений, содеянное квалифицируется по одним и тем же статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однородными преступлениями являются такие, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. При совокупности, состоящей из однородных преступлений, содеянное квалифицируется по однородным статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение кражи и грабежа при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Компонентами совокупности могут быть и разнородные преступления, т.е. такие, которые не имеют сходства и единой основы. При совокупности, состоящей из разнородных преступлений, содеянное квалифицируется по разнородным статьям и (или) частям статей УК РФ. Например, совершение убийства и кражи при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
3. При совокупности преступлений все преступления совершаются до осуждения. Понятия осуждения и судимости следует различать. Под осуждением, применительно к совокупности преступлений, следует понимать акт публичного провозглашения обвинительного приговора. Судимость же, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.
В качестве совокупности преступлений закон рассматривает и случаи, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ).
4. Не признаются совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание <1>. Анализ действующего законодательства позволяет отнести к таким случаям следующие.
--------------------------------
<1> Данное исключение было введено в ч. 1 ст. 17 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Когда преступление совершается в отношении двух и более лиц. Квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении "двух и более лиц" предусмотрен в п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. "ж" ч. 2 ст. 126, п. "ж" ч. 2 ст. 127, п. "а" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 127.2, п. "ж" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 230, п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ. Данные преступления характеризуются наличием единого умысла на совершение преступления в отношении двух и более лиц. Это рассматривается законом в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание в рамках одного состава преступления. Однако если в отношении одного потерпевшего преступление окончено, а в отношении другого не окончено, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление без квалифицирующего признака и как покушение (приготовление) на преступление с квалифицирующим признаком в отношении "двух и более лиц". Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что убийство "одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 8.
Когда одно преступление выступает способом или средством совершения другого. Например, согласно ч. 1 ст. 117 УК РФ истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. Анализ закона позволяет утверждать, что способом истязания является систематическое (не менее трех раз) нанесение потерпевшему легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), или побоев, или иных насильственных действий (ст. 116 УК РФ) с целью причинения ему физических или психических страданий. Это рассматривается законом как обстоятельство, влекущее за собой более строгое наказание.
Совершение одного преступления в рамках другого может быть учтено в законе в качестве квалифицирующего признака состава. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что "ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватывались диспозицией пункта "в" ч. 2 ст. 131 и п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требовали" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 4.
Когда при совершении одного преступления вызываются последствия другого. Например, "ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. "г" ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Названные случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, можно отнести к случаям учтенной законом совокупности преступлений.
5. При совокупности преступлений хотя бы два преступления должны сохранить свое уголовно-правовое значение и по ним должны отсутствовать процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела. Поэтому если лицо за совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, то данное преступление не может входить в совокупность.
2. Виды совокупности преступлений. Анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 17 УК РФ показывает, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В литературе они определяются как реальная и идеальная совокупности преступлений.
Под реальной совокупностью преступлений следует понимать случаи разновременного совершения двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Реальная совокупность преступлений является наиболее распространенным и общепризнанным видом. Реальную совокупность преступлений могут образовать разнородные, однородные и тождественные преступления.
При реальной совокупности преступления совершаются путем учинения самостоятельных действий (бездействия). Отличительным признаком реальной совокупности является признак разновременности совершения преступлений. Данный признак может проявиться по-разному. В обобщенном виде признак разновременности можно охарактеризовать как такой промежуток времени между преступлениями, в течение которого виновное лицо осознает факт завершения одного преступления и решается на совершение другого. Если в реальную совокупность входят наряду с иными длящиеся и продолжаемые преступления, то они в определенной мере могут совпадать во времени, но при этом одно преступление обязательно должно быть начато раньше, чем другое.
Под идеальной совокупностью преступлений следует понимать случаи, когда лицо одним действием (бездействием) совершает два или более преступления, подпадающих под различные статьи УК.
В литературе идеальная совокупность обосновывается объективной способностью человеческого действия (бездействия) вызвать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможностью познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной.
Если лицо сознает объективную способность соответствующего действия (бездействия) вызвать, влечь за собой не один, а несколько противоправных уголовно наказуемых последствий (результатов) и сознательно использует это для достижения нескольких желательных ему противоправных результатов, то оно с полным основанием может и должно признаваться виновным в совершении нескольких преступных деяний и нести уголовную ответственность по совокупности преступлений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 107.
В целях отграничения идеальной совокупности преступлений от единичного преступления в литературе принято отличать разнообъектную и однообъектную идеальную совокупность.
Разнообъектная идеальная совокупность является наиболее распространенной разновидностью. При ее совершении ущерб причиняется различным непосредственным объектам. Для разнообъектной идеальной совокупности наиболее характерна, как правило, одинаковая, совпадающая форма вины. Такая совокупность возможна и при различной форме вины по отношению к разным преступным результатам.
При однообъектной идеальной совокупности преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту. Как свидетельствует судебная практика, при наличии одного и того же непосредственного объекта посягательства содеянное квалифицируется как идеальная совокупность при наличии следующих различий в вине каждого из деяний, ее составляющих.
1. Когда в отношении одного последствия вина умышленная, а в отношении другого - неосторожная (например, лицо стреляет с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему обидчику и при этом по неосторожности еще причиняет тяжкий вред здоровью другого человека).
2. Когда в отношении обоих преступных действий имеет место совпадение форм вины, но налицо различие в видах умысла (прямой и косвенный, определенный и неопределенный) либо имеет место различие в видах неосторожности (легкомыслие и небрежность).
3. Когда при одном объекте посягательства имеет место два или более потерпевших, и при этом в отношении одного из них умысел виновного реализован полностью, а в отношении другого не реализован до конца по независящим от виновного причинам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 111 - 112.
Уголовный закон также различает совокупность преступлений, в которую входят только преступления небольшой и средней тяжести, и совокупность преступлений, в которой хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ).
Во всех случаях совокупность преступлений оказывает влияние на квалификацию. При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться правилами ст. 69 УК РФ. Совокупность оказывает влияние и на решение иных вопросов уголовной ответственности, например на выбор вида исправительного учреждения, применение акта амнистии.
§ 3. Рецидив преступлений
1. Понятие и признаки рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается "совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление".
Исходя из положений закона можно выделить следующие признаки рецидива преступлений.
1. Рецидивом считаются лишь случаи совершения умышленного преступления. Понятие умышленного преступления дано в ст. 25 УК РФ. При совершении преступления с двумя формами вины следует руководствоваться положениями ст. 27 УК РФ.
2. При рецидиве умышленное преступление совершается лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
3. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности против собственности" судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 1993 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). С. 490.
2. Виды рецидива преступлений. В ст. 18 УК РФ выделяются три разновидности рецидива: простой, опасный и особо опасный.
Простым рецидивом следует считать совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным в двух случаях:
1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным в двух случаях:
1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Назначение наказания при простом, опасном и особо опасном рецидивах производится с учетом обстоятельств, изложенных в ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
В литературе выделяются и другие виды рецидива. Например, в зависимости от отбытия наказания можно выделить рецидив преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив преступления после полного отбытия наказания по прежнему приговору. Если лицо совершает преступление до полного отбытия наказания, то ему назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
В зависимости от характера совершенных преступлений различают общий и специальный рецидивы. Под общим рецидивом понимается совершение лицом после осуждения нового неоднородного преступления. Под специальным рецидивом понимается совершение лицом после осуждения нового тождественного или однородного преступления.
На основе количественного признака различают однократный и многократный рецидивы. Под однократным рецидивом понимается совершение преступления лицом, имеющим одну судимость. Под многократным рецидивом понимается совершение нового преступления лицом, имеющим две и более судимости.
Часто в литературе выделяется понятие пенитенциарного рецидива. Под пенитенциарным рецидивом следует понимать совершение лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, повлекшего повторное осуждение к лишению свободы и его отбывание. Пенитенциарный рецидив имеет значение при определении вида исправительной колонии.
Отдельные авторы выделяют понятия фактического и криминологического рецидива. Концепция фактического рецидива не является общепризнанной. Под фактическим рецидивом понимаются случаи совершения лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступления независимо от того, было ли оно осуждено за первое преступление.
Криминологический рецидив одни авторы отождествляют с фактическим, а другие находят некоторое различие. Понятие криминологического рецидива используется в криминологической литературе.
Контрольные вопросы и задания
1. Определите понятие множественности преступлений и назовите ее существенные признаки.
2. Назовите обстоятельства, которые исключают множественность преступлений.
3. Как отличить множественность преступлений от единичного преступления?
4. Какие виды единичных преступлений вы знаете?
5. Перечислите виды единичных сложных преступлений.
6. Какие формы множественности преступлений выделяет уголовный закон?
7. Назовите существенные признаки совокупности преступлений.
8. Какие виды совокупности преступлений выделяются в уголовном законе?
9. Чем отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм?
10. Назовите виды конкуренции уголовных норм и определите правила их разрешения.
11. Дайте определение рецидива преступлений.
12. Назовите виды рецидива преступлений.
13. Определите уголовно-правовое значение рецидива преступлений.
Глава 15. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Литература
Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1956.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Козлов А.П. Пределы необходимой обороны и их превышение // Уголовное право и современность. Красноярск, 1997.
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.
Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань, 1992.
Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.
§ 1. Понятие, виды и значение обстоятельств,
исключающих преступность деяния
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя бы содеянное формально содержало признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.
Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишь формально сходного с преступлением, и уголовную ответственность за его совершение, особое место в уголовном праве занимают те из них, которые указывают на правомерность совершаемого деяния, если даже оно связано с причинением уголовно наказуемого вреда. Они свидетельствуют о том, что совершенное при этих обстоятельствах деяние лишено общественной опасности и виновности или только виновности, а значит, преступности, и разрешено (дозволено) уголовным законом.
Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны (акт необходимой обороны), крайней необходимости (акт крайней необходимости), необходимости задержания лица, совершившего преступление (акт необходимого задержания преступника), или обоснованности риска (акт обоснованного риска), лишены общественной опасности. Эти действия представляют собой акты общественно полезного поведения, поскольку лица, их совершающие, руководствуются нравственно оправданными мотивами и, вынужденно попадая в рискованные положения или создавая их по своей инициативе, действуют осознанно ради достижения общественно полезных целей. Поскольку субъект такого поведения осознает общественную полезность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно полезных последствий, представляющих собой результаты достижения общественно полезных целей, и желает их наступления, он совершает не виновный, а сознательный нравственно оправданный и социально одобряемый поступок. Социально-правовая и нравственно-психологическая оценка деяний, совершаемых при указанных обстоятельствах, не меняется от того, что они сопровождаются причинением вреда, являющегося необходимым следствием поведения, направленного на достижение более значимых общественно полезных результатов.
Другую группу обстоятельств, отнесенных уголовным законом к исключающим преступность деяния, составляют физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Деяния, совершаемые при указанных обстоятельствах, признаются правомерными, но не потому, что они являются в целом общественно полезными, хотя наличие этого момента нельзя не заметить, а потому, что они совершаются невольно, по внешнему принуждению (физическому или психическому, в том числе вследствие приказа или иного обязательного для исполнения распоряжения), а значит, и невиновно. Собственно, к таковым можно отнести деяния, о которых говорится лишь в ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 42 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 40 УК, "вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса". Из смысла приведенного нормативного положения можно сделать вывод, что действия, совершаемые при указанных обстоятельствах, рассматриваются законодателем как специфические разновидности акта крайней необходимости и по своей социально-правовой и нравственной природе существенно отличаются от тех деяний, о которых говорится в ч. 1 ст. 40 УК.
В ч. 2 ст. 42 УК также говорится не об исполнении законного приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 40 УК), а о совершении лицом умышленного преступления "во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения", за которое оно "несет уголовную ответственность на общих основаниях".
Действия, совершаемые при обстоятельствах, указанных в гл. 8 УК РФ в качестве исключающих преступность деяния, являются во всех случаях вынужденными, необходимыми. Но в одних случаях состояние вынужденности или необходимости вызывается внешними обстоятельствами (при необходимой обороне - общественно опасным посягательством; при крайней необходимости и при обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 40 УК, - опасностью, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам; при обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 40 УК, - физическим принуждением, делающим человека неспособным руководить своими действиями (бездействием); при исполнении приказа или распоряжения - законным и обязательным для лица приказом или распоряжением), в других случаях - внутренними побудителями необходимости следовать своему нравственному долгу в рискованных ситуациях, предусмотренных ст. ст. 38 и 41 УК. В последних случаях лицо действует по собственной инициативе, причиняя вынужденный вред правоохраняемым интересам для достижения общественно полезных целей, которых оно не может достигнуть без причинения такого вреда.
В основе содержания деяний, совершаемых при указанных в уголовном законе обстоятельствах, исключающих их преступность, лежит субъективное право или профессиональная обязанность. Правомерность актов необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 40 УК РФ, применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и деяний, совершаемых при обоснованном риске, объясняется в сущности тем, что все они представляют собой деяния, направленные на осуществление субъективных прав, таких, например, как право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личную собственность и некоторые другие.
Субъективные права могут относиться к собственным правам действующего лица или правам других лиц, в интересах которых осуществлялся соответствующий акт поведения. Иными словами, гражданин имеет возможность защищать права и свободы как свои, так и иных людей.
В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. указывается на правомерный характер лишения жизни, когда оно является результатом применения силы в случаях абсолютной необходимости: при защите любого лица от незаконного насилия, при производстве законного ареста или воспрепятствовании побегу лица, задержанного на законном основании; при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или мятежа (ч. 2 ст. 2) <1>.
--------------------------------
<1> См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 159 - 160.
О том, что причинение вреда при обстоятельствах, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 и 41 УК РФ, базируется на субъективном праве лица защищать свои и чужие правоохраняемые интересы, свидетельствует и сам уголовный закон. Так, в ч. 3 ст. 37 УК РФ говорится о праве на необходимую оборону в равной мере всех лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Подобное положение можно распространить и на остальные случаи причинения вреда при вышеуказанных обстоятельствах, закрепив его в соответствующих редакциях в ч. 2 ст. 38, ст. ст. 39 и 41 УК РФ. Во всех этих случаях речь идет о праве на риск, который всегда присутствует при указанных обстоятельствах и выражается в личной опасности действующего лица претерпеть фактические последствия. Целесообразно сформулировать положение о превышении пределов обоснованного риска в ч. 4 ст. 41 УК РФ подобно тому, как это предусматривается в ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 39 УК, и указать во всех этих нормах, в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что именно с превышением пределов соответствующей необходимости, а не с любым "нарушением условий правомерности" (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) законодатель связывает смягчение наказания за содеянное.
В основе правомерности деяний, совершаемых при обстоятельствах, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 и 41 УК РФ, находится субъективное право, независимо от профессиональной подготовки и служебного положения лица. Но это вовсе не значит, что лица, на которых возложена профессиональная, в том числе служебная обязанность защищать правоохраняемые интересы других лиц, общества или государства, не могут и не должны действовать в соответствии с правилами, установленными уголовным законом для необходимой обороны, вынужденного причинения вреда при задержании преступника, крайней необходимости и обоснованного риска.
Из обстоятельств, исключающих преступность деяния, специально предусмотренных уголовным законом, только в основе исполнения приказа или распоряжения всегда лежит соответствующая профессиональная обязанность, которую лицо исполняет добросовестно и в рамках закона, если соблюдает условия правомерности, предусмотренные ст. 42 УК РФ. Вместе с тем исполнение обязательных для лица приказа или распоряжения во многих случаях также может происходить при обстоятельствах, указанных в ст. ст. 37 - 39 и 41 УК, что, по нашему мнению, обязывает исполнителя действовать в соответствии с правилами, установленными этими уголовно-правовыми нормами. В других случаях границы правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения, определяются прежде всего не общественно полезной направленностью совершаемого деяния, а законностью обязательных для лица приказа или распоряжения или же тем, что исполнитель по крайней мере не осознает того, что они незаконны и, возможно, имеют общественно опасную направленность, т.е. определяются собственными правилами правомерности деяния, предусмотренными ст. 42 УК.
В отличие от других обстоятельств, предусмотренных в гл. 8 УК, в основе правомерности деяния, совершаемого в результате физического или психического принуждения, лежит не субъективное право и не профессиональная или какая-либо иная позитивная обязанность действовать во имя достижения общественно полезной цели либо во имя исполнения законных приказа или распоряжения, а вынужденное следование внешнему диктату, который либо непреодолим, поскольку лишает принуждаемого физической возможности руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК), либо ставит его в положение крайней необходимости, в котором он сохраняет лишь относительную способность выбирать между угрожаемым ему последствием и тем вредом, который необходимо причинить для устранения этой угрозы (ч. 2 ст. 40 УК). При данных обстоятельствах лицо не противодействует внешнему общественно опасному посягательству, а подчиняется ему вследствие непреодолимой силы или под влиянием угрожающей ему опасности, и само под влиянием соответствующего принуждения причиняет правоохраняемым интересам уголовно-наказуемый вред. Иными словами, принуждаемый становится орудием в руках преступника или иного опасного для общества лица, тогда как, например, при необходимой обороне жертва общественно опасного посягательства противодействует посягающему, причиняя ему вред ради защиты правоохраняемых интересов от его посягательства.
В юридической литературе к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, также относят: исполнение закона, согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций или обязанностей наряду с исполнением обязательного приказа, осуществление своего права <1>, принуждение к действию для выполнения правовой обязанности <2> или принуждение к повиновению применительно к ответственности за преступления против военной службы <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 464 - 465; Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 342 - 346, 393 - 401; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 227 - 231; и др.
<2> См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 11.
<3> См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11.
Учитывая изложенное, едва ли целесообразно признавать в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, принуждение к действию для выполнения правовой обязанности, к повиновению в рамках соответствующих служебных обязанностей.
2. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, весьма велико и своеобразно.
Лицо, совершившее деяние при данных обстоятельствах, не освобождается от негативной уголовной ответственности, как, например, в случаях, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ, поскольку привлечение к такой ответственности или освобождение от нее возможны, согласно ст. 8 УК РФ, лишь при наличии в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Обстоятельства, указанные в гл. 8 УК РФ, "не являются преступлениями", как отмечалось, прежде всего потому, что лицо, причиняющее вред при этих обстоятельствах, действует (бездействует) невиновно, а "уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается" (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Иными словами, исключая деяние из разряда преступлений, закон исключает негативную уголовную ответственность, а не освобождает от нее.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют разграничить преступления с этими правомерными деяниями и обеспечить правильное решение вопросов ответственности за содеянное при соблюдении или несоблюдении причинителем уголовно наказуемого вреда оснований и условий правомерности деяния, совершаемого в ситуациях, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 37 - 39 и 41 УК РФ, исключают не только виновность лица в совершении преступления, но и общественную опасность содеянного. Более того, они придают совершаемому при этих обстоятельствах деянию вынужденный характер и социально полезную направленность. При необходимой обороне, крайней необходимости, необходимости задержания лица, совершившего преступление, и обоснованном риске причинение вреда целиком подчинено защите сравнительно более важных в социально-правовом отношении интересов. В этих случаях поведение лица строго ограничено пределами необходимости для достижения таких социально полезных целей, как: предотвращение общественно опасного посягательства; устранение доступными в данной ситуации средствами опасности, угрожающей наступлением более тяжких последствий; задержание преступника и пресечение его дальнейшей преступной деятельности; получение общей выгоды в интересах общества. Такие обстоятельства призваны утверждать и усиливать позитивный аспект уголовной ответственности за деяния, имеющие четкую позитивную социальную направленность. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие правила поведения лица в этих обстоятельствах, должны не только гарантировать ему ненаступление каких-либо негативных правовых последствий, но и поощрять правомерное, социально полезное поведение законопослушных граждан и должностных лиц, добросовестно выполняющих свой долг, помогать им преодолевать пассивность и страх перед возможной в подобных случаях ошибкой, воспитывать людей в духе уважения законов, интересов других лиц, непримиримости к преступлениям и другим антиобщественным поступкам. В своей нормотворческой деятельности законодатель должен исходить из постулата: долг общества и государства - предупреждать зло и не только поддерживать, но и вознаграждать добро.
§ 2. Необходимая оборона
1. Понятие необходимой обороны. Встречаются ситуации, когда чувство собственного достоинства, совесть человека, его мужество, благородство и принципиальность берут верх над соображениями ложной гуманности, личной безопасности, над его страхом и даже инстинктом самосохранения. Это проявление высшей нравственной силы личности, свидетельство того, что нравственно здоровая личность в любых, в том числе и в чрезвычайных ситуациях противится возможности встать "по ту сторону" добра и зла. При определении социальной ценности насильственного противодействия злу решающее значение имеет то, чем оно вызвано, какими личными качествами и побуждениями продиктовано, каким целям служит, какое место занимает во взаимоотношении человека и общества.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, "то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
Из смысла данной статьи УК вытекают следующие положения: во-первых, законодатель четко разграничивает акт необходимой обороны, или деяние, направленное на защиту личности, прав обороняющегося и других лиц, интересов общества и государства, и состояние необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность такого деяния; во-вторых, акт необходимой обороны является правомерным деянием, а с учетом того, что оно направлено на защиту правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, - и социально полезным; в-третьих, защита от такого посягательства осуществляется путем причинения вреда посягающему, интересы которого в определенных пределах также охраняются законом, что показывает чрезвычайный характер поведения обороняющегося и потребность в установлении пределов допустимого причинения вреда; в-четвертых, превышение пределов необходимой обороны обнаруживает виновность (допущение "умышленных действий, явно не соответствующих...") и общественную опасность (чрезмерность причиняемого вреда) деяния, а значит, и обоснованность уголовной ответственности за него, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Действие, именуемое необходимой обороной, носит, по нашему мнению, правомерный и общественно полезный характер, если оно совершается в состоянии необходимой обороны, т.е. при обстоятельствах, которые, с одной стороны, указывают основания и условия для осуществления защиты правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, с другой - обозначают пределы такой защиты, позволяющие избежать причинения посягающему явно излишнего вреда.
Состояние необходимой обороны - это совокупность (система) признаков, характеризующих не только защиту, но и посягательство, конфликтное взаимодействие обороняющегося и посягающего в ситуации обороны в целом.
2. Основания и условия правомерности необходимой обороны. Оборона понимается как противодействие нападению, как действие ответное, производное, вынужденное, представляющее собой защиту от нападающего противника, который в рассматриваемых случаях становится жертвой собственного общественно опасного посягательства.
С точки зрения уголовного закона правомерна лишь оборона от общественно опасного посягательства, которое является объективным основанием акта необходимой обороны.
Уголовный закон не раскрывает понятие общественно опасного посягательства, его содержание и форму. Ясно только то, что оборона недопустима против действия (бездействия), хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14). Она недопустима, конечно, и против действий правомерных и общественно полезных.
Для возникновения состояния необходимой обороны достаточно факта совершения посягательства, причиняющего или способного причинить уголовно-наказуемый вред правоохраняемым интересам.
Ограничивая социально-правовую характеристику посягательства материальным признаком преступления - общественной опасностью, уголовный закон не требует, чтобы оно было совершено виновно, а посягающий был способен нести уголовную ответственность за содеянное. Посягательство, достаточное для того, чтобы вызвать состояние необходимой обороны, можно определить как деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям <1>. Подобное понимание посягательства, являющегося основанием для немедленного применения силы и оружия в отношении посягающего, дается в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Так, согласно п. "д" ст. 1 данного Кодекса, указанные лица призваны защищать людей, ставших жертвами всех видов "запрещений, установленных в соответствии с уголовными законами", и общественно опасных посягательств "лиц, неспособных нести уголовную ответственность" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 10.
<2> См.: Социалистическая законность. 1980. N 1. С. 72.
Состояние необходимой обороны вызывается только действием посягающего. Если оборона означает противодействие нападению, то посягательство, осуществляемое в форме нападения, и есть то первоначальное действие, которое вызывает необходимость немедленной и не менее эффективной по силе, характеру и интенсивности реакции на него. Бездействие лишь создает опасность, угрожающую правоохраняемым интересам, и не носит характер посягательства, которое толкуется как "попытка (незаконная или осуждаемая) сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь" (например, попытаться убить) <1>. Активный характер посягательства очевиден. Бездействие матери, не кормящей новорожденного ребенка, которое пресекается применением к ней насилия или угрозы насилия, создает не ситуацию необходимой обороны, как считают некоторые авторы <2>, а ситуацию принуждения к действию для выполнения правовой обязанности, которая, согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ, разрешается с учетом ст. 39 УК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 571.
<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 234.
Если посягающий действует виновно, то он действует умышленно. При неосторожных преступлениях лицо также может действовать умышленно, причиняя по неосторожности уголовно-наказуемый вред (например, водитель превышает скорость, создавая аварийную обстановку). Поэтому неосторожное преступление в принципе также может создать ситуацию обороны. Однако опасность неосторожных посягательств не всегда очевидна. Особое значение в таких случаях приобретают характер и объективная направленность действий, с которых начинается и которыми сопровождается неосторожное преступление, их общественная опасность, реальность посягательства. Например, вполне правомерна оборона от действий врача, по неосторожности набравшего в шприц отравляющее вещество вместо лекарства и пытающегося сделать пациенту инъекцию. Разнообразие вариантов защиты, мер, принимаемых в отношении лиц, совершающих неосторожные посягательства, а также сама возможность обороны во многом зависят от намерений посягающего, его упорства в достижении цели, несущей объективную опасность жертвам посягательства, мотивов, которыми он руководствуется, совершая действия, ведущие к общественно опасным результатам, и т.п.
Некоторые посягательства начинаются как нападения, а продолжаются как деяния, предполагающие, по логике событий, насилие при попытке пресечь их дальнейшее совершение. К таким посягательствам можно отнести участившиеся случаи захвата заложников, зданий, помещений, сооружений и транспортных средств. Эти деяния, продолжаемые в форме насильственного удержания захваченных лиц или материальных объектов, вызывают необходимость ответных насильственных действий по их освобождению. Состояние необходимой обороны, возникшее с момента захвата заложников или соответствующих объектов, сохраняется и в процессе их противоправного удержания, чреватого нанесением тяжкого вреда жертвам захвата, другим правоохраняемым интересам. Необходимость в обороне на этом этапе посягательства вызывается опасностью его продолжения и перерастания в нападение в отношении лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.
В определенных случаях состояние необходимой обороны создается незаконными и противоправными действиями должностных лиц, использующих свое официальное положение в ущерб правоохраняемым интересам и вопреки интересам службы. В тех случаях, когда посягательства государственных служащих совершаются в форме нападения, причиняющего или способного причинить своей жертве очевидный, неотвратимый и неустранимый или невосполнимый физический или имущественный вред, они создают необходимость защиты в форме противонападения путем причинения нападающему явно нечрезмерного физического вреда. Среди таких посягательств особую опасность представляют деяния, совершаемые в ситуации, дающей основание считать, что жизни или здоровью потерпевшего грозит реальная опасность. Учитывая это обстоятельство, законодатель предусмотрел в ч. 1 ст. 37 УК РФ возможность причинения посягающему любого вреда, если посягательство "было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия", признавая действия обороняющегося во всех таких случаях правомерными, т.е. совершенными в состоянии необходимой обороны.
Только реальное посягательство может оправдать применение мер защиты правоохраняемых интересов путем причинения уголовно наказуемого вреда. Оборона против готовящегося или предполагаемого нападения недопустима. Как справедливо указывалось в определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу С., "отсутствие нападения исключает необходимую оборону" <1>. Не угроза нападения, какой бы реальной она ни казалась, а реальное, существующее в действительности нападение допускает применение оборонительных действий. Нападение как процесс агрессивного, наступательного поведения начинается с момента создания посягающим реальной опасности правоохраняемым интересам жертвы. Эта опасность должна быть объективирована вовне как подлинная реальность, ясно выражена в конкретных действиях нападающего, выдающих агрессивность его намерений, их направленность в сторону конкретной жертвы, вполне определенных интересов общества и государства. Поэтому законодатель в ч. ч. 1 и 2 ст. 37 УК говорит о непосредственной угрозе применения насилия, которая выражается в действиях, характеризующихся как нападение, несущих в себе угрозу скорой расправы с обороняющимся или другими лицами.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 1. С. 32.
Возникновение состояния необходимой обороны уголовный закон связывает с продолжаемым посягательством. При этом даже переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Преступное или приравненное к нему общественно опасное посягательство, осуществляемое в форме нападения, порождает экстремальную ситуацию, которую можно определить как состояние ожидания реализации возможности обороны. Это начальный этап состояния необходимой обороны, который показывает возможность и момент для начала оборонительных действий. Он определяет и открывает такую возможность на определенный промежуток времени.
Таким образом, если посягательство имеет место в данный момент, проявляет себя непрерывно в течение какого-то промежутка времени в конкретных действиях, то оно существует в действительности как некая объективная реальность.
Общественно опасное посягательство составляет объективное основание <1> для необходимой обороны. Оно вызывает необходимость причинения вреда для защиты соответствующих правоохраняемых интересов. Все другие обстоятельства или признаки, рассмотренные выше, которые характеризуют посягательство как причину противодействия ему путем причинения вреда, следует относить к условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству.
--------------------------------
<1> "Основание" - это "причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь" (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 463).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право могут использовать как граждане России, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Для российских граждан осуществление необходимой обороны является не только естественным правом. Необходимая оборона является важной гарантией реализации конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан. Она обеспечивает условия для выполнения гражданами их конституционного долга по охране права собственности, государственных и общественных интересов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 9.
Для некоторых категорий граждан защита охраняемых уголовным законом интересов является не только правом, но и обязанностью, невыполнение которой влечет уголовную, дисциплинарную или иную ответственность. Граждане России, выполняющие соответствующие профессиональные функции или занимающие соответствующее служебное положение, вправе и обязаны осуществлять защиту правоохраняемых интересов, поскольку это регламентируется специальными нормативными актами, предусматривающими их правовой статус и полномочия в той или иной сфере профессиональной или служебной деятельности. Так, сотрудник милиции обязан поддерживать правопорядок и пресекать любые посягательства на него; часовой обязан защищать вверенный ему военный объект от нападения; охранник обязан охранять порученный ему склад и т.д.
Обороняющийся имеет право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения вреда, независимо от возможности избежать такого посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК).
Вред при необходимой обороне может причиняться только посягающему. При нападении, совершаемом группой лиц, "обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы" <1>. Причинение вреда третьим лицам, не имеющим отношения к посягательству, не является актом необходимой обороны. В подобных случаях могут применяться правила о крайней необходимости.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 11.
Оборона признается правомерной, если она использована при отражении общественно опасного посягательства на личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. К таким интересам (объектам посягательства и защиты) следует относить: жизнь и здоровье человека, его личную свободу, честь и достоинство, собственность, общественную безопасность и общественный порядок, здоровье населения, экологическую безопасность, безопасность государства, мир и безопасность человечества и др.
Причинение вреда посягающему сопровождает любой акт необходимой обороны. Но оно не самоцель, а вынужденный шаг к достижению главной цели оборонительных действий, который состоит в пресечении посягательства, защите от него правоохраняемых интересов.
Наличие специальной цели - субъективное основание акта необходимой обороны.
При необходимой обороне лицо действует из чувства самосохранения, нравственного долга, нетерпимости к общественно опасным посягательствам, желания помочь его жертвам, показать свою удаль, благородство, из чувства жалости к жертве и сопереживания с ней, из стремления к доброй славе и т.п. Эти мотивы соответствуют указанной цели.
Учитывая значение цели в определении социальной и нравственно-правовой природы действий, вызванных общественно опасным посягательством, высшие судебные инстанции страны связывают правомерность таких действий с наличием у обороняющегося специальной цели: отразить нападение <1>, защитить себя <2>, освободиться от нападающего <3>, пресечь антиобщественное нападение и освободиться от приставаний и насильственных действий <4> и т.п.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. N 1. С. 17; 1970. N 1. С. 26.
<2> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 2. С. 8.
<3> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 16.
<4> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. N 3. С. 17.
Отмеченные субъективные признаки акта необходимой обороны позволяют отграничить это правомерное поведение от внешне сходных с ним деяний, направленных не на отражение общественно опасного посягательства, а на причинение вреда из мести, зависти или других социально ущербных мотивов.
3. Провокация обороны. Субъективное основание необходимой обороны сводится к тому, чтобы оборонительные действия и причиненный ими вред были вызваны необходимостью отражения нападения и защиты правоохраняемых интересов от такой опасности.
С этих позиций в действиях лица, спровоцировавшего посягательство, необходимая оборона отсутствует. "Провокация обороны" исключает правомерность последующей за ней защиты. Лицо не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны, если оно само спровоцировало (вызвало) посягательство, чтобы затем использовать его как повод для расправы с "нападающим". Ответственность в таких случаях наступает на общих основаниях, поскольку лицо, спровоцировавшее нападение, не преследует общественно полезную цель (защиты правоохраняемых интересов), а действует из нравственно-негативных побуждений (из мести, зависти, ревности и т.п.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 12 - 13.
4. Несвоевременная оборона и ее уголовно-правовое значение. Причинение вреда посягающему при необходимой обороне предполагает своевременность действий обороняющегося. Такой вред может быть причинен, как отмечалось, лишь тогда, когда посягательство уже началось и еще не окончилось, т.е. в период его осуществления, при реальном посягательстве.
Необходимая оборона своевременна не только тогда, когда, например, посягающий наносит удары, завладевает имуществом, нарушает общественный порядок, но и тогда, когда он, угрожая расправой, пытается снять со стены ружье, поднимает камень или палку, пытается вскрыть дверь и проникнуть в чужой дом и т.п. Такие действия означают начало посягательства и возможность начать оборону.
Для определения своевременности обороны столь же важное значение имеет установление момента окончания посягательства, который связан с выполнением объективной стороны состава преступного посягательства. Этот момент наступает: в преступлениях с формальным составом - с момента совершения деяния; в преступлениях с материальным составом - с момента причинения вреда; при продолжаемых и длящихся преступлениях - с момента прерывания или соответственно окончания преступной деятельности. С окончанием преступного или приравненного к нему антиобщественного посягательства необходимость в причинении вреда посягавшему с целью пресечения последнего, а значит, с целью защиты правоохраняемых интересов отпадает.
Несвоевременная, т.е. преждевременная или запоздалая, оборона исключается. Поскольку акт необходимой обороны представляет собой действия, направленные на предотвращение или пресечение существующего посягательства, по времени он не может быть более продолжительным, чем само посягательство.
Причинение вреда при явно отсутствующем посягательстве должно квалифицироваться на общих основаниях в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В отдельных ситуациях лицо может причинить вред, считая, что потерпевший совершает общественно опасное посягательство, которого на самом деле не было. В теории уголовного права такие ситуации принято определять как состояние мнимой обороны.
При добросовестном заблуждении относительно реальности посягательства действия якобы обороняющегося приравниваются к акту необходимой обороны. Содеянное лицом в такой ситуации не может рассматриваться как преступление. Объективно оно является общественно опасным актом поведения, но лицо, причинившее вред при таких обстоятельствах, не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку лицо не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий, т.е. действует невиновно.
В случаях, когда "обороняющийся" при необходимой внимательности и предусмотрительности мог правильно оценить обстановку и сделать вывод об отсутствии посягательства, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Ответственность в этих случаях определяется по правилам о фактической ошибке, которая влечет ответственность за неосторожное причинение вреда.
Возможность защиты включает в себя не только допустимость защиты, но и допустимость причинения при этом уголовно наказуемого вреда.
Нападение как объективное основание, а цель отразить его как субъективное основание необходимой обороны определяют возможность и допустимые пределы защиты.
5. Превышение пределов необходимой обороны. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Не любое, а только явное, внешне резкое, очевидное несоответствие защиты посягательству может рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны. С объективной стороны явность несоответствия защиты характеру и опасности посягательства выражается прежде всего в причинении посягающему чрезмерного, с точки зрения пресечения посягательства, вреда. Всегда, когда посягающему причиняется фактически излишний для защиты вред, речь должна идти о превышении пределов необходимой обороны. Любая оборона "с завышением", "с запасом" общественно опасна и объективно выходит за пределы необходимости, определяемые целью предотвращения нападения.
Несоответствие между причиненным и предотвращенным вредом не исключает состояние необходимой обороны. Ее пределы оказываются превышенными лишь в случаях допущения явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства и причинения при этом обороняющимся вреда, заведомо более чем достаточного для предотвращения нападения.
Полагаем, что это законодательное положение, предусмотренное ч. 1 ст. 37 УК, противоречит в конечном счете смыслу уголовно-правовой нормы о необходимой обороне в целом и положению, предусмотренному ч. 2 ст. 37 УК РФ. Оно не может быть распространено на все случаи обороны против опасного для жизни обороняющегося или другого лица насилия или непосредственной угрозы применения такового. Возможны, например, случаи несвоевременного применения оружия или иных средств лишения посягающего жизни в процессе такого посягательства, которое может явно не соответствовать в данный момент характеру и опасности посягательства.
Чем посягательство опаснее, тем по общему правилу обоснованнее применение сравнительно более опасных и, следовательно, более эффективных средств защиты. Оборона должна признаваться необходимой всегда, когда других средств защиты, включая специальные средства и оружие, у обороняющегося не было и когда только их применение позволяло в данной обстановке отразить нападение.
Применение оружия при отражении общественно опасного посягательства - крайняя мера, которая может стать необходимой или даже единственно пригодной мерой защиты от нападения лиц, реально угрожающих жизни и здоровью обороняющегося или других лиц.
Правила, регламентирующие применение физической силы, специальных средств и оружия при выполнении своих служебных обязанностей или общественного долга по поддержанию правопорядка, помогают избежать причинения излишнего вреда лицам, чьи противоправные действия вызывают состояние необходимой обороны. В обычной обстановке обороняющийся, безусловно, обязан предупредить посягающего о намерении их использовать, предоставив достаточное время для выполнения своих требований. Но в случаях, когда промедление в применении силы, спецсредств и оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью людей и когда такое предупреждение является неуместным или невозможным, обороняющийся не должен оглядываться на эти правила и неукоснительно им следовать, рискуя потерять всякую возможность остановить посягающего, спасти его жертву.
При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны суды и органы предварительного расследования должны учитывать "не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 11. См. также: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 2. С. 6; 1980. N 8. С. 9 - 10; 1983. N 3. С. 20; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 9. С. 6 - 7; и др.
Проникновение в сущность взаимосвязи "посягательство - защита" предполагает тщательное изучение предшествующего поведения и личности посягающего и обороняющегося, их взаимоотношений до столкновения, если таковые имелись, их состояние в ситуации обороны.
Объективные характеристики нападения и защиты подвергаются субъективной оценке обороняющегося, который, исходя из ситуации, составляет собственное мнение относительно противостоящих ему сил нападения и своих возможностей по его отражению.
Субъективные моменты играют важную роль в оценке обстоятельств, характеризующих не только основание и условия, но и пределы необходимой обороны. Уголовный закон признает превышением пределов необходимой обороны умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Причинение посягающему вреда по неосторожности при эксцессе обороны не может влечь уголовной ответственности. Аналогичный подход законодателя прослеживается и в Особенной части УК РФ, где формулируются составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ).
Если в ч. 2 ст. 37 УК законодатель указывает и определяет единственное заслуживающее его внимания нарушение условий правомерности необходимой обороны - превышение ее пределов, а в ч. 1 ст. 108 и ст. 114 УК конструирует по этому признаку составы убийства и умышленного тяжкого причинения вреда здоровью, совершенных при смягчающих обстоятельствах, то в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусматривает "совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны...". Очевидно, и в последнем случае законодатель должен был указать на такое нарушение условий правомерности необходимой обороны при совершении преступления, как превышение ее пределов. Именно при превышении пределов необходимой обороны, а не при нарушении любых других условий ее правомерности лицо продолжает действовать в состоянии необходимой обороны, хотя и причиняет вред, более чем необходимый и достаточный для пресечения посягательства, что придает совершаемому преступлению извинительный характер. При нарушении же любого другого условия правомерности необходимой обороны действия виновного лишаются всякой необходимости и полезности, поэтому должны подлежать уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях. В этом отношении более удачной представляется редакция п. 6 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшая в качестве смягчающего обстоятельства "совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны". Правда, в ч. 2.1 ст. 37 УК законодатель предусмотрел, на наш взгляд, не совсем удачное определение ситуации, когда в действиях обороняющегося отсутствует превышение пределов необходимой обороны, если он вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Думается, не только и даже не столько "неожиданность посягательства", сколько психическое состояние лица, вызванное неожиданным нападением, может так повлиять на его сознание, что оно теряет на какой-то момент способность правильно оценить степень и характер нависшей над ним опасности и избрать необходимые и достаточные меры защиты для противодействия нападению.
Решая вопрос о наличии или отсутствии необходимой обороны, следует учитывать, что "в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты" <1>. Это происходит в тех случаях, когда волнение, возникающее при нападении, по своей силе и интенсивности достигает состояния физиологического аффекта, которое способно произвести качественные изменения в сознании, психике обороняющегося, существенно сказаться на его сознательно-волевой деятельности (например, создать преувеличенное представление об опасности нападения, помешать ему составить правильное мнение о намерениях и возможностях нападающего, характере его действий и т.п.). Указанные обстоятельства следует учитывать, как того требовал Пленум Верховного Суда СССР, при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 11.
<2> См.: Там же.
Несвоевременное применение в состоянии необходимой обороны заведомо более опасных мер защиты, чем требовалось в данный момент, должно рассматриваться не как "несвоевременная оборона", фактически означающая отсутствие обороны, а как "чрезмерная оборона", точнее превышение пределов необходимой обороны.
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
1. Понятие задержания преступника. Задержание преступника - самостоятельный вид правомерного, социально полезного поведения законопослушных граждан и должностных лиц органов правопорядка.
Институт задержания преступника хорошо известен международному уголовному праву.
Так, Генеральная Ассамблея ООН призвала все государства-члены предпринимать усилия по "созданию и укреплению средств выявления, судебного преследования и наказания виновных в совершении преступлений", "развитию сотрудничества с другими государствами на основе оказания взаимной... помощи в таких вопросах, как выявление и преследование правонарушителей, их выдача и конфискация их имущества с целью предоставления реституции жертвам" <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. п. "д" и "н" ст. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Резолюция ГА 40/34. Опубликовано Департаментом общественной информации ООН.
Должностные лица по поддержанию правопорядка при проведении правомерного задержания лиц, совершивших преступление, или иные лица при оказании помощи в таком задержании вправе применять силу, которая является разумно необходимой при данных обстоятельствах, "и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей" <1>. Если задерживаемый оказывает вооруженное сопротивление, а также если другие меры, имеющие менее исключительный характер, для задержания недостаточны, допускается применение оружия <2>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Социалистическая законность. 1990. N 1. С. 72.
<2> См.: Там же. С. 72 - 73.
Представители общественности и граждане, участвующие в задержании преступника, обладают такими же полномочиями, как и должностные лица по поддержанию правопорядка, за исключением сугубо специфических, продиктованных официальным положением и специальными условиями применения табельного оружия.
Действия по задержанию преступника сопровождаются причинением ему вреда. Однако еще в ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (в редакции Указа от 5 июня 1981 г.) "Об усилении ответственности за хулиганство" вынужденное причинение вреда преступнику при задержании и при пресечении преступного посягательства рассматривалось как правомерное поведение, не подлежащее уголовной или иной ответственности. Указ от 26 июля 1966 г. приравнивал действия по задержанию преступника по своим юридическим последствиям к необходимой обороне.
Аналогичной позиции придерживался и Пленум Верховного Суда СССР. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" говорилось о том, что действия по задержанию преступника должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны. Уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить лишь при условии, если такие действия не являлись необходимыми для задержания, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 10.
Правовая оценка действий по задержанию преступника как актов необходимой обороны или превышения ее пределов не учитывает того, что "отдельные признаки действий по задержанию преступника хотя и совпадают с необходимой обороной, однако в совокупности они отражают качественное своеобразие задержания преступника, позволяющее выделить его в самостоятельный вид правомерного поведения наряду с необходимой обороной" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 90.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также предусматривали задержание лица, совершившего преступление, в качестве самостоятельного вида правомерного, социально полезного поведения (ст. 25).
Хотя они и не вступили в силу, однако воплощенная в них идея законодательного закрепления института задержания преступника была реализована в УК России.
Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Из приведенного положения можно сделать следующие выводы: во-первых, задержание лица, совершившего преступление, признается в данной уголовно-правовой норме самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния; во-вторых, задержание преступника рассматривается как действие, причиняющее вред задерживаемому; в-третьих, вред задерживаемому причиняется после совершения им преступления и, конечно, после того, как задерживающий убедится, что он уклоняется от задержания; в-четвертых, акт задержания преступника представляет собой действие, по своим внешним (объективным) признакам напоминающее преступление, но таковым не являющееся; в-пятых, правомерность акта задержания преступника, его общественная полезность объясняются законодателем тем, что это действие направлено на задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; в-шестых, задержание преступника, сопряженное с причинением ему вреда ("насильственное задержание преступника"), правомерно и желательно, если иными средствами, т.е. без насилия, задержать такое лицо не представлялось возможным и если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Из наименования и текста ст. 38 УК РФ видно, что рассматриваемое обстоятельство, исключающее преступность деяния, именуется здесь не "задержанием преступника", как, например, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. или Основах уголовного законодательства 1991 г., а "причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление", что едва ли оправданно. Более целесообразным представляется также использование в ст. 38 УК понятия "задержание преступника" вместо более подробного его варианта "задержание лица, совершившего преступление", поскольку термин "преступник" в самом общем виде можно толковать как "лицо, совершившее преступление".
В качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, следует считать не само по себе задержание преступника как действие, направленное на такое задержание, а то, что придает ему необходимый или вынужденный характер.
2. Основания и условия правомерности причинения вреда при задержании преступника. Задержание преступника как правомерное, социально полезное поведение возможно только тогда, когда оно, подобно акту необходимой обороны или крайней необходимости, совершается в состоянии соответствующей необходимости.
Состояние необходимости задержания преступника - это динамическая система, в основе которой находится конфликтное взаимодействие лица, производящего задержание, и лица, задерживаемого за совершение преступления. Только в рамках этой системы и следует решать вопрос о том, имело ли место необходимое (вынужденное) причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании <1>.
--------------------------------
<1> Полагали бы целесообразным в порядке совершенствования ст. 38 УК РФ указать в ней в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, состояние необходимости задержания преступника.
Правомерное задержание преступника - всегда вынужденное, всегда необходимое действие. Меры по его задержанию должны быть вызваны необходимостью задержания. Иными словами, причинение преступнику вреда с целью его задержания должно основываться на правомерности самого акта задержания. Но правомерность этого акта не исключает, а предполагает возможность причинения при этом насилия, связанного с причинением задерживаемому уголовно наказуемого вреда, если он препятствует достижению этой цели.
Меры насильственного задержания применяются тогда, когда в них и, конечно, в самом задержании есть необходимость как общее основание действия по задержанию лица, совершившего преступление. Вынужденное причинение вреда возникает именно потому, что задерживаемый после совершенного им преступления активно сопротивляется или стремится уклониться от задержания и доставления в органы власти. Состояние необходимости задержания преступника, в том числе с применением насилия, создает ситуацию, в которой задерживающий вынужден действовать, причиняя вред задерживаемому. Такая вынужденность определяется соизмеримостью сил, возможностей и средств задерживающего лица и противодействующего преступника в конкретной ситуации. Вынужденность, связанная с необходимостью преодолевать противодействие задерживаемого, предполагает вынужденность, связанную с необходимостью действовать в соответствии с характером и опасностью совершенного им преступления, определяющими тот минимум вреда, причинение которого допустимо в целях задержания преступника.
Таким образом, применение мер по насильственному задержанию преступника становится необходимым, а значит, правомерным и желательным, если задерживаемый:
1) совершает или совершит преступление, о чем достоверно становится известно лицу, осуществляющему задержание;
2) в момент задержания непосредственно после совершения преступления или его пресечения всем своим поведением ясно показывает свое нежелание подвергнуться задержанию и доставлению в органы власти, проявляя при этом неповиновение, стремясь спастись бегством от задержания или активно сопротивляясь его осуществлению.
Задержанию подлежит лицо, совершившее преступление, а не иное правонарушение, проступок, малозначительное деяние в смысле ч. 2 ст. 14 УК, или общественно опасное деяние, причинившее уголовно наказуемый вред. Полагаем, однако, что объект задержания, предусмотренный ст. 38 УК, должен быть расширен за счет включения в него "лиц, совершивших общественно опасное посягательство". Имея в виду некоторую специфику задержания невменяемого или лица, не достигшего уголовно наказуемого возраста, совершившего общественно опасное посягательство, предусмотренное уголовным законом, такие лица не могут задерживаться ни по правилам необходимой обороны, ни по правилам крайней необходимости, ни по каким-либо иным правилам. Необходимость же в насильственном задержании таких лиц нередко возникает.
Тот факт, что лицо совершило преступление, является одним из объективных оснований для его насильственного задержания.
Задержание лица, совершившего преступление, при наличии к тому других оснований в равной мере необходимо как в момент или непосредственно после его совершения, так и значительно позже этого, пока сохраняются юридические последствия содеянного. Например, задержание подозреваемого в преступлении столь же необходимо, как и задержание обвиняемого, подсудимого, осужденного или лица, совершившего побег с мест лишения свободы.
Необходимость в насильственном задержании лица возникает, как правило, в случаях совершения им преступления, представляющего значительную общественную опасность. Вынужденный характер действий причинителя вреда объясняется в таких случаях опасностью совершенного задерживаемым преступления. К таковым, безусловно, должны относиться прежде всего тяжкие и особо тяжкие преступления.
Практически чаще всего насильственному задержанию подвергаются убийцы, разбойники, насильники, террористы, хулиганы и другие подобные лица, совершившие деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Совершение менее опасного преступления также может послужить основанием для насильственного задержания преступника в тех, например, случаях, когда оно позволяет своевременно установить личность неизвестного преступника, закрепить доказательства его виновности в содеянном, предотвратить совершение им нового преступления.
Обоснованность задержания преступника с причинением ему вреда зависит также от характера совершенного им преступления. Не может служить основанием насильственного задержания совершение таких преступлений, как, например, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и т.п.
Нельзя по общему правилу задержать за любое преступление, поскольку незаконное лишение свободы, которым сопровождается задержание, уже само по себе представляет значительную общественную опасность. Степень этой опасности существенно возрастает при насильственном способе задержания, всегда находящемся "в запасе" у лица, задерживающего преступника. Однако вред, причиняемый задерживаемому, может быть и более значительным, чем тот, который он причинил сам, если это было вызвано необходимостью насильственного задержания преступника.
Необходимость в насильственном задержании лица, совершившего преступление, возникает только тогда, когда это лицо своим поведением ясно показывает свое нежелание быть задержанным и доставленным в органы власти. Поведение задерживающего целиком зависит от действий задерживаемого, поэтому насильственное задержание осуществляется в форме противодействия - пассивного, когда задерживаемый стремится убежать, скрыться, и активного, когда он оказывает физическое сопротивление. Важно, чтобы такое поведение задерживаемого в основном было вызвано не боязнью расправы, а стремлением избежать задержания и доставления в органы власти, боязнью ответственности за содеянное перед правосудием.
Противодействие задержанию, подтверждающее стремление преступника уклониться от уголовной ответственности, является еще одним объективным основанием правомерности насильственного задержания.
Противодействие преступника задержанию должно быть реальным, иметь место непосредственно в момент его задержания.
Состояние необходимости задержания преступника возникает сразу же после окончания им преступления или фактического прекращения неоконченной преступной деятельности и существует как возможность проведения его правомерного задержания. Эта возможность может быть реализована в насильственных действиях задерживающего лишь с того момента, когда задерживаемый реально противится задержанию и доставлению в органы власти. Она сохраняется до того момента, пока возможно и допустимо привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или, если преступник осужден, - приведение в исполнение обвинительного приговора в отношении этого лица. При реализации этой возможности в результате противодействия преступника задержанию правомерность причинения ему вреда прекращается с момента, когда он перестает противиться задержанию и доставлению в органы власти.
Задержание преступника может осуществляться и в процессе совершения задерживаемым преступного посягательства или хотя бы после него, но в условиях, когда преступник, стремясь избежать задержания, нападает на задерживающего. В таких случаях не происходит совмещения необходимой обороны и задержания преступника. При пресечении преступного посягательства задерживающий вынужден вначале решать задачи необходимой обороны, а затем, когда посягательство пресечено, он приступает к решению задач задержания преступника и доставления его в органы власти, сообразуясь при этом не только с характером и опасностью содеянного, но и с характером и интенсивностью противодействия задержанию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тишкевич И.С. Борьба с преступностью - дело каждого. М., 1981. С. 29.
Право на задержание преступника, связанное с причинением ему вреда, как и право на необходимую оборону, принадлежит человеку независимо от возможности избежать совершения таких действий или обратиться за помощью к другим людям или органам власти.
По смыслу закона, причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании правомерно лишь в исключительных случаях, т.е. тогда, когда иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным (ч. 1 ст. 38 УК). Но задержание преступника - это не крайняя необходимость, допускающая причинение вреда для устранения опасности, угрожающей правоохраняемым интересам только в тех случаях, когда "эта опасность не могла быть устранена иными средствами" (ч. 1 ст. 39 УК). Ограничивая осуществление права на задержание преступника условиями, не отражающими социально-правовой природы этого института уголовного права, законодатель создает дополнительные трудности для защиты интересов уголовного правосудия и предупреждения преступлений в подобных ситуациях и тем самым снижает социально полезную активность населения и должностных лиц, готовых добросовестно исполнять свой нравственный долг и, соответственно, правовую обязанность по поддержанию правопорядка. Вероятно, учитывая именно эти обстоятельства, в международном уголовном праве признается правомерность применения силы, необходимой при данных обстоятельствах для задержания лица, совершившего преступление, а в тех случаях, когда другие меры недостаточны для задержания, допускается применение оружия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Ст. 3 // Социалистическая законность. 1990. N 1. С. 72 - 73.
Задержание правомерно лишь при наличии уверенности в том, что задерживаемый совершил преступление и что он действительно намерен избежать задержания и доставления в органы власти.
Задерживающий должен располагать достаточными сведениями, указывающими на причастность задерживаемого к совершению соответствующего преступления. Такая уверенность представляется вполне оправданной тогда, когда задерживаемый застигнут при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на лицо, совершившее преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, когда он будет опознан по фотографии из объявления о розыске преступника, когда имеются любые достоверные данные, свидетельствующие о том, что уверенность в совершении преступления задерживаемым имеет глубокие основания.
Уверенность в том, что задерживаемый совершил преступление, должна подкрепляться такой же уверенностью в том, что он уклоняется от задержания, не желает быть доставленным в органы власти. Задержание правомерное, если оно своевременно, т.е. осуществляется тогда, когда лицо, совершившее преступление, в момент задержания оказывает противодействие задержанию. Причинение вреда лицу, которое при задержании фактически не оказывало задерживающему сопротивления и не пыталось уклониться от задержания, не может рассматриваться как вынужденное, т.е. совершенное в состоянии необходимости задержания преступника.
3. Мнимое задержание преступника. В тех случаях, когда задерживаемый на самом деле не совершал преступления, вызывающего необходимость его задержания, или фактически не пытался уклониться от задержания после его совершения и лицо, осуществляющее задержание, ошибочно предполагало наличие того или другого либо того и другого, причинение вреда такому лицу при данных обстоятельствах признается деянием, совершенным при мнимом задержании преступника. Действия "мнимо задерживающего" объективно опасны, поскольку причиняют вред не только благам и законным интересам задерживаемого, но и интересам уголовного правосудия, которым изначально призвано служить задержание преступника. При добросовестном заблуждении относительно обстоятельств, являющихся объективными основаниями применения мер насильственного задержания преступника, лицо, причинившее вред в ситуации "мнимого задержания", освобождается от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях вины. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). Если же лицо не сознавало, но по обстоятельствам дела могло и должно было сознавать ошибочность своего предположения о наличии объективных оснований для насильственного задержания преступника, оно подлежит ответственности за неосторожное преступление.
4. Субъективное основание задержания преступника. В тексте ч. 1 ст. 38 УК нет четкого определения объективных оснований, вызывающих состояние необходимости задержания преступника; называется лишь субъективное основание задержания лица, совершившего преступление, - "для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений". О причинении вреда задерживаемому по необходимости говорится лишь в ч. 2 ст. 38 УК, где определяется понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как их явного несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Запрещается применение таких мер, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения достижения целей задержания преступника. Эти цели - задержать его после совершения преступления и без промедления доставить задержанного в органы власти - субъективное основание задержания преступника.
При задержании преступника, как и при необходимой обороне, решающее значение имеет направленность действий задерживающего, их целевое содержание. Насилие над преступником осуществляется не ради самого насилия и даже не ради задержания, а в целях передачи задержанного органам власти. В перспективе задержание преступника преследует цели - лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и совершать новые преступления.
Задержание лица, совершившего преступление, с применением силы, подручных или специальных средств и оружия является правомерным и социально полезным поступком, если меры насильственного задержания были разумно необходимы при данных обстоятельствах и были направлены на его задержание с целью передачи задержанного органам власти и лишения его возможности совершать новые преступления.
5. Превышение пределов необходимости задержания преступника. Пределы необходимости задержания преступника должны определяться в зависимости от его предшествующего преступного поведения и настоящего поведения, активно или пассивно противодействующего задержанию, от того соотношения сил и возможностей, которыми располагают в данной обстановке задерживающий и задерживаемый. Задержание протекает как конфликтное взаимодействие - действие по задержанию и противодействие задержанию при конкретных обстоятельствах, в конкретной обстановке задержания преступника. Поэтому превышение мер, необходимых для его задержания, неточно определять в виде их явного несоответствия "обстоятельствам задержания" или в виде причинения без необходимости вреда, "не вызываемого обстановкой". Такое превышение возможно не только в виде превышения достаточного или причинения явно чрезмерного вреда в сравнении с тем, который был необходим и достаточен для задержания преступника, или в виде превышения допустимого вреда, явно не соответствующего характеру и опасности совершенного им преступления, но и в виде превышения того и другого одновременно.
Лицо, превышающее пределы необходимости задержания преступника, вынужденно применяет меры насильственного задержания, сопряженного с причинением задерживаемому вреда, но причиняет при этом фактически заведомо чрезмерный в сравнении с характером и опасностью совершенного им преступления и явно излишний, более чем достаточный для задержания вред. Иными словами, действуя вынужденно, задерживающий причиняет в конечном итоге не вынужденный, не являющийся в этой части необходимым по своим размерам и целевому содержанию вред задерживаемому.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч. 2 ст. 38 УК).
Деяние, совершенное при превышении пределов необходимости задержания преступника, признается преступлением, совершенным при смягчающих обстоятельствах. Такое превышение является конструктивным признаком составов убийства, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при смягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК).
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление", признается смягчающим наказание обстоятельством. Полагаем, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как и в случае нарушения условий правомерности необходимой обороны, в указанной уголовно-правовой норме следовало бы определить "совершение преступления при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" (вариант: "...при превышении пределов необходимости задержания преступника").
§ 4. Крайняя необходимость
1. Понятие крайней необходимости. В жизни каждого человека могут случаться ситуации, когда крайне необходимо сделать шаги для предотвращения неотвратимой опасности, угрожающей своим или чужим, личным или общественным правоохраняемым интересам, путем причинения вреда другим, также правоохраняемым интересам. Эти шаги должны быть по возможности продуманы настолько, чтобы последствия содеянного в подобной ситуации не обернулись для данного лица глубоким раскаянием и негативными юридическими последствиями. Уголовная ответственность человека, действующего в состоянии такой необходимости, именуемой крайней, исключается, если его поступок удовлетворяет тем основаниям и условиям, которые предусматривает уголовный закон.
Статья 39 УК РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости" (ч. 1).
Крайняя необходимость потому и именуется крайней, что она представляет собой обстоятельство, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей одним правоохраняемым интересам, необходимо причинить вред другим правоохраняемым интересам. При этом происходит фактическое столкновение интересов, охраняемых уголовных законом: для предотвращения одного вреда приходится причинять другой вред. Такая специфическая ситуация потребовала от законодателя указать в качестве необходимых условий правомерности акта крайней необходимости положения, которые бы позволяли причинять вред как крайнее средство для устранения угрожающей опасности, "если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами", и использовать акт крайней необходимости так, чтобы причиненный при этом вред был менее значительным, чем предотвращенный.
При крайней необходимости свобода выбора поведения предельно ограничена: только причинение вреда одним правоохраняемым интересам позволяет предотвратить причинение более значительного вреда другим правоохраняемым интересам.
Деяние, продиктованное крайней необходимостью, внешне представляется как преступление. Но оно является правомерным, поскольку выполняет общественно полезную функцию. То обстоятельство, что при крайней необходимости одни правоохраняемые интересы ограждаются от опасности путем причинения вреда другим, также правоохраняемым интересам, не меняет позитивного в целом социального и нравственно-правового содержания этого акта. Субъект крайней необходимости преследует общественную пользу, добивается получения блага, общего положительного результата. Его борьба с грозящей опасностью направлена в конечном итоге на достижение общественно полезной цели, поэтому человек, отстраняющийся от нее, проходящий мимо чужого горя, страданий или неприятностей, поступает по меньшей мере безнравственно.
Защита охраняемых уголовным законом интересов при крайней необходимости является субъективным правом для всех людей, а для отдельных категорий граждан (сотрудников милиции, других должностных лиц, пожарных, врачей и т.п.) она является главным образом правовой, служебной или профессиональной либо вытекающей из договора обязанностью. Лицо, обладающее такой обязанностью, не может уклониться от борьбы с опасностью под любым предлогом. Например, боец пожарной команды не может отказаться от тушения пожара под тем предлогом, что это угрожает его здоровью или жизни. В случае уклонения от борьбы в подобных ситуациях лица, не выполнившие свою правовую обязанность, в предусмотренных законом случаях несут уголовную, дисциплинарную или иную ответственность. Устранение опасности, угрожающей здоровью или гибелью людей, в ситуациях, предусмотренных ст. 125 УК, становится не правом, а общей обязанностью граждан, невыполнение которой также может повлечь уголовную ответственность.
Все положения ст. 39 УК, обеспечивающие правомерность акта крайней необходимости, имеют одинаковое значение как для граждан, осуществляющих свое право на такое поведение, так и для лиц, выполняющих при этом свою правовую обязанность. Например, в ст. 24 Закона РФ "О милиции" подчеркивается, что предусмотренные законодательством положения о крайней необходимости распространяются на сотрудников милиции без каких-либо изъятий.
2. Основания и условия правомерности крайней необходимости. Акт крайней необходимости как деяние, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам, может быть признан правомерным деянием, если он совершается в состоянии крайней необходимости. Это состояние представляет собой целостную динамическую систему, основу которой составляют элементы взаимодействия опасности и защиты, их соотношение, характер и особенности проявления, связей, основания и условия, характеризующие опасность и правомерность действий по ее устранению.
Акт крайней необходимости осуществляется для устранения опасности. Опасность, угрожающая личности, правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, является объективным основанием для вмешательства данного лица с целью защиты интересов, которым эта опасность угрожает.
Источником опасности могут быть самые разнообразные факторы: стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, оползни, пожар, ураган и др.); действие механизмов, аппаратов и машин при их неисправности; эпидемии и эпизоотии; нападения животных; действия человека, не являющиеся нападением как основанием необходимой обороны; его болезненное состояние и др.
В случаях, когда источником возникшей опасности являлись действия человека, они, как правило, бывают противоправными.
Случаи, когда лицо сознательно создает своими действиями опасность, преследуя при этом общественно неодобряемую цель причинения вреда, а затем созданную им опасность предотвращает путем причинения меньшего вреда, чем предотвращаемый, содеянное при таких обстоятельствах не может рассматриваться по правилам о крайней необходимости. Лицо должно привлекаться к ответственности за умышленное причинение вреда.
Если опасность причинения вреда была вызвана действием, совершенным по неосторожности, то устранение ее путем причинения меньшего вреда правоохраняемым интересам должно расцениваться как акт крайней необходимости. Когда в неосторожном поведении лица, вызвавшем состояние крайней необходимости, имеются все признаки состава какого-либо преступления, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда. Если опасность вызвана невиновным поведением человека, то его действия, направленные на устранение этой опасности, должны рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
Бездействие лица, обязанного совершить определенное действие для устранения возникшей опасности, не является основанием крайней необходимости, поскольку опасность уже существует, вызывая необходимость ее устранения. Она и является тем источником, который несет угрозу правоохраняемым интересам. Если лицо бездействует в этой ситуации (например, пожарный уклоняется от тушения горящего дома или военнослужащий бежит с поля боя), оно может быть привлечено к уголовной или иной ответственности за нарушение соответствующей правовой обязанности.
Только реальная, существующая в объективной действительности и имеющаяся в наличии в данный момент опасность может создать состояние крайней необходимости. Фактическое отсутствие опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, не дает основания для причинения вреда другим правоохраняемым интересам даже в тех случаях, когда ее наступление в будущем характеризуется значительной степенью вероятности <1>.
--------------------------------
<1> Некоторые ученые допускают акт крайней необходимости для устранения опасности, которая неизбежно наступит или характеризуется значительной степенью вероятности (см., например: Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 33).
Реальность как необходимое условие, характеризующее опасность, очерчивает временную границу, в которой существует, возникает и заканчивается состояние крайней необходимости.
Акт крайней необходимости - действие правомерное и общественно полезное, поскольку направлено на защиту интересов, охраняемых законом. Цель устранения опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, является субъективным основанием крайней необходимости. Устраняя опасность для одних правоохраняемых интересов путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам, лицо стремится причинить меньший вред, чем предотвращаемый, и тем самым обнаруживает более глубокую и перспективную цель своих действий - защитить правоохраняемые интересы путем получения общего положительного баланса вредных последствий в ситуации крайней необходимости. Акт крайней необходимости - это активная и целенаправленная борьба с опасностью, борьба ради спасения более ценного блага или предупреждения более значительного вреда путем вынужденного причинения вреда менее ценному благу или менее значительного вреда равноценному благу (например, причинение легкого вреда здоровью для устранения опасности, угрожающей причинением тяжкого вреда здоровью).
Объекты защиты по существу те же, что и при необходимой обороне. При крайней необходимости устраняется опасность, угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства. Надо полагать, хотя об этом не сказано в ст. 39 УК РФ, объектом защиты в ситуации крайней необходимости могут стать и интересы международного сообщества, поскольку Уголовный кодекс России основывается также на "общепризнанных принципах и нормах международного права" (ч. 2 ст. 1 УК) и имеет одной из своих задач "обеспечение мира и безопасности человечества" (ч. 1 ст. 2 УК).
Защищать можно только правоохраняемые интересы. Защита посредством акта крайней необходимости интересов, которые закон не охраняет, не может быть признана правомерной.
Опасность, угрожающая правоохраняемым интересам, в состоянии крайней необходимости устраняется путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Однако причинение вреда - крайнее средство, даже если оно используется в общественно полезных целях. Лицо, имеющее возможность устранить опасность, не причиняя вреда правоохраняемым интересам, должно в полной мере использовать эту возможность. В состоянии крайней необходимости "причиненный вред вообще может быть оправдан лишь в тех случаях, когда он является неизбежным" <1>. В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключается. Об этом же свидетельствует то, что в качестве необходимого условия правомерности причинения вреда при устранении опасности в ч. 1 ст. 39 УК называется невозможность ее устранения иными средствами.
--------------------------------
<1> См.: Кириченко В.М. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 87.
Согласно ч. 1 ст. 39 УК при крайней необходимости вред причиняется "охраняемым уголовным законом интересам". Это значит, что жертвами действий, устраняющих опасность, могут быть лица (физические и юридические, общественные организации и государство), непричастные к ее возникновению. С действиями этих лиц не связано возникновение опасности, породившей состояние крайней необходимости, поэтому их интересы в данной ситуации остаются "охраняемыми уголовным законом". В юридической литературе жертвы крайней необходимости именуются "третьими лицами" <1> в том смысле, что здесь они не являются сторонами столкновения правоохраняемых интересов, которым угрожает опасность и которым причиняется вред с целью ее устранения.
--------------------------------
<1> Третьи лица - это лица, защищающие свои права и охраняемые законом интересы в гражданском деле, возбужденном по иску других лиц. Они участвуют в споре сторон "истец - ответчик", предъявляя исковые требования к обеим сторонам или к одной стороне, на стороне истца или ответчика и т.д. (см.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 373).
Причинение вреда третьим лицам не является общественно-опасным посягательством и допустимо тогда, когда субъект крайней необходимости уничтожает или повреждает источник опасности.
Акт крайней необходимости должен быть своевременным, т.е. совершенным в то время, когда возникла и еще не устранена опасность, угрожающая правоохраняемым интересам.
Законодатель говорит об опасности, "непосредственно угрожающей" правоохраняемым интересам (ч. 1 ст. 39 УК), т.е. о такой опасности, которая "нависла над кем-нибудь", существует в действительности, а не в виде возможности или "угрозы чего-нибудь очень плохого" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 453.
Если опасность не возникла или миновала, если она не существует в настоящем, непосредственно не угрожает правоохраняемым интересам, необходимость в причинении вреда другим правоохраняемым интересам либо не возникает, либо становится излишней.
Мнимая крайняя необходимость. Опасно также деяние, вызванное "мнимой опасностью". Причинение вреда, фактически не устраняющее опасности, накладно для лица, интересам которого этот вред причиняется, и бесполезно для лица, интересы которого стремится защитить лицо, действующее в состоянии мнимой крайней необходимости. Ответственность за причинение вреда в случаях, когда лицо действовало, заблуждаясь в том, что опасность в данный момент существует, должна определяться по правилам о фактической ошибке. В зависимости от конкретных обстоятельств дела причинитель вреда либо будет отвечать за неосторожное преступление, либо не будет нести уголовной ответственности за отсутствие в его действиях вины.
Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, представляет собой обстоятельство, которое не только делает необходимым ее устранение в предельно жестких условиях отсутствия выбора варианта поведения, исключающего причинение вреда, но и показывает границы деяния, совершаемого в этом состоянии, за пределами которых оно становится общественно опасным и противоправным.
3. Превышение пределов крайней необходимости. По действующему уголовному законодательству России превышением пределов крайней необходимости признается "причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный" (ч. 2 ст. 39 УК).
Из этого определения можно сделать следующие выводы:
1. Превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда:
а) лицо, устраняющее опасность, непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, применяет такие меры защиты, которые явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась;
б) причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный.
2. При определении пределов крайней необходимости одинаково важную роль играют не только тяжесть причиненного при устранении опасности вреда, но и те меры или те средства, которые при этом применялись.
Если опасность могла быть устранена иными средствами, то в таком случае состояние крайней необходимости, как и превышение ее пределов, исключаются. Когда же опасность не могла быть устранена без причинения вреда иным правоохраняемым интересам, тогда для определения пределов крайней необходимости важное значение приобретают применяемые лицом средства и причиняемый при их применении вред в их соотношении с опасностью, реально проявляющей себя при данных обстоятельствах.
Опасность, угрожающая правоохраняемым интересам, - причина (основание) возникновения и существования состояния крайней необходимости, а обстоятельства, при которых эта опасность устраняется, - условия, определяющие то, как реально проявляется опасность, и то, как она устраняется. Поэтому методологически неверно формулировать понятие состояния крайней необходимости и понятие превышения ее пределов, исходя из их равноценности, одинаковой значимости указанных явлений и понятий, выступающих соответственно как причина и следствие исследуемых явлений и понятий.
Определение понятия "превышение пределов крайней необходимости" не может даваться целиком по аналогии с понятиями "превышение пределов необходимой обороны" или "превышение пределов необходимости задержания преступника" прежде всего потому, что причинение равноценного или явно более значительного вреда одним правоохраняемым интересам с целью защиты других правоохраняемых интересов исключает возможность достижения общественно полезного результата самого действия, а значит, и всякую необходимость в нем. Причинение вреда, максимально приближающегося к предотвращаемому, но заведомо менее значительного, чем предотвращаемый, - тот внешний предел, до которого в принципе может распространяться состояние крайней необходимости. Если при этом сохраняется какая-то возможность выбора средств защиты, связанных с причинением вреда, то лицо, избравшее средства, причиняющие заведомо больший вред, чем был необходим и достаточен при данных обстоятельствах для устранения угрожающей опасности, по существу, превышает пределы крайней необходимости, действуя в состоянии такой необходимости. Однако по действующему уголовному закону, к сожалению, не требуется, чтобы лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, причиняло заведомо меньший вред, чем предотвращаемый. Главное, чтобы в конечном итоге не был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.
В тех случаях, когда имеется лишь единственное средство, способное в данных условиях устранить опасность путем причинения любого, но менее значительного вреда, чем предотвращаемый, эксцесс крайней необходимости в принципе невозможен. В таких случаях лицо действует в состоянии крайней необходимости.
Решение вопроса о том, какой вред (предотвращенный или причиненный) является большим или они являются равными, в каждом отдельном случае зависит от конкретных обстоятельств, в которых осуществляется акт крайней необходимости. При этом следует руководствоваться не субъективным, а объективным критерием, учитывая, прежде всего, важность сталкиваемых интересов, их социальную ценность, характер грозящей опасности, ее возможные последствия.
При разном характере возможных последствий лицо должно выбирать для причинения вреда меньшую ценность, менее важный интерес. Нельзя, например, причинять вред жизни и здоровью человека с целью устранения имущественного вреда либо причинять вред интересам общественной безопасности, сопровождающийся гибелью многих людей, разрушениями и т.п., с целью устранения опасности для жизни и здоровья одного человека.
Превышение пределов крайней необходимости "влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда" (ч. 2 ст. 39 УК).
В Особенной части УК РФ не предусматриваются составы преступлений со смягчающими обстоятельствами по признаку совершения преступления при превышении пределов крайней необходимости. Такое решение законодателя представляется нелогичным, поскольку он в ч. 2 ст. 39 УК формулирует понятие превышения пределов крайней необходимости (спрашивается: для чего бы это?), а в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указывает "совершение преступления при нарушении условий правомерности... крайней необходимости". Статья 61 УК имеет в виду в качестве смягчающего обстоятельства лишь "совершение преступления при превышении пределов крайней необходимости", так как нарушение иных необходимых условий правомерности крайней необходимости исключает возможность причинения вреда в состоянии крайней необходимости и, следовательно, не позволяет оценивать содеянное как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах.
В случаях, когда лицо ошибочно допустило равный или более значительный вред либо причинило вред, так и не сумев спасти сравнительно более ценное благо или предотвратить причинение более значительного вреда, речь должна идти о неудавшейся крайней необходимости. Объективно такие действия общественно опасны и должны рассматриваться по правилам о фактической ошибке. Когда лицо не предвидело и не могло предвидеть наступление равного или более значительного вреда в результате своих действий по устранению опасности либо безрезультативность своих усилий по спасению более ценного блага, оно освобождается от уголовной ответственности за отсутствием вины в его субъективно правомерных действиях. Эти разновидности фактической ошибки могут возникнуть в состоянии аффекта, вызванного предполагаемой или действительной опасностью, которую нельзя было предотвратить иначе.
4. Правовые последствия действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК РФ "должен быть возмещен лицом, причинившим вред". Однако с учетом обстоятельств причинения такого вреда "суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред".
Полагаем, что такое решение законодателя противоречит социально-правовой природе акта крайней необходимости, чему способствует позиция уголовного законодательства, определяющего этот акт лишь как дозволенный, но не как акт правомерного, социально полезного поведения. Лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, не должно, как и в случае необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), подвергаться риску гражданско-правовой ответственности. Только причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости, как, впрочем, и необходимой обороны или необходимости задержания преступника, может влечь гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного вреда. Но и в таких случаях суд мог бы возложить обязанность его возмещения на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда и того и другого полностью или частично.
Таким образом, крайняя необходимость - это правомерное, социально полезное действие, направленное на защиту своих или чужих правоохраняемых интересов от грозящей опасности путем причинения менее значительного, чем предотвращенный, вреда другим правоохраняемым интересам.
5. Сходство и различия крайней необходимости и необходимой обороны. Крайняя необходимость имеет некоторое сходство с необходимой обороной. Общее для них то, что они являются правомерными и социально полезными действиями, направленными на защиту правоохраняемых интересов; одинаков и круг охраняемых интересов и круг лиц, которые могут использовать такие действия; в том и в другом случае эти интересы охраняются путем причинения вреда и в состоянии соответствующей необходимости; совершение того и другого акта является для граждан правом, от осуществления которого лицо может отказаться, устраниться, если позволяет обстановка.
Вместе с тем крайняя необходимость существенно отличается от необходимой обороны.
Объективным основанием реализации права на необходимую оборону служит преступное или иное приравненное к нему общественно опасное посягательство человека, посредством которого создается опасность правоохраняемым интересам. Основанием же акта крайней необходимости служит реальная опасность, которую вызывают не только действия человека, но и стихийные силы природы, воздействие механизмов и машин, эпидемии, эпизоотии, нападения животных, зверей и т.п.
При необходимой обороне вред причиняется только посягающему, т.е. лицу, которое само создало непосредственную опасность. При крайней необходимости вред причиняется лицом посторонним, не причастным к созданию этой опасности.
Причинение вреда посягающему свидетельствует о том, что обороняющийся защищает правоохраняемые интересы путем нарушения интересов, которые в данной ситуации не могут охраняться законом, если, конечно, последний не превышает пределы необходимой обороны. Крайняя необходимость предполагает защиту одних правоохраняемых интересов, которым угрожает опасность, путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам с целью устранения угрожающей опасности.
Действия обороняющегося считаются правомерными и в том случае, когда он имеет возможность предотвратить опасность иным способом (например, убежать от нападающего при самозащите), но не делает этого. Акт крайней необходимости является правомерным, если у лица не было возможности устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением вреда.
При необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть меньшим, равным или более значительным, чем предотвращенный. При крайней необходимости причиненный вред всегда должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
Превышение пределов необходимой обороны образует действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, т.е. более чем достаточные для защиты. Превышение пределов крайней необходимости определяется как явной несоразмерностью защиты характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, так и тем, чтобы причиненный вред не был равным или более значительным, чем предотвращенный, хотя бы действия лица при этом были целиком подчинены устранению грозящей опасности.
Рассматриваемые обстоятельства отличаются друг от друга также своими гражданско-правовыми последствиями.
§ 5. Физическое или психическое принуждение
1. Понятие принуждения. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в отечественном уголовном законодательстве предусмотрено в УК РФ 1996 г.
Согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)".
Данная норма охватывает ситуации, в которых причинитель вреда действует по физическому принуждению, исключающему возможность его преодоления, устранения (непреодолимая сила) <1>. О таком характере и силе причиняющего воздействие на человека и его поведение физического принуждения свидетельствует то положение закона, что вследствие такого принуждения он становится не способным руководить своими действиями (бездействием).
--------------------------------
<1> См.: "Непреодолимый" - "такой, что невозможно преодолеть, неустранимый. Непреодолимое препятствие" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 410).
Иными словами, объективным основанием правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам, о котором говорится в ч. 1 ст. 40 УК, является физическое принуждение, исключающее возможность действовать сознательно, по своей воле, избирательно. Такие действия (бездействие) рассматриваются по правилам непреодолимой силы, исключающей вину, а следовательно, и уголовную ответственность.
Непреодолимая сила, создаваемая физическим воздействием, означает состояние, при котором принуждаемый оказывается неспособным руководить своими поступками. Но это не психическая, как в состоянии невменяемости, а физическая неспособность к волевому, избирательному поведению. Например, связанный сторож не способен охранять вверенный ему участок или оказать сопротивление грабителю, поскольку он лишен физической возможности совершить эти действия.
Такое принуждение может выражаться в физическом воздействии в виде удушения, связывания, отравления газом и т.п. Оно становится непреодолимым и неустранимым препятствием для принуждаемого, который вынужден исполнять чужую волю или неспособен поступать по своей воле, сознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и то, что он не может поступить иначе.
В случаях, когда физическое или психическое принуждение является преодолимым и устранимым и принуждаемый сохраняет возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда решается согласно ч. 2 ст. 40 УК по правилам крайней необходимости.
2. Основания и условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения. Объективным основанием, вызывающим состояние крайней необходимости, в указанных случаях становится общественно опасное посягательство, поскольку принуждение является одним из способов совершения преступлений. С помощью принуждения жертву могут также заставить совершить деяние, предусмотренное уголовным законом, при обстоятельствах, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 40 УК. Следовательно, принуждение может стать причиной не только абсолютно вынужденного причинения вреда в ситуации непреодолимой силы, но и относительно свободного поведения лица в состоянии крайней необходимости. Не исключатся также возможность того, что физическое принуждение, носящее характер нападения, способно стать при определенных обстоятельствах основанием акта необходимой обороны. Поскольку в ч. 2 ст. 40 УК о таких случаях ничего не говорится, вопрос об уголовной ответственности принуждаемого в состоянии необходимой обороны решается с учетом положений ст. 37 УК.
По существу, лишь физическое принуждение, вызывающее состояние непреодолимой силы, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, которое предусматривается в ч. 1 ст. 40 УК.
В ч. 2 ст. 40 УК говорится о физическом и психическом принуждении, которое может стать основанием акта крайней необходимости, поскольку не лишает лицо возможности руководить своими действиями, позволяющей выбирать между угрожаемым последствием и тем вредом, который необходимо причинить для устранения угрожающей опасности. Таким принуждением может стать физическое воздействие в виде побоев, истязания и т.п.; физиологическое воздействие путем лишения пищи, сна, воздействия светом, холодом и т.п.; психическое воздействие посредством угрозы причинения физического или физиологического вреда и т.п.
Нередко принуждающий осуществляет прямое воздействие на психику принуждаемого путем использования наркотических средств или психотропных веществ, гипноза, высокочастотных генераторов и т.п., стремясь направить психическую деятельность и поведение последнего в нужную ему (принуждающему) сторону. В указанных случаях причинитель вреда может утратить способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими под влиянием психического принуждения. Постороннее воздействие на психику лица может вызвать у него состояние невменяемости, исключающее уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 21 УК. Психическое принуждение способно вызвать психическое расстройство у принуждаемого, которое лишает его способности к сознательно-волевому поведению. Этот вид неосознанного импульсивного поведения, возникающего под влиянием непреодолимого психического принуждения, следовало бы предусмотреть непосредственно в ст. 40 УК (ч. 1) наряду с физическим принуждением как специфическим обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Принудительное поведение причинителя вреда, о котором говорится в ч. 2 ст. 40 УК, представляет собой общественно опасное, но невиновное деяние. При этом лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, но, желая их ненаступления, вынуждено действовать так, чтобы они наступили, вследствие физического или психического принуждения, исключающего возможность руководить своим поведением. В поведении такого лица отсутствует волевой элемент вины, подавляемый внешним физическим или психическим воздействием. Отсутствие признака виновности исключает преступность этого объективно общественно опасного и противоправного деяния. В таких случаях следовало бы проводить судебно-психологическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу принуждаемого лица.
Если принуждаемый, сохранивший возможность руководить своими действиями, превышает пределы крайней необходимости и при этом умышленно причиняет вред правоохраняемым интересам, такое деяние рассматривается как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК. В тех же случаях, когда состояние крайней необходимости не усматривается, физическое или психическое принуждение, примененное к причинителю вреда, может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК.
Лицо, принуждающее других к совершению преступления, согласно смыслу УК РФ, должно нести уголовную ответственность в случае как физического, так и психического принуждения, независимо от того, сохранялась ли у принуждаемого способность руководить своими действиями. Сказанное относится и к уголовно-правовой характеристике психического принуждения, состоящей в угрозе причинения существенного вреда правоохраняемым интересам принуждаемого или его близких. Сама по себе подобная угроза способна причинить вред психическому здоровью человека и нанести различные психические травмы, что является основанием для признания ее общественно опасной и уголовно наказуемой.
Если принуждаемый лишен способности руководить своими действиями (бездействием), то содеянное должно квалифицироваться как посредственное исполнение преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Если принуждаемый способен руководить своим поведением, квалификация принуждения должна основываться на общих предписаниях, образующих институт соучастия: либо как подстрекательство к совершению преступления при наличии в действиях принуждаемого состава преступления, либо как исполнение преступления, если принуждаемый не подлежит уголовной ответственности в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Лицо, принуждающее к совершению преступления со специальным субъектом, не может нести ответственность как исполнитель. Поэтому оно может подлежать уголовной ответственности только по нормам об уголовно-наказуемом принуждении (угроза убийством и др.) и о посредственном причинении вреда, если содеянное принуждаемым образует состав преступления с общим субъектом.
Учитывая дискуссионный характер затронутых вопросов, полагаем, что было бы целесообразным включить правила уголовно-правовой квалификации принуждения в УК РФ.
§ 6. Обоснованный риск
1. Понятие обоснованного риска. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели".
Статья 41 УК РФ 1996 г. вводит в российское уголовное законодательство норму об обоснованном риске, которая во многом повторяет аналогичную норму об оправданном профессиональном и хозяйственном риске, содержавшуюся в ст. 27 Основ уголовного законодательства 1991 г. Полагаем, что в данной норме УК следовало бы говорить об оправданном, а не обоснованном риске, поскольку речь идет о правомерном, т.е. правовом, невиновном, допустимом акте поведения <1>, а не о деянии, подкрепленном фактами, доказательствами, убедительном <2>.
--------------------------------
<1> "Оправдать" - "признать правым, невиновным"; "признать допустимым в силу чего-нибудь"; "оправданный" (например, "оправданный риск"). См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 456.
<2> "Обоснованный" - "подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный", "подкрепленный доказательствами". См.: Там же. С. 435.
Обоснованный риск - это общественно полезное деяние, совершаемое в интересах других и в затруднительных условиях. Еще Аристотель говорил: "Самый лучший человек не тот, кто поступает сообразно с добродетелью по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим, а это - трудное дело".
Согласно закону (ч. ч. 1 и 2 ст. 41 УК) обоснованный риск заключается в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, не связанными с риском действиями (бездействием). Правомерность действий рискующего предполагает необходимость принятия им достаточных мер для недопущения реального вреда правоохраняемым интересам.
Статья 41 УК РФ предусматривает самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и особый вид правомерного, социально полезного поведения. Встречающиеся в юридической литературе попытки представить обоснованный риск как явление, имеющее место в любых экстремальных и нестандартных ситуациях в условиях риска <1>, или признать "допустимым риском" деяния, направленные на устранение неотвратимого ущерба правоохраняемым интересам ("риск из предотвращения вреда") <2>, т.е. случаи, охватываемые крайней необходимостью, представляются ошибочными.
--------------------------------
<1> См.: Донцов С. Правомерность причинения вреда в критических условиях борьбы с преступностью // Советская юстиция. 1990. N 6. С. 13 - 15.
<2> См.: Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. С. 19, 24, 32, 46, 55 и др.
Рискуют, конечно, и обороняющийся, и лицо, совершающее задержание преступника или осуществляющее акт крайней необходимости. Но во всех этих случаях риск выступает как сопутствующее явление и в этом смысле становится составной частью основного деяния, вызванного своими особыми обстоятельствами (нападением, совершенным преступлением и противодействием задержанию, иной опасностью, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам). Совершая указанные акты правомерного социально полезного поведения, лицо действует вынужденно под влиянием реальной опасности, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам, из желания защитить их от нее. Причинение вреда в таких случаях выступает в качестве обязательного атрибута любого из названных видов правомерного поведения. Главное, чтобы причиненный при этом вред не был чрезмерным, более чем достаточным для достижения общественно полезной цели или по крайней мере меньшим, чем предотвращенный, поскольку причинитель вреда обязан защищать более важный из сталкивающихся правоохраняемых интересов либо добиваться общего положительного результата совершаемого им деяния.
При обоснованном риске правоохраняемым интересам ничто непосредственно не угрожает. Наоборот, источником такой опасности становятся действия лица, допускающего риск, в связи с чем оно вынуждено предпринимать меры, достаточные для предотвращения потенциального вреда, сопутствующего рискованным действиям. Причинение вреда правоохраняемым интересам в таких случаях нежелательно, поэтому рискующий должен действовать предельно ответственно, высокопрофессионально, предусмотрительно и эффективно, чтобы вредные последствия рискованных действий не наступили. В сознании лица, допускающего обоснованный риск, эти последствия должны существовать лишь как возможная опасность, которая, по его расчетам, не станет реальной, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам. В отличие от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, при обоснованном риске допускается возможность причинения любого вреда правоохраняемым интересам, за исключением тех случаев, когда риск "заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия" (ч. 3 ст. 41 УК).
2. Основания и условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Рискованные действия совершаются ради большей общественно-значимой выгоды, получения лучших, качественно иных позитивных социально значимых результатов при осуществлении правомерной деятельности в различных сферах социальной действительности.
Сфера рискованных действий многообразна. Они могут совершаться в любой сфере жизнедеятельности людей: политической (например, при проведении радикальных реформ политической системы); производственной (например, при переходе к выпуску новой продукции); врачебно-медицинской (например, при внедрении новых препаратов и методик лечения); научно-технической (например, при испытании новых технических систем); финансово-экономической (например, при проведении денежной реформы); организационно-управленческой (например, при переходе к новой системе государственного или иного территориального управления); правоохранительной (например, при оперативной деятельности правоохранительных органов); сфере быта и досуга (например, при возникновении экстремальных ситуаций) и т.д. Чаще всего обоснованный риск встречается при осуществлении профессиональной (служебной) и хозяйственной деятельности или при проведении научных экспериментов.
Характер риска во многом связан с тем, в какой сфере жизнедеятельности людей совершаются рискованные действия. Например, в сфере организационно-управленческой - это вред, угрожающий нормальной деятельности предприятия, учреждения и т.д. (организационный); в сфере врачебно-медицинской - это вред, создающий опасность для жизни и здоровья (физический); в сфере производственно-хозяйственной - это вред, связанный с возможными имущественными последствиями (материальный); в сфере научно-технической - это вред, связанный с возможными тяжкими последствиями материального и физического характера; в сфере быта и досуга - это также физический и материальный вред и т.д. При этом ни характер, ни тяжесть вреда, угрожающего правоохраняемым интересам, сами по себе не влияют на признание риска обоснованным, а следовательно, и на признание рискованных действий правомерными. Такие действия признаются неправомерными лишь тогда, когда, как отмечалось, они заведомо были сопряжены с угрозой создания общественного бедствия либо экологической катастрофы либо с угрозой для жизни многих людей.
Рискованные действия содержат в себе элемент неожиданности, непредсказуемости, возможной опасности. Риск определяется как "возможность опасности, неудачи" или "действие наудачу в надежде на счастливый исход" <1>. Удачливым может быть только тот, кто действует на высоте своих средств, компетентно и всерьез просчитывает ходы и истоки возможной опасности, а затем подкрепляет свою надежду на счастливый исход принятием таких мер, которые действительно позволяют предотвратить вредные последствия рискованных действий. По закону (ч. 2 ст. 41 УК) лицо, допустившее риск, обязано предпринять достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оно должно исходить при этом из тех знаний и навыков, того опыта, которыми обладает. В тех случаях, когда проводится специально подготовленный эксперимент (например, при испытании новых систем управления технологическими процессами, медицинских препаратов, техники), рискованные действия должны соответствовать современным достижениям научной мысли.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 679.
Риск - это объективное состояние возникновения опасности причинения вреда, при котором неизвестно, наступит этот вред или нет. Это "психическое отношение лица, выражающееся в сознательном допущении отрицательных последствий" <1>, которые оно надеется предотвратить, приняв для этого достаточные меры. Требование к лицу, идущему на риск, чтобы оно приняло все меры для предотвращения вреда, нереально и неосуществимо. К тому же во всех случаях наступления отрицательных последствий рискованных действий лицо при наличии этого требования к правомерности таких действий подлежало бы уголовной ответственности, что исключало бы возможность практического использования данного института уголовного права для активизации позитивной активности граждан в различных сферах жизни общества.
--------------------------------
<1> См. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 77, 210.
При обоснованном риске лицо должно быть уверено, что оно способно предотвратить вред охраняемым уголовным законом интересам и что общественно полезная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями. Эту уверенность могут питать хорошее знание предмета деятельности и глубокое изучение будущего процесса совершения рискованных действий в складывающейся экстремальной ситуации.
Таким образом, лицо, стремящееся совершить действия для достижения определенной общественно полезной цели, имеет право на риск, если:
1) указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями;
2) имеется реальная возможность предотвратить вред правоохраняемым интересам при совершении рискованных действий.
Названные обстоятельства являются объективными основаниями обоснованного риска. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований означает отсутствие обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Так, возможность реализовать общественно полезную цель иными, нерискованными способами и средствами исключает обоснованность, а значит, и правомерность риска, превращает его в общественно опасное действие (бездействие). Если такая возможность существовала, а лицо предпочло рискованные действия, причинив при этом вред правоохраняемым интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях. В том, что без допущения риска поставленная цель не может быть достигнута, как раз и проявляется безысходность ситуации обоснованного риска, исключающей выбор иного варианта поведения, не связанного с риском. Ситуация в таких случаях показывает высшую степень вероятности достижения социально полезного результата путем рискованных действий.
Рисковать - это значит "действовать, зная об имеющемся риске, опасности", "подвергаться риску, ставить себя перед возможной неприятностью" <1>. Учитывая это, законодатель обязан обезопасить от преследования тех, кто рискует ради общественной пользы. Нельзя наказывать за неудачу, если риск был оправдан, если он был вызван желанием достижения социально полезного результата. Но важно, чтобы инициатива была ответственной, добросовестной, а не авантюрной.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 679.
Возможность причинения вреда при риске является лишь вероятностной. Риск - всегда ожидание неожиданного, возможность ошибок и непредсказуемых последствий. Однако социально полезный характер обоснованного риска предполагает недопущение даже заведомо ожидаемого вреда правоохраняемым интересам, принятие необходимых и достаточных мер предосторожности, способных предотвратить или максимально уменьшить угрозу его наступления. Суммарное стечение обстоятельств ситуации, а также разумное и ответственное отношение рискующего к своим действиям должны свидетельствовать о том, что наступление вредных последствий предельно маловероятно, а вероятность достижения общественно полезной цели, наоборот, выражена предельно отчетливо. Только при наличии реальной возможности достижения общественно полезной цели при максимально возможном снижении вероятности наступления вредного результата риск может считаться обоснованным и оправданным. Оптимальным является достижение того, чтобы при минимальном риске получить максимальный положительный результат. Вместе с тем из смысла ст. 41 УК не вытекает требование того, чтобы при правомерных рискованных действиях причиняемый вред был наименьшим, если обстановка позволяет делать выбор <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гринберг М.С. Указ. соч. С. 91.
Вредные последствия при обоснованном риске осознаются рискующим как возможный, но неосуществимый, по его мнению, в данной конкретной ситуации вариант его действий (бездействия). Это мнение основывается на знаниях и умениях, личном и профессиональном опыте лица, допустившего риск, глубоком анализе им рискованной ситуации, т.е. на достаточных данных, позволяющих реально рассчитывать на предотвращение вредных последствий рискованных действий, совершенных при необходимой внимательности и предусмотрительности данного лица. Рискованные действия - правомерные, поскольку они невиновные.
Обоснованный риск связан с невиновным причинением уголовно наказуемого вреда. Однако недостаточно продуманный, легкомысленный подход к совершению рискованных действий (бездействия), несущих опасность причинения вреда правоохраняемым интересам, не может быть оправдан даже тем, что они были совершены ради достижения общественно полезной цели. Уголовный закон призван обеспечить защиту от преступной неосторожности, особенно в тех случаях, которые представляют повышенную общественную опасность. Недобросовестность и безответственность, проявленные в рискованной ситуации, должны быть уголовно наказуемы.
Лицо, допускающее риск, может отвечать за неосторожное причинение такого вреда, который по обстоятельствам рискованной ситуации не прогнозировался, но в действительности наступил. Например, эксперимент с изъятием стержней из активной зоны реактора Чернобыльской АЭС привел к экологической катастрофе. Превышение критического числа изымаемых стержней вызвало непредвиденные последствия. Подобного эксперимента с ядерным топливом нигде не проводилось, поэтому лица, допустившие риск, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление известной катастрофы и не отклоняться от устоявшихся требований безопасности в таких чрезвычайных и непредсказуемых условиях.
Осознание угрозы экологической катастрофы, общественного бедствия или угрозы для жизни многих людей рискующим исключает признание его действий (бездействия) обоснованными. Осознание же угрозы иных вредных последствий, дополненное принятием лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам, не исключает возможности признания риска обоснованным. Ситуация обоснованного риска характерна именно тем, что даже при всех принятых мерах возможность причинения любого вреда, за исключением недопустимого по закону (ч. 3 ст. 41 УК), сохраняется, требуя от рискующего максимальной мобилизации сознания и воли для предотвращения создаваемой им опасности, с одной стороны, и достижения общественно полезной цели - с другой.
Лицо, действующее рискованно, может ошибаться относительно возможности достижения поставленной общественно полезной цели не связанными с риском действиями. При добросовестном заблуждении относительно наличия этого основания обоснованного риска "мнимо рискующий" должен признаваться как бы действующим при обоснованном риске. В противном случае содеянное при такой фактической ошибке должно рассматриваться как обычное преступление, совершенное по неосторожности.
Рискованное деяние может быть признано обоснованным и тогда, когда общественно полезная цель не была достигнута, а вредные последствия наступили. Риск, результатом которого, несмотря на принятые лицом меры и вопреки его обоснованным расчетам, являлось наступление менее значительного вреда, чем ожидаемый социально полезный результат, нельзя признать необоснованным и тогда, когда поставленная цель не была достигнута. Такая оценка содеянного может быть верной лишь в случае, если рискующим были соблюдены все необходимые по закону (ст. 41 УК) требования и не было допущено превышения пределов обоснованного риска.
3. Превышение пределов обоснованного риска. Оно непосредственно вытекает из соотношения возможного причинения вреда, источником которого становится лицо, допускающее риск, и вреда, предотвращаемого в результате достижения общественно полезной цели или получаемого при этом позитивного эффекта, а также необходимости достижения такой цели. Это случаи, когда лицо ставит в опасность причинения правоохраняемым интересам заведомо более значительного вреда, чем мог быть причинен при совершении им действий (бездействия), не связанных с риском, или причинения указанным интересам явно чрезмерного, в данной обстановке не вызываемого необходимостью достижения поставленной общественно полезной цели вреда.
Вред, причиненный при обоснованном риске, может быть и большим, чем предотвращенный. Однако при этом лицо, допускающее риск, должно быть убеждено в том, что иного варианта достижения общественно полезной цели в данной обстановке не существует, что возможное причинение вреда правоохраняемым интересам продиктовано необходимостью достижения общественно полезной цели и что им приняты достаточные меры для предотвращения такого вреда.
Именно превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, а не любое "нарушение условий правомерности обоснованного риска", как об этом говорится в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Источником опасности, непосредственно угрожающей охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске, является сам рискующий, поэтому вопрос об уголовной ответственности лица, превысившего пределы обоснованного риска, может возникнуть, как нам представляется, при наличии у него вины в форме умысла или неосторожности. При этом лицо как минимум могло предвидеть возможность наступления заведомо более значительного вреда, чем мог быть причинен при совершении действий (бездействия), не связанных с риском, или явно чрезмерного, не вызываемого необходимостью достижения поставленной цели, и имело возможность предпринять достаточные меры для предотвращения такого вреда или отказаться от рискованного варианта достижения поставленной цели перед лицом возможной опасности, недопустимой по смыслу ст. 41 УК.
Законодатель должен более четко определить социально-правовую природу деяния, совершаемого при обоснованном риске, как правомерного, социально-полезного поведения, дать законодательную конструкцию превышения пределов обоснованного риска как обстоятельства, смягчающего наказание.
Представляется целесообразным пересмотреть положение, предусмотренное ч. 3 ст. 41 УК РФ, согласно которому риск не признается обоснованным, а значит, невозможно и превышение его пределов, если он сопряжен с угрозой для жизни многих людей. В таких областях, как медицина, спорт, военное дело, любое проявление риска представляет опасность для жизни и здоровья многих людей. Стало быть, в этих сферах деятельности людей риск всегда будет носить характер необоснованного (неправомерного), недопустимого.
Обоснованный риск - право любого гражданина, которое он может осуществлять как нравственный или служебный долг в экстремальных ситуациях, возникающих в сфере быта или досуга и при осуществлении своих служебных или иных профессиональных обязанностей (функций), т.е. в любой сфере деятельности людей.
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
В ст. 42 УК РФ впервые в отечественном уголовном законодательстве, не считая не вступивших в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., получило свою регламентацию новое обстоятельство, исключающее преступность деяния, - исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение".
Объективным основанием причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в ситуации, предусмотренной данной уголовно-правовой нормой, являются приказ или распоряжение.
Приказ или распоряжение означают "официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению" <1>. Это требование, предъявленное начальником к подчиненному. Законодатель указывает на обязательность такого требования.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 592, 661.
Обязательность, неукоснительность исполнения приказа или распоряжения свидетельствуют о необходимости действий подчиненного во исполнение требований начальника даже в тех случаях, когда их совершение сопряжено с причинением вреда правоохраняемым интересам. В первую очередь это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих. Однако обязательные приказы и распоряжения могут отдаваться и, соответственно, исполняться, причиняя вред правоохраняемым интересам, не только в системе государственной службы, но и в системе службы в коммерческих и иных организациях.
Во всех указанных случаях требование начальника должно находиться в рамках его полномочий. Приказ или распоряжение должны быть основаны на нормативно-правовых предписаниях, регламентирующих соответствующую профессиональную деятельность. Они отдаются в рамках профессиональных функций, но призваны решать частичные задачи, непосредственно, может быть, и не вытекающие из служебных обязанностей работника.
Исполнение обязательного приказа или распоряжения - акт, чья юридическая сила является большей, чем иное исполнительское действие, вытекающее из общих профессиональных обязанностей исполнителя. Поэтому неисполнение законных приказа или распоряжения недопустимо и может послужить основанием для уголовной ответственности лица, отказывающегося от их исполнения. Например, военнослужащий, не исполнивший приказ начальника, может быть привлечен к ответственности по ст. 332 УК РФ. Более того, правомерным остается исполнение даже незаконного приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам несет в таких случаях лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Незаконность приказа или распоряжения может проявляться в том, что они по своему содержанию противоречат требованиям действующих законов и иных подзаконных актов или при этом не была соблюдена форма отдачи этих официальных указаний, если она является обязательной (например, в письменной форме). То, что установленный порядок отдачи приказа имеет существенное значение для признания его законным, вытекает, в частности, из смысла ч. 1 ст. 332 УК РФ.
Незаконные приказ или распоряжение исполнению не подлежат. Однако в тех случаях, когда они все же исполняются, уголовную ответственность за причинение вреда при их исполнении исполнитель, как отмечалось, не несет. Полагаем, что правомерность действий (бездействия) исполнителя в таких ситуациях не означает дозволения законодателя на их совершение. Речь может идти лишь об ошибочном восприятии (понимании) подчиненным отданных ему начальником приказа или распоряжения как законных и обязательных для исполнения. Из смысла ст. 42 УК РФ вытекает, что даже тогда, когда исполнитель незаконных приказа или распоряжения при необходимой внимательности и предусмотрительности мог бы понять (осознать) незаконность (преступность) исполняемого им официального указания, уголовная ответственность последнего за причинение вреда исключается. Законодатель, очевидно, признает такие деяния как бы совершенными при исполнении законных приказа или распоряжения. Но при добросовестном заблуждении относительно законности приказа или распоряжения лицо действует невиновно в ситуации мнимого исполнителя этих указаний. При наличии возможности осознания их незаконными оно действует неосторожно, совершая во всех указанных случаях общественно опасное деяние. К сожалению, у законодателя нет достаточно четкого решения затронутых вопросов, что существенно затрудняет применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы и не позволяет правильно определить социально-правовую природу причинения вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа или распоряжения.
Отсутствие у исполнителя сознания необязательности и незаконности приказа или распоряжения - необходимое условие правомерности его действий (бездействия), совершаемых при их исполнении.
Только умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам во исполнение заведомо незаконных, а значит, и необязательных приказа или распоряжения может влечь уголовную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 42 УК "лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях". В таких случаях имеет место сложное соучастие в преступлении: подчиненный выступает в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК), а начальник - организатора (ч. 3 ст. 33 УК).
Начальник, отдавший заведомо незаконные (преступные) приказ или распоряжение, может действовать вопреки интересам службы. Если в этих действиях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 или ст. 201 УК, то он должен отвечать также и за злоупотребление должностными полномочиями или соответственно за злоупотребление полномочиями.
Приказ или распоряжение - официальные указания, которые должны неукоснительно исполняться, если они осознаются исполнителем как обязательные и законные акты. В противном случае над лицом нависают угрозы: либо принуждения к действиям (бездействию) во исполнение этих указаний - случаи, решаемые с учетом положений ст. 40 УК, либо ответственность за их неисполнение - случаи, решаемые по правилам, предусмотренным ст. 42 УК. Согласно ч. 2 ст. 42 УК, "неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность".
Лицо, исполняющее приказ или распоряжение, действует в интересах службы, а если указания начальника основаны на законе, то и во имя закона. Оно стремится к достижению общественно полезной цели, которая направляет действия (бездействие) исполнителя законного приказа или распоряжения. Наличие общественно полезной цели является субъективным основанием правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.
Исполнение незаконных приказа или распоряжения должно быть соразмерным той законной цели, которую нужно достичь путем исполнительских действий (бездействия). Применение мер, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных приказом или распоряжением и заведомо несоразмерных законной цели, которую необходимо было достичь, образует превышение пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения. Деяние, совершенное при превышении пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения, признается преступлением, совершенным при смягчающих обстоятельствах. Именно нарушение этого условия правомерности исполнения приказа или распоряжения рассматривается законодателем (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В порядке совершенствования уголовного законодательства целесообразно было бы дать определение понятия "превышение пределов необходимости исполнения приказа или распоряжения" в ст. 42 УК и прямо указать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в ст. 61 УК.
Из сказанного вытекают следующие выводы.
1. Исполнение приказа или распоряжения начальника является профессиональной обязанностью подчиненного, которая подлежит неукоснительному исполнению даже в тех случаях, когда это причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам и когда исполняются незаконные приказ или распоряжение, незаконность которых неочевидна, т.е. не осознается исполнителем. Уголовную ответственность в последнем случае несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Неисполнение приказа или распоряжения, законность которых вполне очевидна, может вызвать необходимость привлечения лица, не исполняющего эти указания, к уголовной или иной ответственности либо принуждения его к их исполнению, которое рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 40 УК РФ.
3. Неисполнению подлежат лишь заведомо незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение таких указаний начальника исключает уголовную ответственность подчиненного.
4. Исполнение заведомо незаконных (преступных) приказа или распоряжения образует сложное соучастие в преступлении, в котором подчиненный выступает в качестве исполнителя, а начальник, отдавший такие указания, - в качестве организатора. При этом лицо, отдавшее заведомо незаконные (преступные) приказ или распоряжение, может быть привлечено к уголовной ответственности также за злоупотребление должностными полномочиями или злоупотребление полномочиями, если в его действиях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответственно ст. 285 или ст. 201 УК РФ.
5. Причинение уголовно наказуемого вреда при исполнении приказа или распоряжения, законность которых не осознается исполнителем, образует мнимое исполнение приказа или распоряжения, которое должно оцениваться по правилам о фактической ошибке.
6. Приказ или распоряжение являются объективным основанием необходимости причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение этих указаний.
7. В качестве необходимых условий правомерности действий исполнителя приказа или распоряжения, характеризующих их как основания причинения вреда правоохраняемым интересам, законодатель называет их обязательность и законность.
8. Субъективным основанием необходимости причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения является общественно полезная цель, которой следует исполнитель законных указаний начальника.
9. К необходимым условиям правомерности действий (бездействия) исполнителя приказа или распоряжения, характеризующим причинение уголовно-наказуемого вреда во исполнение этих указаний, относятся осознание им законности, а значит, и обязательности приказа или распоряжения или по крайней мере неосознание их незаконности и необязательности, если они таковыми являются, а также соразмерность этих действий (бездействия) законной цели, которую он стремится достичь путем их совершения.
10. Применение мер, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных приказом или распоряжением, и заведомо несоразмерных законной цели совершения действий по их исполнению, составляет превышение необходимости исполнения приказа или распоряжения, которое следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание, в случаях умышленного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Контрольные вопросы и задания
1. Какова социальная и нравственно-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния?
2. Дайте классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния.
3. Какие из обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотрены в Уголовном кодексе РФ, но называются и исследуются в качестве таковых в юридической литературе?
4. Определите значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.
5. Что следует понимать под необходимой обороной?
6. Назовите основания правомерности необходимой обороны. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?
7. Определите необходимые условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите.
8. Что понимается под превышением пределов необходимой обороны? Дайте уголовно-правовую и гражданско-правовую характеристику превышения пределов необходимой обороны.
9. Дайте социальную и нравственно-правовую характеристику причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление ("задержанию преступника"). Определите понятие этого обстоятельства, исключающего преступность деяния.
10. Назовите основания правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?
11. Выделите необходимые условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к объективным основаниям задержания и к действиям задерживающего.
12. Определите понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (превышение необходимости задержания преступника).
13. Покажите отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (задержании преступника).
14. Что следует понимать под крайней необходимостью?
15. Назовите основания правомерности крайней необходимости. Какие из них имеют объективный и субъективный характер?
16. Какие необходимые условия правомерности крайней необходимости относятся соответственно к грозящей опасности и к акту крайней необходимости?
17. Дайте понятие превышения пределов крайней необходимости. Какое уголовно-правовое и гражданско-правовое значение имеет это обстоятельство?
18. Покажите отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
19. Раскройте уголовно-правовую природу физического принуждения как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ч. 1 ст. 40 УК РФ).
20. Что собой представляет физическое или психическое принуждение, предусмотренное ч. 2 ст. 40 УК? Является ли оно самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния?
21. Дайте понятие обоснованного риска. Раскройте социальную и правовую природу рискованных действий.
22. Определите основания правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.
23. Назовите необходимые условия правомерности рискованных действий.
24. Что следует понимать под превышением пределов (необходимости) обоснованного риска? Какое уголовно-правовое значение имеет такое превышение?
25. В каком случае риск недопустим ни при каких обстоятельствах?
26. Чем отличается обоснованный риск от крайней необходимости?
27. Дайте понятие исполнения приказа или распоряжения как объективного основания правомерного причинения исполнителем вреда охраняемым уголовным законом интересам.
28. Какую роль играет цель действий лица, исполняющего обязательные и законные приказ или распоряжение?
29. Назовите необходимые условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.
30. Что следует понимать под превышением необходимости исполнения приказа или распоряжения? Какова уголовно-правовая природа и значение этого обстоятельства?
31. Кто несет уголовную ответственность за исполнение незаконных приказа или распоряжения?
32. Допустимо ли неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения?
33. Дайте уголовно-правовую оценку действиям начальника, отдающего заведомо незаконные приказ или распоряжение, и действиям (бездействию) исполнителя таких указаний.
Раздел III. НАКАЗАНИЕ
Глава 16. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
Литература
Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979.
Волков Б.С. Уголовное наказание и его цели // Пути и методы социально-экономических преобразований в России и за рубежом. М., 1996.
Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. N 1.
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.
Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.
Полубинская С.В. Цели наказания. М., 1990.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
§ 1. Понятие наказания
1. Понятие наказания. Наказание - один из центральных институтов уголовного права. В нем более ярко, чем в каком-либо другом институте, выражаются основания и пределы уголовной ответственности, содержание и направление уголовной политики государства, а также другие аспекты борьбы с преступностью. Поэтому данная проблема всегда занимала умы людей, и не только юристов. Большой вклад в ее разработку внесли социологи, философы, писатели.
Наказание тесно связано с особенностями развития общества, его социально-политическими, социально-нравственными, социально-культурными традициями, законодательными и другими особенностями. Без учета этих особенностей нельзя понять построение системы наказаний и ее изменения в истории уголовного права, принципы назначения наказания и др.
Наказание неразрывно связано с преступлением. Эта связь достаточно четко подчеркнута в требовании французских просветителей, выдвинутом более двух столетий назад: nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания о том в законе").
Характер наказания и его тяжесть должны соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления. Поэтому противопоставление этих понятий, а также спор о том, является ли наказание признаком преступления, лишены логического смысла.
Наказание в том виде, в каком оно известно законодательству России и других стран, сложилось не сразу. История развития уголовного права свидетельствует о гуманизации наказания. Это нашло, в частности, свое выражение в отказе от телесных наказаний, в значительном сокращении применения смертной казни, а в целом ряде стран - в отказе от ее применения, ограничении применения лишения свободы, в расширении круга наказаний, не связанных с лишением свободы, определении порядка назначения наказания и методах его исполнения.
В отличие от уголовного законодательства России уголовные кодексы большинства других стран не содержат определения наказания. При определении наказания и его социальной сущности необходимо не только исходить из той формулировки, которая дается в законе, но и учитывать направление уголовной политики государства, систему наказаний, построение санкций и другие особенности.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния.
2. Признаки наказания. Наказание выступает прежде всего как мера государственного принуждения. Принуждение - свойство любого наказания. Оно всегда связано с какими-то ограничениями прав и свобод осужденного, причинением ему лишений личного или имущественного характера, затрагивает его другие существенные права и интересы.
Характер этих принуждений зависит не только от вида и размера наказаний и порядка его исполнения, но и от особенностей личности осужденного <1>.
--------------------------------
<1> Подробную характеристику ограничений, наиболее тяжело переносимых осужденными к лишению свободы, см.: Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
Элементы принуждения, несомненно, имеются и в других мерах воздействия, применяемых государственными органами и общественными организациями: в мерах гражданско-правового характера, в административных и дисциплинарных мерах и т.д. Однако указанные меры существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание - это, как уже говорилось, мера государственного принуждения, оно опирается на принудительную силу государства и применяется от его имени.
Принуждение - свойство любого наказания, но в разных видах наказаний оно проявляется по-разному.
Однако содержание наказания не исчерпывается его принудительной стороной. В нем выражаются мотивы должного поведения, подчеркивается позитивное начало, позитивное содержание уголовной ответственности. Иначе говоря, наказание выполняет важную воспитательную, общепредупредительную функцию, оказывает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо заметил норвежский криминалист И. Анденес, общепредупредительное воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное), и формирующее привычку воздействие уголовного права" <1>.
--------------------------------
<1> Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979. С. 22.
Общепредупредительное значение наказания зависит прежде всего от регламентации этого института в уголовном законодательстве, в особенности в определении системы наказаний, в конструкции отдельных институтов, в построении санкций статей Особенной части, в частности от того, насколько разумно в них выражена диалектика соотношения карательных и воспитательных элементов.
Другой важнейшей особенностью наказания является то, что оно предстает как мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, виновному в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного в уголовном законе. Данное положение имеет принципиальное значение в охране прав и свобод личности, предусмотренных в Основном Законе - Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст. 49).
Наказание отличается от других мер государственного принуждения также правовыми последствиями его применения. Применение наказания влечет за собой такое правовое последствие, как судимость. Судимость подчеркивает прежде всего морально-этический аспект осуждения. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет и определенные правовые последствия. Уголовный закон (ст. 86 УК РФ) придает большое значение судимости как при назначении наказания, так и при решении других вопросов уголовной ответственности.
§ 2. Цели наказания
1. Система целей наказания по российскому уголовному праву. Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей. Вопрос о целях наказания - центральный вопрос данной проблемы. Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства, содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности. По существу, с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.
Цели наказания определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.
Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе <1>. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания, что более подробно будет рассмотрено несколько ниже.
--------------------------------
<1> См.: Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.
Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".
Определяя содержание наказания и его целей, УК РФ 1996 г. основной упор делает на восстановление социальной справедливости: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.
Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания, определить справедливое наказание.
При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание - понятие сложное, и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.
В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.
При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.
Перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели - предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами <1>. Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.
--------------------------------
<1> "Исходная цель наказания - не изменение личности, а утверждение социальных норм, а это значит - общее предупреждение". См.: Анденес И. Указ. соч. С. 18.
Общепредупредительное воздействие - объективное свойство любого наказания.
Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания, и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания. Однако данная цель не исключает другие цели наказания: восстановление социальной справедливости, возмездие (кара), исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания. Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.
Приведенная классификация целей наказания подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности при определении кары как цели наказания.
2. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания. Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными) и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).
Наказание преследует прежде всего цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, исполнение которых лишает осужденного или ограничивает его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.
Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения - угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.
Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.
Характер этих мер определяется видом уголовного наказания, особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1996 г.
Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием. В наказании всегда содержится упрек, отрицательная морально-этическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.
На это обстоятельство указывал еще Ф.М. Достоевский в своем произведении "Записки из мертвого дома": "Помню, более всего занимала меня одна мысль, которая потом неотвязчиво преследовала меня все время моей жизни в остроге, - мысль отчасти неразрешимая, неразрешимая для меня и теперь: это о неравенстве наказания за одни и те же преступления..." Один "сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает ни разу о совершенном им убийстве во всю каторгу... Неужели наказание для этих двух одинаково чувствительно?" <1>.
--------------------------------
<1> Достоевский Ф.М. Собр. соч. Т. 3. М., 1956. С. 439 - 441.
Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, значительная часть осужденных упреки своей совести, чувство стыда за содеянное ставит на одно из первых мест среди обстоятельств, наиболее тяжело переносимых ими.
Если виновность лица и уголовно-правовая оценка совершенного им деяния, данная в приговоре суда, не подкрепляется моральным воздействием и лицо не переживает содеянное, то избранная мера наказания не будет иметь необходимого специально-предупредительного значения. Такая оценка не способна пробудить у правонарушителя угрызения совести и сознание зла, содеянного им, иначе говоря, пробудить то начало, без которого невозможно обеспечить эффективность применяемых мер по его исправлению <1>. Наглядным примером может быть случай, описанный в "Российской газете".
--------------------------------
<1> В правовой литературе отмечается низкая эффективность частной превенции. "Об этом может свидетельствовать статистика рецидива: в 1997 г. - 33,3%, в 1998 - 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% - 21,9% за указанный период)". См.: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 1.
В ноябре 1974 г. 19-летняя Татьяна Н. в учебном тире г. Тамбова выстрелом из мелкокалиберной винтовки совершила убийство своего однокурсника. Мотивом совершения преступления явилась ревность. Суд вынес довольно мягкий приговор - пять лет лишения свободы.
Деяние Татьяны Н. не получило сурового морального осуждения. Напротив, ей сочувствовали, особенно сверстницы. Через двадцать лет история повторилась. Татьяна Н. познакомилась с Владимиром С. - человеком обстоятельным и семейным. Почувствовав со стороны Владимира С. холодность, стала требовать, чтобы он оставил семью. Однако это не возымело действия. Тогда она купила на рынке пистолет, стала тренироваться, стараясь восстановить утерянные навыки в стрельбе. Через некоторое время выстрелом из пистолета убила Владимира С. Татьяна Н. была признана вменяемой и приговорена к восьми годам лишения свободы <1>.
--------------------------------
<1> Поляков Л., Писарев Е. Убийство по зову сердца // Российская газета. 1996. 1 февраля.
В данном случае определенную роль в совершении повторного преступления сыграло то обстоятельство, что первое преступление, совершенное виновной, не получило надлежащего морального осуждения, не вызвало у нее чувство раскаяния и переживания за содеянное.
Особое значение нравственные начала имеют в осуществлении цели общего предупреждения - предупреждения совершения преступления другими лицами.
Право выступает как регулятор поведения людей. Действенность правовых установлений определяется тем, насколько они подкрепляются моральным воздействием или насколько эти установления имеют в своей основе нравственное. "Право, - отмечал Гегель, - существует как ветвь целого, как растение, обвивающееся вокруг самого по себе непоколебимого дерева" <1>. Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания, и наоборот, награды так же, как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность, если деформированы ценностные ориентиры, если разрушены нравственные начала.
--------------------------------
<1> Гегель. Философия права // Соч. Т. VII. М., 1939. С. 177.
Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса людей не совершает преступлений не из-за страха перед наказанием, а в силу нравственных устоев, из моральных соображений.
Вместе с тем это не исключает предупредительной роли уголовно-правового воздействия.
На общепредупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон ни выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники, он не будет иметь предупредительного воздействия без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляют эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, кражи, - наглядное тому свидетельство.
Важное значение данный фактор приобретает в настоящее время, в условиях значительного роста преступности, изменения ее структуры, распространения наиболее опасных ее форм.
3. Восстановление социальной справедливости в системе целей наказания. Цели наказания по уголовному праву России не сводятся к специальному и общему предупреждению. В числе важнейших целей закон указывает на восстановление социальной справедливости. Такое указание впервые содержится в российском уголовном законодательстве.
Справедливость наказания является важнейшим фактором в повышении предупредительного значения.
Справедливость - социально-нравственная категория, предполагающая строгое следование моральным и правовым нормам, общепринятым правилам поведения. Несоблюдение этого требования в общественных отношениях, в оценке поступков всегда вызывает чувство неудовлетворенности. "Ничто, - отмечал И. Кант, - не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней" <1>.
--------------------------------
<1> Кант И. Соч. Т. 2. М., 1964. С. 201.
Восстановление социальной справедливости как цель наказания означает, что зло должно быть наказано, должен быть обеспечен установленный порядок, восстановлена система нарушенных общественных отношений. Другими словами, восстановление социальной справедливости предполагает, что любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, соответствующее характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Именно такой смысл вкладывает в понятие справедливости и уголовный закон (ст. 6 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости как цель наказания в определенной мере предполагает и элемент кары. Однако, как уже отмечалось, кара выступает и в качестве самостоятельной цели наказания <1>.
--------------------------------
<1> Данная точка зрения разделяется не всеми членами авторского коллектива.
4. Проблема кары как цели наказания. Вопрос о каре как цели наказания является одним из самых спорных в правовой науке. Некоторые криминалисты, анализируя цели наказания, приходят к выводу, что кара не является целью наказания. "Наказание, - отмечает И.С. Ной, - не только не преследует цель кары, но и тем более не ставит перед собой задачу возмездия" <1>.
--------------------------------
<1> Ной И. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. С. 65. См. также: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 40.
В правовой литературе высказывались и иные мнения о роли кары в системе целей наказания, в соответствии с которыми кара признается целью наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. С. 25; Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 140.
При решении этого вопроса необходимо иметь в виду следующее. Наказание, как было отмечено, категория сложная, многоплановая. Поэтому это понятие необходимо рассматривать в совокупности всех его свойств и особенностей. Только такой подход дает возможность определить, что представляет из себя наказание и какое место занимает кара в его структуре.
Любая цель наказания, в том числе и кара, не может рассматриваться изолированно от других целей наказания. Противопоставление кары другим целям наказания не только неправильно характеризует социальную сущность наказания, но и связано с недооценкой социальной функции уголовного закона, противоречит содержанию уголовной ответственности. Иначе говоря, при таком подходе не учитывается волевой характер противоправного поведения, его детерминистическая природа.
Преступление выражает не только социальную обусловленность поведения личности, но и ее возможности определять свое поведение "в границах своего сознания и разума", т.е. свободу. Именно на учете этих моментов и покоится социальная функция права, его предупредительное значение. На этих же началах должны основываться цели наказания, а также содержание уголовной политики государства. Любые категории и понятия, характеризующие сущность и функции уголовного наказания, приобретают иной смысл, когда они берутся в аспекте правильного соотношения социальных и природных начал, определяющих детерминистическую природу преступного поведения.
Наказание, которое строится без учета указанных моментов, будет малоэффективным, не способным обеспечить достижение поставленных перед ним целей.
Тот, кто в определении природы общественно опасного поведения сбрасывает со счетов его социальную обусловленность и в преступлении видит лишь проявление ничем не обусловленной "свободы" воли, результат внутренних, априорных форм рассудка, тот неизбежно будет отождествлять наказание и кару, оправдывать необходимость ужесточения наказания. Напротив, кто в преступном поведении видит только социальное начало, противоречие среды и игнорирует индивидуальные свойства и особенности личности, тот не способен будет определить действительное место кары в структуре наказания и ее превентивное значение в профилактике преступлений.
Тот факт, что наказание выступает как кара, настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Однако утверждается, что кара - это лишь свойство наказания и как явление она не имеет цели в самой себе <1>. Нетрудно заметить, что в приведенном утверждении содержится противоречие. Если кара есть свойство наказания, то она не может рассматриваться изолированно от функций и целей наказания, в отрыве от понятия уголовной ответственности, социальных функций уголовного закона <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ной И.С. Указ. соч. С. 62 и след.
<2> "Именно цель кары, - справедливо отмечает М.Д. Лысов, - а не кара как содержание наказания, отличает ее от других средств принуждения, которые по своим правоограничительным свойствам часто превосходят многие виды уголовного наказания" (Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977. С. 42).
Уголовный закон выполняет важную общепредупредительную функцию. Он выражает требование должного поведения, именно такого, которое не противоречит общим условиям существования общества и вместе с тем содействует свободному поведению всех и каждого. Эта функция непосредственно связана с принудительным содержанием уголовного закона, с характером и содержанием наказания и его целей, общим направлением уголовной политики государства. Выраженная в уголовном законе угроза карой за содеянной имеет большое детерминистическое значение, оказывает существенное влияние на сознание и волю людей и выступает как контрмотив антиобщественного поведения.
Несомненно, кара не исчерпывает сущности наказания и содержания его целей. Она не является основной целью наказания, а имеет подчиненное значение и выступает как средство достижения других целей и прежде всего цели предупреждения совершения преступлений.
Посредством наказания мы пытаемся не только поставить преступника в условия, исключающие возможность совершения им нового преступления, но и воздействовать на его волю, поступки, выработать у него чувство ответственности перед обществом, правильное понимание свободы своего поведения. При этом государство, применяя наказание, не ставит цель причинения физических страданий осужденному и унижения его человеческого достоинства. Но любое наказание, в чем бы оно ни выражалось, всегда связано с теми или иными лишениями либо ограничениями, т.е. с карой. Уже самый факт применения наказания подчеркивает его принудительную направленность. Каждая санкция служит наиболее четким выражением такого стремления.
Если кару не рассматривать как цель наказания, то теряют свое предупредительное значение другие цели наказания. Предусмотренный в уголовном законе принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств совершения преступления наглядно подчеркивает значение кары как цели наказания.
В указании закона на необходимость всестороннего учета личности при определении уголовной ответственности и выражается стремление законодателя не превращать кару в самоцель, придать ей подчиненное значение в осуществлении уголовной политики <1>. Особенно наглядно это стремление выражено в нормах, регулирующих назначение и исполнение наказания. В этом случае проблема соотношения кары и воспитания приобретает особое значение. Именно специфичность целей наказания и подчеркивает значение субъективных факторов как при назначении наказания, так и при его исполнении.
--------------------------------
<1> О значении учета личности преступника при назначении наказания см.: Личность преступника: применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 1980.
К важным целям наказания российское уголовное законодательство относит исправление осужденного <1>. Данная цель продиктована главным образом гуманными началами. Эффективность данной цели, как и других целей наказания, в решающей степени определяется тем, насколько при назначении наказания были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в особенности те, которые нашли свое отражение в совершенном преступлении.
--------------------------------
<1> Авторы Модельного уголовного кодекса (см.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 142) не относят исправление осужденных к целям наказания, так как оно "служит средством предупреждения преступлений". Такая позиция представляется неточной. Нельзя рассматривать уголовный закон лишь как средство охраны общественных отношений и предупреждения совершения преступлений.
5. Исправление осужденного и соотношение карательного и воспитательного элементов в наказании. Цель исправления осужденного не противопоставляется другим целям наказания: все цели наказания тесно между собой связаны. Это обстоятельство имеет важное значение как при назначении наказания, так и при его исполнении.
При назначении наказания суд не может руководствоваться исключительно какой-то одной целью наказания, например целью исправления осужденного, а должен принять во внимание другие цели наказания. Только в аспекте совокупных целей возможно определить, насколько справедливым и обоснованным явилось назначенное виновному наказание.
Определенный интерес в этом отношении представляет случай, описанный в "Литературной газете" и вызвавший спор на ее страницах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Литературная газета. 1971. 27 октября; 1 декабря.
По приговору районного народного суда врач Я. и фельдшер Ч. (оба работники подстанции скорой помощи г. Москвы) были признаны виновными в нанесении тяжких телесных повреждений студенту одного из московских вузов Г.
Г., будучи в нетрезвом состоянии, зашел на территорию подстанции "Скорая помощь", где сел в карету скорой помощи. Когда шофер С. пытался вытащить Г. из машины, последний ударил его железной трубой по руке, после чего опять сел в машину и уснул. Через некоторое время возвратились с вызова врач Я. и фельдшер Ч. Узнав о случившемся, они подбежали к машине, вытащили из нее Г. и стали избивать его ногами. Вырвавшись от них, Г. пытался залезть в машину и укрыться, но его опять вытащили из машины и продолжали избивать. Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность второй группы. Я. и Ч. были осуждены к 6 годам лишения свободы.
Для того чтобы решить, справедлив в данном случае приговор или чрезмерно суров, нужно принять во внимание не только обстоятельства дела, личность осужденных и возможность их исправления, но и другие предусмотренные в законе цели наказания. Если брать во внимание исключительно лишь цель исправления осужденных, то, очевидно, суд мог бы и не применять к ним лишение свободы. Одной судебной процедуры было бы для них вполне достаточно, чтобы впредь они больше не совершали подобных преступлений. Но такое решение вряд ли можно было бы назвать справедливым, так как оно не учитывало бы общественную опасность совершенного преступления и, следовательно, не имело бы предупредительного значения.
Проблема соотношения карательных и воспитательных элементов наказания с учетом целей наказания не исчерпывается стадией применения наказания. Она обязательно предполагает и оценку действующей системы наказаний, правильное решение вопросов освобождения от наказания, применения условного осуждения и решения других вопросов уголовной ответственности. Под этим углом зрения должны оцениваться применение этих институтов в уголовном праве и их эффективность.
Задачи и цели наказания, хотя и находятся в единстве, но осуществляются в разной форме и не сразу, а постепенно, в процессе реализации уголовно-правовой нормы. Было бы неправильно полагать, что все предусмотренные в правовой норме цели осуществляются одинаково во время всего процесса реализации уголовного закона. На разных стадиях реализации уголовного закона они имеют свою специфику. Данное обстоятельство следует всегда иметь в виду при определении роли личностного фактора в осуществлении правовых норм, в реализации наказания и его целей.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение наказания и назовите его признаки.
2. Чем отличается наказание от других мер государственного принуждения и общественного воздействия?
3. Как определяются цели наказания в уголовном законодательстве и теории уголовного права?
4. Можно ли рассматривать кару как цель наказания?
5. Какое практическое значение имеет определение целей наказания?
Глава 17. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ И ИХ СИСТЕМА
Литература
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
Петрашов В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов н/Д, 1988.
Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.
Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д, 1987.
Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986.
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. Самара, 2003.
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
Погосян Т.Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск, 1989.
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984.
Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.
Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.
Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.
Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.
Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1997.
Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.
§ 1. Понятие системы наказаний и ее признаки
1. Понятие системы наказаний. Уголовному законодательству России не известно понятие "система наказаний". В ст. 44 УК РФ, имеющей наименование "Виды наказаний", в определенном порядке перечислены все те меры уголовно-правового характера, которые законодатель считает видами наказаний. К таковым он относит:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу. - Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертную казнь.
В теории же уголовного права закрепленный законом перечень наказаний традиционно именуется понятием "система наказаний". Что, собственно говоря, имеет под собой основание. Хотя некоторые авторы при определении системы наказаний сводят ее лишь к перечню наказаний <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 351; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 296; и др.
Система наказаний предполагает, что: 1) перечень видов наказаний не является беспорядочным; 2) она состоит из определенных элементов (видов наказаний и их групп); 3) элементы системы упорядочены и структурно взаимозависимы; 4) как целостное единство система наказаний относительно самостоятельна и в то же время находится в системно-структурном взаимодействии с другими системами уголовного права, например с иными мерами уголовно-правового характера; 5) дополнение или исключение из системы того или иного элемента (вида, а тем более группы наказаний) влечет изменение всей системы наказаний, что имеет принципиальное значение в процессе совершенствования уголовного законодательства.
Понятие системы наказаний должно основываться не только на анализе отдельных видов наказаний, но и на уяснении этой системы как единого целого. При ином подходе, отмечает П.П. Осипов, система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее элементов, а ее исследование - к анализу отдельных видов наказаний, поскольку "связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов" <1>. В некоторых нормах УК РФ также приводятся перечни (ст. ст. 61, 63, 105, 111, 162, 163 и др.), однако множество указанных в них элементов не свидетельствует о наличии их системы.
--------------------------------
<1> Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (Аксиологические аспекты). Л., 1976. С. 69.
Система наказаний именуется таковой лишь потому, что все виды наказаний: 1) имеют своим объектом воздействия правовой статус личности; 2) выступают в качестве кары; 3) преследуют общие цели и 4) имеют общую предпосылку - совершение преступления. Иначе говоря, система наказаний слагается из однородных и одноуровневых по своей природе и социальному назначению явлений, т.е. видов наказаний.
Систему наказаний нельзя сводить лишь к их перечню еще и потому, что она, помимо ст. 44, регулируется и в ряде других норм УК РФ, в частности при регламентации альтернативных санкций норм Особенной части, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), порядка определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71), исчисления сроков наказания и зачета наказания (ст. 72), замены некоторых наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания другими, более строгими видами наказаний (ст. ст. 46, 49, 50 и 53), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), а также ряда других уголовно-правовых вопросов (ст. ст. 10, 66, 68, 69, 70, 73, 81, 82).
Таким образом, система наказаний, по сравнению с их перечнем, более сложное явление. В то же время следует отметить, что перечень наказаний определяет основные параметры этой системы.
Система наказаний одновременно имеет субъективный и объективный характер. Субъективность системы наказаний определяется тем, что создается государством, т.е. по воле людей. А ее объективность заключается в том, что воля государства, проявляющаяся в законотворчестве, должна быть социально обусловленной. Кроме того, после введения уголовного закона в действие система наказаний сама становится объективной реальностью. В процессе назначения судами наказаний в рассматриваемую систему вновь привносится субъективный момент (судья назначает наказание на основе закона и в то же время по своему внутреннему убеждению). Как подчеркивает А.Л. Цветинович, практически одновременно существуют две системы наказаний - идеальная, т.е. содержащаяся в законе, и реальная, существующая в судебной практике <1>. Суды, естественно, должны руководствоваться нормами, регламентирующими систему и определенные виды наказаний, а также принимать во внимание санкции норм Особенной части УК РФ. В то же время и законодатель должен чутко улавливать тенденции в судебной практике и, если это необходимо, своевременно вносить изменения в закрепленную законом систему наказаний.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 347.
С учетом изложенного систему наказаний можно определить как социально обусловленную, закрепленную уголовным законом и применяемую судом с учетом требований индивидуализации наказания совокупность взаимодействующих между собой отдельных видов наказаний и их групп, построенную по принципу возрастания их строгости.
С точки зрения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и иных граждан система наказаний должна отвечать следующим требованиям: 1) в систему должны входить различные по своему содержанию наказания; 2) она должна обеспечивать возможность для суда реализации требования индивидуализации назначения наказания; 3) система наказаний может обеспечивать решение задач уголовного законодательства только при своей относительной стабильности; 4) она носит исторически изменчивый характер, т.е. нельзя запаздывать с ее реформированием в соответствии с изменяющимися социальными реалиями.
2. Признаки системы наказаний. Исходя из предложенного выше определения понятия системы наказаний можно выделить и ее признаки.
1. Система наказаний обусловлена социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества. Если, допустим, убийство подневольного в рабовладельческом обществе вообще не рассматривалось убийством, а наиболее предпочтительными видами наказаний были смертная казнь и членовредительские наказания, то во многих современных странах наказание в виде смертной казни справедливо признается в качестве неприемлемой с точки зрения общечеловеческих ценностей меры уголовно-правового воздействия. Социальную обусловленность системы наказаний можно проследить и на примере последних десятилетий истории российского общества. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. система наказаний включала в себя общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, направление в лечебно-трудовой профилакторий, ссылку и высылку. Все эти наказания не предусмотрены действующим УК РФ. В то же время с учетом новых социальных реалий законодатель включил в ныне регламентированную систему неизвестные для советских УК некоторые виды наказаний - обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. Некоторые наказания предусмотрены в УК РФ в измененном виде. Например, в настоящее время предусмотрен только один вид исправительных работ - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК РФ). По сравнению с УК РСФСР 1960 г. в ныне действующем УК РФ существенно повышены размеры штрафа и предусмотрен новый порядок его исчисления (ст. 46). Включение в систему каждого из перечисленных видов наказаний или изменение содержания некоторых из них имеет, как говорится, свои обоснования. Однако применительно к каждому виду наказания можно усмотреть влияние изменившихся в российском обществе социально-экономических, нравственных и политических условий.
2. Система наказаний закреплена уголовным законом. В нормах УК РФ исчерпывающим образом законодатель определил не только круг отдельных видов наказаний, но и их систему. Все те уголовно-правовые меры, которые законодатель включил в перечень наказаний, считаются таковыми, и наоборот, не упомянутые в этом перечне не могут признаваться наказаниями. Тем более в других правовых актах не могут устанавливаться наказания или регулироваться те или иные вопросы, касающиеся их системы. Категория "наказание" имеет сугубо уголовно-правовой характер. Хотя понятие наказания и употребляется в других отраслях законодательства (например, в административном), науки и социальной практики (например, в педагогике применяется наказание в качестве метода воспитания), тем не менее оно имеет в этих случаях иной смысл.
3. Система наказаний имеет обязательный характер для суда. Этот признак следует понимать в том смысле, что если суд назначает наказание, то он, как правило, должен избрать тот вид наказания, который предусмотрен санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ, а последняя, в свою очередь, должна быть согласована с перечнем наказаний (ст. 44 УК РФ). Только в ряде случаев, непосредственно регламентированных законом, суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с предусмотренными санкцией нормы Особенной части УК. Обязательность системы наказаний предполагает, что суд в качестве наказания не может назначить виновному в преступлении такую меру уголовно-правового характера, которая не включена в перечень наказаний. Однако она не исключает применения к нему иной, помимо наказания, меры уголовно-правового характера (например, условного осуждения, освобождения от наказания и др.). Действующий УК РФ предоставляет достаточную свободу для суда в индивидуализации наказания при его назначении и применения иных мер уголовно-правового характера. Поэтому можно сделать вывод, что "идеальная" система наказаний, т.е. закрепленная в законе, в судебной практике подвергается существенной корректировке и адаптации к социальным реальностям. Проследим практику назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера судами в Республике Татарстан в 2006 г., которая мало чем отличается от общероссийских показателей (см. табл. 1).
Таблица 1
┌──────┬──────────────────────────────────────────┬──────────────┐
│ N │ Вид наказания и иной меры │ Число │
│ п/п │ уголовно-правового характера │ осужденных │
│ │ ├───────┬──────┤
│ │ │человек│ % │
├──────┴──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ Всего осуждено с назначением │ 23164 │ 100 │
│ наказания, в том числе и условно │ │ │
├──────┬──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 1 │Смертная казнь │ - │ - │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 2 │Пожизненное лишение свободы │ 2 │ 0,01 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 3 │Лишение свободы на определенный срок │ 7137 │ 30,8 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 4 │Исправительные работы │ 1135 │ 4,9 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 6 │Штраф │ 2614 │ 11,3 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 7 │Условное осуждение к лишению свободы │ 10846 │ 46,8 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 8 │Условное осуждение к иным видам наказания │ 625 │ 2,8 │
├──────┴──────────────────────────────────────────┴───────┴──────┤
│ Дополнительные наказания │
├──────┬──────────────────────────────────────────┬───────┬──────┤
│ 9 │Штраф │ 65 │ 0,3 │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 10 │Лишение права занимать определенные │ 42 │ 0,2 │
│ │должности или заниматься определенной │ │ │
│ │деятельностью │ │ │
├──────┼──────────────────────────────────────────┼───────┼──────┤
│ 11 │Лишение званий, чинов и наград │ - │ - │
└──────┴──────────────────────────────────────────┴───────┴──────┘
Как видно, судебная практика существенным образом корректирует систему наказаний, закрепленную в УК РФ. Наиболее часто назначаемыми видами наказания являются лишение свободы, исправительные работы и штраф. В единичных случаях применяется такой вид наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Необоснованно редко назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В то же время не всегда обоснованно применяется условное осуждение. Свыше половины всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, осуждаются в России условно. Фактически судебная практика свидетельствует о кризисе закрепленной в законе системы наказаний, которая не способна полностью обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания.
4. Система наказаний содержит исчерпывающий перечень видов наказаний. К наказаниям можно отнести только те меры уголовно-правового характера, которые включены в перечень наказаний. Поэтому в санкциях норм Особенной части УК РФ могут указываться только меры, включенные законодателем в этот перечень. Естественно, и суд может назначить наказание из числа предусмотренных в рассматриваемом перечне. В основе системы наказаний лежит принцип nullum penal sine lege ("нет наказания без указания о том в законе"). Этим самым законодатель устанавливает гарантию прав осужденных от неограниченного произвола суда.
5. Одним из признаков системы наказаний является ее упорядоченность. В системе наказаний каждый вид наказания занимает строго определенное место в зависимости от его сравнительной строгости. В советских Уголовных кодексах использовался принцип построения системы наказаний "от более строгого к менее строгому виду наказания". Этот же подход мы видим в УК Италии 1930 г. (ст. 17), УК Швейцарии 1937 г. (ст. ст. 35 - 40), УК Франции 1992 г. (ст. 131-1 - 131-18), УК Испании 1995 г. (ст. 33).
В основу системы наказаний, закрепленной действующим УК РФ, положен противоположный принцип: виды наказаний в перечне наказаний и альтернативных санкциях норм Особенной части УК перечисляются начиная с менее строгих. Следовательно, предшествующий вид наказания всегда должен рассматриваться в качестве менее строгого по сравнению с последующим его видом. Такое построение системы наказаний имеет глубокий практический смысл - законодатель ориентирует суды прежде всего на назначение менее строгих видов наказаний из числа предусмотренных санкцией нормы Особенной части УК. В ч. 1 ст. 60 УК РФ закреплено положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Через построение системы наказаний от менее строгих к более строгим реализуется требование экономии мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.
6. Одним из признаков системы наказаний является наличие в ней структурно взаимосвязанных элементов. Иначе говоря, система наказаний имеет свою структуру. Это означает - изменение отдельных элементов данной структуры ведет к изменению всей системы наказаний.
В качестве элементов структуры системы наказаний можно рассматривать как отдельные виды наказаний, так и группы схожих между собой видов наказаний. В наиболее обобщенном плане структуру системы наказаний можно представить следующим образом: 1) наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы; 2) наказания, имеющие своим объектом свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства и 3) смертная казнь. Исключение из системы или существенное изменение того или иного элемента объективно ведет к изменению ее в целом. Представим себе, из системы наказаний будет исключена смертная казнь. Изменится ли в связи с этим структура и содержание системы наказаний в целом? Безусловно, не теряя своих социальных ориентиров, своего социального назначения, система наказаний в этом случае приобретет глубокое нравственное значение.
§ 2. Виды наказаний и их классификация
1. Понятие вида наказания. Наказание есть принудительная мера, выражающаяся в определенной совокупности правоограничений. Вид наказания - это конкретное наказание, имеющее свойственную ему совокупность правоограничений и соответствующее наименование. Нет ни одного вида наказания, который бы по объему кары, т.е. по своему содержанию, совпадал с каким-то иным его видом. Наименование каждого вида наказания отражает его содержание.
Некоторые виды наказаний имеют подвиды. Например, лишение свободы назначается с отбыванием в исправительных, воспитательных колониях и тюрьмах. Эти подвиды лишения свободы отличаются друг от друга по порядку его отбывания, т.е. совокупностью правоограничений, по объему кары. Так, в тюрьме круг правоограничений значительно шире, чем в исправительных колониях, хотя в них осужденные отбывают один и тот же вид наказания.
Перед каждым видом наказания стоят одни и те же цели, в то же время они отличаются друг от друга по средствам их достижения. В силу неодинакового "набора" правоограничений некоторые наказания не всегда могут обеспечивать в равной мере достижение всех целей. Так, для наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью приоритет имеет цель специального предупреждения преступлений, т.е. предупреждение новых преступных деяний со стороны осужденного.
Анализ законодательства показывает, что различные виды наказаний отличаются друг от друга не только по содержанию, но и по условиям и порядку их применения. Это обстоятельство привносит еще большее разнообразие в систему наказаний. Например, ни в одной санкции нормы Особенной части УК не указывается наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, однако в соответствии со ст. 48 УК при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить осужденного указанных званий, классного чина и государственных наград.
В обиходе практикующих юристов, да нередко и в теоретических работах помимо понятия "вид наказания" употребляется и понятие "мера наказания". Понятие "мера" законодатель использует лишь в одном случае - при обозначении иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера (ст. ст. 2, 6 и 7 УК РФ). Вид и мера наказания - не однопорядковые категории. Понятие "мера наказания" употребляется для обозначения конкретного наказания (его вида, срока или размера), назначенного судом виновному в совершении преступления. Мера наказания означает не только качественную его характеристику (вид наказания), но и количественное измерение наказания.
Следует отметить, что не все виды наказаний могут измеряться, т.е. дифференцироваться в соответствии с их сроком или размером. Таковыми являются абсолютно определенные наказания - пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
2. Классификация видов наказаний. Объективная основа классификации видов наказаний заключается в том, что каждый вид наказания характеризуется своим содержанием и порядком его назначения и исполнения.
Классификация означает распределение однопорядковых явлений по определенным группам на основе тех или иных критериев или оснований. Все виды наказаний по своей сущности и социальному предназначению находятся в одном ряду, или классе, поэтому они вполне могут быть сгруппированы по тем или иным критериям.
Основные и дополнительные наказания. Классификация видов наказаний на основные и дополнительные проведена на законодательном уровне. В ст. 45 УК РФ закреплено:
"1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний".
Проведенная законодателем классификация наказаний предопределяет ряд требований: 1) основные наказания не могут сочетаться друг с другом; 2) наказания, которые могут применяться только в качестве дополнительных, не могут назначаться самостоятельно, т.е. без применения основных видов наказаний; 3) наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут назначаться самостоятельно либо в качестве дополнения к основному наказанию.
Само наименование основных и дополнительных видов наказаний свидетельствует о том, что последние должны назначаться судом в качестве дополнения к основному виду наказания. Если же одновременно назначается основной и дополнительный виды наказания, основное уголовно-правовое воздействие на лицо, совершившее преступление, осуществляется через применение основного вида наказания, а дополнительное наказание выступает вспомогательным средством этого воздействия.
Однако возникает вопрос: почему законодатель наряду с основными выделяет и дополнительные виды наказания? В литературе даются на него неоднозначные ответы. Так, И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова считают, что значение принципа деления наказаний на основные и дополнительные заключается в установлении широких пределов индивидуализации наказания <1>.
--------------------------------
<1> Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981. С. 91.
Высказывается и мнение, согласно которому вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием (основным и дополнительным) стоящих перед ним целей. В особенности оно усиливает частнопредупредительную сторону основного наказания. По мнению В.К. Дуюнова и А.Л. Цветиновича, специфический вклад дополнительных наказаний заключается в том, что в зависимости от обстоятельств уголовного дела и конкретных задач, которые имеет в виду решить посредством их применения суд, они могут использоваться для: а) обеспечения индивидуализации наказания; б) усиления карательного содержания назначаемой виновному меры наказания; в) смягчения меры основного наказания; г) реадаптации к условиям свободной жизни лиц, освободившихся из мест лишения свободы <1>. Если с первыми двумя из названных положений можно согласиться, то последние, на наш взгляд, не отражают социально-правовое предназначение дополнительных наказаний. Основной смысл дополнительных наказаний состоит в более последовательной индивидуализации уголовной ответственности в целях повышения гарантий достижения цели специального (частного) предупреждения преступлений со стороны осужденного. Назначая виновному в преступлении, наряду с основным, дополнительное наказание, суд не просто стремится механически увеличить объем кары (хотя отчасти и это имеет место), а, индивидуализируя уголовную ответственность, повышает гарантии достижения отдельных целей наказания.
--------------------------------
<1> Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 28 - 34.
Если основные наказания способны обеспечить достижение всех целей, поставленных законодателем перед наказанием, независимо от конкретных обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного в его совершении, то дополнительные наказания ориентированы зачастую на отдельные цели. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в первую очередь обеспечивает реализацию цели предупреждения новых преступлений со стороны осужденного. Хотя надо иметь в виду, что некоторые дополнительные виды наказаний вносят "существенный вклад" и в достижение иных целей наказания (штраф).
Большинство наказаний, которые могут назначаться только в качестве основных, отличаются от дополнительных видов наказаний и по большему объему правоограничений (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь). В то же время, если исходить из установленного в УК РФ перечня видов наказаний (ст. 44), законодатель считает, например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью более строгим видом наказания, чем штраф. А первое - менее строгим видом по сравнению с наказанием в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Если при законодательной регламентации достаточно трудно провести принцип, согласно которому дополнительные наказания должны быть по объему правоограничений менее строгими по сравнению со всеми основными видами наказания, то суд при их назначении это требование должен выполнять неукоснительно <1>. Другое требование заключается в том, что дополнительное наказание не может быть тождественным основному (например, назначение и в том и в другом случае лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). При ином подходе теряется всякий смысл в применении дополнительного вида наказания.
--------------------------------
<1> И.М. Гальперин считает возможным назначение более строгого дополнительного наказания по сравнению с основным видом. См.: Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 146 - 147.
В УК РФ предусмотрены различные условия применения отдельных дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случае, если он указан в санкции статьи Особенной части УК, по которой назначается наказание в конкретном случае. Другие два вида наказаний - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - могут быть назначены и без этого условия, т.е. по усмотрению суда (см. ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК).
В санкциях норм Особенной части УК дополнительные виды наказаний указываются в качестве факультативных (см. ст. ст. 158, 159, 160 и др. УК РФ) либо обязательных (см. ст. ст. 161, 162, ч. 2 ст. 164 УК РФ). В последнем случае неприменение дополнительного наказания возможно лишь в соответствии с правилами, регламентированными ст. 64 УК РФ.
Изложенное позволяет определить дополнительное наказание в качестве предусмотренной в перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ) вспомогательной меры государственного принуждения, применяемой судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующей с ним совокупное наказание, обеспечивающее индивидуализацию уголовной ответственности и повышающее гарантии достижения целей наказания (штраф).
Классификация видов наказаний в зависимости от характера прав и свобод, на которые воздействуют наказания. Объектом уголовного наказания является правовой статус личности в целом. Однако каждый вид или определенная группа видов наказаний имеют свою "мишень", конкретные права и свободы личности, т.е. определенные стороны ее правового статуса.
В зависимости от данного критерия виды наказаний в литературе классифицируются на следующие группы:
1) наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие на осужденного - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ранее к таким наказаниям относились также общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред путем извинения осужденного перед потерпевшим;
2) наказания, ограничивающие право собственности осужденного, - штраф. Его применение направлено прежде всего на преодоление корыстных устремлений осужденного;
3) наказания, ограничивающие трудовую или служебную правоспособность осужденного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе. Все названные наказания ограничивают гарантированное Конституцией РФ право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбора по своему усмотрению рода деятельности и профессии, а также на достойное вознаграждение за труд;
4) наказания, ограничивающие свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, - ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Поскольку личная свобода является одним из основных элементов право- и дееспособности гражданина, эти виды наказаний объективно являются более строгими по сравнению с указанными выше;
5) смертная казнь - самое строгое наказание, поскольку своим объектом она имеет жизнь, т.е. самое высшее благо человека. Хотя в УК РФ смертная казнь признается в качестве исключительной меры наказания, тем не менее мы считаем вполне обоснованным ее включение в систему (перечень) наказаний. Нельзя тот или иной вид наказания выносить за пределы перечня, поскольку в таком случае нарушалось бы системно-структурное взаимодействие составляющих ее элементов.
Важное значение имеет деление наказаний на общие и специальные. Если общие наказания могут быть назначены любому лицу, признанному виновным в совершении преступления, то специальные применяются лишь к определенному кругу осужденных. К специальным наказаниям относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Все иные виды наказаний являются общими. Данная классификация помогает суду правильно назначить наказание, в частности знать круг лиц, которым могут назначаться специальные виды наказаний.
Классификация видов наказаний в зависимости от их соизмеримости. Большое практическое значение имеет деление видов наказаний в зависимости от того, измеряются они сроком, размером или нет. К группе срочных наказаний, предусмотренных УК, относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок. Мера иных видов наказаний хотя и соизмерима, однако не может дифференцироваться. Например, пожизненное лишение свободы измеряется жизнью осужденного, но какова его продолжительность, - это зависит не от усмотрения суда, а от состояния здоровья осужденного.
Единственным наказанием, включенным в перечень наказаний, которое имеет размер, является штраф. Согласно ч. 1 ст. 46 УК штраф как вид наказания исчисляется либо в определяемой сумме, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за соответствующий период.
Уголовному праву России известны и наказания, которые не имеют ни срока, ни размера. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Практическое значение данной классификации заключается в том, что если наказания, исчисляемые сроком или размером, поддаются индивидуализации по усмотрению суда, то иные наказания носят абсолютный характер (оставшаяся продолжительность жизни и др.).
§ 3. Штраф
Штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, установленных Уголовным кодексом РФ. Он поэтому относится к группе имущественных наказаний.
1. Установление размера штрафа в законодательстве. Размер штрафа в соответствии со ст. 46 УК определяется двумя способами: 1) в виде твердой суммы либо 2) в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Причем штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК.
Порядок определения размера штрафа в отечественном уголовном законодательстве неоднократно изменялся. Согласно ст. 30 УК РСФСР 1960 г. размер штрафа устанавливался в пределах от 50 до 300 руб., а за корыстные преступления - в пределах до 1000 руб. В некоторых случаях законодательством за отдельные преступления могли устанавливаться и более высокие размеры штрафа. В соответствии с внесенными в 1992 г. в ст. 30 УК РСФСР изменениями размер штрафа стал определяться в виде суммы, соответствующей количеству минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации, либо в виде суммы, исчисляемой исходя из кратного размера причиненного ущерба.
В первоначальной редакции ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливался в размере от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
Отказ от исчисления штрафа в твердых суммах и его установление в зависимости от соответствующего количества МРОТ были обусловлены весьма высоким уровнем инфляции в России, имевшим место в 90-е годы прошлого столетия. В дальнейшем некоторое снижение ее уровня дало основание законодателю вновь вернуться к исчислению штрафа в твердых суммах.
Как представляется, он поспешил с таким решением; если учесть, что в 2003 г. инфляция составила 12%, а в 2009 г. - свыше 12%, то при таких ее темпах в течение нескольких лет реальный уровень размера штрафа уже снизился на 60 - 70% по сравнению с 2002 г.
В то же время следует отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ значительно повышены размеры штрафа, что позволяет рассматривать его в качестве достаточно реальной альтернативы лишению свободы.
Впервые также размер штрафа дифференцирован в зависимости от категории совершенного преступления. Как уже отмечалось, штраф в размере заработной платы или иного дохода, определенного за период свыше трех лет, может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
2. Определение размера штрафа в зарубежном уголовном законодательстве. В мировой практике используются различные способы исчисления штрафа. Так, согласно ст. 48 УК Швейцарии, если в кодексе не содержится иных точных постановлений, то максимумом штрафа является 20 тыс. франков. Если же преступник действовал из корысти, то судья дополнительно к лишению свободы может приговорить его к штрафу. А если закон предусматривает альтернативно лишение свободы или штраф, то судья в каждом случае может совместить оба вида наказаний (ст. 50). По УК Испании сумма штрафа устанавливается в размере более двух месячных заработных плат либо пропорционально причиненному ущербу (ст. 33). Согласно ч. 1 ст. 53 испанского УК, если осужденный не уплатил добровольно или посредством принуждения назначенный штраф, он несет личную ответственность в виде лишения свободы на один день за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может проходить в виде ареста на выходные дни. А в УК Франции предусмотрено, например, наказание в виде штрафо-дней (п. 3 ст. 131-3). Если проступок карается тюремным заключением, суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого; он не может превышать 2000 франков. Число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может быть больше трехсот шестидесяти (ст. 131-5). УК Франции устанавливает размер штрафа в абсолютном денежном выражении. В ст. 131-13 определены следующие суммы штрафов:
"п. 1. Не более 250 франков за нарушения 1-го класса;
п. 2. Не более 1000 франков за нарушения 2-го класса;
п. 3. Не более 3000 франков за нарушения 3-го класса;
п. 4. Не более 5000 франков за нарушения 4-го класса;
п. 5. Не более 10000 франков за нарушения 5-го класса; эта сумма может быть увеличена до 20000 франков в случае рецидива, когда это предусмотрено постановлением".
3. Штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В 37% санкций норм Особенной части УК РФ этот вид наказания предусматривается в качестве основного. Причем он обычно указывается в альтернативных санкциях, как правило, наряду с обязательными работами, исправительными работами, арестом и ограничением свободы. В некоторых санкциях норм Особенной части УК штраф указывается в альтернативе с лишением свободы (ч. ч. 2 и 3 ст. 158, ч. ч. 2 и 3 ст. 159 и др. УК РФ).
Штраф как вид наказания предусматривается за совершение как корыстных, так и иных преступлений. Было бы более предпочтительным применение штрафа главным образом за учинение корыстных преступлений. Поэтому вызывает возражение установление штрафа, наряду с лишением свободы, например, за заражение венерической болезнью. Почему бы вместо штрафа не предусмотреть за его совершение ограничение свободы или арест?
Согласно ч. 4 ст. 46 УК штраф в качестве дополнительного наказания может быть назначен только тогда, когда он предусмотрен в соответствующей санкции нормы Особенной части УК в качестве дополнительного наказания. Дополнительным наказанием штраф предусмотрен в 29 санкциях (5,5% от всех санкций Особенной части УК). Причем в 11 санкциях он рассматривается в качестве обязательного, а в 18 - в качестве факультативного дополнительного наказания (т.е. назначаемого по усмотрению суда).
В действующем УК значительно расширены возможности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, особенно за преступления в сфере экономики (23 санкции). Для сравнения отметим, что в УК РСФСР 1960 г. только в двух санкциях (ч. ч. 2 и 3 ст. 208) он предусматривался дополнительным наказанием. Однако, несмотря на более широкое его использование в настоящее время, эти возможности нельзя считать полностью исчерпанными, особенно что касается корыстных преступлений. В то же время нельзя поддержать высказываемые в литературе мнения о предоставлении суду права назначать дополнительное наказание этого вида независимо от того, указан или нет в санкции данный вид наказания. Как справедливо отмечают Л.Л. Кругликов и А.Л. Цветинович, в силу весьма высокой репрессивности штрафа назначение его в качестве дополнительного наказания за любое преступление привело бы к ужесточению наказания при отсутствии достаточных к этому оснований <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд. М., 2005. С. 366.
Обращает на себя внимание также и то, что в УК РФ не предусматривается дифференциация размера штрафа в зависимости от того, назначается он в качестве основного или дополнительного наказания. Если, к примеру, срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью дифференцируется в зависимости от этого критерия, то размер штрафа, как уже было отмечено, установлен в УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.
4. Определение размера штрафа судом. Размер штрафа по конкретному уголовному делу должен определяться судом с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания (ст. ст. 60 - 70 УК). Одновременно в ч. 3 ст. 46 УК конкретизируются обстоятельства, принимаемые во внимание при определении его размера. "Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода". Более того, с учетом этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Последнее предполагает, на наш взгляд, и учет семейного положения осужденного. Штраф, как и некоторые другие виды наказаний, влечет ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что при назначении подсудимому штрафа следует выяснять материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. (п. 3) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Требование закона об учете имущественного положения осужденного имеет принципиальное значение. С одной стороны, он должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но с другой - он не должен быть сопряжен с безысходным материальным его положением. В любом случае у осужденного и его семьи должен оставаться материальный источник для более или менее достойного существования.
Штраф указывается в свыше 40% санкций, в то же время в судебной практике он применяется к 7 - 8% от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Весьма редко штраф назначается в качестве дополнительного наказания (менее 1% от числа всех осужденных).
5. Последствия неуплаты штрафа. Неуплата штрафа возможна как по уважительной, так и по неуважительной причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности одновременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года.
В иных случаях неуплаты штрафа его взыскание производится судебным приставом в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного (ч. 3 ст. 31 УИК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В принципе он в этих случаях может быть заменен не только обязательными работами, исправительными работами и арестом, как это предусматривалось в первоначальной редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ, но и лишением свободы. Пределы заменяющего наказания должны определяться с учетом размера штрафа и санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Понятие злостного уклонения раскрывается в ч. 1 ст. 32 УИК РФ; злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания.
§ 4. Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью
1. Понятие наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Оно заключается в том, что осужденному по приговору суда запрещается занимать конкретную должность или заниматься каким-то конкретным видом деятельности.
В УК РФ не определяется круг должностей и видов деятельности, которые могут быть запрещены осужденному. В ч. 1 ст. 47 УК РФ лишь указывается, что рассматриваемый вид наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В виде основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться только тогда, когда оно предусмотрено санкцией (5% от всех санкций) или по правилам назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией. В ч. 3 ст. 47 УК РФ установлено, что данное наказание может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если в ст. 29 УК РСФСР 1960 г. его назначение обусловливалось еще и фактом совершения преступления по должности или при занятии определенной деятельностью, то действующий УК РФ допускает применение рассматриваемого наказания в качестве дополнительного за любое преступление.
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в принципе может быть назначено с любым видом основного наказания (кроме, естественно, смертной казни).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью крайне редко применяется на практике. Так, в 2006 г. судами в Республике Татарстан оно было применено в качестве основного вида наказания к девяти осужденным (0,04%). В качестве же дополнительного данное наказание было назначено в 2006 г. 0,54% от всех осужденных.
2. Содержание наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Содержание анализируемого вида наказания состоит в лишении права осужденного: 1) занимать должности: а) на государственной службе; б) в органах местного самоуправления либо 2) заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данное наказание имеет две разновидности. В первом случае речь идет о запрещении занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Этот запрет не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях, хотя бы они и были сопряжены с выполнением управленческих функций. Лишение права занимать определенные должности означает: а) освобождение осужденного от должности с внесением в трудовую книжку осужденного записи о том, на каком основании, на какой срок и какие должности он лишен права занимать; б) запрещение занимать в течение срока назначенного наказания указанные в приговоре суда должности.
Вторая разновидность этого наказания состоит в лишении права заниматься 1) профессиональной или 2) иной деятельностью. К профессиональной относится, например, врачебная, педагогическая деятельность. К иной деятельности, которая может быть объектом данного наказания, относятся, например, охота, управление личным транспортом, деятельность в сфере услуг и т.д.
В отличие от российского УК в уголовном законодательстве многих зарубежных стран в качестве наказаний предусматривается лишение конкретных прав или запрещение заниматься определенными видами деятельности. Так, ст. 133-6 УК Франции гласит, что, если проступок карается тюремным заключением, могут быть назначены одно или несколько наказаний в виде лишения или ограничения следующих прав:
п. 1. Лишение водительских прав на срок не более пяти лет; при этом, в соответствии с условиями, определенными декретом Государственного совета, такое лишение прав может относиться только к праву вождения вне профессиональной деятельности;
п. 2. Запрещение вождения некоторых транспортных средств на срок не более пяти лет;
п. 3. Аннулирование водительских прав с запрещением не более чем на пять лет добиваться выдачи новых прав;
п. 4. Конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;
п. 5. Запрещение на срок не более года использования одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному, в соответствии с условиями, определенными декретом Государственного совета;
п. 6. Запрещение на срок не более пяти лет владения или ношения оружия, для которого требуется разрешение;
п. 7. Конфискация одной или нескольких единиц оружия, которые принадлежат осужденному или которым он свободно распоряжается;
п. 8. Лишение разрешения на охоту с запрещением не более чем на пять лет добиваться выдачи нового разрешения;
п. 9. Запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки за исключением тех, которые позволяют получить наличные деньги из вклада чекодателем в присутствии плательщика по чеку или управомоченных лиц, и пользоваться кредитными карточками;
п. 10. Конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, являющегося его результатом.
По УК Испании осужденный может быть лишен права находиться или посещать определенные местности на определенный срок, на занятие определенным видом деятельности, на хранение и ношение оружия. Им также предусмотрены абсолютное, а также специальное поражение в правах (ст. 33).
Как нам представляется, конкретизация в законе прав и видов деятельности, которые могут быть запрещены осужденному, является более предпочтительной, поскольку это сужает пределы судебного усмотрения.
3. Сроки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В отличие от УК РСФСР 1960 г. сроки данного наказания в настоящее время дифференцируются в зависимости от того, назначается ли оно в качестве основного или дополнительного. В ч. 2 ст. 47 УК РФ срок этого наказания установлен в пределах от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Установленные общие пределы наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью конкретизируются в санкциях норм Особенной части УК. Например, за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности оно может назначаться на срок до трех лет (ч. 1 ст. 169), а при наличии квалифицирующих признаков - на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 169).
Значительным своеобразием отличается порядок исчисления данного вида наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Если же данное наказание назначается в качестве основного, то его срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 36 УИК РФ).
§ 5. Лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград
1. Понятие и условия назначения. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может применяться только в качестве дополнительного вида наказания. Характерно также, что наказание этого вида не указано ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ. Суд применяет его по своему усмотрению.
В ст. 48 УК РФ закреплено, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Тем самым законодатель ограничивает его назначение только случаями совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Закон также предписывает суду учитывать и личность виновного. Особо циничный, аморальный характер совершенного преступления и поведения виновного в целом как раз и может обусловить применение данного вида наказания.
Суды обычно назначают наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград тогда, когда возникает очевидная несовместимость порицаемого обществом преступления и лица, его совершившего, с одной стороны, и официального признания его заслуг в прошлом - с другой.
2. Содержание наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Объектом воздействия данного наказания могут быть указанные звания, классные чины и государственные награды.
Специальные звания присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной службы, налоговой полиции, уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ и др. Воинские звания установлены Федеральным законом от 6 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" <1>. К ним отнесены: солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры. Вопрос о лишении званий может решаться в отношении как лиц, состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475; N 30. Ст. 3613.
Почетные звания предусмотрены Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г. "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" и присваиваются за особые заслуги перед обществом (например, Герой Российской Федерации, заслуженный деятель науки, заслуженный врач, заслуженный юрист и др.).
Перечень государственных наград Российской Федерации установлен Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. (в редакции Указа Президента РФ от 6 января 1999 г.).
В соответствии со ст. 48 УК суд своим приговором может непосредственно лишить виновного в совершении преступления любого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственной награды, независимо от органа или должностного лица, которые присвоили их или приняли решение о награде. Решение суда в этом отношении не требует подтверждений со стороны какого-либо государственного органа. Государственный орган или должностное лицо, присвоившие соответствующие звание, чин или награду, лишь вносят в свой реестр сведения о лишении осужденного звания, чина или награды и принимают меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этими званием, чином или наградой.
Законом не предусмотрено лишение осужденного ученых степеней и ученых званий. Суд также не вправе лишить осужденного званий, чинов и наград, присвоенных соответствующими органами иностранного государства.
В судебной практике возник вопрос о возможности лишения осужденного звания, ордена или медали, которым он был награжден государственными органами СССР. Поскольку Россия является правопреемником СССР, этот вопрос должен решаться по тем же правилам, что и в отношении российских званий, чинов и наград.
Рассматриваемое наказание, прежде всего, связано с моральным воздействием на осужденного. В то же время оно влечет и определенные ограничения имущественных прав осужденного, поскольку он лишается всех прав, льгот и преимуществ, которые связаны с соответствующими званиями, чинами или наградами.
Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград крайне редко применяется на практике.
§ 6. Обязательные работы
1. Понятие и сущность наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы впервые предусмотрены в системе наказаний действующим УК РФ. Они могут назначаться только в качестве основного вида наказания.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Тем самым сущность этого наказания заключается в том, что осужденный должен отработать установленное в приговоре число часов на обязательных работах. Объекты же, на которых должны привлекаться к работе осужденные к этому виду наказания, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 25 УИК РФ). Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что муниципальные органы и другие органы местного самоуправления вправе самостоятельно, т.е. без согласования с уголовно-исполнительными инспекциями, устанавливать, каким образом целесообразно использовать труд осужденных <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 285.
Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ не определяются вид и характер обязательных работ. Однако из смысла законодательных норм следует, что речь идет в данном случае о физических работах, не требующих соответствующей профессиональной подготовки и квалификации. В одном из комментариев УК РФ даже перечисляются конкретные их виды: погрузочно-разгрузочные работы, уборка улиц и других территорий, очистка дорог от льда, уход за зелеными насаждениями и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М., 2000. С. 93.
Обязательные работы, как это вытекает из ч. 1 ст. 49 УК, выполняются бесплатно, а заработок осужденного должен переводиться в бюджет. Обязательный характер и отсутствие вознаграждения за выполняемый труд являются признаками принудительного труда. В свое время западные юристы и политики критиковали положения нашего законодательства, предусматривавшего условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду на том основании, что оно допускало принудительный труд осужденных, несмотря на то что их труд соответствующим образом вознаграждался. В связи с этим российский законодатель в 1993 г. исключил данный вид условного осуждения из числа мер уголовно-правового характера. Проявляя, как нам представляется, очевидную непоследовательность, спустя три года он включил уже бесплатные работы в систему наказаний, заимствовав, кстати, этот вид наказаний из опыта других западных стран (см. п. 4 ст. 131-3, 131-8 УК Франции). Вряд ли в основу наказания в современных демократических государствах следует брать обязательный и бесплатный, а фактически принудительный труд.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы установлены на срок от 60 до 240 часов. Это единственное наказание, срок которого исчисляется часами. Конкретный срок обязательных работ определяется судом в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ.
Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день и не менее, как правило, 12 часов в неделю (ст. 27 УИК РФ). Осужденные к данному наказанию не могут привлекаться к обязательным работам в течение полного рабочего дня, даже если они не работают по основной работе или не учатся.
2. Условия назначения обязательных работ. Поскольку рассматриваемое наказание состоит в обязательной работе, оно поэтому может назначаться только трудоспособным лицам. В ч. 4 ст. 49 УК в связи с этим указаны лица, которым не допускается назначение наказания в виде обязательных работ. К ним закон относит инвалидов первой группы, беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, военнослужащих, проходящих воинскую службу по призыву, а также военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Обязательные работы могут назначаться как работающим или учащимся, так и не имеющим полезных занятий осужденным. Предоставление отпуска осужденному или перемена им места работы не приостанавливает исполнение данного наказания.
3. Досрочное освобождение от отбывания обязательных работ и их замена другими видами наказания. Если осужденный признается инвалидом первой группы, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции досрочно освобождает его от отбывания обязательных работ на основании ч. 7 ст. 175 УИК РФ.
При наступлении беременности осужденной к исправительным работам женщины суд также по инициативе уголовно-исполнительной инспекции предоставляет ей отсрочку отбывания наказания с момента освобождения от работы по беременности и родам до достижения ребенком 14-летнего возраста (ст. 82 УК, ч. 9 ст. 175 УИК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Злостно уклоняющимся признается осужденный, который:
а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин;
б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину;
в) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК РФ).
При замене обязательных работ арестом или лишением свободы соблюдается соотношение, предусмотренное ст. ст. 71 и 72 УК РФ, которые восемь часов обязательных работ приравнивают к одному дню ареста или лишения свободы. При замене же данного наказания ограничением свободы правила указанных выше статей не применяются, поскольку восемь часов обязательных работ приравниваются не к двум, а к одному дню ограничения свободы.
Поскольку положения УК РФ, регламентирующие арест и ограничение свободы, до настоящего времени не введены в действие, соответственно, не может применяться и норма о замене обязательных работ этими видами наказания.
§ 7. Исправительные работы
1. Понятие и содержание исправительных работ. Исправительные работы впервые в мировой истории уголовного законодательства были предусмотрены в качестве наказания в советской России по инициативе В.И. Ленина, обозначившего одно из направлений советской уголовной политики, - замену тюремного заключения принудительным трудом на дому <1>. Впервые исправительные работы как "обязательные общественные работы" были регламентированы в Инструкции революционным трибуналом от 19 ноября 1917 г. и затем предусматривались всеми последующими советскими уголовно-правовыми актами.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 408.
В условиях государственного социализма, когда могли создаваться и функционировать только государственные, общественные предприятия, организации, применение исправительных работ имело определенный смысл. В исправлении осужденного, т.е. в осуществлении трудового воспитания, проведении политико-воспитательной работы, наряду с государственным органом в лице инспекции исправительных работ, принимал участие трудовой коллектив по месту его работы. Переход России к рыночным отношениям, преобладание среди хозяйствующих субъектов негосударственных коммерческих структур поставили под сомнение целесообразность данного вида наказания, что нашло отражение в дискуссии при подготовке в 90-е годы прошлого века нового УК. И только в окончательном проекте УК РФ его авторы включили исправительные работы в систему наказаний.
Само наименование данного вида наказания предполагает обязанность осужденного трудиться. В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
Исправительные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Их применение является целесообразным в том случае, когда совершенное преступление и личность виновного свидетельствуют о том, что он не нуждается в лишении свободы и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.
Действующий УК РФ предусматривает только один вид исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В прежнем УК РСФСР (1960 г.) предусматривался и второй их вид - с отбыванием по месту работы осужденного.
В первоначальной редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ предусматривался только один вид исправительных работ - по месту работы осужденного. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ они были исключены, и в то же время Законом были предусмотрены исправительные работы, назначаемые лицам, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Нецелесообразно применять этот вид наказания к учащимся и несовершеннолетним в возрасте до 14 - 15 лет, даже если они и работают.
Исправительные работы, так же как и лишение свободы на определенный срок, - наиболее часто назначаемый судами вид наказания. Так, в 2003 г. в Республике Татарстан они были назначены 1362 осужденным (7,3%).
2. Сроки исправительных работ. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Законодатель увеличил продолжительность срока данного вида наказания; в первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. они устанавливались в пределах от одного месяца до одного года.
Срок исправительных работ исчисляется годами, месяцами и днями. В этот срок включаются дни, когда осужденный работал и из его заработка производились удержания, а также все те дни, когда он не работал, но в соответствии с законодательством получал заработную плату (например, во время болезни).
В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные законом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным количества рабочих дней (ч. 1 ст. 42 УИК РФ).
В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, он освобождается по решению суда от отбывания наказания. А при наступлении беременности осужденной в период отбывания наказания ей предоставляется отсрочка от отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ст. ст. 81, 82 УК, ч. ч. 4 и 5 ст. 42 УИК РФ).
При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам сложению подлежат лишь сроки этого наказания. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат. Назначив за последнее преступление исправительные работы, определив срок и размер удержаний из заработка, суд к этому наказанию полностью или частично должен присоединить неотбытый срок исправительных работ с оставлением прежнего размера удержания, назначенного ранее вынесенным приговором.
3. Замена исправительных работ при злостном уклонении от их отбывания. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Поскольку при одинаковых сроках арест является не менее строгим наказанием по сравнению с лишением свободы на определенный срок, логичнее было бы пересчитывать исправительные работы при их замене арестом из расчета 1: 3.
Понятие злостного уклонения от отбывания исправительных работ раскрывается в ст. 46 УИК РФ. Согласно ч. 3 этой статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Исходя из редакции ч. 3 ст. 50 УК РФ, даже при установлении факта злостного уклонения от отбывания наказания суд может воздержаться от замены исправительных работ другим видом наказания. В этом случае закон предусматривает лишь возможность такой замены.
§ 8. Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе - новый вид наказания для российского уголовного законодательства. Судя по наименованию, оно относится к группе специальных наказаний, поскольку может назначаться только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Ограничение по военной службе отнесено законодателем к основным наказаниям.
По своей сущности оно является аналогом исправительных работ и применяется к указанной категории военнослужащих. Согласно ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%. В отличие от исправительных работ в данном случае не фиксируется минимальный размер удержания из денежного содержания осужденного.
В то же время следует подчеркнуть, что ограничение по военной службе является более строгим видом наказания по сравнению с исправительными работами. В отношении осужденных законом предусмотрены и другие существенные правоограничения, в частности, во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Эти правоограничения также влияют на материальное положение осужденного.
Ограничение по военной службе может назначаться только военнослужащим-контрактникам в двух случаях:
1. При осуждении виновных за совершение воинских преступлений (гл. 33 УК), в санкции за которые предусмотрено наказание данного вида. В этом случае ограничение по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет.
2. При осуждении виновного за другие преступления - вместо исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Поэтому срок ограничения может устанавливаться в пределах от двух месяцев до двух лет.
В УК РФ не регламентируются последствия уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения по военной службе. А в принципе такие случаи вполне возможны.
§ 9. Ограничение свободы
1. Сущность и социально-правовые предпосылки регламентации ограничения свободы в российском уголовном законодательстве. Ограничение свободы впервые предусмотрено в российском уголовном законодательстве. Правда, оно регламентировалось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., однако этот законодательный акт не был введен в действие в связи с дезинтеграцией СССР.
Прототипом этого наказания являлось условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, которое было введено в отечественное законодательство (ст. 24.2 УК РСФСР) в 1977 г. и исключено в 1993 г. Хотя оно не было включено в перечень наказаний и формально не признавалось в качестве вида наказания, тем не менее характерные для данной меры условного осуждения правоограничения позволяли рассматривать ее реальной альтернативой лишению свободы. В связи с этим в литературе обосновывалось мнение, что условное осуждение, назначавшееся по правилам ст. 24.2 УК РСФСР 1960 г., фактически являлось самостоятельным видом наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 61 - 63.
Отказ российского законодателя от условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду был предопределен, на наш взгляд, двумя обстоятельствами. Во-первых, стремлением не акцентировать внимание на том, что в основе уголовно-правового воздействия лежит обязательный труд (он может лишь сопутствовать исполнению наказания). Во-вторых, желанием закрепить в качестве наказания уголовно-правовой аналог данной меры условного осуждения.
Ограничение свободы может применяться только в качестве основного вида наказания. Оно относится к группе наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного и в первую очередь конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Согласно ч. 1 ст. 47 УИК осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.
Осужденные к ограничению свободы должны размещаться, как правило, в помещении исправительного центра, обязаны выполнять установленные в нем правила внутреннего распорядка, не покидать его пределы, работать по усмотрению администрации. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (ст. 50 УИК РФ). Одежда, белье и обувь приобретаются осужденными самостоятельно за счет собственных средств, а питание организуется администрацией исправительного центра и оплачивается осужденными за счет собственных средств. Они вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением тех, которые включены в перечень, установленный законодательством РФ и правилами распорядка исправительного центра (ст. 51 УИК РФ).
Выезд осужденного за пределы исправительного центра, а также проживание со своей семьей за его пределами могут осуществляться с разрешения администрации этого центра.
Ограничение свободы, как непосредственно закреплено в ч. 1 ст. 53 УК РФ, может назначаться лицу, достигшему 18-летнего возраста. Этот возраст определяется на момент вынесения приговора.
Законодатель ограничивает применение рассматриваемого вида наказания определенным кругом лиц с учетом формы вины в совершенном преступлении, судимости, трудоспособности лица, виновного в преступлении, и отношения к военной службе. Во-первых, ограничение свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, если срок наказания определяется судом в пределах от одного года до трех лет. Во-вторых, оно назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, если его срок определяется в пределах от одного года до пяти лет. В последнем случае прошлая судимость не препятствует назначению наказания в виде ограничения свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 53 УК ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Закон предусматривает дифференцированные сроки ограничения свободы в зависимости от того, совершено ли умышленное преступное деяние (от 1 года до 3 лет) или преступление по неосторожности (от 1 года до 5 лет). Причем в случае замены ограничением свободы обязательных работ или исправительных работ оно может быть назначено и на срок менее 1 года (ч. 3 ст. 53 УК РФ).
2. Правовые последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания осужденным к ограничению свободы оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенный приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
Основанием подобной замены ограничения свободы может быть только наличие злостного уклонения осужденного от отбывания этого вида наказания. Понятие же злостного уклонения раскрывается в ч. 3 ст. 58 УИК РФ. Согласно данной норме злостным уклонением от отбывания ограничения свободы являются: 1) самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра; 2) невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания; 3) оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов.
Злостным уклонением следовало бы считать и систематические нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка исправительного центра.
Вопрос о замене ограничения свободы лишением свободы в порядке ч. 4 ст. 53 УК РФ решается судом.
Положения УК РФ об ограничении свободы до настоящего времени не введены в действие.
§ 10. Арест
Арест как вид наказания восстановлен в отечественном уголовном законодательстве после длительного перерыва. По Уголовному уложению России 1903 г. арест мог назначаться на срок от одного дня до шести месяцев и отбывался в арестных домах (ст. 21). Данный вид наказания, причем в различных вариантах, используется и в зарубежных странах. Так, УК КНР 1979 г. предусмотрен краткосрочный арест продолжительностью от 1 месяца до 6 месяцев (ст. 42), а при назначении наказания по совокупности преступлений - до 1 года (ст. 89). УК Испании к менее строгим наказаниям относит арест на срок от 7 до 24 выходных дней, а к небольшим наказаниям - арест на срок от 1 до 6 выходных дней (ст. 33). В некоторых штатах США применяется домашний арест с электронным наблюдением.
По своей сущности арест является разновидностью лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. В ч. 2 ст. 69 УИК РФ детализируется данное положение. На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Осужденным не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Осужденные имеют право ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму, не превышающую 20% минимального размера оплаты труда. Они пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, а несовершеннолетние осужденные - не менее полутора часов. При исключительных личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими.
Приведенные правоограничения свидетельствуют о том, что условия отбывания ареста являются более строгими по сравнению с общим режимом тюрьмы (см. ст. 131 УИК РФ).
Арест предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и др.
Законодатель, как нам представляется, отступил от принципа справедливости при регламентации ареста. С одной стороны, арест может назначаться за преступления невысокой степени общественной опасности, а с другой - к виновным в их совершении применяются более строгие условия содержания осужденных даже по сравнению с общим режимом в тюрьме <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000. С. 16.
В основе включения ареста в систему наказаний заложена правильная идея - предусмотреть эффективный аналог краткосрочному лишению свободы. В свое время советские ученые активно обсуждали проблему эффективности краткосрочного лишения свободы. Большинство из них пришли к выводу о недостаточной результативности лишения свободы сроком до одного года. В литературе поэтому предлагалось сохранить краткосрочное лишение свободы в виде ареста как его разновидности с интенсивным карательным воздействием на осужденного. Однако авторы УК РФ в этом отношении, как говорится, "перестарались", предусмотрев необоснованно строгие условия отбывания ареста.
Следует также отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ вновь предусмотрено краткосрочное лишение свободы; минимальный возможный срок данного вида наказания в настоящее время равен двум месяцам (вместо шести по первоначальной редакции ч. 2 ст. 56 УК РФ). Если будет введено положение УК РФ, предусматривающее арест, то могут возникнуть трудности относительно того, когда следует назначать данный вид наказания, а когда - лишение свободы на непродолжительный срок.
Арест отнесен законодателем к группе основных наказаний. Он может назначаться сроком от одного до шести месяцев. В случаях замены арестом обязательных и исправительных работ он может быть назначен и на срок менее одного месяца (ч. 1 ст. 54 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 54 УК РФ арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Запрет в применении ареста к указанным категориям лиц обусловлен тем, что в арестных домах устанавливаются условия, близкие к строгому режиму тюрьмы. А несовершеннолетним осужденным вообще не может назначаться лишение свободы с его отбыванием в тюрьме.
В ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" установлено, что положение УК о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для его исполнения.
§ 11. Содержание в дисциплинарной воинской части
В УК РФ принято новое наименование этого наказания. Ранее оно называлось направлением в дисциплинарный батальон (ст. 21 УК РСФСР 1960 г.).
Согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по приговору. Данный вид наказания может быть назначен также курсантам военных учебных заведений, если они до поступления в учебное заведение не отслужили военную службу по призыву, и военным строителям. Содержание в дисциплинарной воинской части не может назначаться офицерам, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы.
Как вытекает из ч. 1 ст. 55 УК РФ, это наказание может назначаться в случаях:
1. Если оно предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершение преступлений против военной службы (гл. 33 УК). В этих случаях срок содержания в дисциплинарной воинской части установлен в пределах от трех месяцев до двух лет.
2. Когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Иначе говоря, законодатель по строгости проводит знак равенства между содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы. Хотя следует оговориться, что дисциплинарная воинская часть не является местом отбывания лишения свободы; осужденные к этому наказанию военнослужащие продолжают проходить военную службу, но в условиях отбывания наказания. Содержание в дисциплинарной воинской части, назначенное взамен лишения свободы, может применяться как за преступления против военной службы, так и за иные преступные деяния (кража, хулиганство и др.).
Максимальный срок рассматриваемого наказания и в том и в другом случае его назначения равен двум годам, а минимальный установлен в первом случае на уровне трех месяцев, а во втором он равен минимально возможному сроку лишения свободы - двум месяцам.
Содержание в дисциплинарной воинской части применяется только в качестве основного наказания. Оно относится к группе специальных наказаний, т.е. только тех, которые могут назначаться определенным категориям лиц, совершивших преступления.
Это наказание состоит в том, что военнослужащий в принудительном порядке содержится в дисциплинарной воинской части, территория которой изолируется от внешнего мира при помощи инженерно-технических средств, а внешние ее границы находятся под охраной. Осужденный военнослужащий не может покинуть расположение дисциплинарной воинской части. В соответствии с п. 8 Положения о дисциплинарной воинской части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 1997 г., для работы и на занятия, проводимые за пределами расположения дисциплинарной воинской части, осужденные военнослужащие выводятся строем в составе отделения или взвода под охраной вооруженного караула <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. М., 1997. С. 529 - 530.
В некоторых источниках утверждается, что исполнению рассматриваемого наказания сопутствует исправительное воздействие. Такое утверждение противоречит выработанному в науке мнению о том, что исполнение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части соединяется не с исправительным воздействием, а с воинской дисциплиной и воинским воспитанием.
Осужденные военнослужащие привлекаются только для несения внутренней службы в качестве дневальных по дисциплинарной роте и рабочих в столовой (п. 5 Положения).
При содержании в дисциплинарной воинской части осужденный рассматривается в качестве военнослужащего, но после отбытия наказания он обязан продолжить службу в обычных воинских частях. Время же отбывания наказания в срок действительной службы не подлежит зачету. В порядке исключения оно может быть зачтено в этот срок только по ходатайству командования воинской части, в которой военнослужащий продолжает военную службу после отбытия наказания, и при наличии безупречной службы.
§ 12. Лишение свободы на определенный срок
1. Понятие и содержание лишения свободы. В отличие от прежнего уголовного законодательства УК РФ 1996 г. предусматривает в перечне наказаний (ст. 44) в качестве самостоятельных видов два наказания, в наименовании которых употребляется понятие "лишение свободы", - это лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, которые являются наиболее строгими видами наказаний, разумеется, за исключением смертной казни. Фактически третьей разновидностью лишения свободы выступает арест, поскольку в ч. 1 ст. 54 УК РФ арест определяется как строгая изоляция осужденного от общества.
Лишение свободы на определенный срок как вид основного наказания - это принудительная изоляция осужденного в исправительных учреждениях (ИУ). Они специально создаются для исполнения данного вида наказания. В ч. 1 ст. 56 УК РФ дается следующее определение лишения свободы: "Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму".
Термин "лишение свободы" до некоторой степени имеет условный характер. С одной стороны, с фактическим лишением свободы мы встречаемся в других отраслях российского законодательства, например, при применении административного ареста, меры пресечения в виде содержания под стражей или содержания военнослужащего на гауптвахте. В отличие от последних лишение свободы как вид уголовного наказания назначается только судом лицам, виновным в совершении преступления. Различие следует также усматривать в целях, сроках, порядке и условиях исполнения этих мер воздействия. С другой стороны, применение наказания в виде лишения свободы не означает полного лишения человека свободы. Термин "лишение свободы" в уголовном праве имеет поэтому условное и прикладное значение. Фактически речь идет о существенном ограничении (а не лишении) свободы гражданина. Но поскольку понятие лишения свободы стало общеупотребимым, вряд ли есть необходимость от него отказываться.
Основным элементом лишения свободы является физическая изоляция осужденного в ИУ. В духовном смысле также имеют место некоторые ее элементы - невозможность посещать театры, спортивные зрелища, общаться с желаемым кругом лиц и др. (хотя было бы нелишним отметить: так ли уж хотели бы "посещать театры" большинство криминальных субъектов), однако они вытекают из содержания лишения свободы и не обусловлены стремлением законодателя "разорвать" духовную связь общества с гражданами, подвергнутыми данному виду наказания. Более того, вся система правил исполнения и отбывания лишения свободы направлена на то, чтобы поддерживать духовную связь осужденного с родственниками, бывшими сослуживцами и обществом в целом.
Изоляция осужденного объективно ведет:
1) к ограничению свободы передвижения вне территории ИУ (за исключением предоставления в отдельных случаях права на ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы ИУ и на бесконвойное передвижение);
2) к лишению права выбора места пребывания и жительства;
3) к лишению права выбора характера и рода занятия;
4) к ограничению права на общение с другими лицами, находящимися на свободе. Все эти права являются в соответствии со ст. 18 ГК РФ неотъемлемыми элементами правоспособности граждан. В то же время внутри исправительной колонии осужденные этих прав полностью не лишаются; они в соответствии с правилами режима могут свободно передвигаться по территории жилой зоны (а во время работы и на производственном объекте) и общаться с другими осужденными.
Лишение свободы ведет к ограничению в праве свободно определять свой образ жизни. Уклад жизни осужденного, его распорядок дня во всех существенных чертах регламентирован правовыми нормами. Порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы существенно ограничивают осужденного в праве на самоопределение личности.
Элементами лишения свободы являются также надзор за осужденными, ограничение их в ряде прав и возложение дополнительных (по сравнению с общим правовым статусом российских граждан) обязанностей, а также применение особых, не характерных для условий свободного общежития мер принуждения (мер взыскания и безопасности).
Все правоограничения, взятые в совокупности, и составляют содержание лишения свободы. Они в то же время составляют основное звено режима лишения свободы, который в соединении с мерами исправительного воздействия (воспитательной работой, общественно полезным трудом, получением общего образования, профессиональной подготовкой и общественным воздействием) обеспечивает осуществление карательно-воспитательного процесса, сущность которого в 60-е годы прошлого столетия раскрыл А.Л. Ременсон <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1965. С. 16 - 18.
2. Социальная значимость и перспективы применения лишения свободы. Лишение свободы в обеих его разновидностях является, как уже было отмечено, одним из самых строгих наказаний. Поэтому чрезвычайно важным в этом отношении представляется положение ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Ориентация на первоочередное применение наказаний, не связанных с изоляцией в ИУ, избирательный и взвешенный подход к назначению лишения свободы призваны обеспечить соблюдение прав подсудимых и одновременно способствовать улучшению условий отбывания данного наказания в "перенаселенных" исправительных учреждениях.
Лишение свободы, несмотря на существенные противоречия, заложенные в нем (условия лишения свободы должны научить осужденного жить на свободе), и в демократическом обществе остается одним из средств восстановления целей социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения рецидива преступлений, организованных форм совершения преступных деяний.
Однако важно и не преувеличивать его социальную значимость. Лишение свободы можно уподобить сильнодействующему лекарству, которое одновременно "лечит и калечит". Государство должно располагать точно и всесторонне выверенным уголовно-правовым инструментарием воздействия на различные категории лиц, совершающих преступления. Как нет преступления вообще, так нет и не может быть преступника вообще. Поэтому утверждать, что лишение свободы является неким универсальным средством воздействия общества на лиц, совершивших преступления, независимо от их тяжести, рецидива, личности виновных и иных обстоятельств, было бы ошибочно.
Особенно проблематичным представляется применение лишения свободы с точки зрения интересов исправления осужденных и обеспечения их правового статуса. Следует признать, что и в настоящее время в правовой регламентации лишения свободы и практике его применения не изжито стремление к причинению осужденным излишних и неоправданных с позиций сущности и целей этого наказания страданий, которые зачастую приводят к еще большему их отчуждению от общества. Причинение осужденным страданий "с запасом" несовместимо с гуманизмом, нравственными представлениями о ценности человеческой жизни, правах и свободах личности. От однобокой уголовно-правовой практики, необоснованно строгих и унизительных условий отбывания лишения свободы страдает и общество, в котором подспудно формируется психология нетерпимости, жестокости, "жажды крови". Общеизвестно также и то, что свыше 50% всех осужденных к лишению свободы страдают хроническими тяжкими заболеваниями (ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, различными психическими расстройствами и т.д.).
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок предусмотрено в более чем 85 санкциях норм Особенной части УК РФ. Ежегодно к этому наказанию осуждаются в России в целом и отдельных ее регионах от 30 до 34% лиц от всех привлекаемых к уголовной ответственности. Немногим менее 1 млн. лиц содержатся в местах принудительного содержания (исправительных учреждениях и следственных изоляторах).
3. Сроки лишения свободы. Как справедливо подчеркивается в литературе, обязательным признаком лишения свободы является срок этого наказания, назначаемого по приговору суда. Российское уголовное законодательство не допускает назначения лишения свободы на неопределенный срок <1>. В приговоре суда должен быть точно указан срок назначенного наказания.
--------------------------------
<1> Практика вынесения приговоров на неопределенный срок тюремного заключения распространена в США.
В ч. 2 ст. 56 УК РФ предусматривается, что лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случаях частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч. 4 ст. 56). На срок менее двух месяцев лишение свободы может быть назначено при замене штрафа, исправительных работ или ограничения свободы лицу, которое злостно уклоняется от отбывания этих наказаний.
Несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет. А минимально допустимый срок данного наказания в отношении несовершеннолетних также равен двум месяцам.
В ранее действовавшем законодательстве предусматривались иные сроки лишения свободы. Так, ст. 28 УК РСФСР 1926 г. гласила, что лишение свободы устанавливается на срок от одного года до десяти лет, а по делам о шпионаже, вредительстве и диверсионных актах - на более длительные сроки, но не свыше 25 лет. УК РСФСР 1960 г. сократил продолжительность сроков лишения свободы. Данное наказание могло назначаться в пределах от трех месяцев до десяти лет, а за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов в случаях, предусмотренных законом, - не свыше пятнадцати лет.
В советской литературе по уголовному праву в течение нескольких десятилетий продолжалась дискуссия о наиболее приемлемых сроках лишения свободы. Одни ученые считали достаточной для достижения целей наказания его продолжительность до 15 лет. Другие же, наоборот, обосновывали необходимость увеличения продолжительности сроков этого наказания. Законодатель, как нам представляется, обоснованно воспринял данную точку зрения. Тем не менее и в настоящее время сторонники первой точки зрения продолжают настаивать, что наибольшего эффекта в смысле предупреждения преступлений можно ожидать при лишении свободы на срок не более 9 - 10 лет <1>. Она, на наш взгляд, носит небесспорный характер. Наиболее длительные сроки лишения свободы предусмотрены за особо тяжкие преступления, совокупность преступлений и совокупность приговоров. Если бы законодатель предусмотрел в этих случаях менее длительные его сроки, то он бы отступил от принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания. Аргументом против регламентации более длительных сроков являются и ссылки на то, что они не способствуют исправлению осужденного и специальному предупреждению преступлений. Конечно, исправление осужденного как цель наказания придает ему созидательный и осмысленный характер. Но в то же время нельзя игнорировать и другие цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, которое обеспечивается справедливой карой, и общее предупреждение преступлений. Удлинение сроков лишения свободы логически вытекает из постановки перед наказанием целей восстановления социальной справедливости.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 381 - 382.
В смысле продолжительности сроков лишения свободы российский УК не отличается от уголовных кодексов европейских стран. Например, в Испании она предусмотрена в пределах от 6 месяцев до 20 лет (ст. 36 УК), а в некоторых случаях до 25 и 30 лет (ст. ст. 70 и 76 УК). УК Франции дифференцирует сроки заточения или заключения в пределах от 10 до 30 лет (ст. 131-1), а тюремного заключения - от 6 месяцев до 10 лет (ст. 131-4).
Как показывает изучение практики, суды в Республике Татарстан почти 80% осужденных определяли в 2006 г. лишение свободы в пределах до 5 лет (см. табл. 2).
Таблица 2
|
N п/п |
Срок лишения свободы |
Число осужденных |
|
|
человек |
% |
||
|
1 |
до 1 года |
599 |
8,4 |
|
2 |
свыше 1 до 2 лет |
1328 |
18,6 |
|
3 |
свыше 2 до 3 лет |
1766 |
24,7 |
|
4 |
свыше 3 до 5 лет |
1995 |
27,9 |
|
5 |
свыше 5 до 8 лет |
956 |
13,4 |
|
6 |
свыше 8 до 10 лет |
262 |
3,7 |
|
7 |
свыше 10 до 15 лет |
174 |
2,4 |
|
8 |
свыше 15 до 20 лет |
56 |
0,8 |
|
9 |
свыше 20 до 25 лет |
11 |
0,1 |
|
10 |
свыше 25 до 30 лет |
- |
- |
4. Назначение осужденным вида исправительного учреждения. При регламентации лишения свободы законодатель указывает и на его виды. Оно состоит в изоляции осужденного в: 1) колонии-поселении; 2) воспитательной колонии; 3) лечебно-исправительном учреждении; 4) исправительной колонии либо 5) тюрьме (ч. 1 ст. 56 УК РФ). В ч. 1 ст. 74 УИК РФ в свою очередь закреплено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Колонии-поселения отнесены этим Кодексом к исправительным колониям. В отличие от УК в нем, кроме того, указаны и следственные изоляторы. Если направление в лечебные исправительные учреждения и оставление осужденного для отбывания наказания в следственном изоляторе являются прерогативой учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, то вопрос об определении видов и подвидов иных исправительных учреждений решается судом при вынесении приговора.
В основе выделения видов лишения свободы лежат различия в порядке исполнения и отбывания лишения свободы в колонии-поселении, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии и тюрьме. А их подвиды (ИК общего, строгого и особого режима) различаются по условиям содержания осужденных в этих колониях.
Как правило, суд определяет не только вид, но и подвид лишения свободы. Однако это делается не всегда. Например, суд только назначает лишение свободы с его отбыванием в тюрьме, вопрос же о режиме в тюрьме (общий или строгий) решается ее администрацией.
В основе дифференциации осужденных по видам исправительных учреждений заключается необходимость раздельного их содержания в зависимости от возраста, формы вины, тяжести совершенного преступления и предшествовавшего осуждения к лишению свободы. Путем раздельного размещения осужденных по исправительным учреждениям нейтрализуется отрицательное влияние взрослых на несовершеннолетних, опасных преступников на другие категории осужденных. Кроме того, дифференциация осуществляется и по этическим соображениям (например, раздельное содержание осужденных лиц мужского и женского пола).
Правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения изложены в ст. 58 УК РФ.
Отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;
г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).
Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии (ч. 3 ст. 58 УК РФ).
Большинству осужденных к лишению свободы суды назначают исправительные колонии общего и строгого режима. Значительно реже назначаются ИК особого режима и тюрьма.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в порядке применения мер поощрения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ) или взыскания (ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Иначе говоря, это изменение может влечь либо улучшение, либо ухудшение условий содержания осужденного.
Ряд важных разъяснений по вопросам назначения судами вида исправительного учреждения дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" <1>. Пленум, в частности, указал, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Такое усмотрение допускается только при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК) и отбывания наказания в тюрьме.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока наказания в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания.
Если при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, оно осуждено по совокупности преступлений к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Пленум также разъяснил судам, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицом, осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима назначается лишь в случае, если это лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ при решении вопроса о признании преступления совершенным при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности, судимости за преступления, совершенные лицом до достижения им 18-летнего возраста, а также судимости за умышленные преступления средней тяжести.
В случае осуждения лица на срок свыше пяти лет за совершенное особо тяжкое преступление, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в силу ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части срока наказания в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, что после отбытия части срока наказания в тюрьме осужденный мужчина оставшуюся часть срока лишения свободы должен отбывать в колонии строгого режима, если совершено особо тяжкое преступление, или в колонии особого режима при особо опасном рецидиве, а осужденная женщина - в колонии общего режима.
Поскольку при назначении вида исправительного учреждения учитывается рецидив преступлений, обремененный фактом отбывания лишения свободы за прежнее преступление, важное значение имеет вопрос о том, какие лица признаются ранее отбывавшими лишение свободы. В названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается: "Под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления".
К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
а) условно осужденный к лишению свободы, который по основаниям, изложенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 74 УК РФ, был направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;
б) осужденный к лишению свободы, который по вступлении приговора в законную силу отбывал это наказание в следственном изоляторе в связи с выполнением работ по хозяйственному обслуживанию и по другим основаниям, указанным в ст. 77 УИК РФ;
в) осужденный к лишению свободы, отбывший часть срока наказания и освобожденный из мест лишения свободы по болезни на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ;
г) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ;
д) осужденный к лишению свободы, который по отбытии части срока наказания освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, либо осужденный, которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;
е) осужденный к лишению свободы по приговору другого государства (включая страны СНГ), который в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывал лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран СНГ до прекращения существования СССР (п. 4).
§ 13. Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы - новый для российского уголовного права вид наказания. По Уголовному уложению России 1903 г. без указания срока могла назначаться только каторга. В современном российском уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы впервые было предусмотрено в 1992 г. Однако по УК РСФСР 1960 г. оно могло назначаться только при замене смертной казни в порядке помилования.
В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы включено в перечень наказаний (п. "м" ст. 44 УК), т.е. оно рассматривается в качестве отдельного вида наказания судом при вынесении обвинительного приговора.
Закрепление в УК РФ пожизненного лишения свободы нельзя рассматривать как стремление законодателя к ужесточению наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 УК данное наказание может назначаться за совершение наиболее опасных преступлений. В соответствии с первоначальной редакцией ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы было установлено только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 г. "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" в настоящее время пожизненное лишение свободы предусмотрено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности <1>. В дальнейшем Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ пожизненное лишение свободы было предусмотрено за геноцид (ст. 357 УК), а Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ данный вид наказания предусмотрен также за похищение человека, повлекшее умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК), за диверсию при наличии того же особо квалифицирующего признака (ч. 3 ст. 281 УК).
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.
Пожизненное лишение свободы может применяться и в порядке помилования осужденных к смертной казни.
Поскольку пожизненное лишение свободы главным образом рассматривается в качестве альтернативы смертной казни, оно прежде всего включено в те санкции, в которых предусмотрена и смертная казнь. Пожизненное лишение свободы, как и смертная казнь, предусмотрено за убийство (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК), и, как уже отмечалось, оно предусмотрено за терроризм, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Различия между лишением свободы на определенный срок и пожизненным лишением свободы заключаются: 1) в продолжительности сроков этих видов наказаний и 2) в условиях их отбывания. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание только в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных. В них же отбывают наказание осужденные к смертной казни, которым данное наказание заменено в порядке помилования пожизненным лишением свободы. Как указывается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицо, которому в порядке ст. 85 УК РФ актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, должно отбывать эти виды наказания в исправительной колонии особого режима (ч. 6 ст. 74 УИК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
В судебной практике возник также вопрос: а можно ли назначить пожизненное лишение свободы с отбыванием части срока в тюрьме? Его решение четко не прописано в законе. Поэтому некоторые суды назначали этим осужденным отбывание части срока данного наказания в тюрьме. Такая позиция, на наш взгляд, противоречит смыслу закона. В п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ выделены две категории осужденных, которым назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима: 1) мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, и 2) мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве. При определении же в ч. 2 ст. 58 УК РФ категорий осужденных, которым может быть назначено наказание с отбыванием в тюрьме, законодатель указал лишь на: 1) мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, и 2) мужчин, осужденных при особо опасном рецидиве. Если бы законодатель имел намерение предусмотреть отбывание части пожизненного лишения свободы в тюрьме, то он выделил бы данную категорию осужденных отдельно в ч. 2 ст. 58 УК РФ, как это он сделал в п. "г" ч. 1 ст. 58 УК. Кроме того, отбывание лишения свободы в тюрьме может быть назначено лишь на часть срока, а пожизненное лишение свободы не исчисляется сроками.
Пожизненное лишение свободы согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Законодатель под фразой "не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания" имеет в виду, скорее всего, исправление осужденного. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 5 ст. 79 УК РФ было внесено существенное на этот счет дополнение, согласно которому условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. А лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, вообще условно-досрочно освобождаться не может.
Вопрос о применении сроков давности (ст. ст. 78, 83 УК РФ) к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом.
В УК РФ не решен вопрос о снятии судимости с лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Поскольку в отношении их допускается условно-досрочное освобождение, то он приобретает практический смысл. На наш взгляд, следовало бы указать в ст. 86 УК РФ, что вопрос о снятии судимости с лиц, отбывавших пожизненное лишение свободы, решается судом.
§ 14. Смертная казнь
Смертная казнь - один из древнейших видов наказания. В основе смертной казни лежит обычай кровной мести, по существу принцип талиона. Хотя цивилизованные народы и отказались от обычая кровной мести, тем не менее уголовное законодательство большинства государств предусматривает смертную казнь, как правило, за наиболее тяжкие преступления. Правда, в некоторых странах Ближнего Востока, законодательство которых основано на нормах шариата, смертная казнь может быть назначена и за не опасные с точки зрения европейцев деяния, например, за пропаганду христианства или других религий, вступление лица в половую связь с женщиной, не являющейся женой этого лица, и т.п.
1. Смертная казнь в истории законодательства досоветской России. Как показывает анализ российского законодательства, на протяжении нескольких столетий Российское государство в смысле возможности применения смертной казни не щадило преступников. Так, Русская Правда хотя и ограничила кровную месть, однако полностью от нее не отказалась. Высшей мерой наказания этот древнейший источник отечественного уголовного права называл "поток и разграбление", что означало не только убийство виновного в преступлении (обиде), но и разграбление его имущества.
Последующие уголовно-правовые акты уже не упоминали кровную месть, однако неизменно предусматривали смертную казнь. Например, Судебник 1497 г. предусматривал два вида смертной казни - смертную и торговую. Первая исполнялась путем повешения, отсечения головы и утопления. Торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади, что нередко влекло наступление смерти.
Весьма широко предусматривалась смертная казнь в "Артикуле воинском" Петра I. В 74 артикулах она предусматривалась безальтернативно и в 27 - наряду с другими наказаниями. Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование - расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.).
Вплоть до XVIII в. смертная казнь в России применялась весьма часто. Число казненных измерялось тысячами, а в период правления Ивана Грозного - десятками тысяч <1>.
--------------------------------
<1> См.: Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 14 - 20.
Уникальную в XVIII в. попытку отмены смертной казни предприняла Елизавета Петровна. Исполнение смертной казни, назначавшейся судами, в каждом конкретном случае стало зависеть от повеления императрицы.
За ограничение смертной казни выступали не только известные общественные деятели и ученые-юристы, но и некоторые монархи. В частности, Екатерина II призывала ограничить применение смертной казни. Хотя это не помешало ей подписать специальный Манифест, на основе которого были казнены свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева.
Наиболее гуманным в этом отношении стало Уголовное уложение России 1903 г. В нем смертная казнь была предусмотрена за достаточно узкий круг политических и ряд уголовных преступлений. Она применялась к лицам в возрасте от 21 года до 70 лет. Ограничивалось ее назначение и осужденным женщинам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1911; Он же. Смертная казнь: Сборник статей. СПб., 1913. С. 89 - 90; Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913. С. 98.
По данным некоторых исследователей, во второй половине XIX в. ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Количество приговоренных к смертной казни увеличилось в 5 - 10 раз в начале XX в. в связи с известными политическими катаклизмами в России.
2. Смертная казнь в истории советского уголовного законодательства. В соответствии с принципом гуманизма в РСФСР уже на второй день после Октябрьской революции (26 октября 1917 г.) была отменена смертная казнь. Правда, последующая гражданская война, сложнейшая криминогенная обстановка в стране обусловили восстановление смертной казни. В Постановлении СНК от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре" указывалось, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры <1>.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1918. N 65. Ст. 710.
В январе 1920 г. в изменившихся условиях РСФСР вновь отказалась от применения смертной казни. В Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР "Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)" подчеркивалось, что "возобновление Антантой попыток вооруженного вмешательства или материальной поддержки мятежных царских генералов вновь нарушить устойчивое положение Советской власти и мирный труд рабочих и крестьян по устроению социалистического хозяйства может вынудить возвращение к методам террора, и, таким образом, отныне ответственность за возможное в будущем возвращение Советской власти к жестокому методу красного террора ложится целиком и исключительно на правительства и покровительствующие классы стран Антанты и дружественных ей русских помещиков и капиталистов" <1>.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1920. N 4 - 5. Ст. 22.
В первых российских уголовных кодексах советского периода и в последующем законодательстве была предусмотрена возможность применения смертной казни в виде расстрела. По УК РСФСР 1922 г. данное наказание могло применяться только в тех случаях, когда оно было предусмотрено соответствующими статьями Кодекса. По сравнению с УК 1922 г. в УК РСФСР 1926 г. число статей, предусматривавших исключительную меру наказания, сократилось почти наполовину (соответственно с 7,6 до 3,4%). Число приговоренных к смертной казни в 20-е годы не превышало 0,1% от общего числа осужденных. В те годы в отношении данной категории осужденных широко применялись акты амнистии.
В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. "Об отмене смертной казни" <1> в Советском Союзе вновь была провозглашена полная отмена смертной казни в мирное время.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 17. Ст. 17.
В порядке изъятия из данного закона в последующем Указами Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. <1> и от 30 апреля 1954 г. <2> было предусмотрено применение смертной казни за измену Родине, шпионаж, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Анализ первых советских законодательных актов и практики их применения свидетельствует о том, что смертная казнь зачастую рассматривалась в качестве орудия борьбы с политическими противниками. Подобный подход особенно явственно проявился в годы борьбы против так называемого белого террора и сталинских репрессий. Сотни тысяч политических расправ, убитых, замученных в лагерях невинных людей - закономерное следствие утверждения тоталитарного режима в советской России, склонного к насилию уже в силу своей природы.
--------------------------------
<1> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. N 3.
<2> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 11. Ст. 221.
В ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г. было предусмотрено применение смертной казни как исключительной и временной меры наказания. Основы установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые могла применяться смертная казнь: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Применение смертной казни также допускалось за некоторые особо тяжкие преступления в военное время в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР. Так, Законом СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления" была предусмотрена смертная казнь за неповиновение, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, насильственные действия в отношении начальника, дезертирство, самовольное оставление части в боевой обстановке и некоторые иные преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке.
В последующем было предусмотрено расширение применения смертной казни. В частности, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. "Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями" была предусмотрена смертная казнь за хищение государственного или общественного имущества в особо крупном размере, изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, а в 1962 г. - за бандитизм, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, изнасилование при отягчающих обстоятельствах и взяточничество, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г. <1> была дана новая редакция ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г., согласно которой смертная казнь могла применяться за государственные преступления в случаях, предусмотренных Законом СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления", умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также за некоторые другие особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных законодательством Союза ССР.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 14. Ст. 147.
В 1973 г. смертная казнь была установлена за угон воздушного судна (ст. 213.2 УК), если эти действия повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений.
Сохранив смертную казнь в качестве временной и исключительной меры, законодательство того периода не допускало ее применения к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам, находившимся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения либо исполнения приговора.
Законом РФ от 29 апреля 1993 г. редакция ст. 23 УК была изменена. Из нее исключено указание на временный характер применения смертной казни. В ч. 1 ст. 23 УК было закреплено, что в виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - расстрела - за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. В соответствии с новой редакцией ст. 23 УК было запрещено применение смертной казни к женщинам, лицам, не достигшим до совершения преступления 18 лет, и мужчинам старше 65-летнего возраста <1>. Положения ст. 23 УК оказались в противоречии с ч. 2 ст. 20 Конституции России, принятой 12 декабря 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Конституции России предусматривается: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 1. Ст. 9.
3. Смертная казнь по действующему уголовному законодательству Российской Федерации. В ч. 1 ст. 59 УК РФ, по существу, воспроизводится приведенное положение Конституции РФ: "Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь".
Наказание в виде смертной казни рассматривается законодателем в качестве исключительной меры наказания. Ее исключительность означает, что она, во-первых, может назначаться только тогда, когда другие виды наказания не могут обеспечить в отношении виновного в преступлении достижение его (наказания) целей, во-вторых, ее объектом является жизнь как самое ценное благо и, в-третьих, смертная казнь имеет необратимый характер, поэтому при судебных ошибках (а они, к сожалению, имели место) их исправить по существу невозможно.
Смертная казнь предусмотрена в пяти санкциях норм Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357). Все они имеют альтернативный характер. В качестве альтернативных во всех санкциях выступают пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
Вопрос о применении сроков давности (ст. ст. 78, 83 УК) к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом.
При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ (ч. 2 ст. 184 УИК РФ). При удовлетворении ходатайства смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).
Исключительность смертной казни проявляется и в том, что даже при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании обоснованность приговора подлежит проверке в Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ. В ч. 4 ст. 184 УИК РФ закреплено, что основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 УИК РФ смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Эта форма исполнения смертной казни сопряжена с причинением меньших страданий осужденному. Истории применения смертной казни известны и изуверские способы ее исполнения - четвертование, сожжение, забивание до смерти и т.п. Современная практика отдельных государств также не отличается особым человеколюбием в этом отношении; при исполнении данного вида наказания применяются и битье, и газовые камеры, и электрический стул, и т.д.
Хотя УК РФ предусматривает смертную казнь как вид наказания, она в настоящее время в России не применяется. Этот вопрос имел определенную предысторию. В связи с вступлением в Совет Европы Россия взяла на себя обязательства установить мораторий на исполнение смертной казни и в течение трех лет вообще отказаться от ее применения. Мораторий на исполнение смертной казни был установлен Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы".
Несмотря на то что министр иностранных дел России подписал Протокол N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 февраля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Федеральное Собрание РФ до настоящего времени его не ратифицировало.
Единственно исчерпывающим правовым основанием неприменения положений УК РФ и УИК РФ, регламентирующих наказание в виде смертной казни, является Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., которым признано, что, поскольку не во всех регионах РФ созданы суды присяжных, невозможно обеспечить равные права всех обвиняемых в преступлениях, за которые закон предусматривает возможность назначения смертной казни, на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. С учетом этого Конституционный Суд признал, что впредь до создания суда присяжных во всех регионах страны смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.
В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым предусмотрены суды присяжных, вопрос об основании неприменения смертной казни стал вновь актуальным.
Можно предположить, что Россия откажется от применения смертной казни в мирное время. Хотя нельзя не отметить, что проблема отмены смертной казни не такая уж простая, как это представляется некоторым ее сторонникам или противникам.
Смертная казнь, как было отмечено, предусмотрена УК РФ только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и она может назначаться только тогда, когда пожизненное лишение свободы как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Иначе говоря, смертная казнь по действующему уголовному законодательству может назначаться ограниченному кругу лиц. Но кто эти лица? Это серийные убийцы, террористы и другие "отморозки", которых бывает трудно назвать членами общества, поскольку они ставят себя вне человеческого общежития. В количественном отношении речь должна идти о нескольких десятках особо опасных преступников.
Если исходить из оценки данной проблемы с позиций общества, она, как нам представляется, имеет значение принципа, а не практический смысл в плане успешной борьбы с преступностью. С одной стороны, за один день от дорожно-транспортных происшествий погибает больше людей, чем приговаривают к смертной казни за год, военнослужащие и мирные жители погибли и погибают в ходе антитеррористических операций, с другой - отмене смертной казни ее противниками придается чуть ли не самый общественно значимый характер.
С позиций высокой морали современного общества смертная казнь неприемлема. Но можно ли убедить в этом родителя, потерявшего единственного сына от рук наемного убийцы, к тому же совершившего злодеяние не первый раз?
Запрет на применение смертной казни в обществе, в котором еще не сформировался необходимый уровень правосознания, может объективно вызывать случаи расправы с преступниками в ходе проведения оперативных мер (лишение жизни при "сопротивлении", "попытке к бегству" и т.п.).
Контрольные вопросы и задания
1. Имеются ли различия в понятиях "перечень наказаний" и "система наказаний"?
2. Какие признаки характеризуют систему наказаний?
3. Какие наказания впервые предусмотрены УК РФ?
4. Какое наказание является более строгим - лишение права заниматься определенной деятельностью или ограничение по военной службе; арест сроком в 6 месяцев или лишение свободы на 2 месяца?
5. Какие функции выполняют дополнительные наказания?
6. Назовите наказания, которые могут назначаться в качестве основных и дополнительных.
7. Можно ли назначить дополнительное наказание, если оно не указано в санкции статьи Особенной части УК РФ?
8. Можно ли назначить за совершение одного преступления два основных наказания?
9. На какое имущество не может быть обращено принудительное взыскание штрафа?
10. Что понимается под злостным уклонением от уплаты штрафа и отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы?
11. Какие виды наказаний назначаются судами редко и почему?
12. Что понимается под изоляцией от общества как сущностью наказаний в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы?
13. Назовите виды лишения свободы на определенный срок.
14. Насколько целесообразным вы считаете увеличение продолжительности сроков лишения свободы и введение пожизненного лишения свободы?
15. Какие лица, осужденные к лишению свободы, могут содержаться в тюрьме?
16. Может ли суд в настоящее время назначить наказание в виде смертной казни и почему?
17. Какое наказание не предусматривается в санкциях статей Особенной части УК РФ?
18. Может ли суд назначить в качестве дополнительного наказания штраф, если он не предусмотрен в санкции статьи Особенной части?
19. Могут ли осужденные к пожизненному лишению свободы содержаться в тюрьме?
20. Где отбывают лишение свободы лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, которые достигли совершеннолетия к моменту вынесения приговора суда?
21. В каком исправительном учреждении отбывают лишение свободы лица, осужденные за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывавшие лишение свободы, судимость которых погашена?
Глава 18. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Литература
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль, 2002.
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.
Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. N 8.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. М., 1999.
Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3. М., 1970.
Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 2. С. 25 - 34.
Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.
Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.
Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
§ 1. Принципы назначения наказания
1. Назначение наказания как институт уголовного права. Назначение наказания - один из институтов уголовного права, и, как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Нередко, однако, их либо пытаются низвести до уровня общих начал (ст. 60 УК РФ), утверждая, что выделение вопроса о принципах приводит к ненужному повторению одних и тех же положений, либо вообще вопрос о них не затрагивается. Между тем принципы назначения наказания призваны выполнять направляющую роль в развитии и функционировании данного правового института, обеспечивая последовательность в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Современной отечественной теории уголовного права присуща разнохарактерность решений по многим моментам, касающимся учения о принципах: о круге последних, о толковании отдельных принципов, их соотношении и т.д. Так, в юридической литературе в общей сложности выделено свыше полутора десятков "принципов назначения наказания", в том числе неотвратимость, наказуемость, обоснованность, определенность наказания, обязанность суда мотивировать избираемое наказание, назначение его отдельно за каждое преступление и затем по совокупности, стимулирование отказа от продолжения преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения и т.п.
В этой связи представляются правильными два исходных положения. Во-первых, принципами института назначения наказания в уголовном праве могут выступать лишь нормативные, нашедшие определенное закрепление именно в уголовном законодательстве идеи, присущие институту назначения наказания. Во-вторых, в сфере избрания наказания действуют принципы: 1) общеправовые, 2) отраслевые, межотраслевые и 3) института назначения наказания. К числу первых следует отнести законность, гуманизм, равенство и др. <1>, ко вторым - дифференциацию и индивидуализацию ответственности, целевое устремление и рациональное применение мер ответственности, к третьим - дифференциацию и индивидуализацию наказания, целевое устремление и рациональное применение мер уголовного наказания.
--------------------------------
<1> Некоторые юристы общеправовыми принципами и ограничивают круг принципов назначения наказания. См., например: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 140.
В содержании части принципов уголовного законодательства, изложенных в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, нашли отражение идеи, касающиеся сферы избрания судом наказания. Так, согласно ст. 7 УК гуманизм в уголовном праве проявляется в том, что наказание, применяемое к виновному (равно как и иная мера уголовно-правового воздействия), не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Принцип справедливости трактуется в ст. 6 УК как соответствие избираемого судом наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Назначение наказания и его индивидуализация. В ч. 1 ст. 60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принципу справедливости в сфере избрания судом наказания принадлежит особое место. Как нравственной категории, справедливости "присущи два диалектически противоречивых аспекта - уравнивающий и распределяющий" <1>. Первый из них налагает на суд обязанность применять "одинаковый масштаб" - единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида; соответствующие положения Общей части уголовного законодательства; единые критерии избрания наказания; учитывать не только степень, но и характер общественной опасности содеянного. Без осуществления требования равенства граждан перед законом невозможно обеспечить в сфере назначения наказания четкую линию уголовной политики: применение строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, и определение мер, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений.
--------------------------------
<1> Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 107.
Избирая наказание, суд, таким образом, должен постоянно держать в поле зрения требование равенства, которое только на первый взгляд несовместимо с идеей индивидуализации, претит ей. Если при совпадающих в целом характеристиках содеянного и данных о личности двум осужденным по делу назначаются заметно различающиеся меры воздействия, нельзя говорить о соблюдении равенства граждан перед законом и в целом о справедливости наказания.
Сказанное не позволяет согласиться с нередким отождествлением понятий назначения и индивидуализации наказания и с предложением исключить из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) указание на учет судом характера общественной опасности преступления. В заголовке и содержании статьи не случайно идет речь о "назначении" наказания: оно не сводится к индивидуализации наказания, предполагающей максимальное приспособление уголовно-правовых мер к целям исправления, специальной превенции. Как и справедливость, "назначение" охватывает единство двух сторон - равенства и индивидуализации.
Справедливость наказания - это не только моральная, но и правовая категория: она закреплена ныне в Уголовном кодексе, зафиксирована и в Общей части УПК в главе о принципах (ч. 2 ст. 6) уголовного судопроизводства, а равно и в Особенной его части при описании оснований к отмене или изменению приговора (ст. ст. 379, 383). Справедливость в сфере назначения наказания выступает в роли важнейшего мерила последнего и критерия оценки правильности избранной меры; она служит для соотнесения разнообразных, подчас противоречивых требований и интересов. Можно поэтому согласиться с утверждением, что справедливость воплощается "не в каком-то одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов" и что она представляет собой наиболее общий принцип, "от которого идут связующие нити ко всем остальным уголовно-правовым принципам и нормам" <1>. В конечном счете только такое наказание справедливо, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размеру целям наказания, и экономно, и гуманно. Справедливость наказания достигается в итоге оптимального сочетания разных, порой вступающих в противоречие между собой, требований, которые взаимно дополняют и корректируют действие друг друга.
--------------------------------
<1> Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 23.
3. Дифференциация и индивидуализация наказания. Согласно второму - распределяющему - аспекту справедливости суд должен учитывать все конкретные данные по делу, все индивидуализированные особенности содеянного и личности виновного, чтобы обеспечить в конечном счете соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела. В науке уголовного права и в правоприменительной деятельности процесс соотнесения назначаемого наказания с опасностью содеянного, данными о личности виновного, отягчающими и смягчающими обстоятельствами обычно именуется индивидуализацией наказания. Некоторые ученые, однако, придерживаются иной трактовки - либо более узкой, сводя процесс индивидуализации к учету особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание (М.И. Бажанов, И.И. Карпец), либо более широкой, за счет указания на необходимость учета не только степени, но и характера опасности содеянного (А.Д. Соловьев). В последнем случае ставится знак равенства между индивидуализацией и назначением наказания, их критериями, что, как отмечалось выше, довольно спорно.
Нередко различают индивидуализацию наказания в законе и в суде, что имеет под собой определенные основания. По образному выражению проф. С.В. Познышева, в определении меры уголовно-правового воздействия в отношении виновных участвуют две власти: законодатель и судья. Первый из них определяет общий контур (абрис) наказуемости, вводя судейское усмотрение в строго очерченные рамки, а второй - суд - в отведенных ему пределах конкретизирует наказание, опираясь на сформулированные в законе критерии, и излагает свой вывод о мере уголовно-правового воздействия в приговоре <1>. Если во втором случае речь идет об индивидуализации наказания в собственном смысле слова, то в первом - о дифференциации наказания. Критериями разграничения упомянутых парных категорий выступают: во-первых, субъект - дифференциация осуществляется законодателем, а индивидуализация - судом (судьей, председательствующим суда присяжных); во-вторых, акт, в котором закрепляются соответствующие итоги - соответственно уголовный закон и приговор (постановление, определение).
--------------------------------
<1> Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 69.
Дифференциация (от лат. - различие) - это разделение, расчленение, расслоение чего-либо на отдельные элементы, составляющие части; в российском уголовном законодательстве она пронизывает содержание и Общей, и Особенной его частей. В частности, дифференциация наказания в Особенной части УК осуществляется законодателем преимущественно посредством: а) квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости; б) относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций; в) возможности (факультативности) применения дополнительных наказаний наряду с обязательными.
Средства дифференциации в Общей части УК РФ более разнообразны: а) установление основных и дополнительных наказаний; б) возможность применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК; в) ограничения в применении наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.); г) определение отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений; д) возможность признания наличия рецидива; е) допустимость назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания; ж) возможность условного осуждения; з) установление градированного усиления или смягчения наказания и т.д.
В то же время не существует непроходимой границы между дифференциацией и индивидуализацией наказания: первая из них выступает в качестве необходимой предпосылки второй, в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через индивидуализацию наказания, через приговор.
Так, ст. 33 УК РФ осуществляет градацию соучастников в зависимости от выполняемой ими функции, а ст. 67 УК предписывает суду при назначении наказания обязательно учитывать характер и степень фактического участия лица в совершении преступления. Нетрудно видеть, что в содержании упомянутой нормы заложены предпосылки осуществления судом процесса индивидуализации наказания, выражающиеся в законодательной дифференциации ответственности соучастников. Вместе с тем реализация упомянутых законоположений мыслима лишь в рамках судебного приговора, при назначении судом наказания. В итоге достигается оптимальное сочетание требований законности и дифференциации наказания, с одной стороны, и индивидуализации, конкретизации меры наказания - с другой.
Для Уголовного кодекса РФ характерна достаточно углубленная дифференциация наказания. В частности, впервые установлены правила о градированном смягчении или усилении наказания с учетом определенных обстоятельств дела (ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК).
4. Общие начала и принципы назначения наказания. В ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания нашел свое закрепление ряд принципов (общеправовых, отраслевых, а также относящихся к данному институту): индивидуализации, целевого устремления, рационального применения наказания. В этом смысле данная статья с полным основанием может быть названа базовой нормой, закрепляющей нормативно-руководящие идеи в сфере избрания судом наказания.
Вместе с тем на этом основании было бы ошибочно утверждать, что принципы института назначения наказания воплощены в общих началах и только в них: они находят свое конкретное воплощение во многих нормах Общей части УК <1>. Например, принципы целевого устремления наказаний и гуманизма отражены также в ст. ст. 7 и 43 УК РФ. Следовательно, не имеется оснований ни для отождествления, ни для противопоставления принципов и общих начал назначения наказания: "Принципы и общие начала назначения наказания, хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения" <2>.
--------------------------------
<1> Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 11.
<2> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 75.
С позиции принципа рационального применения (экономии) недопустимо определение судом наказания с "запасом". Если можно достичь результата, оговоренных в ст. 43 УК РФ целей менее суровым наказанием, суд обязан назначить именно такую, менее строгую меру воздействия: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, - сказано в ч. 1 ст. 60 УК, - назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".
Таким образом, назначение наказания - один из важнейших институтов уголовного права. Как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциации и индивидуализации ответственности, целевого устремления и экономии, рациональности мер ответственности) и собственно института назначения наказания (дифференциации и индивидуализации, целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания). Равенство и индивидуализация - две составляющие справедливости при избрании наказания, и в этом плане было бы целесообразно при определении круга принципов уголовного законодательства либо ограничиться указанием на требование справедливости, либо, отказавшись от последнего, назвать принципы равенства и индивидуализации.
Индивидуализация наказания и его назначение - близкие, но не совпадающие понятия: второе из них шире. Сущность индивидуализации - в максимальном приспособлении избираемой судом меры к целям уголовно-правового воздействия, во всестороннем учете всех конкретных данных, характеризующих содеянное и личность виновного. Дифференциация наказания, выражающаяся в законодательной градации уголовно-правового воздействия в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, выступает важной и необходимой предпосылкой индивидуализации наказания; в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через процесс индивидуализации наказания.
Статья 60 УК РФ, как уже говорилось, является базовой нормой для принципов института назначения наказания. Вместе с тем принципы и общие начала назначения наказания - понятия не совпадающие.
§ 2. Общие начала назначения наказания
1. Законодательные пределы назначения наказания. В ст. 60 УК РФ зафиксированы следующие основные начала (правила): а) наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса; б) должны учитываться положения Общей части уголовного законодательства; в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Первое из них является выражением принципа законности, третье - принципа рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия, четвертое - принципов равенства и индивидуализации наказания. Положение, сформулированное в ч. 2 ст. 60 УК о применении ст. 64 УК, касается первого из названных общих начал, устанавливая исключения из общего правила о соблюдении пределов назначения наказания.
Только примененные в совокупности, упомянутые требования (общие начала) могут гарантировать назначение законного и справедливого наказания.
Под законодательными пределами следует понимать минимальную (нижнюю) и максимальную (верхнюю) границы наказания, установленные законом, в рамках которых суд вправе избрать конкретное наказание за определенное преступление. Сказанное позволяет выделить две особенности пределов: их определенность и зависимость от вида преступления. Согласно второй из них первичной важной ступенью выявления судом законодательных пределов является надлежащая уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного виновным. Квалифицировав преступление по той или иной статье Особенной части Кодекса, суд тем самым определяется в санкции как составной части статьи и сердцевине законодательных пределов.
Следует, однако, иметь в виду, что санкция статьи далеко не охватывает всего спектра средств воздействия на лицо, нарушившее уголовный закон. Это четко зафиксировано в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания": в отступление от общего правила о том, что наказание определяется судом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания. Напомним также о возможности суда усиливать наказание по сравнению с тем, которое упомянуто в санкции статьи, посредством применения отдельных дополнительных наказаний, а также об ограничениях в части размеров и видов наказания применительно к отдельным категориям осуждаемых, о допустимости замены избираемого наказания другим (ст. ст. 46, 49, 50, 51, 53 УК и др.) и т.д.
Так, в Особенной части УК вовсе не упоминается о праве суда подвергнуть лицо - при наличии соответствующих условий - такому дополнительному наказанию, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ). Часть видов наказания, которые обозначены как основное или дополнительное в санкциях статей, в действительности рассчитаны на более широкую сферу применения: они могут назначаться при наличии соответствующих условий и по делам о других преступлениях. Сказанное касается таких основных видов наказаний, как ограничение по военной службе (ст. 51) и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55), и такой дополнительной меры, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).
Применительно к определенным категориям осуждаемых пределы назначения наказания оказываются более узкими по сравнению с санкцией той статьи, по которой квалифицированы действия лица, - когда в Общей части УК установлен запрет на применение конкретного вида наказания к определенной категории лиц (например, смертной казни - к женщинам, к мужчинам, достигшим 65 лет, и т.д.) либо установлены ограничения в части размеров, срока наказания (например, срока лишения свободы, ареста - к несовершеннолетним).
Следовательно, арсенал средств воздействия, который может применяться судом, как правило, шире того, что назван в санкции статьи Особенной части УК. В конечном же счете практически ни одна санкция статьи не может дать суду всеобъемлющего и точного представления о круге средств воздействия и их границах, о размерах, которые суд вправе или обязан применить к лицу, совершившему преступление. Тем самым опровергается весьма распространенное в отечественной теории уголовного права мнение о том, что определение наказания в приговоре ограничено пределами, "четко обозначенными" в соответствующих статьях Особенной части Кодекса.
Действительно, каждые три из четырех санкций не обладают достаточной определенностью; в частности, нередко в них не содержится указаний относительно минимума описываемого вида основного наказания. Например, согласно ст. 224 УК РФ небрежное хранение огнестрельного оружия наказывается штрафом в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 199 УК квалифицированный вид уклонения от уплаты налогов с организации может влечь, в частности, лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкция статьи Особенной части Кодекса содержит лишь указание на те меры воздействия, которые наиболее характерны для описанного в диспозиции этой статьи вида преступления. Полное же уяснение о данных суду возможностях (и его обязанностях), о законодательных пределах назначения наказания может дать лишь санкция уголовно-правовой нормы. Сердцевиной ее, бесспорно является санкция статьи Особенной части УК, а ряд элементов, которые могут серьезно корректировать предписания последней либо конкретизировать эти предписания, дополняют их, указан в Общей части уголовного законодательства.
Иное представление о понятии пределов назначения наказания - отождествление их с санкцией статьи - порождает мнения, с которыми трудно согласиться, например, о том, что назначение судом дополнительного наказания, не указанного в санкции статьи, не есть выход за ее пределы. Спрашивается, почему же? Ведь поскольку суд подвергает виновного наказанию, не предусмотренному санкцией статьи, налицо выход за ее рамки и появление новых пределов, устанавливаемых уже санкцией нормы.
По тем же причинам спорно мнение о том, что выйти за пределы санкции статьи суд может лишь по основаниям ст. 64 УК РФ, т.е. только в порядке исключения и лишь за нижнюю границу санкции; за верхние же пределы санкции суд не вправе выйти ни при каких условиях. При всей внешней привлекательности этого мнения оно весьма уязвимо. С одной стороны, при наличии оговоренных в Общей части УК условий суд может либо вовсе воздержаться от реального применения уголовного наказания, либо применить более мягкое наказание по сравнению с упомянутым в санкции статьи - не по основаниям ст. 64 УК (например, в силу ст. 55 УК РФ). С другой стороны, как отмечалось выше, закон предоставляет суду право в определенных случаях выйти и за верхние пределы санкции статьи Особенной части (ст. ст. 47, 48 УК РФ и др.). С выходом за верхние пределы санкций статей, входящих в совокупность, суду приходится иметь дело и при избрании наказания по совокупности преступлений и приговоров. Согласно ч. 4 ст. 56, ст. ст. 69 и 70 УК окончательный срок наказания в таких случаях может быть выше пределов, установленных отдельными санкциями статей, по которым квалифицированы действия (бездействие) виновного, и составить до 25 лет лишения свободы - по совокупности преступлений и до 30 лет - по совокупности приговоров.
Иначе говоря, избирая наказание по правилам ст. ст. 69 и 70 УК, суд последовательно руководствуется двумя пределами. Одним - избирая наказание за отдельное преступление: здесь пределом служит санкция нормы, содержащей описание нарушенного запрета. Другим - при определении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Вопрос о новых пределах возникает также и при применении ст. 64 УК РФ, когда судом назначается наказание ниже низшего предела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что в таких случаях назначаемое наказание не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ст. 64 УК умалчивается о максимальной границе новых пределов избрания наказания. Если наказание судом назначается ниже низшего предела, то в этом случае, как представляется, верхней границей новых пределов должна быть признана та, которая не достигает минимальных сроков обычного предела санкции нормы, находится, по терминологии законодателя, "ниже низшего предела" санкции статьи.
Поскольку санкция статьи Особенной части УК составляет сердцевину санкции уголовно-правовой нормы, ее содержание в немалой степени предопределяет возможности суда в сфере назначения наказания. Санкция статьи может быть охарактеризована с различных позиций, по различным классификационным признакам. Действующему уголовному законодательству известны санкции простые и кумулятивные (с дополнительным наказанием), единичные и альтернативные, относительно-определенные и абсолютно-определенные. Различное сочетание этих видов, их комбинация дают тип санкции. С помощью последнего появляется реальная возможность дать той или иной санкции комплексную всестороннюю оценку, раскрыть возможности, заложенные в ней законодателем в плане назначения наказания. Так, санкция в ч. 1 ст. 203 УК, предусматривающая ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, относится к санкциям типа "кумулятивная, альтернативная, относительно-определенная". Она позволяет суду: а) избирать с учетом всех данных по делу тот или иной вид наказания; б) варьировать его в части сроков; в) применять дополнительное наказание. Ясно, что такого рода санкции позволяют наиболее полно учесть всю совокупность обстоятельств дела, глубже индивидуализировать наказание.
2. Критерии назначения наказания. Положения Общей части УК при назначении наказания используются судом в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных пределов, границ санкции уголовно-правовой нормы (о чем говорилось выше) и, во-вторых, для уточнения и уяснения содержания критериев назначения наказания. Так, в целях квалификации преступления, совершенного лицом, нередко достаточно установить, что это лицо действовало с умыслом или по неосторожности. В целях же назначения наказания важен вид умысла или неосторожности, проявленный лицом, из числа названных в ст. ст. 25 и 26 УК РФ. Для квалификации по ст. 33 УК РФ (и статье Особенной части УК) достаточно констатации, что лицо выполняло одну из функций, названных в этой статье, выступало в качестве соучастника; при назначении наказания важна конкретная роль и степень участия в содеянном такого лица, его вклад в достижение преступного результата.
Важная роль в сфере назначения наказания отводится правосознанию судьи, указание на которое ныне из общих начал исключено, так как якобы именно оно и определяло субъективизм судей при назначении наказания <1>. Между тем поскольку избрание наказания - это одна из важнейших сфер человеческой деятельности, носящая оценочный характер и не поддающаяся (по крайней мере на современном этапе) детальной и полной конкретизации, существенное значение приобретает правильное представление суда о праве: наличии и содержании соответствующих уголовно-правовых предписаний, практике их применения, механизме "выведения" законного и справедливого наказания на базе обрисованных в законе критериев его назначения. Дефекты индивидуального профессионального правосознания судьи - одна из главных причин допускаемых при назначении наказания ошибок, доля которых, согласно выборочным исследованиям, колеблется в пределах от 35 до 50% в общей массе ошибок, фиксируемых по отмененным и измененным приговорам судов.
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 74.
В ст. 60 выделяется круг данных, ориентируясь на которые суд назначает наказание лицам, совершившим преступление, а именно: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного; 3) в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 4) влияние назначенного наказания: а) на исправление осужденного; б) на условия жизни его семьи. В юридической литературе два первых показателя именуют критериями (элементами, факторами), ориентируясь на которые суд обеспечивает справедливость наказания. То, что мерилом справедливости последнего выступает масштаб содеянного и личность виновного, подтверждают предписания ст. 6 УК РФ, а также норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно им, кассационным основанием, влекущим отмену или изменение приговора, является несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности виновного (ч. 1 ст. 383 УПК РФ). В свою очередь, не соответствующим этим показателям признается наказание, несправедливое по своему виду или размеру. Таким образом, соразмерность уголовного наказания описанным в ст. 60 УК критериям выступает важнейшим условием его справедливости.
Следует заметить, что в истории отечественного уголовного законодательства круг критериев назначения наказания определялся различно. Таковыми признавались: степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им деяния (ст. 24 УК РСФСР 1922 г.); степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, а также насколько само преступление в данных условиях места и времени общественно опасно (ст. 30 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.); общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и личность совершившего преступление (ст. 45 УК РСФСР 1926 г.), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 37 УК РСФСР 1960 г.).
В УК РФ 1996 г. критерии вновь скорректированы, что свидетельствует о продолжающемся поиске оптимального их круга и видов.
3. Система общих начал и критериев назначения наказания. Тяжесть содеянного - важнейшее и главенствующее мерило избираемого судом наказания, поскольку наказание назначается не в связи, а за совершенное преступление. Тяжесть содеянного определяется характером и степенью его общественной опасности.
В характере общественной опасности совершенного преступления отражается качественная сторона деяния, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств дела, суды ориентируются на существенно различающийся подход в назначении наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, разбои, изнасилования и т.п.), и к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести <1>. Пленум Верховного Суда РФ полагает, что характер общественной опасности зависит в первую очередь от нарушенного объекта посягательства, формы вины и категории преступления.
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 3.
Степень опасности совершенного преступления отражает количественную сторону опасности. При определении ее надо исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние <1>. Если характер общественной опасности во многом предопределяет, какой вид наказания за соответствующий вид преступления является предпочтительным, то степень опасности содеянного сказывается в первую очередь на выборе размера наказания в пределах определенного вида, внося вместе с тем соответствующие коррективы и в вопрос о виде наказания. Таким образом, как недопустимо игнорирование характера общественной опасности совершенного преступления, так при назначении наказания исключается и другая крайность, когда вид и размер наказания определяются судом исходя лишь из характера опасности без учета ее степени, конкретных обстоятельств содеянного <2>.
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 3.
<2> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 4. С. 18.
Личность виновного - понятие собирательное, объемлющее общественную сущность человека, его психологические и биологические особенности. Для определения вида и размера наказания важно отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости. На основании этого критерия подлежат учету судом данные, отрицательно характеризующие виновного: уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда не в полной мере. Поскольку к целям наказания относятся исправление виновного и специальная превенция, невозможно избрать соразмерное им средство без полного и глубокого учета данных, характеризующих лицо как в момент совершения преступления, так и до, и после него.
Заметное место в процессе назначения наказания закон придает обстоятельствам дела, смягчающим и отягчающим наказание. По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень опасности совершенного преступления и личность виновного, о чем убедительно свидетельствуют и перечни ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Часть обстоятельств, не имея отношения к содержанию содеянного, характеризуют только степень опасности личности виновного (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явка с повинной и т.п.). Наконец, на практике немалое число обстоятельств учитывается не в силу их влияния на степень опасности содеянного и личности, а по сугубо гуманным соображениям (прежние заслуги виновного, его инвалидность, наличие лиц на иждивении и т.д.).
Смысл отдельного упоминания в общих началах о смягчающих и отягчающих обстоятельствах видится в том, что хотя в законе и не определена по общему правилу мера влияния на наказание каждого из них, однако они в отдельности - и тем более в совокупности - способны заметно скорректировать избираемое судом наказание. Отсюда "суды обязаны выявлять обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитывать их при определении наказания виновному и отражать в приговоре" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. N 4. С. 19.
Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 или ст. 63 УК, фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного), например, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, организованной группой, с особой жестокостью. В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК). Однако конкретное проявление, реальное содержание одноименного обстоятельства (содержание тяжких последствий, конкретный характер противоправного или аморального поведения, численность и степень организованности группы и т.д.) подлежат оценке и учету судом при определении наказания как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
Частью третьей ст. 60 УК суду предписывается также учитывать влияние назначенного наказания на а) исправление осужденного и б) на условия жизни его семьи. В этом случае суд выполняет прогностическую функцию, соотнося избираемое наказание с его целями. Поскольку наказание выступает средством, оно должно быть таким по своему виду и размерам, чтобы быть способным достичь поставленных перед ним целей, в том числе исправления осужденного.
В общих началах назначения наказания названа лишь одна цель (исправление осужденного), что вступает в противоречие с предписаниями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного также предполагает прогностическую деятельность суда, так как такой учет осуществляется в процессе избрания наказания. В частности, назначая по приговору штраф, лишение свободы, исправительные работы, арест и т.п., суд обязан соотнести намеченный к применению вид наказания, а равно его размер с семейным положением осуждаемого (положим, лицо является в семье единственным кормильцем) и по возможности просчитать, как данное наказание в случае его назначения скажется на условиях жизни семьи: не останутся ли дети без средств существования, а жена-инвалид - без ухода и т.д.
4. Иные правила назначения наказания. Статья 60 УК приводит общие правила определения судом наказания, и потому она не касается всех частностей, всех возможных отклонений от обычной схемы: преступление совершено исполнителем, оно единичное и доведено до конца. Фактически нередко имеют место посягательства, связанные с множественностью их либо прерванные по независящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения либо совершенные с участием ряда лиц.
Подобные ситуации дополнительно регламентируются ст. ст. 30, 33, 69 и 70 УК РФ. Однако сформулированные в них предписания относительно правил назначения наказания не нейтрализуют действия в регулируемых ими случаях положений ст. 60 УК. Поэтому представляется ошибочным утверждение о возможности конкуренции этой статьи с упомянутыми выше уголовно-правовыми нормами, в частности, в случаях избрания наказания по совокупности преступлений, соучастникам и т.п. Общие начала назначения наказания распространяют свое действие и на упомянутые случаи. Специфика же здесь заключается в том, что наряду с ними должны применяться нормы, конкретизирующие и развивающие по определенным направлениям общие начала (применительно к делам о соучастии, неоконченной преступной деятельности, множественности преступлений и т.д.).
Таким образом, в ст. 60 УК РФ зафиксировано четыре основных начала. Под законодательными пределами назначения наказания следует понимать минимальную (нижнюю) и максимальную (верхнюю) границы наказания, установленные законом; недопустимо их отождествление с санкцией статьи, поскольку ряд элементов, могущих серьезно скорректировать содержание последней, указан в статьях Общей части Кодекса.
Тяжесть содеянного (характер и степень общественной опасности преступления) - важнейшее и главенствующее мерило избираемого судом наказания. Поскольку назначенное судом наказание выступает средством достижения поставленных перед ним целей, в том числе исправления осужденного и специального предупреждения, важное значение имеют также данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
§ 3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
1. Обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ст. 61 УК РФ, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия. Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а") - составное смягчающее обстоятельство. Случайное стечение обстоятельств по содержанию не носит тяжкого характера. Но, заставая субъекта врасплох, оно провоцирует его на противоправное поведение. Поскольку такого рода факторы не тяготеют над виновным в той мере, в какой это имеет место в ситуациях, описанных в п. п. "д" и "е" ст. 61, законодатель придает им значение смягчающего обстоятельства только при сочетании их с двумя другими условиями: преступление относится к категории небольшой тяжести (см. ч. 2 ст. 15 УК) и к тому же оно совершено виновным впервые (не фактически, а в уголовно-правовом смысле).
Как показывает анализ практики применения сходного с рассматриваемым смягчающего обстоятельства, описывавшегося в п. 4 ст. 38 УК 1960 г., именно последнему условию суды придают превалирующее значение, признавая смягчающим обстоятельством сам по себе факт совершения виновным преступления впервые, что не соответствует букве и духу закона.
Несовершеннолетие виновного (п. "б"). Основание признания его смягчающим наказание обстоятельством заключается в первую очередь в возрастных особенностях данной категории лиц: в уровне их сознания, волевых качествах, незавершенности формирования характера. Степень влияния этого обстоятельства на наказание зависит от того, в каком конкретно возрасте (в интервале от 14 до 18 лет) совершено лицом преступление, а также какие, помимо типичных для всех несовершеннолетних, выявлены индивидуальные особенности у виновного, какова степень его умственного развития.
Данное смягчающее обстоятельство (как, впрочем, и иные) учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
Беременность (п. "в") названа среди смягчающих обстоятельств ввиду ряда функциональных изменений, вызываемых ею в организме женщины и воздействующих на психику и мотивы ее поведения. При этом на признание смягчающим обстоятельством состояния беременности не оказывают решающего влияния ни ее срок, ни степень ее воздействия на принятое женщиной решение о совершении преступления, ни момент возникновения состояния беременности (в период посягательства либо же после него, но до вынесения приговора).
Наличие малолетних детей у виновного (п. "г"). Практика и до введения этого обстоятельства в перечень достаточно широко использовала его при назначении наказания <1>, поскольку его учет проистекает из принципа гуманизма, необходимости принимать во внимание интересы семьи и малолетних детей.
--------------------------------
<1> См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 14.
Под малолетними понимаются дети, не достигшие 14-летнего возраста на момент вынесения приговора виновному.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д"). По существу налицо два самостоятельных смягчающих обстоятельства. Первое из них предполагает наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т.п.
Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства; б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми; в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. "д" смягчающего обстоятельства.
Второе обстоятельство из упомянутых в п. "д" - совершение преступления по мотиву сострадания. Обычно такое преступление совершается по просьбе или настоянию безнадежно больного, испытывающего непереносимые физические и психические муки (например, при тяжелой форме ракового заболевания), с целью избавить его от них и выражается в лишении жизни больного путем дачи яда или иным способом.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е"). Налицо также два хотя и взаимосвязанных, но различных смягчающих обстоятельства. Одно из них, как и названное в предыдущем пункте ч. 1 ст. 61 УК, свидетельствует о наличии неблагоприятных факторов, однако они, во-первых, возникают в результате сознательной деятельности третьих лиц и, во-вторых, формируются определенными способами: принуждением, использованием зависимого положения, способными затруднить принятие виновным правильного решения. Важно также установить, что содеянное виновным находилось в причинной связи с фактом существенной зависимости, ибо последняя может вовсе не отразиться на общественной опасности таких преступлений, как клевета, разбой, изнасилование и т.п.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж"). Каждому обстоятельству, исключающему преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК РФ), соответствует определенная совокупность условий, при наличии которых можно говорить о правомерности поведения. Например, применительно к институту необходимой обороны выделяют условия, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и к защите (о причинении вреда непосредственно посягающему и т.д. см. главу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния). Несоблюдение любого из этих условий свидетельствует о преступном характере поведения, влекущем уголовную ответственность, однако при назначении наказания суд обязан принять во внимание, что виновный находился, например, в состоянии необходимой обороны.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з") обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта противоправного или аморального поведения ("вины") потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного.
В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным или противоправным. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т.д.), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и"). Указание на два весьма близких по духу смягчающих обстоятельства призвано стимулировать лиц, совершивших преступление, на изменение поведения в позитивную сторону, облегчить деятельность правоохранительных органов. Нередко на практике эти обстоятельства сочетаются: например, когда лицо является с повинной и оказывает активное содействие в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.
Явка с повинной характеризуется двумя обязательными признаками - добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Поэтому нельзя считать смягчающим обстоятельством те случаи, когда лицо с целью избежать повышенной ответственности (скажем, за намеренное убийство в ходе разбойного нападения), сообщает о совершенном им якобы неосторожном лишении жизни. В ряде статей Особенной части УК РФ (примеч. к ст. ст. 204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной выступает в качестве основания для применения специального вида освобождения от уголовной ответственности.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства, продиктовано стремлением получить от суда определенное снисхождение и т.п.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к"). В данном пункте перечислены другие, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, виды позитивного посткриминального (послепреступного) поведения, именуемые в законе (ст. 75 УК РФ) в теории и на практике деятельным раскаянием.
Добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д.
Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.
В соответствии с предписанием, содержащимся в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных двумя последними пунктами ч. 1 ст. 61 УК, т.е. п. п. "и" и "к", и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК) срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 УК обстоятельств на назначаемое наказание.
Вторая функция перечня ст. 61 УК - ориентирующая. По образу и подобию перечисленных в данной статье обстоятельств суд на основании предоставленного ему частью второй ст. 61 права может признать смягчающими и учесть при избрании наказания и другие подобные обстоятельства.
Как свидетельствует практика, суды довольно активно пользуются такой возможностью. Среди часто учитываемых обстоятельств в качестве смягчающих выступают неопытность в работе, а также отсутствие необходимых навыков как условий, благоприятствовавших совершению преступления, отсутствие (или незначительный размер) вреда, плохое состояние здоровья осуждаемого, его умственная отсталость (не исключающая вменяемости), инвалидность, наличие на иждивении близких лиц, положительная характеристика лица до и после совершения преступления (в семье, в быту, на производстве), его прежние заслуги (трудовые награды, участие в защите Отечества), преклонный возраст и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 117; Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 160.
2. Обстоятельства, отягчающие наказание. Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) выполняет лишь одну обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания. Отягчающие обстоятельства изложены в четырнадцати пунктах ст. 63 УК РФ.
Рецидив преступлений (п. "а") усиливает наказание, ибо при наличии судимости заметно возрастает общественная опасность и деяния, и личности виновного, укрепляются его преступные навыки, уверенность в достижении цели.
Рецидив предполагает совершение лицом не менее двух умышленных преступных деяний, каждое из которых не утратило своего юридического значения. Если за ранее совершенное преступление судимость погашена или снята либо совершенное деяние было небольшой тяжести или совершено лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также если осуждение было условным либо с предоставлением отсрочки исполнения приговора (ч. 4 ст. 18 УК), п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неприменим.
В отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса ст. 63 УК РФ не предоставляет суду права не признать за рецидивом преступлений значения отягчающего наказание обстоятельства.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б"). Тяжесть последствий - один из наиболее важных показателей степени общественной опасности преступного посягательства: чем ощутимее нарушение объекта уголовно-правовой охраны, тем оно опаснее, тем острее реакция общества, государства на такое посягательство. Поскольку тяжесть последствий - признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства или срыве графика сева, в задержке выплаты заработка значительному кругу лиц; при клевете или истязании - в самоубийстве потерпевшего; при убийстве - в лишении многодетной семьи кормильца и т.д.
Непременными условиями вменения объективно тяжких последствий в вину преступнику являются, во-первых, наличие причинной связи между актом преступного поведения виновного и такого рода последствиями; во-вторых - наличие виновного отношения к последним, по крайней мере в форме неосторожности.
При этом возможно несовпадение субъективного отношения лица к основному результату преступления и к тяжким последствиям. Подобное может наблюдаться при тяжком заболевании родителей в результате похищения их ребенка, при лишении большой семьи кормильца в результате убийства, при самоубийстве оклеветанного и т.п.
По смыслу закона предусмотренное п. "б" отягчающее обстоятельство налицо лишь в случае, когда тяжкие последствия наступили реально, недостаточно лишь угрозы их наступления.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК). В общей массе преступных посягательств групповые преступления составляют около 30%, что является свидетельством распространенности данной формы преступной деятельности. При этом резко возрастает вероятность причинения вреда либо причинения большего размера вреда. Этим обусловлена повышенная опасность групповой формы преступной деятельности.
В отличие от УК 1960 г., признававшего отягчающим обстоятельством совершение преступления только организованной группой (п. 2 ст. 39), ныне действующий Кодекс называет все разновидности группы. Тем самым учтена позиция практики, которая и ранее придавала отягчающее значение совершению преступления всякой группой, а не только организованной, ибо уровень опасности содеянного действительно выше при совершении его группой лиц любой разновидности (см. ст. 35 УК 1996 г.).
С ростом численности группы (три и более) и с присоединением к ней соучастников (пособников, подстрекателей и организаторов) наблюдается возрастание ее опасности. Качественные изменения возникают в случаях достижения между лицами предварительного соглашения о преступлении. С новым качеством (с более высокой организацией участников) данного признака суд сталкивается в случаях совершения преступления организованной (устойчивой) группой и тем более - преступной организацией, т.е. сплоченной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Особо активная роль в совершении преступления (п. "г"). В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (а равно группой лиц), судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата. Ранее практика учитывала это обстоятельство в рамках названного в п. "в" признака, ныне фигура инициатора и лица, проявляющего наибольшую активность в ходе посягательства, выделена особо.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д"). Данное отягчающее обстоятельство предполагает воздействие виновного на одну из следующих категорий лиц: а) страдающих тяжелыми психическими расстройствами - речь идет как о невменяемых, так и о тех лицах, которые являются "ограниченно" вменяемыми (ст. ст. 21, 22 УК РФ). Тяжесть психического заболевания устанавливается экспертами-психиатрами; б) находившихся в состоянии опьянения. Оно устанавливается врачом-наркологом либо (если минуло определенное время после совершения преступления и состояние опьянения прошло) свидетельскими показаниями. Степени опьянения законодатель важного значения не придает; в) не достигших возраста уголовной ответственности (см. ст. 20 УК РФ).
Общее, что объединяет эти три категории лиц, - их повышенная внушаемость: они легче поддаются на уговоры, их легче склонить к противоправному поведению, при этом у виновного появляется возможность оставаться как бы в тени и избежать уголовной ответственности, использовав эти лица для прикрытия, а нередко и в качестве орудий посягательства. Привлечение к совершению преступления упомянутых лиц мыслимо и на стадии приготовления или покушения, причем не только как соисполнителя, но и в качестве пособника.
В тех случаях, когда привлеченным к преступлению оказывается малолетний, возможна уголовная ответственность виновного по ст. 150 УК РФ (при условии наличия всех признаков "вовлечения" в совершение преступления). При определении наказания по этой статье ссылка на п. "д" недопустима, однако она правомерна при назначении наказания за то преступление, в котором участвовало привлеченное лицо.
Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "е"). В данном пункте названы два отягчающих обстоятельства, характеризующих низменные мотивы поведения преступника.
Согласно ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах "всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом". Та же идея проведена в ч. 2 ст. 29 Конституции, в соответствии с которой в Российской Федерации запрещается пропаганда ненависти и вражды. Совершая преступные действия, демонстрирующие политическую, идеологическую, национальную, расовую и иную ненависть, вражду, виновный руководствуется побуждениями, основанными на крайне отрицательной оценке определенной нации, расы, религии и их носителей (представителей), какой-либо социальной группы.
Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предполагает стремление виновного лица показать фактом совершения преступления свою неприязнь к определенным политическим, идеологическим взглядам, расе, нации, религии или какой-либо социальной группе и их представителям.
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е.1"). Совершение преступления по мотиву мести за правомерные действия других лиц предполагает: а) правомерное (законопослушное) поведение других лиц, б) причинение вреда потерпевшим именно на этой почве, по мотиву мести за правомерное поведение. Вид вреда при этом может быть самым разнообразным: унижение чести и достоинства, нарушение половой неприкосновенности, уничтожение и повреждение имущества, причинение вреда здоровью и т.д. Потерпевшим от такого посягательства может быть не только гражданин, осуществляющий правомерные действия (например, подавший в суд иск о защите чести и достоинства либо о разделе имущества), но и иное лицо посредством посягательства на которое виновный мстит за правомерное поведение другого лица. В последнем случае, как правило, потерпевшим является лицо, небезразличное для гражданина, осуществившего правомерные действия.
Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение преследует намерение субъекта посягательства: а) сделать неизвестным для органа власти событие преступления, участие в последнем виновного; б) устранить препятствия, которые, по мнению преступника, затрудняют реализацию задуманного преступного деяния. Предполагается, таким образом, наличие двух преступлений, одно из которых направлено на содействие другому.
Посягательство, направленное на сокрытие или облегчение задуманного преступления, мыслимо на стадиях приготовления, покушения, реализации последнего. Субъектом посягательства обычно выступает исполнитель преступления, но возможно сокрытие преступления исполнителя либо облегчение его совершения и другим лицом (например, пособником).
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж"). По существу, речь идет о разновидности такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Анализируемое обстоятельство предполагает осуществление потерпевшим (или лицом, близким потерпевшему): а) служебной деятельности или б) общественного долга, в связи с чем и происходит посягательство виновного на этих лиц.
Близкими лицами могут выступать не только родственники, но и иные лица, чьи права и законные интересы небезразличны для гражданина, выполнявшего свой служебный или общественный долг. Под служебной деятельностью понимается правомерное и осуществляемое в пределах полномочий поведение государственного служащего (не только должностного лица), а равно лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные общественно полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства.
В ряде составов рассматриваемое обстоятельство выступает в качестве квалифицирующего признака (см. ст. ст. 105, 111, 112 УК РФ и др.) либо же признака основного состава (ст. ст. 277, 295, 318 УК РФ и др.). В таком случае в силу ч. 2 ст. 63 УК оно не должно повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з"). В данном пункте названо несколько отягчающих обстоятельств, внешне напоминающих смягчающие обстоятельства, изложенные в: п. п. "б" (несовершеннолетие), "в" (беременность) и "е" (физическое и психическое принуждение, материальная, служебная или иная зависимость) ч. 1 ст. 61 УК, только как бы "наоборот", т.е. речь идет об определенном состоянии не виновного, а потерпевшего. Общее, что объединяет упомянутые в п. "з" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства, - ограниченные (либо вовсе отсутствующие) возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного, что осознается последним и используется им при совершении преступления.
Данные обстоятельства многое "роднит" и с названными в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, которые также характеризуют ограниченную способность лиц (с психическими расстройствами, малолетних и т.п.) противостоять негативной активности виновного. Однако если в п. "д" говорится о привлечении к совершению преступления упомянутых лиц, то в анализируемом п. "з" - о совершении в отношении них преступного посягательства.
О понятии беременности, малолетнего возраста, зависимости см. комментарий к п. п. "в", "г", "е" ч. 1 ст. 61 и п. "д" ч. 1 ст. 63 УК. Под "другим" беззащитным или беспомощным лицом, помимо беременной и малолетнего, следует понимать лиц престарелого возраста, а также наделенных физическими недостатками и психическими расстройствами, резко ограничивающими способности лица противостоять посягательству.
Одноименные обстоятельства упоминаются в отдельных статьях Особенной части в качестве признаков состава преступления (см., например, ст. ст. 105, 111, 131 УК РФ и др.). В таком случае учету при назначении наказания в качестве отягчающих они не подлежат (ч. 2 ст. 63).
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и"). Во всех упомянутых случаях потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге жертве причиняется дополнительный вред: либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному непосредственному объекту посягательства.
Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении особых страданий потерпевшему либо близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления. Суть садизма в стремлении к жестокости, в наслаждении чужими страданиями, когда жестокость становится самоцелью. Издевательство - поведение, направленное на унижение чести и достоинства личности; оно выражается в глумлении, причинении нравственных страданий потерпевшему. Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.
Упомянутые в п. "и" обстоятельства встречаются в делах о преступлениях, основным или дополнительным объектом которых выступают жизнь, здоровье, честь и достоинство личности. Если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления - основного или квалифицирующего (ст. ст. 105, 111, 117 УК РФ и др.), то учету в качестве отягчающих при назначении наказания по той же статье не подлежат.
Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к"). В данном пункте речь идет об общеопасных и иных средствах посягательства, которые способны существенно облегчить совершение преступления и привести к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны. Обладания преступником упомянутыми средствами недостаточно, необходимо установить их реальное применение в ходе посягательства, "пуск в ход".
Понятие оружия и боевых припасов содержится в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии". Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Боевые припасы - это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву (тротил, аммониты, эластиты и т.п.). Взрывные устройства состоят из взрывчатого вещества и специального устройства, конструктивно предназначенного для производства взрыва.
Под техническими средствами подразумеваются предметы (инструменты, подъемники, веревочные лестницы и т.д.), облегчающие совершение преступления.
Обязательное условие - эти средства должны быть специально изготовлены для преступления. Под изготовлением понимается создание или восстановление утраченных предметом технических свойств, а также переделка каких-либо предметов, в результате чего они приобретают качества технических средств.
Ядовитыми являются вещества синтетического и природного происхождения, вызывающие тяжелое отравление или смерть человека. Радиоактивными являются вещества, испускающие ионизирующие излучения и не относящиеся к ядерным материалам. Перечень (виды) лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов определяется Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Применение физического или психического принуждения предполагает противоправное использование физического воздействия либо угроз в процессе осуществления преступления. В тех случаях, когда оно влечет по основаниям ст. 40 или ст. 39 УК РФ исключение уголовной ответственности принуждаемого, исполнителем преступления признается лицо, применившее физическое или психическое принуждение.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л"). Чрезвычайное положение и общественное бедствие - составляющие части понятия чрезвычайной ситуации. Под чрезвычайной ситуацией, согласно ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. При угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций граждане обязаны выполнять установленные правила поведения и при необходимости оказывать содействие в проведении неотложных работ (ст. 19 Закона).
Массовые беспорядки представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течение определенного промежутка времени. Так же, как и при чрезвычайной ситуации, общественный организм оказывается ослабленным и всякое новое причинение ему вреда отдается особенно болезненно, остро. В итоге вред, вызванный преступными действиями виновного и внешне равный обычному, в действительности существенно возрастает. Кроме того, заметно облегчается в такой обстановке само совершение преступления, ибо внимание органов власти и населения отвлечено на решение других проблем. С субъективной стороны предполагается, что виновным все эти обстоятельства осознаются и им используются.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м"). Под доверием понимается убежденность в чьей-либо добросовестности, искренности, честности, порядочности и основанное на этом отношение к кому-либо. В основе доверия лежат фактические или юридические обстоятельства (факты). Но именно юридические и только обстоятельства имеются в виду в данном пункте, поскольку говорится о доверии, вытекающем из служебного положения виновного или из договора.
Договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК). Служебное положение касается любых служащих, в том числе коммерческих и иных организаций (см. гл. 23 УК РФ), например, частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб.
Использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во зло, во вред, для того чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация - сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т.д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.
Рассматриваемое отягчающее обстоятельство мыслимо чаще всего в преступлениях экономического характера (гл. 21, 22 УК РФ), хотя оно может сопровождать и отдельные посягательства на личность, такие как похищение человека, незаконное лишение свободы, нарушение авторских и смежных прав.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н"). Данное отягчающее обстоятельство введено в перечень ст. 63 УК в связи с тем, что такой способ посягательства стал получать относительно широкое распространение, особенно в виде использования формы и документов работников милиции. Расчет при этом делается на доверие и подчинение представителям власти, что облегчает совершение преступления. Опасность такого способа и в том, что затрагивается неизбежно дополнительный объект - авторитет государственной власти.
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ). Форменная одежда представителя власти - одежда, обязательная для ношения данным лицом при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления профессиональной деятельности. Под документами представителя власти понимаются официальные документы (удостоверения), выдаваемые органами государственного управления представителям власти. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "н" ч. 1 ст. 63 УК, налицо и в том случае, если документ или форма оказались поддельными (например, заполнен самим виновным бланк удостоверения, купленный им у частных лиц).
Поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, учет иных данных по делу при избрании наказания возможен только в рамках основных критериев назначения наказания - характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного - как иных (помимо отягчающих) обстоятельств, влияющих на степень опасности содеянного и характеризующих личность виновного. К такому выводу склоняется и Пленум Верховного Суда РФ, указавший, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.) законом не отнесено к отягчающим обстоятельствам <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств выполняют важную функцию: они обязывают суды по каждому уголовному делу выявлять имеющиеся в деле данные из числа названных в перечнях ст. 61 или ст. 63 УК и учитывать их при назначении наказания. Перечень смягчающих обстоятельств выполняет, кроме того, ориентирующую функцию - по образу и подобию названных в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельств суд вправе признать и другие обстоятельства смягчающими наказание. Два вида смягчающих обстоятельств (предусмотренные п. п. "и" и (или) "к" ст. 61 УК) при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств влекут применение судом новых верхних пределов назначения наказания (ст. 62 УК РФ).
§ 4. Назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено законом. Назначение наказания
при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
1. Понятие и сущность исключительных обстоятельств. Статья 64 УК РФ предоставляет суду возможность выхода за нижние границы установленных законодателем за определенный вид преступления пределов назначения наказания. Верховным Судом РФ обращено внимание судов на имеющиеся факты формального применения ст. 64 при отсутствии надлежащих оснований, к каковым закон относит: а) исключительные обстоятельства, а также б) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По вопросу о понятии исключительных обстоятельств высказывалось мнение, что к таковым следует относить какие-то "особо смягчающие обстоятельства" (Я.М. Брайнин), не нашедшие отражения в перечне. В конечном счете возобладало иное и, как представляется, более обоснованное мнение, согласно которому исключительными могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления <1>.
--------------------------------
<1> Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970. С. 360 - 361.
В ч. 1 ст. 64 УК ныне прямо указано, что исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Ими могут быть и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Чаще всего в таких случаях речь идет о совокупности обстоятельств. Но это может быть и одно существенное обстоятельство, при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств; важно не количество снижающих наказание данных, а то, насколько значительно они сказались на уменьшении степени общественной опасности содеянного.
В качестве равнозначного основания чрезвычайного смягчения наказания ст. 64 признает активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Это наиболее зримо влияющее на ответственность обстоятельство, которое способно выполнить ту же роль, что и исключительные обстоятельства дела.
В приговоре должно быть отражено, какие именно обстоятельства, установленные судом, признаны исключительными и в чем выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления.
2. Пределы смягчения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. В распоряжении суда при выходе за нижние пределы санкции имеются три варианта: 1) определить наказание ниже низшего предела, или 2) перейти к другому, более мягкому виду наказания, или 3) не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. В первом случае речь идет о видах наказания, для которых в законе установлены нижние пределы, причем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК они оказываются выше минимальных размеров, установленных в Общей части (например, ч. 1 ст. 105 УК - лишение свободы на срок от шести лет; ст. 214 - исправительные работы на срок от шести месяцев). Следовательно, при совпадении минимальных размеров вида наказания в Общей и Особенной частях УК рассматриваемый вариант чрезвычайного смягчения наказания неприменим. Если же эти размеры не совпадают и суд усмотрел основания для применения ст. 64 УК, размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания: для лишения свободы и исправительных работ этот предел установлен в 2 месяца, штрафа - 2 тыс. 500 руб. или в размере дохода осужденного за период от 2 недель, ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части - 3 месяца.
Если суд придет к выводу, что даже в минимальных границах, определенных статьей Общей части для данного вида наказания, оно все же излишне сурово, он вправе использовать второй вариант - перейти к другому, более мягкому виду наказания, нежели предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК. В случае если в санкции названы два или более альтернативных основных наказания, суд не вправе, во-первых, перейти к другому, более мягкому виду наказания в порядке ст. 64 УК, если можно ограничиться более мягким видом из числа названных альтернативно; во-вторых, не может со ссылкой на ст. 64 избрать не фигурирующий в санкции вид основного наказания, если он оказывается более строгим, чем самое мягкое основное наказание из указанных в санкции альтернативно (например, санкция предусматривает штраф и исправительные работы. Недопустимо со ссылкой на ст. 64 УК назначение лишения права заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ).
Третьим возможным вариантом решения суда является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного (см., например, ч. 2 ст. 169 УК РФ). Следует в то же время учитывать, что назначение судом основного наказания ниже низшего предела либо в порядке перехода к другому, более мягкому виду основного наказания не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания.
Назначение наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК, может сочетаться с условным осуждением. В этом случае вначале определяется наказание по основаниям ст. 64 УК, а затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Чрезвычайное смягчение наказания является правом суда. Статья 64 УК выделяет основания такого смягчения: исключительные обстоятельства; активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными признаются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. При наличии упомянутых оснований суд может либо определить наказание ниже низшего предела, либо перейти к другому, более мягкому виду наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В ст. 65 УК предусмотрено еще одно положение, предусматривающее (равно как и в ст. ст. 62, 64 УК) чрезвычайное смягчение наказания. Основанием его выступает вердикт присяжных заседателей о снисхождении к виновному при назначении последнему наказания. Появление данной новеллы в Уголовном кодексе связано, во-первых, с конституционным положением о праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ); во-вторых, со стремлением законодателя углубить процесс дифференциации и индивидуализации наказания, предоставив расширенные полномочия присяжным заседателям; в-третьих, с продолжением курса на формализацию меры влияния отдельных особо значимых обстоятельств, на установление новых пределов санкции.
Признание лица, виновного в совершении преступления, заслуживающим снисхождения, влечет одно из следующих последствий:
- если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а мера уголовно-правового воздействия избирается судом в пределах санкции статьи;
- обстоятельства, отягчающие наказание (ч. 1 ст. 63 УК), даже если они и установлены по делу, учету не подлежат, они как бы не существуют (юридическая фикция);
- наказание, избираемое виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, по ч. 1 ст. 105 УК, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до пятнадцати лет, осуждаемому при наличии вердикта о снисхождении не может быть определено более десяти лет лишения свободы. При этом (в соответствии с ч. 4 ст. 65 учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК) следует руководствоваться и положениями ст. 60 УК об общих началах назначения наказания за одним изъятием, касающимся законодательных пределов, поскольку вердикт о снисхождении влечет, как было сказано, новые верхние пределы наказания.
По смыслу закона вердикт о снисхождении касается ответственности за конкретный вид преступления, в том числе и входящий в совокупность. При назначении же наказания по совокупности преступлений действуют обычные правила, установленные ст. 69 УК РФ, в том числе в части вида, срока и размера определения наказания по совокупности преступлений.
Если за преступление санкция предусматривает альтернативные наказания, судья вправе либо назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, установленных в санкции применительно к этому виду наказания, либо применить наиболее строгий вид по санкции, но не превышая двух третей его максимального предела.
При неоконченной преступной деятельности две трети исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.
Таким образом, смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК, наступает либо при наличии исключительных обстоятельств, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию последнего. При этом смягчение является правом, а не обязанностью суда и выражается в назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида или в отказе от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в санкции в качестве обязательного.
Смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст. 65 УК, осуществляется в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, признающим виновного заслуживающим снисхождения. Недопустимо назначение виновному смертной казни и пожизненного лишения свободы, а при иной санкции срок или размер избираемого наказания не может превышать двух третей максимума наиболее строгого наказания по санкции.
§ 5. Назначение наказания за неоконченное преступление,
за преступление, совершенное в соучастии,
при рецидиве преступлений
1. Назначение наказания за неоконченное преступление. Как известно, стадиями неоконченного преступления уголовный закон (ч. 2 ст. 29 УК РФ) признает приготовление и покушение. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по независящим от субъекта преступления обстоятельствам. Характер этих обстоятельств, равно как и количество, в силу ч. 1 ст. 66 УК суд учитывает при определении виновному наказания.
В юридической литературе выделяют среди обстоятельств независящие от субъекта объективные внешние факторы, препятствующие лицу довести задуманное до конца (появляются посторонние или сотрудники милиции, срабатывает сигнализация, отказывается от соучастия подельник, не поддаются взламыванию дверь, решетка, оказывается недейственным выбранное средство, потерпевший оказывает сопротивление и т.д.). Субъективные (личностные) обстоятельства - это факты, имеющие отношение к личности виновного: к его состоянию, поведению и т.п. (нерешительность; неопытность; недостаточное физическое развитие; временное половое бессилие; поверхностное изучение обстановки, в которой планируется совершение преступления, и т.п.). Объективные обстоятельства в большей мере носят ситуативный характер, и поэтому они менее влияют на снижение степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а отсюда - и на наказание. Напротив, субъективные обстоятельства, помешавшие доведению преступления до конца, в той или иной мере связанные с личностными данными, характеризуют степень общественной опасности личности, равно как и опасность содеянного, поэтому значимее в плане влияния на наказание.
В отличие от ст. 15 УК РФ 1960 г., говорившей о "причинах" недоведения преступления до конца, УК РФ 1996 г. употребляет термин "обстоятельства", в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. ст. 30, 66). Такая замена, предлагавшаяся Н.Ф. Кузнецовой еще в 1958 г. <1>, выглядит оправданной, поскольку понятием обстоятельств охватываются как причины, так и условия, сказывающиеся на недоведении посягательства до конца.
--------------------------------
<1> См.: Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 40 - 45; и др.
Прежний Уголовный кодекс предписывал суду использовать при избрании наказания еще два критерия (помимо упомянутого): степень осуществления преступного намерения; характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным. Умолчание о них в ч. 1 ст. 66 действующего УК не означает, что законодатель не придает им правового значения: просто им избран иной путь. Неоконченная преступная деятельность, особенно приготовление, менее общественно опасна, поскольку не приводит к указанным в уголовно-правовой норме преступным последствиям; не случайно наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Исходя из этого, в ст. 66 УК РФ установлено для суда три правила:
- смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4);
- по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2). Таким образом, налицо новые верхние пределы санкции, причем самые заниженные по сравнению с устанавливаемыми ст. 62 (три четверти максимального срока или размера) и ч. 1 ст. 65 УК (две трети);
- по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции, т.е. имеется совпадение с правилами ст. 62 УК РФ.
2. Назначение наказания за соучастие в преступлении. В отличие от предыдущего института применительно к институту соучастия критерии назначения наказания в новом УК не сужены, а, напротив, расширены. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ по делам о соучастии суд учитывает: 1) характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления (этот критерий фигурировал и в ст. 17 УК РСФСР 1960 г.); 2) значение этого участия для достижения цели посягательства; 3) влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда. Тем самым существенно расширены основания индивидуализации наказания соучастников.
Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Самыми опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной - пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания.
Степень участия представляет собой количественную характеристику и выражается в степени активности лица при выполнении им определенной функции (характера участия). В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание. Иные оттенки активности ("проявлял активность", "был пассивен" и т.д.) должны приниматься во внимание при определении содержания рассматриваемого критерия - степени активности виновного при совершении преступления.
Два других критерия - "значение", "влияние" - характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого). Характер вреда определяется в первую очередь видом объекта, а размер (количественный показатель) - конкретным ущербом этому объекту.
В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Данное положение не является принципиально новым: теория и практика давно стоят на этой позиции, распространяя это правило на сферу квалификации преступлений - личностные обстоятельства вменяются в качестве признака состава преступления (и, следовательно, влияют на квалификацию) только тому соучастнику, которого они касаются, к которому они относятся.
3. Назначение наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание - на основании и в пределах, установленных Уголовным кодексом. Статья 68 УК РФ конкретизирует эти положения, предусматривая, во-первых, дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Число ранее совершенных преступлений - количественная характеристика прежней преступной деятельности, предполагающая выяснение того, сколько раз лицо ранее было судимо, какое количество преступлений за этим стоит, ибо в ч. 1 ст. 68 УК говорится о числе ранее "совершенных преступлений".
Понятия характера и степени общественной опасности преступления мы уже касались. Поскольку содержанием первого критерия назначения наказания охватывается тяжесть "ранее" совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления ранее лицо было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения ст. 68 УК вообще не применяются.
Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.
Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.
Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности и деяния, и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: независимо от вида рецидива (простой, опасный, особо опасный) при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия: срок (или размер) наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. При этом суд не может выйти за верхние пределы санкции статьи, кроме случаев, особо предусмотренных законом (например, применения в качестве дополнительного наказания лишения специального или воинского звания - ст. 48 УК РФ).
Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68 УК РФ: вышерассмотренные правила назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК) могут не применяться, если: а) судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК) - в этом случае срок или размер наказания может быть назначен менее одной третьей части максимума санкции (но в пределах санкции статьи); б) в деле наличествуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК, - суду предоставлено право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
§ 6. Назначение наказания при совершении
нескольких преступлений и по нескольким приговорам
1. Назначение наказания по совокупности преступлений. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров применяются, согласно выборочным данным, по каждому третьему делу, рассматриваемому судами. Законодатель дифференцирует правила в зависимости от вида - идет ли речь о совокупности преступлений либо же приговоров. В соответствии со ст. 69 УК РФ процесс назначения наказания по совокупности преступлений проходит два этапа. На первом из них суд определяет наказание (и основное, и дополнительное) отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность; естественно, опорой при этом служат общие начала назначения наказания (ст. 60 УК). Следование этому этапу не пустая формальность, это важно во многих отношениях: для назначения индивидуализированного наказания, применения актов амнистии, условно-досрочного освобождения, в случае прекращения дела по одной из статей и т.д.
На втором этапе назначается окончательное наказание (основное и дополнительное) по совокупности преступлений. Общие начала назначения наказания и здесь сохраняют свою силу, но деяния, образующие совокупность, рассматриваются как одно целое, которому должна быть дана общая оценка <1>. Взяв в качестве отправного, базового наказание, определенное на первом этапе за отдельные деяния, входящие в совокупность, суд на втором этапе должен определиться с принципами назначения окончательной меры: это может быть либо поглощение менее строгого наказания более строгим, либо полное или частичное сложение назначенных наказаний. Выбор того или иного принципа зависит от ряда моментов: категории преступлений, вида совокупности (реальная или идеальная), соотносительной опасности деяний, суммарной их вредоносности, характеристики личности виновного. Исходя из идеи неотвратимости ответственности, по общему правилу при реальной совокупности преступлений предпочтение должно отдаваться принципу сложения наказаний (полного или частичного). Иначе неизбежно складывается мнение, прежде всего у осужденного, о фактической безнаказанности за отдельные преступления, входящие в совокупность. Характерно, что, как показывают исследования, из числа осужденных по совокупности преступлений чаще всего вновь совершают преступления лица, которым наказание было назначено с применением принципа поглощения <2>. Во всяком случае, если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, должен применяться принцип сложения; определение окончательного наказания путем поглощения допустимо лишь в случаях, когда наказания за отдельные преступления были назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 40 УК РСФСР 1960 г.) УК 1996 г. устанавливает положение, согласно которому правила назначения наказания дифференцированы в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность:
--------------------------------
<1> См.: Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991. С. 46 - 47.
<2> См.: Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 63.
- если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, принцип поглощения недопустим. Окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения, при этом максимальным пределом служат 25 лет лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК). Таким образом, суд в данном случае располагает новыми пределами назначения наказания, превосходящими как верхние пределы санкций входящих в совокупность преступлений, так и максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 56 УК РФ;
- если ими являются преступления только небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК), окончательное наказание может быть избрано судом как с использованием принципа частичного или полного сложения, так и путем поглощения. В этом случае окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК).
При поглощении окончательное наказание по виду и размерам совпадает с наиболее строгим, назначенным за одно из преступлений, входящих в совокупность. При частичном сложении (в отличие от полного) к наиболее строгому наказанию присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Если в совокупность входят три и более преступления, суд, применяя ч. 2 ст. 69, вправе одновременно использовать оба принципа - и сложения (например, суммировать сроки лишения свободы), и поглощения (например, поглотить суммированным лишением свободы исправительные работы или штраф).
При частичном сложении окончательное наказание во всяком случае должно быть по размеру больше любого наказания, назначенного за отдельное преступление. Районный суд, осудив М. за два преступления соответственно к 1 и 4 годам лишения свободы, окончательную меру определил "путем частичного сложения" в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. ниже одного из назначенных за отдельное преступление наказаний. Приговор был отменен в порядке надзора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 28.
В ч. 5 ст. 69 УК описан нетипичный вид совокупности преступлений, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае наказание определяется по изложенным выше правилам, поскольку налицо все же совокупность преступлений - деяния совершены до осуждения за них. Однако существуют и некоторые особенности назначения наказания, ибо суду приходится иметь дело с двумя приговорами. В рассматриваемой ситуации суд, назначив наказание за вновь выявленное деяние, определяет окончательное наказание, учитывая весь срок (размер) наказания по первому приговору, а не его неотбытую часть. Поэтому окончательное наказание не может быть ниже того, которое установлено в первом приговоре, оно во всех случаях "должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность". Исчисление срока совокупного наказания начинается с момента вынесения второго приговора; при этом засчитывается время, отбытое по первому приговору, а равно срок содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
2. Назначение наказания по совокупности приговоров. Если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия им наказания совершило новое преступление, оно несет наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК). При этом вполне мыслимо, что наказание будет определяться судом за преступления, предусмотренные одной и той же статьей либо частью статьи, например, за повторные хулиганство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 213, 111 УК).
Законодатель считает данный вид совокупности наиболее опасным, что проявляется в установленных правилах определения наказания: вначале назначается наказание за вновь совершенное преступление, при этом подлежит учету отягчающее обстоятельство, связанное с наличием рецидива (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); к назначенному наказанию суд присоединяет, частично или полностью, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, обозначенную во вводной части последнего приговора. Окончательное наказание назначается в новых пределах, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, - это 30 лет лишения свободы, т.е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В минимальной своей границе окончательное наказание, ввиду обязательного применения принципа сложения, должно быть по своему размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК). Срок наказания, определенный судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).
Если за преступления и по приговорам, входящим в совокупность, были определены различные наказания, их сложение осуществляется в порядке, установленном ст. 71 УК. Так, одному дню лишения свободы соответствуют:
- один день ареста или содержания в дисциплинарной и воинской части;
- два дня ограничения свободы;
- три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
- восемь часов обязательных работ.
Когда в приговорах фигурируют такие наказания, как штраф, "лишение права", лишение звания, классного чина и государственных наград, то при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы они исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ). Пересчет в данном случае не производится и исполнение указанных видов наказания осуществляется раздельно, т.е. вполне мыслимы два основных наказания, назначенных окончательно по совокупности приговоров.
Если наказание, назначенное по первому приговору, было заменено в последующем определении суда (например, на основании ст. ст. 46, 49, 50 УК РФ), то в случае применения ст. 70 УК присоединению подлежит неотбытая часть наказания, установленного приговором. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения устанавливается после определения окончательного наказания.
К характерным ошибкам, допускаемым судами при применении ст. ст. 69, 70 УК, относятся следующие: неназначение наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность; неназначение окончательного наказания; ссылка на принцип поглощения при фактическом применении принципа сложения наказаний; немотивированный выбор того или иного принципа; поглощение наказания, одинакового по виду и размеру с другим; применение положений ст. 70 вместо предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК; определение окончательного наказания (при частичном сложении) в размерах, меньших или равных наказанию, назначенному по последнему приговору, либо оставшейся части по предыдущему приговору. Относительно дополнительных видов наказаний ошибки выражаются либо в указании на эти меры только при назначении наказания за отдельные преступления, либо, напротив, в упоминании о них при определении окончательного наказания (в то время как ни за одно из преступлений оно не было назначено).
Правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 69 и 70 УК, могут иногда применяться совместно, по одному уголовному делу. Имеется в виду ситуация, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный совершил еще ряд преступлений, причем одни из них - до, а другие - после приговора. В этом случае наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого - по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК, затем - по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и, наконец, назначается окончательное наказание по совокупности приговоров (п. 17 Постановления N 40).
Таким образом, уголовный закон дифференцирует правила назначения наказания в зависимости от вида совокупности - преступлений либо же приговоров. Основные различия сводятся к следующему: способом определения окончательного наказания при совокупности приговоров является сложение, а при совокупности преступлений - также и поглощение наказаний по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; в случае сложения наказаний верхним пределом служат: при совокупности приговоров - 30 лет лишения свободы, при совокупности преступлений - 25 лет лишения свободы; к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а при совокупности преступлений (когда применяется принцип сложения) - слагаются полностью или частично назначенные по приговору сроки, в том числе и при применении ч. 5 ст. 69 УК. Как видно, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.
Следовательно, по УК 1996 г. предусматривается возможность выхода за верхние пределы санкций статей Особенной части при назначении наказания как по совокупности приговоров (ст. 70), так и по совокупности преступлений (ст. 69), а также преимущественное использование принципа частичного или полного сложения наказаний.
§ 7. Исчисление сроков наказания и зачет наказания
1. Порядок зачета предварительного заключения в срок наказания. Предварительное заключение охватывает время пребывания под стражей: обвиняемого или подозреваемого - в период производства дознания и предварительного следствия до вынесения приговора, а осужденного - в период от постановления приговора до вступления его в законную силу. В период расследования предварительное заключение выражается, во-первых, в задержании и, во-вторых, в заключении под стражу и содержании под стражей, примененном в порядке меры пресечения. Предельные сроки задержания и заключения под стражу регламентированы уголовно-процессуальным законодательством.
Зачет предварительного заключения - не право, а обязанность суда, постановившего обвинительный приговор, обязанность, которая нередко судами забывается. Если осужденный задерживается по делу неоднократно либо содержался под стражей с перерывами, зачету подлежит суммарный срок. Если в результате произведенного судом зачета оказывается, что срок предварительного заключения полностью перекрывает наказание, установленное приговором, осужденный признается отбывшим срок наказания. Это обусловлено тем, что хотя содержание лица в местах предварительного заключения не может рассматриваться как отбывание уголовного наказания (поскольку нет приговора, вступившего в законную силу), с другой стороны, оно причиняет лицу страдания и лишения, оказывая к тому же определенное воспитательное воздействие.
Зачету подчас предшествует назначение осужденному условного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ; срок отбывания наказания исчисляется с момента постановления приговора. При избрании в качестве наказания первых трех из упомянутых видов предварительное заключение засчитывается в соотношении день за день, ограничение свободы - день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
Подчас суды исходят от противного: назначаемое наказание определяют в пределах фактического срока предварительного заключения, что может влечь (и влечет) ошибки - назначенный срок оказывается ниже минимума, установленного в Общей части или в статье Особенной части УК для данного вида наказания.
Если к виновному применены другие, не упомянутые в ч. 3 ст. 72 УК, виды наказания, суд на основании ч. 5 этой статьи может с учетом имевшего место факта предварительного заключения, его длительности соответственно смягчить назначенное наказание либо полностью освободить лицо от отбывания наказания. Ввиду отсутствия в законе критериев перерасчета применительно к этим случаям (предварительного заключения и штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) вопрос о степени смягчения наказания либо об освобождении его от отбывания оставляется законодателем на усмотрение суда.
Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК. Так, приравнивается к предварительному заключению: а) время нахождения на излечении в больнице исправительного учреждения, если лицо, осужденное за побег из мест лишения свободы, было помещено в больницу после задержания; б) время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении, если лицо было направлено туда по постановлению следователя или определению суда; в) время содержания в приемнике-распределителе, если в ходе проверки будет установлено, что это лицо разыскивается органами предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении него уголовного преследования; г) время, отбытое лицом в дисциплинарном порядке или в порядке административного ареста (за нарушение воинской дисциплины, за мелкое хулиганство, неповиновение работнику милиции и т.д.), если затем содеянное получает измененную - уже уголовно-правовую - оценку и за это деяние судом назначается наказание.
2. Исчисление сроков наказания. По общему правилу сроки наказания исчисляются в месяцах и годах, сроки обязательных работ - в часах (ч. 1 ст. 72 УК). Однако при замене наказаний или сложении наказаний в порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 50, 53, 70 УК РФ и др., а также при зачете наказания сроки могут исчисляться в днях.
Зачет предварительного заключения является обязанностью суда, постановившего обвинительный приговор, при назначении виновному лишения свободы, исправительных работ и содержания в дисциплинарной воинской части. При избрании иных мер наказания, помимо упомянутых, суду предоставлено право с учетом содержания виновного в предварительном заключении либо смягчить назначенное наказание, либо полностью освободить его от отбывания наказания. Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК, приравнивая к предварительному заключению время нахождения в закрытом лечебном учреждении, в приемнике-распределителе, а также срок административного либо дисциплинарного взыскания за правонарушение, признанное впоследствии преступлением.
Контрольные вопросы и задания
1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?
2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?
3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?
4. Ознакомьтесь с санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ. Определите, может ли суд избрать какой-либо вид (виды), не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?
5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?
6. В какой мере требование определенности санкций соблюдено в действующем УК?
7. Какие крайности недопустимы при учете характера и степени общественной опасности содеянного?
8. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?
9. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?
10. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?
11. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК РФ?
12. Ознакомьтесь с содержанием ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей?
13. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? А второго этапа?
14. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?
15. Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?
16. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров?
17. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?
18. Какие ошибки наиболее характерны при применении ст. ст. 69 и 70 УК РФ?
Глава 19. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
Литература
Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.
Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.
Пионтковский А.А. Условное осуждение: Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900.
Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971.
Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.
§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
1. Понятие условного осуждения. В законодательстве и судебной практике большинства современных стран широко используется институт условного осуждения или его аналог - пробация (испытание), которые, являясь эффективной уголовно-правовой мерой, способствуют сокращению применения реальных наказаний и прежде всего лишения свободы.
В дореволюционном уголовном праве России по вопросу использования института условного осуждения превалировала точка зрения, сторонники которой отрицали целесообразность введения этого института в уголовное законодательство <1>. Однако первая отечественная работа об условном осуждении принадлежит перу одного из основателей социологической школы уголовного права в России, профессору Казанского университета А.А. Пионтковскому. В конце 1894 г. за сочинение "Об условном осуждении, или Системе испытания" А.А. Пионтковский получает степень магистра уголовного права. Он стремился показать необходимость введения и развития института условного осуждения. Благодаря условному осуждению, писал он, "удалось вдохнуть в современный карательный механизм то живое начало, без которого надлежащее функционирование этого механизма невозможно", именно это начало "позволяет правосудию считаться более с личностью преступника, нежели с объективными свойствами его деяния". Тюремный механизм, не знающий условного осуждения, "никогда не может рассчитывать на успешное функционирование" <2>. Идеи А.А. Пионтковского реализовались только после 1917 г. Впервые в России институт условного осуждения был закреплен Декретом о суде N 2 в 1918 г. Применение института условного осуждения регламентировалось в первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. В ст. 44 УК РСФСР 1960 г. содержалась подробная регламентация применения условного осуждения. Наряду с этим Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 46.1 "Отсрочка исполнения приговора", которая была во многом схожа с условным осуждением. В процессе реформирования уголовного законодательства условное осуждение и отсрочка исполнения приговора были объединены в единый уголовно-правовой институт - условное осуждение, в котором нашли отражение их лучшие качества (ст. 73 УК РФ 1996 г.).
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. М., 1994. С. 330 - 334.
<2> Емельянова И.А. Андрей Пионтковский (1862 - 1915) // Ученые записки. Т. 138: Юридические науки. Казань, 2000. С. 12.
Условное осуждение - одно из ярких проявлений гуманизма уголовного права. Проблема разумного сочетания принуждения и воспитания в борьбе с преступностью имеет не только научное, но и большое практическое значение. В СССР доля осужденных (в порядке применения ст. 44 УК РСФСР) в 1987 г. составила 4,8%, в 1988 г. - 6,4%, в 1989 г. - 7,3%, в 1990 г. - 7,7% общего числа осужденных <1>. Продолжало резко увеличиваться число назначений условного осуждения к лишению свободы и исправительным работам после принятия УК РФ 1996 г. Так, в Российской Федерации условное осуждение в 1997 г. было применено в отношении 51,2% и в 1998 г. - 52,6% к общему числу осужденных <2>. В Республике Татарстан условное осуждение в 1998 г. применялось в отношении 44,4%, в 1999 г. - 47,9%, в 2000 г. - 45,5%, в 2001 г. - 52,5%, в 2002 г. - 53,1%, в 2003 г. - 55,5%, в 2004 г. - 52,5% общего числа осужденных <3>.
--------------------------------
<1> См.: Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М., 1991. С. 95.
<2> См.: Работа судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. N 8. С. 54.
<3> Архив Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годы.
Столь широкое применение условного осуждения в основном объясняется тем, что декларированные в УК РФ меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими видами наказаний (ограничение свободы, арест) до сих пор не введены законодателем в действие.
Применение условного осуждения, отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения", дает возможность обеспечить исправление правонарушителя без изоляции от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений и положительно проявляет себя на работе и в быту <1>. Так, по данным В.Н. Баландина, отмена условного осуждения в советский период в отношении взрослых составляла 2,3%, у несовершеннолетних - 6% <2>. Следует, однако, отметить, что рецидив преступлений среди условно осужденных в настоящее время значительно повысился. По данным статистики, среди осужденных за рецидив преступлений ранее осуждавшиеся условно составляют 30%.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 20.
<2> См.: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбытия наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 13.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание в виде а) исправительных работ, б) ограничения по военной службе, в) ограничения свободы, г) содержания в дисциплинарной воинской части или д) лишения свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания, постановляет считать наказание условным. Условное осуждение, воплощая в себе принципы гуманизма, индивидуализации ответственности, справедливости, основано на доверии к осужденному.
2. Юридическая природа условного осуждения. В отношении юридической природы условного осуждения в литературе высказаны разные мнения.
Как говорилось выше, в доктрине дореволюционного российского уголовного права по вопросу условного осуждения возобладала точка зрения, которая отрицала целесообразность введения этого института в Уложение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. С. 330 - 334.
В послереволюционный период М.И. Якубович относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний, между безусловным лишением свободы и исправительными работами <1>. Такого же мнения придерживался и Д.В. Ривман. Он писал, что "условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания" <2>. Условное осуждение рассматривали и как разновидность отсрочки применения наказания <3>. Условное осуждение, по мнению Ю.М. Ткачевского, представляет собой особый порядок исполнения приговора, при котором условно осужденный не отбывает условно назначенной меры наказания <4>. Н.Ф. Савван отмечает, что такое исполнение приговора заключается не в отбытии условно назначенной меры наказания, а в освобождении от нее <5>. Г.А. Кригер и М.И. Ковалев склонны видеть в условном осуждении особый вид освобождения от наказания <6>. Современные исследователи склоняются к тому, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания <7>. Л.Л. Кругликову представляется правильным определить правовую природу условного осуждения как освобождение от отбывания (неприменение) наказания под условием <8>. Сходную позицию занимают и авторы "Курса уголовного права", подготовленного МГУ им. М.В. Ломоносова. По их мнению, условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания <9>.
--------------------------------
<1> См.: Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. N 11 - 12. С. 59.
<2> Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. N 23. С. 144.
<3> Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 80.
<4> См.: Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 107.
<5> См.: Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 107.
<6> См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 237.
<7> Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова и др. М., 2003. С. 249.
<8> Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 183.
<9> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 213.
В современных исследованиях встречаются также определения условного осуждения как "комбинированного" вида наказания, так как условно осужденный отбывает своего рода непосредственное наказание под угрозой отбывания более сурового <1>. Наиболее правильным представляется взгляд, согласно которому условное осуждение, само по себе не являясь видом наказания, представляет собой одну из форм реализации уголовной ответственности <2>.
--------------------------------
<1> Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22 - 23.
<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 331.
При условном осуждении выносится обвинительный приговор, порождающий судимость, назначается один из пяти видов основных наказаний, но без их реального отбывания. Поэтому условное осуждение является средством реализации уголовной ответственности, и как специфическая мера уголовно-правового воздействия оно выражается в неисполнении назначенного судом основного наказания под определенными условиями. Наряду с этим условное осуждение содержит в себе некоторые черты освобождения осужденного от реального отбывания назначенного ему наказания, сближаясь тем самым с институтом освобождения от наказания. Однако виновный освобождается только от основного наказания, а дополнительные наказания подлежат реальному исполнению. Следует также отметить, что в УК РФ нормы об условном осуждении помещены в гл. 10 "Назначение наказания", а не в гл. 12 "Освобождение от отбывания наказания".
Справедливой и обоснованной является позиция, согласно которой условное осуждение рассматривается как одна из мер уголовно-правового характера. Мерам уголовно-правового характера присущи и некоторые признаки наказания: 1) связь с уголовной ответственностью; 2) принудительный характер воздействия; 3) применение от имени государства; 4) назначение по приговору суда; 5) материальное основание применения (преступление) <1>.
--------------------------------
<1> Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 52.
Таким образом, условное осуждение, способствуя реализации имеющейся у виновного возможности на исправление без реального отбывания назначенного судом основного наказания, облегчает решение задач уголовного закона при минимальных социальных издержках.
§ 2. Основания применения условного осуждения
1. Объективные основания применения условного осуждения. Правовые основания применения условного осуждения и его содержание определяются в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая устанавливает: "Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным".
Условное осуждение может применяться к лицам, осуждаемым не ко всем видам наказания, а только к тем, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Не может применяться данная норма при осуждении к штрафу, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, аресту и обязательным работам. Это связано с тем, что некоторые из перечисленных видов наказаний сами по себе являются наиболее мягкими, а другие носят кратковременный характер и их применение является более эффективным при их реальном отбывании. Однако некоторые суды не учитывают это обстоятельство. Так, районным судом И. был осужден по ст. 116 УК РФ за побои к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда условно, хотя этот вид наказания не указан в ч. 1 ст. 73 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 9.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Но в отличие от основного наказания, которое является условным, дополнительные наказания реально исполняются после вступления приговора в законную силу.
Закон не устанавливает каких-либо формальных ограничений (кроме видов наказания) для применения условного осуждения в зависимости от категорий преступлений, не содержит прямого запрета на его применение в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу З. и Б., осужденных за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц и причинившую значительный ущерб потерпевшему, к лишению свободы условно, в определении указала, что "статья 73 УК РФ, устанавливая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничения для ее применения в зависимости от категории преступления. В связи с этим вывод кассационной инстанции о мягкости наказания, назначенного З. и Б. за совершение тяжкого преступления, не основано на требовании закона" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. С. 3.
В то же время условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 4 марта 1961 г. применительно к УК РСФСР 1960 г. разъяснил, что "суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества" <1>. В принципе такое разъяснение сохраняет актуальность и в отношении применения ст. 73 УК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 21 - 22.
Основанием применения условного осуждения является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания виновным назначенного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Объективным основанием применения условного осуждения являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В то же время закон не содержит четких критериев, при наличии которых невозможно применение условного осуждения.
При учете общественной опасности преступления, разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания", надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления в соучастии) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 2 - 3.
2. Субъективные основания применения условного осуждения. К субъективным основаниям применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного. Условное осуждение допустимо лишь тогда, когда у суда есть уверенность, основанная на объективных данных, в том, что виновный способен исправиться без применения к нему реальной меры наказания. Современные исследователи обосновывают необходимость закрепления в ст. 73 УК РФ положения о том, что условное осуждение назначается только тем лицам, которые, по убеждению суда, не совершат новое преступление <1>.
--------------------------------
<1> Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 19.
Судебная практика свидетельствует о том, что условное осуждение чаще всего применяется к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, ибо неоднократное совершение преступлений по общему правилу свидетельствует, что антиобщественные взгляды виновного носят устойчивый характер, для их преодоления требуются иные условия, чем те, которые создаются при применении условного осуждения.
При применении условного осуждения суды нередко учитывают явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Осознание виновным противоправности своего поведения и его стремление добровольно устранить вредные последствия своих действий свидетельствуют о становлении его на путь исправления, о снижении степени общественной опасности личности.
Обстоятельствами, положительно характеризующими личность виновного, являются его безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, участие в боевых действиях по защите интересов России, наличие у него государственных наград, почетных званий, соблюдение правил общежития, трудовой дисциплины и др.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ) при решении вопроса о возможности применения условного осуждения суд должен учитывать не только влияние условного осуждения на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.
Во многих случаях суды при применении условного осуждения учитывают несовершеннолетие виновного, ибо исправление такого осужденного нередко целесообразно путем условного осуждения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" разъяснил, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
В то же время следует иметь в виду, что ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, само по себе не может служить достаточным основанием для применения условного осуждения. Лишь совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих личность виновного, может служить основанием к применению судом условного осуждения с обязательным указанием в приговоре его мотивов. Только в результате такого подхода вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания может быть признан обоснованным, законным и справедливым.
Если суд приходит к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
§ 3. Испытательный срок и правовые последствия
условного осуждения
1. Испытательный срок и его предназначение. Суд, признав лицо виновным в совершении общественно опасного деяния и придя к выводу о целесообразности применения условного осуждения, устанавливает виновному не один, а два срока.
Во-первых, это срок назначенного судом наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Причем продолжительность срока основного наказания в этой ситуации самостоятельного значения не имеет. Это, например, может быть лишение свободы на срок в один год, два года, четыре года и т.д., но не более восьми лет. В то же время, поскольку конкретные обстоятельства дела и личность виновного настолько смягчают ответственность и убеждают суд в целесообразности применения условного осуждения, назначение длительных сроков лишения свободы (например, 6 - 7 лет) противоречило бы выводу суда о целесообразности назначения условного осуждения.
Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок. Без испытательного срока не может быть условного осуждения. С испытательным сроком связано решение многих вопросов: в течение какого времени должны действовать возложенные на осужденного обязанности, какое время должен осуществляться контроль со стороны соответствующих органов за поведением условно осужденного, когда можно ставить вопрос об отмене или дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей либо о досрочном сокращении испытательного срока и снятии судимости.
Статья 44 УК РСФСР 1960 г. видела предназначение испытательного срока в том, чтобы условно осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершил нового преступления и примерным поведением и честным трудом оправдал оказанное ему доверие. УК РФ в ч. 3 ст. 73 устанавливает несколько иное назначение испытательного срока, а именно: чтобы в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Таким образом, новая норма связывает испытательный срок не с абстрактным оправданием доверия и не с предупреждением совершения нового преступления, а с реализацией цели наказания - исправления осужденного.
Если по ч. 2 ст. 44 УК РСФСР 1960 г. испытательный срок назначался судом продолжительностью от одного до пяти лет независимо от вида и срока основного наказания, то по ч. 3 ст. 73 УК РФ продолжительность испытательного срока колеблется в зависимости от вида и срока основного наказания от шести месяцев до пяти лет. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания (например, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части) испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. В целом, как показывает изучение судебной практики, испытательный срок может быть как равным сроку назначенного основного наказания, так и превышать его (назначение лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком в три года) или же быть менее продолжительным, чем срок основного наказания (четыре года лишения свободы с испытательным сроком в три года). При этом он не может быть менее шести месяцев. Верхний же предел испытательного срока зависит от вида и срока основного наказания. Так, если суд назначает лишение свободы на срок до одного года или более мягкий вид наказания, верхний предел испытательного срока не может быть более трех лет и лишь в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок не может быть более пяти лет. Чем больше у суда уверенности в достижении исправления условно осужденного, тем менее продолжительным может быть испытательный срок.
В целях повышения эффективности условного осуждения суд при провозглашении приговора должен разъяснить условно осужденному значение испытательного срока и предупредить его о последствиях при уклонении от выполнения возложенных на него обязанностей.
До недавнего времени в теории уголовного права и судебной практике оставался дискуссионным вопрос о том, с какого времени следует исчислять испытательный срок, так как в уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве не было указания об определении начала испытательного срока. Данный вопрос положительно решен в ч. 1 ст. 189 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 г. В соответствии с указанной нормой испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.
Течение испытательного срока в отношении условно осужденного в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ прекращается автоматически по прошествии того времени, которое было определено в приговоре суда. В то же время следует иметь в виду, что, если имело место продление испытательного срока по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 74 УК РФ, аннулирование судимости условно осужденного происходит после окончания испытательного срока с учетом его продления судом. С момента погашения судимости условно осужденный признается несудимым, все правовые последствия, которые были связаны с наличием судимости, ликвидируются (ч. 6 ст. 86 УК РФ). С этого времени контроль за поведением условно осужденного прекращается и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции (ч. 2 ст. 189 УИК РФ).
2. Обязанности условно осужденного. Назначив условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места (например, ночные клубы, рестораны, игорные дома и т.д.), пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, не являются исчерпывающими. Поэтому суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, например, в определенный срок устранить причиненный вред, возместить ущерб, поступить на работу или учебу и т.д.
По ранее действовавшему законодательству, учитывая ходатайства общественных организаций или трудового коллектива по месту работы виновного о его условном осуждении, суд мог передать условно осужденного этим организациям или коллективу для исправления. Даже при отсутствии указанного ходатайства суд мог возложить на определенный трудовой коллектив или лицо, с их согласия, обязанность по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы (ч. 4 ст. 44 УК РСФСР). В УК РФ эти положения отсутствуют и контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 73 УК РФ). Это объясняется необходимостью усиления контроля за поведением условно осужденных. В порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники других служб органов внутренних дел. К ним в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. "О подразделениях милиции общественной безопасности" относятся подразделения по делам несовершеннолетних и участковые инспекторы милиции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 50. Ст. 4905.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников других служб органов внутренних дел соблюдение общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ может быть подвергнут приводу.
Если условно осужденный в течение испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и положительно себя зарекомендовал, специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Если суд при рассмотрении представления приходит к выводу об успешности процесса исправления условно осужденного, то он удовлетворяет такое представление. Напротив, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей суд по представлению указанного специализированного органа может дополнить ранее установленные обязанности (ч. 7 ст. 73 УК РФ).
§ 4. Отмена условного осуждения
или продление испытательного срока
1. Основания досрочной отмены условного осуждения. Исполнение условного осуждения заканчивается, как правило, по истечении испытательного срока. В этом случае в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически без какого-либо ходатайства и лицо считается несудимым.
Из этого общего правила уголовный закон предусматривает ряд исключений.
Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением (дисциплинированным отношением к труду, учебе, семье, общественному порядку и т.д.) доказал свое исправление, орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ может обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Рассмотрев представление контролирующего органа, придя к выводу о его обоснованности и убедившись в исправлении условно осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. В случаях, когда на условно осужденного возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, подобное представление может быть рассмотрено судом лишь в случае добросовестного исполнения осужденным этих обязанностей. Если же суд находит доводы представления недостаточно убедительными, он должен принять решение об отказе в его удовлетворении. Указанные предписания закона стимулируют условно осужденных к правопослушному поведению. В УК РСФСР 1960 г. досрочное прекращение условного осуждения не предусматривалось.
2. Продление испытательного срока. Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 74 впервые в отечественном уголовном законодательстве ввел институт продления установленного приговором суда испытательного срока. В соответствии с указанной нормой суд может продлить испытательный срок по двум основаниям: а) если осужденный в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей; б) если он совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.
Под уклонением от исполнения возложенных на условно осужденного обязанностей понимается умышленное без уважительных причин неисполнение им одной или нескольких из определенных судом обязанностей при отсутствии их систематичности или злостности. Например, условно осужденный в течение испытательного срока, оставив без уважительных причин место работы и злоупотребляя спиртными напитками, перестал платить алименты на содержание двух детей, хотя по приговору суда на него были возложены обязанности не оставлять места работы без уведомления проверяющего государственного органа и оказывать материальную поддержку семье.
К нарушению общественного порядка относится, например, совершение условно осужденным в течение испытательного срока мелкого хулиганства, за которое на условно осужденного было наложено административное взыскание. В то же время административное взыскание, погашенное давностью либо снятое в установленном порядке, в данном случае учитываться не может.
Продление испытательного срока может быть произведено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но на срок не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Следовательно, после продления испытательного срока общий максимальный испытательный срок не должен превышать четырех лет (в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания) и шести лет (в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года).
3. Отмена условного осуждения в связи с антиобщественным поведением осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ основанием для отмены условного осуждения и вынесения судом постановления об исполнении наказания, назначенного приговором суда, может служит систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. В этом случае орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда (ч. 4 ст. 190 УИК РФ).
Систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей является упорное нежелание осужденного встать на путь исправления после письменного предупреждения, сделанного контролирующим органом либо неисполнение обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания, после того, как уже состоялось продление испытательного срока. Злостными являются также случаи, когда условно осужденный умышленно скрывается от контроля, осуществляемого уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного. Скрывающимся от контроля в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.
Суд, рассмотрев представление соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и придя к выводу об обоснованности представленных материалов, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. Если же представленные материалы при их рассмотрении в суде не находят должного подтверждения, суд отказывает в отмене условного осуждения. Федеральным законом от 26 июля 2004 г. N 78-ФЗ ч. 3 ст. 74 УК РФ была дополнена еще одним основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Суд может вынести постановление об отмене условного осуждения, если условно осужденный скрылся от контроля.
Самостоятельным основанием для отмены условного осуждения является совершение виновным в течение испытательного срока нового преступления.
Часть 4 ст. 74 УК РФ устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если при рассмотрении дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств совершенного неосторожного преступления или умышленного преступления небольшой тяжести будет установлено, что это деяние не является отражением укоренившейся в сознании виновного антиобщественной установки и вызвано неблагоприятным стечением обстоятельств, суд с учетом личности виновного может принять решение о сохранении условного осуждения. Так, суд первой инстанции обоснованно принял решение о сохранении условного осуждения несовершеннолетнему Д., совершившему в период испытательного срока хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести). По делу установлено, что Д. полностью выполнил возложенные на него обязанности, продолжая учиться в вечерней школе, трудоустроился, с помощью родителей возместил ущерб потерпевшему <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 10.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Если же по делу установлено, что условно осужденный в течение испытательного срока до совершения нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести не встал на путь исправления, а, наоборот, уклонялся от исполнения возложенных на него определенных обязанностей, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не реагировал на предупреждения, сделанные органом, осуществляющим контроль за его поведением, суд постановляет об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Обязательная отмена условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вопросы об отмене или сохранении условного осуждения решаются судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом не требуется представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения. В то же время в деле должны быть подробные сведения, характеризующие личность этого лица, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных на него судом обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в мотивировочной части приговора должен обосновать принятое решение об отмене условного осуждения, в связи с чем вынесение дополнительного судебного решения в данном случае не требуется.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч. 6.1, в которой определены особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним. Если условно осужденный несовершеннолетний совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте юридическую природу условного осуждения.
2. Почему условное осуждение не является видом уголовного наказания?
3. Каковы основания и условия применения условного осуждения?
4. При назначении каких видов наказания может быть применено условное осуждение?
5. Какие дополнительные виды наказаний могут быть назначены при условном осуждении?
6. Какие обязанности могут быть возложены на условно осужденного?
7. Какова продолжительность испытательного срока при условном осуждении? С какого времени исчисляется начало испытательного срока: с момента провозглашения приговора или с момента вступления его в законную силу?
8. В каких случаях и на какой срок может быть продлен испытательный срок?
9. Какие требования предъявляются к условно осужденному в период испытательного срока?
10. Что является основанием к отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда?
11. При каких обстоятельствах и в каком порядке суд может постановить о досрочной отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости?
12. Какие правовые последствия могут наступить при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления?
13. Каковы особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним?
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ
Глава 20. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Литература
Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
Балафендиев А.М. Социальная сущность и правовая природа освобождения от уголовной ответственности // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Т. 138. Казань, 2000.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности. Екатеринбург, 1993.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.
Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
§ 1. Понятие и основания освобождения
от уголовной ответственности
1. Институт освобождения от уголовной ответственности. Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне же действующий УК, наоборот, не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.
С одной стороны, уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов - неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой - в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и, соответственно, целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.
Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Оно отчасти свидетельствует и о реализации важнейшего положения российского уголовного права - материального определения понятия преступления.
Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.
2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего <1>. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316; Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 406.
Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления и, если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным <1>. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления <2>. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.
--------------------------------
<1> См.: Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. С. 113; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17 - 18 и др.
<2> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. С. 406 - 407; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 361; и др.
В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.
При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной и др.
Освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление прокурору, следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности <1>. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 Основного Закона РФ зафиксировано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
--------------------------------
<1> См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970. С. 191 - 192.
Положение Конституции РФ следовало бы, на наш взгляд, реализовать и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Действующий УК отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции, без опоры на гражданское общество, обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей "сил общественности" в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х годов прошлого века. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь не простой задачи, но не заменять его.
Поэтому если отказ УК РФ 1996 г. от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки. В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины и ст. 50 УК Эстонии.
Тем самым освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят одно из проявлений материальное определение понятия преступления, идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.
3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.
Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.
Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).
Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. Одновременно подлежат отмене, если они применялись, все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному от уголовной ответственности возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
В то же время применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).
Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.)
Альтернативные меры уголовному преследованию достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) - в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф - в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению - во Франции и др.
О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90128 уголовным делам, в 1997 г. - по 101341 делу, в 1998 г. - по 163819 делам, т.е. они применялись к 15 - 20% от всех лиц, совершивших преступление <1>.
--------------------------------
<1> См. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 119.
Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обусловлено известной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это институт, впервые закрепленный в российском уголовном праве в 1958 - 1960 гг., в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большую общественную опасность, освобождается от бремени уголовной ответственности.
§ 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
1. Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности. В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
- в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);
- в связи с амнистией (ст. 84 УК);
- в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК).
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80.1 УК РФ).
Действующий УК предусматривает условные и окончательные (безусловные) виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.
В теории уголовного права высказывалось предложение рассматривать освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности в качестве разновидности освобождения от уголовного наказания (П.Я. Мшвениерадзе). По нашему мнению, освобождение от уголовной ответственности за давностью (ст. 78 УК) обладает всеми признаками и влечет те же юридические последствия, что и иные виды освобождения от уголовной ответственности. Хотя основания применения ст. 78 УК характеризуются достаточной спецификой.
Ошибочным, на наш взгляд, следует признать и мнение об отнесении к институту освобождения от уголовной ответственности второго вида давности - давности обвинительного приговора суда (Д.О. Хан-Магомедов), поскольку в данном случае всегда имеется обвинительный приговор и лицо считается уже привлеченным к уголовной ответственности. Здесь может идти речь только об освобождении от наказания (ст. 83 УК).
В теории уголовного права обсуждаются вопросы и о природе амнистии. Было бы правильнее считать амнистию комплексным институтом, регулируемым нормами конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. На основе акта амнистии лица, виновные в совершении преступления, освобождаются либо от уголовной ответственности, либо только от наказания, либо от правовых обременений, связанных с судимостью.
В последние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием. Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК РСФСР 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части УК. В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с другими видами освобождения предусмотрено в Общей части УК (ст. 75).
2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. ст. 75, 76, 84 УК), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного законом на то органа. Он тем самым ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что указанные в ст. ст. 75, 76, 90 УК обстоятельства порождают не обязанность, а право соответствующего органа освободить виновного от уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др. М., 1993. С. 297.
В ч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: "Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности". С одной стороны, данная норма вслед за Конституцией РФ (п. "ж" ч. 1 ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается на акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.
Поэтому по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например, характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.
В новой редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 данной статьи.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по акту амнистии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлении небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.
Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. ст. 204 - 206 и др.).
В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений <1>. В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона <2>.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 441 - 442.
<2> Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 65.
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, а другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием
1. Юридическое содержание деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние по УК 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее. В п. п. 1 и 9 ст. 38 в качестве таковых указывались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.
Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть в УК 1996 г.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК).
Как это вытекает из редакции ст. 75, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.
2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная в ч. 1 ст. 75, распространяется на всех лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1 ст. 75) преступление тяжкое или особо тяжкое только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Подобные указания содержатся в примечаниях к ст. ст. 126, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК. Действующий УК значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в статьях Особенной части УК. Ранее в УК 1960 г. такая возможность предусматривалась только в пяти статьях, т.е. идея компромисса и повышенной охраны наиболее важных общественных отношений получила более полное развитие.
Закон достаточно четко регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности. С одной стороны, освобождение по общему правилу может иметь место лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК), а с другой - при наличии действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иные формы по заглаживанию вреда). В данном случае речь идет об объективном основании. Но законодатель выделяет и субъективное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поскольку по ч. 1 ст. 75 могут освобождаться от уголовной ответственности только лица, впервые совершившие преступление небольшой тяжести, то это свидетельствует, как правило, о незначительной степени общественной опасности личности виновного. К тому же и деятельное раскаяние как форма позитивного посткриминального поведения положительно характеризует личность виновного и, что особенно важно, этот вид освобождения от уголовной ответственности может применяться только к тому лицу, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, т.е. у суда или уполномоченного на это должностного лица должно быть убеждение в том, что виновный не совершит новое преступление.
Иначе сформулировано основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности в ч. 2 ст. 75 УК: в соответствии с последней освобождаются и лица, совершившие преступление повторно и даже после осуждения. Введение специальных видов освобождения от уголовной ответственности во многом обусловлено спецификой соответствующих преступлений. Так, для того, чтобы стимулировать борьбу со взяточничеством, законодатель предусмотрел в примечании к ст. 291 УК положение, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. А в примечании к ст. 210 УК указывается, что лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Редакция ч. 2 ст. 75 УК претерпела изменение в связи с Федеральным законом от 27 июля 2006 г.; в ней записано вместо "могут освобождаться" "освобождаются", тем самым снято противоречие между ч. 2 ст. 75 УК и соответствующими примечаниями к статьям Особенной части УК, в которых употребляется слово "освобождаются".
3. Формы деятельного раскаяния. Среди отмеченных в ч. 1 ст. 75 форм деятельного раскаяния законодатель на первое место поставил добровольную явку с повинной. Явка с повинной означает, что лицо добровольно, без какого-либо принуждения обращается непосредственно или путем письменного сообщения в органы дознания, следствия, прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК).
В соответствии с УПК явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если орган расследования на момент явки с повинной не смог установить лицо, виновное в совершении преступления. Поэтому если виновный признается в совершении преступления после того, как органу расследования уже стало известно об этом, в его действиях может быть усмотрена не добровольная, а вынужденная явка с повинной. Она не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 75. Хотя в подобных ситуациях могут иметь место иные формы деятельного раскаяния, а следовательно, также не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с данной нормой.
Добровольная явка в органы внутренних дел лица, ранее скрывавшегося от следствия и находившегося в розыске в связи с обвинением в преступлении, не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание. И, наконец, если имела место добровольная явка с повинной лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). Оно не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по правилам ст. 75, за исключением тех случаев, которые специально указаны в Особенной части УК.
Другой формой деятельного раскаяния, указанной в законе, является способствование раскрытию преступления. Оно выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим либо обращению в возмещение причиненного ущерба.
В данном случае недостаточно лишь раскаяния, а необходимы активные действия по оказанию существенной помощи по раскрытию преступления, в частности, признание своей вины в совершении преступления, исчерпывающие показания на допросах, очных ставках, в ходе проведения следственных экспериментов, личное добровольное участие в мероприятиях органов следствия по установлению мест нахождения лиц, причастных к совершению преступления, имущества и других ценностей.
Возмещение ущерба, причиненного преступлением (третья форма деятельного раскаяния), означает:
1) возвращение потерпевшему либо добровольную выдачу органу расследования, например, похищенного имущества;
2) денежную компенсацию причиненного преступлением ущерба (оплата стоимости уничтоженного имущества, расходов на лечение потерпевшего и др.);
3) восстановление поврежденного имущества или иного предмета посягательства, принадлежащего потерпевшему (проведение ремонта, восстановление плодородия земли и др.). При этом не имеет значения, своими силами виновный устраняет причиненный вред либо прибегает к помощи других лиц.
Как это явствует из ч. 1 ст. 75 УК, виновный может загладить причиненный вред и каким-либо другим способом, например путем принесения потерпевшему при оскорблении или клевете извинения лично или в средствах массовой информации.
Что касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК, обязательным основанием их применения является добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении или прекращение преступной деятельности. Например, лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 206 УК). А по ст. 204 УК требуемой формой деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности является добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. ст. 222, 223, 228 УК законодатель рассматривает в качестве таковой добровольную сдачу оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и психотропных веществ.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может по общему правилу применяться только в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести. В этом случае достаточно установить наличие какой-либо одной формы деятельного раскаяния: либо явку с повинной, либо способствование раскрытию преступления, либо возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным образом.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК, применяются и при совершении преступлений иных категорий, а основания их применения предусмотрены законодателем применительно к каждому виду преступления. Данный вид освобождения от уголовной ответственности имеет большое предупредительное значение, поскольку стимулирует отказ от дальнейшей преступной деятельности.
§ 4. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим
1. Примирение обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный УК 1996 г. (ст. 76). Правда, УПК 1960 г. регламентировал положение, согласно которому уголовное дело не могло возбуждаться, а возбужденное подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по так называемым делам частного обвинения. Примирение потерпевшего с обвиняемым исключало производство по делам об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без квалифицирующих признаков и оскорблении (ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК 1960 г.).
В соответствии со ст. 76 УК 1996 г. от уголовной ответственности могут освобождаться в связи с примирением с потерпевшим только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести.
2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Объективным основанием освобождения от уголовной ответственности выступают, с одной стороны, совершение преступления небольшой или средней тяжести, а с другой - примирение виновного в нем лица с потерпевшим.
Примирение не предполагает установление каких-то приятельских отношений между обвиняемым и потерпевшим. Для этого достаточно, чтобы последний заявил органу расследования или в судебном заседании о нежелании привлечь виновного к уголовной ответственности. Мотивы, которыми руководствуется потерпевший, могут быть различными (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением обвиняемого и его семьи, удовлетворение в связи с раскаянием обвиняемого и др.). В то же время нельзя освобождать от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что потерпевший не настаивает на привлечении к ответственности обвиняемого в результате угроз, иных форм психического и тем более физического принуждения.
Для констатации наличия примирения не имеет значения, от кого (обвиняемого или потерпевшего) исходила его инициатива. Самое главное заключается в том, чтобы потерпевший добровольно принял такое решение и заявил об этом в суде или лицу, ведущему расследование.
Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения. Стабильность приговора нельзя ставить в зависимость от непоследовательности позиции потерпевшего. Подобная практика, исключающая возможность прекращения производства по уголовным делам частного обвинения кассационной и надзорной инстанциями, была выработана ранее, т.е. при применении п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК 1960 г.
Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Конечно, орган расследования или суд, принимающий такое решение, должен учитывать и другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.). Однако эти обстоятельства не могут в решающей степени влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности, поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного.
§ 5. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с истечением сроков давности
1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которое (истечение) служит, при наличии соответствующих условий, основанием освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.
Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства, свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.
2. Сроки давности. В ст. 78 УК установлены следующие сроки давности: - два года после совершения преступления небольшой тяжести; - шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
В УК 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст. 48).
В ч. 2 ст. 78 УК установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК).
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление <1>. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1996. С. 6.
В теории уголовного права неоднозначно решался вопрос о конечном моменте срока давности: одни авторы таковым считали день привлечения лица в качестве обвиняемого, другие - постановление приговора, третьи - вступление его в законную силу и т.д. В УК 1996 г. четко указано: "Сроки давности исчисляются... до момента вступления приговора суда в законную силу" (ч. 2 ст. 78). Данное положение УК основывается на ст. 49 Конституции РФ, в ч. 1 которой закреплено, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, и моментом привлечения к уголовной ответственности является день вступления приговора в законную силу, а не день привлечения лица в качестве обвиняемого или постановления приговора суда.
В срок давности включается как время до обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения вплоть до вступления приговора в законную силу.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). Действующий УК не предусматривает возможности перерыва срока давности при совершении нового преступления, как это имело место в УК 1960 г.
Если совершается новое преступление, то сроки давности могут истекать одновременно (если оставшаяся часть срока за первое преступление и новый срок давности за второе преступление одинаковы) или чаще всего в разное время.
3. Приостановление сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Однако нельзя считать уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смену места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности. И, наконец, оно может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и в тех случаях, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.
Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.
4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.
Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 25 и 30 лет (ст. ст. 56, 69, 70 УК).
Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК).
В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид) и 358 УК (экоцид), сроки давности не применяются.
Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК, не допускается, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.
Так же решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Итак, давность в российском уголовном праве - это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
§ 6. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии
1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии. Амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний.
Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования.
Акт помилования относится к индивидуально определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.
Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления. Что касается длящихся преступлений, то в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" разъясняется, что "амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания". К таким преступлениям, продолжающимся и после издания амнистии, она не применяется (п. 4). В п. 5 данного Постановления записано, что амнистия не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих преступное деяние, совершено было после издания амнистии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. С. 6.
Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также от иных правовых обременений.
Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия. Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК).
Амнистия - это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства. Поэтому если лицо по каким-либо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК).
В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.
2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России. Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН, например в связи с Международным годом ребенка (1979 г.); в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. (1985 г.); в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. (1995 г.).
Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности, а равно об освобождении от наказания или о снижении его размера и снятии судимости.
В истории Российского государства были амнистии, касавшиеся ограниченного круга лиц. Так, в 1989 г. была объявлена амнистия военнослужащим, совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 г. - лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен характером вооруженного вмешательства во внутренние дела Республики Афганистан, то второй - распространившейся в армии "дедовщиной" и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих вооруженных сил.
Постановлением от 23 февраля 1994 г. N 63-1ГД Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила общую амнистию в связи с принятием Конституции РФ. Были освобождены от уголовной ответственности и наказания женщины; мужчины старше шестидесяти лет; инвалиды первой и второй групп; лица, осужденные за неосторожные преступления на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее одной трети назначенного наказания; несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и др., а в п. 8 указаны лица, на которых не распространялось действие данного акта амнистии.
В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. N 65-1ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии" были освобождены от уголовной ответственности лица, виновные в деяниях, связанных с событиями 19 - 21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября - 4 октября 1993 г. Лица, совершившие некоторые экономические и должностные преступления, также были освобождены от уголовной ответственности и наказания. В п. п. 6 и 7 были указаны лица, на которых не распространялась амнистия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 1994. 26 февраля.
Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 г. и в последующие годы в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Принятие данных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями, а также интересами предупреждения новых преступлений, что специально подчеркнуто в Постановлении Государственной Думы от 6 июня 2003 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания" "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики".
Амнистия обычно не применяется к виновным в особо опасном рецидиве, совершении особо тяжких преступлений.
В актах амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передавалось на усмотрение суда.
Таким образом, амнистия, выступая в качестве проявления гуманизма, достаточно часто применяется на практике. Данный вид освобождения от уголовной ответственности в настоящее время регулируется нормами уголовного права (ст. 84 УК). На основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности, наказания либо от других правовых обременений.
Контрольные вопросы и задания
1. В каких случаях применение наказания не выглядит необходимым средством воздействия на преступника?
2. Какова правовая природа освобождения от уголовной ответственности?
3. Не нарушается ли требование неотвратимости ответственности при освобождении лиц от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?
4. Где проходит грань, отделяющая освобождение от уголовной ответственности от освобождения от наказания?
5. Как в ныне действующем уголовном законодательстве определено место института освобождения от ответственности?
6. Сопоставьте нормы гл. 8 ("Обстоятельства, исключающие преступность деяния") и гл. 11 ("Освобождение от уголовной ответственности"). Что их сближает и что различает?
7. Можно ли отнести добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК) к институту освобождения от уголовной ответственности?
8. Необходима ли для применения ст. 75 УК ("Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием") совокупность названных в ней условий либо же достаточно наличия одного из них - явки с повинной, заглаживания вреда и т.д.?
9. Какие виды освобождения можно отнести к условным?
10. Все ли виды освобождения названы в гл. 11?
11. Означает ли формула "лицо может быть освобождено" полную свободу органа в принятии решения об освобождении?
12. Может ли встать вопрос об освобождении по правилам гл. 11 УК лиц, совершивших административные проступки?
13. Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности?
14. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?
15. Что такое "приостановление давности"? Каково его уголовно-правовое значение?
16. Каково основание освобождения от уголовной ответственности лица за давностью?
Глава 21. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ.
ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ
Литература
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.
Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости. М., 1963.
Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982.
Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.
Марогулова С.И. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Михлин А.С. Проблема досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовного наказания. М., 1997.
§ 1. Понятие, виды освобождения от наказания
и их классификация
1. Понятие, юридическая природа и виды освобождения от наказания. Назначение наказания и его последующее исполнение - основная форма реализации уголовной ответственности. Законодательство и судебная практика исходят из того, что исполнение назначенного судом наказания позволяет в полном объеме реализовать принципы справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), когда речь идет об осужденных, совершивших наиболее опасные для общества преступные посягательства и характеризующихся упорным стремлением противостоять установленному правопорядку, нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты. Именно в этом случае идея неотвратимости уголовной ответственности, воспринимаемая как назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод, получает свое последовательное воплощение.
Однако уголовный закон предоставляет суду возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его применения либо быть реализованы с помощью иных мер уголовно-правового характера.
Освобождение от наказания (полное или частичное) выступает в подобных случаях как частный случай реализации принципа гуманизма, требования об индивидуализации уголовной ответственности и разумной экономии мер государственного принуждения. Они воплощаются в целом ряде статей УК и УПК РФ. Поэтому вопрос о понятии и видах освобождения от наказания следует рассматривать в контексте предписаний этих федеральных законов. Освобождение от наказания в широком значении этого термина представляет собой отказ суда (или судьи) (условный или безусловный) от использования назначения или исполнения такой традиционной формы уголовно-правового воздействия за совершение преступления, как уголовное наказание.
Считается, что общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения и исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшение его состояния здоровья и по иным законным основаниям <1> (к примеру, утрата совершенным преступлением общественной опасности - ст. 80.1 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 235.
Если исходить из существа и текста уголовного законодательства, то можно заключить, что закон предусматривает два основных вида дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания. Отказ от назначения (т.е. освобождение от наказания в узком смысле слова) или реализации уже назначенного судом наказания (освобождение от отбывания назначенного судом наказания) облекается в строго определенную уголовно-процессуальную форму. На первоначальных стадиях он может выражаться: 1) в вынесении судом обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) либо 2) в вынесении обвинительного приговора с назначением наказания и одновременным освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Таким образом, на данном этапе отправления правосудия по уголовному делу суд может принять решение либо о неназначении наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо, назначив определенный его вид и размер (срок), в резолютивный части приговора (ст. 308 УПК РФ) принять решение об отказе от фактической реализации правоограничений, составляющих содержание наказания (освободить осужденного от отбывания назначенного наказания).
Следует отметить, что предписания УПК РФ должны опираться на те основания, которые формулируются в УК РФ. Так, обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования (см. ст. 78 УК), либо издан акт об амнистии, либо изменилась обстановка (ст. 80.1 УК). Закон предписывает, что если эти обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит "обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" (ч. 8 ст. 302 УПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что действующий УПК РФ в этой части не отличается последовательностью в избрании терминологии: в одном случае (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) говорится о приговоре без назначения наказания (как разновидности судебного решения), а в последующем (ч. 8 ст. 302) употребляется иной термин: "приговор с освобождением осужденного от наказания".
Обвинительный приговор без назначения наказания, исходя из смысла уголовного закона (ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ), выносится и тогда, когда несовершеннолетнему вместо наказания постановляется применение принудительных мер воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления народным образованием.
Освобождение от наказания предусмотрено также в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вместо наказания этим категориям лиц суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного ранее наказания, может быть судом освобождено от его отбывания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Поскольку закон (ч. 4 ст. 81 УК) допускает, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности обвинительного приговора), то в данном случае речь идет о лицах, заболевших указанными болезнями после совершения преступления и вынесения обвинительного приговора, но до фазы его реального исполнения.
Освобождение от отбывания наказания фактически предусмотрено и может реально осуществляться в том случае, когда а) обвинительный приговор с назначением наказания вступил в законную силу, а к беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, была применена отсрочка отбывания наказания, что в дальнейшем (после истечения срока отсрочки) приводит к освобождению ее от наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ), либо б) истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Определенные черты сходства с этим видом освобождения имеет и такая мера, как условное осуждение, когда суд, назначив определенное наказание, постановляет его условным (см. ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Подобные случаи связаны с тем, что обвинительный приговор (в части назначенного судом наказания) фактически и юридически не исполняется, а лицо освобождается от претерпевания наказания в полном объеме.
Закон допускает также освобождение от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания. Его основания, предусмотрены ст. 79 (условно-досрочное освобождение), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), ст. 81 (по болезни), ст. 82 (после истечения срока отсрочки отбывания наказания). Этот вид освобождения возможен по актам амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Таким образом, УК РФ допускает разнообразные виды и формы освобождения от наказания либо от его отбывания (включая прекращение его реализации). Анализ содержания закона позволяет выявить некоторые общие признаки различных видов освобождения и сформулировать его определение. Во-первых, основания освобождения предусматриваются УК РФ (и в необходимых случаях регламентируются также соответствующими нормами УПК РФ). Во-вторых, освобождение от наказания может осуществляться, за некоторым исключением, только судом. В-третьих, освобождение от наказания предполагает наличие обвинительного приговора <1>. Иными словами, освобождение от наказания применимо только к осужденным. В-четвертых, освобождение от наказания может производиться на различных этапах осуществления уголовного правосудия. В-пятых, освобождение от наказания обусловлено наличием ряда обстоятельств, имеющих объективный и субъективный характер.
--------------------------------
<1> Особый случай освобождения от наказания до вынесения приговора регламентируется ч. 1 ст. 81 УК РФ, специфику которого предполагается рассмотреть в § 5 данной главы.
Освобождение от наказания или его отбывания представляет собой предусмотренный уголовным законом отказ суда или судьи <1> (условный или безусловный) от назначения или от реализации назначенного наказания в связи с наступлением определенных юридически значимых объективных обстоятельств (событий) либо в связи с позитивной характеристикой личности осужденного (либо наличием их совокупности).
--------------------------------
<1> В исключительных случаях - по актам амнистии или помилования.
2. Классификация видов освобождения от наказания. Наличие разнообразных видов освобождения от наказания предполагает их классификацию. Она может быть осуществлена по различным основаниям (критериям). Каждая из классификаций имеет не только научное значение, но и практический смысл, поэтому данному вопросу уделяется внимание в литературе <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 383 - 386.
Так, освобождение от наказания обычно подразделяют на виды в зависимости от того, устанавливаются или отсутствуют условия такого освобождения (выделяются различные виды условного и безусловного освобождения). Можно рассматривать виды освобождения от наказания с учетом возможности его осуществления на различных этапах отправления правосудия, а также в зависимости от оснований и содержания освобождения по его уголовно-правовым последствиям и т.д.
С учетом наличия либо отсутствия условий освобождения от наказания следует выделить условные и безусловные его виды. Их различие связано с тем, что в некоторых случаях законодатель устанавливает определенные условия, несоблюдение которых может повлечь последующую реализацию наказания.
К условным видам можно отнести условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Действующий УК РФ (ч. 4 ст. 81) относит отдельные виды освобождения от наказания в связи с болезнью также к числу условных. Согласно закону такие лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если при этом не истекли сроки давности (ст. 83 УК). По существу, аналогичное предписание сформулировано применительно к осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, если они нарушают условия отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК).
Безусловными являются следующие виды освобождения от наказания: а) в связи с зачетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК); б) в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); в) в связи с заменой неотбытой части назначенного судом наказания более мягким его видом (ст. 80 УК); г) военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК), д) в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), по акту амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК); е) по правилам, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК.
В зависимости от стадии уголовного преследования, на которой осуществляется освобождение от наказания, можно выделить: а) освобождение лица от наказания при постановлении судом приговора (ст. 80.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); б) освобождение от реализации назначенного судом наказания (ст. ст. 73, 81, 82, 83, 84, 85 УК РФ; п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); в) освобождение от дальнейшего отбывания наказания, предусмотренного приговором суда (ст. ст. 79, 80, 81, 82, 84, 85, 93 УК РФ, ст. 397 УПК РФ).
Сами основания освобождения наказания можно подразделить на два вида: а) наступление определенных объективных обстоятельств (событий); б) позитивная характеристика личности осужденного. Как отмечалось, в определенных случаях предполагается их сочетание (совокупность).
К числу юридических фактов, именуемых в праве событиями, уголовный закон относит следующие: изменение обстановки, повлекшее утрату преступлением общественной опасности (ст. 80.1 УК), истечение сроков давности (ст. 83 УК), издание акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК) или помилование (ч. 2 ст. 85 УК), болезнь (ст. 81 УК), зачет срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК).
Позитивная характеристика личности осужденного чаще всего отражает его позитивное посткриминальное поведение либо те качества личности, которые позволяют суду прийти к выводу о нецелесообразности применения уголовного наказания.
Нередко освобождение от наказания в связи с наступлением определенного события сочетается с требованием наличия определенных позитивных изменений, связанных с личностью субъекта. Так, в ст. 80.1 УК РФ освобождение от наказания допускается, если вследствие изменения обстановки лицо перестало быть общественно опасным.
В главе 12 УК РФ законодатель избрал следующую последовательность изложения видов освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Возможность освобождения от наказания по актам амнистии и помилования предусмотрена ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ.
Учитывая эту особенность уголовно-правового регулирования, представляется возможным придерживаться данной последовательности при характеристике конкретных видов освобождения от наказания и в содержании данного учебника <1>. При этом учитывается, что отдельные виды освобождения от наказания рассматривались ранее (например, условное осуждение) либо будут подвергнуты анализу в последующем (освобождение от наказания несовершеннолетних).
--------------------------------
<1> Авторы других учебных изданий нередко исходят из иных критериев изложения материала темы.
§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Законодатель исходит из того, что назначенное судом наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), отвечать принципу гуманизма (ст. 7 УК), применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Существенной правовой гарантией и реальным средством соблюдения судом этих требований является неукоснительное его следование предписаниям, составляющим в своей совокупности общие начала назначения наказания (ст. 60 УК) и обеспечивающим должную реализацию идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Однако "даже самое объективное наказание, назначенное осужденному, не может служить гарантией выбора наиболее оптимального заряда кары, необходимого для исправления виновного" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 336.
Нельзя также не учитывать, что оценка судом всех обстоятельств дела осуществляется на момент вынесения приговора. Однако в процессе его реализации под воздействием наказания и других обстоятельств личность осужденного способна трансформироваться, нередко обретая новые, позитивные по своему характеру, качества. На определенном этапе отбывания наказания могут быть в полной мере либо частично реализованы его цели. Названные обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.
Институт условно-досрочного освобождения регламентируется как уголовным, так и уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Таким образом, отличительным признаком условно-досрочного освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда, ибо дальнейшее его отбывание не вызывается потребностью, представляется нецелесообразным. Такое решение соответствует требованию экономии уголовной репрессии. Этот вид освобождения именуется досрочным.
Родиной условно-досрочного освобождения считается Англия. "На английской почве, - писал профессор А.А. Пионтковский, - условное освобождение выросло из австралийской ссылки. Различные соображения (частью финансового, частью колониально-политического свойства) вызвали необходимость досрочного освобождения ссыльных..." <1>. По его мнению, сам ссылочный период подразделялся на несколько периодов: 1) публичные работы в одной из колоний (к примеру, на австралийском острове Норфолк); 2) работа на месте ссылки за вознаграждение, но с подчинением тюремному надзору и дисциплине; 3) условное освобождение с обязательством не покидать указанного места; 4) помилование с обязательством не возвращаться в Англию до конца ссылки. Каких-либо особых правил освобождения в то время не существовало. Впоследствии условное освобождение (прообраз нынешнего условно-досрочного освобождения) облекалось в определенную правовую форму: оно допускалось к ссыльным, отбывавшим определенный срок публичных или частных обязательных работ (приблизительно половину) и отличавшимся хорошим поведением. Английский закон от 20 августа 1853 г. распространил допустимость применения условного освобождения и на метрополию.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. С. 211.
После отмены ссылки (1857 г.) в Англии вводится новый вид наказания - "уголовное рабство", которое рассматривается как самый тяжелый вид лишения свободы и слагается из нескольких элементов: одиночного заключения и общего заключения с разделением осужденных на классы. Эта система имеет зачатки "прогрессивности": первоначально осужденный подвергается одиночному заключению (до 9 месяцев), а затем переводится в общее заключение, где у него и появляется перспектива досрочного освобождения. Переход из одного класса в другой, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от поведения осужденного и его трудолюбия. Они измеряются в свою очередь количеством полученных им марок (отметок) <1>. Каждая из полученных сверх нормы марок могла сокращать продолжительность срока одиночного заключения.
--------------------------------
<1> Там же. С. 213.
Впервые такая система была организована в каторжной тюрьме на острове Норфолк (вблизи Австралии). Она отличалась тем, что осужденные подразделялись на несколько классов, а лишение свободы отбывалось по трем ступеням и нескольким разрядам. В последний, пятый разряд осужденные переводились лишь при образцовом поведении - за двенадцать месяцев до условно-досрочного освобождения <1>. "Арестанты, - писал И.Я. Фойницкий, - могут воспользоваться досрочным освобождением" <2>.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. С. 16 - 19.
<2> Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 373.
В последующем эта система была воспринята и модифицирована во многих странах, а условно-досрочное освобождение от наказания превратилось в обязательный атрибут многих национальных правовых систем. Так, в Англии современная концепция досрочного освобождения действует на основании Закона об уголовной юстиции 1967 г. (с изменениями, введенными Законом о преступлении 1997 г.). В США правовое регулирование условно-досрочного освобождения осуществляется УК штатов (например, ст. 70 УК штата Нью-Йорк). Во Франции, в отличие от многих европейских стран, условно-досрочное освобождение регламентируется не уголовным, а уголовно-процессуальным законом (УПК Франции 1958 г.).
Ознакомление с соответствующими правовыми предписаниями позволяет сделать следующие выводы. Обычно условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных к лишению свободы. Законодатели многих стран не предусматривают особых ограничений в применении этой меры относительно каких-либо категорий осужденных. Минимальная часть наказания, подлежащего обязательному отбыванию, за некоторым исключением составляет половину срока наказания, назначенного приговором суда. Применение условно-досрочного освобождения обычно предполагает наличие совокупности обстоятельств, важное место среди которых занимает позитивное поведение осужденного в период отбывания наказания. Законодательство ряда зарубежных стран одной из предпосылок применения условно-досрочного освобождения считает согласие на этот акт самого осужденного (США, ФРГ, Швеция). Проблемы условно-досрочного освобождения обычно решаются с участием различного рода комиссий и советов. Некоторые из этих идей были восприняты и законодательством России.
По мнению А.А. Пионтковского, законодательное признание в России институт условно-досрочного освобождения первоначально получил в Уставе о ссыльных (ст. 300). Согласно этому закону все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. После отбытия определенного срока в отряде испытуемых лицо, подавшее надежду на "исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие", причислялось к отряду исправляющихся, где его положение существенно отличалось от других: разрешалось жить вне острога, построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак <1>. Такая практика чаще всего использовалась (по соображениям колонизационного свойства) на острове Сахалин. А.П. Чехов, побывавший в этих краях и описавший быт и правила проживания осужденных, отмечал, что вне тюрьмы, на вольных квартирах живут ссыльнокаторжные женщины, многие испытуемые, каторжные других категорий, если являются хорошими мастеровыми, а освобождение трудолюбивых и дисциплинированных каторжных обещано за два-три года до окончания полного срока работ. Но за леность, нерадение и нежелание обустраиваться хозяйством осужденные переводятся в каторжные работы <2>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 266.
<2> Чехов А.П. Остров Сахалин. М., 1899. С. 298 - 299.
Следует заметить, что условное освобождение фактически применялось в России еще с середины XIX в. в отношении лиц, отбывших две трети наказания в исправительных приютах под условием возвращения их в приют "на случай дурного поведения".
Нельзя не отметить особый вклад профессора Казанского университета А.А. Пионтковского и ряда других русских ученых-правоведов, членов русской группы Международного союза криминалистов, выступавших за наиболее полное законодательное закрепление института условно-досрочного освобождения в России. Однако эта идея имела и оппонентов среди российских ученых-криминалистов.
Наконец в 1908 г. Министерством юстиции в Государственную Думу был внесен законопроект "Об условно-досрочном освобождении", который был одобрен Государственным советом (12 июля 1909 г.) и удостоен Высочайшего утверждения 22 июня 1909 г. Данный Закон действовал в России до 1917 г., однако условно-досрочное освобождение продолжало применяться и в послереволюционный период на основании ст. 7 Декрета о суде N 1 (издан 24 ноября 1917 г.).
В дальнейшем правовая регламентация условно-досрочного освобождения осуществлялась другими нормативными актами (Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г., УК РСФСР 1922, 1926 гг., Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.), однако с 1939 по 1954 г. условно-досрочное освобождение в связи с разгулом по известным причинам уголовной репрессии в стране не применялось и было вновь введено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. "О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения". Основания и предпосылки условно-досрочного освобождения подвергались изменениям в Основах уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г., которые вызывались чаще всего соображениями политического, экономического и социального характера (устанавливались различные ограничения в применении условно-досрочного освобождения и величина сроков наказания, подлежащего обязательному отбыванию).
2. Основание и предпосылки условно-досрочного освобождения. Согласно УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивного поведения субъекта это требование можно рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. Следует признать, что в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство затрудняет его реализацию правоприменителем в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением. Суды и органы, исполняющие наказание, не имеют нормативного образа осужденного, достойного быть условно-досрочно освобожденным.
В литературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам, твердо вставшим на путь исправления <1>. Другие авторы, следуя давней правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является уже достигнутое исправление осужденного <2>. Верховный Суд РФ как орган, разъясняющий уголовный закон, занял по этому вопросу позицию умолчания, хотя имеются веские причины для толкования, т.е. разъяснения содержания и текста закона.
--------------------------------
<1> См., например: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 114; Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 405.
<2> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1957. С. 452.
Так, отмечается неопределенность, недостаточная ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ; в последнем указывается, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, "свидетельствующие об исправлении (выделено нами. - Авт.) осужденного" в то время, как в УК РФ предполагается некий этап "дальнейшего исправления" после применения условно-досрочного освобождения. Это препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных. Отсутствие должной определенности в законодательной регламентации основания применения условно-досрочного освобождения вряд ли может породить и у самих осужденных ясное понимание критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. Эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе. Эта проблема частично решена в ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в котором отмечается, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, "поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии...".
Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания должен быть свидетельством того, что цели наказания, установленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, реализованы в достаточной для этого мере. Сама норма об условно-досрочном освобождении должна быть ориентирована на стимулирование социально активного, позитивного поведения лица в процессе отбывания наказания. Следует признать, что такое поведение и добросовестное отношение осужденного к труду выделяет его среди других категорий осужденных. Это доказывает, что процесс исправления лица завершился ранее, поэтому не требуется полного отбывания назначенного приговором наказания. В дальнейшем условно-досрочно освобожденный должен подтвердить позитивный результат соблюдением тех предписаний, которые предусмотрены уголовным законом.
Важно иметь в виду, что по смыслу действующего УК РФ (ч. 1 ст. 79) условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица ("для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания") <1>. Вывод суда о наличии такого состояния должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и его личности: возмещение (полное или частичное) причиненного вреда, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его ответственное отношение к труду, обучению, характер взаимоотношений с другими осужденными, с родственниками. Необходим положительный прогноз относительно поведения лица в новой для него обстановке и взаимоотношений с окружением после освобождения от дальнейшего отбывания наказания (способность к самоконтролю, наличие достаточных бытовых условий, реальность трудоустройства и т.д.). Требуется выяснение отношения осужденного к совершенному им деянию.
--------------------------------
<1> Ранее действовавшее уголовное законодательство (в частности, УК РСФСР 1960 г.) допускало применение условно-досрочного освобождения только при достигнутом исправлении.
Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).
Необходимость дальнейшего исправления осужденного вызывает потребность во внешнем контроле за его поведением после освобождения. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК) относит: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Не каждая из указанных обязанностей может быть фактически возложена на условно-досрочно освобожденного, ибо некоторые из этих мер могут быть реализованы в процессе отбывания наказания. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Досрочное освобождение является реальным, но считается условным потому, что осужденный, как уже отмечалось, в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания самого закона и решения суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может вызвать решение суда об отмене условно-досрочного освобождения. В отношении досрочно освобожденного не устанавливается особый испытательный срок (как это делается при условном осуждении): он приравнивается к неотбытой части наказания. Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного заключения понятие "неотбытая часть наказания" неприменимо, то в литературе предлагается считать испытательным сроком в этом случае величину срока погашения судимости <1>. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ она установлена в восемь лет после отбытия наказания.
--------------------------------
<1> См., например: Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 230.
Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ). Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).
Совершение осужденным нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания влечет за собой обязательную отмену условно-досрочного освобождения, и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. "в" ч. 7 ст. 79 УК).
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК). Практика показывает, что требование закона о должной организации контроля, к сожалению, не всегда выполняется в полном объеме и должным образом. Значительно чаще досрочно освобожденные остаются вне контроля, предоставлены сами себе, что снижает эффективность условно-досрочного освобождения, создает почву для рецидива среди этой категории лиц.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания.
В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного термина в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения вообще ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный законом срок назначенного судом наказания. Объективно, на наш взгляд, считается, что требование обязательного отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания выступает не только олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, но также средством достижения цели специального и общего предупреждения.
Величина этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой властью политической, экономической и социальной политики. Сама юридическая природа и социальное назначение условно-досрочного освобождения предполагают, что сроки наказания, подлежащего обязательному отбыванию, не могут быть незначительными. В большинстве государств они установлены на уровне не менее половины назначенного судом наказания. Обращение к более кратким срокам может свидетельствовать о попытке предания условно-досрочному освобождению иных (чаще всего несвойственных ему) социальных или экономических функций (к примеру, скорректировать по тем или иным соображениям в сторону уменьшения контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы, сократить ("оптимизировать") затраты на их содержание и т.п.). Дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, связывается обычно с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.
Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. п. "а", "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.
УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Установление такого предписания представляется оправданным. В особенности это актуально в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, ибо и здесь требуется достаточное время для оценки соответствия поведения осужденного (и его характеристики) требованию о том, что для своего исправления лицо "не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания". Это положение не распространяется на лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части: их условно-досрочное освобождение допускается и ранее истечения шестимесячного срока.
Исходя из прямых предписаний УК РФ, закон не устанавливает (как это было в прежнее время) прямых ограничений в применении условно-досрочного освобождения. Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в законе виды наказаний. Исключение делается лишь в отношении некоторой категории осужденных к пожизненному лишению свободы: лицо, совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК). По общему правилу (ч. 5 ст. 79 УК) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные гуманитарные тенденции и международные стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного в период отбывания наказания.
В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наделен сам осужденный, а также его адвокат, законный представитель (ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ). Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры (см., например, § 57 УК ФРГ).
Следует также обратить особое внимание на предписание уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) о том, что при наличии установленных судом основания и предпосылки лицо "подлежит" условно-досрочному освобождению. Следует признать, что эти требования по своему характеру и содержанию обретают значение субъективного права осужденного на условно-досрочное освобождение.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или иного органа, исполняющего наказание. Последние уполномочены направлять это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике содержится заключение органа о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК). Согласно закону (ч. 1 ст. 175 УИК), в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочно освобожденные, в случае отмены в их отношении условно-досрочного освобождения, могут обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь, но не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения <1> об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК).
--------------------------------
<1> Согласно действующей редакции ч. 7 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судьей путем вынесения соответствующего постановления.
Условно-досрочное освобождение осуществляется судом, и только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его правовой статус на период течения неотбытой части срока наказания.
§ 3. Замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания
1. Понятие и юридическая природа замены наказания. Постановляя обвинительный приговор, суд, опираясь на положения УК РФ, назначает лицу тот вид (меру) уголовного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 и другие статьи УК). Однако реализация уголовной ответственности обычно не исчерпывается фактом вынесения обвинительного приговора и назначением наказания. За этим следует не менее ответственный и сложный процесс его исполнения. Как отмечалось ранее, в ходе исполнения назначенного приговором суда вида наказания могут возникнуть новые обстоятельства, которые требуют его корректировки в части наказания. Так, уголовный закон предоставляет суду возможность осуществлять замену назначенного наказания другим его видом.
В русском языке термин "замена" употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов). И в уголовном праве России этот термин также употреблялся в разных значениях для характеристики неодинаковых по своей природе правовых феноменов и институтов. Так, в законодательстве досоветского периода замена наказания рассматривалась как правовая возможность для определения другого вида наказания, чем тот, который подлежал назначению согласно санкции. Известный русский криминалист И.Я. Фойницкий полагал, что замена наказания существует при "невозможности применить в данном случае нормальное наказание и вытекающей отсюда необходимости выбрать вместо (выделено нами. - Авт.) него какую-нибудь другую карательную меру" <1>. И в действующем законодательстве России также предусматривается правило о возможности такой замены одного наказания другим: осужденному военнослужащему вместо лишения свободы (на срок не свыше двух лет) может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК РФ). В этом случае речь идет о назначении судом одного наказания вместо другого при постановлении приговора. В связи с этим в истории уголовного права выделялось так называемое замещающее наказание.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 102.
Однако значительно чаще понятие "замена наказания" трактуется в современном уголовном законодательстве как изменение его вида в стадии исполнения назначенного судом наказания. В этом значении институт замены наказания выступает как проявление индивидуализации наказания в процессе исполнения приговора. Иными словами, при замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация назначенного приговором суда вида наказания и постановляется к исполнению другой его вид. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.
Следовательно, посредством термина "замена наказания" могут обозначаться различные по своей юридической природе институты уголовного права <1>, однако в рассматриваемом случае замена наказания означает изменение вида наказания на стадии реализации предписаний приговора.
--------------------------------
<1> Некоторые ученые, опираясь лишь на терминологическое сходство, предлагают рассматривать их в качестве единого института уголовного права. Такой подход вызывает возражение. См., например: Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003. С. 14.
Уголовный закон предусматривает возможность замены наказания другим, более строгим его видом, а также смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания. В первом случае положение лица изменяется в худшую для него сторону в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания (см., например, ч. 4 ст. 50 УК РФ). Напротив, любой вариант замены наказания более мягким его видом означает смягчение ответственности осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям, причем не всегда это может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодными к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания должна применяться и к военнослужащим, которые недостойны по тем или иным причинам такого освобождения. Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для осужденной более предпочтительным, чем смягчение наказания. Замена наказания более мягким его видом допускается также актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Таким образом, в результате применения более мягких видов наказания характер принудительно-воспитательного воздействия на осужденного фактически изменяется в лучшую для него сторону. Однако не всегда эта мера ориентирована на стимулирование позитивного поведения осужденных, добросовестное отбывание назначенного наказания. В основе такой индивидуализации наказания могут лежать не только позитивные по своему характеру акты поведения осужденных, а некоторые события (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.) либо те или иные свойства личности осужденного.
2. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренные ст. 80 УК РФ. Согласно закону, лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Этот вид поощрения правомерного поведения осужденных длительное время рассматривался как законом, так и теорией уголовного права в качестве разновидности условно-досрочного освобождения. Такая оценка правовой природы этой меры имеет глубокие исторические корни. Еще во времена становления и развития английской прогрессивной (звездной или марочной) системы исполнения лишения свободы правовые последствия применения к лицу условно-досрочного освобождения (его новый статус) были настолько жесткими и обременительными, что будучи юридически освобожденным, лицо фактически претерпевало новые тяготы и правоограничения, хотя и менее жесткие, но равные по сути наказанию. Не случайно создатели такой системы рассматривали эти правоограничения как третью ступень отбывания лишения свободы.
Аналогично рассматривался этот вопрос и в России. Так, в Декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. "О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных" отмечалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его <1>. Это положение без существенных изменений было воспроизведено и в ряде последующих российских уголовных законов.
--------------------------------
<1> См.: Сборник узаконений РСФСР. 1921. N 22. Ст. 138.
Замена наказания в качестве самостоятельной меры уголовно-правового поощрения осужденных была регламентирована лишь Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.
В процессе принятия УК РФ 1996 г., а также после его вступления в силу высказывались различные рекомендации по правовому регулированию замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его позитивным <1> результатом явилось то, что она продолжает рассматриваться как особая (отличная от условно-досрочного освобождения) мера уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных и регламентирована в отдельной (ст. 80) статье УК РФ.
--------------------------------
<1> Некоторые специалисты предлагают исключить ее из законодательства как не ставшую достаточно эффективной.
В отличие от условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не отказывается от дальнейшей реализации наказания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет определения (и последующего исполнения) другого, более мягкого вида наказания.
Действующий уголовный закон исходит из того, что суд может заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного (ч. 1 ст. 80 УК). Следует отметить, что конкретные критерии (показатели) такого поведения в УК не регламентируются. Это обстоятельство существенно осложняет деятельность судов по применению рассматриваемой меры, хотя итоги опросов сотрудников уголовно-исполнительной системы и судей убеждают в ее целесообразности. Эта мера расширяет возможности дифференциации и индивидуализации наказания, олицетворяет собой принципы гуманизма, экономии уголовно-правового воздействия, справедливости. Она призвана обеспечить достижение всех целей наказания, предусмотренных УК РФ.
В литературе вопрос об основании и критериях применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается неоднозначно. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ, к сожалению, не дает четких указаний по данному вопросу.
Логика подсказывает, что замена наказания другим, более мягким его видом должна основываться на идее о незавершенности процесса исправления осужденного <1>. Применение более мягкого вида наказания к осужденным, проявившим стремление к исправлению, призвано завершить этот процесс. Таким образом, позитивная посткриминальная деятельность должна получать свое воплощение как в поведении осужденного (соблюдение режима отбывания наказания, отношение его к труду и обучению), так и в других показателях.
--------------------------------
<1> См.: Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982. С. 22 - 23; Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 48.
Очевидно, что основание применения замены наказания должно быть некоторым образом сопоставимо с основанием применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем они должны отличаться, потому что в результате замены наказания осужденный не исключается полностью из сферы воздействия наказания: к нему применяется другой, более мягкий его вид. Как уже отмечалось, после условно-досрочного освобождения осужденный не подвергается непосредственному воздействию наказания, хотя он принуждается к выполнению определенных обязанностей. Его более льготное (по сравнению с тем, что имеет место при замене наказания) положение должно быть результатом более высокой степени исправления. В связи с этим в литературе высказывается мнение, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться к лицам, вставшим (твердо вставшим) на путь исправления, но еще не исправившимся <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 114; Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 495.
В УИК РФ (ст. ст. 56, 108, 111, 112) содержится требование, что при определении степени исправления учитывается участие осужденного в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, получение им образования. Однако соответствующей градации этих степеней и реальной дифференциации осужденных по этому показателю в законе не осуществляется <1>. Правоприменителю вряд ли можно получить необходимое представление об исправлении как достигнутом уровне формирования личности также из текста ст. 9 УИК РФ. Следовательно, рекомендация о применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, вставшим на путь исправления, требует правовой конкретизации. Как уже отмечалось, закон по этому поводу "молчит".
--------------------------------
<1> Дифференциация степеней исправления была известна прежнему исправительно-трудовому законодательству.
Следует полагать, что требование (ст. 80) УК РФ об учете поведения осужденного как решающего фактора для применения замены наказания означает, что в основе вывода суда о применении этой меры правового поощрения лежит такой тип поведения осужденного, который свидетельствует о существенном снижении степени его общественной опасности. Имеющиеся и установленные судом позитивные изменения могут проявляться, к примеру, в отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка непосредственно перед решением вопроса о замене. Этот объективный показатель сам по себе не имеет универсального значения, хотя позволяет в определенной мере судить о способности осужденного преодолевать социальные конфликты, отдавая предпочтение правомерному способу решения встречающихся в условиях отбывания лишения свободы проблем. С понятием "положительного поведения" связывается также добросовестное отношение осужденного к труду (там, где он надлежащим образом организован) и реализация потребности к повышению общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки.
Судя по смыслу закона, такое поведение предполагает стремление осужденного и наличие у него навыков правильно жить в условиях свободы. В этой ситуации потребность в изоляции осужденного отпадает, однако проблема реализации целей наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершен, существует потребность в полном восстановлении социальной справедливости, достижении в требуемом объеме целей исправления и предупреждения преступлений. Замена неотбытой части наказания означает, таким образом, что достижение названных целей будет обеспечено в условиях отбывания другого, но более мягкого вида наказания.
Первоначально с введением в действие УК РФ требовалось наличие следующих условий (предпосылок) замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:
1) осуждение лица по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы;
2) совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
3) фактическое отбытие осужденным не менее одной трети назначенного судом срока наказания.
Однако в дальнейшем Федеральными законами от 9 марта 2001 г. и от 8 декабря 2003 г. в ст. 80 УК РФ были внесены существенные изменения. Действующая редакция уголовного закона (ч. 2 ст. 80 УК) устанавливает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, категория преступлений и дифференциация сроков, подлежащих фактическому отбыванию при замене наказания в виде лишения свободы, стала близка к предписаниям, установленным для условно-досрочного освобождения (ч. 3 ст. 79 УК). Конечно, такой подход не препятствует адекватной реализации названных самостоятельных мер уголовно-правового поощрения, ибо каждая из них должна иметь своего собственного адресата, т.е. осужденных, отличающихся по назначенному наказанию, степени исправления и уровню достижения иных целей наказания. Между тем законодателю следовало бы предусмотреть основания применения замены наказания в более конкретной (и поэтому приемлемой для однозначного понимания правоприменителем и осужденными) правовой форме: вряд ли следует ограничиваться общей формулой (т.е. "с учетом поведения").
Обращает на себя внимание, что законодатель, изменив редакцию ч. 1 ст. 80 УК РФ и расширив круг наказаний, которые могут быть подвержены замене, не указал величину сроков, по истечении которых допустима замена наказаний в виде ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части. Как уже отмечалось, в ч. 2 ст. 80 УК РФ такое предписание формулируется именно (и только) в отношении осужденных к лишению свободы. Такие редакционные погрешности подлежат устранению путем исключения термина "к лишению свободы".
Систематическое толкование действующих положений уголовного закона (ст. ст. 79 и 80 УК РФ) позволяет прийти к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания неприменима к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы: УК РФ (ч. 5 ст. 79) для данной категории лиц допускает возможность условно-досрочного освобождения от наказания после отбытия ими не менее двадцати пяти лет лишения свободы, но ст. 80 УК подобного положения не содержит.
При замене наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания назначенных приговором наказаний <1>, а вместо них определяется к исполнению новый, более мягкий вид наказания. Действующее уголовное законодательство (ч. 3 ст. 80 УК) не содержит каких-либо ограничений относительно выбора судом заменяющего наказания: суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, установленных ст. 44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.
--------------------------------
<1> Очевидно, по этой причине данный вид замены наказания регламентируется в гл. 12 УК РФ, именуемой "Освобождение от наказания". Такой подход, как следование правовой традиции, нельзя признать вполне корректным, ибо, как отмечалось ранее, замена наказания имеет собственную юридическую природу, отличную от институтов полного освобождения от наказания. Наименование гл. 12 УК РФ следует изменить, включив в его содержание указание на замену наказания ("Освобождение от наказания и замена его другим, более мягким видом").
Однако следует отметить, что не каждый из предусмотренных законом видов наказаний может быть реально применен в порядке замены. Так, в законе (ст. 44 УК РФ) наказанию в виде лишения свободы на определенный срок предшествуют следующие основные более мягкие виды наказаний: содержание в дисциплинарной воинской части; арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Кроме того, закон не содержит прямого запрета на применение в порядке замены дополнительных видов наказаний (ч. 3 ст. 45 УК РФ), хотя подобная замена недопустима по принципиальным соображениям.
Ознакомление с перечнем более мягких, чем лишение свободы, основных наказаний убеждает, что не каждое из них может быть определено в порядке замены. Известно, что различные виды наказаний поражают соответствующие сферы прав и интересов личности. Поэтому заменяющее наказание не может распространять свои ограничения на те права и интересы, которые не были объектом воздействия наказания, назначенного приговором суда. Так, не могут рассматриваться как заменяющие наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе, ибо они применяются только к военнослужащим (ч. 1 ст. 51, ст. 55 УК РФ). Не представляется возможным заменять лишение свободы наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлена на смягчение участи осужденного за счет уменьшения (сокращения) фактически реализуемой совокупности (объема) правоограничений. Следовательно, ухудшение социального и правового статуса осужденного в результате такой замены наказания недопустимо. Известно, что применение наказания в виде лишения прав связано с выводом суда о невозможности сохранения за осужденным определенной категории прав. Поэтому если суд не пришел к такому выводу при постановлении приговора, то при замене наказания суд не вправе входить вновь в обсуждение вопроса об обоснованности его предписаний. Тем более что в процессе исполнения лишения свободы появление каких-либо новых обстоятельств подобного рода вряд ли может ожидаться.
Таким образом, наказаниями, заменяющими, к примеру, лишение свободы, реально могут быть арест, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы и штраф. Однако в литературе высказываются обоснованные, по нашему мнению, соображения о нецелесообразности замены лишения свободы арестом и штрафом <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 160.
При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Таковым фактически может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отличается от процедуры условно-досрочного освобождения. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. В нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Таким образом, осужденный не располагает правом на обращение в суд с ходатайством о замене наказания и его согласие на применение этой меры не требуется <1>. Такое законодательное решение трудно назвать обоснованным.
--------------------------------
<1> В некоторых изданиях утверждается, что вопрос о замене наказания может рассматриваться и по ходатайству самого осужденного. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2004. С. 131. Такое мнение не основано на законе.
В отличие от условно-досрочного освобождения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой безусловной.
§ 4. Освобождение от наказания
в связи с изменением обстановки
Прежнее уголовное законодательство предусматривало возможность освобождения лица, совершившего преступление, в связи с изменением обстановки, не от наказания, а от уголовной ответственности. Согласно ст. 77 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Это положение было воспринято из УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 50), где подобная норма также имела место. Иными словами, законодатель считал, что при наличии названных обстоятельств обвинительный приговор в отношении лица не подлежал вынесению. Причем УК РСФСР не содержал указания относительно характера и степени общественной опасности деяния, в связи с совершением которого допускается освобождение от уголовной ответственности. По мнению В.П. Малкова, при особо исключительных обстоятельствах такое освобождение могло осуществляться и при совершении тяжкого преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова. Казань, 1994. С. 323.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в уголовное законодательство были внесены существенные изменения. Законодатель исключил рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, и ст. 77 УК РФ была признана утратившей силу. Взамен ее в уголовный закон был введен новый вид освобождения от наказания (ст. 80.1 УК РФ).
В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Таким образом, основанием освобождения от наказания является наличие совокупности обстоятельств (юридических фактов) - изменение обстановки и утрата лицом или деянием свойства общественной опасности.
Из текста закона следует, что изменение обстановки представляет собой наступление некоторого события (в юридическом значении этого термина), которое имеет социальное содержание. Под изменением обстановки принято понимать некоторые существенные перемены в объективных социальных условиях. Причем речь идет не только об изменениях, которые имеют общегосударственный характер (изменение социальных и политических условий в стране), но и перемены, которые носят локальный характер (происходят в масштабе региона или даже конкретной местности, в сфере обстоятельств, относящихся к жизнедеятельности осужденного, его окружения). "Суть изменения обстановки, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различной, - пишет А.И. Рарог, - но во всех случаях изменения должны разрывать ту совокупность причин и условий, которая способствовала совершению преступления, и исключить возможность совершения данным лицом новых преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное право России. Часть Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 245.
При решении вопроса об освобождении от наказания решается судьба конкретного осужденного. Однако изменение обстановки (т.е. социальных условий) по своим свойствам (объективности, существенности) может оказаться причиной утраты общественной опасности ряда подобных деяний. В литературе часто приводится пример из сферы ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), когда общественная опасность конкретного совершенного деяния отпадает в связи с наступлением в последующем новых обстоятельств (включение данной территории в зону затопления, массовые лесные пожары и т.п.). В подобных случаях изменение обстановки выступает фактором, обусловливающим отпадение общественной опасности иных подобного рода деяний в данной местности. Но при этом не имеется в виду, что декриминализируется деяние, предусмотренное УК. Оно продолжает рассматриваться как преступление.
Изменение обстановки может вызвать утрату (отпадение) общественной опасности как лица, совершившего преступление, так и совершенного им преступления. Поэтому нередко пишут о том, что ст. 80.1 УК РФ предусматривает два самостоятельных основания освобождения от наказания вследствие изменения обстановки: утрату общественной опасности лица и отпадение общественной опасности совершенного лицом преступления. Этот вывод вытекает из текста закона, хотя характер изменения обстановки в каждом из названных вариантов имеет свои особенности.
Так, применительно к утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки распространяется на условия жизнедеятельности этого лица в их сопоставлении в прошлом и настоящем (т.е. в момент решения вопроса об освобождении от наказания). Это может выражаться, к примеру, в переезде несовершеннолетнего в другую местность, где исключается негативное влияние окружающей его неблагополучной в криминальном отношении среды, смерть нетрудоспособного родителя в случае осуждения совершеннолетнего трудоспособного сына (или дочери) за уклонение от уплаты средств на его содержание (ч. 2 ст. 157 УК) и т.п. В любом случае изменение обстановки в подобных случаях должно разрывать совокупность причин и условий, которые привели к совершению данным лицом преступления.
Изменение обстановки, которое влечет за собой утрату (отпадение) общественной опасности деяния, как уже отмечалось, носит иной характер. Этому событию часто не присущи индивидуальные свойства. Оно может распространяться не на одно, а на родовые (сходные, аналогичные) деяния.
Как уже отмечалось, утрата общественной опасности совершенного преступления не означает, что подобного рода деяния перестали рассматриваться как преступления. Хотя речь идет о конкретном деянии, которое утратило свойство общественной опасности вследствие изменения обстановки к моменту освобождения, однако во время его совершения оно располагало всеми признаками преступления <1>. Поэтому применительно к этим случаям не может ставиться вопрос о так называемой судебной декриминализации.
--------------------------------
<1> См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 11.
Закон допускает освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, при наличии следующих предпосылок:
1) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести (см. ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);
2) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость не может служить препятствием для применения данного закона.
Согласно ст. 80.1 УК, при наличии указанной ранее совокупности оснований и предпосылок лицо "освобождается судом от наказания". Иными словами, если судом фактический состав устанавливается, то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.
§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
1. Понятие и основания освобождения от наказания в связи с болезнью. В полном соответствии с принципами гуманизма и справедливости, а также целями наказания уголовное законодательство Российской Федерации допускает освобождение от наказания или от дальнейшего его отбывания лиц, у которых: а) после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) заболевших иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания или в) в случае заболевания военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, делающего их негодными к военной службе (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 81 УК РФ).
Следует отметить, что основания освобождения по болезни прежде регламентировались в уголовно-процессуальном законодательстве России (ст. 362 УПК РСФСР). Такой подход многими специалистами подвергался справедливой критике как не соответствующий юридической природе освобождения от наказания.
Статья 81 УК РФ рассматривает освобождение от наказания в связи с болезнью в качестве самостоятельного вида освобождения от наказания, называя при этом, как отмечалось ранее, три разновидности болезни как юридического факта.
Психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления, должно располагать свойствами, лишающими субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, вообще не подлежит уголовной ответственности. Иначе решается проблема ответственности в отношении лиц, заболевших таким психическим расстройством после совершения ими преступления.
Следует иметь в виду, что период, обозначенный в законе термином "после совершения преступления", может охватывать различные временные отрезки и этапы уголовного преследования. Так, в одном случае психическое расстройство может наступить (и его наличие устанавливаться) непосредственно после совершения преступления на этапе предварительного расследования или судебного производства, но до постановления приговора. Рассматриваемое основание может возникнуть также после постановления обвинительного приговора, но до обращения к его исполнению (см. ст. 390 УПК РФ). В первом случае складывается ситуация, свидетельствующая о невозможности постановления обвинительного приговора (и, соответственно, назначения наказания). Во втором - свидетельствующая о невозможности исполнения назначенного наказания. Возможна ситуация, когда подобное заболевание может возникнуть у лица, отбывающего наказание, тогда оно освобождается от дальнейшего его отбывания, т.е. освобождается от неотбытой части наказания.
Следует подчеркнуть, что этот вид освобождения от наказания или дальнейшего его отбывания является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).
В этой связи вновь обращает на себя внимание несогласованность ряда предписаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Так, в ч. 1 ст. 443 УПК РФ указывается, что если у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, "суд выносит постановление в соответствии со... ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности (выделено нами. - Авт.) и о применении к нему принудительных мер медицинского характера". Между тем в ч. 1 ст. 81 УК РФ речь идет об освобождении именно от наказания или дальнейшего его отбывания.
Обращает на себя внимание также и рассогласование между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 данной статьи УК предусматривает возможность привлечения лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в случае их выздоровления к уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Таким образом, исходя из текста и смысла ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, если психическое расстройство возникло и было установлено до постановления приговора суда, то речь в самом деле должна идти именно об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания. В подобных случаях лицо не является осужденным и не может быть поэтому освобождено от наказания. Однако нельзя не признать при этом, что содержание этих предписаний не соответствует наименованию ст. 81 УК РФ.
Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом (ст. 97 УК), относятся к числу иных мер уголовно-правового характера, имеют самостоятельное социально-правовое назначение и не должны рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание (т.е. применяемые вместо него).
Расхождения в тексте законов являются, на наш взгляд, не только терминологическими. Они связаны с неточным определением правовой природы названных уголовно-правовых мер, поэтому должны быть устранены законодателем, ибо это имеет практическое значение. Ошибки в решении этих вопросов требуют вмешательства высших судебных инстанций, которые в свою очередь также приходят к выводам, не полностью соответствующим закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Верховного Суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, в качестве ошибки указала на то, что суд не освободил его "от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со... ст. 21 УК РФ". Между тем согласно названному судом закону лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, вообще не подлежат уголовной ответственности, поэтому, соответственно, суд и не должен принимать решение об освобождении невменяемого от наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. С. 14 - 15.
Таким образом, если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается именно от наказания, ибо оно уже было назначено.
Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК). Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.
Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (т.е. отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими <1>), определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами. Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.
--------------------------------
<1> Эти признаки по существу тождественны интеллектуальным и волевым аспектам характеристики невменяемости, содержащейся в ст. 21 УК РФ.
Вопрос о применении к лицу, страдающему психическим расстройством, принудительных мер медицинского характера также решается судом. В УПК РФ подробно регламентируется производство о применении этих мер (ст. ст. 433 - 446 УПК). Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ суд выносит решение об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Анализ данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам.
Во-первых, "иная тяжелая болезнь" не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни. Причем в последние годы сохраняется тенденция к их (например, туберкулез) увеличению. Во-вторых, в законе предусматривается право, а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания ("суд может").
Не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных - лечебные исправительные учреждения.
Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие нетрудоспособность.
Поэтому решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и величину его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.
2. Освобождение от отбывания наказания военнослужащих. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части <1>, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).
--------------------------------
<1> В ст. 174 УИК РФ в число наказаний включено также ограничение по военной службе, хотя ч. 3 ст. 81 УК этот вид наказания не предусматривается. В п. 19 ст. 397 УПК РФ отмечается, что к компетенции суда относится решение вопроса об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы. Такое дополнение не соответствует предмету уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Известно, что пробелы в уголовном законе не могут восполняться нормами других отраслей права, поэтому представляется необходимым законодательное решение этого вопроса именно в УК РФ.
Судя по тексту уголовного закона, характер заболевания военнослужащего исключает его пригодность именно к военной службе, а не к отбыванию наказания. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" <1> предусматривает особые требования к состоянию здоровья военнослужащих. Они могут не совпадать с обстоятельствами, препятствующими исполнению наказания. По этой причине законодатель (ч. 3 ст. 81 УК) предусматривает возможность как освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста (который военнослужащие отбывают на гауптвахте - ч. 3 ст. 54 УК) или содержания в дисциплинарной воинской части, так и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1988. N 13. Ст. 1475.
Выбор той или иной меры уголовно-правового воздействия зависит от ряда обстоятельств. Если характер заболевания делает лицо непригодным к военной службе и препятствует реализации более мягкого вида наказания (к примеру, инвалидность осужденного), то освобождение от отбывания наказания представляется правомерным независимо от тяжести совершенного преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. В других случаях суд придает этим обстоятельствам правовое значение и может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Нужно заметить, что перечень этих (т.е. более мягких) видов наказания для осужденных военнослужащих ограничен, что затрудняет применение такой замены наказания на практике.
Освобождение от отбывания наказания осужденных-военнослужащих относится к числу безусловных мер уголовно-правового характера. В определенной ситуации такое освобождение является единственно возможным, поэтому заключает в себе обязанность суда. Правда, последнему предоставляется право на выбор тогда, когда обстоятельства дела не исключают возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как отмечалось ранее, закон (ч. 4 ст. 81 УК) исходит из того, что лица, указанные в ч. ч. 1 и 2 этой статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Если к лицу были применены меры принудительного характера и оно было признано медицинской комиссией выздоровевшим, суд выносит соответствующее постановление и решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору (ч. 1 ст. 446 УПК РФ).
§ 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам
и женщинам, имеющим малолетних детей
1. Понятие и юридическая природа отсрочки отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, была введена в уголовное законодательство Законом РФ от 12 июня 1992 г. <1>. В соответствии с ним УК РСФСР был дополнен ст. 46.2. Эта норма предусматривала возможность предоставления отсрочки от дальнейшего отбывания наказания женщине, отбывающей наказание в виде лишения свободы. Однако отсрочка отбывания наказания не могла быть применена к женщине, осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности. Статья 46.2 УК РСФСР не содержала решение вопроса о возможности применения отсрочки отбывания наказания в случае, когда беременность женщины или наличие у нее малолетних детей обнаруживались при постановлении приговора либо при рассмотрении дела в кассационном порядке.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 29. Ст. 1687.
Действующий закон (ст. 82 УК РФ) воспринял ряд положений прежнего уголовного законодательства и предусматривает, что осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Уголовный закон не связывает применение отсрочки с каким-либо определенным видом наказания. Однако согласно ч. 9 ст. 175 УИК РФ в случае наступления беременности женщины, осужденной к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.
Отсрочка может быть предоставлена не только в период отбывания наказания (ст. 177 УИК РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении женщины может быть отсрочено в связи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетних детей. Это положение согласуется с предписанием ч. 1 ст. 82 УК о том, что отсрочка отбывания наказания применяется к осужденным женщинам. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, что отсрочка применима и при постановлении приговора <1>, однако в ст. ст. 307 и 308 УПК предписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст. 82 УК РФ это решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом, отсрочка может быть применена как при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении женщин, отбывающих уголовное наказание.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что такое предписание отсутствует и в отношении условного осуждения, однако в п. 7 ч. 1 ст. 308 УПК предусматривается, что в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана длительность испытательного приговора и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.
Вопрос о юридической природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в теории уголовного права решается неоднозначно. Существует мнение, что это разновидность условного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы <1>, хотя такой вид освобождения действующим уголовным законом не предусмотрен. Другие ученые полагают, что этот вопрос должен решаться в зависимости от того, когда применяется отсрочка: если она применяется при постановлении приговора, то это решение - разновидность условного осуждения; в том случае, когда отсрочка применяется к женщинам, отбывающим наказание, - это разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова. Казань, 1994. С. 392 - 394.
<2> См.: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 250.
Дискуссия по этому вопросу обусловлена тем, что применение отсрочки отбывания наказания сопряжено с рядом выводов суда: первоначально выносится решение о применении самой отсрочки (в самом приговоре или в постановлении, выносимом в порядке исполнения приговора), а в последующем (после истечения срока отсрочки) решается вопрос лишь об освобождении от отбывания наказания, либо об освобождении от оставшейся части наказания, либо о замене оставшейся части наказания более мягким наказанием. В определенных случаях может быть вынесено также решение об отмене отсрочки (ч. ч. 2, 4 ст. 82 УК).
Иными словами, отсрочка отбывания наказания имеет сложную элементную структуру, которая и определяет неординарность ее правовой природы.
В русском языке "отсрочить" значит перенести на более поздний срок <1>. Принимая решение об отсрочке отбывания наказания, суд переносит на более поздний срок решение вопроса о реализации предписаний приговора в части наказания (в полном объеме или оставшейся неотбытой его части). Закон устанавливает правовые основания и предпосылки применения отсрочки отбывания наказания. Время самой отсрочки, согласно закону, может быть достаточно продолжительным (до четырнадцати лет).
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 388.
Очевидно, что имеются определенные черты сходства отсрочки отбывания наказания с условным осуждением. Однако есть и отличие, которое заключается в том, что по истечении испытательного срока судимость условно осужденного лица погашается (т.е. устраняется автоматически). Конечно, суд может вновь обратиться к решению судьбы условно осужденного, но только при отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (ст. 74 УК РФ). При отсрочке отбывания наказания наблюдается иное положение. После истечения срока отсрочки суд вновь возвращается к решению вопроса о судьбе осужденной женщины, занимающейся воспитанием ребенка. Согласно закону, он может не только освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (или оставшейся его части), но и заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ). Иными словами, предполагается альтернатива. Судебный контроль необходим в связи с тем, что отсрочка отбывания наказания применяется не в связи с установлением в личности осужденной каких-либо реальных перспектив исправления, а с наличием определенного события (беременность или наличие малолетних детей, нуждающихся в воспитании). Наличие этих обстоятельств само по себе (непосредственно) требуемые позитивные черты личности не определяет. Поэтому отсрочить - не значит предать забвению.
В отличие от отсрочки исполнения приговора как уголовно-процессуальной меры (п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 398 УПК РФ) при отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ назначенное наказание в любом случае не исполняется в том объеме либо виде, который определен приговором суда. При отсрочке исполнения приговора в рамках УПК подобного не происходит.
Все это позволяет говорить об особой, уникальной правовой природе рассматриваемого уголовно-правового института. Он сочетает в себе: а) отказ от отбывания (исполнения) назначенного наказания на некоторый срок (отсрочка) и б) окончательное после истечения срока отсрочки решение об освобождении женщины от наказания либо о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Причем эти решения сами по себе могут рассматриваться как самостоятельные уголовно-правовые меры. Поэтому нет, на наш взгляд, оснований рассматривать отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ как разновидность какого-либо одного из известных и традиционных институтов уголовного права. Отсрочка (ст. 82 УК РФ) представляет собой сочетание различных по характеру уголовно-правовых мер.
2. Основание и предпосылки применения отсрочки. Основанием применения отсрочки отбывания наказания закон (ч. 1 ст. 82 УК) считает юридическое событие: беременность женщины или наличие у нее детей в возрасте до четырнадцати лет.
В более широком контексте основаниями юридической регламентации и реализации этого института уголовного права на практике являются соображения гуманизма и социальной справедливости. Законодатель стремится создать более благоприятные условия для рождения и воспитания ребенка. Эта позиция соответствует и умонастроениям цивилизованного общества.
Кроме того, беременность, как особое физиологическое состояние, обычно связана с определенными, нередко болезненными, изменениями и расстройствами в психике, что не исключает неадекватности восприятия женщиной окружающей реальности и может повлиять на эффективность достижения целей наказания. Взаимосвязь одного с другим не исключается.
В практическом плане суд должен располагать медицинским заключением о беременности либо документом о наличии у осужденной ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Судя по тексту уголовного закона, срок беременности не имеет значения, поскольку с прерыванием беременности устраняется и основание для применения отсрочки отбывания наказания.
Предпосылками применения отсрочки отбывания наказания УК РФ считает осуждение женщины к некоторым срочным видам наказаний, которые "отбываются". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ беременность женщины или наличие у нее малолетних детей является основанием для отсрочки исполнения приговора при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы.
Вне поля зрения законодателя остались наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничение по военной службе (в отношении женщин-военнослужащих). Думается, что позиция законодателя по данному вопросу определяется спецификой содержания и исполнения указанных видов наказаний, что исключает допустимость отсрочки отбывания наказания.
Закон (ч. 1 ст. 82 УК) запрещает применение отсрочки отбывания наказания к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Характеристика этих преступлений излагается в ч. ч. 4 и 5 ст. 15, а также в разд. VII УК РФ.
В действующем УК РФ немало статей, в которых предусматривается ответственность за сложные преступления, посягающие на два (или более) непосредственных объекта. Такого рода составы преступлений, когда одновременно осуществляется посягательство на два непосредственных объекта, называются двуобъектными. В этих случаях законодатель при определении места соответствующего состава в той или иной главе Особенной части УК ориентируется прежде всего на основной объект, который в решающей степени определяет характер общественной опасности данного преступления и структуру соответствующего состава. Второй же (т.е. дополнительный) объект, которому также причиняется вред, является обязательным элементом состава этого преступления, влияющим на характер и степень общественной опасности данного преступного посягательства. Поэтому по смыслу ст. 82 УК отсрочка отбывания наказания не может быть применена к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до четырнадцати лет, осужденным к лишению свободы на срок более пяти лет за разбой (ст. 162 УК), терроризм (ст. 205 УК) и другие подобные (двуобъектные) преступления.
Одним из условий применения отсрочки в ранее действовавшем УК рассматривалось наличие у осужденной семьи или родственников, их согласие на совместное с ней проживание либо возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка. Указанное требование закона, очевидно, преследовало цель предоставить беременной женщине возможность родить ребенка в условиях свободы и не отрывать ее от новорожденного до достижения установленного законом возраста. В случаях, когда осужденная не имела семьи или родственников либо ее семья или родственники не были согласны на совместное с ней проживание, а также когда осужденная не имела возможности самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка (например, не прошла полного курса лечения от алкоголизма или наркомании либо курса лечения от венерического заболевания; при отсутствии семьи или родственников; не имеет жилой площади либо средств для воспитания ребенка и др.), суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.
Действующий УК РФ такого ограничения не предусматривает, однако это не исключает необходимости учета названных обстоятельств, поскольку применение отсрочки отбывания наказания относится не к обязанности, а к правомочию суда ("суд может").
После решения суда о применении отсрочки отбывания наказания осужденная ставится на учет уголовно-исполнительной инспекцией, которая осуществляет контроль за ее поведением (ч. 7 ст. 177 УИК РФ).
Закон допускает отмену отсрочки отбывания наказания, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания после предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно ч. 4 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Отмену отсрочки осуществляет суд по представлению названного органа. В этом случае осужденная направляется для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Как уже отмечалось, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста либо наступлении иного события (к примеру, его смерти) суд по месту жительства осужденной принимает одно из следующих решений: освобождает осужденную от отбывания наказания (или оставшейся части наказания) либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Выбор одного из этих решений осуществляется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления <1>, поведения осужденной, ее отношения к воспитанию ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). Судя по тексту закона, если осужденная не отбывала назначенное судом наказание, он не вправе заменить его более мягким видом наказания.
--------------------------------
<1> В литературе подвергаются критике данные предписания закона, ибо это обстоятельство было однажды уже учтено судом при применении отсрочки. См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. М., 2000. С. 20 - 21.
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Практика свидетельствует о невысоком уровне рецидива среди данной категории лиц.
§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного приговора
Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. С реализацией этого общего правила связано исполнение назначенного обвинительным приговором наказания <1>.
--------------------------------
<1> В связи с этим в литературе предлагается уточнить наименование ст. 83 УК РФ, ибо в ней речь идет фактически о давности исполнения наказания.
Обвинительный приговор иногда не приводится в исполнение в силу разнообразных объективных и субъективных причин (отсрочка отбывания наказания, длительная болезнь осужденного либо уклонение его от отбывания наказания, халатность судебных работников и др.). С течением времени изменяется социальная ситуация, восприятие совершенного преступления окружающими, подвергается трансформации личность осужденного, наступают иные обстоятельства, наличие которых исключает целесообразность исполнения наказания.
Давность нередко определяется как истечение определенных, установленных в законе, сроков <1>. Однако в русском языке одним из значений термина "давность" является "срок, по истечении которого приобретается какое-то право" <2>. С этой точки зрения слово "срок" в наименовании и тексте ст. ст. 79 и 83 УК РФ представляется избыточным и не позволяет должным образом определить значение самого термина и понятия "давность".
--------------------------------
<1> См., например: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. III: Наказание. М., 1970. С. 280; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 232.
<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 122.
Категория давности предполагает наличие в прошлом какого-либо события или человеческого поступка, значительно отдаленного по времени. В этом смысле давность обвинительного приговора - это период отдаленности дня вступления приговора в законную силу от момента (времени) принятия решения об освобождении осужденного от наказания. В этом случае становится понятным, что величина этого периода (срок) может быть регламентирована законом и изменяться ("течь"). Таким образом, текут именно сроки давности. Истечение установленных уголовным законом сроков давности исключает исполнение назначенного приговором наказания.
Правомерное (законопослушное) поведение осужденного во время течения срока давности исполнения обвинительного приговора свидетельствует, как правило, о наступлении позитивных изменений в его сознании. Если осужденный не уклоняется от отбывания назначенного наказания и не совершает нового преступления, это может служить доказательством отпадения или существенного снижения его общественной опасности.
Важно также отметить, что истечение достаточно длительного срока с момента вступления приговора в законную силу может также повлечь за собой устранение закрепившейся ранее в сознании осужденного и, что немаловажно, других граждан связи между преступлением и наказанием, назначенным за его совершение. Несвоевременность применения наказания может породить у осужденного чувство несправедливости, необоснованной, не вызванной необходимостью суровости. Иными словами, исполнение обвинительного приговора по истечении срока давности не обеспечивает, как правило, необходимый предупредительный и воспитательный эффект, а потому не соответствует задачам и принципам уголовного права. Тем более что к этому времени цели наказания могут быть достигнуты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 429.
Логика подсказывает, что продолжительность сроков давности обвинительного приговора должна находиться в определенной зависимости от тяжести совершенного преступления. В УК РСФСР 1960 г. сроки давности, по истечении которых обвинительный приговор не приводился в исполнение, дифференцировались в зависимости от вида и размера наказания, назначенного судом. Оно рассматривалось, очевидно, как реальный показатель тяжести содеянного.
Действующее законодательство (ст. 83 УК РФ) решает этот вопрос иначе: величина срока давности ставится в зависимость от категории преступления. Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления, в зависимости от их характера и степени общественной опасности, подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Критериями деления преступлений на категории является ряд обстоятельств, в том числе вид умысла и величина (размер) санкции. Соответственно чем опаснее преступление, тем длительнее сроки давности обвинительного приговора. Иными словами, законодатель придает значение типовым показателям опасности преступления, а не характеристике тяжести конкретного преступления, которая выражается в виде и размере назначенного судом наказания. Этот (качественно иной) подход к определению сроков давности используется также при установлении давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Поэтому продолжительность их давностных сроков тождественна.
Лицо, осужденное за совершение преступления освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Сроки вступления обвинительного приговора в силу регламентируются ст. 390 УПК РФ. Приговоры судов первой и апелляционной инстанций вступают в законную силу после истечения сроков их обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если они не обжалованы сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.
Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Уклонение от отбывания наказания - это умышленная деятельность осужденного, которая выражается в неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению наказания и ряда иных предписаний приговора. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.
Прежний УК предусматривал прерывание сроков давности. Течение давности прерывалось, если осужденный уклонялся от отбывания наказания или совершил до истечения установленных сроков новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года. Подобное предписание в действующем законодательстве отсутствует <1>. В законе не установлено также максимального срока давности, который бы исключал возможность применения наказания (по прежнему УК обвинительный приговор не мог быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления). Следовательно, течение срока давности может быть приостановлено на любой срок, что предполагает исполнение приговора по истечении любого периода времени.
--------------------------------
<1> В литературе высказывается мнение о необходимости восстановить в законе положение о прерывании срока давности. См.: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 202.
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является безусловным и полным, ибо исключается реализация как основного, так и дополнительного наказаний. Применение этой меры не связано с усмотрением суда, за исключением некоторых случаев, предусмотренных согласно закону (ч. 3 ст. 83 УК РФ), вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. Представляется, что максимальное значение этого срока не может превышать величин, предусмотренных ч. ч. 2 и 4 ст. 56 УК РФ, т.е. соответственно двадцати и двадцати пяти либо тридцати лет. В прежнем УК РФ этот вопрос был решен более конкретно: смертная казнь заменяется лишением свободы на срок в пределах, указанных в санкции УК, по которой квалифицировано деяние осужденного.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и традициями уголовного законодательства России, УК РФ устанавливает изъятия из общего правила о сроках давности обвинительного приговора суда. Согласно ч. 4 ст. 83 УК РФ, к лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст. ст. 353, 356 - 358 УК РФ, сроки давности не применяются.
Действующие УК и УПК РФ регламентируют особый случай освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По общему правилу лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли установленные в ст. 78 УК РФ сроки. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда факт истечения сроков, указанных в ст. 78 УК, обнаруживается в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" в подобной ситуации суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона и указывает об освобождении осужденного от назначенного наказания <1>. Таким образом, это решение может рассматриваться как вид освобождения от наказания, который является полным и безусловным, если имеют место предусмотренные выше обстоятельства. В настоящее время этот вопрос урегулирован в п. 8 ст. 302 УПК РФ.
--------------------------------
<1> См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 465.
§ 8. Освобождение от наказания
на основании актов амнистии или помилования
Амнистия - это акт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), содержащий предписание об освобождении лиц от тех или иных уголовно-правовых последствий совершения преступления. Помилование - акт Президента Российской Федерации (п. "в" ст. 89 Конституции). Эти акты являются воплощением принципов гуманизма и экономии средств уголовно-правового воздействия.
Будучи сходными по своей социальной направленности, амнистия и помилование располагают также определенными элементами единства юридической природы. В.Е. Квашис считает ее комплексной, в отличие от тех ученых, которые относят эти акты к сфере либо государственного, либо уголовного права <1>. Этот вопрос продолжает оставаться объектом дискуссии, ибо амнистия и помилование, будучи актами, издание которых регламентируется Конституцией РФ, по своему содержанию связаны главным образом с решением уголовно-правовых вопросов (см. ст. ст. 84 и 85 УК РФ).
--------------------------------
<1> Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. С. 64 - 65.
Помилование и амнистия представляют собой решения соответственно Президента РФ - главы государства (ч. 1 ст. 80 Конституции) и Государственной Думы Федерального Собрания РФ о государственном прощении конкретных преступников или определенных их категорий. Это прощение выражается в предписании о необходимости применения освобождения от уголовной ответственности или наказания либо замены наказания (или неотбытой его части) более мягким видом наказания, а также снятия судимости. В определенных случаях актами амнистии и помилования может производиться и сокращение наказания <1>.
--------------------------------
<1> Возможность сокращения срока наказания предусмотрена также в уголовном законе как последствие реализации обратной силы уголовного закона (ч. 2 ст. 10 УК РФ).
Амнистия и помилование не могут быть полностью (в полном объеме и по характеру решений) отнесены к какой-либо одной из отраслей права.
Амнистия представляет собой акт нормативного характера, принимаемый Государственной Думой, и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных приговором суда к определенным видам и срокам наказаний. Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на некоторые признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, прежние заслуги и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально (персонально) не определяются. В связи с этим издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность других органов (вынесение постановления или определения о прекращении уголовного дела, постановления органа, ведающего исполнением наказания, об освобождении от отбывания наказания и т.д.). Согласно ч. 2 ст. 84 УК, актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть, как уже отмечалось, освобождены от уголовной ответственности, освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
За период с 1994 по 2005 г. было издано более десяти актов об амнистии. Их издание нередко преследует сугубо практические цели (смягчить напряженную обстановку в местах лишения свободы, дать возможность привести условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствие с некоторыми международными стандартами и т.д.). Это так или иначе сочетается с реализацией принципа гуманизма. В конечном счете облегчается участь лиц, совершивших преступление. Однако характер, содержание и количество изданных актов амнистии нередко вступают в противоречие с их социально-правовым назначением. Так, в ряде актов об амнистии последних лет прослеживается тенденция к расширению круга лиц, на которых она была распространена.
Акты об амнистии издаются также в ознаменование определенных общественно-политических событий, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН. Так, в мае 2005 г. была объявлена амнистия в связи с 60-летием Победы в отношении участников Великой Отечественной войны, совершивших преступление.
В некоторых актах об амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передается на усмотрение суда.
Применение актов об амнистии к лицам, совершившим длящиеся или продолжаемые преступления, характеризуется определенной спецификой. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" разъясняется, что амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, она не применяется. Амнистия применяется к продолжаемым деяниям, закончившимся (или пресеченным) до ее издания. Она не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, было совершено после издания амнистии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 94.
Помилование представляет собой индивидуально-определенный акт Президента РФ (п. "в" ст. 89 Конституции РФ). В нем содержится предписание об устранении или смягчении уголовно-правовых последствий совершения преступления в отношении конкретного лица или строго индивидуально-определенной группы лиц. В соответствии с этим правоохранительному органу поручается лишь непосредственно реализовать предписания, содержащиеся в данном акте.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Таким образом, сфера помилования по кругу лиц значительно уже той, которая характерна для амнистии, ибо помилование применяется только в отношении осужденных.
Помилование может применяться в отношении осужденных, совершивших преступления любой тяжести. Оно предполагает индивидуальный подход к оценке личности осужденного. В соответствии с имеющимися данными о видах помилования, применяемого в 1985 - 1991 гг., наиболее распространено было помилование в виде замены реального лишения свободы условным осуждением (42,2%) и сокращение срока лишения свободы (36,1%). Освобождение от наказания в виде лишения свободы применялось в 11,4% случаев. Замена смертной казни лишением свободы осуществлялась от 1,4 до 5,4% в разные годы. Удельный вес актов помилования от числа ежегодных ходатайств в 1998 - 2001 гг. по Российской Федерации составлял от 18 до 32%, причем максимальные величины удовлетворения ходатайств приходятся на 1999 - 2000 гг. (соответственно 32 и 25%).
В целях подготовки материалов для решения вопросов о помиловании Указом Президента РФ от 12 января 1992 г. была образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Утверждены Положения об этой Комиссии и о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании граждан. Созданы комиссии и в субъектах РФ.
В литературе предлагается принять федеральный закон об амнистии и помиловании. В целях упорядочения и единообразного их применения рекомендуется применение условной амнистии и помилования с возможностью их отмены и решение других вопросов <1>. Попытка консолидировать многие имеющиеся правовые предписания, касающиеся амнистии и помилования, в единый нормативный акт, заслуживает, по нашему мнению, пристального внимания.
--------------------------------
<1> См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 104 - 111.
§ 9. Освобождение от наказания
или его смягчение в силу изменения уголовного закона
Как отмечалось ранее, в УК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено общее правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вместе с тем в ст. 10 УК из этого правила установлено исключение. Оно заключается в установлении обратной силы уголовного закона: уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора.
В ранее действовавшем законодательстве основание такого освобождения было предусмотрено в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РСФСР осужденный подлежал освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда устранены уголовным законом. Таким образом, освобождение от наказания в связи с устранением уголовным законом преступности и наказуемости деяния (в связи с совершением которого лицо было осуждено) рассматривалось как самостоятельный вид освобождения от наказания. В ч. 3 ст. 56 УК РСФСР предусматривалось: "Подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, превышающее верхний предел санкции вновь изданного уголовного закона, которым смягчается наказание за деяние, совершенное осужденным. Назначенное судом наказание при этом смягчается до меры, установленной верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона".
Действующий УК РФ предусматривает предписание о сокращении срока наказания в связи с обратной силой уголовного закона, смягчающего наказание: если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Правда, в этом случае не исключается вариант, когда срок фактически отбытого наказания превышает верхний предел наказания, предусмотренного в новом законе. В этом случае осужденный подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
§ 10. Судимость, ее погашение и снятие
1. Понятие судимости. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Вместе с тем не следует отождествлять понятия "осуждение" и "судимость". Возникновение судимости связано лишь с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения и снятия судимости. Между тем Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 18 марта 1970 г. "Об исчислении сроков погашения судимости" (п. 5) разъяснил, что при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 95.
В литературе формулируются различные определения понятия судимости. Обычно считается, что судимость "есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его... судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера <1>.
--------------------------------
<1> Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. С. 15. Это определение считает удачным и М.П. Евтеев. См.: Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. С. 6. Данное мнение поддерживается и в современной учебной литературе. См., например: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 660.
Целесообразность института судимости связана с необходимостью учета и контроля за поведением определенной категории осужденных. Судимость констатирует юридический факт состоявшегося осуждения и выступает вовне как его правовое подтверждение. После аннулирования судимости (путем погашения или снятия) лицо, ранее осуждавшееся судом, не может рассматриваться как судимое. Следовательно, аннулирование судимости влечет за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" (п. 7), ранее судимым за уклонение от уплаты налога следует считать лицо, которое было в прошлом осуждено по ст. 198 УК РФ или по ст. 199 УК РФ при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке <1>. Эти положения находятся в полном соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Лишь в единичных случаях факт погашения или снятия судимости не исключает наступления таких последствий.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 206 - 207.
Действующее законодательство не содержит специального акта, который включал бы перечень правовых ограничений, связанных с наличием судимости. В некоторых нормативных актах запрещается принимать лиц, имеющих судимость, на определенные должности, им запрещается приобретать, хранить и носить оружие и т.д. Так, согласно ст. 9 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации от 20 мая 1993 г. прием на службу в органы налоговой полиции и прохождение такой службы ограничены для лиц, имеющих или имевших судимость. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 20 мая 1993 г. "Об оружии" не выдается лицензия на приобретение огнестрельного оружия гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления или отбывающим уголовное наказание. На основании п. 3 ст. 6 Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, не выдается лицензия на частную работу в качестве частного детектива <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 29. Ст. 1110; N 24. Ст. 860; 1992. N 17. Ст. 888.
Таким образом, судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания и с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера <1>.
--------------------------------
<1> А.В. Наумов выступает за сокращение последствий судимости общесоциального и общеправового характера. См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Т. 1. С. 483. Высказывается мнение о необходимости ликвидации института судимости. См., например: Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: История и современность. Ижевск, 1994. С. 126.
В литературе судимость рассматривается как форма реализации уголовной ответственности. Нельзя не согласиться, что связь судимости с уголовной ответственностью несомненна. "Возникнув с момента осуждения, - пишут Н.М. Кропачев и В.С. Прохоров, - уголовная ответственность прекращается в момент истечения срока судимости, а вместе с тем исчезает и обязанность отвечать за содеянное" <1>. С другой стороны, реализация уголовной ответственности может осуществляться и вне института судимости: лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Судимость, как самостоятельный элемент уголовной ответственности, проявляет себя после отбытия наказания и до ее погашения или снятия.
--------------------------------
<1> Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 45.
Согласно закону (ч. 1 ст. 86 УК), судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Это предписание получает конкретизацию в ст. ст. 18, 53, 58, 63 и 68 УК РФ. Вместе с тем судимость имеет значение для решения и других уголовно-правовых вопросов. Так, освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75, 76 УК допускается только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
2. Погашение судимости. Погашение судимости - это автоматическое прекращение ее реализации по истечении установленного законом срока, т.е. без принятия судом особого решения по этому вопросу.
Судимость погашается по истечении испытательного срока либо по истечении установленных законом сроков после отбытия наказания. Следует признать не соответствующим действующему закону мнение, что судимость может быть погашена непосредственно после освобождения осужденных-военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 303.
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В законе получил конкретное решение вопрос о судимости в отношении лиц, условно осужденных в порядке ст. 73 УК РФ; срок погашения судимости приравнен к величине испытательного срока (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК). Однако проблема судимости осужденных женщин, к которым была применена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК), а также лиц, освобожденных от наказания по болезни, не получила всеобъемлющей регламентации. Между тем этот вопрос должен, на наш взгляд, решаться дифференцированно.
В том случае, когда отсрочка отбывания наказания и последующее освобождение женщины от наказания (либо его замена) были применены после фактического отбытия осужденной неотбытой части назначенного приговором суда наказания, эта судимость должна погашаться по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 86 УК РФ.
Отсрочка отбывания наказания и последующее освобождение женщины от наказания могут быть осуществлены, как отмечалось ранее, без фактического отбывания ею наказания, указанного в приговоре суда. В этом случае складывается правовая ситуация, напоминающая применение условного осуждения (при этом наказание также фактически не отбывалось). Поскольку момент истечения испытательного срока совпадает, согласно закону, с погашением судимости, то аналогичное правовое решение должно быть распространено и на статус женщин, освобожденных от наказания после истечения срока отсрочки: судимость погашается с момента освобождения от наказания. В этом случае применимо правило, изложенное в ч. 2 ст. 86 УК РФ: лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Сложнее решается вопрос о судимости в отношении лиц, освобожденных от наказания в связи с болезнью, ибо в законе речь идет о разных категориях преступников: не подвергавшихся осуждению и осужденных (ст. 81 УК).
Лицо, не подвергавшееся осуждению, считается несудимым. Правовым последствием совершения преступления является давность привлечения к уголовной ответственности. Истечение сроков давности является основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 78, ч. 4 ст. 81 УК).
Осужденные, у которых психическое расстройство или заболевание иной тяжелой болезнью наступило после вынесения приговора, освобождаются (либо могут быть освобождены) от отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 81 УК, они, в случае их выздоровления, могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора. В этом смысле освобождение от отбывания наказания в отношении лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, можно рассматривать как условное. Судимость этой категории осужденных истекает, судя по содержанию закона (ч. 4 ст. 81 УК РФ), в момент истечения соответствующих сроков давности обвинительного приговора. Иными словами, сроки погашения судимости применительно к данной ситуации могут быть более длительными, чем те, которые предусмотрены ст. 86 УК РФ.
Если осужденные после их выздоровления по решению суда в порядке ч. 4 ст. 81 определяются к исполнению назначенного приговором наказания, то судимость в отношении этих лиц погашается по общим (ст. 86 УК) правилам.
Особый порядок погашения судимости установлен в ч. 4 ст. 86 УК РФ. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.
Формулировку этого предписания следует признать неудачной, ибо она не учитывает общие положения, изложенные в предыдущих фрагментах ст. 86 УК РФ. Как уже отмечалось, сроки погашения судимости в настоящее время обусловливаются двумя (за исключением условного осуждения) факторами: видом отбываемого наказания и категорией совершенного преступления. Сам по себе срок назначенного наказания для исчисления сроков погашения судимости не имеет юридического значения. Следовательно, указание законодателя на величину этого срока представляется ошибочным.
Досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от отбывания неотбытой части назначенного наказания (т.е. до истечения установленного приговором суда наказания). В этом случае срок погашения судимости должен определяться исходя из вида назначенного и фактически отбытого наказания, а также категории, к которой относится совершенное лицом преступление. Предположим, лицо совершило тяжкое преступление, за совершение которого было осуждено к восьми годам лишения свободы. После отбытия пяти лет назначенного наказания осужденный был освобожден условно-досрочно в порядке ст. 79 УК РФ. Судимость в этом случае погашается по истечении шести лет с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного) в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ. Аналогичным образом исчисляется срок погашения судимости при освобождении от наказания в связи с введением в действие нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо фактически отбывает два вида наказания: назначенное приговором суда и определенное ему в порядке замены. В этом случае необходимо определить тот вид наказания, исходя из которого следует исчислять срок погашения судимости. По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. "Об исчислении срока погашения судимости", при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного приговором суда <1>. Таким образом, если лицу неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления средней тяжести, была заменена наказанием в виде исправительных работ, то срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из наказания в виде лишения свободы с учетом категории преступления. В данном случае судимость погашается по истечении трех лет после отбытия заменяющего наказания.
--------------------------------
<1> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 10.
3. Снятие судимости. Снятие судимости (как уголовно-правового обременения) означает ее аннулирование путем вынесения специального (особого) решения суда. Действующий уголовный закон (ч. 5 ст. 86 УК) допускает возможность досрочного снятия судимости в качестве меры уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденного. Судимость может быть снята судом до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Понятие "безупречность" в законе не раскрывается, однако по смыслу самого термина <1> осужденный должен отличаться позитивным поведением и добросовестным отношением к выполнению обязанностей, которые характеризуют его как законопослушного гражданина и свидетельствуют о его полном исправлении.
--------------------------------
<1> В русском языке слово "безупречный" означает "ничем не опороченный, отличный". См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 37.
Право ходатайствовать о снятии судимости предоставляется лицу, отбывшему наказание (ч. 1 ст. 400 УПК РФ). В действующем законодательстве это не единственный случай передачи инициативы о применении уголовно-правового поощрения самому осужденному <1> (в данном случае лицу, отбывшему наказание). Такой подход заслуживает поддержки. Следует отметить, что эта правовая возможность редко используется на практике. Одной из вероятных причин сложившейся ситуации является отсутствие должных традиций и недостаточная, по нашему мнению, информированность осужденных о наличии у них такого права.
--------------------------------
<1> Аналогичная ситуация складывается, как уже отмечалось, и при условно-досрочном освобождении.
В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК).
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Однако круг социальных последствий обычно шире, чем совокупность юридических.
Контрольные вопросы и задания
1. Не имеется ли противоречия между допустимостью освобождения осужденного от наказания и потребностью в реализации идеи о неотвратимости уголовной ответственности и наказания?
2. В чем заключается правовое (в том числе уголовно-процессуальное) различие освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания?
3. В каком соотношении находятся понятия "освобождение от наказания" и "досрочное освобождение"?
4. Назовите виды условного и безусловного освобождения от наказания и их основания.
5. Что означает условно-досрочное освобождение?
6. Кому принадлежит правовая инициатива в возбуждении вопроса об условно-досрочном освобождении?
7. Каковы сроки, подлежащие обязательному отбыванию при применении условно-досрочного освобождения, и на чем основана их дифференциация?
8. Имеются ли категории осужденных, к которым неприменимо условно-досрочное освобождение?
9. Чем отличается замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания от условно-досрочного освобождения?
10. Наличие каких типов (видов) болезней является основанием для безусловного освобождения осужденного от наказания?
11. Что представляет собой судимость?
12. Чем отличается погашение судимости от ее снятия ?
13. Охарактеризуйте правовые последствия совершения условно-досрочно осужденным и лицом, которому наказание было заменено более мягким видом наказания, уголовного правонарушения (проступка) или нового преступления.
14. Назовите основания и предпосылки применения отсрочки отбывания наказания по УК РФ.
15. Назовите сроки давности обвинительного приговора суда и последствия их истечения.
16. Назовите категории лиц, к которым сроки давности не применяются.
17. Дайте характеристику амнистии и помилования, укажите на их отличительные черты.
18. Назовите виды решений, которые могут содержаться в этих актах.
19. Охарактеризуйте сроки погашения судимости.
20. Дайте характеристику правовых последствий погашения и снятия судимости.
Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Глава 22. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Литература
Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.
Мельникова Э.Б. Ювенальные юстиции. М., 1999.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983.
Шилов Н.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних. СПб., 2002.
§ 1. Концептуальные основы уголовной ответственности
несовершеннолетних
1. Особенности правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних. В мировой практике уголовная ответственность несовершеннолетних регулируется по-разному. В некоторых странах ответственность несовершеннолетних выделяется в самостоятельную отрасль уголовного права в рамках ювенальной юстиции. Целесообразность такого подхода доказывается и в российской литературе <1>. В начале XX столетия в дореволюционной России предпринимались практические шаги по созданию специальных судов для несовершеннолетних.
--------------------------------
<1> См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М., 1999. С. 171.
В УК РФ уголовная ответственность несовершеннолетних регулируется в рамках общего уголовного законодательства. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних закреплены в специальном разделе (V) и главе (14). Их содержание изложено в 10 статьях (ст. ст. 87 - 96 УК). Данные нормы не исключают применение общих положений уголовного законодательства. На несовершеннолетних распространяются все институты уголовного права. Функциональное значение разд. V и гл. 14 УК заключается в том, чтобы скорректировать общие положения закона и дополнить их применительно к несовершеннолетним.
Анализ особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ позволяет утверждать, что они в целом соответствуют нормам международного права, в частности, Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) <1>, и основываются на учете личности несовершеннолетних и специфических черт их преступности.
--------------------------------
<1> См.: Пекинские правила: Комментарий. Рез. Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г. // Международное уголовное право в документах: В 2 т. Т. 2 / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов и А.Р. Каюмова. Казань, 2005. С. 497 - 521.
В криминологической литературе отмечается, что в настоящее время несовершеннолетние являются одной из наиболее криминогенно пораженных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы среди населения. Несовершеннолетние все чаще совершают такие преступления, которые ранее были характерны для взрослых. Среди них - торговля оружием и наркотиками, разбойные нападения на предпринимателей, посягательство на жизнь и здоровье с использованием жестоких способов, рэкет в своей среде и др.
2. Преступность несовершеннолетних. Преступность несовершеннолетних носит преимущественно групповой характер. Стремление к объединению следует рассматривать как характерную особенность подросткового возраста. В поведении негативного характера эта особенность часто проявляется в повышении характера и степени общественной опасности совершенного преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Криминология. М., 1999. С. 685 - 701.
Согласно статистическим данным, несовершеннолетние чаще всего осуждаются за кражи, грабежи и хулиганство - свыше 80%. Их доля в числе осужденных за совершение тяжких преступлений составляет 79% <1>.
--------------------------------
<1> См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистическо-криминологическое исследование). М., 2000. С. 114.
Высокая доля осужденных за совершение тяжких преступлений не всегда говорит о повышенной общественной опасности деяний. Общественную опасность виновного и совершенного им преступления нельзя отождествлять либо противопоставлять. Неадекватность общественной опасности деяния личности виновного наиболее ярко проявляется по делам о преступлениях несовершеннолетних. Личность подростка находится на стадии формирования. Процесс формирования личности сложен и противоречив. В общей структуре личности несовершеннолетнего легко уживаются положительные и отрицательные качества. Отдельные акты поведения подростка подчас не выражают его социальной сущности, а объясняются возрастными особенностями и совершаются под воздействием внешних факторов.
Особенности личности подростка и специфические черты преступности несовершеннолетних обусловливают необходимость специальных законодательных положений, которые относятся непосредственно к ним.
3. Понятие несовершеннолетнего. В общеправовом смысле несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, не достигший определенного возраста, с наступлением которого закон связывает его полную дееспособность, т.е. способность в полном объеме своими действиями приобретать установленные Конституцией РФ и другими законами права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести полную ответственность за совершенные правонарушения.
В уголовно-правовом смысле несовершеннолетним является лицо, которое в рамках существующей правовой системы может быть привлечено к уголовной ответственности в особых формах и установленных законом пределах.
В зависимости от характера правоотношений и правовой системы государства юридические границы несовершеннолетнего возраста определяются по-разному. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Границу несовершеннолетнего возраста закон связывает со временем совершения преступления. Поэтому содержание гл. 14 УК распространяется и на случаи, когда ко времени вынесения приговора лицо уже достигло совершеннолетия.
Однако в отдельных случаях закон связывает несовершеннолетний возраст со временем применения нормы. Так, согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.
Среди несовершеннолетних закон выделяет две группы: лица от 14 до 16 лет и от 16 до 18 лет. С этой классификацией закон связывает особенности уголовной ответственности в зависимости от указанного возраста. Так, согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ арест "назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста...".
На основании ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.
Из этого следует, что данное право предоставляется только суду. Принятие решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об ответственности несовершеннолетних суд должен обосновать наличием исключительных случаев. К ним следует относить:
1) случаи, когда лицо хотя формально и достигло 18-летнего возраста, но по своему психическому развитию является несовершеннолетним;
2) когда одно преступление лицо совершает в возрасте до 18 лет, а другое в возрасте до 20 лет при условии, что последнее не относится к категории тяжкого или особо тяжкого;
3) случаи совершения лицом в возрасте до 20 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые при случайном стечении обстоятельств;
4) совершение лицом в возрасте до 20 лет преступления при наличии исключительных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
4. Пределы уголовной ответственности несовершеннолетних. Они определяются тем, что закон на первый план выдвигает охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя. Это находит свое выражение в следующем.
1. Закон ограничивает уголовную ответственность несовершеннолетних. Это ограничение определяется признаком возраста (ст. 20 УК РФ) или социальным, фактическим и правовым положением подростка. Так, несовершеннолетние в силу своего фактического положения не могут быть субъектами воинских, должностных и ряда иных преступлений. Ограниченность реализации уголовной ответственности проявляется и в том, что к несовершеннолетним не применяются наиболее строгие виды наказания и те, которые не соответствуют социальному и правовому положению подростка и поэтому они не могут обеспечить достижение его исправления. Среди 12 видов наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, несовершеннолетним могут быть назначены лишь 6 (ст. 88 УК РФ).
2. Несовершеннолетие виновного рассматривается уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Смягчение уголовной ответственности и наказания есть одна из характерных черт уголовной ответственности несовершеннолетних. Смягчение можно усмотреть не только в содержании п. "б" ч. 1 ст. 61 УК, но и в снижении нижних и ограничении верхних пределов наказания (ст. 88 УК РФ), в льготных основаниях условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК РФ), сокращении сроков давности и судимости (ст. ст. 94, 95 УК РФ). Как правило, наказание несовершеннолетних смягчается наполовину.
3. Среди особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних следует признать и принцип ее максимальной индивидуализации с учетом особенностей личности и социальной среды, определяющей жизнь и воспитание подростка, его преступное поведение. Данные обстоятельства необходимо учитывать как при назначении наказания (ст. 89 УК РФ), так и при его исполнении (ч. 7 ст. 88 УК РФ).
4. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних обусловили необходимость специальных мер уголовно-правового характера - мер воспитательного воздействия, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, отбывание наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях. Эти меры максимально приспособлены для достижения целей уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.
5. При выборе меры уголовно-правового воздействия, согласно Пекинским правилам, судам необходимо руководствоваться следующими принципами:
а)меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью преступления, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
в)несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствии другой соответствующей меры воздействия;
г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.
§ 2. Виды наказаний и их назначение несовершеннолетним
1. Система наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Согласно ст. 88 УК РФ лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, могут быть назначены следующие виды наказаний:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) арест;
е) лишение свободы на определенный срок.
Перечень видов наказания, изложенных в ст. 88 УК, является исчерпывающим. В него не вошли наказания, которые нецелесообразно применять к несовершеннолетним в силу их социального, правового и фактического положения. Это такие виды наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части.
Несовершеннолетним не могут быть назначены и наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, так как они нарушают права ребенка, признанные международным правом. Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ни один ребенок не должен "быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет".
Таким образом, из всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, могут быть назначены лишь шесть. Единственным исключением выступает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы лицу, которое совершает преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигает совершеннолетия (ст. 53 УК РФ).
Указанные в ст. 88 УК виды наказаний образуют самостоятельную систему, выражающую особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В рамках системы судам предоставляется право осуществлять правосудие на началах индивидуализации ответственности с учетом личности подростков. На основании ст. 45 УК РФ все виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, можно подразделить лишь на две группы:
- только основные наказания (обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок);
- наказания, которые могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний (штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью).
Каждый вид наказания, применяемый к несовершеннолетним, имеет свои особенности, которые изложены в ст. 88 УК РФ.
2. Характеристика отдельных видов наказаний. Штраф как вид наказания представляет собой денежное взыскание, карательное воздействие которого направлено на ущемление имущественного положения осужденного. Общие основания и пределы штрафа изложены в ст. 46 УК РФ. Применительно к несовершеннолетним в ч. 2 ст. 88 УК РФ выделяются следующие особенности.
1. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых.
По ранее действующему законодательству штраф мог быть назначен несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества. Несовершеннолетние в силу своего фактического и социального положения часто не имеют самостоятельного заработка или имущества. Поэтому сфера применения данного вида наказания к несовершеннолетним была ограничена. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" снял такое ограничение.
По действующему законодательству отсутствие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества не является основанием назначения ему более строгого наказания. Если, согласно закону, несовершеннолетнему следует назначить наказание в виде штрафа, то оно может быть назначено судом даже при осознании трудностей его исполнения.
2. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.
Данное положение закона нарушает принцип личной ответственности. Поэтому к его применению следует относиться осторожно и лишь при наличии добровольного согласия. Решение суда о взыскании штрафа с родителей или иных законных представителей может быть принято как при постановлении приговора, так и по истечении срока исполнения данного вида наказания, установленного ст. 31 УИК РФ.
3. В отношении несовершеннолетних размер штрафа значительно снижен. Несовершеннолетним штраф назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. (взрослым от 2500 руб. до 1 млн. руб.) или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев (взрослым от 2 недель до 5 лет).
При конструировании санкций статей Особенной части УК, в которых предусмотрено наказание в виде штрафа, законодатель не всегда учитывает возможность их применения к несовершеннолетним. Так, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, может быть наказана штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В данной санкции минимальный размер штрафа превышает максимально возможный для несовершеннолетних. В таких случаях следует руководствоваться пределами штрафа, установленными ст. 88 УК РФ.
Порядок исполнения штрафа регулируется уголовно-исполнительным законодательством. Согласно УК и УИК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Для установления пределов вида заменяющего наказания необходимо руководствоваться и правилами ст. 88 УК РФ.
Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Несовершеннолетним может быть назначена лишь одна из разновидностей запрета, указанных в ст. 47 УК РФ. Закон не определяет особенности назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Основания, сроки и правила назначения данного вида наказания определяются в ст. 47 УК РФ. Глава 6 УИК РФ определяет его исполнение.
Общие положения закона не исключают учета определенных особенностей назначения наказания несовершеннолетним в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Среди них можно выделить следующие.
1. В Трудовом кодексе РФ определяются работы, на которых запрещается применение труда лиц в возрасте до 18 лет (ст. 265 ТК РФ). Эти запреты имеют общий характер. Повторять их при назначении наказания не следует.
2. Несовершеннолетнего целесообразно лишать права заниматься такой деятельностью, которой он занимался и она способствовала совершению преступления.
3. Лишение несовершеннолетнего права заниматься определенной деятельностью должно способствовать достижению целей наказания и не препятствовать его профессиональному развитию.
В практике рассматриваемый вид наказания к несовершеннолетним почти не применяется.
Обязательные работы как вид уголовного наказания заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.
Данный вид наказания является новым для отечественного законодательства.
Общие основания, порядок и пределы назначения наказания в виде обязательных работ изложены в ст. 49 УК РФ. Применительно к несовершеннолетним в ч. 3 ст. 88 УК РФ выделены следующие особенности.
1. Несовершеннолетним должны быть назначены такие обязательные работы, которые посильны для них. Признак посильности означает, что обязательные работы должны соответствовать особенностям регулирования труда работников в возрасте до 18 лет (гл. 42 ТК РФ).
2. Обязательные работы не должны препятствовать учебе и основной работе несовершеннолетнего. На этом основании закон ограничивает пределы обязательных работ и их продолжительность. Обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов (взрослым от 60 до 200 часов). Продолжительность исполнения данного вида наказания лицам в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день (ч. 3 ст. 88 УК РФ).
Исправительные работы как вид уголовного наказания заключается в принудительном привлечении осужденного, не имеющего основного места работы, к труду и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок, указанный в приговоре суда, с удержанием в доход государства определенной доли заработка.
В отношении несовершеннолетних закон (ч. 4 ст. 88 УК РФ) ограничивает лишь срок исправительных работ до 1 года (в отношении взрослых исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет). Минимальный срок исправительных работ и процент удержания из заработка для всех категорий осужденных является одинаковым.
На практике исправительные работы к несовершеннолетним применяются прежде всего за преступления небольшой и средней тяжести при альтернативной санкции, предусматривающей такой вид наказания. При назначении исправительных работ необходимо учитывать возраст несовершеннолетнего. Согласно ст. 63 ТК РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет, а в случае получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения - с лицами, достигшими 15 лет. Поэтому применение исправительных работ к подросткам в возрасте от 14 до 15 лет практически невозможно.
В свете действующего законодательства нецелесообразно и применение исправительных работ к подросткам, которые имеют постоянное место учебы.
Закон не устанавливает и особенностей исполнения исправительных работ в отношении несовершеннолетних. Однако особенности личности несовершеннолетних должны быть учтены при замене исправительных работ. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Анализ законодательства показывает, что даже после введения в действие положений УК о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста лицам в возрасте до 16 лет исправительные работы могут быть заменены только лишением свободы.
Арест как вид наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.
Данный вид наказания является новым. В настоящее время не созданы условия для его применения, и он не введен в действие.
Особенности назначения несовершеннолетним наказания в виде ареста закреплены в ч. 5 ст. 88 УК РФ: "Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев". Из данного положения закона можно выделить следующее.
1. Закон связывает назначение наказания в виде ареста со временем достижения определенного возраста на момент вынесения приговора. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ).
2. Закон устанавливает для несовершеннолетних более короткие сроки ареста - от 1 до 4 месяцев (в отношении взрослых арест может быть назначен на срок от 1 до 6 месяцев).
Порядок и условия отбывания наказания в виде ареста предусмотрены в гл. 10 разд. III УИК РФ. Согласно ч. 1 ст. 69 УИК несовершеннолетние осужденные должны содержаться отдельно от взрослых. Им, в отличие от взрослых, должны предоставляться краткосрочные свидания один раз в месяц продолжительностью до 3 часов с родителями или лицами, их заменяющими (ч. 3 ст. 69 УИК). На несовершеннолетних распространяются нормы материально-бытового обеспечения, установленные для воспитательных колоний (ч. 1 ст. 72 УИК).
Лишение свободы на определенный срок как вид наказания заключается в принудительной временной изоляции осужденного путем помещения его в специально предназначенное для этого учреждение.
Лишение свободы на определенный срок является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних. К его применению следует прибегать лишь в крайнем случае. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
В ч. ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ ограничиваются пределы применения к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним при наличии следующих условий:
а) если несовершеннолетний, независимо от возраста, совершает впервые преступление небольшой тяжести;
б) если несовершеннолетний совершает впервые в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести.
Закон ограничивает в отношении несовершеннолетних и сроки лишения свободы в зависимости от возраста и тяжести совершенного преступления.
Лишение свободы на срок не свыше 6 лет может быть назначено несовершеннолетним в следующих случаях:
а) если несовершеннолетний в возрасте до 16 лет совершает тяжкое преступление;
б) если несовершеннолетний в возрасте до 16 лет, ранее совершавший преступления, совершает преступление небольшой или средней тяжести.
Лишение свободы на срок не свыше 10 лет может быть назначено несовершеннолетним в следующих случаях:
а) если несовершеннолетний в возрасте до 16 лет совершает особо тяжкое преступление;
б) если несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет совершает преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое;
в) если несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, ранее совершавший преступление, совершает преступление небольшой тяжести.
Кроме того, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину. Например, при осуждении несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 105 УК РФ ему может быть назначено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.
При использовании положений ч. ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ и назначении наказания несовершеннолетним ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Пределы назначения наказания в виде лишения свободы, указанные в ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, следует учитывать и при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров несовершеннолетнему, совершившему преступление в возрасте до 16 лет, ни одно из которых не относится к категории особо тяжкого преступления, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать шести лет. В отношении остальных несовершеннолетних окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Это ограничение не относится лишь к случаям, когда некоторые преступления лицо совершит в несовершеннолетнем возрасте, а другие - будучи взрослым. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - по достижении 18 лет, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, с учетом требований ст. 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, а окончательное наказание - по правилам ст. 69 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Там же. П. 27.
Пределы наказания в виде лишения свободы следует учитывать и при назначении несовершеннолетним наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ), за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Так, за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ несовершеннолетним не может быть назначено наказание свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы, так как согласно ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление, а несовершеннолетним на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ назначается наказание на срок не свыше 10 лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 17.
Лишение свободы несовершеннолетними осужденными отбывается в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
Воспитательные колонии - это вид исправительного учреждения, который специально предназначен для исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных. Отбывание наказания в воспитательных колониях определяется тем несовершеннолетним, которые не достигли на момент вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста.
Если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как все лица, достигшие 19-летнего возраста, согласно ст. 140 УИК РФ направляются для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях предусмотрены в гл. 17 УИК РФ.
3. Назначение наказания несовершеннолетним. Определяя любой вид наказания, суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК РФ). Такие указания должны основываться на всестороннем изучении подростка. Для этого по делам о преступлениях несовершеннолетних целесообразно привлекать к участию в судебном разбирательстве родителей, педагогов, психологов, медицинских работников и представителей социальных служб.
При индивидуализации наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что согласно ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. Оно учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 89 УК РФ). Так, если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного. При учете несовершеннолетия виновного следует учитывать, что согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК "к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения. При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления" <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
При назначении наказания несовершеннолетним необходимо учитывать все особенности применения требований общих правил назначения наказания, изложенных в ст. 60 УК РФ.
Так, требование справедливости наказания включает в себя не только его соразмерность обстоятельствам и тяжести совершенного преступления, но и учет особенностей личности несовершеннолетнего, его положения и потребностей, а также интересов общества в воспитании подрастающего поколения. Положения ст. 89 УК РФ дополняют общие начала назначения наказания требованием учета условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, иных особенностей личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц.
Наказание несовершеннолетним определяется прежде всего квалификацией совершенного преступления и конструкцией санкции Особенной части УК.
В практике особую сложность вызывают случаи совершения лицом в возрасте от 14 до 16 лет общественно опасного деяния, ответственность за которое наступает с 16 лет. Ответственность несовершеннолетнего наступает лишь за фактически содеянное при наличии следующих условий:
1) фактически содеянное должно содержать признаки такого состава преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет;
2) квалификация не должна отягчать положение лиц в возрасте от 14 до 16 лет.
§ 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной
ответственности и наказания. Погашение судимости
1. Освобождение от уголовной ответственности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 11.
На наш взгляд, в трактовке Пленума Верховного Суда РФ к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся преступления небольшой и средней тяжести.
В ст. 90 УК предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
В качестве оснований применения данного вида освобождения от уголовной ответственности выступают следующие обстоятельства.
1. Недостижение лицом 18-летнего, а в исключительных случаях 20-летнего возраста.
2. Совершение этими лицами преступления (преступлений) небольшой или средней тяжести.
3. Признание судом возможности их исправления без возложения уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
При наличии оснований прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Суд после рассмотрения ходатайства и материалов уголовного дела вправе прекратить его и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия путем вынесения постановления (ч. ч. 3, 4 ст. 427 УПК РФ).
Решение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия может принять суд и по своей инициативе, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания (ст. 431 УПК РФ).
Перечень принудительных мер воспитательного воздействия изложен в ч. 2 ст. 90 УК РФ, а их содержание - в ст. 91 УК РФ. В законе закреплены следующие меры воспитательного воздействия.
1. Предупреждение.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления (ч. 1 ст. 91 УК). Оно выражается в официальном порицании судом несовершеннолетнего правонарушителя, разъяснении вредности его поведения. Предупреждение целесообразно применять при сохранении опасности повторного совершения преступления. Подростку необходимо объяснить, что в случае, если он совершит новое преступление, к нему будут применены более строгие меры.
2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа.
Данная мера состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК).
Эту меру следует применять тогда, когда родители или лица, их заменяющие, способны: а) оказывать на подростка воспитательное воздействие; б) осуществлять контроль за его поведением.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 УК). Под имущественным положением несовершеннолетнего следует понимать наличие у него имущества и дохода, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно (ст. ст. 26, 27 ГК РФ). Под трудовыми навыками следует понимать умение несовершеннолетнего осуществлять целесообразную и общественно полезную деятельность, требующую умственного и физического напряжения.
Загладить причиненный вред несовершеннолетний может путем возмещения стоимости причиненного ущерба или путем использования своих трудовых навыков.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (ч. 4 ст. 91 УК).
Данный перечень ограничений и требований не является исчерпывающим. Суд может возложить на несовершеннолетнего и другие ограничения и требования, способствующие его исправлению.
Согласно ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Если суд назначает несколько мер, то они должны сочетаться, дополнять друг друга и оптимально способствовать достижению цели исправления.
При назначении таких мер воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа или ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, суд устанавливает продолжительность их срока.
Согласно ч. 4 ст. 90 УК, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется. Основания отмены принудительной меры воспитательного воздействия в уголовном законе сформулированы, на наш взгляд, неудачно. Буквальное толкование систематического неисполнения означает, что несовершеннолетний не исполнил назначенную меру три и более раза, что противоречит смыслу закона. Фактически в ч. 4 ст. 90 УК речь идет о систематическом (злостном) уклонении от исполнения принудительной меры воспитательного воздействия. В случае такого уклонения суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних, на которое возложен контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору для дальнейшего производства (ст. 427 УПК РФ).
Специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренный ст. 90 УК РФ, не исключает применения общих их видов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" указано, что судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. ст. 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности. При применении к несовершеннолетним общих видов освобождения от уголовной ответственности необходимо учитывать соответствующие особенности. Например, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать, что согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Несовершеннолетним не может быть назначено наказание в виде смертной казни, поэтому положение ч. 4 ст. 78 УК РФ к ним не применяется.
2. Специальные виды освобождения от наказания несовершеннолетних. В ст. 92 УК РФ предусмотрены два специальных вида освобождения несовершеннолетних от наказания. Первый вид обозначен в ч. 1 ст. 92 УК - это освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В качестве оснований применения данного вида освобождения от наказания выступают следующие обстоятельства:
1. Недостижение осужденным 18-летнего, а в исключительных случаях 20-летнего, возраста.
2. Совершение этими лицами преступления (преступлений) небольшой или средней тяжести.
3. Признание судом возможности реализации уголовной ответственности в форме освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, имеют двойственную юридическую природу. Они могут выступать в качестве вида освобождения от уголовной ответственности и в качестве вида освобождения от наказания. Сходство освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия можно усмотреть в том, что, во-первых, виды принудительных мер воспитательного воздействия и их содержание одинаковы; во-вторых, принудительные меры воспитательного воздействия и при освобождении от уголовной ответственности, и при освобождении от наказания применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести; в-третьих, принудительные меры воспитательного воздействия применяются тогда, когда с их помощью можно достичь цели исправления несовершеннолетнего; в-четвертых, принудительные меры воспитательного воздействия применяются только судом.
Их отличие можно выразить в следующих положениях.
1. В одном случае принудительные меры воспитательного воздействия заменяют уголовную ответственность и выступают вместо нее, а в другом случае они предполагают реализацию уголовной ответственности в форме освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности производится на основании постановления суда, которое выносится им по ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора (ст. 427 УПК РФ) или судом по своей инициативе (ст. 431 УПК). Прекращение уголовного преследования на основании ст. 427 УПК не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражает (ч. 6 ст. 427 УПК РФ).
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - это прерогатива суда. По данному вопросу суд выносит обвинительный приговор, на основании которого лицо признается виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 432 УПК).
Второй специальный вид освобождения несовершеннолетних от наказания обозначен в ч. 2 ст. 92 УК РФ - это освобождение от наказания с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
В качестве оснований применения данного вида освобождения от наказания выступают следующие обстоятельства:
1. Недостижение осужденным 18-летнего возраста. К лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, этот вид освобождения от наказания не применяется.
2. Совершение лицом преступления средней тяжести или тяжкого преступления за исключением преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 92 УК РФ.
3. Назначение ему за совершенное (совершенные) преступление (преступления) наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
4. Признание судом, что в целях исправления несовершеннолетний может быть освобожден от наказания, но нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием граничит с лишением свободы. Закон рассматривает этот вид освобождения от наказания как особую принудительную меру воспитательного воздействия.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <1> к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов образования относятся:
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.
а) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;
б) специальные профессиональные училища закрытого типа;
в) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.
Все виды учреждений предполагают специальные условия содержания несовершеннолетних с отрывом от семьи и обычной социальной среды, воспитания и обучения.
В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.
Несовершеннолетний может быть помещен в указанные учреждения до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года независимо от назначенного срока лишения свободы и тяжести преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
Закон предусматривает основания досрочного прекращения и продления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (ч. 3 ст. 92 УК РФ).
Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
В ч. 5 ст. 92 УК РФ установлен запрет на применение положений ч. 2 ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, перечисленные в ч. 5 ст. 92 УК РФ. В перечень преступлений, с учетом квалифицированных и особо квалифицированных признаков, входят 28 составов. В зависимости от категории они распределяются следующим образом.
Преступление средней тяжести: ч. 2 ст. 208 УК РФ - один состав преступления.
Тяжкие преступления: ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 2, ч. 3 ст. 223, ч. 1, ч. 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228, ч. 1, ч. 2 ст. 229 УК РФ - 25 составов преступлений.
Особо тяжкие преступления: ч. 2, ч. 3 ст. 126 УК РФ - два состава преступления.
Анализ перечисленных в законе составов преступлений позволяет сделать вывод о нецелесообразности включения в перечень преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести или к категории особо тяжких преступлений.
3. Общие виды освобождения от наказания несовершеннолетних. Специальные виды освобождения от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не исключает применение общих видов освобождения от наказания, предусмотренных в гл. 12 УК РФ.
Применение к несовершеннолетним общих видов освобождения от наказания также имеет свои особенности. Например, при замене несовершеннолетнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен руководствоваться не указаниями ст. 44 УК, как это записано в ст. 80 УК, а указаниями ст. 88 УК РФ. При освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) следует учитывать, что сроки давности в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину (ст. 94 УК РФ).
В гл. 14 УК РФ выделяются особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания. Согласно ст. 93 УК РФ особые и более мягкие подходы к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания применяются при наличии следующих обстоятельств.
1. Положения ст. 93 УК применяются к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.
2. Данные лица осуждаются и отбывают наказание в виде лишения свободы.
3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбывания:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
При применении к несовершеннолетним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует учитывать и общие положения закона, которые предусмотрены в ч. ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 79 УК РФ.
4. Погашение судимости. В литературе судимость рассматривается как правовое состояние осужденного, на основе которого достигаются и закрепляются цели наказания.
Судимость существенно влияет на уголовно-правовые последствия при совершении лицом нового преступления. Она влечет за собой общеправовые ограничения, которые затрудняют социальную адаптацию лица. С учетом этого, согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки судимости, предусмотренные для взрослых в ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Иные исключения в содержании ст. 95 УК не предусмотрены. Поэтому другие положения ст. 86 УК полностью распространяются на несовершеннолетних. Так, несовершеннолетнее лицо, освобожденное от наказания, в том числе и с применением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, считается несудимым. Если несовершеннолетний осуждается условно или к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, то сроки погашения судимости соответственно равны испытательному сроку или одному году после отбытия наказания. На несовершеннолетних распространяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Контрольные вопросы и задания
1. В какой форме учитываются особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации и других странах?
2. Приведите определение понятия "несовершеннолетний".
3. Назовите виды наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним.
4. Какие требования закона необходимо учитывать при назначении наказания несовершеннолетним?
5. Как следует квалифицировать деяние несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, ответственность за которое наступает с 16 лет?
6. Охарактеризуйте особенности назначения наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы на определенный срок.
7. Каковы особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания?
8. Определите юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия.
9. Перечислите виды принудительных мер воспитательного воздействия и раскройте их содержание.
Раздел VI. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
И КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
Глава 23. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
И КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
Литература
Бородин С.В., Котов В.П. О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании. М., 1993.
Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 5.
Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань, 1993.
Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев, 1988.
Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1997.
Право и психиатрия / Под ред. С.В. Бородина. М., 1991.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория и практика. СПб., 2003.
Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды иных мер
уголовно-правового характера
Понятие "иные меры уголовно-правового характера" впервые было использовано законодателем в ст. ст. 2 и 6 УК РФ. Новое же наименование разд. VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" было дано Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму". Этим Законом в УК РФ была введена гл. 15.1 "Конфискация имущества" (ст. ст. 104.1, 104.2, 104.3).
Статьи 97 - 104 УК РФ, регламентирующие принудительные меры медицинского характера и расположенные в гл. 15 с одноименным наименованием, остались без изменения.
Новое наименование разд. VI УК РФ ("Иные меры уголовно-правового характера") искажают их юридическую природу, определенную в ст. ст. 2 и 6 УК РФ. В ч. 2 ст. 2 закреплено: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера (выделено нами. - Авт.) за совершение преступлений". Такая же трактовка этим мерам дана и при регламентации принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Рассматриваемые меры называются иными потому, что они применяются помимо наказания и находятся с ним в одном логическом ряду. Иначе говоря, суд применяет или наказание, или какую-то иную меру уголовно-правового характера, а при условном осуждении возможно и их сочетание.
Характерно также и то, что иные меры уголовно-правового характера должны применяться к лицам, совершившим преступления, т.е. они являются одной из форм (помимо назначения наказания) реализации уголовной ответственности. В то же время очевидно, что принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, признанным невменяемыми во время совершения общественно опасного деяния, не могут рассматриваться в качестве формы реализации уголовной ответственности, поскольку эти лица не признаются субъектами преступления, т.е. совершившими его. Не может им поэтому и назначаться наказание.
Хотя лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, признаются совершившими преступление, тем не менее и в отношении них принудительные меры медицинского характера также не могут рассматриваться в качестве мер уголовно-правового характера.
По своей природе принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, являются социомедицинскими, а не мерами уголовно-правового характера. Поэтому представляется недопустимым различное определение юридической природы иных мер уголовно-правового характера, тем более в одном и том же законе.
Было бы правильным в УК РФ выделить иные меры уголовно-правового характера в отдельную главу - 10.1, разместив в ней семь статей. В ст. 72.1 дать их перечень, включив в него и конфискацию имущества, а затем изложить нормы о конфискации имущества, условном осуждении и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
В то же время следует положительно оценить возврат законодателя к конфискации имущества. Исключение ее из системы средств борьбы с преступностью было непродуманным решением, противоречащим как криминогенной обстановке в России, так и международно-правовым нормам.
§ 2. Понятие, основания и цели применения
принудительных мер медицинского характера
1. Лица, которым назначаются принудительные меры медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК применяются, во-первых, к лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные законом, в состоянии невменяемости (п. "а" ч. 1 ст. 97 УК). Поскольку невменяемое физическое лицо не может быть субъектом преступления, в таких случаях следует говорить не о преступлении, а об общественно опасном деянии. Во-вторых, подобные же меры применяются к лицам, заболевшим до или после вынесения приговора психической болезнью, которая делает невозможным назначение или исполнение наказания (п. "б" ч. 1 ст. 97 УК). Принудительные меры медицинского характера, в-третьих, применяются также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК). Как уже указывалось, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Однако подобное психическое расстройство может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК). УК РСФСР 1960 г. (ст. 62), а также первоначальная редакция ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ предусматривали возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ данная принудительная мера медицинского характера была исключена из действующего УК РФ.
2. Психическое расстройство как основание применения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК могут назначаться указанным лицам только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Законодатель предусмотрел также возможность направления указанных выше лиц (ч. 1 ст. 97 УК) по решению органа здравоохранения в психоневрологическое учреждение социального обеспечения. Основанием для такого решения может быть душевная болезнь, если при этом лицо по своему психическому состоянию не представляет опасности (ч. 4 ст. 97 УК). Хотя направление в психоневрологическое учреждение социального обеспечения может осуществляться и в принудительном порядке, однако оно не может рассматриваться в качестве предусмотренной гл. 15 УК разновидности принудительных мер медицинского характера, поскольку решение о его применении принимается органом здравоохранения, т.е. в административно-правовом порядке. В отличие от этого принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в ч. 1 ст. 99 УК, по своей юридической природе являются мерами уголовно-правового воздействия. Поэтому их назначение входит в прерогативу суда.
Если основания и порядок назначения принудительных мер медицинского характера регламентированы в разд. VI УК РФ, а также нормами УПК РФ (ст. ст. 433 - 446), то порядок их исполнения определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 3 ст. 97 УК). Среди них важное значение имеют Закон РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; 1993. N 33. Ст. 1318.
3. Социальное назначение принудительных мер медицинского характера. Поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются судом, они выступают в качестве мер государственного принуждения. Эти меры считаются принудительными, так как их применение не зависит от желания того лица, которому они назначаются. Однако они не могут рассматриваться в качестве уголовного наказания, поскольку не содержат элементов кары и объективно не призваны причинять страдания. Более того, принудительные меры медицинского характера вообще не могут рассматриваться в качестве элемента уголовной ответственности, поскольку они не выражают отрицательной оценки от имени государства, не влекут судимости. Кроме того, перед принудительными мерами медицинского характера законодатель не ставит в качестве целей восстановление социальной справедливости, исправление, а также общее предупреждение преступлений. Их основное социальное назначение - это обеспечение излечения, улучшения психического состояния и социальной адаптации душевнобольных, защита интересов граждан и общества в целом, предупреждение общественно опасных деяний в будущем (ст. 98 УК РФ).
Если определить общую социальную направленность и правовую природу принудительных мер медицинского характера, то их следовало бы рассматривать в качестве мер безопасности.
В УК ряда зарубежных стран данные меры рассматриваются именно в качестве таковых. Так, согласно § 61 УК ФРГ к мерам исправления и безопасности отнесены помещение в психиатрическую больницу и помещение в терапевтическое отделение для алкоголиков и наркоманов. Подобная трактовка принудительных мер заслуживает поддержки.
В то же время следует подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК), создают условия, способствующие решению задач уголовного законодательства и достижению всех целей наказания без исключения.
4. Правовые принципы применения принудительных мер медицинского характера. Порядок назначения и исполнения принудительных мер медицинского характера должен быть предельно четко регламентирован в законе. Это вызывается прежде всего особенностями контингента лиц и режима в психиатрических больницах. Стали уже общеизвестными факты содержания в психиатрических больницах инакомыслящих, имевшие место в советский период. Направление лиц со здоровой психикой, а нередко и не совершивших преступление в "психушки" было продолжением внесудебных репрессий 30 - 50-х гг. советской истории и олицетворяло карательно-психиатрическую практику тоталитарного режима <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2004. С. 499.
С учетом этого печального опыта российский законодатель повысил гарантии от возможных злоупотреблений в данной сфере до принятых в большинстве демократических государств стандартов.
Так, ст. 128 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар. Причем она определена по существу в тех же пределах, что и ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 127).
Основные положения оказания психиатрической помощи предусмотрены в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В ст. 1 указано, что психиатрическая помощь лицам с психическими расстройствами гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманизма и соблюдения прав человека и гражданина.
Особое внимание уделяется вопросам правовой защищенности пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (ст. 37). Принципы применения принудительных мер медицинского характера зафиксированы в ст. 13 Закона. Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния. Они осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический стационар по решению суда, пользуются правами, предусмотренными для пациентов этих учреждений. Лица, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в психиатрическом стационаре и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях. Названный Закон закрепляет положение о независимости врача-психиатра при оказании медицинской помощи (ст. 21), порядок оказания помощи (ст. ст. 23 - 44), контроль и прокурорский надзор за деятельностью по оказанию психиатрической помощи (ст. ст. 45, 46), а также возможность обжалования действий по оказанию психиатрической помощи (ст. ст. 47 - 50).
Таким образом, принудительные меры медицинского характера означают оказание лицам, страдающим психическими расстройствами, психиатрической и иной медицинской помощи в принудительном порядке. Как меры государственного принуждения, они схожи с мерами уголовного наказания, однако таковыми не являются. Принудительные меры медицинского характера должны рассматриваться в качестве одного из средств предупреждения общественно опасных деяний. По существу они выполняют функцию одной из мер безопасности, направленных на защиту интересов граждан и общества в целом.
§ 3. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Основания применения принудительных мер медицинского характера. Уголовным законодательством России предусмотрены принудительные меры медицинского характера в отношении трех категорий граждан:
1) совершивших деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;
2) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
3) совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 1 ст. 97 УК РФ).
Всем им прежде всего оказывается психиатрическая помощь.
По кругу лиц, к которым допустимо применение принудительных мер медицинского характера, последние подразделяются на меры, применяемые к:
а) невменяемым;
б) лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
По характеру лечения рассматриваемые меры можно разделить на две группы:
1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 99 УК).
Если амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может назначаться только лицам, осужденным за преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, то принудительное лечение в психиатрическом стационаре назначается только лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости или ставшим невменяемыми позже. Причем лечение в психиатрическом стационаре, как это вытекает из редакции ст. 100 УК РФ, может быть назначено и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, если они по своему психическому состоянию нуждаются в помещении в психиатрический стационар.
2. Виды психиатрических стационаров. В ст. ст. 99 и 100 УК РФ предусмотрены следующие виды психиатрических стационаров (и соответственно виды принудительных мер медицинского характера, применяемых в стационарных условиях): общего типа; специализированного типа; специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может назначаться только лицам, указанным в п. п. "а", "б", "в" ст. 97 УК РФ, причем только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения ими иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). Конкретизируя основания применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре, законодатель указывает, что оно может применяться тогда, когда характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
Основанием помещения в психиатрический стационар могут быть как хроническое психическое расстройство, так и временное психическое заболевание.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК). И, наконец, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Тем самым различные виды психиатрических стационаров отличаются друг от друга по характеру наблюдения. Если в первом осуществляется обычное наблюдение, а во втором - постоянное, то в третьем - постоянное и интенсивное. Характер наблюдения ставится в прямую зависимость от опасности причинения указанными выше лицами иного существенного вреда либо опасности для себя или других лиц. В то же время законодатель непосредственно не увязывает решение данного вопроса с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, как это имело место в УК 1960 г. (ст. 58).
Таким образом, принудительные меры медицинского характера различаются в зависимости от того, к кому они применяются (невменяемым; лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости), а также от характера лечения (амбулаторное или стационарное). В последнем случае к душевнобольным может применяться принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением.
§ 4. Продолжительность и порядок прекращения
принудительных мер медицинского характера,
применяемых к душевнобольным
1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер. При назначении принудительных мер медицинского характера суд не устанавливает их продолжительность. И это вполне объяснимо, поскольку никому не известно, в течение какого времени может наступить изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры.
В то же время следует иметь в виду, что применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, ограничивается пределами срока назначенного наказания.
Применение принудительных мер медицинского характера может привести к полному или частичному излечению лица либо не дать никакого положительного эффекта. В связи с этим законодатель регулирует их продление, изменение и прекращение.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, в котором проводится лечение, и на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Основанием для возбуждения администрацией лечебного учреждения вопроса о прекращении принудительного лечения или изменении вида принудительной меры является заключение комиссии врачей-психиатров о выздоровлении больного или изменении характера болезни, при которой отпадает необходимость в применении этой меры.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.
Если же отсутствуют основания для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, а в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
Изменение или прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 102 УК РФ). Например, вместо лечения в психиатрическом стационаре суд может назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра или же определить иной тип психиатрического стационара.
В случае же прекращения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находящегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ч. 4 ст. 102 УК). В данном случае речь идет о мерах, принимаемых в административном, а не в уголовно-правовом порядке.
2. Уголовно-правовые последствия пребывания в стационаре. В соответствии со ст. 103 УК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. В указанной статье не упоминается о том, как быть с зачетом пребывания в психиатрическом стационаре при назначении, скажем, ограничения свободы, ареста или иных видов наказания. На наш взгляд, время лечения в стационаре также должно засчитываться в срок наказаний в виде ограничения свободы, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ, и учитываться в плане смягчения или полного освобождения от отбывания иных основных видов наказания (штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), как это предусмотрено в ч. 5 ст. 72 УК РФ применительно к зачету наказания.
3. Гарантии от злоупотреблений при применении принудительных мер медицинского характера. Суды должны тщательно проверять обоснованность представления администрации медицинских учреждений об изменении или прекращении применения принудительного лечения и заключения о его продлении. Для этого надлежит выяснить результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после отмены принудительной меры медицинского характера, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В основе решения должны быть тщательно проверенные обстоятельства проведенного лечения и здоровья пациента.
В одном из своих определений Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что коллегия краевого суда не учла данные судебно-психиатрической экспертизы относительно проведенного лечения, в результате чего у Ф. наступила стойкая ремиссия, в частности, отмечены последовательное логическое мышление, критическое отношение к своему заболеванию и содеянному и отсутствие обманов восприятия. Поэтому Верховный Суд отменил определение судебной коллегии краевого суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене в отношении Ф. принудительного лечения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1989. С. 93 - 94.
Уголовный закон, наряду с законодательством Российской Федерации о здравоохранении, устанавливает весьма серьезные гарантии от злоупотреблений в сфере оказания психиатрической помощи в принудительном порядке. В УК РФ достаточно четко предусмотрены основания и порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.
§ 5. Принудительные меры медицинского характера,
соединенные с исполнением наказания
1. Понятие принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. В УК 1996 г. впервые в отдельную группу выделены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ст. 104).
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Тем самым принудительные меры медицинского характера наряду с наказанием в настоящее время могут назначаться только лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В первоначальной редакции ст. ст. 97, 104 УК РФ также предусматривалось принудительное лечение лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма или наркомании. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ положения о принудительном лечении этих лиц из УК были исключены. Что вряд ли может быть расценено в качестве позитивного решения в условиях повышенной алкоголизации и наркотизации населения России, особенно молодежи. Давно уже доказано, что алкоголизм и наркомания создают благоприятную почву для совершения преступлений, а нередко служат их конкретной причиной.
Между тем во многих странах (в том числе и на Западе) принудительное или обязательное лечение преступников от алкоголизма и наркомании предусмотрено в уголовном законодательстве.
Принудительные меры медицинского характера применяются к указанным лицам не вместо наказания, как это делается в отношении невменяемых, а наряду с ним. Эти лица отвечают признакам субъекта преступления, поэтому и признаются в соответствующих случаях виновными в совершении преступления и, как следствие, привлекаются к уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ).
Социально-правовое назначение рассматриваемых принудительных мер медицинского характера заключается в принудительном лечении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в осуществлении амбулаторного принудительного наблюдения. Это само по себе имеет немаловажное значение не только с медицинской точки зрения, но и в плане профилактики преступлений. Успешное лечение лиц, страдающих психическими расстройствами, повышает воспитательный и предупредительный эффект наказания и исправительно-воспитательного воздействия в процессе его исполнения.
Применение принудительного лечения к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и совершившим преступление, допускается только при наличии медицинского заключения комиссии врачей-психиатров, в котором содержится вывод о том, что лицо нуждается в лечении от психического расстройства.
В УК специально не оговариваются сроки принудительного лечения в этих случаях. Однако из смысла ч. 2 ст. 99 данного Кодекса можно сделать вывод о том, что оно может осуществляться в течение срока назначенного судом наказания.
2. Порядок проведения принудительного лечения и изменения вида принудительных мер. В зависимости от вида наказания законодатель предусмотрел различный порядок проведения принудительного лечения. Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
Осужденные к лишению свободы лица, нуждающиеся в принудительном лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости, отбывают наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы - лечебных исправительных учреждениях (см. ч. 1 ст. 74 УИК РФ).
Амбулаторная психиатрическая помощь включает в себя амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которые осуществляются соответствующими отделениями психиатрических и психоневрологических больниц, диспансеров и поликлиник.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 УК при изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ о здравоохранении. Помещение осужденного в психиатрический стационар, как уже указывалось, может иметь место лишь при признании его невменяемым.
Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК).
Хотя в законе прямо об этом не говорится, однако, как нам представляется, и помещение в психиатрический стационар, и изменение вида принудительной меры в случае отпадения необходимости дальнейшего лечения в нем должны осуществляться судом по представлению администрации медицинского учреждения на основании заключения комиссии врачей-психиатров, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 102 УК. В данном случае речь идет об изменении вида принудительных мер медицинского характера, а оно осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 102 УК РФ.
Что касается прекращения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, то оно производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, основанному на заключении комиссии врачей-психиатров.
Таким образом, принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, применяются к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Они направлены на излечение лиц, осужденных за совершение преступления, и в конечном итоге на их исправление и предупреждение новых преступлений. Эти меры могут применяться судом только к лицам, подвергнутым наказанию, при наличии заключения комиссии врачей-психиатров.
§ 6. Регламентация конфискации имущества
в первоначальной редакции УК РФ
1. Понятие, содержание и условия применения конфискации имущества. Конфискация имущества предусматривалась в российском уголовном законодательстве вплоть до конца 2003 г., когда она была исключена из УК 1996 г. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Но в обществе это решение было воспринято неоднозначно, а позднее уже и на официальном уровне, в том числе в Федеральном Собрании РФ, стал обсуждаться вопрос о ее реанимации, т.е. о включении норм конфискации имущества в УК РФ. Поэтому остановимся на наиболее важных положениях, характеризовавших конфискацию имущества до 2003 г.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Такое определение данного вида наказания содержалось в ч. 1 ст. 52 УК РФ. Согласно этой норме конфискация могла обращаться и на денежные средства осужденного.
Конфискацию имущества как вид наказания следует отличать от реквизиции и национализации, поскольку применение последних имеет иные основания и цели, а также носит возмездный характер.
Конфискация имущества - один из древних видов наказания. Она широко применялась и в государствах Древнего мира, и в Средневековье, и в более позднее время. По Соборному уложению России 1649 г. она рассматривалась составной частью наказания за преступление в виде потока и разграбления. Весьма распространенной конфискация имущества была в советский период, когда в отдельные годы данное наказание применялось к 10 - 11% от всех лиц, подвергавшихся осуждению. Конфискация имущества предусматривается и в уголовном законодательстве зарубежных стран. Однако во многих зарубежных странах довольно сдержанно относятся к регламентации этого вида наказания, допуская лишь конфискацию имущества, преступно приобретенного, или предметов, которые использовались или предназначались для совершения преступления (см., например, п. п. 4, 7, 10 ст. 131-6 УК Франции).
Первоначальная редакция УК РФ (ст. 52) предусматривала как полную, так и частичную конфискацию имущества независимо от правомерности его приобретения. То же самое мы видим и во многих уголовных кодексах стран СНГ (см., например, ч. 1 ст. 61 УК Белоруссии, ч. 1 ст. 51 УК Казахстана, ч. 1 ст. 59 УК Украины). Если в советское время несправедливость подобной регламентации была не столь очевидной, поскольку подавляющее большинство людей имело минимум имущества, необходимый для жизни, то в условиях рыночной экономики она стала вообще неприемлемой. При таком подходе у человека можно изъять многомиллионное состояние. Конфискация имущества независимо от правомерности его приобретения подрывает основной постулат рыночной экономики - незыблемость частной собственности. Кроме того, конфискация у человека имущества, нажитого собственным трудом, фактическое лишение его элементарных материальных условий (а вместе с ним - его детей, родителей и др.) ставит ее по строгости в ряд таких наказаний, как арест и лишение свободы.
В соответствии с первоначальной (до 2003 г.) редакцией ч. 3 ст. 45 УК РФ конфискация имущества применялась только в качестве дополнительного наказания.
Конфискация имущества предусматривалась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, предусмотренных санкциями норм Особенной части УК РФ. В УК было свыше 8% санкций, предусматривавших конфискацию имущества. Причем в 14 санкциях она рассматривалась в качестве дополнительного наказания, подлежащего обязательному назначению.
Хотя назначение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания в ст. 52 УК РФ и не связывалось с применением лишения свободы, тем не менее во всех санкциях норм Особенной части УК она предусматривалась только с этим основным видом наказания.
Удельный вес конфискации имущества среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера в 2000 - 2003 гг. составлял около 2 - 3%.
2. Виды конфискации имущества. Уголовный кодекс РФ предусматривал общую и специальную конфискацию имущества. Общая конфискация представляла собой одно из наиболее тяжких наказаний, поскольку была сопряжена с изъятием у осужденного всего или части принадлежащего ему на праве собственности имущества, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности и др. (ч. 1 ст. 63 УИК РФ).
Общая конфискация имущества в свою очередь подразделялась на полную и частичную. Первая означала изъятие из собственности осужденного всего принадлежащего ему имущества (за исключением имущества, которое было указано в приложении 1 УИК РФ <1>), а вторая распространялась лишь на часть имущества осужденного.
--------------------------------
<1> Утратило силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ.
Специфика общей конфискации имущества состоит в том, что она распространялась на любое имущество осужденного, независимо от правомерности его приобретения.
Специальная конфискация предполагает изъятие лишь определенного имущества (вещей, предметов и др.). Под специальной конфискацией понимается изъятие в собственность государства: 1) орудий и средств совершения преступления; 2) предметов, изъятых из гражданского оборота, и 3) имущества, приобретенного преступным путем, если оно не подлежит возврату или не может быть возвращено собственнику, утратившему его вследствие преступления.
Специальная конфискация - это разновидность частичной конфискации имущества. Она предусматривалась в ряде санкций норм Особенной части УК РСФСР. Так, в ст. ст. 166.1, 167, 169 предписывалось изъятие незаконно добытого, орудий и средств совершения преступлений; в ст. ст. 84 и 203 предусматривалась конфискация средств совершения преступления.
Специальная конфискация носила как обязательный, так и факультативный характер (см. ст. ст. 163, 164, 228 и др.).
Поскольку конфискация имущества была исключена из перечня видов наказаний и, соответственно, санкций норм Особенной части УК РФ, то специальная конфискация полностью была переведена в сферу действия норм уголовно-процессуального права. В соответствии с УПК РФ 2001 г. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства (ст. ст. 115 и 306). В данном случае речь идет не о наказании в соответствии с УК РФ, а об одной из мер уголовно-процессуального принуждения. Поэтому в соответствии с УПК РФ она имеет совершенно иную правовую природу по сравнению с уголовным наказанием.
Исключение конфискации имущества значительно снизило социально-предупредительный эффект уголовного закона <1>. Поэтому включение конфискации имущества в систему мер уголовно-правового характера было продиктовано насущными потребностями усиления борьбы с преступностью.
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 2005. 20 октября.
§ 7. Конфискация имущества
как мера уголовно-правового характера
Юридическая природа конфискации имущества по действующему УК РФ. До исключения конфискации имущества в 2003 г. она рассматривалась законодателем в качестве дополнительного вида наказания и могла назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Конфискация имущества как дополнительный вид наказания назначалась в дополнение к основному виду наказания, как правило, к лишению свободы, поэтому она имела вспомогательный характер в плане достижения целей наказания.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, которым конфискация имущества была вновь введена в УК РФ, ей придана иная юридическая природа. Поскольку этим Законом конфискация имущества регламентирована в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера", она стала рассматриваться законодателем в качестве иной меры уголовно-правового характера. Почему соответствующие меры уголовно-правового характера именуются иными? Наказание, по большому счету, также является мерой уголовно-правового характера. Наряду с ним законодатель предусматривает и другие меры уголовно-правового характера, не включенные в перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ).
С точки зрения юридической сущности, иная мера уголовно-правового характера - не наказание, хотя и сопряжена с определенными правоограничениями для лица, совершившего преступление. Однако эти правоограничения не имеют карательного характера, т.е. не направлены, в отличие от наказания, на причинение страданий осужденному, а обусловлены прежде всего интересами его исправления и предупреждения новых преступлений.
Специфика конфискации имущества в ее современной регламентации как меры уголовно-правового характера заключается в том, что она применяется не как альтернативная наказанию мера, а наряду с наказанием и вместе с ним составляет как бы совокупную меру уголовно-правового характера. Применение конфискации имущества в совокупности с основным наказанием повышает гарантии достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
§ 8. Основания и условия назначения конфискации имущества
1. Основания назначения конфискации имущества. Как мера уголовно-правового характера конфискация имущества не предусматривается в санкциях норм Особенной части УК РФ, а регламентируется только в его Общей части - статьях 104.1, 104.2 и 104.3.
В первоначальной редакции ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определялась как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества.
Согласно новой уголовно-правовой трактовке конфискации подлежат только те деньги, ценности и имущество, которые были получены в результате совершения преступления, используемые для финансирования терроризма, ряда организованных форм преступной деятельности, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ дано новое определение конфискации. "Конфискация имущества, - закреплено в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества..." В нем вполне обоснованно указывается на изъятие (а не только на обращение в собственность государства) имущества, а также на обвинительный приговор (а не на решение) суда.
В п. п. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указаны виды имущества, подлежащие конфискации. Согласно п. "а" конфискуются деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. ст. 146, 147, 183, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 УК или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ.
Подлежат конфискации и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
В данном пункте указаны как преступления, совершение которых непосредственно направлено на получение преступных доходов (например, преступные деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, получение взятки и др.), так и особо опасные преступления, которые могут совершаться как из корыстных, так и иных побуждений (убийство, государственная измена и др.). В последнем случае конфискация имущества может назначаться лишь тогда, когда в результате совершения этих преступных деяний виновный получает деньги, ценности или иное имущество. Поэтому нельзя применять конфискацию имущества, например, за убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Введением конфискации имущества в санкции за совершение указанных преступлений законодатель стремится лишить преступные элементы финансовых средств для совершения преступлений террористической, экстремистской коррупционной направленности, а также наиболее опасных преступлений против личности. Очевидна направленность этой меры и на усиление борьбы с организованной преступностью.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат деньги, ценности или иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" данной статьи, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Иначе говоря, факт "отмывания", легализации преступно нажитого имущества не исключает назначения конфискации имущества.
Подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) - п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК). Без финансовой подпитки террористы, всякого рода организованные преступные формирования не могли бы осуществлять свою преступную деятельность. Поэтому уголовный закон должен быть направлен на пресечение финансирования террористических и организованных преступных формирований, изъятие в доход государства тех средств, которые используются или предназначаются для их антиобщественной деятельности.
И, наконец, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК). Причем они должны конфисковаться независимо от характера преступления, т.е. и при совершении преступных деяний, не указанных в перечне, предусмотренном в п. "а" ч. 1 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Имущество, указанное в ч. ч. 1 и 2 анализируемой статьи УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Данная оговорка создает лазейку для ухода от конфискации имущества, когда преступно нажитые доходы, скажем, чиновником, передаются членам семьи или другим близким родственникам, что сплошь и рядом встречается на практике. Эти лица, как правило, и становятся наиболее "успешными" предпринимателями, имея поддержку в виде административного ресурса. И попробуй доказать, что член семьи или ближайший родственник знал или должен был знать о преступном характере приобретения имущества. На наш взгляд, если суд установит, что имущество получено в результате преступных действий, то оно, независимо от того, передано или нет другому лицу, должно подлежать конфискации.
2. Порядок конфискации имущества. Представляет интерес ст. 104.2 УК РФ, в которой впервые в отечественном законодательстве предусмотрена возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, если на момент принятия судом решения конфискация данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине. Скажем, на преступно полученные доходы построен дом, в котором проживает обвиняемый со своей семьей, в этих случаях суд может конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости.
Впервые также регламентирован порядок возмещения ущерба при назначении конфискации имущества. Согласно ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1). А при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, оставшаяся же часть обращается в доход государства. Исходя из редакции ст. 104.3, можно сделать вывод, что по общему правилу возмещение причиненного вреда производится из стоимости имущества, не подлежащего конфискации. Если же у виновного в преступлении такого имущества нет, то возмещение причиненного вреда производится уже из стоимости имущества, указанного в ст. ст. 104.1 и 104.2 УК (иначе говоря, имущества, подлежащего конфискации), а оставшаяся его часть обращается в качестве конфиската в доход государства.
Как видно, данная норма имеет восстановительный характер; важно не просто реализовать конфискацию, но прежде всего компенсировать потерпевшему тот вред, который был причинен совершением преступления.
Контрольные вопросы и задания
1. Каково соотношение между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера?
2. Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?
3. В чем выражается принудительность мер медицинского характера?
4. Каковы цели применения принудительных мер? Совпадают ли они с целями уголовного наказания?
5. Какое значение имеет правильное установление органами предварительного расследования и судом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния?
6. Какие сведения должно содержать заключение врачей-психиатров по вопросу о надобности принудительных мер медицинского характера?
7. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?
8. При каких условиях происходит прекращение применения принудительных мер медицинского характера?
9. Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица?
10. Имеется ли какая-либо взаимосвязь положений ст. ст. 21 и 97 УК?
11. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК РФ?
12. Дайте определение конфискации имущества?
13. Какое имущество подлежит конфискации?
14. Каков порядок применения конфискации имущества?
Раздел VII. ЗАРУБЕЖНОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Глава 24. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ
УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Литература
Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.
Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учебное пособие. Рязань, 1994.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное уголовное право. Владивосток, 2001.
Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.
Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.
Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.
Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
Правовые системы стран мира. М., 2001.
Торнау И. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850 (переиздание).
Уголовное законодательство зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2001.
§ 1. Системы современного уголовного права
1. Общая характеристика систем уголовного права. Уголовное право каждой страны обладает своими особенностями, которые обусловлены сущностью и формой государства, его национально-исторической спецификой, уровнем культуры, религиозным мировоззрением и т.д. Рене Давид отмечал: "Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право". Действительно, сравнительный метод изучения, в том числе и уголовного права, позволяет глубже понять и выявить особенности современного российского права. Обращаясь к правовому опыту других стран, мы можем определить, какое место занимает российское уголовное право среди правовых систем современности и в чем выражается его специфика. Сравнительный подход необходим и для выработки стратегии борьбы с преступностью, которая должна основываться как на российском опыте, так и на опыте других стран, что особенно актуально в условиях глобализации. По справедливому замечанию одного из современных писателей, "степень цивилизованности народа определяется во многом тем, какими методами он обеспечивает выполнение своего уголовного права" <1>.
--------------------------------
<1> Лэндей У. Мишн-Флэтс: Роман. М., 2004. С. 17.
Современная преступность носит все более транснациональный характер, обнаруживает сходные тенденции своего существования в разных странах. В такой ситуации очевидно, что государства должны вырабатывать сходные принципы и основания уголовной ответственности, единые критерии криминализации и декриминализации деяний, иметь соответствующую систему мер наказания и средств уголовно-правового воздействия. Наряду со стремлением государств к унификации законодательства, которое наиболее ярко проявилось на рубеже XX - XXI вв., каждое из них сохраняет свои индивидуальные правовые особенности, во многом основанные на национальных и исторических традициях.
В мире столько правовых систем, сколько и государств, так как уголовное право каждого государства в принципе уникально и неповторимо. Однако правовые системы ряда стран сближаются и обнаруживают много общих черт, что и позволяет говорить о нескольких видах систем современного уголовного права. Существуют разные классификации правовых систем в целом и систем уголовного права в частности. Так, Рене Давид, взяв за основу два критерия (социологический и критерий юридической техники) выделил три вида правовых систем: романо-германскую, систему общего права и социалистическую систему <1>. А.В. Наумов говорит о четырех системах: 1) романо-германской; 2) англосаксонской; 3) социалистической; 4) мусульманской <2>. В литературе также существует позиция разграничения понятий "правовая система" и "правовая семья". Так, Н.Е. Крылова и А.В. Серебренникова отмечают, что правовая семья - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяет близость происхождения источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования <3>. Одним из наиболее значимых критериев разграничения правовых систем является юридическая техника. Юридическая техника лежит в основе права и присутствует на любой стадии правообразования. Это своеобразный способ перевода социальных потребностей в правовую плоскость. Исследователи отмечают разные подходы к содержанию юридической техники в странах англо-американского и романо-германского права <4>. В странах англо-американского права получило распространение понятие "законодательная техника", которое присутствует в процессе законотворчества. В странах романо-германского права в первую очередь оперируют понятием "юридическая техника", которое основано на римском праве.
--------------------------------
<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 15 - 28.
<2> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 504.
<3> Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998. С. 27.
<4> Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. С. 24.
Еще одним критерием разграничения правовых систем выступает судебная практика, которой может придаваться разное значение. По мнению А.К. Безиной, реальное значение судебной практики в различных правовых системах может отличаться в зависимости от реального значения других элементов правовой системы, главным образом от роли позитивного, объективного права <1>.
--------------------------------
<1> Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам: Учебное пособие для магистров права. Казань, 2004. С. 6.
В литературе также встречается классификация уголовно-правовых систем, основанная на роли уголовно-правового принуждения в политике государства конкретного исторического периода <1>. В рамках этой классификации выделяют репрессивные, карательные и гуманистические уголовно-правовые системы.
--------------------------------
<1> Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. С. 12 - 15.
Оставляя за каждым исследователем право на собственный подход к типологии уголовно-правовых систем, следует согласиться с тем, что в качестве ориентира, позволяющего определить сущность современного уголовного права в различных странах, должна выступать исторически и теоретически оправданная типология уголовно-правовых систем, которая может быть дополнена и развита с учетом современных исторических тенденций <1>.
--------------------------------
<1> Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 1. С. 69.
Таким образом, мы выделим следующие типы уголовно-правовых систем: 1) романо-германский (континентальный); 2) англо-американский; 3) религиозный; 4) социалистический.
Однако необходимо отметить, что правовые системы отдельных стран сочетают в себе элементы разных правовых систем, что позволяет говорить и о странах со смешанной правовой системой. А.В. Наумов обращает внимание на то, что к числу мировых закономерностей относится сближение уголовно-правовых систем и основных направлений и школ в науке уголовного права <1>. В то же время уголовно-правовые системы продолжают сохранять свою самобытность, что проявляется в их индивидуальных особенностях. На этих особенностях мы и остановимся.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XXI в. // Государство и право. 1998. N 6. С. 52.
2. Романо-германская система уголовного права. Романо-германский тип уголовно-правовой системы обладает следующими признаками:
1) единственным нормативным источником уголовного права является закон;
2) наряду с кодифицированным уголовным законом (уголовным кодексом) нормы уголовного права содержатся, как правило, и в иных законах;
3) в иерархии законов главное место занимает конституция;
4) в основе правовых конструкций лежат идеи классической школы уголовного права, возникшей в XVIII в., среди которых превалируют идеи гуманизации наказания, индивидуализации уголовной ответственности, принцип виновной ответственности и др.;
5) романо-германское уголовное право является результатом эволюции римского права и приспособлением его к новым политическим и социально-экономическим условиям. Традиции римского права отражены в юридической технике континентального типа. Язык уголовного закона отличается лаконичностью. Уголовно-правовые нормы носят абстрактный характер, содержат обобщенные формулировки, обращенные к неопределенному кругу лиц;
6) в уголовном законодательстве закрепляется принцип римского права nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на то в законе"), проводится градация преступлений на категории по степени тяжести;
7) в уголовных законах, как правило, отсутствуют теоретические определения вины, наказания, его целей и других институтов уголовного права.
На формирование уголовного законодательства этого типа оказал большое влияние Уголовный кодекс Франции 1810 г., действовавший более 180 лет, который послужил основой для разработки многих европейских кодексов. Ряд государств, принадлежащих к данной правовой системе, находятся под воздействием Уголовного кодекса Германии 1871 г., который с изменениями и дополнениями действует и сейчас.
3. Англо-американская уголовно-правовая система. Ее иногда называют системой общего права, или системой прецедентного права. И то и другое определение отражает наиболее яркие черты этой правовой системы:
1) источником уголовного права, наряду с законодательными актами и научными доктринами, является судебный прецедент. Судебный прецедент - это решение суда по конкретному уголовному делу, которое в части толкования принципов и норм общего права является обязательным для данного суда и нижестоящих судов;
2) рецепция римского права практически не затронула страны, принадлежащие к этому типу, что отразилось на законодательной технике. Уголовно-правовые нормы носят менее абстрактный и общий характер, отличаются казуистичностью;
3) на формирование уголовно-правовой доктрины оказали влияние идеи неоклассического направления. Ярким представителем этого направления являлся философ и юрист И. Бентам, в трудах которого отражена теория "устрашения".
4. Система мусульманского права. Среди систем религиозного права наибольшее значение в настоящее время сохранило мусульманское право, которое имеет огромную географическую область распространения - Азия и Африка.
А. Основные источники уголовного права имеют религиозное происхождение и представлены следующим образом:
1. Коран - священная книга мусульман, включающая главы, посланные Аллахом пророку Мухаммеду, произнесенные им и записанные его соратниками.
2. Сунна - собрание различных случаев (хадисов) о том, как поступал пророк в тех или иных ситуациях.
3. Иджма - соглашение правоведов о единодушном решении вопросов, не урегулированных Кораном и Сунной.
4. Кияс - это толкование Корана и Сунны, которое приобретает юридическую силу после решения высшего мусульманского духовенства. Правом толкования обладает муфтий.
5. Урф - разновидность обычного права, включающая традиции и обычаи.
Б. В некоторых странах мусульманского типа существует кодифицированное уголовное законодательство, которое соответствует нормам ислама.
В. В уголовном законодательстве закреплена приоритетная охрана основных ценностей ислама. Посягательства на религиозные догмы рассматриваются как наиболее опасные.
Г. Наказание преследует цели возмездия и кары. В системе наказаний присутствуют смертная казнь, членовредительские и телесные наказания.
5. Социалистическое уголовное право. Социалистический тип уголовно-правовой системы в XXI в. сохранился в странах азиатско-тихоокеанского региона. В наиболее ярком виде он существует в Китае, где проживает почти пятая часть населения Земли. Кроме того, социалистическая уголовно-правовая система присуща Кубе, Вьетнаму, Лаосу и Северной Корее.
Социалистическая уголовно-правовая система находилась под влиянием советского права, которое, особенно в первые годы своего существования, носило откровенно классовый характер.
Уголовное законодательство кодифицировано и представлено уголовными кодексами.
Конституция обладает высшей юридической силой. В уголовных кодексах закреплена идея преимущественной охраны интересов государства, государственной собственности, поддержания общественного правопорядка. В системе наказаний имущественным видам отводится второстепенная роль. Определение преступления носит материальный характер.
Китайская уголовно-правовая модель отражает особенности построения социализма с китайской спецификой и учитывает традиции китайской философии.
§ 2. Основные положения общей части уголовного права
романо-германской правовой системы
1. Уголовное право Франции. Наиболее ярко основные черты романо-германской уголовно-правовой системы проявляются в уголовном праве Франции. 22 июля 1992 г. Президент Французской Республики утвердил 4 закона, излагающие положения нового УК Франции. Четыре закона соответствовали четырем составным частям Кодекса - книгам. Книга I посвящена Общим положениям УК и соответствует Общей части. Книга II устанавливает уголовную ответственность за преступления и проступки против личности, Книга III - за имущественные преступления и проступки, Книга IV - за преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия. Законом от 16 декабря 1992 г. текст УК был дополнен Книгой V "Прочие преступления и проступки". Книга VI называется "О нарушениях". Она не содержит норм, так как определение признаков и видов нарушений отнесено к компетенции не законодательной, а исполнительной власти, которая издает регламенты - специальные нормативные акты. Соответственно, Книга VI содержит регламентационные нормы, а остальные книги - как законодательные, так и регламентационные. Книга VI была принята в 1993 г. Специальным Ордонансом от 28 марта 1996 г. была введена Книга VII "Положения, применяемые в заморских территориях и территориальной общности Майот".
Нумерация статей не является в Кодексе сквозной. Статьи имеют номер из нескольких цифр. Первая указывает номер книги, вторая - номер раздела, третья - номер главы внутри раздела, а остальные цифры соответствуют порядковому номеру статьи в главе. Например, первая статья в Кодексе имеет номер 111-1. Статьи не имеют названия. Некоторые главы подразделены на отделы и подотделы, но в нумерации статей это не отражается.
Уголовный кодекс не является единственным источником уголовного права Франции. Впервые конституционные нормы, относящиеся к уголовному праву, были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г., которая до сих пор считается действующей. В ней закреплены принципы законности, гуманизма, недопустимости обратного действия уголовного закона. Конституция Франции 1958 г. также считается источником уголовного права. В частности, в ст. 34 содержится положение о том, что закон устанавливает нормы, касающиеся определения преступлений, деликтов и мер наказания за них, уголовного судопроизводства, амнистии. Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. включает положения, касающиеся назначения наказания и условного освобождения. В УПК также приводится шкала сроков принудительного заключения, назначаемого в порядке замены штрафа в случае его неуплаты. Военно-уголовный кодекс 1966 г. регламентирует вопросы уголовной ответственности военнослужащих. Уголовно-правовые нормы содержатся также в Дорожном, Земельном, Лесном кодексах, Кодексе публичного здравоохранения и др.
Уголовная ответственность также предусматривается и некодифицированными законами - Законом о прессе 1881 г., Законом о коммерческих обществах 1966 г., Законом о деятельности кредитных учреждений и о контроле за ними 1984 г. и др.
Источниками уголовного права Франции являются и подзаконные акты, издаваемые исполнительными органами, - ордонансы. Среди них наиболее значимый - Ордонанс от 2 февраля 1945 г. о несовершеннолетних правонарушителях, с последующими изменениями, который регулирует вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, не отраженные в УК Франции.
Действие уголовного закона в пространстве основано на принципе территориальности. Дополнительным к территориальному выступает принцип гражданства, который действует в двух вариантах - активного и пассивного гражданства. В первом случае учитывается гражданство исполнителя, и лицо будет судимо по законам своей страны, во втором случае - гражданство потерпевшего, и лицо будет нести ответственность по законодательству страны потерпевшего.
Во Франции имеет место и реальный принцип действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, подробно регламентированы случаи совершения преступных деяний на борту воздушного или водного судна.
В УК Франции не содержится понятия преступного деяния, а лишь закреплена его классификация. Впервые в качестве критерия классификации указывается тяжесть преступного деяния, и в ст. 111-1 сказано, что преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения. Нарушения определяются регламентом, т.е. исполнительной властью, и чаще всего выражаются в несоблюдении каких-либо правил или запретов. Преступления - это только умышленные деяния, проступки же могут быть как умышленными, так и неосторожными.
В Уголовном кодексе Франции не дается понятия вины и ее формы, кроме предумысла. Не содержится определения соучастия, а только называются виды соучастников: исполнитель и соучастник. Соучастником преступления или проступка является лицо, которое сознательно своей помощью или содействием облегчило его подготовку или совершение.
Соучастником равно является лицо, которое посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями, спровоцировало преступное деяние или дало указание на его совершение.
Соучастие возможно и в неумышленных преступлениях, и на практике часто встречаются случаи осуждения за соучастие в них.
Вопрос об основаниях уголовной ответственности соучастников решается в соответствии с акцессорной теорией соучастия. Она исходит из несамостоятельного, дополнительного, акцессорного характера соучастия. Соучастник может нести уголовную ответственность лишь при наказуемости деяния исполнителя. Эта теория зародилась в XVIII в. и была закреплена еще в первом французском УК 1791 г., а затем и в Уголовном кодексе 1810 г.
На основе акцессорности осуществляется объективное вменение соучастникам действий исполнителя. Соучастник, как правило, отвечает и за эксцесс исполнителя.
Во французском законодательстве отсутствует определение прикосновенности к преступлению, однако укрывательство и недонесение влекут уголовную ответственность. Заранее не обещанное укрывательство имущества, добытого преступным путем, является посягательством на собственность. Недонесение - это проступок, посягающий на деятельность суда, и выражается он в том, что лицо, знающее о преступлении, не сообщает об этом государственным органам. Уголовной ответственности за укрывательство и недонесение не подлежат родственники по прямой линии и их супруги, братья, сестры, их супруги, исполнитель или соучастник преступления, супруг или сожитель такого соучастника.
В УК Франции выделены основания ненаступления уголовной ответственности или ее смягчения. К ним отнесены обстоятельства, исключающие преступность деяния (как они понимаются в российском праве), и обстоятельства, исключающие наличие субъекта преступления. Это: 1) невменяемость; 2) недостижение 13-летнего возраста; 3) принуждение; 4) ошибка в праве; 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти; 6) правомерная защита; 7) состояние необходимости.
Система наказаний во Франции основана на классификации преступных деяний. За преступления предусматриваются уголовные наказания, за проступки - исправительные, за нарушения - полицейские. Уголовные наказания делятся на два вида, в зависимости от видов преступлений. За общеуголовные преступления назначается заключение пожизненное и на срок, за политические преступления - заточение пожизненное и на срок. Уголовное заключение отличается более строгим режимом. За преступления также могут быть назначены штраф и дополнительные наказания, которые выражаются в лишении разнообразных прав. Смертная казнь отменена в 1981 г. Максимальный срок лишения свободы - 30 лет.
К исправительным наказаниям относятся тюремное заключение (до 10 лет) и штраф. Как альтернатива тюремному заключению могут быть назначены штрафо-дни и труд в общественных интересах. Возможны и дополнительные наказания.
Полицейские наказания - это штрафы и наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие.
Представляют интерес такие формы лишения свободы, как режим полусвободы и исполнение тюремного заключения по частям. При назначении исправительного наказания в виде тюремного заключения на срок до одного года суд может вынести решение об исполнении наказания в режиме полусвободы. Осужденному разрешается покидать место отбывания наказания для осуществления профессиональной деятельности, медицинского обслуживания, обучения. Суд также может вынести решение об исполнении наказания, назначенного за проступки в виде лишения свободы на срок не более 1 года, а за проступки и нарушения - не более 3 лет, по частям.
Самым применимым наказанием на практике является штраф. Он бывает двух видов: обычный денежный штраф и штрафо-дни. Штрафо-дни представляют собой обязанность осужденного вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы, которые устанавливаются с учетом доходов осужденного. Количество штрафо-дней не может превышать 360 дней.
Во французском праве есть понятие мер безопасности. К ним относятся, например, меры, применяемые к алкоголикам и наркоманам, к несовершеннолетним, невменяемым.
Достаточно подробно регламентируются вопросы отсрочки. В УК Франции есть два вида отсрочки, которые также детализируются (см. схему):
Схема
┌───────────────────────────────────┐┌─────────────────────────────────┐
│ Отсрочка исполнения наказания ││ Отсрочка назначения наказания │
├────────┬───────────┬──────────────┤├────────┬───────────┬────────────┤
│простая │отсрочка с │отсрочка с ││простая │отсрочка с │отсрочка │
│отсрочка│помещением │возложением ││отсрочка│помещением │назначения │
│ │осужденного│обязанности ││ │осужденного│наказания с │
│ │в режим │выполнять труд││ │в режим │предписанием│
│ │испытания │в общественных││ │испытания │ │
│ │ │интересах ││ │ │ │
└────────┴───────────┴──────────────┘└────────┴───────────┴────────────┘
В период некоторых видов отсрочки осужденный может быть подвергнут мерам безопасности.
Уголовный кодекс Франции закрепляет уголовную ответственность юридических лиц. Эта ответственность связывается с двумя обстоятельствами: 1) деяние должно быть совершено в пользу юридического лица; 2) оно совершено руководителем или представителем юридического лица.
Впервые вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поднят еще в проекте УК Франции 1934 г.
Статья 121-2 УК Франции указывает, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица, "исполнителя или соучастника тех же самых действий".
В Кодексе содержится специальная система наказаний для юридических лиц. В первую очередь, им могут быть назначены штрафы. Максимальный размер штрафа, применяемого к юридическим лицам, равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному для физических лиц законом, наказывающим преступное деяние. В отношении юридического лица преступление или проступок могут быть наказаны одним или несколькими такими наказаниями, как: прекращение деятельности; бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение осуществлять прямо или косвенно один из видов профессиональной или общественной деятельности; помещение под судебный надзор сроком не более пяти лет; бессрочное или сроком не более пяти лет исключение из участия в договорах, заключаемых от имени государства; бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение обращаться с публичным призывом к размещению вкладов или ценных бумаг и др. Кроме того, может быть также назначена конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния, и афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения.
2. Уголовное право ФРГ. Источниками уголовного права Германии являются Конституция ФРГ 1949 г., Уголовный кодекс 1871 г. в редакции 1987 г., специальные федеральные уголовные законы, уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Так как ФРГ является федерацией земель, то для нее характерен дуализм уголовного законодательства. Соотношение между федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством земель основано на формуле, введенной еще Веймарской конституцией: "Имперское право ломает право земель". В той области уголовного права, которая не урегулирована федеральным законодательством, правовые нормы земель являются основным источником. Согласно примечанию к ст. 72 Конституции ФРГ, установление того, существует ли необходимость в регулировании какого-либо вопроса федеральным законодательством, зависит от решения самого федерального законодателя.
Кодификация УК не является полной. Помимо Кодекса существует так называемое дополнительное уголовное право, которое охватывает около 1000 разных законов, из них примерно 30 - главные дополнительные законы. Среди них, например, Закон об отправлении правосудия по делам молодежи от 4 августа 1953 г. с последующими изменениями. Он применяется в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет и в отношении лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 21 года, и содержит нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права. Важным дополнительным законом является Закон о нарушениях общественного порядка от 24 мая 1968 г. Он построен по типу Кодекса, имеет общую часть, в которой дается понятие нарушения общественного порядка, определены санкции, сроки давности. В последние годы было принято немало законов, направленных на формирование уголовного законодательства Германии. Так, Законом от 15 июля 1992 г. о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности система наказаний была дополнена новым видом - имущественным штрафом.
Шестой Закон по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. и Закон по борьбе с сексуальными деликтами и другими опасными преступными деяниями от 26 января 1998 г. знаменуют очередной этап развития немецкого законодательства. Принятие Шестого Закона стало логическим продолжением работы по реформированию современного уголовного права Германии, основа для которого была заложена первыми пятью законами о реформе уголовного права, принятыми еще в 1969 - 1974 гг. <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 6.
Общая часть Кодекса состоит из пяти разделов, которые, кроме четвертого, делятся на главы. Главы состоят из параграфов (статей), имеющих название и сквозную нумерацию.
УК ФРГ не содержит перечня принципов уголовного права. Некоторые из них закреплены в Конституции, а другие выделяются в уголовно-правовой доктрине. И в УК ФРГ, и в Конституции отражен принцип "нет наказания без указания на то в законе", что означает запрет применения уголовного закона по аналогии.
Представляет интерес то, что в отдельных параграфах УК ФРГ даются понятия места и времени совершения деяния. Временем совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действовал или, в случае бездействия, должен был действовать. Момент наступления последствий значения не имеет (§ 8). Местом совершения деяния является то место, в котором наступило или, по представлению лица, должно было наступить относящееся к данному составу преступления последствие (§ 9). В § 11 раскрываются понятия лиц и вещей, т.е. тех терминов, которые используются в тексте УК: родственники, должностное лицо, судья, государственный орган, мера, возмещение.
Понятие преступления не дается. Все преступные деяния делятся на две группы в зависимости от формального критерия - вида и размера наказания. Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание - лишение свободы на срок не менее 1 года, так и более строгое наказание. Проступками являются противоправные деяния, за которые предусмотрены лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф.
В Кодексе также раскрывается совершение деяния путем бездействия, опосредованного действия (действия за другого). Заслуживает внимания то, что в УК даны понятия ошибок: ошибка в фактических обстоятельствах дела и ошибка в запрете. Ошибка в запрете имеет место, когда у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, оно действует невиновно, если оно не могло избежать этой ошибки.
Уголовная ответственность наступает с 14 лет, так как § 19 указывает, что невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцати лет. Выделяется невменяемость вследствие психических расстройств и уменьшенная вменяемость.
Понятия вины, формы вины не раскрываются. Есть лишь указание на то, что наказуемо только умышленное действие, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное действие (ст. 915).
Понятие соучастия также отсутствует. Закон называет три формы соучастия: исполнительство, подстрекательство, пособничество. Спецификой германского уголовного права является отсутствие в законе такой фигуры, как организатор. Его действия получают иную правовую оценку.
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся необходимая оборона и крайняя необходимость. Под превышением пределов необходимой обороны понимаются случаи, когда лицо превышает пределы из-за замешательства, страха или испуга. Таким образом, этот вопрос фактически отнесен к компетенции суда, который решает его индивидуально в каждом конкретном уголовном деле. При превышении пределов необходимой обороны по указанным выше причинам лицо не подлежит наказанию.
Понятия наказания и целей наказания в УК ФРГ отсутствуют. Наказание рассматривается в разд. 3 УК, который называется "Правовые последствия деяния". К этим последствиям, помимо наказания, отнесены меры исправления и безопасности.
Смертная казнь на основании Конституции ФРГ не применяется.
До 1 апреля 1970 г. лишение свободы предусматривалось в виде каторжной тюрьмы, тюрьмы, заключения под стражу или ареста. После принятия Первого Закона о реформе уголовного права существуют два вида лишения свободы: пожизненное и на определенный срок. Лишение свободы на определенный срок устанавливается от 1 месяца до 15 лет.
Кроме лишения свободы, основным видом наказания является денежный штраф. Он назначается в дневных ставках (максимум до 360 полных дневных ставок). Штраф чаще всего назначается осужденным. Так, в 2000 г. из общего числа 638893 осужденных штраф был назначен 513336 лицам <1>.
--------------------------------
<1> Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. С. 314.
Законом 1992 г. "О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности" был введен имущественный штраф. Имущественный штраф может быть назначен только наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее двух лет. Имущественный штраф заключается в уплате денежной суммы, размер которой ограничивается стоимостью имущества лица. Однако решением Конституционного Суда ФРГ от 20 марта 2002 г. этот вид имущественного наказания объявлен антиконституционным и ничтожным, так как при назначении наказания должен учитываться государственно-правовой принцип вины, позволяющий назначать справедливые и соразмерные наказания <1>. Имущественный штраф, который носит конфискационный характер, этим требованиям не отвечает.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. С. 314 - 315.
В УК ФРГ содержится дополнительное наказание (запрещение управлять транспортным средством) и дополнительные последствия (лишение права занимать определенные должности и др.).
Уголовный закон детально регламентирует правила назначения наказания. Особо закон учитывает поведение виновного после совершения преступления и его отношения с потерпевшим. Так, § 46а посвящен компенсации и возмещению вреда.
В ФРГ есть и такой институт, как условная отсрочка назначения наказания, который применяется в случаях осуждения к наказанию в виде лишения свободы на срок, как правило, не более чем на один год. Специфическим институтом являются меры безопасности и исправления. Они делятся на две группы: 1) связанные с лишением свободы; 2) не связанные с лишением свободы.
В УК ФРГ закреплены и нормы уголовно-процессуального характера. Так, глава седьмая раздела третьего называется "Конфискация имущества и изъятие предметов преступления". Суд назначает конфискацию, если совершено противоправное деяние и исполнитель или соучастник получили какую-либо имущественную выгоду от него. Раздел 4 УК включает такие вопросы, как жалобы по делам частного обвинения, разрешение на уголовное преследование, требование уголовного преследования.
3. Уголовное право Испании. Одним из самых новых уголовных кодексов западных европейских стран является УК Испании, принятый 23 ноября 1995 г. и вступивший в силу с 24 мая 1996 г. Российские ученые подчеркивают, что в новом УК Испании нашли четкое юридическое воплощение многие современные гуманистические и демократические тенденции в развитии уголовного права <1>. В новом испанском Кодексе закреплены такие положения, которые во многих странах остаются за пределами законодательного регулирования.
--------------------------------
<1> Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 7.
Кодекс имеет вступительную статью (преамбулу), в которой излагаются мотивы принятия нового уголовного закона, и вводный раздел. Кодекс состоит из трех книг, первая из которых соответствует Общей части. Части включают разделы, главы и статьи. Нумерация статей сквозная (всего 639 статей), названия они не имеют. Помимо Кодекса, источниками уголовного права являются Конституция 1978 г., специальные уголовные законы (например, об ответственности несовершеннолетних), иные законы и подзаконные акты, содержащие отдельные уголовно-правовые нормы (о финансовых, валютных и других правонарушениях).
Преступные деяния делятся на преступления и проступки в зависимости от их тяжести. Согласно ст. 10 преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействие, совершенные с умыслом или по неосторожности. Преступления же могут быть тяжкими и менее тяжкими в зависимости от того, какое наказание (строгое или менее строгое) может быть назначено.
В УК Испании в отличие от других кодексов отражены правила квалификации преступлений при конкуренции норм, которые соответствуют и принятым в российской уголовно-правовой доктрине. Статья 8 устанавливает, что при конкуренции двух или более норм Кодекса деяние квалифицируется с учетом следующих правил:
1) специальная норма имеет приоритет перед общей;
2) дополнительная норма применяется только в случае отсутствия главной, если уже ясна эта дополнительность;
3) более широкая или сложная норма поглощает частные нарушения закона;
4) при отсутствии таких критериев более строгая норма исключает применение норм с меньшей санкцией.
В Кодексе также даны понятия бездействия, времени совершения преступления, фактической и юридической ошибки, покушения, добровольного отказа, сговора. Интересным представляется определение провокации, под которой в ст. 18 понимается непосредственное побуждение лица к совершению преступления посредством печати, радио или другого средства подобного действия, которое способствует оглашению информации, или перед скоплением народа. Разновидностью провокации является апология, т.е. представление перед скоплением народа или через средства массовой информации идей или доктрин, которые восхваляют преступление или превозносят его исполнителя.
Однако понятие соучастия и вины, ее форм в испанском Кодексе отсутствуют. Уголовной ответственности подлежат только физические лица, исполнители и соучастники (без выделения их видов).
Подробно регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности. Причем к ним отнесены и случаи, при которых лицо не подлежит уголовной ответственности (например, невменяемость), и обстоятельства, исключающие преступность деяния. К последним, кроме необходимой обороны, состояния необходимости, исполнения долга, законного осуществления своего права, профессиональных или должностных обязанностей, отнесено и такое своеобразное основание, как действие в состоянии сильного страха.
Наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность, выделены обстоятельства, связанные с родством. Так, в ст. 24 указано, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, в связи с характером, мотивами и последствиями совершения преступления являются отягчающими вину, если потерпевший является супругом или лицом, находящимся в близких отношениях подобного характера с потерпевшим, а также в состоянии родства по восходящей или нисходящей линиям, по происхождению, усыновлению или свойствованию.
Понятие наказания и его целей отсутствует. По своему характеру, продолжительности наказания делятся на строгие, менее строгие и небольшие. Все эти наказания варьируются фактически в трех видах - лишение свободы, лишение определенных прав и штраф. Смертная казнь не предусматривается. Наказаниями в виде лишения свободы являются тюремное заключение, арест на выходные дни и личная ответственность за неуплату штрафа.
Тюремное заключение определяется на срок от 6 месяцев до 20 лет, а в случае сложения наказаний по совокупности преступлений - до 25 или 30 лет.
Одним из видов наказания является арест на выходные дни, он назначается на 36 часов (максимум - на 24 выходных дня). Арест исполняется в исправительном учреждении, максимально близком к месту жительства арестанта, в котором есть места по субботам и воскресеньям.
Аналогом такому российскому наказанию, как обязательные работы, выступают работы на пользу общества. Характерно то, что они не могут назначаться без согласия осужденного.
Распространенным видом наказания является штраф. Он назначается, кроме случаев, специально предусмотренных законом, по системе дневных ставок. Минимальный размер - заработок за пять дней и максимальный - за два года. Если осужденный не оплатил добровольно или посредством принуждения назначенный штраф, он несет личную ответственность в виде лишения свободы на один день за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может проходить в виде ареста на выходные дни. С согласия осужденного суд может в этом случае назначить работы на пользу общества.
В случае неуплаты штрафа, размер которого пропорционален причиненному ущербу, суд выносит решение о личной ответственности осужденного. При этом срок лишения свободы не может быть больше одного года.
УК Испании детально регулирует вопросы назначения наказания. Он выделяет как общие правила назначения наказаний, так и специальные правила. Отдельная глава посвящена мерам, заменяющим исполнение наказаний в виде лишения свободы.
Так же, как и в других европейских кодексах, выделяются меры безопасности и определяется порядок их исполнения.
Помимо уголовно-правовых вопросов в Кодексе решаются и вопросы процессуальные. Так, отдельные главы посвящены лицам, подлежащим гражданской ответственности (речь идет о гражданском иске в уголовном процессе), судебным издержкам, исполнению гражданской и других видов материальной ответственности.
4. Уголовное право других государств. К романо-германской правовой системе принадлежит и крошечное государство в 40 км от Адриатического побережья северной Италии - Республика Сан-Марино. Уголовный кодекс этого государства называют образцом законодательной техники континентального типа. "Одним из достижений правовой культуры Республики Сан-Марино, которым по праву могут гордиться современные народы, является действующий Уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1975 г." <1>. Этот Кодекс примечателен еще и тем, что он принят в государстве, которое считается старейшей демократией Европы, так как оно ни разу не меняло республиканской формы правления за почти тысячелетнюю историю. В этом Кодексе достаточно ярко воплощены черты романо-германской правовой системы. Так, в ст. 2 прямо указано на запрет судебного прецедента. При осуществлении юрисдикции судья должен ограничиваться толкованием закона в отношении рассматриваемого случая и не может принимать решения общего характера. Вынесенные им приговоры не являются обязательными при принятии решения по другим случаям (ст. 2).
--------------------------------
<1> Максимов С.В. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002. С. 12.
Кодекс имеет четкую структуру. Он состоит из двух книг, называемых Общая часть и Особенная часть. Части состоят из разделов, которые делятся на главы, включающие статьи. Разделы, главы и статьи имеют названия, статей всего 409.
Являясь уголовным законом одного из самых древних демократических государств, Кодекс тем не менее содержит ряд норм, которые на первый взгляд выглядят излишне суровыми, однако, очевидно, способствуют поддержанию правопорядка. Так, уголовная ответственность наступает с 12 лет, но к лицам в возрасте до 18 лет применяется наказание со снижением от одной до двух степеней. Наказание низшей степени может быть применено и в отношении тех, кто к моменту совершения деяния не достиг 21 года.
В УК Республики Сан-Марино закреплен такой институт, как институт криминальной опасности. Фактически речь идет о том, что суд признает лицо нуждающимся в профилактическом воздействии. Согласно ст. 11 УК, лицо считается криминально опасным, даже когда оно не подлежит обвинению и наказанию, в случае, если оно ранее совершило умышленное преступление или некоторые из иных деяний и если судья считает, что такое лицо может совершить новые деяния, предусмотренные как умышленные преступления. Если лицо признано криминально опасным, то суд устанавливает за ним надзор, осуществляемый полицией при содействии воспитателей и социальных работников.
Определения преступления в Кодексе нет, а виды преступлений подразделяются на умышленные, неумышленные и проступки. Кроме того, выделяются и иные виды преступлений. Так, в ст. 15 говорится о лице, совершившем умышленное преступление, которое связано с профессией, если лицо живет за счет средств, приобретенных в результате преступной деятельности (профессиональный преступник). Статья 16 называет лицо, совершившее конституционное преступление. Это лицо, которое совершило умышленное преступление против жизни, личной неприкосновенности и сексуальной свободы, когда жестокость мотива осуществления преступления, низменность или легкомыслие мотивов указывают на отсутствие основных нравственных качеств, присущих человечеству.
В гл. 3 "Субъективная сторона преступления" говорится о разных видах заблуждений, которые исключают наказуемость деяния: неумышленное заблуждение; заблуждение, являющееся следствием обмана со стороны других лиц; заблуждение относительно потерпевшего. Подробно регламентированы обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним относятся и такие специфические обстоятельства, как согласие лица, располагающего на это правом (ст. 39), совершение деяния в ходе спортивных соревнований, если они проводятся в соответствии с правилами (ст. 44).
В Кодексе регулируются вопросы множественности преступлений. Даются понятия реальной и формальной совокупности. Под формальной совокупностью в ст. 49 понимаются случаи, когда виновный в совершении однократного действия либо бездействия нарушает различные положения уголовного закона либо несколько раз те же самые положения. В УК определяются сложное преступление и продолжаемое преступление.
В УК Сан-Марино, так же как и в других законах данной правовой системы, понятия наказания и его целей отсутствуют. Но положения о видах наказания отличаются определенным своеобразием. Система наказаний носит чрезвычайно детализированный характер. В ст. 80 закреплено 6 видов наказаний, расположенных в порядке убывания строгости: тюремное заключение, лишение прав, арест, денежный штраф, поденный штраф, судебное порицание (подобно тому, как в УК РСФСР 1960 г. было общественное порицание). Каждое из наказаний, кроме судебного порицания, делится еще на несколько степеней. Например, тюремное заключение делится на восемь степеней (от трех месяцев до тридцати пяти лет). При этом в нормах статей Особенной части отсутствуют санкции, а только указывается вид наказания и его степень. Так, простое убийство (ч. 1 ст. 150) подлежит наказанию в виде тюремного заключения седьмой степени и лишению прав четвертой степени.
Законодатель, помимо наказания, выделяет меры безопасности с задержанием лица и без задержания лица и определяет возможность назначения совокупности наказаний и мер безопасности.
Один из последних разделов в Общей части УК Сан-Марино посвящен гражданским обязательствам и другим действиям, вытекающим из преступления. В последнем разделе Общей части дается толкование юридических терминов, употребляемых в Уголовном кодексе.
5. К романо-германской правовой системе принадлежат и страны так называемого бывшего социалистического лагеря, страны Восточной Европы, СНГ и Балтии, законодательство которых обладает своей спецификой. Одним из первых уголовных кодексов стран Восточной Европы был УК Республики Польша, принятый 6 июня 1997 г. УК состоит из трех частей: Общей, Особенной и Воинской. В Кодексе подробно регулируются вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц, даются понятия места и времени совершения преступления. Но, что интересно, глава "Ответственность за преступления, совершенные за границей" находится в конце Общей части, а не в начале, как это принято. В этой главе есть одна особенность. В § 1 ст. 111 закреплено, что условием ответственности за деяние, совершенное за границей, является признание такого деяния преступным также и законом, действующим в месте его совершения (как в ст. 12 УК Российской Федерации). Но в § 3 этой же статьи отмечается, что данное условие не применяется к польскому должностному лицу, которое, осуществляя свою служебную деятельность за границей, совершило там преступление в связи с исполнением его функций.
Понятие преступления носит формальный характер, преступления делятся на тяжкие и менее тяжкие.
Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, повышен до 17 лет. За девять видов преступлений уголовная ответственность наступает с 15 лет.
В Кодексе не только дается понятие покушения на преступление, но и определяется негодное покушение. Законодатель предусматривает 4 вида соучастников: исполнитель, руководитель (организатор), подстрекатель, пособник, не раскрывая, правда, в целом понятия соучастия.
Меры уголовной ответственности включают наказание (6 видов) и уголовно-правовые меры (8 видов). К наказаниям отнесены: штраф, ограничение свободы, лишение свободы, лишение свободы на срок в 25 лет, пожизненное лишение свободы, воинский арест (для военнослужащих); к уголовно-правовым мерам - лишение публичных прав, денежная компенсация, денежная выплата, доведение приговора до публичного сведения и др. Фактически эти меры представляют собой дополнительные наказания. Конфискация предусматривается ст. 44, но она касается только предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если эти предметы не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу.
Завершается Общая часть главой, в которой разъясняются понятия, употребляемые в Уголовном кодексе.
В большинстве государств, возникших на постсоветском пространстве, в конце XX в. были приняты новые кодексы. В Республике Узбекистан - в 1994 г., в Республике Казахстан - в 1997 г., в Кыргызской Республике - в 1997 г., в Туркменистане - в 1997 г., в Республике Таджикистан - в 1998 г., в Грузии - в 1999 г., в Азербайджанской Республике - в 1999 г., в Республике Беларусь - в 1999 г., в Литовской Республике - в 1999 г., в Эстонии - в 2001 г. Одним из последних был принят УК в Украине - 5 апреля 2001 г. Во многом этот Кодекс приближен к УК Российской Федерации, но в то же время обладает рядом особенностей. В нем даются понятия не только преступления и наказания, но и вины, субъекта преступления, повторности преступлений, мнимой обороны. Более четко украинский законодатель трактует цели наказания. В ст. 50 указывается, что наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами <1>. Система наказаний отличается гуманностью: в ней отсутствует смертная казнь, а лишение свободы на определенный срок устанавливается от одного года до пятнадцати лет.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2001. С. 23.
Своеобразием отличаются положения о действии уголовного закона в пространстве и по кругу лиц. Так, ст. 9 "Правовые последствия осуждения лица вне пределов Украины" говорит, что рецидив преступлений, неотбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.
6. В рамках романо-германской правовой системы в последнее время выделяют североевропейскую региональную уголовно-правовую модель (Норвегия, Швеция, Дания, Исландия, Финляндия) <1>. Исторически эта часть Европы была обособлена, и в средние века Дания, Швеция и Норвегия составляли Кальмарскую унию, имели единую правовую систему. Зарубежные ученые относят право Скандинавских стран к самостоятельной правовой системе, получившей название северная правовая семья <2>.
--------------------------------
<1> Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 4. С. 71.
<2> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Основы: В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. М., 2000. С. 413 - 426.
Яркой особенностью уголовного законодательства этих стран является регламентация территориального действия уголовного закона. Фактически речь идет не о территориальном, а о экстерриториальном принципе. Уголовный закон в равной степени может применяться для охраны интересов всех Скандинавских стран. Например, в ст. 2 УК Швеции 1962 г. подчеркивается, что преступления должны преследоваться в соответствии со шведским правом и в том случае, когда они совершены вне пределов Швеции лицом, которое является датским, финским, исландским или норвежским гражданином <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 27.
Еще одна особенность уголовного права Скандинавских стран - это традиционная мягкость и гуманизм системы наказаний. При этом надо иметь в виду, что в данных странах отмечается высокий уровень регистрируемых преступлений (следовательно, низкий уровень скрытых и неучтенных преступлений). В Швеции число полицейских на 100 тыс. населения в 4,5 раза меньше, чем в России, а они "обслуживали" в 6,5 раз больше учтенных преступлений, чем в России (в 1994 г. в Швеции регистрировалось 12000 преступлений на 100 тыс. населения, а в России - 1800) <1>.
--------------------------------
<1> Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. N 1. С. 16.
Основными наказаниями по УК Дании 1930 г. являются тюремное заключение, простое заключение под стражу и штраф. За период с 1866 по 1933 г. было вынесено семьдесят приговоров к смертной казни, из них только четыре были приведены в исполнение, а последний - в 1892 г. <1>.
--------------------------------
<1> Беляев С.С. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. С. 9.
В Голландии смертные приговоры не выносились с 1860 г. В УК Голландии, самом старом из уголовных законов этой группы стран, вступившем в силу 1 сентября 1886 г., также закреплено три основных вида наказания.
Идеи либерализации наказаний и ресоциализации осужденных нашли отражение и в появлении новых видов наказаний. В 1992 г. в УК Швеции был введен такой вид наказания, как общественные работы, а в 1994 г. - арест с электронным наблюдением. Осужденные находятся дома под электронным присмотром в течение суток (на срок до 2 месяцев).
Следующей особенностью уголовно-правовой системы Скандинавских стран выступает широкая возможность для судейского усмотрения. В УК Голландии существует система общих минимальных наказаний и особых минимальных наказаний. По мнению специалистов, такие положения позволяют судьям принимать во внимание смягчающие обстоятельства, служат доказательством большой веры в судебную власть <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 51.
В Дании пределы судейского усмотрения представлены столь широко, что УК Дании 1930 г. допускает применение закона по аналогии.
В Скандинавских странах существует и уголовная ответственность юридических лиц. В Голландии она была впервые введена в 1950 г., сначала за экономические преступления, а в 1976 г. распространена и на иные деяния. В УК Швеции закреплена корпоративная ответственность. Она несколько отличается от уголовной ответственности юридических лиц. Субъектами преступлений являются физические лица, которые представляют ту или иную фирму. За преступления, совершенные при осуществлении коммерческой деятельности, возлагается обязанность заплатить корпоративный штраф, который значительно больше обычного штрафа.
§ 3. Основные институты общей части уголовного права
англо-американской правовой системы
1. Уголовное право Англии. Родиной общего права является Англия. Общее право создавалось королевскими судами на протяжении столетий. Оно получило название общего, так как постепенно становилось единым для всей Англии. При разрешении спорных вопросов, выходящих за рамки общего права, приходилось обращаться к лорду-канцлеру. Лорд-канцлер опирался на принципы римского и канонического права, которые формировали право справедливости. В настоящее время право справедливости рассматривается судами как неотъемлемая часть английского права <1>.
--------------------------------
<1> Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 31.
Основным источником уголовного права Англии, таким образом, является судебный прецедент. Существуют разные точки зрения по поводу того, кто стал делать первые записи судебных решений - клерки судов, студенты-юристы и т.д. Но уже к концу XIII в. они получили распространение, сначала в рукописном, а затем и в печатном виде. С 1864 г. судебные решения выходят ежемесячно под названием "Law Reports" под наблюдением специального совета. Наиболее известными сейчас являются еженедельные судебные отчеты "All England Reports" и "The Criminal Appeal Reports" <1>. Ссылаются на судебные решения так: указывается название дела, год вынесения решения, номер тома отчета, сокращенное название суда или серии отчетов и страница, на которой он опубликован: R.V. Codere (1916) 12 Cr. App. 21, at p. 28 <2>.
--------------------------------
<1> Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 27.
<2> Уголовное право зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 4.
Некоторые прецеденты получили широкую известность благодаря тому, что в них дано толкование основным институтам Общей части уголовного права. Так, в правилах Макнатена, принятых в 1843 г., дано толкование юридического критерия невменяемости. По делу Моста в 1881 г. вынесено решение, имеющее значение для уяснения сущности подстрекательства к преступлению. В вопросе о разграничении приготовления к преступлению и покушения на преступление классическим считается решение по делу ювелира Робинсона 1915 г.
Источниками уголовного права в Англии также являются статуты. Роль статутов (законов) как источников уголовного права начинает возрастать с XIX в. В Англии нет уголовного кодекса, хотя попытки его принятия предпринимались. Было разработано несколько проектов уголовного кодекса: 1833 - 1849 гг., 1878 - 1880 гг., 1989 г. В настоящее время уголовно-правовые нормы содержатся в различных законодательных актах неуголовного характера и специальных законах, посвященных конкретным институтам уголовного права. До сих пор считаются действующими некоторые старые законы: Законы об измене 1351 г., Законы о богохульстве 1547 г., 1558 г., 1697 г.
Важную роль сыграл Закон об уголовном праве от 21 июля 1967 г. Он отменил ранее традиционное для английского права деление преступлений на фелонии (более тяжкие) и мисдиминоры (менее тяжкие преступления). Понятие преступления в законодательстве отсутствует, а все преступные деяния с 1967 г. делятся на две группы: 1) измена; 2) прочие преступления.
Закон об уголовном праве 1977 г. дает понятие сговора. Если лицо вступает в соглашение с другим лицом или лицами о совершении действия, которое обязательно явится каким-либо преступлением или преступлениями или повлечет за собой их совершение одним или более лицами, вступившими в соглашение, если таковое выполнено согласно их намерениям, оно виновно в сговоре с целью совершения преступления или преступлений <1>. В 1981 г. был принят Закон об уголовно наказуемом покушении. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. включает ряд положений, посвященных пробации и условному освобождению. Закон определяет, что суд может вместо назначения наказания в виде лишения свободы издать приказ о пробации в течение периода, определенного в приказе. Приказ издается на срок от одного года до трех лет. В данном Законе также регулируются вопросы условной отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы. Закон об уголовной юстиции 1991 г. закрепляет правила назначения осужденному тюремного заключения и наказаний, не связанных с лишением свободы. В частности, подчеркивается, что наказание в виде тюремного заключения должно быть назначено: а) на такой срок, который, по мнению суда, соразмерен серьезности преступления; б) когда преступление носит насильственный или сексуальный характер, на такой длительный срок, который, по мнению суда, необходим для защиты общества от серьезного вреда, причиненного преступником <2>. Закон о преступлении (наказании) 1997 г. устанавливает обязательные и минимальные наказания, связанные с лишением свободы, определяет порядок наказания в виде предоставления услуг обществу и соответствия между суммой штрафа и количеством выполненных услуг в часах при замене этих наказаний (например, сумме до 200 фунтов соответствует 40 часов). В Законе о полиции 1997 г. дается понятие серьезного преступления. Это, например, такое преступление, которое включает использование насилия, направлено на получение значительной финансовой выгоды, осуществляется большим числом лиц, объединенных общей целью <3>.
--------------------------------
<1> Criminal Law Act. 1977. P. 45.
<2> Criminal Justice Act. 1991. P. 53.
<3> Police Act. 1997. P. 50.
Источником уголовного права Англии также является научная доктрина. Специалисты выделяют два вида специальной литературы. К первому относятся старинные классические труды, изданные до знаменитой работы У. Блэкстона "Комментарии к законам Англии" 1765 г. На эти Комментарии принято ссылаться как на обязательный источник. Второй вид работ образуют современные учебники, пособия, монографии, имеющие скорее рекомендательный, чем обязательный характер.
Необходимо указать на такую особенность английской уголовно-правовой доктрины и практики, как возможность привлечения к ответственности без вины. Для привлечения к уголовной ответственности в данном случае достаточно констатировать совершение лицом определенного в законе деяния. В английской литературе встречается утверждение о том, что абсолютная ответственность в виде общего правила вводится законами, предусматривающими незначительные наказания за нарушение правил, регулирующих торговлю, изготовление лекарств и т.п. Но на практике объективное вменение допускается в случае совершения преступлений, за которые может быть назначено длительное лишение свободы <1>.
--------------------------------
<1> Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 66.
В Англии существует уголовная ответственность юридических лиц. Причем впервые положение о возможной уголовной ответственности юридических лиц было сформировано еще в 1842 г. по конкретному уголовному делу. В английском праве, отмечают юристы, в силу прямого предписания закона понятие исполнителя в действиях, соответствующих составу преступления, включает также союзы лиц, поскольку из смысла уголовной нормы не вытекает иное <1>. В качестве наказаний к юридическим лицам применяются штрафы.
--------------------------------
<1> Современное зарубежное уголовное право. Т. 3. М., 1961. С. 281.
Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, важное место занимает необходимая оборона. Мера допустимой обороны определяется по объективному критерию; важно, как поступил бы разумный человек в том положении, в каком находился оборонявшийся <1>. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, также относятся крайняя необходимость, принуждение, совершение действий по приказу. Интерес представляет следующее положение по поводу своеобразного обстоятельства, также исключающего преступность деяния. Поскольку дело не касается государственной измены или убийства, замужняя женщина ненаказуема, если она совершает уголовно-наказуемое действие в присутствии своего мужа и по принуждению с его стороны <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 282
<2> Там же. С. 284.
В английском законодательстве сохранилась смертная казнь. Она может приводиться в исполнение через повешение внутри тюремных стен. Но фактически она не назначается более нескольких десятилетий, так как круг деяний, за которые она может быть назначена, крайне ограничен. Это всего три вида преступлений: 1) поджог королевских, т.е. государственных, кораблей, портов, складов по Закону об охране портов 1772 г.; 2) пиратство с насилием по Закону о пиратстве 1837 г.; 3) измена государству.
Основным видом лишения свободы является тюремное заключение, которое может быть срочным (от одного дня до 25 лет) или пожизненным. В некоторых нормах санкции носят абсолютно-определенный характер и предусматривают конкретный размер наказания, а в редких случаях - пожизненное заключение.
Штраф назначается в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Но размер штрафа определяется только в некоторых нормах статутного права. В большинстве случаев размер штрафа не указывается, а устанавливается в соответствии с указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что "наказания не должны быть чрезмерными".
Меры безопасности применяются в Англии в соответствии с Законом о предупреждении преступлений 1908 г. Этот Закон ввел понятие "привычный преступник" и допустил применение к ним мер безопасности. Привычным преступником может быть признано лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое до совершения последнего преступления было три раза осуждено за подобное преступление и вело бесчестную или преступную жизнь.
К мерам безопасности относятся продленное тюремное заключение для привычных преступников, содержание в специальном заведении для алкоголиков, интернирование в специальном заведении для душевнобольных, институт поручительства.
Законом об испытании впервые осужденных 1887 г. был введен институт пробации как разновидность условной отсрочки исполнения наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в принципе допустимо в отношении всех осужденных, в том числе и к пожизненному заключению после отбытия части срока и при наличии ряда условий. Необходимо обратить внимание на то, что Англия является родиной современного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. По мнению А.А. Пионтковского, условное освобождение зародилось, открылось и развилось на английской почве <1>. А.А. Пионтковский полагал, что в Англии и система условного осуждения также имела свои особенности, так как она развивалась на почве издревле известного английскому праву института мирового поручительства <2>. Традиции таких институтов, как условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зародившихся в Англии, положили начало развитию социологического направления в уголовном праве.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. С. 211.
<2> Там же. С. 51.
2. Уголовное право США. Оно первоначально возникло на основе английской правовой системы, постепенно обрело собственный оригинальный облик. В отличие от английского права для США характерно наличие кодифицированного уголовного законодательства, действующего на уровне штатов. Наиболее существенной особенностью американской правовой системы является ее дуализм, выражающийся в наличии федерального законодательства и законодательства субъектов федерации. Источником уголовного права являются Конституция США 1787 г. и конституции штатов. Федерального уголовного кодекса нет, но в каждом штате действует свой УК. Кодификация уголовного законодательства в некоторых штатах началась еще в начале XIX в. Первые УК были приняты в Нью-Гемпшире (1801 г.), Луизиане (1820 г.), Делавэре (1852 г.), Орегоне (1864 г.), Калифорнии (1872 г.), Нью-Йорке (1881 г.). Специалисты отмечают, что принимавшиеся кодексы отличались плохой юридической техникой, почти полным отсутствием уголовно-правовых дефиниций, наличием пробелов. Все это привело к необходимости проведения реформы уголовного законодательства <1>. В результате реформы был разработан Примерный Уголовный кодекс США 1962 г. Ближе всего к Примерному Кодексу США по структуре УК штата Нью-Йорк 1967 г., УК штата Пенсильвании 1973 г. и др.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Никифоров В.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
На уровне федерации к кодифицированному (в определенной степени) уголовному законодательству можно отнести ч. 1 разд. 18 Свода законов США. Актом Конгресса США от 25 июня 1948 г. она была объявлена единым законом и систематизирована в разделе "Преступления и уголовный процесс". В последние десятилетия XX в. был принят ряд федеральных законов, направленных на реформирование уголовного законодательства. В 1984 г. был принят Комплексный закон о контроле над преступностью. Он предусматривает меры борьбы с рецидивистами, определяет направления совершенствования системы наказаний за федеральные преступления и в целом носит достаточно жесткий характер. В 1994 г. подписан полицейско-репрессивный Закон о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах, ужесточивший борьбу с насильственной преступностью, запретивший продажу и хранение 19 видов оружия, распространивший смертную казнь на 50 федеральных преступлений. На реализацию этого Закона было выделено 30,2 млрд. долл. <1>.
--------------------------------
<1> Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. N 1. С. 13.
Подзаконные акты также имеют значение в регулировании уголовно-правовых отношений, в основном в части толкования и конкретизации норм законов.
Вопрос о разграничении компетенции федерации и штатов в области уголовного права решается следующим образом. Выделяются два вида федеральных уголовных законов: 1) действующие на всей территории США; 2) действующие в определенных регионах и местностях. К первому виду относятся законы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления с так называемым федеральным элементом: преступления должностных лиц федеральных органов и против таких должностных лиц; посягающие на безопасность государства; воинские преступления; преступления, затрагивающие интересы нескольких штатов, и др. Второй вид включает федеральные законы, действующие на территориях, подчиненных федеральному правительству: корабли и суда под флагом США, национальные заповедники и парки, территории военных ведомств и т.д.
Особым правовым статусом обладает округ Колумбия, в котором расположен Вашингтон, столица США. Конгрессом издаются законы, в которых закрепляется исчерпывающий перечень преступлений. Индейские резервации также имеют свой особый правовой статус.
Если возникает коллизия между законом штата и федеральным законом, регулирующим один и тот же вопрос, то приоритет имеет федеральный закон.
Источником уголовного права США продолжает оставаться и судебный прецедент. На территории каждого штата силу обязательного судебного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судом этого штата; решения судебных органов других штатов имеют лишь силу "убеждающего прецедента" <1>.
--------------------------------
<1> Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 169.
Взгляды на проблему пределов судебного толкования в уголовно-правовой доктрине США различны. Первоначально господствовала теория строгого толкования, направленная на ограничительное или буквальное уяснение смысла уголовно-правовых норм. Затем появилась теория расширительного толкования, дающая широкий простор судейскому усмотрению как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения репрессий. И, наконец, развилась теория правильного, или нормального, толкования как компромисс между двумя первыми теориями. Эта позиция, например, закреплена в § 5.00 УК штата Нью-Йорк: "Общее правило о том, что уголовный закон подлежит строгому толкованию, не применяется в отношении настоящей главы, но положения, содержащиеся в ней, должны толковаться в соответствии с ясным смыслом их терминов, имея в виду упрочение правосудия и достижение целей права" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. С. 98 - 99.
Законодательное определение понятия преступления отсутствует, но в теории оно включает в себя наличие двух обязательных элементов: actus rea (объективный критерий) и mens rea (субъективный критерий). Так же как и в Англии, возможна уголовная ответственность и при отсутствии вины.
Классификация преступлений проводится по разным основаниям. Но самое принципиальное разграничение преступлений осуществляется по их тяжести: 1) фелонии (опасные преступления); 2) мисдиминоры (менее опасные преступления). Это деление ранее существовало и в Англии, а сейчас сохранилось только в США. В § 10.00 УК штата Нью-Йорк "мисдиминор" означает посягательство, кроме дорожного проступка, за которое может быть назначено наказание тюремным заключением на срок от 15 дней до одного года. "Фелония" означает посягательство, за которое может быть назначено наказание тюремным заключением на срок свыше одного года. Для целей наказания фелонии и мисдиминоры еще делятся на категории. Так, в Нью-Йорке фелонии - классов А - Е, а мисдиминоры - классов А, В и неклассифицированные. Фелонии класса А делятся еще на две категории: AI и AII. Каждый класс имеет свои пределы наказания. В Особенной части нет санкций уголовно-правовых норм, а указывается, к какой категории фелонии или мисдиминора относится то или иное деяние (например, фелония класса В).
Как и в Англии, соучастие в преступлении возможно не только в умышленных, но и в неосторожных деяниях. Это часто используется в делах о дорожно-транспортных нарушениях.
В законодательстве США достаточно широко трактуется институт сговора. Под сговором понимается соглашение между двумя или более лицами о совершении преступного деяния. Такое соглашение само по себе является составом преступления. По мнению американского криминолога Г. Абадинского, обвинение в сговоре является особенно эффективным оружием против деятелей верхнего эшелона организованной преступности. Основная суть института сговора состоит в том, что признание наличия сговора избавляет от необходимости доказывать, что главарь организации физически совершил деяние, являющееся преступлением, или что он совершил хотя бы даже "явное действие", способствующее осуществлению цели сговора. Достаточно доказать, что он был участником сговора <1>.
--------------------------------
<1> Абадинский Г. Организованная преступность / Пер. с англ. СПб., 2002. С. 536.
Уголовная ответственность юридических лиц простирается на разнообразный круг деяний, в том числе и на посягательства против личности. Действует принцип "компания ответственна за действия своих представителей". Такова доктрина "ответственности старшинства" - "пусть отвечает старший" (основное действующее лицо) <1>.
--------------------------------
<1> Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ.; под ред. М. Калантаровой. М., 1993. С. 128.
В США один из самых высоких в мире уровень преступности. В 1990 г. он составил 5820 преступлений на 100 тыс. населения, а в 1999 г. - 4267. Соответственно большое значение придается мерам уголовно-правового воздействия на преступность. В последнее десятилетие XX в. наметился явно выраженный карательный уклон в правоприменительной практике. Так, в 1990 - 2000 гг. число осужденных к реальному лишению свободы в США увеличилось на 68% и достигло рекордной отметки в 1 млн. 932 тыс. человек. Уровень осужденных к лишению свободы в США - самый высокий и составляет 686 на 100 тыс. населения (а в России - 638) <1>.
--------------------------------
<1> Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: меры, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 1. С. 74 - 75.
Как правило, в федеральных законах и законах штатов не устанавливаются максимальные сроки лишения свободы, а практикуется система "неопределенных приговоров". Окончательный срок лишения свободы зависит от органов, исполняющих наказания, которые определяют степень исправления лица. Допускается сложение наказаний по совокупности преступлений без определения верхнего предела, и поэтому возможны сроки и до 100 и более лет. Применяется и пожизненное лишение свободы.
Лишение свободы реализуется посредством тюремного заключения. Имеются федеральные тюрьмы и тюрьмы штатов. Причем 60% федеральных заключенных осуждены за преступления, связанные с наркотиками <1>. Основная масса осужденных, более 1 млн. 100 тыс., содержится в тюрьмах штатов. В 1984 г., при президенте Р. Рейгане, была открыта первая частная тюрьма. В 1995 г. работало уже свыше 90 таких учреждений. Большинство из них имеют минимальное или среднее количество охраны. Среднее число заключенных - 447 человек. Они являются лишь малой частью исправительных учреждений, так как общее число пенитенциарных заведений в США превышает 1500 <2>. Американские исследователи отмечают, что в тюрьмах наблюдается численное преобладание представителей национальных меньшинств <3>.
--------------------------------
<1> Криминология / Пер. с англ.; Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб., 2003. С. 538.
<2> Там же. С. 546.
<3> Там же. С. 551.
Штраф также относится к числу распространенных видов наказаний. Он может быть как основным, так и дополнительным наказанием. Штрафы, назначаемые юридическим лицам, в несколько раз превышают размеры штрафа для физических лиц. Штраф может назначаться как в твердой денежной сумме, так и в кратном размере причиненного ущерба. При невозможности уплаты штрафа он заменяется лишением свободы из расчета, как правило, 1 доллар за 1 день тюремного заключения.
Разновидностью наказания является домашний электронный арест. Уже в 1987 г. он применялся примерно в двадцати штатах. Этот арест назначается на несколько месяцев.
В качестве дополнительных наказаний возможны общественные работы, конфискация преступно добытого имущества, лишение прав и т.д.
США относятся к странам, достаточно широко применяющим смертную казнь. Причем в последние годы практика ее назначения увеличилась. В 2002 г. был казнен 71 человек, несколько сотен ожидают приведения приговора в исполнение. Смертная казнь в настоящее время предусматривается федеральным законодательством и законодательством 37 штатов. Среди способов исполнения преобладает электрический стул. Имеют место такие способы, как газовая камера, смертельные инъекции, повешение или альтернативный выбор из двух способов. В штате Юта применяются либо расстрел, либо смертельные инъекции.
США предпринимали попытки отмены смертной казни. Так, в 1968 г. по делу Фурмана Верховный суд США 5 голосами против 4 принял решение, что существующая практика смертной казни нарушает 8-ю и 14-ю поправки к Конституции. Случай с попыткой введения моратория на смертную казнь ярко показывает значение судебного прецедента и возможность широкого толкования закона. Так, уже в 1976 г. Верховный суд США по делу Грегга одобрил вынесение смертного приговора. Период после 1976 г. получил название "постгрегговской эпохи", в которую смертная казнь более не отменялась.
Среди лиц, которым вынесены смертные приговоры, 47% составляют белые, 42% - афроамериканцы; 11% - представители иных рас; 99% - мужчины; около 2% - не достигли возраста 18 лет. Более половины всех казней, осуществленных с 1976 г., было произведено в Техасе, Вирджинии и Флориде <1>.
--------------------------------
<1> Криминология / Пер. с англ.; под ред. Дж.Ф. Шелли. С. 700.
Вследствие того что Соединенные Штаты не отказались от применения смертной казни, Международная амнистия (всемирная организация, призванная защищать права человека) внесла их в список государств, политика которых нарушает права человека.
Широкое развитие в США получили меры безопасности и пробации. Впервые пробация появилась в Штатах в 1841 г., когда знаменитый обувной фабрикант и филантроп из Бостона Джон Огастес был взят под поручительство, что позволило ему избежать краткосрочного тюремного заключения за пьянство. Официально пробация была впервые введена в штате Массачусетс в 1869 г. К 1925 г., когда Конгресс США законодательно ввел пробацию для взрослых, почти все штаты уже имели официальную систему пробации как для взрослых, так и для несовершеннолетних <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 584.
Еще А.А. Пионтковский обратил внимание на то, что родиной условного осуждения "почитается Северная Америка. Потребность в целесообразной организации борьбы с юным преступным людом вызвала создание в 1869 г. в Массачусетсе особых мероприятий, которые и послужили началом развития этой системы" <1>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. С. 37.
Таким образом, страны общего права подарили миру два уголовно-правовых института: институт условно-досрочного освобождения (Англия) и институт условного осуждения, пробации (США).
§ 4. Основные институты Общей части
мусульманского уголовного права
Основные положения, отражающие сущность мусульманского уголовного права, имеют религиозное происхождение. Например, в Коране содержится ряд тезисов, касающихся сущности наказания, подчеркивается его карательный характер: "Кто же преступает против вас, - то и вы преступайте против него подобно тому, как он преступил против вас"; "И воздаянием зла - зло, подобное ему".
В ряде стран исламского мира в конце XX в. были приняты уголовные кодексы, основанные на шариате. Например, в Судане новый Уголовный кодекс вступил в силу в 1991 г. Но уже в 1983 г. (в период действия предыдущего УК) появилась информация о приговорах к отсечению руки за кражу, а всего до апреля 1985 г. было приведено в исполнение 68 таких приговоров. Кроме того, имелись случаи отсечения руки и ноги за грабеж, а также телесных повреждений по принципу талиона <1>.
--------------------------------
<1> Правовые системы стран мира. М., 2001. С. 620.
1. Уголовное право Йемена и Афганистана. В 1994 г. был принят новый Уголовный кодекс Республики Йемен. В свете исламской теории уголовного права все преступления в УК Йемена делятся на три категории: худдуд, кисас и тазир <1>.
--------------------------------
<1> Алави А.А. Преступление и наказание по Уголовному кодексу Республики Йемен: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 12.
Преступления категории худдуд определяются как посягательство на права Аллаха и наказуемые худдудом, установленным в Коране и Сунне (ст. 12 УК). К ним относятся, например, кража, нецензурные ругательства и т.д.
Преступления категории кисас определяются как посягательства на права отдельных лиц, наказуемые кисасом, установленным в Коране или Сунне (ст. 13 УК).
Преступления категории тазир - это посягательства нерелигиозного характера, поэтому, согласно ст. 14 УК, к ним относятся такие деяния, которые предусмотрены лишь в УК, и они наказываются только на основании закона.
Преступления категории тазир классифицируются на особо тяжкие (джинаят), тяжкие (джанха) и менее тяжкие (кабохат). К особо тяжким, например по Уголовному закону Афганистана 1976 г., относятся деяния, наказуемые смертной казнью или длительным (до 20 лет) тюремным заключением. К тяжким - наказуемые лишением свободы до 5 лет, или денежным штрафом, к менее тяжким - наказуемые тюремным заключением на срок от 24 часов до 3 месяцев или денежным штрафом.
Уголовной ответственности за приготовление к преступлению по УК Йемена нет. Покушение определяется как начало осуществления действия с целью совершения преступления, если оно не было окончено по причинам, не зависящим от воли лица, либо из-за использования негодного орудия преступления или объекта преступления.
Законодательного определения наказания и его целей в УК Йемена не дается. Наказания классифицируются на основные и дополнительные. В ст. 38 перечислены основные виды наказания: смертная казнь; забивание камнями до смерти; отсечение конечностей; иные телесные наказания; бичевание; лишение свободы; дийа; урш; штраф; распятие; обязательная работа. Дийа и урш представляют собой разновидности выкупа (полного и неполного). Забивание камнями как особый вид смертной казни применяется только за преступления категории худдуд (например, за прелюбодеяние). Смертная казнь возможна за преступления категории тазир: посягательства на оборону страны; помощь враждебной стране; похищение людей и т.д., а также за преступления категории худдуд и кисас: убийство, бунт, разбой, вероотступничество.
Чаще всего, по имеющимся данным, назначается лишение свободы. В 2000 г. оно было назначено 68,67% всех осужденных.
Дополнительные наказания, перечисленные в ст. 101 УК Йемена, включают:
- лишение права занимать определенную должность и заниматься определенной профессией;
- лишение права быть избранным и лишение права быть избирателем на выборах;
- запрет на ношение наград и медалей;
- лишение права на ношение оружия;
- лишение права на свободное перемещение;
- возложение обязанностей;
- конфискацию имущества.
В Кодексе определяются и общие начала назначения наказания, но только за преступления категории тазир (ст. 109 УК). Своеобразием отличаются положения о назначении наказания при совершении нескольких преступлений. При этом могут использоваться два принципа: принцип множественности наказаний и принцип более строгого наказания. В первом случае назначенные наказания отбываются последовательно. Принцип множественности наказаний имеет место в следующих случаях:
1) при назначении наказаний за совершение нескольких преступлений категории кисас;
2) при назначении наказаний имущественного характера (штраф, дийа);
3) при назначении наказаний за преступления, относящиеся к разным категориям (худдуд и кисас, тазир и кисас).
Принцип более строгого наказания применим, если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями категории тазир или худдуд.
2. Уголовное право Ирана. Большим своеобразием отличается уголовное законодательство Исламской Республики Иран. Первая часть УК, включающая 497 статей, была утверждена комиссией по судебным и правовым вопросам Метдиха исламского совета 30 июля 1991 г., а вторая часть, включающая 232 статьи - 23 мая 1996 г.
Первая часть УК основана на Коране и включает в себя главы, посвященные предупредительным наказаниям и воспитательным мерам, преступлению, нормированным наказаниям за отдельные преступления, возмездию и вире, т.е. материальному возмещению вреда. Вторая часть УК носит более светский характер и включает в себя судебные взыскания и сдерживающие меры за различные преступления, среди которых на первом месте предусматриваются деяния против внутренней и внешней безопасности страны, оскорбление религиозных святынь, покушение на жизнь государственных деятелей своей страны и зарубежных стран. Традиционного деления на общую и особенную часть в УК нет.
Первая глава УК называется "Общие принципы", она определяет пределы действия уголовного закона (во времени и пространстве), понятие преступления. Достаточно четко решен вопрос о месте совершения преступления.
В ст. 4 сказано, что "если часть преступления совершена в Иране, а его результат имеет место вне пределов суверенного пространства Ирана, а также если часть преступления совершена в Иране или за его пределами, а результат преступления имеет место в Иране, такое преступление считается совершенным в Иране" <1>.
--------------------------------
<1> Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. СПб., 2008. С. 36.
В ст. 12 дан перечень наказаний, установленных данным законом: 1) нормированное наказание (худдуд); 2) возмездие (кисас); 3) вира (дийа); 4) судебные взыскания (тазир); 5) сдерживающие меры. Согласно ст. 13 "нормированным именуется такое наказание, вид, размер и порядок исполнения которого определяются законом" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 43.
Представляют интерес определения виры и возмездия, которые не встречаются в законодательстве других стран. Возмездие представляет собой наказание, назначаемое виновному лицу за преступление против жизни и здоровья и равноценное вреду, причиненному этим преступлением (ст. 14). Вира - это материальное возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, размер которого определяется судьей в соответствии с исламским религиозным законом (ст. 15).
Нормированные наказания зависят от вида преступления. Так, нормированным наказанием за прелюбодеяние может быть смертная казнь, побитие камнем, бичевание. Например, согласно ст. 88 прелюбодеяние, совершенное лицом, не состоящим в браке, наказывается бичеванием в размере ста ударов кнутом. По ст. 174 употребление алкоголя подлежит нормированному наказанию в размере восьмидесяти ударов кнутом независимо от пола виновного лица. Нормированные наказания за кражу зависят от количества краж. Так, за первую кражу отсекаются четыре пальца правой руки, а четвертая кража является последней для виновного лица, так как за нее назначается смертная казнь.
Весьма тщательно урегулированы условия и порядок исполнения наказания в виде возмещения, которое по сути олицетворяет древний принцип талиона "око за око, зуб за зуб". Например, ст. 276 предусматривает, что телесное повреждение, причиняемое в качестве возмездия, должно быть соразмерным нанесенному увечью по длине и ширине и по возможности также по глубине. Ст. 279 конкретизирует, что в целях соблюдения принципа равноценности возмездия причиненному вреду необходимо точное измерение телесного повреждения, а также устранение всего, что может быть помехой исполнения соразмерного наказания. При этом, согласно ст. 281, наказание в виде возмездия за телесное повреждение должно исполняться при средней температуре воздуха, если есть опасение, что слишком высокая или слишком низкая температура может усугубить последствия наказания.
Размер виры и сроки ее уплаты варьируются в зависимости от тяжести преступного деяния. Чем тяжелее преступления, тем сроки уплаты виры короче: за умышленное убийство срок уплаты виры - один год, а за случайное убийство - три года. Вира зависит от роли виновного лица при совершении преступления в соучастии, от использования различных орудий, в том числе и животных, от количества потерпевших и т.д. Размер виры за причинение вреда женщине составляет половину от размера виры за причинение вреда мужчине. Обязательное условие причинения виры - это причинение вреда лицу, исповедующему ислам. За убийство предусмотрены шесть разновидностей виры, содержание которых основано на мусульманских обычаях и может вызвать недоумение у европейцев. Например, за умышленное убийство может быть назначена вира в виде уплаты ста здоровых в меру упитанных верблюдов, лишенных каких-либо дефектов, либо двухсот здоровых в меру упитанных быков и коров, лишенных каких-либо дефектов, либо двухсот комплектов одеяний из ткани йеменской выделки в хорошем состоянии и др. (ст. 297).
В законе тщательно определены размеры виры за повреждение различных частей тела - волос, глаз, носа, ушей, языка, зубов, шеи, челюсти и т.д., которые составляют определенную часть (одну вторую, одну третью) от полной виры. Определена также вира за причинение вреда мертвому телу.
Наряду с положениями, вытекающими и из шариата, в УК содержатся весьма прогрессивные современные нормы, касающиеся правил назначения наказания, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др.
Например, в ст. 22 дан перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. ст. 25 - 37 определены правила применения отсрочки исполнения наказания. Есть положения об условном освобождении заключенных.
Представляют интерес определения совокупности и рецидива преступлений и правила назначения наказания за них.
Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, названы не только необходимая оборона и исполнение приказа, но и медицинские действия, дозволенные исламским религиозным законом, спортивные занятия.
Согласно п. 2 ст. 56 деяние не считается преступлением, если оно совершено в целях исполнения закона особой важности.
Во второй части УК за отдельные преступления предусматриваются наказания в виде тюремного заключения, штрафа в определенной денежной сумме, иногда в сочетании с нормированным наказанием в виде бичевания кнутом и уплатой виры. В ряде случаев содержатся положения об обязательном применении конфискации. Так, в соответствии со ст. 522, деяния, выразившиеся в изготовлении или сбыте поддельных денег, влекут за собой конфискацию всех незаконно полученных доходов. По ст. 539 выдача врачом заведомо ложного медицинского свидетельства в целях освобождения какого-либо лица от государственной или военной службы, совершенное за материальное вознаграждение, влечет за собой в качестве дополнительной меры конфискацию незаконно полученных средств. В качестве дополнительного наказания возможно лишение права работы в государственных органах. За повторный отказ от выполнения обязанностей, установленных Законом, работник судебных органов наказывается пожизненным лишением права работы в судебных органах (ст. 597).
Следует отметить, что единого перечня так называемых светских наказаний, предусмотренных второй частью УК, нет. Их виды, сроки и размеры определяются в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в диспозициях которых описаны признаки конкретных составов преступлений. Санкции могут быть относительно-определенными, т.е. содержат верхний и нижний пределы наказания, альтернативными и редко-кумулятивными.
Нумерация статей в Кодексе является сквозной, статьи не имеют названия.
Очевидно, что сущность многих институтов Общей части уголовного права мусульманских стран определяет то, какого характера (религиозного или нет) является совершенное преступление.
§ 5. Основные институты Общей части уголовного права
социалистических стран
В рамках социалистической правовой системы развивается несколько государств. Следует отметить, что в каждом из них признаки правовых институтов социалистического типа накладываются на национальные особенности, и поэтому уголовное право, например, Республики Куба существенно отличается от уголовного права Вьетнама.
Ярко выраженный классовый характер носит УК Корейской Народно-Демократической Республики 1987 г. Он содержит всего 161 статью <1>. Возможно, это объясняется тем, что по УК КНДР (ст. 10) допускается аналогия уголовного закона. Надо отметить, что аналогия допускалась и в первых советских кодексах: УК РСФСР 1922 г. и 1926 г.
--------------------------------
<1> См.: Иванов А.М., Корчагин А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах: Краткий обзор УК КНДР и УК Республики Корея // Правоведение. 1998. N 2.
В системе наказаний всего два основных вида: смертная казнь и исправительный труд. Смертная казнь назначается за четыре преступления государственного характера. Исправительный труд по сути представляет собой лишение свободы. Он назначается на срок от 6 месяцев до 15 лет, а по совокупности преступлений и более 15 лет. Дополнительными наказаниями выступают конфискация имущества, лишение определенного права и отстранение от должности.
Уголовное право Кубы в определенной степени основано на романо-германском праве, так как до 1938 г. на Кубе непосредственно действовал УК Испании 1870 г.
Ныне действующий УК Кубы 1979 г. обладает двойственной природой. С одной стороны, в нем отражены идеи социалистического права: приоритет защиты государственных интересов, материальное понятие преступления. В Кодексе сохранена смертная казнь. С другой стороны, есть и черты континентального права: кроме наказаний предусмотрены меры безопасности, введена категория "предделиктной опасности", основанная на теории опасного состояния личности.
УК Вьетнама 1999 г. вобрал в себя не только черты социалистического права, но и некоторые положения УК России 1996 г., в частности, о назначении наказания, об уголовной ответственности несовершеннолетних.
В основе китайской правовой системы лежат идеи конфуцианской философии. Согласно идеям конфуцианства на первом плане должны находиться воспитание и убеждение, а не власть и принуждение. Вследствие таких взглядов китайцы отрицательно относятся к европейской идее права с его строгостью и абстрактностью. Человек не должен настаивать на своих правах, поскольку долг каждого - стремиться к согласию и забывать о себе в интересах всех <1>.
--------------------------------
<1> Правовые системы стран мира. С. 319.
УК КНР был принят в 1979 г. Однако 14 марта 1997 г. в Кодекс были внесены настолько существенные изменения, что это позволяет говорить не только о новой редакции, но и о новом УК. Поэтому иногда его упоминают как УК 1997 г.
В ст. 3 Кодекса содержится запрет применения уголовного закона по аналогии, что было возможно ранее. Понятие преступления носит материальный характер. Закон выделяет умышленные и неосторожные преступления. Других категорий преступлений УК не дает.
Наряду с понятиями форм вины, невменяемости, в ст. 19 закреплено положение об ответственности глухонемых и слепых. Глухонемому или слепому, совершившему преступление, может быть назначено более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела либо его можно освободить от наказания.
Закон определяет понятие приготовления, покушения, добровольного отказа. Добровольным отказом в ходе преступления признается добровольное прекращение его совершения или добровольное, эффективное предотвращение наступления последствий преступления. За добровольный отказ при отсутствии ущерба следует освободить от наказания; при нанесении ущерба следует назначить наказание ниже низшего предела (ст. 24).
Соучастие признается допустимым только в умышленных преступлениях. Интересно то, как законодатель определяет пределы ответственности при так называемом неосторожном сопричинении вреда. В ст. 25 УК указано, что два и более лица, совместно совершившие преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. При наступлении уголовной ответственности они наказываются дифференцированно в соответствии с совершенным преступлением.
В УК КНР фактически установлена уголовная ответственность юридических лиц. Она регулируется § 4 "Корпоративное преступление". Организация, совершившая корпоративное преступление, наказывается штрафом, кроме того, лица, непосредственно ответственные за руководство, и другие ответственные лица подлежат уголовному наказанию.
Уголовная ответственность физических лиц наступает с 16 лет, а за ряд преступлений с 14 лет.
Понятие наказания в Кодексе не дано. УК КНР также умалчивает о целях наказания. Заслуживает внимания то, что виды основных и дополнительных наказаний определены законодателем в различных статьях Кодекса, что делает их перечень более удобным для правоприменителя.
К основным наказаниям относятся: надзор, арест, срочное лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Среди основных наказаний, как видно, нет наказаний имущественного характера.
Дополнительные наказания: штраф, лишение политических прав, конфискация имущества. При этом Кодекс указывает, что дополнительные виды наказаний могут применяться самостоятельно.
Арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев, а срочное лишение свободы - от шести месяцев до пятнадцати лет. Законодатель связывает лишение свободы с обязательным трудом. В ст. 46 подчеркивается, что каждый осужденный к срочному и пожизненному лишению свободы обязан трудиться с целью воспитания и исправления. Несмотря на то что в Китае более 1,43 млн. заключенных, по уровню осужденных на 100 тыс. населения (111) это государство отнюдь не занимает лидирующих позиций.
Смертная казнь не применяется к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления восемнадцати полных лет, и к женщинам, находящимся во время судебного разбирательства в состоянии беременности.
Смертная казнь закреплена в санкциях более 80 статей. Максимальное число статей, в которых допускается ее применение, содержится в главе "Преступления против социалистического рыночного экономического порядка" (около 20). Способ исполнения смертной казни в УК не оговорен, а в УПК допускается исполнение смертной казни не только через расстрел, но и путем введения инъекций. Факты приведения в исполнение приговора путем инъекций неоднократно уже имели место <1>. Иногда приговоры к смертной казни исполняются публично.
--------------------------------
<1> Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное условное законодательство КНР. М., 2000. С. 34.
В ст. 48 УК зафиксирована норма о возможности применения к осужденным к смертной казни отсрочки на два года. По истечении двух лет смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы.
Конфискация имущества определена как изъятие части либо всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Размер штрафа зависит от усмотрения суда. Статья 52 закрепляет, что наказание в виде штрафа назначается в определенной сумме денег в соответствии с обстоятельствами.
Применение условного осуждения ограничено. Оно может быть назначено лицу, осужденному к аресту либо лишению свободы на срок до трех лет.
Условное освобождение не применяется к осужденным к лишению свободы на срок десять и более лет, пожизненному лишению свободы, рецидивистам, а также совершившим убийство, взрыв, разбой, изнасилование, захват заложника и другие насильственные преступления.
Заканчивается Общая часть главой "Другие положения", в которой раскрываются термины, используемые в УК: общественная собственность, юридические работники, тяжкое телесное повреждение, руководители преступлений и др.
§ 6. Основные институты Общей части уголовного права
иных стран
Уголовное право некоторых стран отличается таким своеобразием, что представляется трудным отнести их к какой-то одной правовой системе.
Особое место занимает уголовное право Японии. Кодификация современного японского права началась во второй половине XIX в. после буржуазной революции 1867 - 1868 гг. В этот период были приняты Уголовные кодексы 1870 г. и 1882 г. Последний ориентировался на Французский уголовный кодекс 1810 г. и отражал демократические тенденции в развитии уголовного права. Однако в дальнейшем военные направления в японской политике усиливались, и в 1907 г. был принят еще один Уголовный кодекс, который в определенной степени был близок уже не французскому, а УК Германии. Этот Кодекс с многочисленными изменениями действует и до сих пор.
Кроме того, существует более 30 специальных уголовных законов: Закон о преступлениях, Закон о пресечении подрывной деятельности, Закон о пресечении проституции и др. В иных законах также содержатся нормы уголовно-правового характера: Закон о предупреждении загрязнения воздуха, Закон о государственных служащих, Антимонопольный закон; законодательство о дорожно-транспортном движении и т.п.
Япония отличается от многих стран относительно низким уровнем преступности. Коэффициент преступности в Японии в 1995 г. равнялся 1940, что в несколько раз меньше аналогичных показателей Европы и США. В 1996 г. прирост преступности составил 1% в год, в 1997 г. - 2%, а в 1999 г. зарегистрировано 2165626 преступлений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб., 2003. С. 21.
По мнению ученых, динамика роста преступности, отсутствие скачков статистических показателей свидетельствуют о подконтрольности этих изменений и успешном противодействии росту мерами уголовной политики в Японии <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 24.
УК Японии представляет широкую возможность для судейского усмотрения. В Кодексе не даны понятия задач УК, не раскрыты принципы уголовного права, не только не дается понятие преступления, но и не приводится классификация преступлений по степени тяжести. Многие положения, имеющие отношение к Общей части уголовного права, содержатся в Конституции и иных источниках. Одним из таких источников, например, является соглашение о статусе американских войск в Японии.
Вообще положения, касающиеся института преступления, в Кодексе занимают очень мало места. Нет понятия соучастия, неоконченного преступления. Более тщательно регулируются вопросы наказания. Статья 9 "Виды наказания" называет перечень наказаний: смертная казнь, лишение свободы с принудительным трудом, лишение свободы без принудительного труда, штраф, уголовный арест и малый штраф. Дополнительным наказанием является конфискация.
Смертная казнь приводится в исполнение в тюрьме путем повешения. В последние годы выносится менее 10 смертных приговоров в год.
Лишение свободы с принудительным трудом может быть срочным и бессрочным. Срочное устанавливается на срок от 1 месяца до 15 лет. Осужденные содержатся в тюрьме и обязаны трудиться.
Штраф и малый штраф отличаются размерами. Тот, кто не может полностью уплатить штраф, подвергается содержанию в работном доме на срок от одного дня до двух лет. Малый штраф устанавливается от 1 тыс. до 10 тыс. йен, а штраф - свыше 10 тыс. йен. Если назначены вместе несколько штрафов или вместе штраф и малый штраф, то срок содержания за неуплату не должен превышать трех лет.
Конфискации подлежат следующие предметы (ст. 19):
1) предмет, который является образующим элементом преступления;
2) предмет, который был употреблен при совершении преступления или назначался для этого;
3) предмет, который появился в результате преступления или был получен на основании преступления либо был получен как вознаграждение за преступление;
4) предмет, полученный в обмен на предмет, названный в предыдущем пункте.
После статей, посвященных наказанию, отсрочке исполнения наказания, условного освобождения, давности, помещены нормы о правомерной обороне, крайне необходимых действиях, умысле, неосторожности, ошибке. Кодекс не отличается логичностью. Так, в ст. 41 (в середине УК) указано, что действие, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет, ненаказуемо. Статья 42 посвящена совсем другому вопросу - явке с повинной и признанию в совершенном преступлении.
В ст. 45 дано понятие совокупности преступлений. Несколько преступлений одного и того же лица, в отношении которых не вынесены окончательные судебные решения, образуют совокупность преступлений. Понятие идеальной совокупности трактуется в связи с назначением наказания. Если одно деяние подпадает под несколько составов преступления или если действие, служащее средством совершения преступления или являющееся его результатом, подпадает под другой состав преступления, назначается наиболее тяжкое из предусмотренных наказаний.
Повторное (рецидивное) преступление связывается с осуждением к лишению свободы с принудительным трудом. Заканчивается Уголовный кодекс гл. 13 "Правила усиления и смягчения наказания". В ст. 72 очень интересно определена последовательность усиления и смягчения. Если наказание должно быть в одно и то же время усилено и смягчено, то должна быть соблюдена следующая очередность:
1. Усиление вследствие повторного совершения преступления.
2. Смягчение в соответствии с законом.
3. Усиление ввиду совокупности преступлений.
4. Смягчение по смягчающим обстоятельствам.
Практика назначения наказания, по данным 1993 г., выглядит следующим образом. Осуждены 1198699 человек. Из них к смертной казни - 7; пожизненному заключению с принудительным трудом - 27; заключению с принудительным трудом на определенный срок - 53479; заключению без принудительного труда на определенный срок - 2894; уголовному штрафу - 1137937; уголовному аресту - 51; малому уголовному штрафу - 4304. При этом приговоренные к заключению на определенный срок без принудительного труда в 93,2% случаев были осуждены условно; а с принудительным трудом - в 59,4% случаев <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. С. 491.
Близко к англо-американскому праву уголовное право Канады и Австралии.
В Австралии основными правовыми источниками являются судебные прецеденты и законодательные акты. При этом в Австралии иногда применяются парламентские акты, не действующие уже в Великобритании. Австралия - федеративное государство, имеющее 8 субъектов: 6 штатов и 2 территории. Нормы общего права едины для всей федерации. Что касается федеральных уголовных законов, то к ним можно отнести, например, Закон о государственных преступлениях 1914 г. Кодифицированное уголовное законодательство на уровне федерации отсутствует. Если говорить о штатах, то первым Уголовным кодексом был УК штата Квинсленд. Он был принят в 1899 г. на основе проекта английского Уголовного кодекса конца XIX в. Таким образом, английский правовой опыт законодательной техники в области уголовного права воплотился в Австралии. УК Квинсленда в 1913 г. был переиздан для штата Западная Австралия, а в 1924 г. - для штата Тасмания. Иногда его называют и кодексом Австралии, что не совсем точно. Другие штаты своих УК не имеют.
Кодекс отражает некоторые достижения и романо-германской правовой системы. Смертная казнь отменена с 1985 г., а к основным наказаниям отнесены лишение свободы, штраф. Широко применяется условное осуждение.
Канада также восприняла правовой опыт Великобритании в области уголовного права, но в какой-то степени перешла на иной уровень регулирования общественных отношений. Источником уголовного права является общее право. Но наряду с этим достаточно давно существует кодифицированное уголовное законодательство. Причем хотя Канада - федеративное государство, на всей ее территории действует единый Уголовный кодекс, что соответствует Конституции. Первый УК Канады был принят в 1892 г., так же как и в Австралии, на основе проекта английского кодекса. В 1955 г. издан новый УК Канады. Система наказаний отличается гуманностью, хотя в Кодексе сохранен такой архаичный вид наказания, как порка. В законе есть понятие привычных преступников, к которым могут быть применены меры безопасности. Смертная казнь отменена с 1976 г. за преступления, совершенные в мирное время.
Существенным своеобразием отличается уголовное право Израиля. Оно сочетает черты романо-германской и англо-американской правовых систем. Кроме того, источниками уголовного права являются религиозные нормы, причем сразу двух религий - мусульманской и иудаизма, которые применимы в отношении верующих. В качестве Уголовного кодекса Израиля рассматривают Уголовный закон 1977 г., который по сути представляет собой перевод на иврит английского Ордонанса 1936 г.
Судебный закон 1957 г. указывает, что суд руководствуется судебным прецедентом, установленным вышестоящим судом. Суды, кроме собственных, ссылаются и на американские прецеденты, встречаются ссылки также на судебные решения Канады, Австралии, Англии и даже Франции и Германии.
Уголовное право латиноамериканских стран в целом принадлежит к романо-германской правовой системе, но имеет собственные национальные особенности. Уголовные кодексы ориентированы на УК европейских государств, принятых в XIX в. Первый УК в Латинской Америке был принят в Бразилии в 1830 г. под влиянием Французского уголовного кодекса 1810 г. Сейчас в Бразилии действует УК 1940 г.
Уголовный кодекс Мексики 1931 г. находится под влиянием испанского уголовного закона.
Одним из наиболее старых действующих уголовных законов является Уголовный кодекс Аргентины, принятый в 1921 г. На формирование уголовного законодательства Аргентины оказало влияние испанское законодательство, а также итальянское и германское <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003. С. 14.
Общая часть УК Аргентины имеет своеобразную систему. Раздел I, всего из четырех статей, говорит о применении уголовного закона. При этом в нем определены положения о действии уголовного закона во времени и пространстве, а также о том, что при исчислении сроков предварительного заключения применяется закон, наиболее улучшающий положение подсудимого. Раздел II называется "О наказаниях", в нем ст. 5 устанавливает следующие виды наказаний: каторжные работы (пожизненные и ограниченные по сроку), тюремное заключение (пожизненное или ограниченное по сроку); штраф, поражение в правах. В ст. 11 фиксируется, что средства, полученные в результате выполнения работы лицами, приговоренными к каторжным работам или заключению в тюрьме, должны одновременно направляться на следующие цели:
1) возмещение ущерба, нанесенного в результате совершения преступления, если он не мог быть компенсирован другими средствами;
2) возмещение расходов на питание заключенных;
3) возмещение других расходов, которые может вызвать пребывание осужденных в местах заключения;
4) создание собственного денежного фонда, который вручается осужденным при их выходе на свободу. Наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет влечет абсолютное поражение в правах на весь срок заключения и с учетом характера преступления дополнительно на три года. Кроме того, на срок наказания виновный лишается родительских прав, прав на управление имуществом и на заключение по нему гражданских сделок.
В Кодексе не дается понятие преступления и не проводится классификация преступлений. О покушении и соучастии в преступлении упоминается прежде всего в связи с назначением наказания в этих случаях и после общих положений о видах наказаний.
Рецидив преступлений связывается с совершением преступления лицом, отбывшим полностью или частично назначенное судом страны наказание в виде лишения свободы, если новое преступление подлежит такому же наказанию. Наказание, назначенное за границей, принимается во внимание для квалификации рецидива только в том случае, если оно было назначено за преступление, виновный в совершении которого подлежал экстрадиции согласно аргентинским законам.
В УК Аргентины содержится раздел о возбуждении уголовного преследования, определяется условное приостановление судебного разбирательства и толкуется терминология, используемая в Особенной части.
В ст. 59 указано, что уголовная ответственность прекращается по следующим основаниям: смерть обвиняемого, амнистия, истечение сроков давности, отказ потерпевшего от подачи частного иска (если для возбуждения уголовного дела необходимо наличие такого иска).
Контрольные вопросы и задания
1. Какие виды уголовно-правовых систем современности вы знаете?
2. По каким основаниям можно провести классификацию уголовно-правовых систем?
3. Что такое судебный прецедент?
4. Какова роль судебной практики в странах романо-германской правовой системы?
5. Какова структура Уголовного кодекса Франции 1992 г. ?
6. В чем проявляется дуализм американского и немецкого уголовного права?
7. Какие виды классификации преступлений встречаются в зарубежном уголовном праве?
8. Раскройте содержание принципа nullum crimen sine lege.
9. В чем особенности уголовной ответственности юридических лиц?
10. Назовите основные характерные черты северной уголовно-правовой системы.
11. Покажите отношение к смертной казни государств, принадлежащих к различным правовым системам.
12. Дайте краткую характеристику Общей части романо-германской уголовно-правовой системы.
13. Дайте краткую характеристику Общей части англо-американского уголовного права.
14. Покажите особенности Общей части уголовного права социалистических стран.
15. В чем особенности системы наказаний по мусульманскому уголовному праву?
16. По какому пути развивается уголовное право государств на постсоветском пространстве?
2. на тему Суд над Опором
3. либо его структурных элементов в частности
4. Статьи Конфедерации 1781 года
5. 6 ББК 5357 В 54 Витакер К
6. При травмі в області тазу у хворого на рентгенологічному знімку виявлено некроз головки стегнової кістки
7. Основы банковского дела
8. і. Існує лише два таких калориметра для дослідження людини які знаходяться в Британії Це технічно складне до
9. тематику астрономию химию биологию геологию и другие
10. появление новых конкурентов; 2 появление товаров или услугзаменителей; 3 способность поставщиков торговат
11. ій позиції розташовувалася Україна яка за кількістю туристичних прибуттів пропустила перед себе визнаних с
12. Татар теле татарский язык изучение татарской национальной культуры; знакомство с татарским фоль
13. Гаучо легендарные латиноамериканские ковбои
14. Тема- Зимові звичаї рідного краюМета- збагачувати уявлення школярів про обряди та звичаї українського наро
15. Особенности человеческой агресии
16. Варіанти відповіді Правильна Відповідь А В С D Е
17. это умственная склонность человека к постоянному поиску возможности усовершенствования того что уже сущес.html
18. а при совпадении в звучании и написании исконно русских и заиствованных слов например- ldquo;лукrdquo; исконно р
19. Контрольная работа Концепции естественных прав
20. Тема проекта