Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Б 8 в 1 Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого Российского государства в XIV— XV вв. Противостояние Орде.
В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В. О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.
Предпосылки объединения. Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).
К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.
Почему Москва стала центром объединения? Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся поэтому личными качествами их правителей. Московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. Они не были выдающимися государственными деятелями, но ~ V4ine других умели приноровиться к характеру и ювиям своего времени». Им, «людям некрупны. , пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». «Гибкие, сообразительные дельцы», «мирные хозяева», «скопидомные, домовитые устроители своего удела»— такими видел первых московских князей В. О. Ключевский.
Этапы объединения. Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV— начала XVI в.
Конец XIII— первая половина XIVв.:
— образование Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех Москвы (1318г., убийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлыка московскому князю Юрию, который владел им до 1325 г.);
— вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита — большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».
Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
Первая половина XV в. Главным событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.
Вторая половина XIV — начало XV в. Завершаю-^ щий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):
— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);
— «стоянием на Угре» (1480) завершилась борьба Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего монгольского ига. Более двух месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;
— завершился и процесс формирования единого Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов государственного управления: Боярская дума (совет знати при великом князе), Казна (центральный административный орган, из которого позднее выделились органы центрального управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления вновь присоединенными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый законодательный акт единого Российского государства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного землевладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все шире употреблялся новый термин «Россия».
В 2 Основные проблемы Первой мировой
Поводом к началу Первой мировой войны послужило убийство 28 июня 1914 года наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда сербскими националистами в Сараево (Босния . Россия 31 июля начала всеобщую мобилизацию.
Война за передел мира затрагивала интересы большинства стран; в дальнейшем в нее оказались втянутыми США и ряд других государств. Всего в ней участвовали на стороне австро-германского блока четыре государства, на стороне Антанты – 34 страны.
Первая мировая не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Вооруженная борьба велась на фронтах протяженностью 3-4 тыс. км, на территории трех континентов — Европы, Азии и Африки, не только на суше и на море, но и в воздухе. В странах Антанты было мобилизовано около 45 млн. человек, в коалиции Центральных держав — 25 млн. Фактически в войну были втянуты все людские ресурсы крупнейших государств.
В ходе войны со всей очевидностью проявилась решающая роль экономики и техники, зависимость хода и исхода войны от тыла страны. Длившаяся более четырех лет война заставила милитаризировать предприятия основных отраслей промышленности, подчинить науку и сельское хозяйство нуждам армий и флотов. Рост и совершенствование военного производства, железнодорожного и автомобильного транспорта, средств связи, развитие вооружений изменили материально-техническую базу войны. В ее ходе нашли широкое применение как усовершенствованные, так и новые боевые средства: самолеты, танки, подводные лодки, зенитные и противотанковые пушки, минометы, химические и дымовые снаряды, зажигательные средства, выпуск которых постоянно возрастал.
Необходимо подчеркнуть, что боевой опыт предшествующих войн, в первую очередь Русско-японской 1904—1905 гг. и Балканских 1912—1913 гг., явились той основой, на которой развивалось в ходе Первой мировой войны военное искусство.
Германия, используя более совершенную систему мобилизации и развитую сеть железных дорог, стремилась избежать одновременной войны на два фронта. Считая, что Россия не сможет быстро провести мобилизацию, германский Генеральный штаб планировал молниеносными сокрушающими ударами разгромить сначала Францию, а затем, перенеся на Восточный фронт основные усилия путем стратегического маневра, во взаимодействии с австро-венгерскими войсками нанести поражение российской армии.
Как и их противники, страны Антанты рассчитывали на ведение кратковременной войны и собирались выиграть ее в основном силами кадровых армий, пополненных до штатов военного времени, без значительной мобилизации обученных резервов. Развертывание вооруженных сил в основном планировалось произвести в один стратегический эшелон; крупные стратегические резервы не создавались. Перевод экономики на выполнение преимущественно военных заказов не предусматривался, так как считалось возможным обеспечить армию всем необходимым за счет мобилизационных запасов.
Опыт Первой мировой войны показал ошибочность всех этих стратегических расчетов. Уже кампания 1914 года (сражения на Марне, в Галиции и в Восточной Пруссии) опровергла главную стратегическую идею предвоенного периода — идею кратковременной войны. Стало ясно, что война между крупными, экономически развитыми государствами будет носить затяжной, длительный характер и добиться в ней победы одноактным стратегическим усилием невозможно.
За годы войны генштабы воюющих государств накопили большой опыт в области стратегического планирования. Тем не менее ни один стратегический план полностью осуществить не удалось. Ни одна из сторон не смогла решить проблему коалиционной стратегии — выработки единых планов действий, создания единого командования, организации стратегического взаимодействия. Эгоистические интересы каждой страны (в первую очередь это относится к Великобритании и Франции) преобладали над интересами коалиции, совместные действия союзников хотя и согласовывались, но обязательства часто нарушались. Обе военные коалиции в ходе войны столкнулись с проблемой борьбы на двух и более фронтах. Эта проблема возникла перед военным руководством в результате ошибок предвоенной дипломатии, особенно это касается Берлина и Вены. Вооруженная борьба на двух и более фронтах поставила такие кардинальные задачи, как определение направления главного удара (главного фронта) в войне в целом и на определенном ее этапе, организация эффективного взаимодействия между фронтами, межтеатровые стратегические перегруппировки. Опыт войны показывал, что нерешительность и неопределенность в выборе направления главного удара (главного театра борьбы), разбросанность вооруженных сил и неправильное их распределение между фронтами серьезно осложняли достижение целей. Успех борьбы на двух и более фронтах предопределяли главным образом три фактора: наличие необходимых стратегических резервов для парирования неожиданных ударов, свобода и высокий темп маневрирования силами и средствами между театрами, четкое взаимодействие фронтов.
Продолжавшаяся более четырех лет война и большие потери, которые несли войска в ходе военных действий, требовали постоянного пополнения действующей армии личным составом и военной техникой. В этих условиях проблема создания и восстановления стратегических резервов приобрела первостепенное значение для хода и исхода войны. Их наличие и напряженная работа экономики страны придавали вооруженным силам невиданную ранее живучесть. Отсутствие же таких резервов в достаточном количестве, наряду с другими факторами, являлось причиной незавершенности многих успешно начатых сражений и наступательных операций.
Огромная потребность действующих войск в материальных средствах вызвала необходимость расширения сети железных и шоссейных дорог, количественного увеличения транспортных средств и повышения их грузоподъемности. Выполнение указанных мероприятий позволило стратегическому тылу осуществлять перегруппировки войск на большие расстояния и их маневр в ходе ведения военных действий.
Размах вооруженной борьбы потребовал изменения способов стратегического руководства. Управлять многомиллионными армиями по старой схеме «главнокомандующий — армия» стало невозможно. Поэтому в ходе войны сложилась новая структура управления: «Ставка — фронт (группа армий) — армия». Ставка Верховного Главнокомандования, созданная в России, являлась высшим органом руководства войсками действующей армии. В годы войны военно-политическая власть была сосредоточена в руках глав государств (правительств).
Проблема боевой готовности войск всегда была неразрывно связана с мобилизационной готовностью. Стремясь к сокращению сроков проведения мобилизации, военно-политическое руководство накануне войны улучшало учет призывных контингентов, организацию оповещения, сбора, перевозок, размещения и сколачивания развертываемых частей, их материально-технического обеспечения, а также стремилось улучшить планирование мобилизационных мероприятий. В результате государства-участники войны достигли значительного прогресса в проведении мобилизации и развертывании многомиллионных армий. Для этого им потребовалось от 16 до 24 суток. Причем силы воюющих сторон были развернуты примерно в одинаковые сроки и ни один из противников не получил заметного преимущества.
Не все новые проблемы, вставшие перед военным искусством, были разрешены военной наукой в ходе войны. Над решением многих из них работали военные теоретики крупнейших стран мира и в послевоенный период.
В3 Положение дворянства при Петре 1 и Екатерине 2
Общие черты
различие