доклад Инновационное развитие образования ~ основа повышения конкурентоспособности России

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Вовна В. И., Морев И. А.

Роль ЦНИТ в становлении системы открытого дистанционного образования на Дальнем Востоке России: опыт Приморского краевого ЦНИТ

Приморский краевой ЦНИТ,

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

E-mail: morev@vido.dvgu.ru

24 марта 2006 года,  на заседании Госсовета РФ «О развитии образования в Российской Федерации», Президент России Медведев Д. А. представил доклад «Инновационное развитие образования – основа повышения конкурентоспособности России». Часть доклада была посвящена проблеме развития открытости в системе образования (цитата): «…широкое использование новых образовательных технологий, в том числе технологий открытого образования, интерактивных форм обучения, проектных и других методов, стимулирующих активность познавательного процесса, формирующих навыки анализа информации и самообучения; увеличение роли самостоятельной работы учащихся и студентов».

Более чем вековая история развития идеи открытого образования еще ждет своего подробного описания. В России принято считать одной из вех этого развития II съезд ЮНЕСКО (Москва, осень 1996 г.). [13] На этом крупнейшем международном образовательном форуме XX века были рассмотрены вопросы серьёзной модернизации российской системы образования в связи с существовавшими тенденциями к открытости образовательных систем, а также развитием компьютерной техники, информационных сетей и дистанционных образовательных технологий (ДОТ). [6]

II съезду ЮНЕСКО предшествовали региональные совещания общественных экспертов ЮНЕСКО (1995-1996 гг.). Такое совещание было организовано и во Владивостоке, на базе Дальневосточного государственного университета. Своих экспертов на региональное совещание прислали вузы Дальнего Востока, Приморский институт усовершенствования учителей, органы управления образованием. Эксперты поддержали все идеи готовившегося съезда: генеральный курс на интеграцию российской системы образования в общемировую и на развитие технологий дистанционного обучения и открытого образования.

Успех и авторитет съезда способствовали созданию и развитию в российских вузах, в том числе и на Дальнем Востоке, новых специализированных подразделений (технологических и учебных лабораторий, центров, факультетов дистанционного обучения), целью деятельности которых стала реализация провозглашенных съездом идей.

Российские вузы не имели в 1996-1998 гг. технологической базы для массового внедрения новаций: не было необходимых баз данных и информационных систем, не хватало компьютерной и офисной техники, отсутствовали необходимые для полноценного учебного процесса электронные пособия и тренажеры, только началась подготовка специалистов и нормативных документов. [5]

Однако в ведущих университетах страны к этому времени уже имелся опыт самостоятельного создания открытых образовательных систем. В частности, это опыт  взаимодействия систем высшего и общего среднего образования: ежегодные олимпиады школьников проводились на базе университетов; существовали долговременные традиции заочных школьных олимпиад; в МГУ, ЛГУ, НГУ, МФТИ, МИФИ, ТГУ, ТИАСУР и многих других вузах устойчиво действовали очные, вечерние и заочные физико-математические школы для абитуриентов (такие же школы, но специализировавшиеся в иных науках, по известным причинам были менее развиты). Никого не удивляли освещавшиеся газетами прецеденты, когда стремящиеся в науку школьники приходили слушать лекции в университетские аудитории вместе со студентами. В системе общего образования присутствовали и одобрялись прецеденты, когда учащиеся старших классов разные дисциплины изучали в разных школах и вузовских лабораториях. Таким образом, попав в Россию в середине 90-х годов, за десять лет до упомянутого в начале нашей статьи президентского доклада, идеи открытого образования обрели благотворную почву для развития. [5-6, 11,13]

За эти десять прошедших лет отношение к идеям открытости в российской системе образования менялось. Менялось и отношение к ним органов власти. Насильно насаждавшаяся властными органами в школе «повальная гуманитаризация», а также и неверно понимаемая «гуманизация», привели к резкому спаду интереса населения к точным и естественным наукам. Это, в свою очередь, привело к забвению опыта заочных школ (ЗФМШ и др.). Имевшее 40-летнюю историю школьное олимпийское движение зачастую превратилось в профанацию. К счастью, не везде и не всегда.

За рубежом же, в течение последних двух десятилетий, системы открытого образования окрепли и расширились. Сотни университетов и производств объединяются в образовательные ассоциации, организуя свою совместную деятельность в соответствии с идеями открытости. Идеи открытости стали основой развития системы непрерывного образования (образования через всю жизнь), основой развития систем управления качеством образования (и вполне ощутимого роста уровня качества). [4]

В России развитие идей открытости в образовании пока идет «туго». Известно немало примеров из прошедших лет, когда российские органы управления и власти разного уровня создавали нормативные документы противоречащие принципам открытого образования: готовившиеся к принятию «поправки» упраздняющие открытый перечень оценок в школьном аттестате и, заодно, в вузовском вкладыше к диплому; декларирование принятых актов о защите личных данных как запрет публикации школьных и вузовских оценок. Отделы кадров, при приеме на работу, перестали учитывать оценки вкладыша к диплому и наводняют управленческие структуры «троечниками».

Иными словами, попытки системы образования охарактеризовать и, тем самым, защитить качество своей продукции хотя бы формально, не поддерживаются государством.

Ощутимо теряется прозрачность информации о качестве образования - вузы и школы стали, со ссылками на законодательство, «закрывать» данные об успеваемости своих питомцев, ревностно относиться к независимым мониторинговым исследованиям качества.

Конечно, в российской системе образования, как и во всех других областях деятельности, объективно должны существовать «бракоделы». Чаще – вынужденные, по многим известным причинам. И именно бракоделы заинтересованы в сокрытии информации о качестве своего труда, в сохранении ореола «тайны» вокруг качества своей продукции, в устранении конкуренции и публичности. А где «тайна», там и коррупция. Система образования здесь не одинока – схожие явления процветали в пищевой и многих других отраслях. До тех пор, пока туда не пришла открытость, пока, например, качество продуктов питания и строительства не стало открыто обсуждаться на 1-м канале РТВ и в других СМИ.

Связанные с сокрытием качества явления негативно сказываются и на мировом признании российского образования. Сами по себе, образовательные технологии, лишенные политической поддержки, сложившегося положения не разрушат.

«Политические» рецепты повышения уровня качества продукции известны. Много. И для разных случаев. В случае системы образования, например, один из них заключается во внедрении в учебный процесс принципов открытости [13]: необходимо сделать оценку независимой и публичной (доступной), и процесс оценивания - конкурентным. Ряд известных российских школ и вузов уже давно пошли по пути открытости, публикуя оценки учащихся в сети Интернет (Интернет-дневники). Результат – всегда положительный.

Естественное продолжение этого пути – организация доступности (открытости) вузовских оценок для работодателей, а школьных оценок – не только для родителей и учителей, но и для вузовских приемных комиссий. Именно этот шаг делает систему мониторинга качества образования востребованной и мотивирующей [1-3, 10-11].

Система открытого образования, строящаяся в России, отличается своей историей, принципами, технологиями и отсутствием нормативной базы.

Черты отличий открытого образования

В ряде стран система открытого образования существует несколько десятилетий. [4, 9] Учащиеся прекрасно знают традиции и правила межвузовского перевода, пересчета (конвертации) полученных в том или ином заведении оценок. Они без проблем могут обратиться в службы независимого оценивания и оспорить оценку преподавателя. Студенты стремятся к одновременному обучению в нескольких университетах (даже в разных странах), к параллельному получению нескольких образовательных документов (дипломов, сертификатов и пр.), ибо все они важны при трудоустройстве.  Любой гражданин, обратившись в службу трудоустройства и представив все свои дипломы, аттестаты и сертификаты, приобретает обоснованный, открытый рейтинг; и именно этот рейтинг, а не личные отношения, определяет его права на получение вакансии. Работодатели, когда они не уверены в объективности образовательных документов, имеют возможность заказать независимую экспертизу знаний и умений претендентов на вакансии. На основании подобных открытых независимых экспертиз учащихся и выпускников, распределяются государственные субсидии и гранты между учебными заведениями. Можно долго перечислять те положительные черты открытости, что отличают открытые зарубежные образовательные системы [4,9,13] от нынешней российской.   

Технологии открытого образования

Системы открытого образования в среде, где признан приоритет внешней оценки, конкурентности и открытости оценивания, развивается без помех. Это показывает опыт, например, США, где граждане давно уже не задумываются – услугами какой образовательной системы (открытой или закрытой) они пользуются. Его нормативная база лишена множества «рогаток», характерных для российских образовательных документов.

Первоначально в открытом образовании применялись традиционные технологии обучения, но с расширением «географии» студентов были поставлены вопросы о широком внедрении в учебный процесс телеграфной, телефонной и факсимильной связи. Связь позволила сделать открытое образование международным, трансконтинентальным. Изобретение и внедрение в повседневную жизнь персонального компьютера (70-90 годы XX века), электронных сетей и электронной почты стали мощным стимулом к развитию новых образовательных технологий. [5-6]

Значительную роль в технологическом развитии открытого образования сыграли изобретения компьютерных систем оценивания знаний и автоматизированных Интернет-порталов. Возник и сразу укоренился термин «дистанционное обучение» (ДО), «дистанционные образовательные технологии» (ДОТ), «E-learning» и пр.  Автоматизация привела к снижению стоимости образовательных услуг и росту их доступности. Можно сказать, что в начале XXI века открытое дистанционное образование (ОДО) во многих странах стало народным.

Технологии, применяемые в ОДО, можно подразделить на пять очевидных групп: компьютерные сетевые технологии учебных демонстраций; компьютерные сетевые технологии аттестации; телекоммуникационные технологии  доставки учебных материалов; компьютерные технологии обучения (самообучения); компьютерные технологии управления и документооборота.

Наличие и быстрое развитие этих технологий никак не умаляет достоинств традиционного аудиторного обучения. Технологи ДО стремятся в своих разработках все лучше и лучше скопировать традиционные человеческие отношения между учителем и учеником и, посредством этого, поднять уровень качества автоматизированных ДОТ.

Принципы открытого образования

Принципиальную базу открытого образования нельзя признать устоявшейся и общепринятой. В разных литературных источниках и документах можно встретить разные формулировки и разные перечни принципов открытого образования. Эта разница обусловлена и издержками языкового перевода, и пониманием образовательных ценностей, вкладываемым в конкретные формулировки проектировщиками образовательных учреждений. [4]

На основе анализа публикаций и документов, нами построена следующая совокупность принципов открытого образования, охватывающая своими формулировками все сферы образовательной деятельности в России.

1. Открытость к национальной образовательной системе. Свобода участия в национальных объединениях образовательных, промышленных, научных, общественных и других организаций, когда это не противоречит действующему законодательству.

2. Открытость к мировой образовательной системе. Свобода участия в межнациональных образовательных ассоциациях, когда это не противоречит действующему законодательству.

3. Открытость учебных программ к потребностям региона. Свобода выбора образовательным учреждением направлений образовательной поддержки развития региона.

4. Открытость к формам обучения, свобода их выбора и смены. Свобода конвертируемости кредитов, аттестатов, сертификатов, дипломов и квалификаций, в том числе на конкурентной основе.

5. Открытость административной информационной среды за исключением случаев противоречащих действующему законодательству.

6. Открытость и независимость аттестации качества образования. Свобода выбора образовательным учреждением и преподавателем технологии контроля качества (конкурентность технологий). Открытость информации о качестве образования учащихся и выпускников образовательного учреждения.

7. Свобода межвузовского перехода учащихся и преподавателей (академическая мобильность), в том числе на конкурентной основе.

8. Свобода опережающего получения образования (экстернат).

9. Открытость образовательного учреждения к индивидуализации своих услуг (личностно-ориентированность). Свобода учащегося в выборе учебного заведения, места, длительности, языка и графика обучения (гуманизм).

10. Свобода выбора учащимся вариативной части учебного плана и направления образования. Индивидуальность образовательной траектории учащегося (плюрализм).

11. Открытость к реализации потребностей и развитию возможностей учащегося. Отсутствие ценза на начальные знания, возраст, национальность, язык общения, вероисповедание (толерантность).

12. Свобода учащихся в пользовании образовательными, научными и культурными информационными ресурсами.

Видно, что эту дюжину принципов вполне можно разделить на две группы: принципы 1-6 относятся к образовательным учреждениям и системе в целом, а принципы 7-12 регулируют права учащихся. Часть этих принципов уже реализована в ряде российских учебных заведений, часть – продолжает оставаться экзотичной для России. В частности:

•  отсутствует внятная система конвертации образовательных документов;
•  сложно организовать получение конкретного образования на желаемом языке;
•  получить образование с опережением нормативных сроков «можно, но невозможно», будь учащийся «семи пядей во лбу» об успешных примерах  личностно-ориентированного обучения можно узнать только из педагогических диссертаций;
•  работодатель лишь неофициальным путем может узнать подробности об учебных успехах претендентов на вакансию;
•  система оценивания достижений учащихся чаще закрыта и, как следствие, коррупционна.

Открытое образование – элементы системы

Появившись  в среде дополнительного профессионального образования (ДПО), автоматизированные дистанционные технологии обучения в начале XXI века широко проникли в вузы. Среда общего образования в настоящее время находится лишь в начале пути. [9] Последнее связано со следующими обстоятельствами:

•  школы слабо оснащены компьютерной техникой (хотя в середине 90-х годов школы явно опережали по этому параметру многие вузы);
•  уровень цен за услуги связи таковы, что школы не имеют средств для оплаты деятельности школьников в сети Интернет;
•  в школе мало специалистов, которые смогли бы самостоятельно организовать дистанционный образовательный процесс (хотя есть немало прекрасных примеров);
•  отсутствует нормативная база, за исключением общих документов.

Влияние первых двух обстоятельств в течение последних лет только усугубилось. Значимость же третьего обстоятельства постепенно нивелируется за счет усилий, в первую очередь, учреждений дополнительного образования педагогов очного и заочного (дистанционного) типа [10]. В Приморском крае, например, это – Приморский краевой институт переподготовки и повышения квалификации работников образования (ПИППКРО).

Среди российских документов, которые можно отнести к разрешительным в нормативной базе ОДО для школы, следует отметить Федеральный закон № 11-ФЗ от 10 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (цитата): «Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии при всех формах получения образования…»

Вот что войдет, в первую очередь, в функции региональные подсистемы федеральной системы открытого образования (общего среднего):

1.  Проф. переподготовка и повышение квалификация педагогов по месту жительства;
2.  Заочная подготовка школьников к поступлению в учебные заведения и помощь школьникам в выборе своей образовательной траектории;
3.  Помощь школьникам в углубленном изучении разделов школьной программы и дополнительных учебных дисциплин;
4.  Помощь школьникам в диагностике и ликвидации пробелов в обученности;
5.  Обучение школьников, не имеющих возможности посещать школу, в том числе обучение на основе прокторинга на территории РФ и за рубежом;
6.  Обучение вузовским дисциплинам (упреждающее образование);
7.  Ведение региональных и международных образовательных проектов;
8.  Обеспечение управления качеством образования, в том числе путем независимого мониторинга [1-2] (ведение регулярной массовая компьютерной аттестации непосредственно в территориях, анализ, прогноз, рекомендации).

Аспекты деятельности ДВГУ в системе открытого образования.

Проекции вуз-школа

Работы по созданию и обеспечению системы открытого образования в Дальневосточном государственном университете (ДВГУ) официально ведутся с 1996 года. Реальный же задел для этого стал строиться здесь значительно раньше, ориентировочно в  1991-1992 гг., когда  на физическом, математическом и юридическом факультетах появились проекты массового компьютерного обучения и «спонтанно» организовались коллективы, создававшие виртуальные лабораторные работы и тренажеры. Новосибирский государственный университет (НГУ) тогда же предоставил возможность преподавателям ДВГУ пройти у себя (МИОО НГУ) стажировки с применением зарубежных новинок.

В 1993 году в ДВГУ был создан межфакультетский Центр новых образовательных технологий (ЦНОТ), финансировавшийся за счет достаточно скромного вузовского бюджета и грантовых (российских и международных) поступлений. В коллектив ЦНОТ вошли преподаватели и студенты физического, юридического, исторического, биологического и филологического факультетов. ЦНОТ стал центром новаций, где на регулярных семинарах собирались представители вузов Приморья, Хабаровского края и Сахалинской области, ИУУ, территориальных органов управления образованием.

Коллективом ЦНОТ в 90-х гг. были выиграны три гранта ФЦП «Университеты России», грант ФЦП «Дальний Восток России», затем – три гранта Фонда «Открытое общество», и др. Значительную роль в становлении коллектива ЦНОТ сыграла методическая поддержка Московского государственного университета (психологический ф-т, ЦНОТ и ЦНИТ МГУ) и Ленинградского университета (психологический и физический факультеты) полученная в процессе стажировок, организованных для ЦНОТ ректоратом ДВГУ. Первые стажировки преподавателей ДВГУ в США позволили им на личном опыте оценить достоинства (и недостатки) открытой системы образования и дистанционных технологий обучения, увидеть принципиальные различия в организации учебного процесса, оценивании, подходах к управлению качеством [10-11].

С начала своего существования ЦНОТ взял курс на информатизацию учебного процесса в вузе и школе. Первые значительные успехи были достигнуты ЦНОТ в школьном образовании, поскольку школы были в те годы обеспечены техникой значительно лучше, чем вузы. Были созданы первые, не имевшие аналогов в России и за рубежом,  мультидисциплинарные игровые тренажеры, предоставлявшие учителю автоматизировать и обучение, и контроль знаний. Концепции автоматизированного обучения, разрабатывавшиеся в ЦНОТ, основывались на необычных для  системы образования принципах (ролевая игра, нечеткая логика, непрямое мягкое тестирование, конкурентность, открытость результатов, интеграция процессов аттестации и обучения), и это сделало тренажеры ЦНОТ популярными и среди школьников, и среди учителей-новаторов. [8]

В 1994 году ЦНОТ провел первые в Приморье компьютеризованные учебные занятия и экзамены на физическом и юридическом факультетах ДВГУ, в СШ№22, СШ№41, СШ№77, Гимназии №1, Гимназии №2 г. Владивостока. В 1995 году Приемная комиссия ДВГУ, на основе разработок ЦНОТ, провела, впервые в России, компьютеризованные экзамены абитуриентов по 6-ти дисциплинам на 3-х факультетах. С 1995 по 2005 гг. коллективом ЦНОТ в содружестве с Приморским краевым управлением народного образования проводились, не имевшие аналога в России, краевые и районные компьютеризованные олимпиады школьников по 9-14 дисциплинам (8-11 классы). Ежегодное количество сеансов компьютерного тестирования было доведено до 10-11 тыс. [14]

Упомянутое нами выше «Дальневосточное региональное совещание экспертов ЮНЕСКО» по подготовке II съезда ЮНЕСКО (г. Москва, 1996г.) прошло при непосредственном участии и поддержке коллектива ЦНОТ, работавшего в тесном контакте с Дальневосточной комиссией РФ по делам ЮНЕСКО.

В соответствии с решениями съезда о развитии технологий дистанционного обучения и открытого образования, при поддержке ректората ДВГУ, на базе ЦНОТ в 1996 году была создана лаборатория методик дистанционного обучения, а затем - Тихоокеанский институт дистанционного образования и технологий (ТИДОТ). В структуру ТИДОТ вошел и созданный министерством образования РФ Приморский краевой Центр новых информационных технологий (ПК ЦНИТ), оказавший заметную поддержку развитию технологической базы строящейся Системы ДО.

Задача информатизации школьного образования (программа «Вуз в Школе»), уже по традиции, осталась в ТИДОТ одной из важнейших. В тесном сотрудничестве с ПИППКРО коллективом ТИДОТ были обновлены и созданы новые электронные тренажеры для школьников и учителей (более 50-ти для 2-11 классов). В работах приняли участие более 100 учителей края, в первую очередь – учителя гг. Артема, Владивостока, Фокино. ПИППКРО стал экспериментальной площадкой по отработке технологий тестирования в среде учителей. Затем появились такие экспериментальные площадки и за пределами Владивостока – Артемовская муниципальная гимназия (г. Артем), СШ№7 (г. Находка), Биробиджанский пединститут и др.[7-8]

В 1999-2002 гг. ДВГУ, в рамках договорных отношений с Центром «Гуманитарные технологии» (ЦГТ МГУ, г. Москва), провел серию всероссийских компьютерных тестирований школьников «Телетестинг». По согласованию с руководством ЦГТ, в ДВГУ, единственном из участников-организаторов «Телетестинга», в инструментарий эксперимента были внедрены элементы открытости - публичность и конкурентность. Благодаря этим нововведениям, ДВГУ в течение времени эксперимента лидировал в количестве проведенных сеансов электронного тестирования по всем дисциплинам (официальный всероссийский Интернет-рейтинг ЦГТ). [10-11,14] Для научной чистоты отметим (в поддержку принципов открытого образования), что а) ДВГУ «охватывал» далеко не самый густонаселенный район России, и б) одна из семи проведенных серий тестирования (третья) отмеченных элементов не включила и, в этом случае, рейтинг ДВГУ снизился на 45 позиций.

ТИДОТ стал мощной технологической базой, позволившей в краткие сроки сформировать и развить Открытый университет ДВГУ. В 2007 году Федеральный институт развития образования (ФИРО, г. Москва) признал Открытый университет ДВГУ в качестве головного подразделения и рекомендовал проводить дальневосточные региональные экспертные совещания по вопросам развития федеральной системы ОДО на базе ДВГУ.

К 2010 году контингент студентов Открытого университета ДВГУ, обучающихся с применением компьютерных ДОТ по 12 специальностям, вырос до 3,5 тыс. человек, ежегодное количество выпускников приблизилось к 1 тыс. человек; количество созданных электронных (в т.ч. гипертекстовых и мультимедийных) учебных пособий, созданных для студентов, превысило 0,6 тыс. единиц.

Многие из создаваемых в Открытом университете студенческих электронных учебных пособий адаптированы для школы, с перспективой использования их и в качестве учебных пособий повышенной сложности для одаренных школьников, и как базы для внедрения технологий непрерывного упреждающего обучения. Возможность упреждающего (ускоренного, взаимосвязанного, непрерывного) обучения школьников, поощрявшегося в СССР, в России XXI века исчезла «за неимением нормативной базы». Однако следует ожидать, что такую возможность учащимся предоставит строящаяся система открытого образования.

Открытый университет, внедряя в повседневную деятельность новые принципы и технологии, решает задачи интеграции школы и вуза. В Приморском крае создано более двух десятков ресурсных центров для студентов, готовых решать и уже решающих общие для вуза и школы задачи [3, 12, 14]. Эти центры расположены непосредственно в школах Университетского образовательного округа, что важно для организации совместной деятельности, либо в специальных оборудованных помещениях (по согласованию с территориальными органами управления образованием).

На базе именно этих центров в течение пяти лет Открытым университетом и Институтом довузовского образования, по согласованию с краевым Департаментом образования и науки и местными администрациями, велись эксперименты по компьютерному мониторингу качества образования (до 10-11 тыс. сеансов тестирования в год) [1-3, 10-12, 14]

На базе ресурсных центров Открытого университета, в рамках программы «Вуз в Школе» и заключенных договоров, учащимся предоставляются: компьютерная техника для самостоятельной работы и доступ в сеть Internet; электронные обучающие ресурсами, периодические и справочные издания; каналы связи для общения с преподавателями в режимах online- и offline-консультаций.

Мы перечислили здесь далеко не все виды деятельности ДВГУ, ведущей к взаимной интеграции ступеней образования, реализации принципов непрерывности и открытости. Не затронуты аспекты, связанные с проведением российских и международных олимпиад и конкурсов, с деятельностью Института довузовского образования и Университетского образовательного округа, и др. Новые перспективы этой деятельности открываются в связи с созданием на базе ДВГУ Дальневосточного федерального университета – статус которого является стартовой площадкой для дальнейшего развития системы образования на качественно новом уровне.

Авторы признательны организаторам ПФОИ–2010, а также лично ректору ПИППКРО Елене Григорьевой, проректору ПИППКРО по информационно-методической работе Инне Юдиной и проректору ПИППКРО по науке Александру Петрунько за любезное приглашение к участию и оказанную поддержку.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Ч. 1. Теор. аспекты: Учеб. пособие – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. – 150 с.
2.  Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Ч. 2. Практ. аспекты: Учеб. пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. – 134 с.
3.  Вовна В.И., Морев И.А. Новые аспекты обеспечения и защиты качества в связи с развитием системы открытого образования // Труды XII Всерос. научно-метод. Конф. Телематика'2005, 6-9 июня 2005г, Санкт-Петербург: ГУИТМО. - 2005. - с. 122-123
4.  Вовна В.И., Львов И.Б., Морев И.А., Фалалеев А.Г О системе принципов открытости образования // Открытое и дистанционное образование. Томск, 2005.  №1(17).С. 16-18.
5.  Воронина Т. П., Кашицин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. Методологические аспекты. – М.: Информ Пресс – 94, 1995. – 220 с.
6.  Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы. М-лы VI междунар. конф. по дистанционному образованию. Москва, 25-27 ноября 1998 г. / Под ред. В. П. Тихомирова, В.И. Солдаткина, Д. Э. Колосова. – М.:  Изд-во МЭСИ, 1998. – 564 с.
7.  Морев И.А. Образовательные информационные технологии. Часть 1. Обучение. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. –  158 с.
8.  Морев И.А. Образовательные информационные технологии. Часть 2. Педагогические измерения. – Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2004. –  174 с.
9.  Морев И.А. Образовательные информационные технологии. Часть 3. Дистанционное обучение. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. –  150 с.
10.  Морев И. А. О "подводных камнях" дидактических рейтинговых систем // Мат-лы VI междунар. конф. "Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы", Н-ск, 23-25 мая, 2005г. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - С.314-318
11.  Морев И. А. Об особенностях рейтингового механизма защиты качества образования // Мат-лы VI междунар. конф. "Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы", Н-ск, 23-25 мая, 2005г. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - С.254-257
12.  Станкевич В.В., Киселев Е.Ю., Вовна В.И., Смаль Н.А., Михайлова Л.И., Станкевич Л.А., Шаповалова Г.М., Боровкова Т.И., Морев И.А. О развитии компьютеризированной системы мониторинга качества довузовского образования в Приморском крае. Региональный аспект и решения проблем подготовки кадров // Перспективные технологии оценки и мониторинга качества в образовании. Сб. науч. тр. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003 с. 246-249
13.  Основы открытого образования. Т. 1,2/ Ред. В.И. Солдаткин. – РГИОО. – М.: 2002.
14.  Шепелева Р. П., Смаль Н.А., Вовна В. И., Шаповалова Г.М., Казаков К.Ю., Станкевич Л.А., Морев И.А. Опыт работы подразделений ДВГУ по повышению уровня качества образования в условиях перехода на технологию массового тестирования знаний абитуриентов и школьников // Персп. технологии оценки и мониторинга качества в образовании. Сб. науч. тр. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003 с. 181-183

1.  Антропова 62 96 2
2. Курсовая работа- Управление изменениями на предприятиях
3. Тема- составление паспорта крепления однопутевого полевого штрека
4. Наследственное право источники, принципы
5. реферату- Фіскальна політки держави Бюджетноподаткова політикаРозділ- Мікроекономіка Фіскальна політки
6. тема начисления коммунальных платежей в ТСЖ ~ настоящая головоломка и источник конфликтов.
7.  Индукция магнитного поля где M величина момента сил действующего на плоский проводящий замкнутый кон
8. тема налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога
9. технических и специальных мероприятий направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновен
10. плана работы поточной линии и расчет величины межоперационных заделов
11. тематичних наук Харків 2001 Дисертацією є рукопис Робота виконана в Інституті
12. Renissnce style of pinting spns hundred yers or more
13. психологических особенностей.html
14. Организационно-правовая форма хозяйствующих субъектов
15. 1997 годах основных федеральных и региональных законов и формирование в большинстве регионов муниципальных п
16. Рынок информационных продуктов и услуг, его характеристики
17. Общеиндоевропейские черты германских языков.html
18. статья 1 Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продукт
19. Архітектура комп~ютерів Функції пристрою управління мікропроцесора Основні методи побудови лог
20. Основные положения аудита

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе