Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вовна В. И., Морев И. А.
Роль ЦНИТ в становлении системы открытого дистанционного образования на Дальнем Востоке России: опыт Приморского краевого ЦНИТ
Приморский краевой ЦНИТ,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
E-mail: morev@vido.dvgu.ru
24 марта 2006 года, на заседании Госсовета РФ «О развитии образования в Российской Федерации», Президент России Медведев Д. А. представил доклад «Инновационное развитие образования – основа повышения конкурентоспособности России». Часть доклада была посвящена проблеме развития открытости в системе образования (цитата): «…широкое использование новых образовательных технологий, в том числе технологий открытого образования, интерактивных форм обучения, проектных и других методов, стимулирующих активность познавательного процесса, формирующих навыки анализа информации и самообучения; увеличение роли самостоятельной работы учащихся и студентов».
Более чем вековая история развития идеи открытого образования еще ждет своего подробного описания. В России принято считать одной из вех этого развития II съезд ЮНЕСКО (Москва, осень 1996 г.). [13] На этом крупнейшем международном образовательном форуме XX века были рассмотрены вопросы серьёзной модернизации российской системы образования в связи с существовавшими тенденциями к открытости образовательных систем, а также развитием компьютерной техники, информационных сетей и дистанционных образовательных технологий (ДОТ). [6]
II съезду ЮНЕСКО предшествовали региональные совещания общественных экспертов ЮНЕСКО (1995-1996 гг.). Такое совещание было организовано и во Владивостоке, на базе Дальневосточного государственного университета. Своих экспертов на региональное совещание прислали вузы Дальнего Востока, Приморский институт усовершенствования учителей, органы управления образованием. Эксперты поддержали все идеи готовившегося съезда: генеральный курс на интеграцию российской системы образования в общемировую и на развитие технологий дистанционного обучения и открытого образования.
Успех и авторитет съезда способствовали созданию и развитию в российских вузах, в том числе и на Дальнем Востоке, новых специализированных подразделений (технологических и учебных лабораторий, центров, факультетов дистанционного обучения), целью деятельности которых стала реализация провозглашенных съездом идей.
Российские вузы не имели в 1996-1998 гг. технологической базы для массового внедрения новаций: не было необходимых баз данных и информационных систем, не хватало компьютерной и офисной техники, отсутствовали необходимые для полноценного учебного процесса электронные пособия и тренажеры, только началась подготовка специалистов и нормативных документов. [5]
Однако в ведущих университетах страны к этому времени уже имелся опыт самостоятельного создания открытых образовательных систем. В частности, это опыт взаимодействия систем высшего и общего среднего образования: ежегодные олимпиады школьников проводились на базе университетов; существовали долговременные традиции заочных школьных олимпиад; в МГУ, ЛГУ, НГУ, МФТИ, МИФИ, ТГУ, ТИАСУР и многих других вузах устойчиво действовали очные, вечерние и заочные физико-математические школы для абитуриентов (такие же школы, но специализировавшиеся в иных науках, по известным причинам были менее развиты). Никого не удивляли освещавшиеся газетами прецеденты, когда стремящиеся в науку школьники приходили слушать лекции в университетские аудитории вместе со студентами. В системе общего образования присутствовали и одобрялись прецеденты, когда учащиеся старших классов разные дисциплины изучали в разных школах и вузовских лабораториях. Таким образом, попав в Россию в середине 90-х годов, за десять лет до упомянутого в начале нашей статьи президентского доклада, идеи открытого образования обрели благотворную почву для развития. [5-6, 11,13]
За эти десять прошедших лет отношение к идеям открытости в российской системе образования менялось. Менялось и отношение к ним органов власти. Насильно насаждавшаяся властными органами в школе «повальная гуманитаризация», а также и неверно понимаемая «гуманизация», привели к резкому спаду интереса населения к точным и естественным наукам. Это, в свою очередь, привело к забвению опыта заочных школ (ЗФМШ и др.). Имевшее 40-летнюю историю школьное олимпийское движение зачастую превратилось в профанацию. К счастью, не везде и не всегда.
За рубежом же, в течение последних двух десятилетий, системы открытого образования окрепли и расширились. Сотни университетов и производств объединяются в образовательные ассоциации, организуя свою совместную деятельность в соответствии с идеями открытости. Идеи открытости стали основой развития системы непрерывного образования (образования через всю жизнь), основой развития систем управления качеством образования (и вполне ощутимого роста уровня качества). [4]
В России развитие идей открытости в образовании пока идет «туго». Известно немало примеров из прошедших лет, когда российские органы управления и власти разного уровня создавали нормативные документы противоречащие принципам открытого образования: готовившиеся к принятию «поправки» упраздняющие открытый перечень оценок в школьном аттестате и, заодно, в вузовском вкладыше к диплому; декларирование принятых актов о защите личных данных как запрет публикации школьных и вузовских оценок. Отделы кадров, при приеме на работу, перестали учитывать оценки вкладыша к диплому и наводняют управленческие структуры «троечниками».
Иными словами, попытки системы образования охарактеризовать и, тем самым, защитить качество своей продукции хотя бы формально, не поддерживаются государством.
Ощутимо теряется прозрачность информации о качестве образования - вузы и школы стали, со ссылками на законодательство, «закрывать» данные об успеваемости своих питомцев, ревностно относиться к независимым мониторинговым исследованиям качества.
Конечно, в российской системе образования, как и во всех других областях деятельности, объективно должны существовать «бракоделы». Чаще – вынужденные, по многим известным причинам. И именно бракоделы заинтересованы в сокрытии информации о качестве своего труда, в сохранении ореола «тайны» вокруг качества своей продукции, в устранении конкуренции и публичности. А где «тайна», там и коррупция. Система образования здесь не одинока – схожие явления процветали в пищевой и многих других отраслях. До тех пор, пока туда не пришла открытость, пока, например, качество продуктов питания и строительства не стало открыто обсуждаться на 1-м канале РТВ и в других СМИ.
Связанные с сокрытием качества явления негативно сказываются и на мировом признании российского образования. Сами по себе, образовательные технологии, лишенные политической поддержки, сложившегося положения не разрушат.
«Политические» рецепты повышения уровня качества продукции известны. Много. И для разных случаев. В случае системы образования, например, один из них заключается во внедрении в учебный процесс принципов открытости [13]: необходимо сделать оценку независимой и публичной (доступной), и процесс оценивания - конкурентным. Ряд известных российских школ и вузов уже давно пошли по пути открытости, публикуя оценки учащихся в сети Интернет (Интернет-дневники). Результат – всегда положительный.
Естественное продолжение этого пути – организация доступности (открытости) вузовских оценок для работодателей, а школьных оценок – не только для родителей и учителей, но и для вузовских приемных комиссий. Именно этот шаг делает систему мониторинга качества образования востребованной и мотивирующей [1-3, 10-11].
Система открытого образования, строящаяся в России, отличается своей историей, принципами, технологиями и отсутствием нормативной базы.
Черты отличий открытого образования
В ряде стран система открытого образования существует несколько десятилетий. [4, 9] Учащиеся прекрасно знают традиции и правила межвузовского перевода, пересчета (конвертации) полученных в том или ином заведении оценок. Они без проблем могут обратиться в службы независимого оценивания и оспорить оценку преподавателя. Студенты стремятся к одновременному обучению в нескольких университетах (даже в разных странах), к параллельному получению нескольких образовательных документов (дипломов, сертификатов и пр.), ибо все они важны при трудоустройстве. Любой гражданин, обратившись в службу трудоустройства и представив все свои дипломы, аттестаты и сертификаты, приобретает обоснованный, открытый рейтинг; и именно этот рейтинг, а не личные отношения, определяет его права на получение вакансии. Работодатели, когда они не уверены в объективности образовательных документов, имеют возможность заказать независимую экспертизу знаний и умений претендентов на вакансии. На основании подобных открытых независимых экспертиз учащихся и выпускников, распределяются государственные субсидии и гранты между учебными заведениями. Можно долго перечислять те положительные черты открытости, что отличают открытые зарубежные образовательные системы [4,9,13] от нынешней российской.
Технологии открытого образования
Системы открытого образования в среде, где признан приоритет внешней оценки, конкурентности и открытости оценивания, развивается без помех. Это показывает опыт, например, США, где граждане давно уже не задумываются – услугами какой образовательной системы (открытой или закрытой) они пользуются. Его нормативная база лишена множества «рогаток», характерных для российских образовательных документов.
Первоначально в открытом образовании применялись традиционные технологии обучения, но с расширением «географии» студентов были поставлены вопросы о широком внедрении в учебный процесс телеграфной, телефонной и факсимильной связи. Связь позволила сделать открытое образование международным, трансконтинентальным. Изобретение и внедрение в повседневную жизнь персонального компьютера (70-90 годы XX века), электронных сетей и электронной почты стали мощным стимулом к развитию новых образовательных технологий. [5-6]
Значительную роль в технологическом развитии открытого образования сыграли изобретения компьютерных систем оценивания знаний и автоматизированных Интернет-порталов. Возник и сразу укоренился термин «дистанционное обучение» (ДО), «дистанционные образовательные технологии» (ДОТ), «E-learning» и пр. Автоматизация привела к снижению стоимости образовательных услуг и росту их доступности. Можно сказать, что в начале XXI века открытое дистанционное образование (ОДО) во многих странах стало народным.
Технологии, применяемые в ОДО, можно подразделить на пять очевидных групп: компьютерные сетевые технологии учебных демонстраций; компьютерные сетевые технологии аттестации; телекоммуникационные технологии доставки учебных материалов; компьютерные технологии обучения (самообучения); компьютерные технологии управления и документооборота.
Наличие и быстрое развитие этих технологий никак не умаляет достоинств традиционного аудиторного обучения. Технологи ДО стремятся в своих разработках все лучше и лучше скопировать традиционные человеческие отношения между учителем и учеником и, посредством этого, поднять уровень качества автоматизированных ДОТ.
Принципы открытого образования
Принципиальную базу открытого образования нельзя признать устоявшейся и общепринятой. В разных литературных источниках и документах можно встретить разные формулировки и разные перечни принципов открытого образования. Эта разница обусловлена и издержками языкового перевода, и пониманием образовательных ценностей, вкладываемым в конкретные формулировки проектировщиками образовательных учреждений. [4]
На основе анализа публикаций и документов, нами построена следующая совокупность принципов открытого образования, охватывающая своими формулировками все сферы образовательной деятельности в России.
1. Открытость к национальной образовательной системе. Свобода участия в национальных объединениях образовательных, промышленных, научных, общественных и других организаций, когда это не противоречит действующему законодательству.
2. Открытость к мировой образовательной системе. Свобода участия в межнациональных образовательных ассоциациях, когда это не противоречит действующему законодательству.
3. Открытость учебных программ к потребностям региона. Свобода выбора образовательным учреждением направлений образовательной поддержки развития региона.
4. Открытость к формам обучения, свобода их выбора и смены. Свобода конвертируемости кредитов, аттестатов, сертификатов, дипломов и квалификаций, в том числе на конкурентной основе.
5. Открытость административной информационной среды за исключением случаев противоречащих действующему законодательству.
6. Открытость и независимость аттестации качества образования. Свобода выбора образовательным учреждением и преподавателем технологии контроля качества (конкурентность технологий). Открытость информации о качестве образования учащихся и выпускников образовательного учреждения.
7. Свобода межвузовского перехода учащихся и преподавателей (академическая мобильность), в том числе на конкурентной основе.
8. Свобода опережающего получения образования (экстернат).
9. Открытость образовательного учреждения к индивидуализации своих услуг (личностно-ориентированность). Свобода учащегося в выборе учебного заведения, места, длительности, языка и графика обучения (гуманизм).
10. Свобода выбора учащимся вариативной части учебного плана и направления образования. Индивидуальность образовательной траектории учащегося (плюрализм).
11. Открытость к реализации потребностей и развитию возможностей учащегося. Отсутствие ценза на начальные знания, возраст, национальность, язык общения, вероисповедание (толерантность).
12. Свобода учащихся в пользовании образовательными, научными и культурными информационными ресурсами.
Видно, что эту дюжину принципов вполне можно разделить на две группы: принципы 1-6 относятся к образовательным учреждениям и системе в целом, а принципы 7-12 регулируют права учащихся. Часть этих принципов уже реализована в ряде российских учебных заведений, часть – продолжает оставаться экзотичной для России. В частности:
Открытое образование – элементы системы
Появившись в среде дополнительного профессионального образования (ДПО), автоматизированные дистанционные технологии обучения в начале XXI века широко проникли в вузы. Среда общего образования в настоящее время находится лишь в начале пути. [9] Последнее связано со следующими обстоятельствами:
Влияние первых двух обстоятельств в течение последних лет только усугубилось. Значимость же третьего обстоятельства постепенно нивелируется за счет усилий, в первую очередь, учреждений дополнительного образования педагогов очного и заочного (дистанционного) типа [10]. В Приморском крае, например, это – Приморский краевой институт переподготовки и повышения квалификации работников образования (ПИППКРО).
Среди российских документов, которые можно отнести к разрешительным в нормативной базе ОДО для школы, следует отметить Федеральный закон № 11-ФЗ от 10 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (цитата): «Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии при всех формах получения образования…»
Вот что войдет, в первую очередь, в функции региональные подсистемы федеральной системы открытого образования (общего среднего):
Аспекты деятельности ДВГУ в системе открытого образования.
Проекции вуз-школа
Работы по созданию и обеспечению системы открытого образования в Дальневосточном государственном университете (ДВГУ) официально ведутся с 1996 года. Реальный же задел для этого стал строиться здесь значительно раньше, ориентировочно в 1991-1992 гг., когда на физическом, математическом и юридическом факультетах появились проекты массового компьютерного обучения и «спонтанно» организовались коллективы, создававшие виртуальные лабораторные работы и тренажеры. Новосибирский государственный университет (НГУ) тогда же предоставил возможность преподавателям ДВГУ пройти у себя (МИОО НГУ) стажировки с применением зарубежных новинок.
В 1993 году в ДВГУ был создан межфакультетский Центр новых образовательных технологий (ЦНОТ), финансировавшийся за счет достаточно скромного вузовского бюджета и грантовых (российских и международных) поступлений. В коллектив ЦНОТ вошли преподаватели и студенты физического, юридического, исторического, биологического и филологического факультетов. ЦНОТ стал центром новаций, где на регулярных семинарах собирались представители вузов Приморья, Хабаровского края и Сахалинской области, ИУУ, территориальных органов управления образованием.
Коллективом ЦНОТ в 90-х гг. были выиграны три гранта ФЦП «Университеты России», грант ФЦП «Дальний Восток России», затем – три гранта Фонда «Открытое общество», и др. Значительную роль в становлении коллектива ЦНОТ сыграла методическая поддержка Московского государственного университета (психологический ф-т, ЦНОТ и ЦНИТ МГУ) и Ленинградского университета (психологический и физический факультеты) полученная в процессе стажировок, организованных для ЦНОТ ректоратом ДВГУ. Первые стажировки преподавателей ДВГУ в США позволили им на личном опыте оценить достоинства (и недостатки) открытой системы образования и дистанционных технологий обучения, увидеть принципиальные различия в организации учебного процесса, оценивании, подходах к управлению качеством [10-11].
С начала своего существования ЦНОТ взял курс на информатизацию учебного процесса в вузе и школе. Первые значительные успехи были достигнуты ЦНОТ в школьном образовании, поскольку школы были в те годы обеспечены техникой значительно лучше, чем вузы. Были созданы первые, не имевшие аналогов в России и за рубежом, мультидисциплинарные игровые тренажеры, предоставлявшие учителю автоматизировать и обучение, и контроль знаний. Концепции автоматизированного обучения, разрабатывавшиеся в ЦНОТ, основывались на необычных для системы образования принципах (ролевая игра, нечеткая логика, непрямое мягкое тестирование, конкурентность, открытость результатов, интеграция процессов аттестации и обучения), и это сделало тренажеры ЦНОТ популярными и среди школьников, и среди учителей-новаторов. [8]
В 1994 году ЦНОТ провел первые в Приморье компьютеризованные учебные занятия и экзамены на физическом и юридическом факультетах ДВГУ, в СШ№22, СШ№41, СШ№77, Гимназии №1, Гимназии №2 г. Владивостока. В 1995 году Приемная комиссия ДВГУ, на основе разработок ЦНОТ, провела, впервые в России, компьютеризованные экзамены абитуриентов по 6-ти дисциплинам на 3-х факультетах. С 1995 по 2005 гг. коллективом ЦНОТ в содружестве с Приморским краевым управлением народного образования проводились, не имевшие аналога в России, краевые и районные компьютеризованные олимпиады школьников по 9-14 дисциплинам (8-11 классы). Ежегодное количество сеансов компьютерного тестирования было доведено до 10-11 тыс. [14]
Упомянутое нами выше «Дальневосточное региональное совещание экспертов ЮНЕСКО» по подготовке II съезда ЮНЕСКО (г. Москва, 1996г.) прошло при непосредственном участии и поддержке коллектива ЦНОТ, работавшего в тесном контакте с Дальневосточной комиссией РФ по делам ЮНЕСКО.
В соответствии с решениями съезда о развитии технологий дистанционного обучения и открытого образования, при поддержке ректората ДВГУ, на базе ЦНОТ в 1996 году была создана лаборатория методик дистанционного обучения, а затем - Тихоокеанский институт дистанционного образования и технологий (ТИДОТ). В структуру ТИДОТ вошел и созданный министерством образования РФ Приморский краевой Центр новых информационных технологий (ПК ЦНИТ), оказавший заметную поддержку развитию технологической базы строящейся Системы ДО.
Задача информатизации школьного образования (программа «Вуз в Школе»), уже по традиции, осталась в ТИДОТ одной из важнейших. В тесном сотрудничестве с ПИППКРО коллективом ТИДОТ были обновлены и созданы новые электронные тренажеры для школьников и учителей (более 50-ти для 2-11 классов). В работах приняли участие более 100 учителей края, в первую очередь – учителя гг. Артема, Владивостока, Фокино. ПИППКРО стал экспериментальной площадкой по отработке технологий тестирования в среде учителей. Затем появились такие экспериментальные площадки и за пределами Владивостока – Артемовская муниципальная гимназия (г. Артем), СШ№7 (г. Находка), Биробиджанский пединститут и др.[7-8]
В 1999-2002 гг. ДВГУ, в рамках договорных отношений с Центром «Гуманитарные технологии» (ЦГТ МГУ, г. Москва), провел серию всероссийских компьютерных тестирований школьников «Телетестинг». По согласованию с руководством ЦГТ, в ДВГУ, единственном из участников-организаторов «Телетестинга», в инструментарий эксперимента были внедрены элементы открытости - публичность и конкурентность. Благодаря этим нововведениям, ДВГУ в течение времени эксперимента лидировал в количестве проведенных сеансов электронного тестирования по всем дисциплинам (официальный всероссийский Интернет-рейтинг ЦГТ). [10-11,14] Для научной чистоты отметим (в поддержку принципов открытого образования), что а) ДВГУ «охватывал» далеко не самый густонаселенный район России, и б) одна из семи проведенных серий тестирования (третья) отмеченных элементов не включила и, в этом случае, рейтинг ДВГУ снизился на 45 позиций.
ТИДОТ стал мощной технологической базой, позволившей в краткие сроки сформировать и развить Открытый университет ДВГУ. В 2007 году Федеральный институт развития образования (ФИРО, г. Москва) признал Открытый университет ДВГУ в качестве головного подразделения и рекомендовал проводить дальневосточные региональные экспертные совещания по вопросам развития федеральной системы ОДО на базе ДВГУ.
К 2010 году контингент студентов Открытого университета ДВГУ, обучающихся с применением компьютерных ДОТ по 12 специальностям, вырос до 3,5 тыс. человек, ежегодное количество выпускников приблизилось к 1 тыс. человек; количество созданных электронных (в т.ч. гипертекстовых и мультимедийных) учебных пособий, созданных для студентов, превысило 0,6 тыс. единиц.
Многие из создаваемых в Открытом университете студенческих электронных учебных пособий адаптированы для школы, с перспективой использования их и в качестве учебных пособий повышенной сложности для одаренных школьников, и как базы для внедрения технологий непрерывного упреждающего обучения. Возможность упреждающего (ускоренного, взаимосвязанного, непрерывного) обучения школьников, поощрявшегося в СССР, в России XXI века исчезла «за неимением нормативной базы». Однако следует ожидать, что такую возможность учащимся предоставит строящаяся система открытого образования.
Открытый университет, внедряя в повседневную деятельность новые принципы и технологии, решает задачи интеграции школы и вуза. В Приморском крае создано более двух десятков ресурсных центров для студентов, готовых решать и уже решающих общие для вуза и школы задачи [3, 12, 14]. Эти центры расположены непосредственно в школах Университетского образовательного округа, что важно для организации совместной деятельности, либо в специальных оборудованных помещениях (по согласованию с территориальными органами управления образованием).
На базе именно этих центров в течение пяти лет Открытым университетом и Институтом довузовского образования, по согласованию с краевым Департаментом образования и науки и местными администрациями, велись эксперименты по компьютерному мониторингу качества образования (до 10-11 тыс. сеансов тестирования в год) [1-3, 10-12, 14]
На базе ресурсных центров Открытого университета, в рамках программы «Вуз в Школе» и заключенных договоров, учащимся предоставляются: компьютерная техника для самостоятельной работы и доступ в сеть Internet; электронные обучающие ресурсами, периодические и справочные издания; каналы связи для общения с преподавателями в режимах online- и offline-консультаций.
Мы перечислили здесь далеко не все виды деятельности ДВГУ, ведущей к взаимной интеграции ступеней образования, реализации принципов непрерывности и открытости. Не затронуты аспекты, связанные с проведением российских и международных олимпиад и конкурсов, с деятельностью Института довузовского образования и Университетского образовательного округа, и др. Новые перспективы этой деятельности открываются в связи с созданием на базе ДВГУ Дальневосточного федерального университета – статус которого является стартовой площадкой для дальнейшего развития системы образования на качественно новом уровне.
Авторы признательны организаторам ПФОИ–2010, а также лично ректору ПИППКРО Елене Григорьевой, проректору ПИППКРО по информационно-методической работе Инне Юдиной и проректору ПИППКРО по науке Александру Петрунько за любезное приглашение к участию и оказанную поддержку.
ЛИТЕРАТУРА: