Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЛОКУС КОНТРОЛЯ - понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий "ожидаемой пользы", то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведут себя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую для успешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдать социальные нормы.
В адрес данной концепции высказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего с недостаточной определенностью самого понятия "Л.К.". В основном в них содержатся указания на невозможность противопоставления внутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также на высокую социальную желательность интернального Л.К., что может исказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым - старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существенными уточнениями теория Л.К. не может охватить все особенности каузальной атрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, которое приписывается в большинстве работ внутреннему Л.К. Несмотря на введение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретации эмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, часто противопоставляется "полезной" интернальности. Такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как "Судьба", мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадии развития воли - "противоволи". С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.
В настоящее время все более часто вместо термина "Л.К." используется термин "воспринимаемый контроль". В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:
а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату;
б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия.
Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из компонентов "поведенческого типа С", который, по мнению некоторых специалистов, может способствовать возникновению онкологического заболевания.
С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.
Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей.
ИНСТРУКЦИЯ:
Прочтите каждое высказывание в паре и решите, с каким из них вы согласны в большей степени. Обведите кружком одну из букв «а» или «б».
1. а) Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.
б) В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
2. а) Многие неудачи происходят от невезения.
б) Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.
3. а) Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с нити.
б) Аморальные поступки будут происходить всегда, незави¬симо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратит.
4. а) В конце концов к людям приходит заслуженное признание.
б) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5. а) Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.
б) Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
6. а) Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.
б) Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7. а) Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.
б) Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8. а) Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.
б) Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
9. а) Я часто замечал справедливость поговорки: "Чему быть - того не миновать».
б) По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
10. а) Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.
б) Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
11. а) Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.
б) Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12. а) Каждый гражданин может оказывать влияние на важные государственные решения.
б) Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
13. а) Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.
б) Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
14. а) Есть люди, о которых можно смело сказать; что они нехорошие.
б) В каждом человеке есть что-то хорошее.
15. а) Осуществление моих желаний не связано с везением.
б) Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
16. а) Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.
6) Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни причем.
17. а) Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьёзно на мировые события.
б) Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18. а) Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.
б) На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
19. а) Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.
6) Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20. а) Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.
б) Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21. а) В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
б) Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
22. а) Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.
б) Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23. а) Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.
б) Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24. а) Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.
б) Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25. а) Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
б) Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26 а) Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.
б) Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
27. а) Характер человека зависит главным образом от его силы воли.
б) Характер человека формируется в основном в коллективе.
28. а) То, что со мной случается - это дело моих собственных рук.
б) Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
29. а) Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
б) В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ
осуществляется по ключу в соответствии с двумя основными измерениями локуса контроля личности:
№ 1. Экстернальность: 2а, 3б; 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
№ 2. Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.
(Ru = Rе х 60/23 + 20). Rе – общее количество совпадений «да» и «нет».
Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим. В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.
Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально (перпендикулярно) по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событии как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, - как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер. В соответствии с их взглядами стремление к достижению имеет на положительном полюсе свойства настойчивости, планомерности, старательности, ответственности, аккуратности и упорядоченности. Отрицательный полюс составляют апатичность, небрежность, безответственность и необязательность.
Интерпретация такого рода отвечает понятию силы супер-Эго (фактору Р. Кетгелла). Дж. Роттер; как видно из вышеприведенного текста, несколько иначе расставляет акценты полюсов, смягчая характеристики исключением моральных оценок и представлением об архетипичности локуса контроля. Это практически означает, что независимо от нравственных ценностей человек всегда в принципе склонен поступать в соответствии с его локусом контроля, обращенным либо на непосредственность реакций, либо на их большую опосредствованность. В таком случае для экстерналов естественно обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интервалов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.