Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 3
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ФИНАНСОВ И СТАТИСТИКИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ ЭКОНОМИЕСКИЙ АНАЛИЗ
ВОПРОС № 25
АНАЛИЗИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ОАО «Пригородное» Барабинского района
Новосибирск 2014 г.
|
[1] СОДЕРЖАНИЕ [2] ВВЕДЕНИЕ [3] ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ В ДИНАМИКЕ. ОЦЕНКА УРОВНЯ ИНФЛЯЦИИ, ЕЕВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ДИНАМИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ [4] ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ [5] ЗАКЛЮЧЕНИЕ [6] СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |
Обеспечение эффективного функционирования предприятий требует экономически грамотного управления их деятельностью, которое во многом определяется умением ее анализировать. С помощью анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия.
Независимо от того, каков профиль деятельности анализируемого предприятия, в число его основных функций входят производство и реализация произведенной продукции. Именно эти асᴨȇкты деятельности наиболее важны для всех заинтересованных сторон - собственников предприятия, государства. Сотрудников, местного общества, поскольку усᴨȇшное выполнение производственных программ, стабильный и широкий сбыт продукции позволяют всем участникам производственной деятельности в конечном итоге достичь своих финансовых целей - в ᴨȇрвую очередь увеличения благосостояния и качества жизни.
Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса на первое место выдвигается объем производства продукции. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы. Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, которые оно может реально реализовать.
Анализ выпуска и реализации продукции - одна из актуальных тем в современных условиях, так как темпы роста объемов производства и реализации, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия.
Главная задача АФХД - оценка результатов хозяйственной деятельности, выявление факторов, обусловивших усᴨȇхи и неудачи в анализируемом ᴨȇриоде, а также планирование и прогнозирование деятельности предприятия на будущее.
Анализ должен представлять собой комплексное исследование действия внешних и внутренних, рыночных и производственных факторов на количество и качество производимой предприятием продукции, финансовые показатели работы предприятия и указывать возможные ᴨȇрсᴨȇктивы развития дальнейшей производственной деятельности предприятия в выбранной области хозяйствования.
Анализ проводится на основе учетной информации, в связи с этим начинать его следует с отбора необходимых данных и эксᴨȇртизы материалов, предоставленных эксᴨȇртам для анализа.
Целью контрольной работы является исследование управления процессами выпуска и реализации продукции.
Сущность производственной деятельности состоит в создании материальных благ, необходимых для удовлетворения разнообразных потребностей общества. Выпуск продукции для удовлетворения определенной общественной потребности – основное назначение предприятия. Однако предприятие должно производить только те виды продукции и в таком объеме, которые оно может реально реализовать. Темпы роста объема выпуска и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия. Поэтому анализ выпуска продукции имеет важное значение.
Цель анализа заключается в выявлении наиболее эффективных путей увеличения объема выпуска и реализации продукции, улучшения ее качества, расширения рынков сбыта.
Основными задачами анализа выпуска и реализации продукции являются:
Информационным обеспечением для проведения анализа выпуска и реализации продукции служат агрегированные данные, содержащиеся в формах бухгалтерской, статистической отчетности, а также детальные сведения, формируемые в учетной системе организации.
Таким образом, анализ выпуска и реализации продукции производится для того, чтобы изыскать пути увеличения объемов реализации по сравнению с конкурентами, расширить долю рынка при максимальном использовании производственных мощностей и, как результат, – увеличить прибыль организации.
Для характеристики объема производства и реализации продукции в стоимостном выражении используются показатели валовой и товарной продукции.
Валовая продукция - это стоимость всей произведенной продукции и выполненных работ, включая незавершенное производство. Выражается в сопоставимых и действующих ценах.
Товарная продукция отличается от валовой тем, что в нее не включают остатки незавершенного производства и внутрихозяйственный оборот. По своему составу на многих предприятиях валовая продукция совпадает с товарной, если нет внутрихозяйственного оборота и незавершенного производства.
Объем реализации продукции определяется или по отгрузке продукции покупателям, или по оплате (выручке). Может выражаться в сопоставимых, плановых и действующих ценах. В условиях рыночной экономики этот показатель приобретает первостепенное значение. Реализация продукции является связующим звеном между производством и потребителем. От того, как продается продукция, какой спрос на нее на рынке, зависит и объем ее производства.
Важное значение для оценки выполнения производственной программы имеют и натуральные показатели объемов производства и реализации продукции (штуки, метры, тонны и т.д.). Их используют при анализе объемов производства и реализации продукции по отдельным видам и группам однородной продукции.
Условно-натуральные показатели, как и стоимостные, применяются для обобщенной характеристики объемов производства продукции.
Нормативные трудозатраты используются также для обобщенной оценки объемов выпуска продукции в тех случаях, когда в условиях многономенклатурного производства не представляется возможным использовать натуральные или условно-натуральные измерители.
Анализ начинается с изучения динамики выпуска и реализации продукции, расчета базисных и цепных темпов роста и прироста.
где ТПi-1; ТПi – объем товарной продукции в стоимостном выражении в сопоставимых ценах в i-1 и i-ом году соответственно; ТПо - объем товарной продукции года, взятого за базу сравнения.
На основе полученных данных можно рассчитать среднегодовые темпы роста (Tср) и прироста (Тпр) товарной продукции:
, .
В ходе анализа определяют уровень выполнения плана по производству продукции как в целом по предприятию, так и по отдельным подразделениям и видам продукции.
Производится оᴨеративный анализ выпуска продукции путем сравнения фактических данных о выпуске с плановыми заданиями за день и нарастающим итогом с начала отчетного ᴨериода.
Для более полного удовлетворения потребностей покупателей и заказчиков предприятия должны выполнять план не только по общему объему производства, но и по ассортименту т.е. по номенклатуре.
Номенклатура – перечень наименований изделий и их кодов, установленных для соответствующих видов продукции в общесоюзном классификаторе промышленной продукции (ОКПП), действующим на территории СНГ.
Ассортимент – перечень наименований продукции с указанием объема ее выпуска по каждому виду. Различают полный (всех видов и разновидностей), групповой (по родственным группам), внутригрупповой ассортимент.
Анализ выполнения плана по ассортименту тесно связан с анализом выполнения договорных обязательств. Соблюдение договорных обязательств имеет важное значение и с точки зрения поддержания репутации фирмы, и сточки зрения финансовых показателей деятельности организации. При анализе выполнения договорных обязательств рассматриваются только те изделия, по которым были заключены договора с покупателями. Процент выполнения плана договорных обязательств не может быть больше 100%.
% вып. плана = фактически отгружено в пределах плана *100%
Оценка выполнения плана по номенклатуре основывается на сопоставлении планового и фактического выпуска продукции по основным видам, включенным в номенклатуру.
Оценка выполнения плана по ассортименту может производиться:
, ,где где
ВПа - выполнение плана по ассортименту, %;
ВПn – сумма фактически выпускаемых изделий каждого вида, но не более их планового выпуска;
ВП0 - плановый выпуск продукции.
При этом изделия, выпускаемые сверх плана или не предусмотренные планом, в расчет выполнения плана по ассортименту не принимаются. План по ассортименту считается выполненным только в том случае, если выполнено задание по всем видам изделий.
Важнейшим показателем деятельности предприятия является качество продукции. Повышение качества способствует увеличению спроса на продукцию и росту прибыли не только за счет объема продаж, но и за счет более высоких цен.
Качество продукции - совокупность свойств продукции, способных удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, составляющих ее качество, называется показателем качества продукции.
Различают обобщающие индивидуальные и косвенные показатели качества.
К обобщающим показателям качества относят:
Индивидуальные показатели характеризуют полезность (жирность молока, содержание белка в продукте и т.д), надежность (долговечность, безотказность в работе), технологичность (трудоемкость и энергоемкость).
Косвенные – штрафы за некачественную продукцию, объем и удельный вес забракованной продукции, потери от брака и т.д.
В процессе анализа изучают динамику этих показателей, выполнение плана по их уровню, причины их изменений.
Качество продукции является параметром, оказывающим влияние на такие стоимостные показатели работы предприятия, как выпуск продукции (ВП), выручка от реализации (В), прибыль (П).
Изменение качества затрагивает прежде всего изменение цены и себестоимости продукции, поэтому формулы для расчета будут иметь вид
ВП = (Ц1- Ц0) × VВПК ;
D В = (Ц1- Ц0) × РПК
D П = [ (Ц1- Ц0) × VВПК] – [ (C1- C0) × РПК], где
Ц0, Ц1 – соответственно цена изделия до и после изменения качества;
С0, С1 – себестоимость изделия до и после изменения качества;
VВПК - количество произведенной продукции повышенного качества;
РПК - количество реализованной продукции повышенного качества.
Косвенным показателем качества продукции является брак. Он делится на исправимый и неисправимый, внутренний (выявленный на предприятии) и внешний (выявленный у потребителя). Выпуск брака ведет к росту себестоимости продукции и снижению объема товарной продукции, снижению прибыли и рентабельности.
В процессе анализа изучают динамику брака по абсолютной сумме и по удельному весу в общем объеме выпущенной продукции, определяют потери от брака и потери продукции.
Таким образом, факторный анализ позволяет выявить влияние факторов на объем выпуска и реализации продукции, а резервы роста объема производства выявляют возможности увеличения объема производства счет улучшения использования ресурсов организации.
Инфляция – это повышение общего уровня цен, сопровождающееся обесцениванием денежной единицы.
В зависимости от темпов роста цен на рынке различают следующие виды инфляции:
Оценка уровня инфляции связана с определением динамики роста цен.
Таким образом, чем быстрее растут цены, тем большие масштабы инфляции наблюдаются. Для определения роста цен используется так называемый индекс цен. Индекс цен - это показатель динамики (увеличения или уменьшения) цен за определенный период времени.
Инфляция оказывает сильное влияние на затраты и продажные цены. Себестоимость и цена реализации не маловажные показатели в выпуске и реализации продукции, так как от них зависит финансовый результат предприятия. Инфляция означает более высокие затраты и, возможно более высокие продажные цены. Влияние более высоких продажных цен на объем продаж трудно предугадать. Компания, поднимающая свои цены на 10% из-за того, что годовой темп инфляции составляет 10%, может ощутить серьезное падение спроса на ее продукцию.
В процессе инфляции цены на сырье, материалы, топливо растут, соответственно растет номинальная величина финансовых потребностей организации на эти цели. Вместе с тем при отсрочке платежей инфляция фактически уменьшает реальную цену приобретения производственных запасов. Реальная прибыль равна разнице между реальными доходами и реальными расходами. Поэтому если цены на сырье растут быстрее, чем цены на готовую продукцию, реальная рентабельность продукции падает. В условиях инфляции увеличивается риск получения фактического убытка вместо реальной и даже номинальной прибыли. Риск тем выше, чем больше доля стоимости сырья в цене готовой продукции.
Кроме того, занижение издержек ведет к завышению прибыли и налога на прибыль, а также других налогов. В результате у организации изымается не только часть прибавочного, но и необходимого продукта, что нарушает процесс воспроизводства. В условиях инфляции прибыль отвлекается на пополнение оборотных средств.
Все это толкает организацию на искажение прибыли и увеличение отвлеченных средств, что в основном означает использование прибыли на цели распределения прибавочного продукта между собственниками и работниками. Таким образом, увеличивается опасность того, что организация не сможет сохранить свои финансовые ресурсы на уровне, достаточном для восстановления потребленных основных и оборотных средств и укрепления финансовой базы.
Таблица 1
Анализ показателей размера организации
|
Показатель |
2010г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к |
|
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Общая земельная площадь, га |
22153 |
22153 |
22153 |
100,0 |
100,0 |
|
в том числе: с.- х. угодья |
17702 |
17702 |
17702 |
100,0 |
100,0 |
|
из них: пашня |
5111 |
5111 |
5111 |
100,0 |
100,0 |
|
Среднегодовая численность работников, всего, чел. |
22 |
17 |
14 |
63,6 |
82,4 |
|
в том числе: работников, занятых в с.-х. производстве |
20 |
16 |
14 |
70,0 |
87,5 |
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.р. |
42028,5 |
41850,5 |
48545 |
115,5 |
116,0 |
|
Поголовье крупного рогатого скота на конец года, всего, гол. |
267 |
210 |
348 |
130,3 |
165,7 |
|
в том числе: коровы, быки-производители, нетели, телки старше 2-х лет |
162 |
94 |
83 |
51,2 |
88,3 |
|
Поголовье лошадей на конец года, всего гол. |
25 |
26 |
23 |
92,0 |
88,5 |
|
в том числе: жеребцы-производители, конематки |
10 |
10 |
16 |
160,0 |
160,0 |
|
Валовое производство основных видов продукции в натуре, ц: |
|
|
|
|
|
|
зерна в массе после доработки |
22172 |
34912 |
16542 |
74,6 |
47,4 |
|
молока |
2902 |
3044 |
2301 |
79,3 |
75,6 |
|
прирост живой массы КРС |
315 |
231 |
166 |
52,7 |
71,9 |
В результате анализа показателей размера организации, приведенных в таблице 1, было выявлено:
На основании анализа состава и структуры выручки, приведенном в таблице 2, специализация предприятия определяется как зерно – молочно – мясное производство. В хозяйстве имеется база по переработке продукции животноводства, а именно крупно рогатого скота, что позволяет получать дополнительную выгоду.
Общая выручка по предприятию от совокупной деятельности за анализируемый период уменьшилась на 803 тыс. руб., т.е. на 6%. Выручка из года в год снижается, в 2011 на 93 тыс. руб. по отношению к 2010 г., а в 2012 на 710 тыс. руб. по отношению к 2011г., что свидетельствует о нестабильной финансово – производной деятельности предприятия.
Выручка от продукции растениеводства увеличилась на 4497 тыс. руб., т.е. на 107%, выручка от продукции животноводства сократилась на 51%. Так же наблюдается сокращение выручки от реализации прочей продукции, работ, услуг на 206 тыс. руб.
Требуется улучшить производство продукции животноводства.
Таблица 2
Состав и структура выручки от реализации
|
Вид продукции |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Темп изменения в 2012 г. по сравнению с, % |
||||
|
тыс. р. |
% |
тыс. р. |
% |
тыс. р. |
% |
2010г. |
2011г. |
|
|
Зерновые и зернобобовые, всего |
3686 |
25,5 |
6097 |
42,5 |
7055 |
51,7 |
191,4 |
115,7 |
|
в том числе: пшеница |
2042 |
14,1 |
2345 |
16,3 |
3336 |
24,5 |
163,4 |
142,3 |
|
ячмень |
517 |
3,6 |
1367 |
9,5 |
3098 |
22,7 |
599,2 |
226,6 |
|
овес |
1127 |
7,8 |
2385 |
16,6 |
621 |
4,6 |
55,1 |
26,0 |
|
Прочая продукция растениеводства |
538 |
3,7 |
607 |
4,2 |
1666 |
12,2 |
309,7 |
274,5 |
|
Итого по растениеводству |
4224 |
29,2 |
6704 |
46,7 |
8721 |
64,0 |
206,5 |
130,1 |
|
Молоко цельное |
3688 |
25,5 |
3604 |
25,1 |
2705 |
19,7 |
73,3 |
75,1 |
|
Скот и птица в живой массе, всего |
6142 |
42,5 |
3647 |
25,4 |
2081 |
15,3 |
33,9 |
57,1 |
|
в том числе: крупный рогатый скот |
6127 |
42,4 |
3617 |
25,2 |
2070 |
15,2 |
33,8 |
57,2 |
|
лошади |
15 |
0,1 |
30 |
0,2 |
11 |
0,1 |
73,3 |
36,7 |
|
Прочая продукция животноводства |
12 |
0,1 |
1 |
0,0 (0,01) |
0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде |
88 |
0,6 |
165 |
1,2 |
50 |
0,4 |
56,8 |
30,3 |
|
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) – всего |
88 |
0,6 |
165 |
1,2 |
50 |
0,4 |
56,8 |
30,3 |
|
в том числе: крупный рогатый скот |
88 |
0,6 |
0 |
0,0 |
50 |
0,4 |
56,8 |
0,0 |
|
Итого по животноводству |
9930 |
68,8 |
7417 |
51,7 |
4836 |
35,4 |
48,7 |
65,2 |
|
Реализация прочей продукции, работ, услуг |
284 |
2,0 |
224 |
1,6 |
78 |
0,6 |
27,5 |
34,8 |
|
Всего |
14438 |
100,0 |
14345 |
100,0 |
13635 |
100,0 |
94,4 |
95,1 |
Таблица 3
Динамика показателей развития отрасли растениеводства
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012г. |
2012 г. % к |
|
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Урожайность, ц/га |
|
|
|
|
|
|
зерновых культур |
14,8 |
14,0 |
9,0 |
60,8 |
64,3 |
|
многолетних трав на сено |
13,0 |
11,1 |
11,3 |
86,9 |
101,8 |
|
многолетние травы на зеленую массу |
- |
- |
202,4 |
- |
- |
|
однолетних трав на зеленую массу |
80,6 |
- |
- |
- |
- |
|
Трудоемкость 1 ц , чел.-ч. |
|
|
|
|
|
|
зерновых культур |
0,135 |
0,03 |
0,121 |
89,6 |
403,3 |
|
многолетних трав на сено |
0,143 |
0,167 |
0,213 |
149,0 |
127,5 |
|
многолетние травы на зеленую массу |
- |
0,031 |
0,039 |
- |
125,8 |
|
однолетних трав на зеленую массу |
0,026 |
- |
- |
- |
- |
|
Себестоимость 1 ц, руб. |
|
|
|
|
|
|
зерновых культур |
258,79 |
204,69 |
436,83 |
168,8 |
213,4 |
|
многолетних трав на сено |
72,14 |
79,17 |
57,02 |
79,0 |
72,0 |
|
многолетние травы на зеленую массу |
- |
12,68 |
12,35 |
- |
97,4 |
|
однолетних трав на зеленую массу |
18,92 |
- |
- |
- |
- |
|
Прибыль (убыток) от реализации продукции растениеводства, всего, тыс. р. |
1557 |
3235 |
2098 |
134,7 |
64,9 |
|
в том числе: зерна |
1298 |
2962 |
1615 |
124,4 |
54,5 |
|
Уровень рентабельности отрасли растениеводства, % |
58,4 |
93,3 |
31,7 |
Х |
Х |
|
в том числе: зерна |
54,4 |
94,5 |
29,7 |
Х |
Х |
Проведя анализ динамики показателей отрасли растениеводства, мы установили что отрасль растениеводства эффективна, т.е. рентабельна (уровень рентабельности для с/х производства от 30%). Уровень рентабельности отрасли сократился на 46% в 1012 году по сравнению с 2010 годом, и на 66% по отношению к 2011 году. Урожайность 1 ц/га в анализируемом периоде достаточно сильно скачет. По всем культурам прослеживается сильный спад урожайности, что оказало отрицательное влияние на валовое производство зерна в массе после доработки, что мы выявили в таблице 1.
Себестоимость 1 ц. выросла в среднем в 2,5 раза по отрасли, так как выход зерна с 1 га значительно сократился.
Таблица 4
Динамика основных показателей эффективности производства молока
|
Показатель |
2010 г. |
2011г. |
2012 г. |
2012 г. % к |
|
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Удой молока на 1 корову, ц |
17,3 |
26,4 |
25,9 |
149,7 |
98,1 |
|
Выход продукции в натуре на 1 чел.-ч., ц |
2,902 |
1,015 |
0,46 |
15,9 |
45,3 |
|
Трудоемкость 1 ц, чел.-ч. |
0,345 |
0,986 |
2,173 |
629,9 |
220,4 |
|
Затраты на содержание 1 фур.коровы, руб. |
25976,19 |
44965,5 |
40696,6 |
156,7 |
90,5 |
|
Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
1334,6 |
1522,34 |
1392,44 |
104,3 |
91,5 |
|
Валовое производство, ц |
2902 |
3044 |
2301 |
79,3 |
75,6 |
|
Объем реализации, ц |
2779 |
2698 |
1932 |
69,5 |
71,6 |
|
Полная себестоимость, тыс. р. |
3709 |
4107 |
2690 |
72,5 |
65,5 |
|
Выручка от реализации, тыс. р. |
3688 |
3604 |
2705 |
73,3 |
75,1 |
|
Финансовый результат, тыс. р. |
-21 |
-503 |
15 |
-71,4 |
-3,0 |
|
Уровень рентабельности, убыточности (+, -), % |
0,57 |
-12,2 |
0,56 |
х |
х |
В результате анализа динамики основных показателей эффективности производства молока стоит отметить, что его производство крайне не эффективно, в 2011 году уровень убыточности составил -12,2%. Реализация молока является убыточной. В 2010 г. предприятие имело убыток в размере 21 тыс. руб., в 2011г. – убыток 503 тыс. руб., а в 2012 г. у предприятия появляется прибыль в размере 15 тыс. руб.
Выход продукции на 1 чел.-ч. сократился на 2,442 ц., т.е на 84% из-за сокращения валового производства на 21 %. А сокращение валового производства в свою очередь привело к увеличению производственной себестоимости на 57,84 руб.
Увеличение удельного веса затрат на 57% является следствием увеличения трудоемкости 1 ц. в 6,3 раза.
Таблица 5
Динамика основных показателей эффективности производства прироста живой массы крупного рогатого скота
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. % к |
|
|
2010 г. |
2011г. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Среднегодовой прирост живой массы,головы |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
1,831 |
1,925 |
1,581 |
86,3 |
82,1 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Выход продукции в натуре на 1 чел.-ч., ц |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
0,158 |
0,077 |
0,083 |
52,5 |
107,8 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Трудоемкость 1 ц, чел.-ч. |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
6,349 |
12,987 |
12,048 |
189,8 |
92,8 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Затраты на содержание 1 гол., руб. |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
19197,7 |
27733,3 |
25247,62 |
131,5 |
91,0 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
10422,2 |
14307,4 |
15698,80 |
150,6 |
109,7 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Валовое производство, ц |
|
|
|
|
|
|
молочного направления |
315 |
231 |
166 |
52,7 |
71,9 |
|
мясного направления |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Объем реализации, ц: |
|
|
|
|
|
|
кр.рог.скот в живой массе |
1186 |
561 |
332 |
28,0 |
59,2 |
|
мясо и мясопродукция кр.рог.скота |
56 |
41 |
19 |
33,9 |
46,3 |
|
Полная себестоимость, тыс. р.: |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
кр.рог.скот в живой массе |
7229 |
4290 |
2762 |
38,2 |
64,4 |
|
мясо и мясопродукция кр.рог.скота |
343 |
314 |
158 |
46,1 |
50,3 |
|
Выручка от реализации, тыс. р.: |
|
|
|
|
|
|
кр.рог.скот в живой массе |
6142 |
3617 |
2070 |
33,7 |
57,2 |
|
мясо и мясопродукция кр.рог.скота |
88 |
165 |
50 |
56,8 |
30,3 |
|
Финансовый результат, тыс. р.: |
|
|
|
|
|
|
кр.рог.скот в живой массе |
-1087 |
-637 |
-692 |
63,7 |
108,6 |
|
мясо и мясопродукция кр.рог.скота |
-255 |
-149 |
-108 |
42,4 |
72,5 |
|
Уровень рентабельности, убыточности (+, -), %: |
|
|
|
х |
х |
|
кр.рог.скот в живой массе |
-15,04 |
-15,69 |
-25,05 |
х |
х |
|
мясо и мясопродукция кр.рог.скота |
-74,34 |
-47,45 |
-68,35 |
х |
х |
В ходе анализа основных показателей эффективности производства прироста живой массы крупного рогатого скота мы установили, что в основном все показатели имеют убыточную динамику:
Таблица 6
Состав, структура и динамика работников в среднегодовом исчислении
|
Категория работников |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
2012г. в % к |
Изменение структуры в 2012г. по сравнению с (+,-), % |
|||||
|
Чел |
% |
Чел |
% |
Чел |
% |
2010г. |
2011г. |
2010г. |
2011г. |
|
|
По с.-х. предприятию всего |
22 |
100,0 |
17 |
100,0 |
14 |
100,0 |
63,6 |
82,4 |
х |
х |
|
В том числе: Работники, занятые в с.-х. производстве, всего |
20 |
90,9 |
16 |
94,1 |
14 |
100,0 |
70,0 |
87,5 |
9,1 |
5,9 |
|
В том числе: Рабочие постоянные |
12 |
54,5 |
10 |
58,8 |
8 |
57,1 |
66,7 |
80,0 |
2,6 |
-1,7 |
|
Из них: - трактористы - машинисты |
4 |
18,2 |
6 |
35,3 |
4 |
28,6 |
100,0 |
66,7 |
10,4 |
-6,7 |
|
- операторы машинного доения |
2 |
9,1 |
1 |
5,9 |
1 |
7,1 |
50,0 |
100,0 |
-1,9 |
1,3 |
|
- скотники |
1 |
4,5 |
1 |
5,9 |
1 |
7,1 |
100,0 |
100,0 |
2,6 |
1,3 |
|
Служащие |
8 |
36,4 |
6 |
35,3 |
6 |
42,9 |
75,0 |
100,0 |
6,5 |
7,6 |
|
- руководители |
4 |
18,2 |
3 |
17,6 |
3 |
21,4 |
75,0 |
100,0 |
3,2 |
3,8 |
|
- специалисты |
4 |
18,2 |
3 |
17,6 |
3 |
21,4 |
75,0 |
100,0 |
3,2 |
3,8 |
|
Работники других производств и видов деятельности |
2 |
9,1 |
1 |
5,9 |
0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
-9,1 |
-5,9 |
В результате анализа состава, структуры и динамики работников предприятия в среднегодовом исчислении, следует отметить, что ежегодно общее число работников по с/х предприятию сокращается с 22 человек в 2010 году до 14 человек в 2012 году, что составляет 36%. Количество рабочих, занятых в с/х производстве сократилось на 6 человек за 3 года. Так же сокращение затронуло постоянных рабочих на 4 человека, служащих на 2 человека, а штат работников других производств и видов деятельности совсем исчез. Сокращение штата может быть связано с нестабильностью организации, с задержками заработной платы, сокращение ставок, т.к. у предприятия имеется убыток по основному виду производства. Предприятие сокращает бюджет, что приводит к сокращению фонда заработной платы, а соответственно и рабочих.
Таблица 7
Уровень использования годового фонда рабочего времени в расчете
на одного работника
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
В чел.-днях |
|
|
|
|
1.Максимально возможный фонд рабочего времени (константа) |
280 |
280 |
280 |
|
2.Реально возможный фонд рабочего времени (константа) |
260 |
260 |
260 |
|
3.Фактически отработано на одного занятого во всех отраслях хозяйства (строка 130: числ.р * 1000) |
227 |
294 |
286 |
|
4.Уровень использования фонда рабочего времени, % максимально возможно (3 : 1) |
|
|
|
|
максимально возможно (3 : 1) |
81,1 |
105 |
102,1 |
|
реально возможного (3 : 2) |
87,3 |
113,1 |
110 |
|
В чел.-часах |
|
|
|
|
5.Максимально возможный фонд рабочего времен |
1960 |
1960 |
1960 |
|
6.Реально возможный фонд рабочего времени |
1820 |
1820 |
1820 |
|
7.Фактически отработано на одного занятого во всех отраслях хозяйства (строка 131: числ.р * 1000) |
1773 |
1941 |
2143 |
|
8.Уровень использования фонда рабочего времени, % |
|
|
|
|
максимально возможного времени (7 : 5) |
90,5 |
99,0 |
109,3 |
|
реально возможного (7 : 6) |
97,4 |
106,6 |
117,7 |
|
9.Средняя продолжительность рабочего дня, час (7 : 3) |
7,81 |
6,60 |
7,49 |
В ходе анализа уровня использования годового фонда рабочего времени в расчете на одного работника, мы установили, что в 2011 и 2012 году фонд рабочего времени превышает максимального уровня, установленного ТК РФ. В 2012 году отработано одним рабочим 286 дней и 2143 часа, это на 6 дней и на 183 часа выше нормы. Средняя продолжительность рабочего дня в 12 году составила 7,49 часа, что на 4% меньше 10 года, и на 13% больше 11 года. Данное нарушение может быть связанно с сезонностью работы предприятия, либо с особенностью сельхоз производства.
Таблица 8
Состав и структура фонда заработной платы
|
Виды выплат в пользу наемных работников |
2010 г. |
2012 г. |
2012г в % к 2010г |
Изменение структуры |
||
|
тыс.р. |
% |
тыс.р. |
% |
(+, -), % |
||
|
Фонд заработной платы по с.-х. организации, всего |
1328 |
100,0 |
852 |
100,0 |
64,2 |
Х |
|
В т.ч.: Оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок) |
724 |
58,6 |
625 |
73,3 |
86,3 |
14,7 |
|
оплата отпусков |
123 |
13,2 |
72 |
8,5 |
58,5 |
-4,7 |
|
выплаты по районному коэффициенту и процентные надбавки |
188 |
28,2 |
155 |
18,2 |
82,4 |
-10,0 |
Из анализа состава и структуры фонда заработной платы видно что ФЗП сократился на 476 тыс.руб., т.е. на 36%. Сокращение ФЗП привели к сокращению оплаты отпусков на 41%, оплаты по тарифным ставкам, окладам идт на 14%, выплаты по районному коэффициенту сократились на 33 тыс.руб. Оплаты стоимости питания рабочих, а так же выплата премий, материальных пособий вовсе отсутствует. Такая ситуация связана с падением прибыли предприятия и убыточным производством, что привело так же к сокращению рабочего штата.
Таблица 9
Уровень заработной платы работников хозяйства в среднем за месяц
|
Категория работников |
Фонд заработной платы, тыс.р. |
Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб. |
Изменение среднемесячной заработной платы в 2012г. по сравнению с, % |
|||||
|
2010 г. |
2011г. |
2012 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012г. |
2010г. |
2011г. |
|
|
По с.-х. предприятию, всего |
1328 |
1248 |
852 |
5030,30 |
6117,65 |
5071,43 |
100,8 |
82,9 |
|
В том числе: Работники, занятые в с.-х. производстве, всего |
1247 |
1200 |
852 |
5195,83 |
6250,00 |
5071,43 |
97,6 |
81,1 |
|
В том числе: Рабочие постоянные |
659 |
669 |
477 |
4576,39 |
5575,00 |
4968,75 |
108,6 |
89,1 |
|
Из них: -трактористы - машинисты |
312 |
448 |
285 |
6500,00 |
6222,22 |
5937,50 |
91,3 |
95,4 |
|
- операторы машинного доения |
122 |
78 |
49 |
5083,33 |
6500,00 |
4083,33 |
80,3 |
62,8 |
|
- скотники |
78 |
54 |
40 |
6500,00 |
4500,00 |
3333,33 |
51,3 |
74,1 |
|
Служащие |
588 |
531 |
375 |
6125,00 |
7375,00 |
5208,33 |
85,0 |
70,6 |
|
- руководители |
314 |
314 |
283 |
6541,67 |
8722,22 |
7861,11 |
120,2 |
90,1 |
|
- специалисты |
274 |
217 |
137 |
5708,33 |
6027,78 |
3805,56 |
66,7 |
63,1 |
|
Работники других производств и видов деятельности |
81 |
48 |
- |
3375 |
4000 |
- |
- |
- |
Анализ уровня заработной платы работников за месяц дает нам понять, что среднемесячная заработная плата имеет скачкообразных характер. Среднемесячная заработная плата по с/х предприятию составила 5071,43 руб., что на 0,8% больше чем в 2010году, и на 17% меньше 2011 года. Среднемесячная заработная плата трактористов-машинистов из года в год сокращается на 5-7 %. Заработная плата руководителей увеличилась на 20%, т.е на 1319,44 руб. в 2012 году по сравнению с 2010годом. У специалистов среднемесячная з/п упала до 3805,56 руб. в 2012 году, что на 40% меньше 2010 и 2011 годов. Средняя заработная плата в растениеводстве составила 5937,50 руб. в 2012 году, а в отрасли животноводства 7416,66 руб. Прожиточный минимум в 2012 году на трудоспособного человека составлял 7565 руб, таким образом заработная плата всех работников, за исключением руководителей (7861,11 руб.) не достигает прожиточного минимума. Сокращение з/п связанно с уменьшением численности работников и с уменьшением ФЗП, что происходит в результате недостачи прибыли организации.
Анализ таблицы 10 показывает, что сокращение фонда заработной платы составило 476 тыс.руб. На данный результат оказало сильное воздействие сокращение на 483 человека среднегодовой численности работников. Так же отрицательное воздействие имеет среднегодовая заработная плата одного работника на 169 руб., и средняя продолжительность рабочего дня на 44 часа. Лишь количество дней, отработанных 1 работником имеет положительное воздействие на изменение фонда заработной платы в размере 220 дней. Но так как удельный вес занимают отрицательное воздействие, то влияние этого фактора не оказывает большого результата.
Таблица 10
Влияние факторов на изменение фонда заработной платы
|
Показатель |
2010 г. |
2012 г. |
|
1 |
2 |
3 |
|
Среднегодовая численность работников, чел. (ЧР) |
22 |
14 |
|
Количество дней, отработанных 1 работником за год, дней (Д) |
227 |
286 |
|
Средняя продолжительность рабочего дня, часов (П) |
7,81 |
7,49 |
|
Среднечасовая заработная плата 1 работника, руб. (ЧЗП) |
34,05 |
28,41 |
|
Фонд заработной платы, тыс. р. (ФЗП) |
1328 |
852 |
|
Изменение фонда заработной платы-всего, тыс.р. (DФЗП=ФЗП1-ФЗП0) |
× |
-476 |
|
в том числе за счет изменения: -среднегодовой численности работников (DФЗПЧР=(ЧР1-ЧР0)*Д0*П0*ЧЗП0) |
× |
-483 |
|
-количества дней, отработанных 1 работником за год (DФЗПД=ЧР1*(Д1-Д0)*П0*ЧЗП0) |
× |
220 |
|
-средней продолжительности рабочего дня (DФЗПП=ЧР1*Д1*(П1-П0)*ЧЗП0) |
× |
-44 |
|
-среднечасовой заработной платы 1 работника (DФЗПЧЗП=ЧР1*Д1*П1*(ЧЗП1-ЧЗП0)) |
× |
-169 |
В ходе анализа соотношения производительности и оплаты труда следует заметить, что лишь производительность труда выросла на 35%. Остальные же показатели имеют тенденцию к сокращению. Темп роста заработной платы сократился 2% за анализируемый период. У предприятия имеется возможность к расширению производства. По данным таблицы 11 следует сделать вывод, что руководство крайне не компетентно по отношению к рабочим и пора менять штат руководства.
Таблица 11
Оценка динамики соотношений производительности и оплаты труда
|
Показатели |
2010 г. |
2012 г. |
Изменение (+,-) |
Темп |
|
изменения, % |
||||
|
1.Выручка от реализации с.-х. продукции, тыс. р. |
14438 |
13635 |
-803 |
94,4 |
|
2.Фонд заработной платы занятых в с.-х. производстве, тыс. р. |
1247 |
852 |
-395 |
68,3 |
|
3.Среднегодовая численность работников занятых в с.-х. производстве, чел. |
20 |
14 |
-6 |
70,0 |
|
4.Производительность труда 1 работника, тыс. р. (1 : 3) |
722 |
974 |
252 |
134,9 |
|
5.Темп роста производительности труда, % |
× |
134,9 |
× |
× |
|
6.Среднегодовой уровень заработной платы 1 работника, тыс. р. (2 : 3) |
62,35 |
60,86 |
-1,49 |
97,6 |
|
7.Темп роста заработной платы, % |
× |
97,6 |
× |
× |
|
8.Коэффициент соотношения темпа роста производительности труда и темпа роста заработной платы |
× |
1,38 |
× |
× |
Таблица 12
Наличие, структура и динамика основных средств на начало года, тыс.р.
|
Виды основных средств |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
||||
|
сумма |
% к итогу |
сумма |
% к итогу |
сумма |
% к итогу |
темп изменения, % |
|
|
Здания, сооружения и передат.устройства |
6138 |
14,6 |
6138 |
14,6 |
6138 |
14,8 |
100,0 |
|
Машины и оборудование |
29761 |
71,0 |
31925 |
75,7 |
31611 |
76,1 |
106,2 |
|
Транспортные средства |
1841 |
4,4 |
1841 |
4,4 |
1841 |
4,4 |
100,0 |
|
Рабочий скот |
140 |
0,4 |
127 |
0,3 |
127 |
0,3 |
90,7 |
|
Продуктивный скот |
4041 |
9,6 |
2105 |
5,0 |
1848 |
4,4 |
45,7 |
|
Итого |
41921 |
100,0 |
42136 |
100,0 |
41565 |
100,0 |
99,2 |
|
Среднегодовая стоимость основных средств |
42029 |
100,3 |
41851 |
99,3 |
48545 |
116,8 |
115,5 |
Анализ наличия, структуры и динамики основных средств на начало года показал, что в целом по предприятию произошло уменьшение ОС на 1%. Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 16 %, т.е. на 6516 тыс.руб. Без изменений в составе остались здания, сооружения, передаточные устройства и транспортные средства. Удельный вес в структуре занимают машины и оборудования. В 2012 году в производство было введено дополнительно 6% машин и оборудования, т.е. 1850 тыс.руб., по отношению к 2010 году. Рабочий и продуктивный скот имеют тенденцию к уменьшению. Так в 2012 году рабочий скот уменьшился на 13 тыс.руб. (9%), а продуктивный на 2193 тыс.руб. (54%). Это может быть связано с изменением специализации предприятия, с ухудшением кормовой базы.
Таблица 13
Показатели обеспеченности хозяйства основными фондами
и эффективности их использования
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г . |
2012 г. |
2012 г. в % к |
|
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р. |
42029 |
41851 |
48545 |
115,5 |
116,0 |
|
Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел. |
20 |
16 |
14 |
70,0 |
87,5 |
|
Площадь с.-х. угодий, га |
17702 |
17702 |
17702 |
100,0 |
100,0 |
|
Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. р. |
14438 |
14343 |
13635 |
94,4 |
95,1 |
|
Прибыль от продаж, тыс. р. |
314 |
1969 |
1328 |
422,9 |
67,4 |
|
Фондообеспеченность, тыс. р. |
237 |
236 |
274 |
115,5 |
116,0 |
|
Фондовооруженность, тыс. р. |
2101 |
2616 |
3468 |
165,0 |
132,6 |
|
Фондоотдача, руб. |
0,34 |
0,34 |
0,28 |
81,8 |
82,0 |
|
Фондоемкость, руб. |
2,91 |
2,92 |
3,56 |
122,3 |
122,0 |
|
Фондорентабельность, % |
0,7 |
4,7 |
2,7 |
Х |
Х |
Анализ обеспеченности предприятия основными фондами и эффективности их использования показал, что в хозяйстве в 2012 году происходит увеличение показателя фондообеспеченности на 16%, за счет увеличения стоимости основных средств. Значительными темпами увеличивается показатель фондовооруженности. В 2012г. по сравнению с 2010г. на 65%, т.е. на 1367тыс.руб., а по сравнению с 2011г. на 33%, что составило 852 тыс.руб. Это связано с увеличением стоимости основных средств и уменьшением численности работников предприятия. В 2012г. из-за уменьшения выручки от реализации продукции показатель фондоотдачи уменьшился на 0,06 руб. (или 18% по сравнению с 2010 и с 2011г). Показатель фондоемкости в 2012 году по сравнению с 2010 и 2011 годом увеличился на 22 % (т.е 0,65 руб.), что вызвано увеличением стоимости основных средств и уменьшением выручки от реализации.
Таблица 14
Динамика объемов продажи основных видов сельскохозяйственной продукции, ц
|
Показатель |
Год |
2012г. в % к |
|||
|
|
2010г. |
2011г. |
2012г. |
2010г. |
2011г. |
|
Зерновые и зернобобовые, всего |
9231 |
15318 |
12454 |
134,9 |
81,3 |
|
в том числе: пшеница |
4630 |
7225 |
5208 |
112,5 |
72,1 |
|
ячмень |
1363 |
1960 |
5911 |
433,7 |
301,6 |
|
овес |
3232 |
6133 |
1335 |
41,3 |
21,8 |
|
Крупный рогатый скот в живой массе |
1186 |
561 |
332 |
28,0 |
59,2 |
|
Лошади в живой массе |
5 |
14 |
5 |
100,0 |
35,7 |
|
Молоко цельное |
2779 |
2698 |
1932 |
69,5 |
71,6 |
|
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) |
56 |
41 |
19 |
33,9 |
46,3 |
Из анализа динамики объемов продаж основных видов сельхоз продукции видно, что реализуется больше зерновая и зернобобовая продукция. В 2012 году увеличение объемов продаж по сравнению с 2010г. возросло на 35% (или на 3223 ц.). По сравнению с 2011 годом ситуация наблюдается противоположная – снижение объемов на 19%, т. е. на 2864 ц. Основной вид зерновых и зернобобовых, реализуемый в больших это ячмень. В 2012 году по сравнению с 2010 г. – увеличение в 4 раза, а в 2011 г. в 3 раза, и составило 5911 ц. Реализация молока занимает второе место по объемам ( 1932 ц.), не смотря на ежегодное снижение почти на 30 %. Меньше всего реализуются лошади в живой массе, их объем продаж равен 5 ц, а это уменьшение по сравнению с 2011 г. на 64%. У предприятия имеется собственная переработка, хоть и минимальная, приносящая дополнительные выгоды.
Таблица 15
Динамика закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции, руб.
|
Показатель |
Год |
2012г. в % к |
|||
|
|
2010г. |
2011г. |
2012г. |
2010г. |
2011г. |
|
Зерновые и зернобобовые, всего |
399,31 |
398,03 |
566,48 |
141,9 |
142,3 |
|
в том числе: пшеница |
441,04 |
324,57 |
640,55 |
145,2 |
197,4 |
|
овес |
348,70 |
388,88 |
465,17 |
133,4 |
119,6 |
|
ячмень |
337,65 |
697,45 |
524,11 |
155,2 |
75,1 |
|
Крупный рогатый скот в живой массе |
5166,10 |
6447,42 |
6234,94 |
120,7 |
96,7 |
|
Лошади в живой массе |
3000,00 |
2142,86 |
2200,00 |
73,3 |
102,7 |
|
Молоко цельное |
1327,10 |
1335,80 |
1400,10 |
105,5 |
104,8 |
|
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) |
1571,43 |
4024,39 |
2631,58 |
167,5 |
65,4 |
Из анализа динамики закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции видно, что в 2012 г. наблюдается рост закупочных цен по всем видам в среднем на 30%. Сильное изменение уровня закупочных цен затронуло продукцию животноводства собственной переработки (мясо и мясопродкуция в пересчете на живую массу), в 2012 г по сравнению с 2010 г. увеличение составило 68% (1060,15 руб.). А по отношению к 2011 г. сильное сокращение на 35%, Так же сильно увеличилась цена на пшеницу с 441,04 руб. в 2010 г. и 324,57 руб. в 2011 г. до 640,55 руб. в 2012 . Цена на молоко увеличилась в среднем на 5%. Увеличение закупочных цен связано с инфляцией, с большими затратами. Предприятие увеличивает цены на основные виды с./х. продукции с целью покрытия убытков.
Таблица 16
Динамика финансовых результатов от реализации основных видов продукции,
по отраслям и предприятию в целом
|
Отрасль и вид продукции |
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.р. |
Выручка от реализации, тыс. р. |
Финансовый результат (прибыль, убыток), тыс.р. |
||||||
|
|
2010 г. |
2011г. |
2012 г. |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
|
Растениеводство, всего |
2667 |
3469 |
6623 |
4224 |
6704 |
8721 |
1557 |
3235 |
2098 |
|
в том числе: зерновые и зернобобовые |
2388 |
3135 |
5440 |
3686 |
6097 |
7055 |
1298 |
2962 |
1615 |
|
из них: пшеница |
1198 |
1479 |
2275 |
3042 |
2345 |
3336 |
1844 |
866 |
1061 |
|
ячмень |
354 |
401 |
2582 |
517 |
1367 |
3098 |
163 |
966 |
516 |
|
овес |
836 |
6133 |
583 |
1127 |
2385 |
621 |
291 |
-3748 |
38 |
|
Прочая продукция растениводства |
279 |
334 |
1183 |
538 |
607 |
1666 |
259 |
273 |
483 |
|
Животноводство, всего |
11292 |
8737 |
5618 |
9930 |
7417 |
4836 |
-1362 |
-1320 |
-782 |
|
в том числе: крупный рогатый скот в живой массе |
7220 |
4290 |
2762 |
6127 |
3617 |
2070 |
-1093 |
-673 |
-692 |
|
лошади в живой массе |
9 |
25 |
8 |
15 |
30 |
11 |
6 |
5 |
3 |
|
молоко цельное |
3709 |
4107 |
2690 |
3688 |
3604 |
2705 |
-21 |
-503 |
15 |
|
Прочая продукция жи вотноводства |
11 |
1 |
0 |
12 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) |
343 |
314 |
158 |
88 |
165 |
50 |
-255 |
-149 |
-108 |
|
Итого по с.-х. продукции |
13959 |
12206 |
12241 |
14154 |
14121 |
13557 |
195 |
1915 |
1316 |
|
Реализация прочей продукции, работ, услуг (разница) |
165 |
170 |
66 |
284 |
224 |
78 |
119 |
54 |
12 |
|
Всего по предприятию (ф. № 2) |
14124 |
12376 |
12307 |
14438 |
14345 |
13635 |
314 |
1969 |
1328 |
В ходе анализа динамики финансовых результатов от реализации основных видов продукции, по отраслям и предприятию в целом видно, что отрасль животноводства приносит убытки. В 2012 г. убытки предприятия составили 782 тыс. руб., что на 580 тыс.руб. меньше чем в 2010г. Из отрасли животноводства самые крупные убытки приносит реализация КРС в живой массе – 692 тыс. руб. на 2012 г., так же убытки от мясо и мясопродукции. В 2011г. финансовый результат от реализации молока цельного составил -503 тыс. руб., но уже в 2012 г. предприятию удалось получить прибыль от реализации молока в размере 15 тыс.руб. По реализации продукции растениеводства предприятие получает достаточно высокую прибыль: 2010г. – 1557 тыс. руб., 2011 г. – 3235 тыс. руб., и в 2012 г. небольшое сокращение до 2098 тыс. руб. Реализация прочих работ, услуг в 2012 году принесла не большую прибыль – 12 тыс. руб., что на 107 тыс. руб. (90%) ниже чем в 2010г. В целом по предприятию убытков нет, так как прибыль от основной отрасли покрывает убытки второстепенной.
Проведя анализ влияния факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции растениеводства мы выявили, что общее отклонение по зерновым и зернобобовым составило 317 тыс. руб., по пшенице – 783 тыс.руб., по ячменю 353 тыс. руб. На отклонение финансового результата отдельных видов продукции растениеводства отрицательное воздействие оказывает себестоимость 1ц. продукции. По зерновым, зернобобовым и ячменю это влияние оказалось не значительным, т.к. остальные два фактора влияют положительно и покрывают отрицательное воздействие себестоимости. На финансовый результат от реализации пшеницы отрицательное влияние оказывает и такой фактор как цена реализации 1ц. (в 2012 г. она сократилась на 16,47 руб./ц.). А так как себестоимость увеличилась на 178,08 руб./ц. и цена сократилась, это привело к дополнительным затратам. Воздействие одного положительного фактора не смогло покрыть воздействие отрицательных факторов.
Таблица 17
Влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции растениеводства
|
Показатель |
Код |
Зерновые и зернобобовые, всего |
Пшеница |
Ячмень |
|
Объем реализации, ц |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
1 |
9231 |
4630 |
1363 |
|
Отчет (2012г.) |
2 |
12454 |
5208 |
5911 |
|
Отклонение |
3=2-1 |
3223 |
578 |
4548 |
|
Полная себестоимость 1 ц продукции, р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
4 |
258,69 |
258,75 |
259,72 |
|
Отчет (2012г.) |
5 |
436,81 |
436,83 |
567,72 |
|
Отклонение |
6=5-4 |
178,12 |
178,08 |
308,00 |
|
Цена реализации 1 ц, р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
7 |
399,31 |
657,02 |
379,31 |
|
Отчет (2012г.) |
8 |
566,48 |
640,55 |
681,18 |
|
Отклонение |
9=8-7 |
167,17 |
-16,47 |
301,87 |
|
Финансовый результат, тыс. р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
10 |
1298 |
1844 |
163 |
|
Отчет (2012г.) |
11 |
1615 |
1061 |
516 |
|
Отклонение – всего |
12=11-10 |
317 |
-783 |
353 |
|
в том числе за счет изменения: объема реализации |
(7-4)*3/1000 |
453 |
230 |
544 |
|
себестоимости 1 ц |
(6*2)/1000 |
-2218 |
-927 |
-1975 |
|
цены реализации 1 ц |
(9*2)/1000 |
2082 |
-86 |
1784 |
Оценив влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции животноводства, не трудно заметить такую же ситуацию как и в анализе таблицы 17. В 2012 году убыток принесла реализация лошадей в живой массе в размере 3 тыс. руб. На финансовые результаты отрицательно влияет себестоимость 1 ц., за исключением реализации лошадей. Влияние этого фактора на молоко (дополнительные расходы в размере 111 руб.), КРС в живой массе (741 руб.) и мясо КРС (71 руб.) оказывает не значительное влияние и не приводит к убыткам. На реализацию лошадей в живой массе отрицательное влияние оказывает цена реализации 1 ц., она снизилась на 800 руб./ц, и оказала значительное влияние.
Таблица 18
Влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции животноводства
|
Показатель |
Молоко |
Кр.рог. скот в живой массе |
Мясо кр.рог.скота (в пересчете на живую массу) |
Лошади в живой массе |
|
Объем реализации, ц |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
2779 |
1186 |
56 |
5 |
|
Отчет (2012г.) |
1932 |
332 |
19 |
5 |
|
Отклонение |
-847 |
-854 |
-37 |
0 |
|
Полная себестоимость 1 ц продукции, р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
1334,65 |
6087,69 |
6125,00 |
1800,00 |
|
Отчет (2012г.) |
1392,34 |
8319,28 |
8315,79 |
1600,00 |
|
Отклонение |
57,69 |
2231,59 |
2190,79 |
-200,00 |
|
Цена реализации 1 ц, р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
1327,10 |
5166,1 |
1571,43 |
3000,00 |
|
Отчет (2012г.) |
1400,10 |
6234,94 |
2631,58 |
2200,00 |
|
Отклонение |
73,00 |
1068,84 |
1060,15 |
-800,00 |
|
Финансовый результат, тыс. р. |
|
|
|
|
|
Базис (2010г.) |
-21 |
-1093 |
-225 |
6 |
|
Отчет (2012г.) |
15 |
-692 |
-108 |
3 |
|
Отклонение – всего |
36 |
401 |
117 |
-3 |
|
в том числе за счет изменения :объема реализации |
6 |
787 |
168 |
0 |
|
себестоимости 1 ц |
-111 |
-741 |
-71 |
1 |
|
цены реализации 1 ц |
141 |
355 |
20 |
-4 |
Таблица 19
Уровень рентабельности (убыточности) производства отдельных видов продукции, отраслей и предприятия в целом, %
|
Показатель |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Отклонение (+,-) |
|
|
2012г. от |
|||||
|
|
2010г. |
2011г. |
|||
|
Растениеводство, всего |
58,4 |
93,3 |
31,7 |
-26,7 |
-61,6 |
|
в том числе: зерновые и зернобобовые |
54,4 |
94,5 |
29,7 |
-24,7 |
-64,8 |
|
из них: пшеница |
153,9 |
58,6 |
46,6 |
-107,3 |
-12,0 |
|
ячмень |
46,0 |
240,9 |
20,0 |
-26,0 |
-220,9 |
|
овес |
34,8 |
-61,1 |
6,5 |
-28,3 |
67,6 |
|
Прочая продукция растениводства |
98,8 |
81,7 |
40,8 |
-58,0 |
-40,9 |
|
Животноводство, всего |
-12,1 |
-15,1 |
-13,9 |
-1,8 |
1,2 |
|
в том числе: крупный рогатый скот в живой массе |
-15,1 |
-15,7 |
-25,1 |
-10,0 |
-9,4 |
|
лошади в живой массе |
66,7 |
20,0 |
37,5 |
-29,2 |
17,5 |
|
молоко цельное |
-0,6 |
-12,2 |
0,6 |
1,2 |
12,8 |
|
Прочая продукция жи вотноводства |
9,1 |
0,0 |
0,0 |
-9,1 |
0,0 |
|
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) |
-74,3 |
-47,5 |
-68,4 |
5,9 |
-20,9 |
|
Итого по с.-х. продукции |
1,4 |
15,7 |
10,8 |
9,4 |
-4,9 |
|
Реализация прочей продукции, работ, услуг (разница) |
72,1 |
31,8 |
18,2 |
-53,9 |
-13,6 |
|
Всего по предприятию (ф. № 2) |
2,2 |
15,9 |
10,8 |
8,6 |
-5,1 |
При анализе уровней рентабельности производства было выявлено, что отрасль животноводства убыточна. Уровень убыточности в 2010 г. составил 12,1% ,в 2011 – 15,1%, в 2012г. – 13,9%. Отрасль растениеводства достаточно рентабельна, имеет тенденцию снижения с 2010 по 2012 г., и достигает 31,7%. Для сельхоз предприятия уровень рентабельности 30% говорит о эффективном производстве. Реализация прочей продукции, работ, услуг так же имеет тенденцию к снижению с 72% до 18%, и становится малорентабельным.
Таблица 20
Финансовые результаты деятельности организации
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. % к |
|
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
1. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ и услуг, тыс. р. |
14438 |
14345 |
13635 |
94,4 |
95,1 |
|
2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг, тыс. р. |
14124 |
12376 |
12307 |
87,1 |
99,4 |
|
3. Валовая прибыль, тыс. р. |
314 |
1969 |
1328 |
422,9 |
67,4 |
|
4. Коммерческие и управленческие расходы, тыс. р. |
- |
- |
- |
- |
- |
|
5. Прибыль от продаж, тыс. р. |
314 |
1969 |
1328 |
422,9 |
67,4 |
|
6. Проценты к получению и прочие доходы, тыс. р. |
3838 |
3096 |
7724 |
201,3 |
249,5 |
|
7. Проценты к уплате и прочие расходы, тыс. р. |
2592 |
2823 |
8944 |
345,1 |
316,8 |
|
8. Прибыль до налогообложения, тыс. р. |
1560 |
2242 |
108 |
6,9 |
4,8 |
|
9. Текущий налог на прибыль и прочее, тыс. р. |
2 |
504 |
3 |
150,0 |
0,6 |
|
10. Чистая прибыль отчетного периода, тыс. р. |
1558 |
1738 |
105 |
6,7 |
6,0 |
|
Уровень рентабельности производства, % |
2,2 |
15,9 |
10,8 |
Х |
Х |
|
Уровень рентабельности продаж, % |
2,2 |
15,9 |
10,8 |
Х |
Х |
|
Уровень рентабельности совокупной деятельности, % |
11,0 |
14,0 |
0,9 |
Х |
Х |
Из анализа финансовых результатов деятельности организации видно, что чистая прибыль в 2012 г. значительно сократилась на 95% и составила 105 тыс. руб. Уровень рентабельности производства и продаж в 2012 году по сравнению с 2010г. увеличился на 8%, в результате увеличения валовой прибыли и прибыли от продаж на 1014 тыс.руб. А по сравнению с 2011г. прибыль валовая и от продаж сократилась на 641 тыс.руб., что привело к снижению уровня рентабельности на 5%. Рентабельность от совокупной деятельности в 2012 году составила 0,9% (что на 13% меньше 2011г.). К сокращению привело уменьшение чистой прибыли на 1633 тыс.руб.
Таблица 21
Анализ ликвидности баланса (на конец года)
|
Показатель |
Значение, тыс. р. |
Платежный излишек (+), |
|||||
|
недостаток (-), тыс. р. |
|||||||
|
2010г. |
2011 г. |
2012 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Расчет (норматив) |
|
|
АКТИВ |
|||||||
|
Наиболее ликвидные активы, А1 |
1 |
2 |
7 |
-5202 |
-4859 |
-810 |
А1 – П1 |
|
Быстро реализуемые активы, А2 |
8867 |
12521 |
9864 |
4067 |
7185 |
6564 |
А2 – П2 |
|
Медленно реализуемые активы, А3 |
14405 |
12463 |
12120 |
8813 |
10207 |
-3509 |
А3 – П3 |
|
Трудно реализуемые активы, А4 |
22795 |
19477 |
29698 |
7678 |
12533 |
2245 |
П4 – А4 |
|
ПАССИВ |
|||||||
|
Наиболее срочные обязательства, П1 |
5203 |
4861 |
817 |
– (А<П) |
– (А<П) |
– (А<П) |
А1 ≥ П1 |
|
Краткосрочные пассивы, П2 |
4800 |
5336 |
3300 |
+ (А>П) |
+ (А>П) |
– (А<П) |
А2 ≥ П2 |
|
Долгосрочные пассивы, П3 |
5592 |
2256 |
15629 |
+ (А>П) |
+ (А>П) |
+ (А>П) |
А3 ≥ П3 |
|
Постоянные пассивы, П4 |
30473 |
32010 |
31943 |
+ (А<П) |
+ (А<П) |
+ (А<П) |
А4 ≤ П4 |
В результате анализа ликвидности баланса было выявлено, что баланс предприятия является достаточно ликвидным, т.к. выполняются 2-3 условия. В 2012 г. по сравнению с 2010 и 2011 г. наблюдается большее отклонение от абсолютной ликвидности, т.к. в 2012 году не выполняются первые два условия. Добиться абсолютной ликвидности сложно, но возможно путем оптимизации основных финансовых потоков коммерческой организации, которые возникают между ней и кредиторами, а также инвесторами, поставщиками и собственниками.
Таблица 22
Анализ коэффициентов ликвидности (на конец года)
|
Показатель |
Норматив |
2010 г. |
2011г. |
2012 г. |
|
Коэффициент текущей ликвидности (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2) |
1,0-2,0 |
2,327 |
2,450 |
5,342 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности (А1 + А2) / (П1 + П2) |
0,6-1,5 |
0,887 |
1,228 |
2,398 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности А1 / (П1 + П2) |
≥0,2 |
0,0001 |
0,0002 |
0,002 |
|
Общий показатель ликвидности баланса предприятия (А1 + 0,5*А2 + 0,3*А3) / (П1 + 0,5*П2 + 0,3*П3) |
≥1 |
0,943 |
1,219 |
1,198 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (П4 - А4) / (А1 + А2 + А3) |
≥0,1 |
0,330 |
0,502 |
0,102 |
|
Коэффициент маневренности функционального капитала А3 / [(А1+А2+А3) - (П1+П2)] |
0-1 |
1,086 |
0,843 |
0,678 |
В ходе анализа финансовых коэффициентов было установлено:
Таблица 23
Анализ финансовых коэффициентов (на конец года)
|
Показатель |
Норматив |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Коэффициент финансовой независимости (автономии) |
≥0,5 |
0,604 |
0,665 |
0,574 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
- |
1,528 |
1,989 |
1,350 |
|
Коэффициент долга |
≤0,3 |
0,654 |
0,503 |
0,741 |
|
Коэффициент финансовой напряженности |
≤0,5 |
0,396 |
0,335 |
0,426 |
|
Индекс постоянного актива |
0,5-0,8 |
0,819 |
0,658 |
1,000 |
|
Коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств |
|
0,307 |
0,152 |
0,711 |
|
Коэффициент покрытия или платежеспособности |
1,5-2 |
1,840 |
1,980 |
3,453 |
|
Коэффициент стоимости основных средств |
- |
0,489 |
0,432 |
0,569 |
В результате анализа финансовых коэффициентов выявлено, что коэффициент финансовой независимости превышает норматив, значит, организация является независимой от привлечения капитала других организаций. Однако, независимость организации к 2012 году сократилась. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что в организации присутствуют долгосрочные заемные источники средств. Коэффициент долга выше нормы он свидетельствует о том, что у предприятия имеется задолженность. Коэффициент финансовой напряженности не превышает нормативное значение, значит, можно говорить об устойчивом финансовом положении организации. Индекс постоянного актива на предприятии выше нормы в 2012 г., значит, высокая доля внеоборотных активов покрывается источниками собственных средств. Коэффициент покрытия или платежеспособности в пределах нормы, а в 2012 году превышает ее почти в 2 раза, это говорит о том, что предприятие платежеспособно, т.к. оборотные активы покрывают краткосрочные обязательства.
Таблица 24
Анализ финансовой устойчивости (на конец года)
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012г. |
|
1. Источники собственных средств, тыс. р. |
27848 |
29587 |
29692 |
|
2. Внеоборотные активы, тыс. р. |
22795 |
19477 |
29698 |
|
3. Наличие собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. р. (1 – 2) |
5053 |
10110 |
-6 |
|
4. Долгосрочные обязательства, тыс. р. |
5592 |
2256 |
15629 |
|
5. Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов, тыс. р. (3 + 4) |
10645 |
12366 |
15623 |
|
6. Краткосрочные обязательства, тыс. р. |
12628 |
12620 |
6368 |
|
7. Общая величина основных источников формирования запасов, тыс. р. (5 + 6) |
23273 |
24986 |
21991 |
|
8. Величина запасов, тыс. р. |
14405 |
12463 |
12120 |
|
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. р. (3 – 8) |
-9352 |
-2353 |
-12126 |
|
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, тыс. р. (5 – 8) |
-3760 |
-97 |
3503 |
|
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, тыс. р. (7 – 8) |
8868 |
12523 |
9871 |
|
Тип финансовой ситуации ({+, +, +} - абсолютная фин.уст.; {-, +, +} - нормальная фин.уст.; {-, -, +} - предкризисное фин.сост.; {-, -, -,} - кризисное фин.сост.) |
(– – +) |
(– – +) |
(– ++) |
В ходе анализа финансовой устойчивости предприятия, тип финансовой ситуации в 2012г. устанавливается как нормальная финансовая устойчивость. В данном году имеется недостаток в размере 12126 тыс.руб. собственных оборотных средств для формирования запасов. В 2010 и 2011 годах тип финансовой ситуации определялся как предкризисное финансовое состояние, т.к наблюдался недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов в размере 3760 тыс.руб., который в 2011 году сократился до 97 тыс.руб., а в 2012г. предприятие имело излишек в размере 3503 тыс.руб., что помогло вывести предприятие из предкризисного состояния.
Таблица 25
Показатели рентабельности активов организации
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Абсолютное отклонение |
|
|
(+ -) 2012 г. от |
|||||
|
2010 г. |
2011 г. |
||||
|
Чистая прибыль, тыс. р. |
41558 |
1738 |
105 |
-41453 |
-1633 |
|
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. р. |
27069 |
28717,5 |
29639,5 |
2570,5 |
922 |
|
Среднегодовая стоимость активов, тыс. р. |
48361 |
45265,5 |
48076 |
-285 |
2810,5 |
|
Среднегодовая стоимость остатков внеоборотных активов, тыс. р. |
24398 |
21136 |
24587,5 |
189,5 |
3451,5 |
|
Средняя стоимость остатков оборотных средств, тыс. р. |
23963 |
24129,5 |
23488,5 |
-474,5 |
-641 |
|
Среднегодовая стоимость долгосрочных обязательств, тыс. р. |
6674 |
3924 |
8942,5 |
2268,5 |
5018,5 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
153,526 |
6,052 |
0,354 |
-153,172 |
-5,698 |
|
Рентабельность активов, % |
85,933 |
3,840 |
0,218 |
-85,714 |
-3,621 |
|
Рентабельность внеоборотных активов, % |
170,334 |
8,223 |
0,427 |
-169,907 |
-7,796 |
|
Рентабельность оборотных активов, % |
173,426 |
7,203 |
0,447 |
-172,979 |
-6,756 |
|
Рентабельность инвестиций, % |
622,685 |
44,292 |
1,174 |
-621,511 |
-43,117 |
Анализ рентабельности активов организации показал, что эффективность работы активов организации в 2012г. недостаточна. В 2010г. все показатели рентабельности капитала и активов находятся на очень высоком уровне, в 2011 г. имеют значительный темп снижения (в пределах 15-20раз), а в 2012г. наблюдается еще большее снижение.
Таблица 26
Расчет вероятности банкротства по модифицированной пятифакторной модели Альтмана
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
X1 = оборотный капитал к сумме активов предприятия |
0,504 |
0,562 |
0,425 |
|
X2 = не распределенная прибыль к сумме активов предприятия |
0,345 |
0,397 |
0,344 |
|
X3 = прибыль до налогообложения к общей стоимости активов |
0,034 |
0,050 |
0,002 |
|
Х4 = собственный капитал/заемный капитал |
1,528 |
1,989 |
1,350 |
|
Х5 = объем продаж к общей величине активов предприятия |
0,313 |
0,323 |
0,264 |
|
Индекс Альтмана Z=0,717*Х1+0,847*Х2+3,107*Х3+0,42*Х4+0,995*Х5 |
1,713 |
2,052 |
1,432 |
В результате расчета вероятности банкротства по модифицированной пятифакторной модели Альтмана выявлено, что в 2010 и 2012годах очень высокая вероятность банкротства составляет от 80 до 100%, т.к. это соответствует нормативу Z от 1,81 до 2,77. А в 2011 году высокая (средняя) вероятность банкротства (от 35 до 50%)
Таблица 27
Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса по модели Р.С. Сайфулина
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,330 |
0,502 |
0,102 |
|
К2 – коэффициент текущей ликвидности |
2,327 |
2,450 |
5,342 |
|
К3 – коэффициент оборачиваемости активов |
0,313 |
0,323 |
0,264 |
|
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке |
0,022 |
0,137 |
0,097 |
|
К5 - рентабельность собственного капитала по прибыли от продаж |
153,526 |
6,052 |
0,354 |
|
R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5 |
154,454 |
7,389 |
1,157 |
В результате расчета комплексного показания предсказания финансового кризиса по модели Р.С. Сайфулина было выявлено, что во всех анализируемых годах финансовое состояние организации является удовлетворительным (R > 1). Вероятность банкротства предприятия низкая. В 2010 году угрозы банкротства не было, к 2012 г. наблюдается появление низкой угрозы банкротства.
Таблица 28
Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия
(пограничные года)
|
Наименование коэффициента (нормативное значение) |
Значение на конец 2010 г. |
Значение на конец 2012 г. |
Изменение за период |
Оценка (в баллах) на конец 2010 г |
Оценка (в баллах) на конец 2012 г. |
|
Коэффициент независимости (>0,4) |
0,604 |
0,574 |
-0,030 |
20 |
20 |
|
Соотношение заемных и собственных средств (0,3 - 1) |
0,654 |
0,741 |
0,087 |
15 |
15 |
|
Коэффициент покрытия (общий) (>1) |
1,843 |
3,453 |
1,610 |
20 |
20 |
|
Промежуточный коэффициент покрытия (>0,6) |
0,702 |
1,550 |
0,848 |
10 |
10 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (>0,1) |
0,0001 |
0,002 |
0,002 |
0 |
0 |
|
Рентабельность продаж (>0,1) |
2,223 |
10,791 |
8,568 |
10 |
10 |
|
Рентабельность основной деятельности (>0,1) |
11,031 |
0,853 |
-10,178 |
10 |
10 |
|
Выполнение «золотого правила» (да/нет) |
|
|
|
5 |
0 |
|
Рейтинговая оценка |
90 |
85 |
|||
|
Класс платежеспособности |
1 |
1 |
В соответствии с полученными значениями таблицы 28 рейтинговая оценка финансового состояния предприятия в 2010г. составила 90 баллов, а в 2012г. 85 баллов, что соответствует первому классу платежеспособности. В анализируемых годах предприятие было финансово устойчивым и обладало более высокой кредитоспособностью, но в 2012г. она немного сократилась. У предприятия наблюдается способность погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. К 2012 г. увеличивается платежеспособность предприятия. Предприятие не в силах поддерживать нормальный уровень ликвидности, т.к. каждый день подлежат погашению не менее 10% краткосрочных обязательств компании.
Для улучшения работы предприятие ОАО «Пригородное» необходимо провести следующие мероприятия: