Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
http://www.diletant.ru/articles/18547417/?sphrase_id=561021
Коллективизация в СССР: плюсы и минусы
30 мая //01:00
Материал подготовила Ольга Кузнецова
Коллективизация — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Проводилась в СССР в конце 1920-х — начале 1930-хгг (1928-1933) (решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП (б) в 1927), в западных районах Украины, Белоруссии и Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве коллективизация была завершена в 1949–1950 гг. Цель коллективизации — установление социалистических производственных отношений в деревне, устранение мелкотоварного производства для разрешения хлебных затруднений и обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна. Коллективизация породила массовый голод начала 30-х годов.
Источник: wikipedia.org
Илья Пономарев, политик
Коллективизация проходила с применением насилия, как и все, что решается искусственно. И конечно многим людям такой подход сломал судьбы. Но без коллективизации в рамках той системы построить мощную промышленность в короткие сроки было невозможно. Нужен был резкий приток кадров — рабочих рук в промышленности. Как показала история и как показывает собственно современное время, крупные агропромышленные хозяйства более эффективны, чем индивидуальные сельскохозяйственные производства. И во всем мире идет процесс укрупнения, выстраивания крупных структур в этой области.
Поэтому с точки зрения холодного экономического подхода, конечно, коллективизация была оправдана. С точки зрения подхода человеческого — она повлекла много крови и слез. Но в любом случае случилось то, что случилось, это произошло многие годы назад. И когда сейчас пытаются именно из-за того, что процесс был столь насильственным развернуть все вспять, снова все раздробить, то это приводит только к упадку сельского хозяйства. Это хорошо видно на примере многих регионов России.
Андрей Нечаев, экономист, бывший министр экономики России
Коллективизация с точки зрения не только экономики, но и развития общества, стала для страны катастрофой. Она на многие годы, практически до конца советской власти подорвала сельское хозяйство, перекалечила судьбы сотен тысяч, миллионов людей. Коллективизация привела к страшному голоду и самое главное — уничтожила наиболее активных и динамичных сельхозпроизводителей. Были уничтожены те, кто двигал сельское хозяйство вперед, создавал товарное производство и рабочие места.
Сталин и его ближайшие сподвижники считали, что коллективизация необходима стране. Ведь у них была идея провести индустриализацию страны за счет выжимания соков и за счет выжимания денег из сельского хозяйства. Но даже среди самой Компартии было альтернативное мнение, так называемая «бухаринская» точка зрения, которая получила название «ситцевая» индустриализация. То есть, именно через развитие сельского хозяйства, которое было в значительной степени основой экономики российской империи, предполагали развивать сначала перерабатывающую отрасль и легкую промышленность. И таким образом обеспечить накопление капитала, а потом уже индустриализацию. Но в любом случае главная идея коллективизации состояла именно в том, чтобы легче было отнять деньги у сельского хозяйства.
Евгений Ясин, экономист, научный руководитель Национального исследовательского Университета — Высшая школа экономики
Коллективизация на экономике нашей страны отразилась тем, что практически полностью было уничтожено крестьянство как сословие. Оно было превращено в наемную рабочую силу. От этого возможности повышения эффективности сельского хозяйства были резко ограничены. И хотя после смерти Сталина в период, пока были Хрущев и Брежнев, сельское хозяйство поднялось с точки зрения сборов и площадей, это все было намного ниже возможностей. Об этом говорит и тот факт, что под конец этого периода мы должны были покупать 40 миллионов тонн зерна, поскольку у нас собираемого хлеба не хватало. То есть не хватало зерна, чтобы кормить свою страну, тогда как мы при царе мы были крупнейшими экспортерами.
Этот факт совершенно ясно говорит о том, как коллективизация отразилась на жизни нашей страны. Хотя по формам, может быть, население и было склонно к похожему устройству сельского хозяйства. Конечно, в сельском хозяйстве нужны были перемены. Оставлять крестьянство в том состоянии, в каком оно было, уже стало невозможно. Но нужно было делать что-то одно. Либо проводить аграрную реформу в стиле Столыпина и тогда мы получили бы капиталистическое хозяйство. Либо делать коллективизацию и возвращаться обратно в ту ситуацию, в которой было крестьянство перед крестьянской реформой. Руководство СССР выбрало второй вариант.
Владимир Кашин, депутат Госдумы от КПРФ
Коллективизация была обоснована не только технологическими процессами, экономическими показателями и производительностью труда. Во многом она была связана с характером ведения сельского хозяйства в нашей стране. Для русского народа характерно общинное ведение хозяйства. К тому же уже нужно было переходить от сохи, косы и лопаты к индустриальному труду. Безусловно, крупное промышленное производство, которое в это время активно зарождалось, развивалось и создавалось в Советском Союзе, требовало адекватного развития на селе.
Конечно, процессы коллективизации затронули интересы клана имущих, не обходилось и без перегибов. В данном случае речь идет не о классе помещиков и кулаков, а о том, что средний класс на селе страдал. Но в целом общее пользование землей, появление техники, создание коммуны, потом колхозов, совхозов — это, безусловно, огромный шаг вперед. История это доказывает и показывает. Мы сумели накормить страну, создать мощное сельское хозяйство, хорошую технику, промышленность к началу войны.
Коллективизация помогла спокойно справиться с поставленными задачами и победоносно завершить Великую Отечественную войну и дальше развивать агропромышленный комплекс: колхозы, совхозы, научно-производственные объединения. Сельское хозяйство не только решало проблемы продовольствия, но и работало более чем на 20 министерств, создавая соответствующее сырье для развития промышленности. То есть, в целом сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, лесное и водное хозяйство активно работали на нашу страну, на наше государство.
Крупное товарное производство и коллективные хозяйства сыграли огромную роль в становлении нашего государства, в решении продовольственной программы индустриализации страны. Без этого невозможно было бы в стране осваивать космическое просторы и достигать тех результатов, которые мы имеем сейчас в науке, в том числе в животноводстве и растениеводстве. Наши сорта сегодня конкурентоспособны с мировыми европейскими и американскими в овощеводстве, садоводстве и зерновом производстве.