Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ - ИЗРАИЛЬ: ПОТЕНЦИАЛ И ПРЕДЕЛЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
Д-р Владимир БАБАК
сотрудник Центра Российских, Евразийских и Восточноевропейских исследований им. М. Мэйрок при Еврейском Университете в Иерусалиме (Израиль).
В системе внешнеполитических приоритетов новых государств Центральной Азии соседний регион - Ближний и Средний Восток - занимает особое место. Здесь расположена Турция, этнически близкая странам региона (кроме Таджикистана) и совершившая за одно десятилетие гигантский скачок вперед в экономическом развитии. Многие в регионе и за его пределами полагали, что именно турецкая модель развития будет выбрана в качестве образца для постсоветской реконструкции стран Центральной Азии, а Анкара, в свою очередь, сыграет решающую роль в их становлении и развитии в качестве независимых суверенных государств.
Здесь же находится Иран, на который государства региона возлагают большие надежды как на страну, через территорию которой может быть проложен более удобный, чем через Россию, и более короткий транспортный выход на мировые рынки Европы и Азии. С другой стороны, центральноазиатские государства не могут игнорировать тот факт, что эта страна представляет собой потенциальный источник распространения опасного для них исламского фундаментализма.
Арабские страны региона обладают не только огромными нефтяными богатствами, но и значительным инвестиционным потенциалом, на который постсоветские лидеры государств Центральной Азии возлагали немалые надежды. Последнее обстоятельство превращает соседний для Центральной Азии регион в объект особого внимания новых государств.
И, наконец, тут же расположен и Израиль - возникшая полвека назад практически из небытия, небольшая, даже по меркам региона страна, лежащая в самом центре враждебного ей арабского мира. В тяжелейших условиях перманентного (пять десятилетий!) конфликта со своими соседями, в неблагоприятных природных условиях каменистой пустыни, весьма напоминающих условия Центральной Азии, но практически без сколько-нибудь значительных естественных ресурсов, которыми так богат упомянутый регион, за короткий период своего существования Израиль сумел добиться впечатляющих успехов.
Он не только вошел в группу развитых государств, но и по объему валового внутреннего продукта (ВВП) среди трех десятков государств Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии занимает третье место. Его ВВП лишь немногим меньше, чем у обладающей гигантскими нефтяными ресурсами Саудовской Аравии или Турции - страны неизмеримо больших масштабов. Его внутренний продукт сегодня больше даже, чем у таких богатых ресурсами государств, как Иран, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, или таких крупных и тоже не обделенных природными богатствами стран, как Египет или Алжир. Понятно, что лидеры государств Центральной Азии не могли оставить Израиль вне поля своего внимания.
Факторы взаимного интереса и мотивации к сотрудничеству.
Внешнеполитический курс стран Центральной Азии диктуется в настоящее время, прежде всего, необходимостью создания наиболее благоприятных условий для решения ими таких важнейших задач, как укрепление национального суверенитета, обеспечение их национальной безопасности и территориальной целостности, проведение необходимых экономических реформ с целью реконструкции и модернизации их национальных экономик и решение социальных задач, столь остро стоящих сегодня перед всеми странами региона.
На формирование их внешнеполитического курса безусловное влияние оказывает геополитический фактор, а также политическое и экономическое наследие, доставшееся им от рухнувшего Советского Союза. Несмотря на все противоречия, имеющиеся в их отношениях с Россией, последняя еще долгое время объективно будет оставаться их главным внешнеполитическим партнером. Она является единственной страной, все еще реально способной гарантировать безопасность всех государств региона. Кроме того, более чем столетние хозяйственные связи с Россией привели к тому, что целые отрасли хозяйств этих стран оказались в зависимости от связей с предприятиями России. Последняя остается для большинства государств региона главным импортером продукции их предприятий, преимущественно сырья и полуфабрикатов, а также главным поставщиком потребляемых этими странами товаров.
В списке внешнеполитических приоритетов центральноазиатских государств Израиль, казалось бы, объективно не может претендовать на сколько-нибудь видное место. В верхней части этого списка, кроме России, находятся крупнейшие мировые и азиатские государства (США, Китай, Япония, Индия), крупнейшие европейские страны. Гораздо более высокие позиции в этом списке занимают, конечно же, и отношения центральноазиатских государств друг с другом, их отношения с такими странами как Иран и Турция, а также - с арабскими странами.
Израиль, находящийся в состоянии затянувшегося конфликта с арабским миром, вообще не должен был бы обладать шансом стать сколько-нибудь привлекательным партнером для центральноазиатских государств. Этот конфликт мог бы стать непреодолимым тормозом на пути их сотрудничества с Израилем. Ведь в религиозном и в культурном плане арабские страны несомненно ближе центральноазиатским государствам, чем Израиль, и поэтому поддержка ими арабов и дистанцирование от Израиля - должно было бы казаться естественным. А нефтяные и финансовые богатства арабов могли бы окончательно отодвинуть интерес новых центральноазиатских государств к Израилю не только на второй, но даже на третий план.
Тем не менее, этого не случилось. Дело, по-видимому, в том, что в столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство (скромные масштабы Израиля не позволяют применить здесь более сильный термин, который, как правило, используется для характеристики крупных и могущественных стран мира). Определенную роль именно в таком восприятии Израиля сыграла прежняя советская пропаганда, которая в характеристике этой страны всегда делала акцент на ее обширные международные связи, и прежде всего, на особый характер ее отношений с Соединенными Штатами Америки.
Интересы этих двух стран чаще всего характеризовались советскими средствами массовой информации как идентичные, а Израилю нередко приписывался особый, неофициальный статус "51-го штата" США, который, якобы, способен оказывать существенное влияние на политику Вашингтона через "всесильное сионистское лобби" в Конгрессе. Широкое хождение имел тогда термин "международный сионизм", который в бывшем СССР чаще всего представляли как разветвленную сеть сионистских организаций, управляющих, если не всем миром, то, по крайней мере, его западной половиной.
Поэтому неудивительно, что некоторые политические лидеры на постсоветском пространстве имеют весьма гипертрофированное представление о возможностях Израиля оказывать влияние на положение дел в мире, используя реально существующий особый характер израильско-американских межгосударственных отношений. (Не случайно, видимо, президент Узбекистана Ислам Каримов предпочел, чтобы именно Израиль стал посредником в узбекистано-американских переговорах о нормализации дипломатических отношений между двумя странами после их кризиса, возникшего в 1993 г. ("Известия", 5 июля 1994 г.).
Думается, что сложившийся пропагандистский стереотип явился дополнительным стимулом к повышенному интересу к Израилю со стороны многих постсоветских политических лидеров, в том числе и представителей Центральной Азии. Не секрет, что в восточных странах нередко склонны рассматривать Израиль скорее как искусственно имплантированную в сердце ближневосточного региона частичку западного мира, чем обычную страну этого региона. И поэтому отношения с Израилем рассматриваются ими не только как отношения с одной из ближневосточных стран, но и как часть их отношений с западным миром в целом. А центральноазиатские государства имеют достаточно веские основания быть заинтересованными в хороших отношениях с Западом.
Другим фактором, усиливающим интерес к Израилю, является то, что он обладает реальными и весьма значительными достижениями в развитии тех сфер хозяйственной и социальной жизни, в первоочередном развитии которых страны Центральной Азии сегодня особенно нуждаются. Для этих государств, расположенных в засушливой, преимущественно полупустынной зоне, накопленный Израилем опыт ведения сельского хозяйства в сходных природных и климатических условиях имеет огромное значение. Они нуждаются не только в получении уникальной израильской технологии орошения пустынных и засушливых земель, но и в использовании его технологического опыта в развитии легкой и пищевой промышленности. Весьма интересны для них и израильские достижения в развитии электроники, системы связи, банковского дела, то есть, его опыт в тех областях, где их отставание от достигнутого мирового уровня выглядит особенно удручающим.
Упомянутые государства очень заинтересованы также и в использовании израильского опыта в области медицины и фармакологии. Ведь здравоохранение - одна из наиболее запущенных социальных сфер во многих регионах Центральной Азии. (Достаточно, например, напомнить тот факт, что детская смертность в Туркмении в четыре с лишним раза превосходить аналогичный показатель даже среди арабского населения Израиля и более чем в семь раз - среди его европейского населения (См. The Economist Intelligence Unit. Country Profile: Kyrgyz Republic, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan. 1996 - 1997, p. 59; Statistical Abstract of Israel, 1996, ed. 47, p.p. 114-115.). И более того, на оккупированных Израилем в 1967 году арабских территориях Западного берега реки Иордан и сектора Газа, где детская смертность тогда была в полтора-два раза выше, чем в советских республиках Средней Азии, этот печальный показатель уменьшился за годы оккупации в два с лишним раза. И сегодня в этом отношении названные территории выглядят значительно благополучнее, чем многие районы Центральной Азии (См. также, The Economist Intelligence Unit. Country Profile: Israel, The Occupied Territories. 1996 - 1997, p. 63).).
Определенную роль в повышении интереса новых государств Центральной Азии к Израилю играет и то обстоятельство, что в этой стране уже обустроилась масса новых эмигрантов, специалистов различного профиля, приехавших из бывшего Советского Союза, в том числе и из республик Центральной Азии. Они достаточно хорошо знают условия жизни и предпринимательства как в Израиле, так и в местах своего прежнего обитания. Для них не существует ни языкового барьера, ни трудностей в понимании менталитета своих потенциальных партнеров. Участие этих людей в налаживании и развитии двусторонних связей могло бы способствовать установлению масштабного сотрудничества и, в частности, ускорению процесса передачи израильского опыта центральноазиатским государствам, успешному внедрению там израильских технологий.
Интерес новых государств Центральной Азии к Израилю очень быстро проявился в политических действиях их лидеров. Уже в сентябре 1992 года правительственная делегация Казахстана во главе с бывшим тогда премьер-министром этой страны Сергеем Терещенко посетила Израиль. Это был не просто ознакомительный визит или визит вежливости. Делегация привезла с собой большой пакет, содержавший около 120 конкретных предложений о сотрудничестве. А в январе 1993 года президент Кыргызстана Аскар Акаев стал вторым (после египетского президента Анвара Садата) главой исламского государства, посетившим Израиль с официальным визитом. Прекрасно понимая неизбежную негативную реакцию исламских, и особенно арабских государств на свое выступление, президент Акаев счел, тем не менее, необходимым недвусмысленно заявить о бесспорном праве Израиля на существование. "Киргизский народ, - сказал он, - с пониманием относится к израильским проблемам. После всех гонений, страданий и унижений евреи заслужили святое право каждого народа на историческую родину" ( "Слово Кыргызстана", 22 января 1993 г.). Сам визит, а также это и другие заявления Акаева, сделанные им в Иерусалиме, свидетельствовали о глубокой заинтересованности Кыргызстана в развитии широкого сотрудничества с Израилем.
В последующие годы посетили Израиль и установили личные контакты с его руководством президент Туркменистана Сапармурад Ниязов (май 1995 г.) и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев (декабрь 1995 г.). Они открыто говорили о стремлении своих стран развивать многосторонние взаимовыгодные отношения с Израилем ( "Туркменская искра", 26 мая 1995 г.; "Казахстанская правда", 27 декабря 1995 г.). В ходе своего визита в Израиль президент Назарбаев подписал декларацию об основах отношений между двумя странами, в которой были зафиксированы принципы, на которых оба государства намерены строить свои взаимоотношения ( "Казахстанская правда", 29 декабря 1995 г.).
Бесспорно объективным является, в свою очередь, интерес Израиля к вновь возникшим в соседнем регионе государствам. Их появление на политической карте мира поставило перед израильской внешней политикой задачу сформулировать прежде всего свои интересы в этом регионе, который отныне существует как самостоятельная конфигурация политически независимых государств, а также определить наиболее целесообразные пути обеспечения этих интересов. Задача эта достаточно сложна уже хотя бы потому, что в недавнем прошлом регион был практически закрыт для Израиля, впрочем как и для большинства других стран мира. Новые постсоветские государства Центральной Азии в политическом смысле оказались "терра инкогнито". Ни у кого не было, да и не могло быть, сколько-нибудь серьезного опыта сотрудничества с ними.
Для Израиля в его отношениях с Центральной Азией важнейшим является геополитический фактор. Речь идет о соседнем регионе, исключительно богатом природными ресурсами, в том числе и энергетическими, где безусловно сталкиваются интересы многих государств и где Израилю предстоит найти свою нишу. Некоторые исследователи акцентируют внимание на множественности участников "стратегических игр" в регионе, к которым относят Россию, Иран, Турцию, Китай, Индию, Пакистан, США, а также международные нефтяные монополии. Что касается Израиля, то его, кстати, так же как и Саудовскую Аравию, причисляют к игрокам "второй линии" (Stephen Blank. Energy, Economics and Security in Central Asia. Russia and its rivals. Central Asia Survey, vol. 14, n. 3, 1995, p. 373.).
В богатом регионе, занимающем буферное положение между двумя ядерными гигантами, новой Россией и коммунистическим Китаем, разворачивается борьба самых разных политических сил. При этом объектом борьбы являются не только природные богатства, но и политическое влияние, за которую борятся здесь, Россия, Турция и Иран. Что касается Израиля, то, как отмечают некоторые исследователи, он не заинтересован в усилении здесь ни российского, ни исламского влияния.
В Израиле осознают, что соседство Ирана и наличие преобладающего мусульманского населения в этих странах делают их потенциально уязвимыми с точки зрения возможности распространения в регионе влияния исламских фундаменталистов, столь враждебных Израилю.
В Израиле не заинтересованы и в усилении здесь российского влияния, ибо хорошо помнят, какую роль играла Москва в арабо-израильском противостоянии в годы существования бывшего СССР. На протяжении нескольких последних десятилетий она проводила откровенную антиизраильскую политику. Конечно, времена советско-американского противостояния ушли в прошлое, в историю. Но не ушли в прошлое долгосрочные интересы России на Ближнем Востоке, которые будут подталкивать ее к тесному сотрудничеству с Ираном, с арабскими странами. И, хотя в отношениях России с Израилем уже нет прежней враждебности, восстановлены дипломатические отношения, развивается двустороннее сотрудничество, в вопросах обеспечения безопасности Израиля, и, в частности, в вопросах арабо-израильского урегулирования, Москва по-прежнему является опорой для тех, кто выступает против Израиля.
Политические цели Израиля в регионе состоят в том, чтобы не допустить превращения возникших здесь государств в дополнительный резерв враждебным ему сил, исключить возможность подключения их к антиизраильскому фронту, вне зависимости от того, какие силы вдохновляют и поддерживают этот фронт. Задача "нейтрализации " Центральной Азии стала для Иерусалима одной из важнейших после распада СССР.
Израиль заинтересован в расширении политических границ региона Ближнего Востока и включении в него новых государств Центральной Азии. Это позволило бы "разбавить" высокую степень концентрации враждебных ему государств новыми, несомненно, более лояльно настроенными по отношению к нему. Появление в этом обширном регионе большой группы лояльно настроенных в отношении к Израилю государств, включающей Турцию, страны Центральной Азии, а в перспективе, возможно, и Марокко, Иорданию и некоторых других арабских стран, означало бы создание здесь качественно иного баланса сил, несомненно, более благоприятного для Израиля. Будучи одной из наиболее развитых стран региона, Израиль мог бы играть здесь значительную роль.
Более того, это позволило бы ослабить традиционно сильное влияние Москвы в Центральной Азии, а также усилило бы позиции Турции в ее соперничестве с Ираном в регионе. Возможное в результате этого усиление ирано-турецкого соперничества должно было бы повлечь за собой ослабление антиизраильской активности Ирана и, в целом, могло бы способствовать укреплению безопасности Израиля.
Израиль заинтересован в установлении и развитии добрососедских отношений с новыми постсоветскими государствами региона еще и потому, что такие отношения создают наиболее благоприятные условия для эмиграции еврейского населения в Израиль. В странах региона, особенно в Узбекистане, проживали десятки тысяч евреев. Волею судеб в годы второй мировой войны к ним прибавилась многочисленная группа евреев из оккупированных Германией западных районов СССР, а также Польши и стран Балтии. И действительно, распад СССР, а также резкое ухудшение социально-экономической ситуации в регионе стимулировали массовую эмиграцию евреев из этого региона в Израиль, которая продолжается до настоящего времени.
Все эти причины предопределили высокую степень активности Израиля в налаживании дружественных отношений со странами региона. Уже через несколько месяцев после провозглашения независимости бывших советских республик Центральной Азии в Министерстве иностранных дел Израиля было принято решение открыть в новых странах дипломатические представительства и предложить им услуги израильских специалистов во всех областях - от сельского хозяйства до обороны. Как отметил тогда один высокопоставленный деятель Израиля, "до тех пор, пока они не определились в каком направлении следовать, у нас есть шанс проникнуть туда и оказывать влияние на события" ("Правда", 18 января 1992 г.).
В экономическом плане интересы Израиля состоят в том, чтобы закрепиться на этом богатом природными ресурсами рынке. Однако, не только естественные богатства региона, в разработке которых Израиль мог бы активно участвовать, привлекательны для него. Не менее важно и то, что страны региона, а особенно Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, могли бы стать перспективными потребителями израильской промышленной продукции, а также его промышленной и сельскохозяйственной технологии.
Разумеется, многие страны, и прежде всего индустриально развитые, намереваются получить свою долю центральноазиатского "пирога", и поэтому задача Израиля состоит в том, чтобы не опоздать к его дележу и отстоять свое место в нелегкой конкуренции с другими странами. Специфика Израиля как развитой страны состоит в том, что он приобрел статус индустриально развитого государства (как де-факто, так и официально) относительно недавно, когда основные мировые рынки сбыта промышленной и иной продукции были уже фактически заняты давно действующими монополиями и фирмами наиболее развитых держав. Естественно, что в этих условиях для Израиля наиболее перспективны вновь открывающиеся рынки, где первоначальная конкуренция должна вестись, что называется "на равных", по крайней мере, теоретически. Именно такую рыночную целину и представляли собой постсоветские страны Центральной Азии на первоначальном этапе своего независимого существования. Более того, несомненные успехи Израиля в тех областях, в развитии которых постсоветские государства региона заинтересованы более всего, несомненно увеличивали его шансы в борьбе с потенциальными конкурентами на открывшемся рынке.
Явная заинтересованность Израиля в сотрудничестве с возникшими в Центральной Азии государствами была подтверждена его политической активностью в регионе. Бывший посол Израиля
в Москве Арье Левин уже в феврале 1992 года, всего через два месяца после юридически зафиксированной в Беловежской Пуще "кончины" СССР, посетил Ташкент, где вел переговоры об установлении дипломатических отношений между двумя странами и развитии взаимовыгодного сотрудничества между ними. Стоит подчеркнуть, что Израиль одним из первых признал независимость Узбекистана и других государств Центральной Азии, а Ташкент стал вторым городом на пространстве бывшего СССР (после Москвы), где было открыто израильское посольство ("Правда Востока", 25 февраля 1992 г.). Газета "Известия" сочла тогда (2 марта 1992 г.) необходимым подчеркнуть, что Узбекистан стал второй исламской страной, осмелившейся пойти на широкое сотрудничество с Израилем. Вскоре А. Левин посетил с той же миссией также столицы Казахстана и Таджикистана.
Делегации более высокого уровня были направлены Израилем в центральноазиатские страны несколько позже. Летом 1994 года министр иностранных дел Израиля Шимон Перес посетил с официальными визитами Узбекистан и Туркменистан, где имел встречи на самом высоком уровне. В августе 1995 года состоялся его официальный визит в Алматы, где он вел переговоры с президентом Назарбаевым. В ходе этих встреч стороны выразили свою готовность к взаимодействию в самых различных сферах. Таким образом, политическая и дипломатическая активность обеих сторон стала неоспоримым доказательством их взаимного интереса к установлению и развитию широких связей и сотрудничеству уже в самый начальный период независимого существования вновь появившихся в Центральной Азии государств.
Потенциал сотрудничества. Объективные трудности и пределы.
Израиль, уже достаточно прочно утвердившийся на международной арене, и новые государства Центральной Азии, лишь недавно ставшие на путь независимого развития, имеют весьма широкую область общих интересов в политической сфере, и, прежде всего, в том, что касается проблемы обеспечения безопасности в своих соседних регионах и на континенте в целом. Объективно существовавшая цель - поддержание мира и безопасности в Азии - не только открывает возможности для их совместного участия в решении этих проблем, но и диктует необходимость этого.
Следовало бы особо отметить, что, несмотря на относительно небольшой "стаж" независимости, некоторые центральноазиатские государства уже успели проявить себя выдвижением интересных политических инициатив, направленных на достижение собственной безопасности, безопасности региона и всего азиатского континента. Думается, что в этих инициативах проявляется не только их пропагандистская заинтересованность "заявить о себе", но и понимание важности совместных усилий в этой сфере.
В этой связи следовало бы отметить инициативу президента Узбекистана Ислама Каримова об объявлении Центральной Азии зоной, свободной от атомного оружия, с которой он выступил на 48-й сессии ГА ООН. С весьма оригинальной идеей объявления Туркменистана нейтральным государством с утверждением такого его статуса в ООН выступил президент этой страны Сапармурад Ниязов. Инициатива преследовала цель обеспечения безопасности Туркменистана. Кроме того, Ниязов, по-видимому, стремился, таким образом, уберечь свою страну от любых попыток втягивания ее в какие-либо военно-политические блоки и союзы.
Особо важной, с точки зрения возможности развития и укрепления политического сотрудничества государств Центральной Азии с Израилем, представляется инициатива президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), с которой он выступил на 47 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 года. В рамках подготовки такого совещания, аналогичного совещанию, проведенному европейскими государствами в Хельсинки летом 1975 года, состоялось уже несколько встреч рабочих групп по его подготовке. Израиль принимал участие в работе экспертных групп.
Подготовка такого форума - весьма длительный и трудоемкий процесс. Напомним, что в Европе он занял около 20 лет. Говоря о перспективах такого совещания в Азии, необходимо иметь в виду, что проблемы азиатской безопасности значительно сложнее, и поэтому поиски необходимых решений и компромиссов могут потребовать гораздо большего времени. Однако, цели этого совещания полностью соответствуют интересам и стран Центральной Азии, и Израиля, и поэтому можно ожидать взаимопонимания и взаимодействия последних в решении этих вопросов.
В рамках обширной проблемы азиатской безопасности легко выделяется группа более частных проблем, в решении которых заинтересованы и Израиль, и постсоветские государства юга бывшего СССР. Это такие проблемы, как урегулирование региональных конфликтов, борьба с международным терроризмом, нераспространение ядерного оружия и другие.
Известно, что на протяжении пяти десятилетий своего существования Израиль является участником перманентного конфликта с арабскими странами, которым очень трудно свыкнуться с существованием в центре арабского мира "инородного тела". Несмотря на, казалось бы, неизбежное естественное привыкание Израиля к существованию в условиях вечного конфликта со своими соседями, он, разумеется, стремится к завершению явно затянувшегося противостояния и переходу к миру. Компромиссные мирные договоры с Египтом и Иорданией, соглашения с палестинцами в Осло бесспорно подтверждают это.
Государства Центральной Азии также заинтересованы в ликвидации этого конфликта, поскольку он затрудняет развитие ими взаимовыгодных отношений одновременно с арабскими странами и Израилем. Конфликт ставит их перед необходимостью постоянно искать трудный баланс в своих отношениях с обеими его сторонами. Принадлежность этих государств к исламскому миру накладывает на них моральные обязательства по соблюдению исламской солидарности и поддержке палестинских арабов, Сирии, Ливана. С другой стороны, однозначная проарабская позиция значительно затруднила бы их отношения не только с Израилем, в чем они весьма заинтересованы, но и с Соединенными Штатами.
Отсюда вполне естественное желание этих стран способствовать завершению этого конфликта и, более того, заработать политические очки на посредничестве между Израилем и исламским миром. Такие предложения, в частности, были получены со стороны Казахстана. Комментируя официальный визит министра иностранных дел Израиля Шимона Переса в Казахстан, алматинская газета "Панорама" (2 сентября 1995 г.) подчеркивала все явные и мнимые достоинства Казахстана как потенциального посредника между Израилем и исламским миром: "У Казахстана, большинство население которого составляют мусульмане, - писала газета, - есть ряд особенностей, делающих его неплохим посредником в международных отношениях вообще и особенно с исламским миром. Решающими из них для мусульманского государства являются: обладание Казахстаном некоторыми ядерными и космическими технологиями, промышленный потенциал, богатые природные ресурсы, неплохая оснащенность армии и умение правительства выстраивать внешнюю политику на бездискриминационной основе".
Разумеется, политическое сотрудничество центральноазиатских государств и Израиля в обозримом будущем будет иметь свои пределы. При этом главным ограничителем выступает принадлежность Центральной Азии к исламскому миру. Стремясь укрепить свое положение на международной арене самыми различными средствами, в том числе, используя различные политические и экономические структуры и институты исламского мира, страны Центральной Азии не могут выйти в своих отношениях с Израилем за ту грань, которая давала бы возможность обвинения их в нарушении принципов исламской солидарности.
Думается, что в перспективе политическое сотрудничество между Израилем и центральноазиатскими государствами может найти свое выражение, в частности, и в том, что эти страны будут выполнять посреднические функции в переговорах между Израилем и мусульманскими государствами. При этом принадлежность этих стран к исламскому миру отнюдь не однозначно должна определять их антиизраильскую позицию в случае обострения противостояния Израиля с мусульманскими государствами. Вдохновляющим примером для них может послужить турецко-израильское сотрудничество во многих сферах, включая военную. Также, как и этнически близкая им Турция, эти страны могут не связывать себя обязательствами непременной поддержки арабов в их споре с Израилем.
Надо отметить, что новые государства Центральной Азии и Закавказья, едва став на путь независимого развития, сами оказались перед угрозой втягивания их в конфликты, которые грозят перерасти в вечные, аналогичные арабо-израильскому. Не углубляясь в причины возникновения этих конфликтов, отметим лишь их многочисленность и объективные трудности на пути к их разрешению (армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, грузино-остинский, чеченский, осетино-ингушеский, конфликт в Таджикистане).
За исключением Таджикистана, конфликты в других странах Центральной Азии были относительно быстро погашены. Как считает газета "Новое поколение" (21 октября 1994 г.), "эпизоды межэтнических столкновений в Центральной Азии не привели к военному противостоянию между государствами только потому, что у власти здесь стояли устойчивые авторитарные режимы". Однако, "потухшие" конфликты и потенциальные конфликтные ситуации могут при определенных обстоятельствах опять напомнить о себе (узбекско-киргизский, таджикско-киргизский, таджикско-узбекский и др.) и вспыхнуть с новой силой.
Сложный характер конфликтных ситуаций в Центральной Азии и Закавказье, связавших в единый узел этнические, географические, исторические, экономические и политические факторы, грозит поставить дальнейшее развитие обширного региона в зависимость от того, удастся ли удержать конфликтные ситуации под контролем. Насколько это непросто, свидетельствует тот факт, что даже авторитетное международное вмешательство с целью урегулирования некоторых из них (например, в Таджикистане) пока, к сожалению, не увенчалось успехом. Израиль, в свою очередь, мог бы сотрудничать с этими странами в вопросах преодоления конфликтных ситуаций и упрочения мира в их регионе.
Думается, что как Израиль, так и страны Центральной Азии заинтересованы в сотрудничестве с целью борьбы с терроризмом. Терроризм уже во весь голос заявил о себе на южных просторах бывшего СССР. Он пышным цветом расцвел в Таджикистане и Кавказе и грозит опасностью распространения на другие соседние государства и регионы. Израиль имеет определенный опыт в сфере борьбы с терроризмом и, хотя, как показывает практика, это не может полностью обеспечить безопасность населения самого Израиля, его опыт, тем не менее, может оказаться весьма полезным новым государствам, в которых в недалеком будущем может захлестнуть волна терроризма. Именно такую картину мы уже сейчас наблюдаем в Таджикистане.
Израиль и страны Центральной Азии заинтересованы также и в нераспространении в своих регионах ядерного оружия. Как известно, единственное постсоветское государство региона, унаследовавшее ядерное оружие от бывшего СССР - Казахстан - после некоторых колебаний и нажима со стороны ядерных держав, прежде всего России и США, согласился на безъядерный статус при условии гарантии его безопасности со стороны великих держав. Президент Нурсултан Назарбаев отказался последовать советам многих политических лидеров сохранить в Казахстане ядерное оружие, которое, по замыслам "советчиков", в недалекой перспективе должно было превратиться в "исламское ядерное оружие". Во время своего визита в Израиль в сентябре 1992 года бывший премьер-министр Казахстана С. Терещенко прямо заявил, что его страна не намерена продавать ядерное оружие ни Ирану, ни любой другой мусульманской стране ("Известия", 8 сентября 1992 г; "Казахстанская правда", 9 сентября 1992 г.).
Следовало бы подчеркнуть последовательность, с которой лидеры центральноазиатских государств выступают против наличия в их регионе ядерного оружия (если не принимать во внимание кратковременные колебания Казахстана на первом этапе независимости). В феврале 1997 года на встрече лидеров государств региона в Алматы было решено вновь выдвинуть уже упоминавшееся предложение президента Узбекистана Ислама Каримова об объявлении региона безъядерной зоной на 52-й сессии ГА ООН от имени всех пяти его государств. В сентябре 1997 года в Ташкенте прошла международная конференция "Центральная Азия - зона, свободная от ядерного оружия". А несколькими днями раньше в Алматы также была проведена международная конференция "О нераспространении ядерного оружия".
Такая позиция центральноазиатских государств по этому "деликатному" для Израиля вопросу не исключает возможности сотрудничества обеих сторон в сфере обеспечения безопасности в Азии.
Однако, для стран Центральной Азии наиболее приоритетной сферой сотрудничества с Израилем является сфера экономики, и особенный интерес представляют вопросы использования израильской технологии производства сельскохозяйственной продукции. Практически во время всех встреч на высоком уровне подписывались соглашения о сотрудничестве в этой сфере. А первые поставки израильского оборудования для оросительных систем в страны Центральной Азии начались уже в 1992 году.
Действительно, израильские достижения представляют для региона большой интерес и руководители центральноазиатских государств открыто говорят об этом. Так, принимая в Ташкенте Ш. Переса в июле 1994 года, президент Каримов отметил: "Для Узбекистана, который по объему экспорта хлопка стоит на втором месте в мире после США, будет весьма полезным освоить израильскую технологию, которая позволяет достигать урожайности в 2-2,5 раза превышающую привычные для нас показатели". Такая же заинтересованность в использовании израильской технологии выращивания хлопчатника объективно существует и у других стран региона, ведь эта культура является ведущей также и в соседних Таджикистане и Туркменистане. Хлопок является одной из основных статей экспорта. В Узбекистане, например, его доля в экспорте страны составила в 1995 году 50 процентов. Здесь под хлопчатником занято полтора миллиона гектаров, а средняя урожайность составляет 26-27 центнеров хлопка-сырца с гектара (в Израиле этот показатель равен - 55-60 центнерам). Несложные подсчеты показывают, что если бы Узбекистану удалось внедрить израильскую технологию хотя бы на одной трети занятой под этой культурой площади, страна могла бы ежегодно получать еще около 1,5 млн. тонн хлопка-сырца в дополнение к тем 4 млн. тонн, которые она ежегодно производит в последние годы (это равносильно расширению хлопкового поля в республике еще на пол-миллиона гектаров).
Столь же важным было бы внедрение израильской технологии для Туркменистана, где в 1996 году производство хлопка катастрофически сократилось и составило всего 430 тысяч тонн (в 1995 г. этот показатель составил 1,3 млн. тонн). Огромный выигрыш от этой технологии мог бы быть получен и в Таджикистане, традиционно занимавшем второе место в регионе по производству хлопка.
То же самое можно было бы сказать и о производстве овощей, фруктов, цветов, где Израиль также обладает перспективной для региона технологией. Сам Израиль значительную часть этой продукции экспортирует в страны Европы и США. Переход на израильскую технологию в производстве овощей, фруктов и цветов мог бы позволить странам Центральной Азии экспортировать эти продукции в больших объемах в соседние регионы России, испытывающие их постоянную острую нехватку. Выгоды от перехода странами региона на израильскую технологию не трудно себе представить, особенно, если учесть, что их посевные площади в сотни раз превышают обрабатываемые земли Израиля.
Если для Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана наибольший интерес представляют достижения Израиля в растениеводстве, то для Казахстана и Кыргызстана очень перспективными могут быть используемые им технологии в животноводстве. Продуктивность этой сферы в Израиле во много раз больше того, чем сегодня вынуждены удовольствоваться животноводы государств Центральной Азии. Именно поэтому, наверное, Туркменистан подписал с израильской фирмой "Мерхав" соглашение о строительстве сразу 15 молочно-товарных ферм, оборудованных по израильским стандартам.
Сельское хозяйство является далеко не единственной сферой возможного сотрудничества сторон. Перспективы такого сотрудничества имеются и в различных областях промышленности, от легкой и пищевой - до тяжелой. Так, известный израильский миллиардер Шауль Айзенберг (недавно скончавшийся) считал весьма выгодным сотрудничество в сфере тяжелой промышленности. Он участвовал в развитии и реконструкции Карагандинского металлургического комбината. Интересно отметить, что он специально прибыл в Пекин именно в то время, когда там находился президент Казахстана Н. Назарбаев. Айзенберг имел продолжительную встречу, как с президентом Назарбаевым, так и с китайскими руководителями. Результатом этих переговоров стала примечательная фраза в двустороннем китайско-казахстанском договоре: "Китайская сторона готова вложить крупную сумму в строительство и реконструкцию ряда объектов Карагандинского металлургического комбината ...".
Указанные факты свидетельствуют о возможности израильско-центральноазиатского сотрудничества с привлечением третьих стран. Особенно целесообразны такие формы взаимодействия там, где требуются значительные инвестиции. Одна из вероятных форм такого сотрудничества включает в себя использование сырьевых и людских ресурсов стран региона, израильских технологий и, возможно, израильских инвестиций, а также инвестиций третьих стран.
Однако, взаимная заинтересованность в сотрудничестве и широкие потенциальные возможности взаимодействия сторон в экономической сфере пока не получили должного развития. На пути к реализации этих возможностей есть немало трудностей, большинство из которых, на наш взгляд, сегодня кроются в крайней бедности этих стран (при огромном богатстве их природными ресурсами), а также в неразвитости их инфраструктуры, что не позволяет им в короткое время реализовать свои возможности, связанные с наличием огромных естественных ресурсов, для ускорения экономического развития.
Говоря о возможностях сотрудничества в экономической сфере в ближайшие годы, необходимо помнить о существующем сегодня значительном разрыве в уровне развития Израиля и стран Центральной Азии. В 1995 году ВВП Израиля был всего лишь примерно на 14 процентов меньше, чем суммарное ВВП всех пяти стран Центральной Азии. А в 1996 году ВВП Израиля уже почти сравнялся с их суммарным ВВП. Общий годовой объем производимых на душу населения товаров и услуг в Израиле примерно в восемь раза больше, чем в среднем в странах Центральной Азии (8 раз больше, чем в Узбекистане, в 12 раз - чем в Кыргызстане и в 22 раза больше, чем в Таджикистане).
Особенно серьезное отставание стран Центральной Азии от Израиля наблюдается в аграрной сфере. Достаточно сказать, что один труженик, занятый в аграрном секторе Израиля производит продукцию ежегодно на сумму более чем в 50 тысяч долларов США, в то время, как его коллега в Центральной Азии производит такой продукции только на сумму в 3 тысячи долларов.
Отставание стран Центральной Азии в сфере производства сопровождается и их соответствующим отставанием в области внешней торговли. В 1995 году, например, экспорт всех пяти стран региона, взятых вместе, был почти в два раза меньше экспорта Израиля. А их суммарный импорт был даже в три раза меньше импорта Израиля.
Столь колоссальный разрыв в уровнях развития не может не сказаться негативно на экономических связях сторон, и, в частности, на торговле между ними. Надо прежде всего подчеркнуть объективно существующие ограниченные возможности прямого товарообмена между двумя сторонами. Как известно, в экспорте стран Центральной Азии преобладает промышленное и аграрное сырье, в котором Израиль не испытывает особой потребности. Это ограничивает возможности импорта Израилем традиционных товаров этих стран. Израиль нуждается в энергетическом сырье, прежде всего, в нефти и газе. Однако, относительная географическая замкнутость региона, трудности с транспортировкой оттуда энергоносителей делают практически невозможным сегодня импорт этого сырья из Центральной Азии в Израиль. Как известно, между Казахстаном и Ираном существует соглашение, по которому Казахстан будет снабжать нефтью северные районы Ирана, а взамен получать иранскую нефть в портах Персидского залива с целью ее экспорта. Однако, учитывая характер отношений Ирана с Израилем, такой способ продажи энергоносителей из Центральной Азии в Израиль сегодня не возможен.
Израильская продукция, как, например, некоторые виды промышленных товаров, средства связи, промышленная электроника, технологические оборудования для аграрного сектора, медицинское оборудование, продукция израильской медицинской и фармацевтической промышленности очень нужны странам Центральной Азии. Однако, эти страны обладают весьма ограниченной покупательной способностью. В то же время, возможности Израиля как кредитора невелики и он не в состоянии обеспечить потребности центральноазиатских государств в кредитах. В итоге, объемы торговли государств Центральной Азии с Израилем остаются пока мизерными. Лишь только Казахстан торгует с Израилем в объемах, которые хоть как-то заметны в общем объеме внешней торговли Израиля. В 1994 году Казахстан импортировал израильские товары на сумму в 15,3 млн. долл., в 1995 г. - 11 млн. долл., в 1996 г. - 16,3 млн. долл. (Statistical abstract of Israel, 1996, ed. 47, p.p. 222-223; "Деловая неделя", 4 июля 1997 года, стр. 9.). Если же учесть, что израильский экспорт превысил в 1995 г. 19 млрд. долл., то это означает, что на Казахстан приходится менее, чем 0,06% всего израильского экспорта. Экспорт Израиля в другие страны региона - незначителен.
Израильский импорт из Казахстана (0,2 млн. долл. в 1994., 0,5 млн. долл. - в 1995 г. и 0,9 млн. долл. - в 1996; см. те же источники) наглядно отражает тот факт, что традиционные экспортные товары Казахстана мало интересует Израиль. В общем импорте Израиля в 1995 году (28,3 млрд. долл.) доля Казахстана составила всего 0,002% (доля остальных стран Центральной Азии еще меньше).
Конечно, в более скромной по своим масштабам внешней торговле Казахстана доля Израиля чуть заметнее (0,4% в импорте этой страны в 1996 г., примерно такой же была и доля Японии). А главными торговыми партнерами Казахстана по-прежнему остаются Россия и другие страны СНГ. Если же учитывать долю Израиля в импорте Казахстана только из стран "дальнего зарубежья", то она составляет примерно 1 процент, что можно считать уже обнадеживающим показателем.
Среди факторов, тормозящих развитие двусторонней торговли, следует отметить отсутствие в странах региона необходимой законодательной базы, надежно гарантирующей иностранные инвестиции и возможности беспрепятственного вывоза прибыли, слабую развитость банковской системы и иных институтов инфраструктуры, обеспечивающих быстрое развитие бизнеса и коммерции, нехватка квалифицированных кадров и отсутствие у них должного опыта.
Разумеется, все эти препятствия не являются непреодолимыми. Более того, сотрудничество с Израилем может способствовать ускоренному решению некоторых из перечисленных проблем, в частности, Израиль может оказать содействие в создании в странах региона развитой банковской системы. Его собственная банковская система, как известно, имеет хорошую репутацию. Он может также оказать помощь в подготовке квалифицированных национальных кадров, специалистов различного уровни. Израиль уже обладает опытом такого сотрудничества, в том числе и со странами Центральной Азии. Десятки узбекских специалистов различной квалификации, например, уже прошли стажировку в Израиле. Кроме того, израильские специалисты обучают местные кадры и непосредственно в регионе.
Первый этап налаживания отношений между странами Центральной Азии и Израилем уже позади. Его основное значение состоит в том, что обе стороны продемонстрировали искреннее стремление к сотрудничеству. В ходе этого этапа более рельефно выявились возможности и пределы каждой из сторон. Это должно позволить им более трезво оценивать реальные возможности друг друга в самых различных областях и отказаться от имевших место некоторых завышенных ожиданий. Вместе с тем, каждая из сторон теперь гораздо лучше знает особенности своего партнера, и это несомненно окажет свое позитивное воздействие на развитие отношений в будущем.