Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
« Система международных отношений в 1945-47 годах. Раскол Европы.»
МОСКВА 1998 г.
Активность Рузвельта в деле строительства нового мирового порядка в 1944-1945 гг. подстегивала и его конкурентов.1 Госдепартамент в союзе с нью-йоркскими банкирами активно критиковал
бреттон-вудский план. Критика сводилась к следующему: переходной период - очень длительный (пять лет); созданные институты не способны выполнять свои функции, так как в миро вом обороте не хватает долларовой наличности; в жертву приносятся интере сы американских деловых кругов; мнение теоретиков из казначейства, что Бреттон-вудская система позволит не расходовать после войны американские деньги на помощь - иллюзия; в угоду принципу многосторонности отсутст вует надежный американский контроль над работой этих институтов.2
В качестве альтернативы госдепартамент взял на вооружение план про фессора Дж.Уильямса - вице-президента нью-йоркского Федерального ре зервного банка, который назывался "планом ключевой валюты".3 Его смысл заключался в том, чтобы финансово-экономическо
е взаимодействие с миром осуществлять в обход созданных бреттон-вудских институтов - через уже давно сформированные, хотя и ослабленные, британские финансовые инсти туты, используя в качестве мировой валюты фунт стерлингов, которого в мире было более чем достаточно. Англия должна была стать своеобразным мостом между США и остальным миром или, иначе говоря, своеобразным Центробанком при США-гегемоне. Соответственно, эта схема предусматривала создание двусторонних отношений с Англией, ее первоочередное восстановле ние и финансовую активность для воссоздания того универсалистского и мно гостороннего мира, который существовал под британской эгидой во второй половине XIX - начале XX в. Но все это - под жестким контролем США. Возрожденный и широко распространенный английский фунт должен был оживить мировую торговлю. Конечно, существовали опасения, что Лондон не будет покорно выполнять волю Вашингтона в отношении формирования ми рового экономического порядка. Поэтому администрация достаточно целена правленно, но скрытно, проводила во время войны политику контроля за фи нансовым самочувствием Англии с тем, чтобы она вышла из войны не слиш ком сильной (дабы не конкурировать с США) и не слишком слабой (для вы полнения своей роли по восстановлению Европы).
План предусматривал также ликвидацию всех видов торгового протекцио низма через Всемирную торговую организацию (ВТО). Повысить частную ин вестиционную активность предполагалось через введение золотого стандарта и снижение опасности мировой инфляции, которая неизбежно вытекала из деятельности МВФ (свободный кредит всем, кто его пожелает, даже неэф фективным экономикам). Здесь главным кредитором должны были стать аме риканские банки, и их первой практической мерой - предоставление Англии займа на восстановление .
Совершенно очевидно, что "план Уильямса" был антикейнсианским, на правленным против того, чтобы переходной период к миру "открытых дверей" проходил через зону "национального капитализма". Он был нацелен на немед ленное формирование "интернационального капитализма"4 на базе многосто ронних отношений. Естественно, что этот план был неприемлем для СССР и в нем были заложены кон фликтные отношения с последним; снижение общего геополитического инте реса к Китаю, возрождение Германии и Япо нии как важных
звеньев восстановления мировой экономики и геополитиче ских противовесов Советскому Союзу.5 Но и этот план, несмотря на серьезные симпатии к нему в конгрессе, не имел шансов на реализацию. В условиях повсеместного страха перед повторением депрессии идею свободного мирового рынка банкирам и крупным промышленникам отстоять было невозможно.
Смерть Рузвельта в апреле 1945 г. первоначально значительно не из менила ситуации. Г.Трумэн, несмотря на свои личные антипатии к геополити ческим планам своего предшественника, особенно в отношении СССР, первые месяцы своего президентства был вынужден следовать всем его схемам, по скольку на него продолжали давить все те же факторы, и в первую очередь невозможность обеспечить мир в Европе без сотрудничества с Москвой. Оставался один выбор - рузвельтовское сдерживание через интеграцию.
Однако приближение мирного времени изменило соотношение сил в со циально-политической базе демократического правления. Администрация все меньше зависела от союза с "кейнсианскими" кругами ("прогрессисты", проф союзы, рабочее движение), и все большее влияние приобретали либерально ориентированные промышленно-финансовые круги. Рузвельт был достаточно силен, чтобы не менять резко свой стратегический курс из-за таких изме нений, но Трумэн искал опоры у самых влиятельных и перспективных сил, и это скоро нашло свое отражение в некоторых его шагах. Так Госдепар тамент стал выходить из тени в вопросах стратегического планирования. Не смотря на ратификацию конгрессом в июле 1945 г. бреттон-вудских согла шений, он подспудно стал готовить поворот в соответствии со своими взгля дами на будущий новый мировой порядок. Первым признаком этого стало резкое уменьшение предполагаемого кредита на восстановление для СССР: уже в апреле 1945 г. вместо 10 млрд. долл. сумма была снижена до 1 млрд. долл.
Появление у США атомной бомбы в корне изменило соотношение сил на планете. Теперь стало возможным осущест вить заветную корректировку нового мирового экономического порядка "по Уильямсу".
Корректировка бреттон-вудского плана "по Уильямсу" заключалась в том, чтобы отказаться от "национального капитализма" как методологии переход ного периода. Либеральный мир "интернациональ ного капитализма" надо строить сразу, но через двусторонние и даже одно сторонние методы, активно используя свое гегемонистское положение, через попытку реставрировать близкий к идеалу "мир по-британски", в центре которого находилось бы теперь двойное ядро США-Великобритания. Главным инструментом возрождения должны были стать не кредиты МВФ и МБРР, а "чисто американские" займы, предоставляемые на двусторонней основе, и в первую очередь Лондону.
Переключение на иную модель перехода к новому мировому порядку пос ле создания бомбы сразу ознаменовалось конкретными шагами. Уже в августе Трумэн начал уговаривать де Голля изменить негативное отношение к гер манскому возрождению.6 Однако французский президент был против катего рически, ратуя за максимальное ослабление Германии, изъятие у нее запад ного берега
Рейна, за международный контроль над Руром и репарации. По нимая, что страхи де Голля небезосновательны, Трумэн прибегнул к главному аргументу, заявив, что "атомная бомба притормозит страны, склонные к аг рессии".7 Тем не менее Париж остался на своих позициях, и Вашингтон уже в сентябре прекратил поставки Франции по ленд-лизу.
Тогда же, в августе 1945 г., США неожиданно прекратили поставки по ленд-лизу и Англии. Лейбористское правительство, намертво привязанное к американской помощи, тут же отправило в Вашингтон Дж.Кейнса для пере говоров по получению кредита. Лорд Кейнс, прекрасно понимая, что от Ан глии взамен потребуют США, стал еще до отъезда добиваться от правитель ства согласия на переход к многосторонним отношениям. Лейбористы были вынуждены согласиться на унизительную роль "младшего партнера". В ре зультате переговоров получение 6-миллиардного кредита было связано со следующими обязательствами Лондона: 1) через год конвертировать фунт; 2) ликвидировать дискриминацию против американского импорта; 3) добиваться блокирования гигантских накоплений фунтов в колониях (чтобы не стимули ровать мировую инфляцию), хотя это и могло сильно осложнишь отношения внутри империи. По сути, это была капитуляция Лондона в валютно-финан совых аспектах нового мирового порядка.
Сразу после создания бомбы изменилось отношение Вашингтона и к СССР. Хотя общие рамки рузвельтовской политики сотрудничества и "сдерживания через инте грацию" сохранялись, методы достижения этой интеграции резко изменились. От рузвельтовской демонстрации "доброй воли", политики односторонних уступок администрация перешла к прагматической, жесткой, основанной на обоюдности, политике. Уже в сентябре на сессии Совета министров иност ранных дел в Лондоне США перестали рассматривать русские претензии на Восточную Европу как законные и демонстративно ничего не уступали в са мых важных вопросах (по Японии, Румынии, Болгарии и Италии). Молотов при этом имел все основания заявить, что американцы "изменили политике Рузвельта... который был дружествен по отношению к советскому правитель ству".8 В целом в администрации США наблюдалась эйфория по поводу обла дания атомной бомбой, и возобладало мнение, что
рузвельтовский геополити ческий базис можно будет при ее помощи сохранить и совместить с новым экономическим планом.
Это было связано с надеждой, что СССР при наличии у США бомбы ста нет более управляем в отношении планов строительства нового мирового порядка, не рискнет отрезать Восточную Европу, без которой быстрое возрождение Западной Европы представлялось невозможным, и согласится с планами возрождения Германии.
Другим серьезным фактором, требовавшим ориентации на старый геопо литический базис, было американское общественное мнение, которое сохраня ло инерцию рузвельтовского мышления: по-прежнему главную опасность оно видело в Германии и Японии и требовало их максимального ослабления. Нельзя было резко менять политику в отношении СССР и потому, чтов Восточной Европе Сталин вел себя сравни тельно умеренно.
Кроме того, госдепартамент столкнулся с оппозицией самому новому эко номическому плану. Американское общественное мнение высказывалось ско рее в пользу займа для СССР, чем для Англии. Страны третьего мира также не хотели новой экономической схемы: им не нужны были многосторонние отношения, они не хотели открытости и эффек тивности. Слаборазвитые страны предпочитали первоначальную бреттон-вуд-скую схему, где оставалось место "национальному капитализму", перераспределению мировых ресурсов.
Трумэн был страшно разочарован тем, что не удалось втянуть Сталина в схему "плана Уильямса" - Бреттон-Вудс-2. Теперь, в начале 1946 г.необходимо было создавать для новой экономической схемы и новую геополитическую базу. Политика "сдерживания через интеграцию" в едином мире умерла. Новая геополитиче ская схема Трумэна позволила обосновать необходимость исключения СССР из нового мирового экономического порядка посредством конфликта. Основные положе ния этой схемы заключались в следующем:
1. Отказ Сталина от сотрудничества и вероятный переход к конфликтной фазе взаимоотношений объяснялся не сменой американской стороной экономической модели мироустройства, а природой советского строя, который не может сохранять внутреннюю устой чивость без внешней угрозы;
2. В этой ситуации только баланс сил, основанный на насилии, а не сот рудничестве, может обеспечить мировую стабильность;
3. Однако это должен быть не биполярный мир (что неизбежно вызвало бы идеологический экстремизм, формирование американской империи, перерож дение американской демократии и третью мировую войну), а многополярный. Трумэн выделял пять традиционных "центров силы": США, СССР, Велико британия, Япония и Европа - с центром в Руре, что означало в данном слу чае возрождение наряду с Англией и Германии. Опасность, которую она представляла, можно было уменьшить, разделив ее с СССР на две части, обя зательно оставив Рур в западной зоне. Тогда, с одной стороны, сама Германия будет ослаблена разделом и противостоянием двух ее частей, со второй стороны - Западная Германия станет бастионом против СССР, с третьей -Рур будет включен в процесс возрождения Европы. Тем не менее необходимо было продолжать попытки объединения Германии на выгодных для США условиях (если возможно, не ослабляя ее, но исключив советское влияние);
4. Угрозы со стороны СССР не носят военного характера. Это скорее поли тико-идеологическое проникновение инфекции коммунизма (тоталитаризма), вирусы которого присутствуют в каждой стране и даже в каждом человеке. Следовательно, надо бороться не с самими вирусами или их носителями, а укреплять иммунитет крупнейших стран, ликвидировать среду, в которой эти вирусы могут размножаться, используя организационно-экономические мето ды, экономическую помощь, ибо "нищета порождает коммунизм".
5. В разрушенном войной мире прокоммунистическая среда присутствует практически повсюду, и США, естественно, не в состоянии ее "сдерживать"; главное - сохранить за собой "центры силы", которые могут экономически по мочь некоторым слаборазвитым регионам.
Трумэн предполагал не цепляться за Восточную Европу, отдать ее Москве. «Американские попытки возродить весь континент ничего не дадут Восточной Европе, только отвлекут наши усилия от жизненно важной Западной Евро пы...».
Данная геополитическая схема оправдывала переход к активной односто ронней политике США на международной арене ради создания третьего геопо литического полюса, который в перспективе должен был снять с США бремя геополитического противоборства.
В отношении СССР в 1946-1947 годах Трумэн реализовывал политику "терпе ния и твердости". Она предполагала жесткий ответ, "сдерживание" СССР, но не активные односторонние действия. В 1946 г. политика "терпения и твердости" в целом работала нормально. На попытки руководства СССР прощупать геополитические слабости линии "сдерживания" Белый дом отвечал весьма резко (Иран, Турция, Маньчжурия и т.д.), после чего Москва отступала, опасаясь давать повод для конфликта между СССР и США.9
Однако в Европе дела в отношении реализации планов Трумэна обстояли хуже. Париж и Лондон категорически не хотели возрождения Германии, даже разделенной, даже после своего восстановления. К 1947 г. в торговле стран Западной Европы со своим заокеанским парт нером образовался гигантский (20 млрд. долл.) дефицит, который возник в результате одностороннего притока товаров из США. Европейские страны ни чего не могли продать в Америку, поскольку они производили только мини мум нужных для себя товаров, а если и пытались продать что-то, то не вы держивали там конкуренции. Таким образом, все упиралось в низкую эффек тивность европейского производства.Ситуация зимы 1946-1947 гг. жесточайшим образом обострила все эти тенденции. Нехватка валюты в Западной Европе дополнилась дефицитом сырья и топлива. Европа требовала займов, но США уже не могли их дать, поскольку осенью 1946 г. большинство в конгрессе получили республи канцы, которые не принимали планов создания мировой (многосторонней) эко номики по методике госдепартамента.
В европейском производстве важнейшую роль играла Германия (уголь, сырье и сталь Рура, Саара и Рейнской области). Паралич Германии, который приветствовали сами европейские державы (и, конечно, СССР), эксперты гос департамента считали главным тормозом восстановления европейской экономики.
Необходимость сделать основную ставку на Германию была продиктована осмыслением той внутриевропейской торговой схемы, которая позволяла ев ропейской экономике нормально функционировать в довоенное время. Схема держалась на том, что у Англии всегда были "лишние" деньги - "невидимый доход" - от торговли с колониями, страхования, морских первозок, которые позволяли ей импортировать товары из континентальной Европы. На эти деньги европейские страны покупали товары первичной обработки (металли ческое литье, прокат и т.п.) и уголь из Германии, из Рура, а Германия на полученные деньги покупала сырье в Восточной Европе.
Чтобы механизм снова заработал, с точки зрения экспер тов госдепартамента, необходимо было дать сырье Руру (а не деньги, которые мгновенно "проедаются") и восстановить там шахты, а Европе дать целевые кредиты на покупку угля и металла из Германии, чтобы она смогла произ вести товары и продать их в США (добившись снижения тарифов), деньги снова пустить на покупку всего необходимого в Германии, а Рур купит сырье на мировом рынке.10
Особое внимание уделялось в процессе восстановления не финансовому центру Европы - Великобритании, а промышленному, т.е. Германии. Финансовые функции теперь взяли на себя США: вместо фунта, который уже не использовался как мировая валюта, финансовые артерии мировой экономики заполнялись долларами и золотом. То же самое касалось и Азии -там акцент делался на восстановлении Японии в качестве промышленного центра азиатского блока.
Возрождение блоков представлялось на данном этапе неопасным, посколь ку они должны носить исключительно экономический и многосторонний ха рактер, а США - сохранять контроль над всеми "командными высотами". Впоследствии, когда европейский и азиатский блоки заработают, планирова лось их "раскрыть" и замкнуть друг на друга (как это и было до второй мировой войны).
Наполнить мировую финансовую систему долларами можно было только по каналам помощи, экономические цели которой: в краткосрочном плане - сбросить лишнюю наличность в Европу, ликвидировав там явный ее дефицит (а значит, повысить тем самым спрос на американские товары и снизить опа сность депрессии); в среднесрочном - восстановить конкурентоспособность европейского производства, чтобы Европа сама могла зарабатывать доллары и покупать американские товары; в долгосрочном - втянуть Европу в мировую систему "открытых дверей".
В политическом отношении предполагалось, что помощь будет способст вовать снижению влияния левых в Западной Европе, ("оттаскиванию" ее от Восточной Европы), поддержке в ведении колониальных войн (косвенно) и оказании давления на европейские правительства с целью добиться их согла сия на восстановление Германии.
Чтобы доллар мог заработать и обеспечить инвестиции, необходимо было "привязать" европейские валюты к доллару, а доллар к золоту, т.е. ввести "золотой стандарт" через МВФ (его новая функция).
Но недоговоренность по статусу Германии с СССР, Францией и Англией не позволяла осуществить полностью план. Для США идеально было бы: а) объединить Германию и б) включить ее в европейскую экономическую схему как самостоятельное государство. СССР мог бы согласиться на первое, но не на второе. Советские руководители этому варианту всячески сопротивлялись, понимая, что без Рура Западная Европа не оживет, а США получат депрес сию и будут вынуждены дать Советскому Союзу кредит без всяких политиче ских условий. Поэтому Москва продолжала затягивать переговоры, добиваясь объединения Германии, с условием, однако, ее ослаб ления через репарации и международный контроль над Руром.
Эти переговоры велись в течение всего 1946 г. без определенных резуль татов и сопровождались со стороны США такими акциями, как прекращение выплаты репараций СССР из западной зоны, демонстративные атомные взрывы в момент переговоров по Германии, самые жесткие заявления госу дарственного секретаря Бирнса (в Штутгарте в сентябре) и т.п.
Таким образом, переход администрации в 1945-1946 гг. от "плана Уайта" к "плану Уильямса" означал сознательное обращение к конфликтной методике строительства нового мирового порядка. По сути, в фундамент холодной войны закладывался первый из трех основных несущих блоков - экономико-идеологический.
На стоящая холодная война, активнейший конфликт между реальными геополи тическими полюсами, была бы на рубеже 40-50-х годов шагом настолько непопулярным и опасным (с постоянной угрозой перерастания в "горячую фазу" при наличии атомного оружия, да еще на фоне ужасов второй мировой войны), что трезвомыслящие политики, включая и Гарри Трумэна, сделали бы все, чтобы его избежать. Однако конфликт искусственно и усиленно культивировался американской стороной.
На протяжении второй половины 1945 г. и в 1946 г. сформировался экономико-идеологический блок. Вместо компромиссного плана Ф.Рузвельта, базировавшегося на концепции "национального капитализма", администрация Трумэна (получив "абсолютное оружие") решила строить мир "открытых дверей" не кружным путем, а максимально коротким, быстрым и безопасным, использовав для этого методы многосторонних отношений, абсо лютно неприемлемые для Сталина. Политико-идеологический блок вместе с искусственным разделом мира на "два полюса" оформился в 1947-1948 гг. Военный аспект холодной войны стал вырисовываться в связи с разработкой и принятием администрацией США в 1949-1950 гг. директивы СНБ N 68.
Совершенно очевидно, что инициатива в формировании этих блоков при надлежала правительству США. Сталин стремился избегать конфликтов. На том этапе ему нужно было сотрудничество с Западом, чтобы создать эконо мическую базу для борьбы за свой мировой порядок. Такой базой ему пред ставлялся мощнейший в мире промышленно-сырьевой комплекс Германия-СССР. Естественно, что миролюбие Сталина в тот период носило тактический, вынужденный характер. При более благоприятных условиях он или его пре емники без сомнения попытались бы любым путем установить советскую власть на всей планете.
Библиография:
Советская внешняя политика в годы холодной войны. Под ред. Нежинского., Москва, 1995 г.
Pollard R. Economic Security and the Origins of the Gold War. 1945-1950. N.Y., 1965, p. 15.
Eckes A. A Search for Solvency. Austin and London, 1975, pp.129- 133.
КоIkо G. The Politics of War. N.Y., 1968, pp.283-287.
АIperovitz G. and Bird K. The Centmlity of the Bomb. — "Foreign Policy", Spring 1994, p.6.
Taubman W. Stalin's American Policy. From Entente to Detente to the Cold War.N.Y., 1982, PP.118-119.
Шенин С.Ю. США и начало холодной войны: анатомия "великого поворота". - "США-ЭПИ", 1994, No.l2.
Сивачев Н.В, Язьков Е.Ф.Новейшая история США.- М, 1980.- 383 с.
Яковлев Н.Н. Ф.Д. Рузвельт - человек и политик. - М., 1969.- 415 с.
Барыгин И.Н. Социальная база движения крайне правых в Запад ной Европе. - Л., 1990. - 160 с.
Арзаканян М.У. Де Голль и голлисты на пути к власти. - М.,1990. -236 с.
Верт А. Франция 1940-1955. - М., 1955. - 615 с.
Новиков Г.Н. Де Голль, голлисты и голлизм // Новая и новейшая история. - 1990. - М., № 3.
1 Яковлев Н.Н. Ф.Д. Рузвельт - человек и политик. - М., 1969.- 405 с.
2 Pollard R. Economic Security and the Origins of the Gold War. 1945-1950. N.Y., 1965, p. 15.
3 Eckes A. A Search for Solvency. Austin and London, 1975, pp.129- 133.
4 КоIkо G. The Politics of War. N.Y., 1968, pp.283-287.
5 Советская внешняя политика в годы холодной войны. Под ред. Нежинского., Москва, 1995 г.стр.131-136.
6 Новиков Г.Н. Де Голль, голлистыыи голлизм // Новая и новейшая история. - 1990. - М.,№ 3, стр.54.
7 АIperovitz G. and Bird K. The Centmlity of the Bomb. — "Foreign Policy", Spring 1994, p.6.
8 Taubman W. Stalin's American Policy. From Entente to Detente to the Cold War.N.Y., 1982, PP.118-119.
9 Ш е н и н С.Ю. США и начало холодной войны: анатомия "великого поворота". - "США-ЭПИ", 1994, No.l2.
10 Сивачев Н.В, Язьков Е.Ф.Новейшая история США.- М, 1980.- 383 с.