Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 9: ПІДТРИМАННЯ ПРОКУРОРОМ ДЕРЖАВНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ У СУДІ
План.
1. Поняття підтримання державного обвинувачення в суді як виду діяльності прокурора. Форми реалізації обвинувачення.
2. Організація роботи прокуратури з підтримання державного обвинувачення в суді.
3. Підготовка прокурора до участі в судовому розгляді.
4. Участь прокурора у судовому слідстві.
5. Участь прокурора у судових дебатах.
6. Зміна прокурором обвинувачення.
7. Висунення прокурором додаткового обвинувачення.
8. Відмова прокурора від обвинувачення та її правові наслідки.
7. Участь прокурора у контрольних стадіях кримінального провадження.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ:
ЗАДАЧІ І ЗАВДАННЯ.
1. Прибувши у суд для підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення Іваненка у вчиненні злочину, передбаченого ст.140 КК України, за 15 хвилин до початку судового розгляду прокурор прокуратури району Нечипоренко вніс клопотання судді про надання йому часу для підготовки до судового засідання. Своє клопотання він мотивував тим, що копія ухвали про призначення справи до розгляду надійшла у прокуратуру лише напередодні ввечері вкінці робочого дня і він не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Суддя у відповідь заявив, що копії основних процесуальних документів по кожному кримінальному провадженні зберігаються у прокуратурі у наглядовому провадженні, надання ж йому додатково часу для вивчення справи неодмінно зірве графік роботи суду, оскільки у цей день призначено ще один розгляд кримінального провадження.
Проаналізуйте наведену фабулу. Обґрунтуйте свою відповідь посиланням на закон.
2. Під час підтримання державного обвинувачення у справі Зайчука прокурор зауважив дещо дивну поведінку підсудного – він був дуже повільним, погано орієнтувався у тому що відбувається, плутався у датах, не пам’ятав багатьох деталей і послідовності подій, окремі його висловлювання взагалі були позбавлені логічного змісту. Судово-психіатрична експертиза стосовно Зайчука на досудовому розслідуванні не проводилась. Слідчий Чижов, з яким прокурор зв’язався під час перерви у судовому засіданні, пояснив, що жодних відхилень у поведінці обвинуваченого на досудовому розслідуванні він не спостерігав і висловив припущення, що така поведінка Зайчука може свідчити про симуляцію ним психічного захворювання з метою уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.
1. Як повинен поступити прокурор в описаній ситуації?
2. Оформіть відповідне рішення прокурора.
3. Справа Юрченка була призначена до судового розгляду за обвинуваченням у вчиненні замаху на зґвалтування К. (під час вчинення замаху на зґвалтування підсудний погрожував потерпілій вбивством у випадку, коли вона вчинятиме опір), і його дії кваліфікувались за ст. 15 та ч. 1 ст. 152 КК України. В судовому засіданні, крім того, було встановлено, що підсудний знав, що потерпіла є неповнолітньою. Присутній у судовому засіданні прокурор Карпенко на цю ситуацію не відреагував. За таких обставин суд постановив обвинувальний вирок, яким підсудного визнано винним за ст. 15 та ч. 3 ст. 152 КК України.
1. В яких випадках допускається зміна обвинувачення в суді?
2. Чи правильно діяв суд?
3. Якими мали бути дії та рішення прокурора в даній ситуації?
4. Під час розгляду справи про обвинувачення Прохорова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, прокурор заявив в судових дебатах, що судове слідство засвідчує невинність підсудного в порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту. Смерть потерпілого, який був в нетверезому стані, настала внаслідок тільки його грубої необережності, а тому він, обвинувач, відмовляється від обвинувачення.
Батько загиблого Калиняка, який приймав участь у справі як потерпілий, заявив судові клопотання про надання йому можливості підтримувати обвинувачення. Покликавшись на те, що чинний закон не надає можливості потерпілим підтримувати обвинувачення в суді, суд відхилив клопотання потерпілого і постановив виправдувальний вирок в зв’язку з відмовою прокурора від обвинувачення.
1. Чи вправі прокурор відмовитися від підтримання обвинувачення?
2. Як повинна оформлятися відмова прокурора від обвинувачення?
3. Чи правильні дії суду?и вправі, і чи доцільно державному обвинувачу звертати увагу на судову помилку і на її виправлення, коли така має місце за даної ситуації?
5. Прокурор Самбірського району звернувся до Самбірського районного суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку у справі Михайленка. У своєму клопотанні прокурор зазначав, що він не міг в установлений законом строк подати апеляцію, оскільки перебував у цей час на двотижневому стажуванні у Генеральній прокуратурі.
Суддя районного суду у відновленні строку на подання апеляції відмовив, вважаючи причину його пропуску неповажною і, крім того, зазначив, що у час його перебування на стажуванні обов’язки прокурора району виконував його заступник і саме він мав подавати апеляцію.
1. Хто з прокурорських працівників вправі подавати апеляцію на вироки місцевих судів?
2. Чи правильно за таких обставин діяв прокурор і суд?
3. Проаналізуйте наведену ситуацію. Обґрунтуйте свою відповідь посиланням на закон.
Задача 1
Стаття 317. Матеріали кримінального провадження (кримінальна справа) та право на ознайомлення з ними
1. Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
2. Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, ....
19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, ...
Отже, мав право.
Задача 2
1) Стаття 332. Проведення експертизи за ухвалою суду
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Стаття 242. Підстави проведення експертизи
2. Слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
Тому в даному випадку прокурор має звернутись до суду з клопотанням про призначення експертизи
2)
Судді Шевченківського
районного суду м.Львова
П.І.Б.
Від прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
П.І.Б.
Клопотання
про призначення експерта для проведення психіатричної експертизи
Старший прокурор прокуратури м.Львова П.І.Б. дійшов висновку під час судового розгляду справи Зайчука про дивну поведінку обвинуваченого - він був дуже повільним, погано орієнтувався у тому що відбувається, плутався у датах, не пам’ятав багатьох деталей і послідовності подій, окремі його висловлювання взагалі були позбавлені логічного змісту.
Судово-психіатрична експертиза стосовно Зайчука на досудовому розслідуванні не проводилась.
З огляду на вищенаведене, ПРОШУ:
Старший прокурор прокуратури м.Львова
П.І.Б. підпис
ЗАДАЧА 3
1) ч1 ст.338 КПК
2) Суд власне не мав права змынювати обвинувачення
ч3 ст. 337 КПК
3) ч2ст.338 КПК
ч1 ст. 341 кпк
+ ч.4 ст.338 КПК
Задача 4
1,2) Стаття 340. Відмова від підтримання державного обвинувачення
Стаття 341. Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення та відмови від підтримання державного обвинувачення
3) Ст. 340
2. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз’яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.
3. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.
4. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
5. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
4)Звичайно має реагувати, тут були порушення кпк…
Стаття 409. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції
1. Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Єдине що вроді підходить це:
Стаття 410. Неповнота судового розгляду
1. Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо:
1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;
Але я тут не впевнений так шо якшо хтось не має шо робити то пошукайте.
Задача 5
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, — у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;
Стаття 393. Право на апеляційне оскарження
1. Апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
15) прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;
Сумніваюсь що всі вони можуть подавати, але стаття була змінена і в ній тепер нема виключного переліку прокурорів( може хтось має коментар тогляньте)
Апеляційна скарга повертається, якщо:
(У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику учасників судового провадження та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.)-це про перегляд ВСУ але порядок підходить.