Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВЕСТИ. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12, ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 1997. № 2
КОНСУЛЬТАЦИИ
В.И. Коваленко, А.И. Костин
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Идеология и политика
Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и теоретические, рациональные и подсознательные представления людей, опосредующие их отношения между собой и с институтами власти по поводу участия в управлении государством и обществом. Представляя самосознание социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.) группы, политическое сознание отражает действительность с позиций коллективных интересов, со поставляет групповые потребности с их влиянием на общество в целом. Поэтому оно не может не включать в себя общегрупповые, общедемократические и общечеловеческие идеи и представления. Основными формами существования политического сознания явля ются политические идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.
Термин "идеология" древнегреческого происхождения и букваль но означает "учение об идеях", поскольку состоит из двух слов: "идея" и "логос". В научный оборот он был введен Антуаном Дестю-том де Траси, одним из представителей позднего поколения фран цузских просветителей. В своем труде "Этюд о способности мыс лить" он использовал термин "идеология", чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении "Элементы идео логии" (t.i—4, 1805—1815 гг.) он более подробно развил это поня тие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как "науку об идеях", о том, как они возникают, и о законах человеческого мыш ления". По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.
Термин "идеология" широко использовался в произведениях и других французских ученых того времени: Вольнея, Кабаниса, Гара, Джерандо, Ланселина и т.д. Однако на его интерпретацию уже в этот период стала оказывать влияние сфера политики. По мнению Напо леона Бонапарта, любая идеология не имеет ни содержания, ни смысла, ибо она не выражает никаких потребностей, тенденций и
45
интересов общественного развития. Соответственно и идеологами он считал оторванных от жизни людей. Он причислял к ним теорети ков, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью. К их числу он относил и Деспота де Траси, и всех, кто критически относился к его правле нию. Однако, несмотря на столь презрительное отношение Наполео на к идеологии, именно он способствовал росту ее популярности в обществе того времени.
Отмечая то обстоятельство, что термин и представление об идео логии возникли в XVIII в., немало исследователей утверждали, что эпоха идеологии начинается с заката старой Европы и рождения современного мира. Раньше же в средние века и в древнем мире существовала предидеологическая эпоха. Например, такие извест ные теоретики, как Р. Арон иД. Белл, связывали появление идеоло гии с упадком религиозной веры в Европе в XVII и XIX вв., с формированием в этот период "класса интеллектуалов". Ученые, специализирующиеся в области теории идеологии, исследующие проблемы возникновения различных типов мышления, систем идей, способов их внедрения в сознание масс и отдельных индивидов, способов манипулирования этим сознанием, связывали ее возникно вение с именем английского философа Френсиса Бэкона (1561— 1626). По их мнению, в теории "идолов" он попытался объяснить, почему человеческий разум не может воспринимать действитель ность без искажений. Эпоха Ф.Бэкона истолковывается как начало крушения "единой" системы общественных ценностей, возникнове ния различных идеологий. Другие исследователи (О. Лемберг) свя зывали возникновение идеологии с явлениями скорее не социологи ческого, а антропологического характера. Они усматривали истоки идеологии в глубинных потребностях человеческой природы, в свой ствах человеческого рода, заинтересованного в своем сохранении и продолжении, с потребностью объяснять мир и развивать мировоз зренческие картины о правильном общественном порядке и средст вах его установления.
Широко распространена трактовка идеологии как результата ин дустриальной и технический революции, вследствие которой челове чество перешло из эры духовных ценностей в эру идеологии и науки. Встречаются трактовки (Л. Фойер), -объясняющие истоки идеологии психическими свойствами индивидов. При таком подходе идеология предстает как выражение и воплощение эмоций, подавляемых пред шествующими идеологическими доктринами. В этом случае идеоло гическое мышление рождается не из превратного отражения эконо мики, а из подсознания молодого поколения ("генерационного под сознательного"). Марксистская научная традиция связывает возник новение идеологии с глубокой древностью, когда произошло разделе-
46
ние труда на физический и умственный, классовое расслоение обще ства и появились первые группы людей, производивших идеи.
Дискуссии о природе идеологии не прекращаются и в настоящее время. Несмотря на известный плюрализм и релятивизм, в поли-тологии сложился ряд устойчивых положений по отношению к идео логии. Во-первых, это безоговорочное разведение идеологии и науки, отрицание ее познавательных функций. Эта традиция чаще всего в XX столетии связывается с именами М. Вебера, К. Мангейма. Совре менные критики идеологии с позиции ее отношения к науке продол жают традицию, имеющую многовековую историю. Они подчеркива ют, что "идеология, представляя сорт превращенного отображения действительности, оказывается продуктом политипических симбио зов догматизма и начетничества, лицемерия и утопии, застойности мысли и узости интеллекта, рассогласованности слова и дела, тен денциозности и агрессивности и т.д." l.
Во-вторых, весьма распространено толкование идеологии как ин струмента интеграции общности, оставляя в стороне ее исторические и социально-экономические источники и детерминанты. Полное от рицание за идеологией познавательных потенций, сведение ее к вере представляется все же чрезмерным упрощением, связанным с несов падающим у различных авторов содержанием понятия "идеология". Функции идеологии в отличие от науки прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием, к внедрению в него своих оценок прошлого, настоящего и будущего государства и обще ства, к определению целей и задач, которые могут быть ориентирами в политике. Проблема соотношения идеологии и науки или рассмот рения ее функций не может заменить задачу определения самого феномена идеологии как общественного явления.
В самом общем плане под идеологией следует понимать относи тельно систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом ото бражают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее об стоятельство особенно характерно для политической идеологии как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом.
Очевидно, что становление политической идеологии происходило вместе с появлением государства и с этого времени формируются особые отношения между идеологией и политикой. Они характери зуют пример отношения теории и практики, сознания и действия.
Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М., 1994. С. 15.
Политическая идеология, будучи системой социально-политических идей, является теоретически оформленным выражением самосозна ния определенной социальной группы, слоя, класса, нации, этниче ской или иной общности. Она определяет и механизм теоретической защиты их политических интересов. Политическая идеология пред ставляет собой интеллектуальную и духовную основу политической деятельности и их взаимодействие определяется рядом обстоя тельств^. Во-первых, идеология разъясняет силам, действующим в политике, общую социальную и политическую ситуацию в мире, перспективы развития, определяет ценности, которые лежат в осно ве действий, указывает средства, обеспечивающие реализацию этих ценностей. Во многих случаях политическая идеология дает и общие директивы для действий. Использование политическими движения ми сформулированной и принятой политической идеологии происхо дит по-разному. Нацизм, например, отрицал постоянные и неизмен ные идейные принципы и заменял их волей вождя. Во многих движе ниях и партиях реформистской ориентации прагматически понимае мая целесообразность заслоняет идейные принципы. Вместе с тем любое политическое движение имеет более или менее конкретизиро ванные постоянные идейные принципы. Они во многом определяют направление и характер его деятельности.
Во-вторых, идеология выступает организующей силой, объединя ющей политическое движение. Важным связующим звеном каждого крупного политического движения является убеждение в принад лежности к сообществу близко, подобно или даже одинаково мысля щих людей. При всем плюрализме и разнообразии мнений в демок ратических движениях и партиях в них существуют общепризнан ные принципы, отрицание которых ставит того или иного деятеля вне движения.
В-третьих, политические идеологии представляют собой совокуп ность символов, имеющих эмоциональное содержание. В той или иной степени они содействуют интенсификации действий индивидов и групп. В истории известны многочисленные примеры, когда идея отечества, нации, которую национальные идеологи подчеркивали на протяжении последних трех столетий, вызывала более значительные и героические акты самопожертвования, чем простое чувство долга по отношению к монарху, чувство чести и т.п.
При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда (в результате своеобразной конденсации испарений массового сознания) происхо дит трансформация идеологических представлений, присущих обы денному политическому сознанию, в теоретические идеологические
структуры (идеологические комплексы тред-юнионистов, экологи-сгов и т.п.). Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характер ны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представле ний существующих идейно-политических течений или новое пересе чение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае форми рование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дезинтеграции, дивергенции, т.е. "расщепления" идеоло гии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идео логии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения неко торых идейных течений.
Интеграция идеологии в массовое политическое сознание и пере ход ее в убеждения — явления крайне сложные, происходящие в процессе социальной и политической практики субъекта политиче ской деятельности. В ходе формирования массового политического сознания практика корректирует императивы соответствующей иде ологии и одновременно служит каналом передачи традиции. Послед няя задает формирующемуся таким образом сознанию определенные параметры. В этой связи выделяются следующие основные уровни политической идеологии: теоретико-концептуальный, на котором формулируются важнейшие положения, раскрывающие своеобразие видения мира, исходящее из интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства; программно-политический, на котором цели, принципы и идеалы переводятся в программы, лозун ги и требования политической элиты и формируют основу для при нятия управленческих решений и ориентирования политического поведения населения; актуализированный, характеризующий сте пень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни.
Идеология, являясь составной частью политического действия, выполняет, таким образом, важные функции в политическом про цессе^. Однако признание сильного влияния ее на политику не иск лючает относительной автономии политики от идеологии. Она про является и в средствах деятельности. Политик-реалист исходит из того, что бывают ситуации, когда мало руководствоваться даже са мыми благородными идеологическими мотивами, а необходимо учи тывать фактическое положение дел. В истории было много примеров, когда сторонники создания общества социального равенства приме-
cm.: R я т р И. Социология политических отношений. М.. 1979.
См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
48
4—1063
няли и совершенствовали систему распределения материальных благ в зависимости от результатов труда. Они утверждали, что это необ ходимо для достижения того уровня экономического развития, без которого нельзя реализовать главную цель. Относительный характер зависимости политики от идеологии проявляется в том, что она затрагивает важнейшие направления деятельности, определяет вы бор основных методов поведения, однако не исключает прагматиче ского решения конкретных вопросов, прежде всего в тактике полити ческой деятельности. Опыт политической истории новейшего време ни показывает, что политик-реалист тем и отличается от фанатика, что умеет соединить приверженность к идейным принципам с эла стичностью и конкретностью в решении отдельных проблем, которые присущи любой политической деятельности.
В современном мире произошла в определенном смысле глобали зация политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции, доктрины и пред ставления всех времен, народов и регионов. В содержательном плане проблемы, политических последствий глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли патриархаль ной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока сопоставляются с политическим опытом античности, клерикальные политические идеи с рационалистическими представлениями по литической инженерии, политическая магия с прагматически ориен тированными политическими доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой пространственно-временной и содержательной глобализации производства политиче ских идей все труднее предложить универсальную систему полити ческих знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысле ния политической сферы современного мира. Этим объясняются фрагментаризация политологического знания, его все большая от раслевая специализация. Подобные процессы затронули основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм. Участники политических отношений, руководствующиеся идеологи ческими ценностями и целями, образуют в политике так называе мый дискурс, т.е. особое коммуникативное пространство, в котором происходят непрерывный обмен подходами, оценками и суждения ми, борьба по политической "повестке дня", включающей важней шие вопросы современной политики. Своеобразие трактовок нынеш них проблем субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных политических идеологий.
Либерализм
В европейской общественно-политической литературе понятие "либерализм" появилось в начале XIX в. Впервые этот термин был
50
использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публици стов определила составленную ими конституцию как либеральную. Вслед за этим "либералами" стали называть группу делегатов-наци оналистов в кортесах (испанская разновидность протопарламента), заседавших в Кадисе. Позже данное понятие вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.
Термин "либерализм" происходит от латинского "liberalis" — свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифо логии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Поэтому не случайно все определения либе рализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скован ной рамками традиций.
При таком широком толковании истоки либерализма видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи первые ростки либерализма обнаружил в "свободной игре ума", которая наблюдалась у выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю Периклу. Исследователь М. Сальвадори начала либерализма увидел в труде Аристотеля "Политика", где затрагивается вопрос о "конституционном правительстве, склонном к демократии". "Энциклопедия Британика" характеризует либера лизм как "приверженность идее свободы как методу и способу по литического правления, принципу организации социума и образу жизни индивида и человеческого сообщества". Понятия "либера лизм" и "либеральный" принадлежат к широко распространенным в политической литературе. Тем не менее они не имеют определенно го, общепризнанного, установившегося содержания^.
Либерализм как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской, идеологической и политической сфе рам, предстает сегодня и как историко-философская доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее массовое организованное движение (либеральные полити ческие партии, движения, группировки и т.п.).
Главные постулаты либерализма, выражающие философско-ми ровоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борь бе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограни чений, произвола власти, авторитета церкви, Либерализм органиче ски связан с развитием капитализма в Европе в XVII—XVIII вв. и на ранних этапах представлял собой средство борьбы "третьего сосло-
^ См.: Гуд и м с II к (1 Д. Либерализм на Западе и в России // Россия XXI в. 1994. у. ft_7: Koerncr К. liberalism & its critics. 1... 1985. Waldroii J. Theoretical fmiiidalioii of liberalism // Philos. quart. Oxford, 1987. Vol. 37. N" 147; Дарен-.1 о р ф P. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. № 16; и др.
вия" против абсолютизма. Поэтому содержание либерализма перво наччльно определялось интересами и стремлениями купцов, вла дельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Сформировавшийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты ста новления капитализма и либерализма были обстоятельно проанали зированы К. Марксом.
Кульминацией движения за предоставление социально-экономи ческих свобод и прав новому классу принято считать "славную" революцию 1688 г. в Англии. В защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ XVII в. Дж. Локк (1632— 1704), взгляды которого долгое время оказывали влияние на разви тие либеральной общественно-политической мысли. Центральное место занимала разработанная им теорияя"естественных прав", к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность.
На возникновение либеральной идеи оказали влияние и Реформа ция, утверждавшаяся с ней протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха любой ценой, презрение к "чужим" и т.п. Рас смотрение духовно-нравственных и психологических основ станов ления капитализма и либерализма осуществили в своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и др.
Итак, истоки либерального миросозерцания восходят к Ренессан су, Реформации, ньютоновской научной революции. На его форми рование оказали влияние идеи различных мыслителей — Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Канта, А. Смита, В. Гумбольдта, Т. Джеффер сона, Дж. Мэдисона, Б. Констана, А. Де Токвиля и др. В XIX в. либеральные идеи развивались представителями западной обще ственно-политической мысли — И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т.X. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и др. Весомый вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиок раты, сторонники английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической по литической экономии.
В мировоззренческий комплекс классического либерализма вош ли представления о свободе от групповых, классовых, националисти ческих и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма с подчерки ванием самоценности личности. В экономической области основате ли либерализма требовали отмены регламентаций и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы,
52
л
максимально свободных условий для развертывания частного пред принимательства. В сфере политики он основывается на признании прав человека, на разделении законодательной и исполнительной властей, на свободе выбора занятий, свободе конкуренции, что реа лизуется в требовании правового государства.
Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенства от рождения всех людей; провозглашение автономии ин дивидуальной воли, сущностной рациональности и добродетели че ловека, признание существования неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу и собственность); требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека, что определяет договорный характер отношений между государством и обществом; убеждение в необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и в разумности ограничения объема и сфер деятельности государства; утверждение важности защищенности от государства частной жизни человека и свободы его действий в рамках закона; признание существования высших истин разума, которые играют роль ориентиров, и т.п. В классическом либерализме свобода еще не вступает в конфликтующие отношения взаимополагания и взаимо отрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобо да для всех (хотя в действительности обычно имеют в виду добропо рядочных законопослушных граждан). Равенство же толкуетсяякак равенство в свободе того же круга граждан. В этом случае индивиду ализм выступает в качестве развития и самовыражения личности навстречу другой личности и в связи с общим гражданским делом. Лишь позднее у И. Бентама и в практике манчестерского капитализ ма индивидуализм превратился в самодостаточность индивида в об ществе с атомизированными субъектами.
В последней трети XIX в. начал складываться новый тип либера лизма, нередко обозначаемый в литературе разными терминами: "неолиберализм", "социальный либерализм", "либерал-рефор мизм". Последний термин представляетсяяболее удачным, поскольку отражает постоянные попытки ревизии классического наследия. Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюи, У. Липпман — все они претендовали на переделку формы и изменения содержания доктрины либерализма. Для политической идеологии либерал-реформизма характерны ориентация на социаль ное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом социальном благе инди вида, осознание того, что идеал политической свободы ччловека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивание нейтральности либеральной
4* 53
политики. При этом различают актуальное (волюнтаристская леги тимация, обусловленная волей индивидов), гипотетическое (вообра жаемый выбор) и молчаливое согласие.
Своеобразно сложилась судьба либерализма в России. Собствен ных корней в России к моменту своего появления на отечественной почве в конце XVIII и в первой трети XIX в. либерализм не имел. В.В. Леонтович в книге "История либерализма в России (1762— 1914)" утверждал, что либерализм — творение западноевропейской культуры, что "и идеологически, и практически русский либерализм в общем был склонен к тому, чтобы получить и перенимать от других, извне". Но на русской почче он обрел свои специфические ччрты. Первые теоретические разработки либерального образа мыс лей представлены в произведениях К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева, Т.Н. Грановского. Русская либеральная мысль заро дилась и оформилась в рамках западничества. Славянофильство с его декларированием коллективистских, народных (национальных) и конфессиональных (православие) идеалов, с его идеей соборности (А.С. Хомяков) было чуждо духу индивидуализма, личной свободы и признания приоритета общечеловеческих ценностей. При всем раз нообразии воззрений западников именно у них идеи либерализма находили сочувственный отклик.
Одной из центральных тем в русском (как и в любом) либерализ ме является рассмотрение проблемы личности, ее статуса в обще ственном и государственном устройстве. О личности и ее свободе писали многие мыслители, в том числе и русские, но далеко не каждого из них можно причислить к либералам. Только сознатель ное отношение к правовой проблематике, сопряженное с искренним желанием наиболее полного осуществления личной свободы челове ка в обществе, рождает те или иные либеральные концепции. Либе ральные идеи нашли себе наиболее адекватное выражение у Кавели на, Соловьева и Чичерина, т.е. у основных представителей так называемой государственной школы. В рамках тех построений, кото рые характерны для этой школы, главной темой является рассмотре ние проблемы "государство — личность". Особое внимание к лично стному началу в истории (что было характерно и для Грановского), анализ типов государственных отношений на Западе и в России — все это так или иначе содействовало более глубокому проникнове нию в проблематику, которая присуща либерализму. Для русской либеральной мысли в период, когда она только заявила о себе на общественной арене, характерна сильная антидемократическая тен денция. Она проявляется, например, в склонности опираться на принцип монархизма (у Чичерина — конституционного) и долго была преобладающей в русском либерализме. На грани XIX — XX вв. наметилась иная тенденция: постепенное сближение либе ральных лозунгов с демократическими программами. В конечном
54
счете практики русского либерализма полностью отказались от кон ституционно-монархической ориентации и сблизились не только с демократами, но и с социалистами. В русском либерализме на ран нем этапе присутствовало сильное консервативное начало, что мож но считать закономерным. Другая особенность русского либерализма связана с тем, что ко времени его зарождения Россия еще оставалась крепостной страной. В стране не были осуществлены гражданские свободы, а в недрах развивающейся либеральной мысли уже фигури ровали политические свободы. Социально-политическое положение России сказалось и на отсутствии в тот период какой-либо серьезной социальной базы для либеральной идеологии (неразвитость так на зываемого "третьего сословия"). Развитие либеральной мыслив России в конце XIX — начале XX в. шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики (B.C. Соловьев, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен).
В XX в. судьба либерализма как идейно-политического течения оказалась весьма различной в Европе и Америке. В США, особенно в период "нового курса" Ф. Рузвельта, взгляды либералов по многим ключевым вопросам претерпели существенные изменения. Их ито гом стала выработка принципиально новой реформистской страте гии, которая базировалась на осознании роли социальных предпосы лок осуществления свободы личности, взятой на вооружение демок ратической партией США. Эволюция европейского либерализма бы ла иной. Его реакция на объективно происшедшие изменения не была вполне адекватной. Он не смог своевременно реформировать некоторые важные положения классической доктрины (например, о роли государства в экономике) — и поэтому эволюция европейского либерализма осталась незавершенной, что обусловило его организа ционную слабость и малое политическое влияние.
В XIX и XX вв. либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологии либерализма возник, когда "партия движения" XIX в. превратилась в "партию статус кво", отодвинув на задний план интересы самого значительного политиче ского движения того времени — рабочего движения. Истоки кризиса лежали в обострении антагонизма между "равенством" и "свобо дой". Его углубление произошло, когда распалось "третье сословие" и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на "порядочный" средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус кво, в конце концов перешло на сторону своих бывших врагов. Ответом на этот кризис стало возникновение либерал-реформизма.
Второй кризис либеральной доктрины разразился после первой мировой войны. В тот период достижения и идеалы правового и конституционного государства, за которое в течение столетия высту-
55
пал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Ев ропы. Граждане этих стран предпочли нелиберальное и антилибе ральное государственное устройство. В условиях нарастания полити ческой и финансовой власти монополий отстаиваемые либералами принципы свободы торговли и равенства возможностей все более требовали множества оговорок, превращаясь для многих в фикцию. Либерализм стремился выйти из кризиса двояким путем: одна часть его сторонников пыталась договориться с социал-демократией, а другая — с крупной монополистической элитой. Политическая реак-тивация либерализма произошла путем придания ему "социальной окраски" для привлечения малоимущих и неимущих слоев населе ния. В концептуальном плане это выразилось в признании недоста точности формально-юридического равенства граждан для успешно го разрешения социальных противоречий и развития общества. Не обходимость проведения активной социальной политики требовала нового пересмотра основных положений либерализма, что получило отражение в концепциях социального государства, государства бла годенствия и т.п. Третий и продолжающийся ныне кризис либера лизма связан с нарастающим влиянием НТР, системы обостривших ся глобальных проблем, цивилизационных противоречий. Поиски выхода ведутся на путях разработки моделей социального глобализ-ма, политического миропорядка, формирования управляемой инфор мационной среды и технологий и т.п.
Весьма неоднородная в своей основе современная политическая идеология либерализма распадается на три основных направления: умеренное, леволиберальное и консервативное. Умеренное направ ление представлено частью ее сторонников, принимающих те преоб разования и то реформирование, которым подверглась либеральная мысль в процессе ее приспособления к реальности. Леволиберальное (или радикальное) направление включает в себя представителей, которые дальше других пошли в своей критике капитализма и порой смыкаются с социал-реформизмом. В консервативное (или праволи-беральное, неолиберальное) направление входят деятели, откровен но сожалеющие о временах свободной конкуренции и стремящиеся совместить его принципы с признанием ограниченного государствен ного вмешательства; во многом незыблемой остается вера в всеисце-ляющее воздействие стихийных механизмов свободного рынка.
Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал существенно различающиеся компоненты, вырабатывал но вые политические доктрины и избавлялся от концептуальных схем, перестававших соответствовать интересам ориентирующихся на него социальных слоев. На определенном этапе это усиливало его дееспо собность, завоевывало сторонников, но и делало более эклектичным, неоднородным, противоречивым. Политическая идеология либера лизма, и формально и содержательно, все менее стала отвечать
56
требованиям, предъявляемым к научным доктринам, и все более походила на мозаичное полотно символа веры.
Консерватизм
Идеология консерватизма рассматривается как один из важней ших структурных компонентов современных политических идеоло гий. Однако имеются значительные трудности в определении ее основного содержания. Сам термин "консерватизм" произошел от латинского "conserve" — сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализ ма — требования свободы рынка и ограничение государственного вмешательства — сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистско-го типа, ныне стала важным компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность по литической идеологии консерватизма, включающей различные на правления, объединенные общей функцией — оправдания и стаби лизации устоявшихся общественных структур 5. Носителями идео логии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных поряд ков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяют ся два идейных пласта. Один ориентирует на поддержание устойчи вости общественной структуры в ее неизменной форме; другой — на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консер ватизм выступает и как политическая идеология оправдания сущест вующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные на правления и формы консерватизма обнаруживают общие характер ные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограни ченных возможностях человеческого разума; утверждение о необхо димости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный ха рактер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчер-
Современный консерватизм. М., 1992; Nisbet R. Conservatism: dream & reality. Stony Stratford, 1986.
57
пывающих на определенном этапе выполняемые ими функции, и не имеет единой субстанциональной основы.
В России консервативный тип мышления (для XIX в.) наглядно выявляется уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консерватив ная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля мышления может служить К.Н.Леонтьев. Однако в чис том виде консерватизм в русской социально-философской и полити ческой мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идео логов "официальной народности" М.П. Погодина и С.П. Шевырева, К.П. Победоносцева, в консервативной традиции духовно-академи ческой философии). В большинстве же случаев данный стиль мыш ления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакци онной идеологии (пример последней — взгляды М.Н. Каткова после 1863 г.) и леворадикальной, которая в середине и конце XIX в. обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты). Особый интерес пред ставляют отношения консерватизма и либерализма в России. Обыч но эти понятия противопоставляются друг другу, однако все же они не представляются взаимно отталкивающимися, между ними обна руживаются определенные связи, компромиссы. Консервативный либерал Чичерин в своей работе "Вопросы политики" отметил, что консервативное направление, к которому он принадлежит и которое он считает самым крепким оплотом государственного порядка, вос прещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку. Оно равно отделено и от узкой реакции, пытающейся остановить естественный ход вещей, и от стремления вперед, отрывающегося от почвы в преследовании теоретических целей. Ему одинаково противны упор ное старание удержать то, что потеряло жизненную силу, и посяга тельство на то, что еще заключает в себе внутреннюю крепость и может служить полезным элементом общественного строя. Его зада ча состоит в том, чтобы внимательно следить за ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными по требностями. Судьба и консерватизма и либерализма в России была трагической. Консервативный тип мышления в русской обществен ной мысли оказался зажатым между двумя формами экстремизма — левым и правым. Чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону, не останавливаясь посередине^.
В современном консерватизме в мире обычно выделяют три тече ния: традиционалистское, либертаристское и неоконсервативное (или либерал-консервативное). Они тесно переплетаются, взаимо действуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собствен-
ные истоки и создавая неоднородное, сложноструктурное целое, ко торое обозначают понятием "современный консерватизм".
Традиционалистское течение в консерватизме, которое истори чески было первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э. Берк (1729—1797), Ж. де Местр (1753— 1821), Л. де Бональд (1754—1840). В XX в. главным провозвестни ком этого направления стал Р. Керк, опубликовавший в 1953 г. книгу "Консервативное мышление". Родиной консерватизма как полити ческой идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просве щения и французской буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 г. вышла в свет книга Э. Берка "Размышления о революции во Франции"^. К отцам-основателям консерватизма от носят также Ж. де Местра и Л. де Бональда, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Э. Берка, отпры ска скромного ирландского законника, были характерны двойствен ность и несогласованность феодально-аристократических и буржуаз ных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречи ям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных контекстах найти поддержку у более широких социальных групп.
В политическую идеологию консерватизма вошли многие катего рии, разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших в ней является понятие "естественная аристократия", в которую включа ются, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по сооб ражениям разума и политики заслуживает привилегированного об щественного положения. В противном случае возможны "рецидивы революции".
Важную роль играет понятие "традиционализм". В противопо ложность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей. При этом выделяются два основных вида реформ: рефор мы, направленные на восстановление традиционных прав и принци пов, и превентивные реформы, нацеленные на предотвращение рево люции. При этом нередко разграничивают "изменение" и "рефор му". Изменение меняет сущность объекта, реформа — ее не затраги вает и является вынужденным средством, которое приходится при менять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали
Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 235—236.
См.: Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1994.
58
59
путь к спасению в усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра явилась идея эквилибра, понимаемого как создание статичного равновесия в политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не отдавая приоритет ни светской, ни религиозной властям, выдвинул идею союза религиозного и политического общества.
В целом политическая идеология традиционализма включает в себя органическую концепцию общества, согласно которой оно суще ствует изначально, подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело за висящей от поддержки консервативного порядка; идеи элитизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку "равенство — враг свободы" (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идей прогресса и про тивопоставление ему провиденционализма и идей исторического круговорота (Миттерних).
В XX в. Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, писал, что в революционные эпохи люди бывают увлечены новизной, но затем они устают от нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им как циклический процесс. Поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается вновь. Период после второй мировой войны рассматривался им как наиболее благоприят ный для консерваторов. На них легло бремя ответственности за судьбы христианской цивилизации и они в силах справиться с этой задачей. Великие консерваторы, по убеждению Керка, это пророки и критики, но отнюдь не реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир нельзя улучшить посредством политической деятельности. Консерваторы-традициона листы стремятся обеспечить широкий национальный консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам, авто ритету и религии. Социальную и экономическую проблематику они нередко переводят в религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Р. Керк выделил следующие принципы традиционалистского консерватизма: веру в порядок более высокого уровня, чем человече ская способность приспособиться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные поня тия ^. Важным союзником традиционалистского консерватизма вы ступают в последние десятилетия "новые правые".
Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его пред ставителей, наследует классическую либеральную традицию XVIII—XIX вв. как единственно подлинную. Либертаризм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стрем-
ление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой — исключить распространение социалистиччских идей, получивших широкое распространение на Западе с середины XIX в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции ли-бертаристского индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению, на смену "умирающему социализму" пришел воз рожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристско-го консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интел лектуального движения, "Нового Просвещения", являющегося про должателем Шотландского Просвещения^. Представители последне го — Д. Юм, А. Ферпоссон, А. Смит, Дж. Миллар, У. Робертсон. Это Просвещение отличалось тем, что исходило из существования "ком мерческого общества", в котором в результате свободного обще ственного договора устанавливался порядок "хозяин — работник" как модель социальных связей. Революционным движением оно не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просве щение, сторонники которого в основе всех социальных изменений видели человеческий разум. Этот подход вел к революции, социа лизму и марксизму. Шотландское Просвещение впитало в себя осо бенную англо-саксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм, как и консерватизм в целом, рассматривал человека прежде всего как "несовершенное существо", стиснутое рамками естественных "границ". Либертари-сты выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и свя зали их с идеей "универсального морального закона". Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, — в нарушении естест венных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства. От вергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждали, что госу дарственное насилие над экономикой, увеличение роли государст венного сектора, программирование отдельных отраслей промыш ленности и т.д. подрывают самый "разумный" и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.
Либертаристское понимание вопроса о ччловеческих правах наи более полно выражено в философско-политиччском учении Дж. Лок-
См.: Керк Р. Мысли об американском консерватизме // Америка. 1981. № 298. -
60
" Graham D., С larkeP. The new Enlightenment: The rebirth of liberalism. L., '089.
61
ка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной бе зопасности, право защиты собственности и другие права являются незыблемыми для либертаристов. При этом они подчеркивали, что естественные права — права "негативные". По их мнению, в XX в. марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые "позитив ные права": право на труд, отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т.п. Социальное равенство в ма рксистском понимании, считали либертаристы, утратило гуманисти ческий смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Либерталисты повсюду выступали за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряяать опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программы помощи бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институ ты: семью, церковь, школу, добровольные благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т.п.
Либертаристы убеждены в том, что основой общественной свобо ды служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единственно возможного только "нравственного равенства", что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой эффективной политики. Правые ин теллектуалы либертаристского образца обладали колоссальным ус пехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного ли-бертаризма. Для классического либерализма принцип laissez faire Подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требова ние защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических ре форм.
Неоконсервитивчос (либерал-консервативное) течение совре менного консерватизма — явление сравнительно новое^. Объектив ной основой его появления считается структурный кризис, охватив ший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств.'Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в мораль-
^ См.: Гелбрсйт Дж. К. Наступление консерваторов // США: консервативная волна. М., 1984.
ном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и соци альные отношения, духовное состояние общества имеют некий авто матически действующий стабилизатор, заключенный в самой систе ме. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества". Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохраненияясистемы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследник и как критик либерализма. В его полити ческой доктрине выделяется ряд центральных положений: приори тетность подчинения индивида государству и обеспечения политиче ской и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массо вой информации воля большинства нс может быть последним аргу ментом в политике, ее нельзя абсолютизировать. "Партиципацион-ной демократии", которая была в определенных исторических усло виях, в условиях кризиса легитимности выражением новой полити ческой культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы про тивопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающем от бездействия властей, поскольку не приятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неокон серваторов, требуется более активная и ясная политика, эффектив ной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограничен ной, демократии.
Социализм
Социализм (от латинского "socialis" — общественный) как по литическая идеология исторически связан с многовековыми чаяния ми масс об обществе социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Следы подобных мечтаний встречают-
См.: Гормозср V. Пути либерализма в России // 1 [оптические исследова ния. IW3. \'9 1, Рормозер Г., Ф ре II к и II Л. Koncepnai пиная революция // Политические исследования. 1992. № 1—2.
62
63
ся уже на ранних ступенях классово организованного человеческого общества в античном европейском мире, в Китае и Индии, в Север ной Африке, играют заметную роль в средние века, в Новое время, бросают мощный вызов либерализму и консерватизму в последней трети XIX — первой половине XX в. От многочисленных социальных утопий и эгалитарных теорий прошлого социализм отличают акцен ты на свяяь социальных бедствий с отношениями собственности на средства производства, на необходимость соотнесения политических изменений с преобразованиями в социальной сфере.
В Древней Греции и в Древнем Риме в различных вариантах обыгрывалась легенда о "золотом веке" (общинно-родовых отноше ниях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности), ве лись дискуссии вокруг проблем имущественного неравенства и "ес тественного состояния" общества, полисной демократии и "распре делительной справедливости", сложилась утопия кастового комму низма (Платон). В раннем христианстве были сильны тенденции общечеловеческого равенства, братства и потребительского комму низма. Позднее социально-утопические мотивыыактивно развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев, лол-лардов, таборитов, анабаптистов и других сект. Источником соци ального неравенства и гнета объявлялось здесь отступничество церк ви и господствующих классов от принципов и идеалов первоначаль ного христианства, воскрешались идеалы евангельского строя, со ставленного из самоуправляющихся общин с аскетической уравни тельностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки осущест вить этот идеал в некоторых сектах спорадически сопровождались организацией совместного производства.
Последний мотив был усилен в коммунистических утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы, ставших важной вехой в дальнейшем становлении социалистических идей. В учениях этих мыслителей был обоснован переход от принципов общности имущества к принци пу общественного производства и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в государстве, к идеалу крупного политического обра зования в виде города и федерации городов, к признанию за государ ством главной роли в утверждении основ разумного общественного строя, в руководстве его хозяйством и культурой. Необходимо отме тить, правда, что эгалитаристская тенденция в целом не была пре одолена, и в социалистических воззрениях она продолжала оставать ся господствующей еще долгое время.
В эпоху Нового времени социализм сбросил религиозную оболоч ку и все больше основывал свои идеи на философии Просвещения. Опора на картезианский рационализм весьма заметна у Д. Уинстен-ли. Ж. Мелье фактически сформулировал программу материализма и атеизма, возродил проекты общинного патриархального комму низ-
Ч
ма. Морелли и Мабли обосновали коммунизм с позиций теории естественного права. Разработка принципов нового общественного устройства в это время велась в русле достаточно умозрительных конструкций (часто в форме романов-путешествий, в которых об щность имущества у "добродетельных" дикарей противопоставля лась сословному и имущественному неравенству европейского обще ства — Г. де Фуаньи, Верас д'Алле, Гедевиль и др.). Только в годы Великой французской революции в ходе политизирования и револю ционизирования морального социализма Г. Бабеф и бабувисты в своей программе "Заговор равных" поставили вопрос о практических путях утверждения нового строя, обосновали идею революционной диктатуры как способа коммунистических преобразований.
Свою классическую форму социалистические идеи' начали обре тать вместе с утверждением капитализма. Противоречия, свойствен ные незрелым ступеням нового общества, делали его объектом ост рой социальной критики. К.А. де Р. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, разрабатывая пути преобразования социума, главное внимание пе ренесли на производственно-экономическую сферу, выдвигая на первый план проблему крупного общественного производства, пла номерно применяющего достижения науки и техники. Они выступи ли против характерных для раннего социализма представлений об уравнительности и всеобщем аскетизме, обосновали принцип "рас пределения по способностям", высказали ряд принципиально важ ных для последующего развития социалистических идей-догадок — об уничтожении противоположностей между умственным и физиче ским трудом, между городом и деревней, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и ДР.
Сохраняя свою идейную связь с рационализмом XVIII в., крити чески-утопический социализм впитал в себя и ряд религиозных представлений ("новое христианство" Сен-Симона, "новый мораль ный мир", основанный на "социалистической религии" Оуэна и т.п.). Не случайно для многих социалистов первой половины XIX в. были характерны разработки идей сотрудничества различных клас сов (в том числе пролетариата и буржуазии), создания отдельных коммун как способа преобразования общественной жизни (оуэнист-ские коммунистические колонии, фурьеристские ассоциации-фалан ги, "икарийские" колонии Кабе и др.).
Социалистические искания в этот период начали разветвляться на самые различные потоки, существенно отличающиеся друг от друга (производственные ассоциации — Бюше, Л. Блан, К. Пеккер, Леру или ассоциации эквивалентного товарообмена — Грей, Пру-дон, рассматриваемые как средство преобразования общества мир ным путем на базе экономического сотрудничества классов, с одной стороны; необабувистский коммунизм, возродивший идею немедлен-
5-1063 65
ного глобального коммунистического переустройства общества пу тем революционного переворота и революционной диктатуры и вве дения последовательной "общности имуществ" — Дезами, Ж.-Ж. Пийо, О. Бланки — с другой). Однако к середине века все эти течения и школы стали вытесняться "научным социализмом" К. Маркса и Ф. Энгельса.
Маркс и Энгельс — фигуры, безусловно, исторического масштаба, оказавшие громадное воздействие на политические процессы в мире. Основной посылкой марксизма стало убеждение в том, что наступле ние социализма является отнюдь не осуществлением "абстрактных" принципов свободы, справедливости или разума, но закономерным результатом общественно-исторического развития и классовой борь бы. Капитализм в марксизме, усиливая процессы обобществления труда, подготавливает все необходимые материально-технические предпосылки для грядущего преобразования общественного строя. Главным революционным субъектом выступает воспитываемый са мим капитализмом пролетариат. Он возглавляет движение трудя щихся, будучи интернациональным по своей природе, объединяет вокруг себя силы социального протеста во всем мире и, вооруженный передовыми научными идеями, совершает революционный перево рот, означающий вступление человечества в новую эпоху. Осущест вляя целый ряд переходных мер при опоре на возможности научно-технического прогресса, общественный характер производства и рас пределения, а также организующую роль государства, которое после революции впервые начинает выступать как действительный пред ставитель всего общества, революционная власть постепенно подво дит к полному утверждению коммунистической ассоциации, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Тем самым уйдет в прошлое социальное неравенство, общество примет бесклассовый облик, государство "отомрет".
Марксизм имел одно существенное отличие от предшествующей традиции. Впервые в истории на базе социалистических идей воз никло мощное политическое движение, объединившее десятки и сотни миллионов своих сторонников. Со времен Маркса о социализ ме стало возможным говорить не только как о доктрине, но и как о социальной и политиччской практике — сначала в форме революци онного движения, а затем и в формах общественного обустройства. Сам марксизм был, впрочем, достаточно многопланов, а порой и противоречив. Показательно, что на его основе стали развивать себя качественно отличные друг от друга тенденции. Многие элементы учения Маркса сохраняют свое значение и по сей день. Речь идет не только о ряде существенных аспектов коммунистического идеала и даже не о ценностях социал-демократии, продолжающих, как изве стно, занимать прочные позиции в системе представлений современ ного мира. Не случайно и сторонники идеологии постиндустриализ-
66
ма считают этого мыслителя среди основателей данной традиции. Известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, к примеру, видел в Марксе слишком крупную фигуру, чтобы целиком отдавать его социалистам и коммунистам. В то же время марксизм с его пафосом революционного мессианства изначально нес в себе идеи разрушения органической целостности общественного развития (что обусловило резкую критику его со стороны консерватизма), явной недооценки высокого статуса личности в историческом процессе (что породило тревогу либералов за будущность нравственных оснований человеческого бытия). Вся эта противоречивая суть "научного соци ализма" особо выпукло проявила себя в России.
Социалистическая идея в нашей стране имеет давние корни. Она прослеживается уже в средневековых представлениях о социальной справедливости и равенстве людей перед Богом (народные чаяния "правды" и "воли", о "блаженной земле без свары и боя", о скором пришествии "царства Божия" на земле и т.п.). Дальнейший толчок этим идеям дало Просвещение XVIII в. В этот период были созданы литературные утопии, переведены труды Мора, Руссо, Мабли, Мо-релли. Социально-утопические представления подкреплялись обли чительными проповедями А.Н. Радищева, деятельностью масонов, созданием тайных обществ.
Хотя взгляды, ориентированные на социалистическую идею, об суждались преимущественно в образованных сословиях, особый их пласт начал отражаться в сочинениях вольнодумцев из крепостных крестьян и солдатской массы (Т.Н. Бондарев, Н.И. Сабуров, А.Я. Куманов, Ф.И. Подшивалов и др.). В их проектах обосновыва лись признание определяющего для благоденствия России земле дельческого труда, требование освобождения крестьян от крепостной зависимости и свободного обсуждения их потребностей.
Получил развитие христианский утопизм в форме славянофиль ства, представители которого хотя и резко критиковали "западные прожекты", но своими взглядами на соборность, на общину как панацею от всех зол, губящих западную цивилизацию, оказали большое влияние на особенности последующего развития социали стической мысли в стране.
Переломной вехой стала идеология петрашевцев ("...социалисты произошли от петрашевцев", — писал Ф.М. Достоевский), в которой отражались установки как на пропаганду социалистических идей, так и на тактику заговора — расхождение, ставшее постоянным для всех поколений групп социалистической ориентации. В работах В.А. Милютина, В.Н. Майкова, В.Г. Белинского, М.А Бакунина, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.А. Серно-Со-ловьевича и особенно Н.Г. Чернышевского социалистические взгля ды раскрывали себя уже во вполне развернутой форме. В этот период главные нити интеллектуального напряжения туже стягивались в
67
узел проблем, связанных с по-разному понимаемой идеей соотнесен ности российской почвы с западным опытом. Не случайно, что этот же сюжет революционно-утопического направления по-своему обыг рывался в идеях христианского социализма (христианско-экзистен циальный утопизм Ф.М. Достоевского, теократическая утопия B.C. Соловьева, христианский социализм С.Н. Булгакова, "еван гельский социализм" Л.Н. Толстого, "православная человечность" В.И. Несмелова и др.).
Принципиальным для характеристики социализма в России явля ется то, что социалистическая мысль очень активно подкреплялась практической организацией социалистического дела. Особо выпукло это проявилось в народничестве — наиболее широкой и содержатель ной полосе в истории русской социалистической мысли доленинского периода. Его теоретики (М.А Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, А.И. Желябов, Н.К. Михайловский) по большей части были и идео логами-руководителями тайных кружков и организаций ("Земля и воля" 1, "Земля и воля" 2, "Народная воля" и др.). Средства реали зации установок народнической социалистической мысли были раз нообразны — от "хожденияяв народ" до возбуждения "всеобщего бунта", "заговора" и "террора" в целях захвата государственной власти с последующей ее передачей народу через Учредительное собрание (Земский собор). Крайняя форма революционаризма выра жена в "Катехизисе революционера" С.Г. Нечаева: этика социали ста должна строиться на отчуждении от семьи и близких, моральном ригоризме, преданности идее и партии и ненависти к врагам народа, допускающей любые приемы политической борьбы ("цель оправды вает средства").
Со становлением капитализма в России начала утверждаться и марксистская мысль, появились первые социал-демократические кружки и организации, все более теснящие позиции народничества. Учение Маркса при этом воспринималось как последнее, не подле жащее сомнению слово социальной науки. Адаптируя его к отечест венной почве, русские марксисты в своих разработках воплощали различные стороны марксовой доктрины, что нашло отражение в "легальном марксизме", "экономизме", во взглядах идеологов мень шевистского крыла в российской социал-демократии — Г.В. Плеха нова и Ю.О. Мартова. Большая или меньшаяясдержанность в отно шении признания плодотворности социальных сдвигов в результате революционного переворота вступила, однако, во все большее проти воречие с растущей радикализацией масс. Нерешенность аграрного вопроса, острота проблем капиталистического накопления, бездар ность сановной бюрократии, усиленные крупными внешнеполитиче скими (военными прежде всего) провалами самодержавия, подгото вили почву для идейной и политической победы большевиков. В.И. Ленин существенно актуализировал инструментальные ас-
68
пекты марксовой доктрины, развивая их в направлении усиления накала борьбы с политическими и идеологическими противниками, эффективности политических технологий (учение о государстве дик татуры пролетариата, о партии "нового типа", "демократическом централизме" и т.п.). В критические моменты он, впрочем, оказы вался способным преодолевать ригоризм сугубо классовых пристра стий и переходить на достаточно прагматические позиции (нэп). Импульс к принятию большевистских идей населением страны под креплялся волной революционного энтузиазма, а также тем, что они во многом опирались на некоторые особенности отечественной по литической традиции (мобилизационный характер экономики, силь ная централизирующая роль государства, примат в обществе мо рального, а не правового сознания, коллективистские — соборные — начала в экономической жизни и др.).
Уже при жизни В.И. Ленина стала осуществляться целенаправ ленная работа по превращению марксизма (получившего со време нем свое определение — марксизм-ленинизм) в официальную идео логию с ее нетерпимостью к дискуссиям, с характерной для нее схематизацией и канонизацией взглядов (к тому же основательно препарированных) классиков "научного социализма". Апологетиче ский характер политической доктрины советской госпартноменкла-туры обусловил отсутствие сколько-нибудь широкой поддержки ре жима в массах, что в свою очередь способствовало радикальному демонтажу в СССР и союзнических странах сложившейся модели социализма.
Развитие социалистических идей, однако, не было прервано, ччо подтверждается, в частности, и наличием мощной оппозиции в стра не. Показательно то, что исповедование социализма в ортодоксаль но-большевистском (даже сталинском) варианте характерно не для самых массовых (а иногда и просто маргинальных) партий коммуни стического толка. Напротив, идеологами КПРФ, имеющей наиболее сильную поддержку, активно разрабатываются проблемы многообра зияяформ собственности, политического плюрализма, социального партнерства (особенно в части блока с представителями национально ориентированного капитала) и т.д. И хотя нет основания для утвер ждений о ее переходе на идейно-политическую платформу социал-демократии (базовые ценности прежней доктрины сохраняются), но все большая направленность на учет международного опыта течений в социалистической мысли и соответствующих политических движе ний налицо.
В этой связи вызывает интерес высказанный рядом социалистиче ски ориентированных российских и зарубежных политологов призыв отказаться от истолкования социализма как самостоятельной, пол ностью исключающей капитализм "общественно-экономической формации", тем более если последняя понимается как более высокий
69
Б*
тип организации, закономерно утверждающейся на месте "отживаю щей" капиталистической системы.
Показательна, в частности, трактовка капитализма и социализма как двух взаимопереплетающихся тенденций в рамках индустриаль ной цивилизации. В предложенной логике капитализм понимается как мотор экономики, область действия социализма — социальная сфера.
3. Млынарж, бывший одним из идеологов "пражской весны" 1968 г., пишет: "Анализируя сегодня, более чем через сто лет после смерти Маркса, исторический опыт, можно кратко сказать следую щее: способ производства, который первоначально вызревал под иск лючительным влиянием капитализма как тенденция развития, ока зался началом нового цивилизационного типа развития — современ ной индустриальной цивилизации. Эта цивилизация сделала воз можным, чтобы в рамках ее крепла и другая, корректирующая, ограничивающая капитализм и в определенной степени непосредст венно против нее действующая тенденция — тенденция защиты и реализации таких человеческих потребностей и интересов, которые капитализм подавляет и игнорирует'"^. Социалистическая тенден ция проявляется прежде всего в расширении сферы социальной спра ведливости: в возрастании свободы и равенства жизненных возмож ностей для большинства, в преодолении бедности и социальной неза щищенности.
Примечательно то, что в некотором смысле схожие идеи высказы вают ученые, далекие от социализма. Называя уходящее столетие "столетием социалистического прессинга" и "веком справедливо сти", Р. Дарендорф отмечает его великие достижения в улучшении жизни миллионов людей. И хотя он полагает, что в Западной Европе партия социального равенства уже отзвучала, что приближается новая эпоха, он выразительно подчеркивает: эра новой свободы не наступит до тех пор, пока люди не почувствуют, что они ни в чем не будут обделены социально и не победят страх перед возможными последствиями общественных инноваций.
У экономики, очевидно, свои законы и свои принципы, нацелен ные в первую очередь на рост эффективности производства, увеличе ние общей суммы национального богатства. Социальная же полити ка должна быть построена на принципах, обеспечивающих справед ливое использование производимого богатства в интересах всех чле нов общества. Идея взаимошлифовки различных составляющих об щественной жизни предполагает, таким образом, что источником дальнейшей трансформации общества будет и то, что изначально составляло принадлежность социалистической и коллективистской,
М ;i i,i ii a i) ж 3. Понятие социализма и исторический опыт // Коммунист. 19i>O.N"5.C.I()7.
70
а не буржуазно-либеральной и индивидуалистической доктрины. Это обретение новой значимости социальной справедливости, демокра тии в социальной сфере, социальной защищенности личности, соли дарности — всего того, что и обозначает стержень социалистической идеи. .
Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы
Подлинно масштабные изменения в истории неизменно и всегда опирались не просто на программы и планы, а на глубинные сдвиги в общественном сознании, менталитет населения, на сочетание (нало жение во времени и по степени напряженности) интеллектуального поиска и массового духовного подъема: вспомним драматические процессы становления христианства или "революцию в умах" во Франции вкупе с вдохновенным маршем марсельцев-санкюлотов на Париж, или особую роль духовной харизмы, духовного подвижниче ства в целом в России, когда она решала задачи национального освобождения от татаро-монгольского владычества. Такие примеры можно было бы продолжить. '
Сегодня Россия в кризисе и коль скоро всякий выход из кризиса связан с сильной духовной идеей, любое глубинное изменение — с нравственно осмысленной позицией подавляющего большинства на селения, в стране нарастает потребность в общенациональной, обще государственной идее, способной нести в себе мощный интегратив-ный заряд, заложить необходимые основания под процессами утвер ждения гражданского консенсуса в российском социуме.
Существуют ли, однако, сегодня у нас в обществе, прошедшем через кровь, автоматные очереди и танки, основания для того, чтобы перевести задачу достижения национального согласия из императив ной плоскости, из области неких модальных данностей в сферу реальных политических решений? Вопрос сложный. Россия, очевид но, еще не выстрадала центризм. Более того, центристская позиция, как представляется, вообще может быть доминирующей только в условиях относительного стабильного развития, но отнюдь не в пере ходную эпоху, не в период быстрых исторических перемен. Тем более таких, как в нашей стране, где былую официальную монолит ность общества сменяет конгломерат плохо увязанных между собой, сталкивающихся друг с другом групп интересов, отражающих раз личные стремления социальных сегментов, конституирующихся политических партий и движений. Вполне понятно, что в этих усло виях для реально действующих политиков на первый план выступает задача разработки политических технологий, нацеленных на обеспе чение приоритетных позиций той силы, которую они представляют. Ясно, однако, и другое: любой серьезный политик не может не включать в круг своего внимания такие стратегемы, которые внут-
71
ренне предполагают наличие целевой установки на перспективное видение процессов политической жизни.
Сегодня общество нуждается в эффективных реформах, но не менее заинтересовано в стабильности, преодолении безвластия, в наведении элементарного порядка. Вполне вероятным исходом в такой ситуации может стать путь авторитарной модернизации, кото рый продемонстрировал свои возможности в движении к посттотали тарному устройству. Однако этот путь таит в себе и очевидные опасности. И хотя небезосновательны рассуждения о целесообразно сти утверждения политики властной руки, часто выводимый из них тезис о том, что народ ждет очередной узды, далеко не бесспорен. Скорее другое: экспектации масс на единство общества вырастают из мощного основания, которое, как представляется, у нас уже сложи лось.
Как приоритетную стоило бы, очевидно, выдвинуть концепцию национальных, государственных, а еще лучше национально-государ ственных интересов России, которая может стать цементирующей для общества, придать новые импульсы процессу обновления страны, заложить основы для утверждения действенной интегративной идео логии.
Какими же видятся реальные слагаемые такой идеологии? Кон цепция национальных интересов и приоритетов России рассматрива ется многими учеными в роли своеобразной "идеи-рамки", способ ной обеспечить консенсусную связь между приверженцами различ ных идеологических убеждений, мировоззренческих ориентаций.
Во что это может вылиться на практике и, очевидно, раньше или позже выльется, если иметь в виду образцы и нормы развитой политической культуры, демонстрируемой сегодня целым рядом стран? Политической культуры, где неотъемлемой чертой стала идея беспрерывного обновления и совершенствования органических структур, что привело к превращению всех идеологий в идеологии открытого типа, конкурирующие между собой не на основе отторже ния альтернативных ценностей, а на основе адаптации их к собст венной модели. В результате консерватизм здесь стал социальным и либеральным, либерализм ;— социал-демократическим, а социал-де мократия — либеральной, и все они так или иначе восприняли парадигму таких ценностей, как законность и нравственность, гума низм, ненасилие, равноправие партнеров в смысле стартовых воз можностей граждан, групп, партий.
Имеет ли сегодня в России любая из классических идеологий шансы на единичную победу? Может ли таковой быть социализм (даже если он откажется от своих фундаментальных форм) в силу мощного вызова со стороны либерализма с его пиететом к личностно му раскрепощению? Либерализм — в стране с устойчивым этносоци-альным архетипом, традиционно ориентированным на ценности кол лективизма (вспомним, что об исконной "социалистичности" рус-
72
ского мужика писал не только В.И. Ленин, но и П.А. Столыпин, П.Н. Дурново)? Консерватизм, который в массовом сознании вообще ассоциируется с чем-то реакционно застойным?
Между тем разве консерватизм своими идеями о фундаменталь ных ценностях человеческого общежития, об органическом характе ре общественного развития, о значении преемственности и обновле ния социальных связей, передающихся от предков к потомкам, не обогатил коллективный разум мира? Разве не либерализму принад лежит великая историческая заслуга в осознании приоритетности личностного начала, свободы и ответственности человека, самих оснований гражданского общества? Можно ли сегодня представить мир без имеющей многовековую историю идеи социальной справед ливости, взращенной на социокультурных основаниях социалисти ческой традиции? Но самое главное состоит в том, что на уровне современной ступени цивилизационного развития все эти идеологии стали работать в режиме взаимошлифовки, дополняя и корректируя друг друга, обеспечивая тем самым естественное движение общества от начала свободы к началу равенства и наоборот оптимальное соче-тание динамизма и стабильности в социальной и политических сфе рах.
История, к сожалению, учила нас чрезвычайно мало. Менее все го — пониманию экологии общественной жизни. И самую злую шутку играют с нами наш привычный революционаризм, отказ от пути терпеливого взращивания культуры соревновательности раз личных общественных форм, обманчивый мираж правомерности "революционной целесообразности". Это верная дорога к режиму "единственной правильности", чреватому опасностью навязывания стране авантюрных "больших скачков", "нового порядка", с неиз бежностью загоняющих Россию в очередной тупик. Требуется осоз нать, наконец, что моносистема — это всегда смерть системы, путь к социальной атрофии и энтропии.
Замечательный русский поэт Вяч. Иванов верно подметил: основ ная причина раздробленности мира заключается не столько в драма тическом взаимоотталкивании ненавистного, сколько в трагедии противоречий, убийственной расправы соприродного, друг друга до полняющего. Политика в России не будет серьезной и ответственной, если она не усвоит простейшего механизма политического и идеоло гического взаимодействия, только и позволяющего движение в сто рону преодоления конфронтационности на базе общесистемных ис торических потребностей.
Императив интегративности имеет не только российские измере ния. Основные политические идеологии — либерализм, консерва тизм, социализм — дают свой вариант стратегии решения насущных
проблем современного мира в целом. Однако в Эру риска, в которую вступило человечество с обострением глобальных проблем, все перс пективы, предугаданные сторонниками тех или иных школ и направ лений, представляются релевантными, поскольку идет как бы гонка двух составляющих всемирного процесса: нарастание глобальных угроз, чреватый катастрофой и зигзагообразный процесс адаптации, направленные если не на устранение, то на смягчение этих угроз. Мера между тем и другим, за которой последует катастрофа или улучшение, ныне не поддается измерению.
В современном мире осознание этих глобальных угроз происходит в процессе становления планетарного политического мышления. Бу дучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идет в рамках существующих идейно-политических тече ний, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные ин тересы человечества требуют учета планетарной парадигмы разви тия и включения вытекающих из нее положений в основные полити ческие идеологии современного мира. Это особенно важно, посколь ку формируемые подобной парадигмой идеи реалистического плане тарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов '3.
Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определенные цели, т.е. выступает как система с отрицательной обратной связью, непременно должно включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, об новляющий) и демпферный (уравновешивающий, смягчающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоста вить гарантии для предотвращения столкновения полярных сил в России и в мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя си туация и дает повод для сарказма, перспективной в историческом плане политической силой может стать лишь та, которая своевре менно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную линию в проведе нии политики гражданского мира и национального согласия в стране. В этом залог действительно прочной основы под новым обществен ным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которых и думать нечего об успехе реформ в стране.
27.12.96