Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экологическое бытие общества. 14
Проблема отношения человека, общества к природе была и от-стается важнейшей проблемой философии. Понимание взаимосвя зи и взаимообусловленности истории людей и истории природы, точно взвешенный учет экологического компонента исторического процесса — существенная сторона научного понимания истории.
Материальное производство, да и вся жизнь общества возмож ны лишь при определенных естественных условиях. К ним относят ся прежде всего географическая среда как постоянное и необхо димое условие существования и развития общества.
1. «ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОСНОВА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ»
ПОНЯТИЕ Критическое отношение к концепции геогра-географическои фического детерминизма (см. главу первую) СРЕДЫ ОБЩЕСТВА отнюдь не должно приводить к отрицанию су щественного воздействия географической среды на развитие общества. Но при этом чрезвычайно важно ре шить вопрос: насколько это воздействие существенно? Поднимает ся ли оно до той отметки, при которой можно говорить об опре деляющем воздействии?
Чтобы ответ на этот вопрос был осознанным, необходимо учиты вать, что понятия «природа» и «географическая среда общества» не тождественны, хотя и в социальной философии (под влиянием кантовского противопоставления природы и общества), и в геогра фической науке в течение столетий господствовало чисто природ ное понимание «географической среды» и в связи с этим пред ставление об ее медленном развитии во времени. При этом под разумевалось, что практически неизменная природа может оказы вать лишь весьма ограниченное влияние на процесс общественно го развития.
В действительности же географическая среда общества есть та часть природы, с которой общество непосредственно контактиру ет на данном историческом этапе. Для обозначения сферы взаи модействия природы и общества в научной литературе применя ются различные термины — антропосфера, техносфера, социосфе-ра, ноосфера («разумная сфера»), но суть каждого из них вполне вписывается в данное выше определение географической среды
157
глава седьмая
общества. Поскольку это не вся природа, а именно географиче ская среда общества, то она и испытывает на себе определяющее воздействие социального. В этом нас убеждает, например, сравне ние темпов видообразования в природе, как таковой, и в природе, ставшей географической средой общества. В природе процессы образования новых видов животных и растений идут стихийно и, как правило, медленно, растягиваясь порой на столетия и тысяче летия. В условиях географической среды общества эти процессы идут не только целенаправленно, но и во многих случаях в десят ки раз быстрее. То же самое надо сказать об образовании новых водных артерий: там, где природа затрачивает века, обществу требуются лишь годы, причем артерии эти создаются в целесооб разном для общества направлении.
Термин «географическая среда» был введен в социальную фи лософию и географию Э. Реклю и Л. М. Мечниковым и до по следнего времени более или менее адекватно отражал сущность интересующей нас проблемы. Сегодня в связи с проникновением человека в космос точнее было бы говорить о природной среде общества, выходящей за пределы земной и околоземной сферы. Но поскольку мы в дальнейшем изложении за пределы этих сфер выходить не будем, употребление термина «географическая сре да» остается правомерным.
ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЕОСРЕДЫ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Если воспользоваться современной классифи кацией систем, то общество следует отнести к числу так называемых открытых систем, кото рые обмениваются с окружающей средой не только энергией, но и веществом. Общество
черпает из природы средства питания, сырье для изготовления средств производства, находит в ней различные источники энергии. Конкретные условия географической среды (включая климатиче ские) представляют собой конкретные — положительные или от рицательные — факторы развития производства и всей обще ственной жизни. Это воздействие может быть прослежено по сле дующим основным направлениям:
1. Географическая среда влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства. Уже первое в истории великое общественное разделение труда — отделение скотоводства от земледелия происходило с учетом ус ловий географической среды. Необходимостью такого учета руко водствуемся мы и сегодня, размещая те или иные отрасли произ водства прежде всего там, где для этого есть оптимальные гео графические условия.
2. Географическая среда влияет на производительность труда. Речь идет, прежде всего, о воздействии погодно-климатических условий (температура воздуха, осадки, сила ветра и т. д.). При одинаковой технической вооруженности и одинаковой умелости
глава седьмая
глава седьмая
159
рабочего результаты труда будут различны в зависимости от этих условий.
3. Географическая среда влияет на развитие способностей че ловека, стимулируя это развитие в одних случаях и сдерживая в других. Если бы люди находили все средства к существованию в готовом виде, они не имели бы стимулов к развитию. И напротив — крайне суровая и однообразная среда также оказывается небла гоприятной. Конечно, сами понятия «благоприятная» и «неблаго приятная» географическая среда не являются абсолютными (было время, когда Сибирь считалась крайне неблагоприятной для эко номического развития).
4. Географическая среда влияет на темпы развития данного об щества в целом, в том числе таким своим компонентом, как гео графическое положение страны. Вспомним, как разительно изме нились темпы развития Англии и Франции после перемещения к их берегам основных транспортных коммуникаций в связи с от крытием Америки и морского пути вокруг Африки.
5. Географическая среда влияет на развитие производственных отношений. В одном из своих писем Ф. Энгельс, ставя вопрос, «почему восточные народы не пришли к частной собственности на землю», отвечал на него так: «Мне кажется, что это объясняется главным образом климатом и характером почвы... Первое усло вие земледелия здесь — это искусственное орошение, а оно яв ляется делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства» .
Ь. Географическая среда влияет на возникновение и специфиче ские черты надстроечных явлений. Это относится, в частности, к политической надстройке, к государству. Продолжая приведенную выше мысль, Энгельс указывал, что на Востоке возникновение го сударства шло как бы впереди процессов классообразования, ус коряясь потребностями строительства огромных, в масштабе всего региона, оросительных систем.
Накладывает свой отпечаток географическая среда и на духов ную надстройку общества. Свою «философию истории» Гегель на чинает (если не считать введения) разделом «Географическая ос нова всемирной истории». Природа рассматривается им как осно ва, почва, на которой совершается развитие духа народа . И как бы излишне категоричен ни был в своих рассуждениях и примерах Гегель, они содержат весомое рациональное зерно. Воздействие географического фактора, в частности, ландшафта, на духовные феномены в свое время было убедительно и художнически точно прослежено Энгельсом при объяснении такой черты древнегрече ской религии, как политеизм, сосуществование целого сонма бо-
гов. «На долю Эллады,— писал он,— выпало счастье увидеть, как характер ее ландшафта был осознан в религии ее обитателей... Все ее (Эллады.— С. К.) ландшафты охвачены... рамками гармо нии. И все же каждое ее дерево, каждый источник, каждая гора слишком рельефно выступают на передний план; каждая отдель ная часть природы в своей прекрасной завершенности претендует на собственного бога, каждая река требует своих нимф, каждая роща своих дриад; так создавалась религия эллинов. Другие мест ности не были так счастливы»^. В качестве такого примера Энгельс избрал северогерманскую степь — однообразный ландшафт, по его мнению, может навеять только монотеистическое миросозер цание.
Аналогичным образом можно проследить воздействие геогра фической среды на искусство. Если мы безошибочно отличаем друг от друга русские и молдавские, украинские и итальянские песни, то это в немалой степени связано с тем, что географиче-екая среда специфически отражается в музыкальной ритмике, на певности, даже в тембре голоса исполнителей.
7. Географическая среда влияет на социально-психологический облик и настрой общества, то есть на его менталитет. Так, огра ниченная в пространстве и не очень богатая на природные ресур сы географическая среда стимулирует развитие в данном этносе чувства бережливости, в то время как кажущаяся безграничной в своей щедрости природа культивирует дух расточительства.
Конечно, степень влияния различных факторов географической среды на развитие общества в различные исторические эпохи нео динакова. Так, с развитием производительных сил уменьшается за висимость страны от местоположения природных богатств. Но, как показывает исторический опыт, ослабление зависимости в одном отношении сопровождается усилением зависимости общества от природы в других отношениях.
2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА*
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Экологическая деятельность представляет со бой специфическое проявление активности общества в отношениях с природой. Специ фика любого отношения обусловлена обеими его сторонами. В данном случае специфика отношений определяется и обще ством и природой. И хотя ведущая роль принадлежит социальной стороне, игнорировать активность природной стороны в этом взаи модействии, ее влияние на исторический процесс было бы оши-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 221. ^ Гегель. Сочинения. М.— Л., 1993. Т. 8. философия истории. С. 76.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 74. В данном параграфе использованы материалы Л. Ю. Лисиной.
160
глава седьмая
глава седьмая
161
бочно. Активность эта выступает следствием одной из двух при чин: либо как результат развития внутренних противоречий приро ды, либо как ответная реакция на активность общества.
Итак, роль системообразующего фактора в системе «общество — природа» играет активность общества. Процесс становления этой системы, отличной от экологической системы «животное — среда обитания», определяется становлением и развитием особого типа активности — экологической деятельности. Последняя есть дея тельность, направленная на сохранение динамического равновесия между обществом и природой или на его восстановление, если оно нарушено. Объективной основой экологической деятельности является потребность общества во взаимодействии с благоприят ной или неблагоприятной для его существования и развития при родной средой. Осознание этой потребности рождает соответству ющую цель и деятельность по ее реализации.
Разумеется, результаты экологической деятельности не всегда совпадают с поставленной целью. По тем или иным причинам цель может быть не достигнута, и в действительности вместо эко логически позитивных могут быть получены результаты, подрыва ющие природную среду, а то и систему «общество — природа» в целом. Например, перекрытие в 1980 году залива Кара-Богаз-Гол было осуществлено в целях предотвращения дальнейшего ухуд шения состояния природной среды, однако результаты были пол учены прямо противоположные. Но экологическая деятельность в эгом отношении не исключение: «ножницы» между целью и ре зультатом характерны для любого вида деятельности.
В экологической деятельности, как и в любой другой, различают две стороны: материальную, то есть производственную деятель ность по улучшению и сохранению природной среды, и духовную — выработку и проведение экологической политики, совершенствова ние природоохранного права (например, введение запретов на уничтожение каких-либо видов растений, животных и тому подо бные меры), воспитание в членах общества экологического созна ния, в том числе формирование разумных с экологической точки зрения потребностей.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Экологическая деятельность детерминирована не только уровнем производительных сил, то есть теми техническими и кадровыми воз можностями, которые имеются у общества,
но и общественными отношениями, прежде всего производствен но-экономическими. Для уяснения сути социально-экологических отношений необходимо учитывать два важных обстоятельства.
Во-первых, экологическая деятельность предполагает сотрудни чество многих индивидов, а то и общества в целом, в том числе сегодня — в масштабе всей планеты. Нет отношения людей к природе вне отношения их Друг к другу. В связи с этим можно
определить, что социально-экологические отношения суть отно шения между людьми по поводу их отношения к природе.
Во-вторых, экологическая деятельность не происходит абсолютно обособленно от деятельности человека по преобразованию соци альной среды. На всех этапах человеческой истории эти два вида деятельности оказываются вплетенными Друг в друга, вследствие чего социально-экологические отношения могут рассматриваться как экологический аспект всей системы общественных отношений — как отношений материальных (технологических и экономических), так и вторичных, идеологических (политических, правовых, нравст венных и т. д).
Социально-экологические отношения выступают как предпосыл ка, условие и одновременно как результат, продукт экологической деятельности, то есть, детерминируя эту деятельность, они объек тивно складываются и постоянно воссоздаются в ней. При обостре нии отношений в системе «общество—природа» экологическая де ятельность приобретает особое значение, резко возрастает потреб ность в ней. И если социально-экологические отношения не спо собствуют развитию этой деятельности, или, более того, тормозят этот процесс, возникает необходимость изменения этих отношений, то есть вырастает дополнительный фактор, который в комплексе с другими причинными факторами может способствовать вызрева нию социальной революции. Так, историки Великой французской революции XVIII века не раз отмечали, что постигшие страну неу рожаи перед 1789 годом, до крайности обострив голод и нужду масс, стали одним из факторов формирования революционной си туации. Но, подчеркнем еще раз, что перед нами здесь причина все же дополнительная, хотя и связанная теснейшим образом с глубинными основами социальной революции^.
экологическое Любое взаимодействие есУь противоречивое противоречие отношение, в котором стороны являются отно сительно устойчивыми, самостоятельными, об ладают противоположными направлениями действия, исключают друг друга, ведут между собой борьбу, и в то же время они на ходятся во взаимосвязи, составляют единство. Сказанное в полной мере относится к взаимодействию общества и природной среды, выступающему как процесс развития экологического противоре чия.
В процессе становления общества происходит становление эко логического противоречия между ним и природной средой. Сна чала, как и всякое диалектическое противоречие, оно выступает в виде различия. Это начало характеризуется тем, что природа еще не видоизменена ходом истории и люди к ней относятся совер-
^ См.: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж. 1992. С. 29—30.
II Зак. 73
162
глава седьмая
главе седьмая
163
LUGHHO по-животному. В своем дальнейшем развитии экологиче ское противоречие переживает различные состояния вплоть до экологических кризисов, о которых речь пойдет ниже.
Специфика экологического противоречия определяется тем, что во взаимодействии находятся две качественно разнородные сторо ны, организации разного уровня. Поэтому данное противоречие не может рассматриваться ни как сугубо социальное, общественное, ни как сугубо природное, поскольку «завидной» активностью обла дают обе стороны противоречия. Изменения в природной среде творятся не только деятельностью общества: в природе происхо дят и имманентные изменения, вызываемые ее собственными внутренними силами, независимыми от общества. Эти изменения, в свою очередь, вызывают ответную реакцию общества, влияют на развитие экологического противоречия, способны привести к ее обострению.
Понятием, фиксирующим развитость конкретно-исторического экологического противоречия, является понятие «экологическая си туация», обозначающее дискретный, ограниченный пространствен-новременными рамками фрагмент в развитии системы «обще ство—природа». Обособленность экологических ситуаций имеет относительный характер, все они суть звенья единой цепи процес са развития системы «общество—природа». Существует два ос новных типа экологических ситуаций — ситуация динамического равновесия между обществом и природой и состояние экологиче ского кризиса, в интервале между которыми в истории обнаружи вается большой набор всевозможных переходных состояний.
ЭКОЛОГИЧЕСКИИ КРИЗИС
Особое внимание исследователей среди воз можных видов экологических ситуаций при влекают кризисные ситуации. Это вполне объ яснимо, так как подобные ситуации вызывают не только теорети ческий, но и практический интерес.
Под экологическим кризисом следует понимать тип экологиче ской ситуации, характеризующийся нарушением динамического равновесия системы «общество—природа», крайним обострением ее основного противоречия, делающим необходимым изменение связей внутри системы посредством экологической деятельности. Являясь кризисом системы, он находит свое выражение и в состо янии подсистем, в развитии их внутренних противоречий. В движе нии этих подсистем, в их взаимодействии заложена возможность экологического кризиса, но от них зависит и его разрешение.
С точки зрения пространственных характеристик различают ло кальные, региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению же они бывают природные, то есть возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, независимо от человеческой деятельности (например, гибель крито-микенской культуры в результате извержения вулкана Санторин), и антропо-
генные, то есть сотворенные человеческой деятельностью, направ ленной на подчинение и преобразование природы (например, гло бальный экологический кризис сегодня). Антропогенные кризисы тоже не раз бывали в прошлом. Существуют, например, предпо ложения, что древние цивилизации Америки (инков, ацтеков, майя) погибли в результате экологического кризиса, связанного с истощением почв.
Наибольший интерес для научного исследования (как теоретиче ского, так и прикладного) представляют антропогенные экологиче ские кризисы. Понятно почему: по своему происхождению они в принципе могут быть предотвращаемы, да и для разрешения воз никших у породившего их общества, как правило, обнаруживаются изрядные возможности.
3. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
Отношение общества к природе является, таким образом, од ним из важнейших компонентов материального производства и ис торического процесса в целом. На каждой ступени своего разви тия общество вынуждено корректировать взаимоотношения с при родой, ибо ни оно само, ни природные условия не являются неиз менными, раз навсегда данными. Но никогда еще экологические проблемы так остро не стояли перед человечеством, как в по следней трети XX века, на рубеже двух столетий.
Рассмотренный выше понятийный аппарат позволяет лучше по нять сущность современной экологической ситуации, ситуации, как мы увидим, во многом пограничной (выражаясь языком экзистен циалистов), ибо речь идет о грани между жизнью и смертью зем ной цивилизации.
СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
Острые экологические ситуации прошлого, по крайней мере, в двух отношениях принципи ально отличаются от современной. Во-первых, они носили локальный либо региональный ха рактер, а во-вторых, порождались в большин стве случаев стихийным развитием самой природы. Современная экологическая ситуация носит глобальный, общепланетный харак тер и является в самом прямом смысле порождением общества, превратившегося в самостоятельную геологическую силу, то есть в фактор, способный причинить планете не меньшие изменения, чем стихийные природные силы (наводнения, извержения вулканов, землетрясения, наступления песков, тайфуны и т. п.).
Сущность современной экологической ситуации можно свести к трем основным моментам:
См.: Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968. С. 33.
164
глава седьмая
глава седьмая
165
1 - Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте") истощение природных ресурсов общества — сырьевых, энергетических. Один пример: человечество сжигает в настоящее время около 3 млрд. тонн нефти в год и, таким образом, при нынешних темпах потреб ления этот невоспроизводимый природный продукт исчезнет через 40 лет.
2. Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте) загрязнение природной среды — атмосферы, гидросферы, литосферы, что приводит к катастрофическим последствиям вроде «озоновых дыр» и т. п.
3. Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте) увеличение численности человечества.
Нетрудно убедиться, что все эти три момента сугубо социально го происхождения. Два первых из них прямо и непосредственно порождены научно-технической революцией и прежде всего рас пространением ее на^сферу вооружений. В некотором пояснении нуждается третий момент.
Во-первых, у читателей может возникнуть вопрос: если во вто рой половине нашего века человечество удваивает себя за 20—30 лет, то не прав ли Мальтус? При ответе на этот вопрос необходи мо учитывать, что современные темпы роста народонаселения не являются нормой развития человечества и в недалеком будущем ожидается их значительное уменьшение (кстати, предыдущее уд воение численности населения потребовало 150 лет).
Во-вторых, речь идет не об абсолютном перенаселении. Если сегодня в слаборазвитых странах ежегодно умирает от голода до 50 млн. человек, то причиной этому не истощение продовольст венных ресурсов Земли. Современный научно-технический про гресс делает вполне реальным доведение к 2000 году урожайно сти продовольственных и фуражных культур в среднем до 30 центнеров условных зерновых единиц с гектара, что обеспечило бы научную норму питания примерно для 7 млрд. человек. При чина — в отсталости этих стран как наследии колониализма, в их неоколониалистской эксплуатации, сосредоточении основной массы продовольствия на мировом рынке в руках развитого Севера.
Таким образом, налицо невиданнный ранее общепланетарный кризис, который из вроде бы чисто экологического на наших гла зах превратился в общий кризис цивилизации, основательно де формирующий все стороны жизни — экономическую, социальную, духовную.
ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Чтобы понять реальные пути преодоления этого кризиса, необходимо предварительно разобраться в его глубинных корнях.
Экспонента — кривая, круто восходящая вверх. Такая кривая обнаруживает ся в том случае, если отрезки на оси абсцисс откладываются в арифметической прогрессии, а на оси ординат — в геометрической.
Если попытаться определенным образом сгруппировать множе ство встречающихся в научной литературе объяснений современ ной экологической ситуации, то становится очевидным, что все они в конечном счете тяготеют к одной из двух уже известных нам па радигм — либо к формационной, либо к цивилизационной.
Формационная концепция связывает напрямую современную экологическую ситуацию с той или иной общественно-экономиче ской системой. Так, в нашей литературе долгое время господство вал тезис о двух типах природопользования — досоциалистиче ском, коренные пороки которого якобы вытекают из частнособст веннической основы общества, и социалистическом, который якобы чуть ли не автоматически ликвидирует хищническую тенденцию в воздействии общества на природную среду; осуществляет это воз действие в интересах совокупного собственника, то есть в интере сах всего общества; создает основу для всестороннего, комплекс ного, гуманистически направленного воздействия на природную среду и концентрации усилий всего общества на решении экологи ческих проблем. В связи с этим формационная концепци^ настаи вает на необходимости перехода к новому общественному строю как на предварительном условии выхода из экологического кризиса.
Конечно, формационные параметры конкретного общества не могут не влиять на характер природопользования, а следователь но, и на современную экологическую ситуацию. Но:
Во-первых, если мы хотим сравнивать между собой в этом от ношении различчые страны и регионы, сами формационные пара метры должны быть точно выверены. И тогда становится ясным, что превосходство в решении экологических проблем обнаружива ют не страны, до недавнего времени считавшиеся социалистичч скими, а тот регион, в котором реально осуществляются процессы социализации общественной жизни. Сошлемся на мнение одного из крупнейших российских экологов академика А. Яблокова. «Мы выросли,— пишет он,— на лозунгах о преимуществах социалисти ческого природопользования и просмотрели, как быстро пошла социализация природы в развитых странах мира (она выражается в ограничении прав владельцев природных ресурсов в интересах всего общества). Мне кажется, что вюотношении к лесам в Швеции и Франции, к ландшафтам в Англии, к рекреационным зонам в Италии и США реализуется больше социалистических по своей природе идей, чем в нашей отечественной практике».
Во-вторых, специфические черты современной экологической ситуации обнаруживают себя по-разному в зависимости от уровня культуры региона или отдельной страны, то есть показателяяявно не формационного. Достаточчо вспомнить Чернобыль, аварии на других экологоопасных объектах, чтобы понять, как мы зависим сегодня от нашей собственной исполнительской, нравственной и даже политической культуры.
И, наконец, самое главное: современная экологическая ситуация и заключенный в ней экологический кризис носят прежде всего цивилизационный характер, порождены всем ходом цивилизацион-ного развития человечества. Перефразировав известную сентен цию применительно к данному сюжету, можно сказать: «Во всем ищи машину». Действительно, машина, положившая начало инду стриальной волне цивилизации и являющаяся ее технической осно вой, принципиально изменила способ потребления сил природы, да и масштабы этого потребления. Безудержная машинизация всех отраслей народного хозяйства (вплоть до производства машин машинами), автомобилизация и т. п. повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды су ществования. Научно-техническая революция второй половины XX века лишь подлила масла в этот сатанинский огонь, санкциониро ванный, кстати, теорией безграничного общественного прогресса.
Таким образом, истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ циви лизации — ее технико-технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы и поиски путей и средств выхода из этого кризиса.
С одной стороны, для оптимизации природной среды могут быть использованы невиданные технические возможности, открывающи еся сегодня. Ведь в том-то и состоит противоречивый характер на учно-технической революции, что, порождаяяневиданные в про шлом экологические проблемы, она в то же времяясодержит в себе потенциальные возможности их преодоления.
С другой стороны, цивилизации во имя выживания возможно придется отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фреоновые холодильники — лишь первая ласточка в этом плане. Предстоит переход во все больших масштабах на «чистую» энергию — Солнца, водяных и воздушных потоков, разницы температур, внутреннего тепла Земли и т. п. Л поскольку эти источники составляют лишь несколько процентов современного мирового энергобаланса, человечеству предстоит каччственно изменить образ жизни за счет деиндустриализации, деурбанизации, демилитаризации, минимального использования моторного транспорта, упора на энерго- и ресурсосберегаюЩие технологии и пр.
Таков один из прогнозов, в основу которого положен хотя и не апокалипсис, но довольно крутое «возвращение назад к природе». Степень вероятности этого высока: чтобы выжить, человечеству, возможно, придется с достоинством пройти нисходящую линию нынешнего мегацикла своего развития и, восстановив равновесие с природной средой, начать новый мегацикл.
Цивилизованное разрешение современной экологической ситуа ции зависит и от уровня зрелости прогрессивных сил. Сплочение и организация сил прогресса в планетарном масштабе — поскольку и сама ситуация носит планетарный характер — позволили бы при нять глобальные меры по оздоровлению природной среды, ис пользуя на это и средства, высвобождающиеся в результате пре кращения гонки вооружений; перестроить международный эконо мический порядок и на этой основе ускорить развитие стран «третьего мира», облегчить их продовольственное положение.
Но есть еще одна немалая трудность на пути выхода человече ства из того экологического тупика, в который оно себя загнало. Президент уже упоминавшегося Римского клуба Дурелио Печчеи о ней пишет так: «Истинная проблема человеческого вида на дан ной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособ ным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспосо биться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. По скольку проблема, возникшая на этой критической стадии его раз вития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить прежде всего и главным образом из нутри его самого»^. В связи с этим основную задачу человечества Печчеи формулирует как «совершенствование своего качества», то есть человеческой культуры и, прежде всего, таких ее составляю щих, как чувство глобальности, любовь к справедливости и нетер пимость к насилию.
' См. Цикличность в социальных системах («Круглый стол»)//Социопогиче-ские исследования. 1992. № 6. С. 36.
' Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 43.