Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Под гипнозом «сильной личности»
Последнее время раздаются тре бования возвести памятник Г. К. Жукову, поставить его конную ста тую на Смоленской, Манежной или даже на Красной площади. Идет восхваление нового героя. Всех превзошел Карем Кип. По его утверждению, Жуков — «величай ший из военных авторитетов всех времен», «партийный тип большеви ка и народного заступника», «укро титель Сталина», «избавитель от га зовых камер и от бериевского пони мания марксизма», «спаситель» Хру щева от Берии», «Гений», «натура мирового калибра», «бесспорно ве личайший художник земли и самая блистательная фигура истории рус ской». Жуков выиграл войну, защи тил Москву, окружил немцев в Ста линграде и ваял Берлин, Даже же стокость Жукова, известная многим участникам войны, воспринимается как благо. Некоторые авторы пола гают, что, низвергнув Сталина, нужно немедленно взгромоздить на пьедестал Жукова.
Война на самом деле была кой — и по целям, и по итогам. Из этого, однако, не следует, что побе да была обеспечена одним великим стратегом. Люди испокон веков при знавали тех полководцев, которые не терпели поражений и под чьим руководством победы достигались «не числом, а уменьем», и обяза тельно — малой кровью. Иначе не прошло бы через века нарицатель ное «пиррова победа».
Мимоходом хотелось бы отме тить несостоятельность нынешних призывов прекратить судить прош лое. Люди всегда решительно и в конечном счете объективно су дили героев и антигероев истории. Полководцы второй мировой не со ставляют исключения. Другое дело, о полководцах стран антифаши стской коалиции, равно как и о во енных деятелях фашистской Герма нии, пока не сложилось определен ных, свободных от эмоций воззре ний. Никто в мировой литературе этим не занимался, а потому любое безапелляционное суждение, равно как и возведение памятников, пред ставляется нам неуместным. Наши народы достаточно натерпелись от поспешно принятых решений, осно ванных на дурной пропаганде и про изволе. Слишком уж обесценились звания «народный» и «националь ный», ведь так часто явления зау рядные преподносились как выдаю щиеся.
Известно, что Жуков был ближе к вождю, чем другие военные. Именно с ним, если верить свидетельствам самого Георгия Констан тиновича и А. М, Василевского, Сталин больше советовался и счи тался. После Сталина Жуков был вторым лицом в военном руковод стве СССР. Но не наивно ли возла гать на полководца победы, а на Сталина — поражения? Эти два че ловека были неразрывно связаны на протяжении 1939—1945 годов. Они обязаны разделить ответственность не только за успехи, но и за ошибки и провалы в деятельности этого ру ководства. Путь к победе шел через крах нашей дипломатии и стратегии в июне 1941 года. И все это органи чески связано не только со Стали ным, но и с Жуковым.
Официальная формула — до сен тября 1942 года Сталин как полко водец был плохим, а назначив Жу кова своим заместителем, стал хоро шим,— держится на тенденциозно отобранных источниках. По моему мнению, при общем чрезвычайно невыгодном для нас соотношении людских и материальных потерь во обще нельзя говорить о каком-то великом полководце, выигравшем войну в целом, а лишь о наиболее выдающихся операциях и маршалах, их осуществивших. Но теперь и этого сказать нельзя, не представляя реальной iii-iпи различных опера ций.
При всех несомненно выдающих ся качествах Жукова многие (и весь ма существенные!) черты его харак тера отнюдь не благоприятствовали успеху дела. Некоторых приводит в восторг то обстоятельство, что Жукову не удалось «пройти акаде мий». Нужно ли доказывать, одна ко, что одних природных способно стей недоставало для того, чтобы руководить военными действиями, да еще при полуграмотном Верхов ном? Не только Сталину, но и Жу кову были свойственны порочный принцип «любой ценой», грубость и самодурство. Это долго скрывали. Однако воспоминания К. К. Ро коссовского и других военных сей час опубликованы. Как стало изве стно, против системы открыто про тестовали уже в то время многие видные военные деятели. Сошлемся на донесение командующего 43-й ар мией К. Д. Голубева Сталину от 8 ноября 1941 года («Известия ЦК КПСС». 1991, J* 3, с. 220-221).
На «личный счет» Жукова необ ходимо отнести очень многое: от неспособности противостоять Ста лину в его безумном стремлении «не дать повода» фашистской Германии накануне ее агрессии до наступления на Висле без достаточной подготовки и ввода танковых соединений на улицы Берлина.
Приведем пример. В январе - апреле 1942 года по приказу Жукова осуществлялась операция по осво бождению Вязьмы. Историки эту операцию еще не изучили. Сужде ния о ней самого же маршала весьма противоречивы. Но уже сейчас можно считать доказанным, что не только Сталин, но и Жуков недо оценил противника на этом направ лении, силы и средства, выделенные для операции были крайне недоста точны, и взаимодействие 33-й армии и других войск, причастных к опера ции, организовано плохо, а 113-я, 160, 329, 338-я стрелковые дивизии 33-й армии брошены на произвол судьбы без должного прикрытия и обеспечения. Армия во главе с ге нералом М. Г. Ефремовым, выпол нявшая безрассудный приказ, поги бла в неравном сражении. Давно пора опубликовать документ, подго товленный в Генеральном штабе в июне 1942 года «Операция 33 и 43 армий на Вяземском направлении», и другие важные материалы, а не надеяться на читателей и ветеранов, которые могли бы прислать некие «архивные документы»...
Уже после войны на встрече с историками на вопрос о судьбе Ефремова и Белова Жуков ответил: «Там, собственно говоря, и опера ции никакой не было. Прорвались. Ефремова отсекли, Белова отсекли. Они остались в тылу...» А на самом деле в январе — апреле 1942 года была осуществлена Ржевско-Вяземская наступательная операция войск Калининского и Западных фронтов. Ее цель — разгром глав ных сил группы армий «Центр». Маршал явно кривил душой — он не хотел говорить всей правды.
Представляется значительной пу бликация по этой теме сына генера ла М. Г. Ефремова и кандидата исторических наук Б. Соколова в еженедельнике «Подмосковье» (выпуск 26 января 1991 г.).
Слов нет, проблема героев и па мятников ждет своего решения. Од нако время ли сейчас обсуждать ее, если в лесах и болотах на бывшей фронтовой полосе до сих пор оста ются не погребенными останки со тен тысяч погибших красноармей цев?
АНДРЕЙ МЕРЦАЛОВ,
гвардии полковник запаса, доктор исторических наук, профессор
«Родина», 1991, № 6-7.