Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Оболонский А.В. Перекрестки российской истории: упущенные шансы // Общественные науки и современность. 1992. №3.1
<…> Провал екатерининской «революции сверху»
Разрушительное воздействие петровского царствования на общественную мораль имело долговременные негативные последствия. Возможно, отчасти поэтому столь бесславно провалилась и предпринятая через четыре десятилетия после его смерти попытка просвещенной императрицы «указом свыше» изменить русские культурные стереотипы. Екатерина II предприняла ее в начале своего правления. Эта попытка знаменательна еще и тем, что представляет, может быть, самый масштабный для своего века эксперимент по «внедрению» социальной теории (как потом выяснилось, увы, утопической) в практику государственной жизни целого народа.
В основе эксперимента лежали прекраснодушные идеи французских философов о естественной предрасположенности природы человека к добру, о всемогуществе разума, который в союзе с просвещением легко должен взять верх над злом в любых его проявлениях. Екатерина же усугубила это заблуждение, вообразив, что Россия в силу ее отсталости, «культурной невозделанности» дает наиболее благоприятную почву для посева семян новых прогрессивных идей. То обстоятельство, что личные мотивы Екатерины были в этом эксперименте не бескорыстными, не имеет для нас особого значения, а об утопичности идей просветителей нам легко рассуждать с позиций опыта людей конца XX века.
Царица решила действовать «по науке». С этой целью она повелела созвать Комиссию по выработке нового законодательства – Уложения, предполагающего создание, по сути, некого подобия Учредительного собрания. А чтобы придать работе Комиссии соответствующее направление, Екатерина составила для нее «Наказ». Над этим документом она самолично работала два года. На три четверти он представлял собой компиляцию из трудов французских «политологов».
Главные сквозные идеи этого довольно обширного документа – провозглашение законности основой всего общественного устройства и постановка вопроса об обязанностях власти перед народом, о том, что государство существует для народа, а не наоборот.
Для тогдашнего российского общества все это было абсолютно внове. Первой реакцией был эмоциональный шок. Общество впало в сентиментальную слезливость. Впервые власть заговорила с людьми, испокон века пребывавшими в холопском унижении и бесправии, как с гражданами, как со свободным, способным самому творить свою жизнь народом. Но когда дело дошло до практического обсуждения «Наказа», умиление уступило место самой вульгарной борьбе за своекорыстные групповые интересы, за расширение привилегий и решение частных вопросов. Депутаты показали себя абсолютно неспособными мыслить категориями общественного блага.
Пожалуй, самым ужасным было всеобщее сопротивление отмене крепостного права. Дворянство смотрело на крестьян как на свою добычу, которую следует не упустить, защитить от поползновений других претендентов и максимально использовать в своих интересах. Более того, и другие сословия, даже духовенство, проявили рабовладельческое вожделение.
И Екатерина отступилась. Увидев, «с кем дело имеем», она предпочла переключиться на более легкие и безопасные пути стяжания славы «матери Отечества».
На этом фоне шла быстрая поверхностная некритическая европеизация русского общества.
Неосмысленное напяливание чужих культурных одежд в отрыве от собственной домашней среды ставило дворянина екатерининского времени в маргинальное положение и дома, и за границей: «... чужой между своими, он старался стать своим между чужими и, разумеется, не стал: на Западе, за границей, в нем видели переодетого татарина, а в России на него смотрели как на случайно родившегося в России француза. Так он стал в положение межеумка, исторической ненужности»
Но все же внуки этих дворян предприняли первую в русской истории попытку борьбы не за групповые, не за кастовые, а за всеобщие интересы. И поэтому можно констатировать, что Екатерина II внесла немалый вклад в подготовку замещения традиционных российских ценностей в сознании мыслящей части общества, в создание почвы для возникновения, спустя полстолетия, уникального социального феномена – российской интеллигенции.
А положительный исторический смысл нашего XVIII столетия, думаю, состоит в расшатывании традиционалистских ориентаций на стабильность и нерассуждающее повиновение как на высшие ценности и тем самым в формировании этико-психологических предпосылок для возможности будущих изменений. В обществе появился ряд заметных фигур, исповедовавших индивидуалистические ценности. Но полноценная социальная база успешных необратимых перемен должна включать еще один фактор — хотя бы начатки демократической политической практики. А их тоже не было. И пропуск этого приготовительного класса обучения демократическим нормам жизни горько и неоднократно сказывался в дальнейшем.
12 Ключевский В. О. Указ. соч., т. 5, с. 183.
1 http://ecsocman.hse.ru/data/288/925/1219/8-Aleksandr_OBOLONSKIJ.pdf
PAGE 1