Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 4. Теократическая утопия Владимира Соловьева
Теократическая утопия В. Соловьева стала поворотным эта пом в развитии русской консервативной мысли. Его полити ко-правовая философия формировалась в эпоху, когда общая идея права переживала свое полное угасание. Два крупней ших правоведа, один из старшего поколения (Б. Чичерин), другой из нового (Л. Петражицкий), единодушно заявили о разложении современного им правосознания. В это смутное для философии права время В. Соловьев выступил с обосно ванием религиозной сущности права. Два мотива привели философа к новой для него.проблематике: разрыв со славя нофильскими иллюзиями о ненужности права для «благо словенных Богом народов» и критика учения Л. Толстого, утверждавшего, что право всегда и при всех условиях вредно и безнравственно.
В системе В. Соловьева этика явно превалирует над пси хологией и авторитарностью. Не государство создает право (хотя именно оно придает праву характер реальности и силы), а, напротив, само государство является воплощенным пра вом, так как только в государстве право находит условия для своего действительного осуществления. Государство должно основываться не на деспотизме власти, а на равновесии мно гих сил, на равновесии, выраженном в законе — этом «общем для всех борющихся сторон пределе».
Власть как уравновешивающая сила играет в концепции Соловьева роль опоры человеческого общежития, противо стоящей натиску стихийных сил как внешних, так и внутренних.
Чтобы не превратиться в левиафана, государство должно нести некую сверхзадачу: оно должно быть деятельно нрав ственным, подчинять себя религиозному началу. Государство, как и закон, есть только внешнее равновесие, высший идеал лежит в основе внутренних нравственных взаимоотношений
Тихомчров П. Там же. 4.3.-С. 223.
живых сил общества. Общество как организованная нрав ственность противопоставляется государству как воплощенному закону. Вместе с тем государство входит составной частью в общество. Структура же общества троякая: экономическое общество, государство, церковь. Как и в случае с правом, ме рило совершенства государственной организации прежде все го в степени пронизанности ее той идеей, выразителем кото рой она является, т. е. степени идеальности, нравственного достоинства. С нравственной точки зрения все общество яв ляется объективно осуществляемым содержанием разум но-нравственной личности. «Дело не во внешнем охранении тех или других учреждений, которые могут быть хорошими или дурными, а только в искреннем и последовательном старании усовершенствовать внутренне все учреждения и отношения общественности, могущие стать хорошими, все более и более подчиняющему их единому и безусловному нравственному идеалу свободного единения всех в совершенном добре». Иерархия нравственного начала организуется прежде всего в церкви, откуда она нисходит на другие, низшие, ступени об щественной системы.
По Соловьеву, основы любого общественного строя всегда сводятся к двум главным видам: суверенитету божественному и суверенитету народному. Философ определенно отдает предпочтение первому: только наличие высшей нравственной истины оправдывает власть; количество же людей, «заявляющих притязание на власть» (отдельный человек, большинство народа или большинство всего человечества), само по себе не представляет никакого нравственного права. «Масса как масса не представляет никакого внутреннего пре имущества».
Соловьев тщательно исследовал взаимоотношения таких категорий, как государство, общество ч индивид. Госу дарство само по себе не может подменять высшую духовную власть. Государство, видящее цель лишь в самом себе, бес цельно и бессмысленно: таким было древнее языческое госу дарство. «В современном мире существует несколько воззре ний на взаимоотношение церкви и государства. Так, согласно восточному воззрению, христианство отодвигает государ ственную жизнь на второе место, ставя на первое место жизнь духовную или 'религиозную! С точки зрения Запада, христиан ство признает за государством положительную задачу и дея тельно-прогрессивный характер. Западное христианство не только призывает государство к борьбе со злыми силами мира под знаменем церкви, но и требует от него также, чтобы оно
проводило в политике и международной жизни нравственные начала, поднимающие мирское общество до высоты мирского идеала»'.
В сво.ем анализе дохристианской государственности Во стока и Запада Соловьев отмечал, что для восточных народов их деспотическая империя выявила себя как аппарат подав ления, а для западных (с их гуманистической политикой) госу дарство стало олицетворением всех человеческих достиже ний и истин: в нем видели высочайшую цель жизни и государство стало там всепоглощающей силой.
Для Соловьева общество не является простым механиче ским соединением индивидов: оно имеет собственный орга низм и собственное личностное бытие, христианская соли дарность и братство — суть жизни социального организма.
Социальная структура соловьевского общества делится на три класса, в целом совпадающих с платоновскими стратами: земледельческий, городской и класс «лучших людей» (в осно ве своей состоящий из воинов, чиновников и пророков). В древнем дохристианском обществе данные классы были объ единены посредством государства. Христианство освободило их от этих пут и предложило взамен иной способ связи — христианское государственное искусство как «образец леги-тимного союза церкви и государства».
Соловьев видит сущность правового государства не только в обеспечении прав индивида, но в значительно более сложном конгломерате межсубъектных отношений, конкурен ции, конфликтов и в необходимости их справедливой коорди нации. Коллективный опыт важнее для поиска истины, чем индивидуальный; нравственный идеал приобретается лич ностью только в общественной среде. По своему существу «общество не есть арифметическая сумма или механический агрегат, а нераздельная целостность общей жизни, отчасти уже осуществленной в прошедшем и сохраняемой через пре бывающее в общественном предании, отчасти осуществляе мой в настоящем посредством общественных служений и, наконец, предваряющей в личном сознании общественного идеала свое будущее совершенное осуществление»^
Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность — сжатое или сосредоточенное общество. Раз личное соотношение обоих дает три восходящие ступени и формы жизненного и духовного развития: родовая, нацио-
1 Соловьев B.C. Собрсоч. Т. 2. - СПб., 1900. - С. 131-132; Т. 3. -С. 372-373.
2 Соловьев B.C. Собр.соч. Т. 8.-С. 230-231.
нально-государственная, всемирная. В этих сочетаниях рели гиозный (предание), политический (служение) и пророческий (идеал) факторы соответственно играют различную истори ческую роль. Возникновение всякого общественного союза происходит на основе нравственного принципа предшествую щего ему союза: так, государство возникает (в результате войны или договора) на базе родового союза.
Исторический опыт дает нам богатое разнообразие суще ствовавших ранее общественных форм, реализовывающих тот или иной нравственный идеал. Деспотическитеокра-тический строй обеспечил в свое время, считает Соловьев, консолидацию людей в борьбе с первобытной природой, ор ганизацию дисциплины, скрепленную самой могущественной санкцией — религиозной.
Появление национального государства подготавливает почву для превращения его в правовое. Достигнутый уровень национального единства должен быть очерчен соответствую щими границами, а национальная целостность — скреплена обручами внутренней солидарности. Наиболее активные силы народа участвуют в формировании общественной жизни, в механизмах власти. Именно эти силы противостоят деспотизму государства. На этом этапе развития государственности стреми тельно возрастает значение индивида как личности и на первый план выдвигается проблема либерализма и социализма.
По убеждению Соловьева, несостоятельность либе ральной идеологии заключена в том, что она принципиально отделяет хозяйственную область от нравственной, а несо стоятельность «всякого социализма заключается в том, что он допускает между этими двумя различными, хотя и нераздель ными, областями более или менее полное смешение или ложное единство»'.
Соловьев неодобрительно относится к Французской рево люции и европейскому либерализму. В ходе буржуазной рево люции власть феодалов была заменена властью буржуазии и капитала, что стало единственным и явно недостаточным для равенства следствием революционного переворота. По мне нию философа, теоретические цели либерализма (свобода, равенство, братство) могут быть реализованы только в Хрис тианстве. В теократической доктрине Соловьева категории «демократия», по-видимому, нет места, а сама свободная теократия является системой, отличной как от государствен ного и церковного абсолютизма, так и от аристократической и
1 Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 3.-С. 372-373.
279
демократической республики. В этой системе основной акцент делается на власть божественную, но отнюдь не человеческую.
Демократия же, по Соловьеву, — это участие народа в от правлении общественной власти через обладание и реализа цию политических прав, обеспеченное волей государства. Демократия, в его понимании, — противовес абсолютистским тенденциям государства.
Власть в теократическом государстве — «само-дер-жавие совести» и не может вылиться в безнравственные и фальшивые нормы, поскольку она не нуждается (как в демо кратии) в контроле снизу. Теократия одновременно лишает государство его обычного абсолютистского характера и дает возможность обществу свободно себя реализовать в твор ческой деятельности.
Теократическое государство, в понимании В. Соловьева, — это христианское государство. Неопределенность, суще ствующая в социалистической идее по вопросу о соотношении духа и материи, на практике приводит к постепенному отчуж дению от высших духовных интересов, когда за материальной стороной человеческой жизни начинает признаваться само стоятельное и принципиальное значение. «Господствующее положение в социализме естественно достается тому началу, под знаменем которого выступило все то движение, т. е. на чалу материальному, ему всецело подчиняется область отно шений экономических, которая затем признается главной, основной, единственно реальной... В этом пункте исчезает внутреннее различие между социализмом и враждебной ему буржуазной экономией».
Две проблемы оказались современными духовному ста новлению Соловьева: революционное общественное движе ние и определенно националистические тенденции — обе он пытался решить на путях религиозного переживания. Соло вьев не отрицает позитивного значения национализма: буду щее воссоединение церквей и народов должно произойти та ким образом, чт^бы в процессе единения не были утеряны национальные черты каждой составной части целого. Но оправдывая сентименты национализма, Соловьев настаивает на их подчинении высшим целям и ценностям: «Универ сальное выше национального». Неверно понятый национа лизм может превратиться в страшное зло: как эгоизм есть оборотная сторона личности, так и национализм есть только оборотная сторона национальности.
Национализм является перевернутым патриотизмом. Тра гическая ошибка национализма заключается прежде всего в том, что он пытается реальное и относительное превратить
в абсолютное: заменить Бога и его универсальную церковь абсолютом национального государства.
По мнению Соловьева, три главных фактора определяют истинное христианское государство: духовный авторитет все ленского первосвященника, представляющего истинное не преходящее прошлое человечества; светская власть нацио нального государства, олицетворяющего интересы, права и обязанности настоящего, и свободное служение пророков, открывающее начало осуществлению идеального будущего человечества. Гармоничное сотрудничество этих трех факто ров — важнейшее условие социального, национального и ду ховного прогресса.
Идея универсального единства особенно отчетливо про явилась в ходе полемики Соловьева с русскими националис тами: он называл их национализм панславизмом и «фатали стическом исламом государства». Воссоздавая путь русской национальной идеи, Соловьев стремится к духовному воссое динению России и Запада, особенно перед лицом угрожающе го им обоим «панмонголизма», фатально приближающего конец мировой истории.
Историю формируют три силы. Первая из них олицетворя ется в деспотическом монизме и исламе. Идеал полного единства для нее заключается в уничтожении каких бы то ни было различий, в полной унификации.
Вторая сила идентифицируется с анархическим плюра лизмом и западной цивилизацией, для которых характерна неопределенная степень индивидуальной свободы.
Наконец, третья, синтезирующая сила представлена в ис тории славянским миром, и русским народом в особенности. Мессианская идея проявляется здесь со всей очевидностью.