Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в России в современных условиях
(Совет Федерации рассмотрел и одобрил заклю чение по результатам парламентских слушаний "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современ ных условиях".)
Опасное развитие ситуации определяется небла гоприятными качественными характеристиками преступности и прежде всего высокой степенью ее организованности, вооруженности, криминального рецидива и профессионализма, укреплением меж региональных и международных преступных связей, корыстной направленностью, крайними формами противостояния преступных группировок как меж ду собой при разделе сфер влияния, так и правоо хранительным органам. За 1996 г. при исполнении служебных обязанностей погибло 319 и ранено 610 сотрудников милиции. Все чаще жертвами преступ ных посягательств становятся следователи, проку роры, судьи, работники налоговой службы, налоговой полиции, таможенных органов и члены их семей.
Некоторое уменьшение количества зарегистри рованных преступлений (около 2,63 млн преступле ний в 1996 г. против 2,8 млн в 1994), во-первых, слиш ком незначительно и никак не компенсирует роста преступности более чем в 2 раза за предшествующие 3 года и, во-вторых, не отражает действительной динамики преступности, отличающейся высокой латентностью. В структуре преступности по-преж нему доминирующее место занимают тяжкие пре ступления (почти я0%). Особую тревогу вызывает рост бандитизма, заказных убийств, взрывов и дру гих проявлений терроризма. За 1996 г. зарегистри ровано 316 проявлений бандитизма, что на 4% боль ше, чем в 1995 г. На 28,8% по сравнению с 1995 г. возросло число преступлений, связанных с похище нием людей (823 случая), на 24% — угроз убийст вом, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества. Совершено 138 захватов заложников, 886 криминальных взрывов, в резуль тате которых погиб 141 человек и ранено 553.
Возрастающая техническая оснащенность и во оруженность преступников обусловливает общест венную опасность насильственной преступности. Отмечается устойчивая тенденция контрабандного поступления оружия из зарубежных стран (Украи ны, стран Балтии и других), из регионов вооружен ных конфликтов, его хищения из воинских частей и
с промышленных предприятий оборонного комплек са и его кустарного производства.
По-прежнему преобладающую часть в структу ре преступности продолжают составлять посягатель ства на собственность. В истекшем году совершено 1,5 млн имущественных преступлений, более 80% из которых составляют кражи.
Корыстная направленность в значительной сте пени определяет общую мотивацию преступности в стране. Отмечается стремительный рост теневого сектора экономики и расширение противоправной хозяйственной деятельности. Рост зарегистрирован ных в 1996 г. экономических преступлений (13%) объективно отражает общую тенденцию усиления криминализации хозяйственного комплекса. Как и в предыдущие годы, продолжались масштабные дей ствия по незаконному завладению государственной собственностью в ходе ее разгосударствления и при ватизации, многочисленные корыстные злоупотреб ления при управлении ею, уклонения от налогооб ложения. Активизируются противоправные сделки по вывозу сырьевых, энергетических и других не восполняемых ресурсов за рубеж, по переводу экс портной валютной выручки на счета российских юридических и физических лиц в иностранных бан ках.
Опасность криминализации экономики усугуб ляется активным проникновением в нее организо ванных преступных сообществ. Они получают суще ственную финансовую поддержку от легальных или полулегальных собственных и контролируемых структур, а также в результате традиционного пре ступного промысла — рэкета, грабежей, разбоя. При этом значительная часть сконцентрированных в кри минальной среде теневых капиталов по-прежнему направляется на дальнейшее воспроизводство как экономической, так и общеуголовной преступнос ти, подкуп коррумпированных должностных лиц в структурах государственной власти.
Вред, наносимый преступностью, велик и посто янно возрастает, моральный и материальный ущерб, причиняемый ею, не восполняется, возрождение эко номики из-за ограниченного участия иностранных инвесторов, опасающихся вкладывать свои ресурсы в криминализированную российскую экономику, замедляется. Тем не менее "цена преступности", не смотря на наличие методик ООН, разработанных около десяти лет назад, в России не определяется. Ввиду этого невозможно установить, во что обхо-
24
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5 «1997
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
дится населению, ооществу и государству нынешний уровень и масштаб различных преступных проявле ний, а также невозможно определить социальные границы допустимого вреда от преступных деяний. Отсутствие объективных критериев не позволяет ре ально обосновать решения по приоритетному выде лению необходимых объемов финансовых и иных ресурсов для эффективной борьбы с преступностью.
Устойчивую тенденцию к росту имеют нарко мания и связанные с ней проявления преступности. Ежегодно примерно в 1,5 раза увеличивается контра банда наркотиков. В 1996 г. при таможенном досмот ре изъято около 6 тыс. кг наркотиков. В прошлом году зарегистрировано более 96 тыс. преступлений, связанных с наркотиками, против 79 тыс. в 1995.
Несмотря на сокращение уличной преступности (с 333 682 в 1993 г. до 219 211 в 1996), в том числе тяжкой, оперативная обстановка в общественных местах, на улицах городов и других населенных пунк тов остается достаточно напряженной. Здесь по-прежнему совершаются каждое десятое убийство, шестое тяжкое телесное повреждение, пятый разбой, третий грабеж, значительное число других насиль ственных и имущественных преступлений, проявле ний хулиганства.
На состояние преступности в стране существен ное влияние оказывают изменения в социальной ха рактеристике лиц, совершающих преступления. Пре ступность все более "омолаживается" и феминизи руется, происходит ее интеллектуализация. Энергия все большего числа людей постепенно переводится в "деловое", но далеко не законопослушное русло. Так, в 1996 г. из выявленных 1618 тыс. лиц, совер шивших преступления, 1250 тыс. совершили пре ступления впервые.
Отмечается также существенное изменение мо тивации преступлений. Если сравнительно недавно основная часть убийств и тяжких телесных повреж дений, других посягательств на личность соверша лась на бытовой почве, из хулиганских побуждений, то в последнее время заметно увеличение таких пре ступлений, как заранее организованные, в том числе н по криминальным заказам.
Интенсивной криминализации общества спо собствует продолжающийся процесс высвобожде ния из сферы общественного производства значи тельного числа лиц трудоспособного возраста, сла бость социальной защищенности части населения. Именно из группы незанятого и безработного насе ления идет наиболее активное пополнение крими нальной среды. В 1996 г. темпы роста преступлений, совершенных лицами, не имевшими постоянного источника дохода, составили 7,9°о, в том числе без работными — 4,3%, а их доля среди всех участвовав ших в преступлениях увеличилась с 34% в 1993 г. до 48% в 1996.
Острой остается проблема криминализации под ростковой среды. Несовершеннолетними и при их соучастии совершено 202,9 тыс. преступлений, в том числе 161,1 тыс. тяжких. За последние 5 лет резко увеличилось число умышленных убийств, разбой ных нападений, грабежей. Подростки все чаще при нимают участие в совершении бандитских нападений и рэкете. Усиливается влияние взрослых преступников, использующих подростков в интере сах организованной преступности и криминального бизнеса.
В кризисном состоянии находятся пенитенци арные учреждения. Сотни тысяч людей, содержа щихся в местах лишения свободы и в следственных изоляторах, питаются впроголодь, не обеспечены жизненно необходимыми условиями, соответству ющими минимальным международным стандартам. Исправительное воздействие лишения свободы практически сведено к нулю. Пришла в упадок сис тема социальной реадаптации.
Для выполнения федеральной целевой програм мы "Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а такж^ строительство жи лья для персонала указанных учреждений" (на пери од до 2000 г.), утвержденной Правительством РФ 3 ноября 1994 г., из федерального бюджета в 1996 г. выделено только 9% средств от расчетной потреб ности, а на 1997 г. запланировано выделение всего 4%.
При сохранении существующего положения с финансированием под угрозой неисполнения ока зался Федеральный закон "О содержании под стра жей подозреваемых и обвиняемых в соверше нии преступлений" в части обеспечения до 1 января 1998 г. подозреваемым и обвиняемым приемлемых условий содержания.
Основные причины разгула преступности кро ются в кризисном состоянии экономики и полити ческой нестабильности общества, в правовом нигилизме, охватившем значительные слои населе ния и властные структуры всех уровней. Они коре нятся в серьезных просчетах в правоприменитель-ной практике, прежде всего в низкой раскрываемос-ти тяжких преступлений. Самым негативным обра зом сказывается отсутствие системы предупрежде ния преступности н несовершенство правовой базы. Резкое имущественное расслоение, сосредоточение значительных имущественных ценностей в руках малой части населения при обнищании большинст ва, снижение социальных и правовых гарантий, по теря социальной ориентации и жизненных перспек тив у многих граждан, особенно у молодежи — это питательная почва для растущей криминализации общества. С появлением элитновластной преступ ности гражданами утрачена вера во власть и в закон.
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5 «1997
25
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Оценивая криминальную ситуацию в стране, участники парламентских слушаний отмечают, что нарастающему криминогенному потенциалу не про тивопоставляются эффективные формы и методы государственного и общественного контроля над пре ступностью. Некоторые инструменты социального контроля оказались утраченными либо бездейству ющими. Недостаточно научновыверенными и реа листичными оказались некоторые прогнозируемые оценки и положения Концепции судебной реформы 1991 г., объективно содействовавшие умалению кон трольно-надзорной функции государства в сфере правопорядка. При отсутствии государственной стра тегии борьбы с преступностью принимавшиеся ло кальные, разрозненные и, как правило, запоздалые усилия по стабилизации ситуации не смогли прине сти положительных результатов. Несмотря на много летнюю тревожную реакцию населения, только на четвертом году радикальных реформ Президентом страны была утверждена Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с пре ступностью на 1994—1995 гг., ориентированная в основном на правоохранительные органы. Но и она не была подкреплена должными материальными и финансовыми ресурсами, в связи с чем во многом оказалась не реализована. Аналогичная ситуация складывается с программой усиления борьбы с пре ступностью на 1996—1997 гг. Расходы федерального бюджета на реализацию программы борьбы с пре ступностью в 1996 г. профинансированы только на 29% от утвержденного годового показателя за счет средств, выделяемых Министерству внутренних дел на основную деятельность. В 1 квартале 1997 г. указанная программа вообще не финансирова лась. Ни в 1996, ни в 1997 г. средства в Государст венный фонд борьбы с преступностью не поступа ли. При этом для пополнения фонда не исполь зуется в качестве внебюджетных источников конфискат и бесхозяйные вещи. Медленно совер шенствуется правовая база борьбы с преступнос тью, особенно в плане установления ответствен ности за новые виды противоправных действий. С одной стороны, это создает условия для расшире ния криминальной активности, с другой — огра ничивает возможность реагирования на такие действия правоохранительных структур. В резуль тате, принимаемые органами правопорядка меры не изменили существенно отрицательную на правленность процессов, происходящих в крими нальной ситуации, а лишь смогли их частично смяг чить.
Многие органы власти в центре и на местах само устранились от участия в организации борьбы с пре ступностью и ее предупреждения. В этой связи на зрела настоятельная необходимость возрождения в этой сфере управленческой функции государства, что
позволило бы контролировать криминогенную си туацию в стране, удерживать ее в социально терпи мых границах.
Органы прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции, таможенные органы еще не обеспечивают решительного пресечения преступлений и неотвра тимости наказания. Значительная часть сообщений о преступлениях остается без надлежащего реагиро вания, широкое распространение получили необо снованные отказы в возбуждении уголовных дел, преждевременное их приостановление и неоснова тельное прекращение. Граждане зачастую не обра щаются в правоохранительные органы, не веря в при нятие теми мер реагирования. Многие опасные пре ступления остаются нераскрытыми (в 1996 г. их удельный вес составил 43°о, в том числе не раскрыто более 7500 убийств).
При раскрытии и расследовании преступлении широкое распространение получили нарушения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении пре ступлений, несоблюдение процессуальных гарантий. В 1996 г. судами России оправдано более 5 тыс. че ловек, из-за нарушений законности и некачествен ного расследования возвращены на доследование уголовные дела в отношении почти 150 тыс. чело век. В 1996 г. за нарушение законности и серьезные упущения по службе только из органов внутренних дел уволено 21 347 сотрудников; к уголовной и дис циплинарной ответственности привлечено: за пре вышение власти и служебных полномочий 868 че ловек, за злоупотребление властью и служебным положением 212 человек, за взяточничество 404 че ловека.
Судебная система далеко не во всех случаях ока зывается в состоянии обеспечить своевременное и качественное рассмотрение дел. Из-за недостаточ ного финансирования и организационных просчетов, слабой научной обоснованности концептуальных подходов судебная реформа до последнего времени осуществлялась крайне неудовлетворительно. В су дах наблюдается острая нехватка судейских кадров, многие суды размещены в неприспособленных либо плохо приспособленных для осуществления право судия помещениях, не хватает средств даже на рас сылку судебных повесток. Не преодолено кризис ное положение с участием в судебных процессах народных заседателей.
Не изжита волокита при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел. Это приводит к тому, что граждане длительное время не могут найти спра ведливое разрешение своих дел, многие подсудимые, в том числе несовершеннолетние, ожидают месяца ми, а порой и годами, судебного рассмотрения. При волоките в рассмотрении гражданских дел, неэффек тивности системы судебного исполнения стали нс-единичными случаи решения возникающих проблем,
26
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5» 1997
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
п частности понуждения к выполнению обязатель ств, с помощью криминальных "разборок".
Снижение общего уровня деятельности правоо хранительных органов и судов, многочисленные на рушения законности, допускаемые их работниками, — это во многом результат кадрового кризиса. От ток из этих органов опытных, обладающих высокоп-рофессиональной квалификацией работников не преодолен. Найти равноценную замену им, как пра вило, не удается. Многие работники милиции (в том числе и оперативно-розыскных служб), следовате ли — как органов внутренних дел, так и прокуратуры — не имеют высшего юридиччского образования. Такое положение с кадрами — результат не только низкого материального обеспечения, недостаточных правовых и социальных гарантий, но и непродуман ных реорганизаций, неоднократных попыток сокра тить выплатыыи льготы в этих органах, что порожда ет нестабильность, неуверенность кадров и часто просто деморализует их. На ослаблении надзора за соблюдением законности сказалась также неопреде ленность правового статуса прокуратуры на старте радикальных реформ.
Серьезными издержками, снижающими эффек тивность правоприменения, страдает законотворчес-кий процесс. Целый ряд законопроектов на протя жении длительного времени остается без всякого движения. Криминологическая экспертиза законо проектов практически не проводится, нередко она подменяется получением по ним "замечаний" заин тересованных ведомств. Законопроекты для всеоб щего сведения, как правило, не публикуются и их обсуждение не проводится. Неоправданным явля ется лишение права законодательной инициативы Ге нерального прокурора РФ, обладающего наиболее полной информацией о состоянии законности и пра вопорядка в стране. С существенными недостатка ми был принят У К, однако подготовленные по ини циативе правоохранительных органов его дополне ния и изменения законодателями длительное время не рассматриваются. Недопустимо отстают разра ботка и принятие таких приоритетных законодатель ных актов, как У ПК, ГПК, Налоговый кодекс, закон об адвокатуре и некоторые другие.
По результатам парламентских слушаний можно сделать вывод, что проблема борьбы с преступнос тью, способность государства обеспечить конститу ционное право граждан на личную безопасность пре вратились в политические факторы, влияющие на авторитет власти и ход реформ в стране. Активное противодействие преступности остается одним из ключевых направлений политики национальной без опасности. В этой связи назрела настоятельная не обходимость разработки и осуществления неотлож ных мероприятий по коренному перелому крими ногенной ситуации в стране. Прежде всего необхо-
димо разработать общую концепцию обеспечения комплексной безопасности личности, общества и го сударства и концепцию Основ государственной по литики в области борьбы с. преступностью. Их сущ ностью и основным направлением должны стать един ство стратегии и действий всех ветвей государст венной власти, вовлечение в борьбу с преступнос тью всего потенциала гражданского общества. В про тивном случае становится реальной опасность утра ты контроля над преступностью, что чревато еще большим разгулом насилия, беззакония, а в итоге — социальным взрывом с вполне очевидными катас трофическими последствиями для государства и общества в целом.
Участники парламентских слушаний считают необходимым:
1. Признать уровень, масштабы и тенденции пре ступности в Российской Федерации, как представ ляющие реальную угрозу социально-экономическо му развитию и стабильности государства, его наци ональной безопасности. Поэтому борьба с преступ ностью на ближайшее и отдаленное время должна стать приоритетной долговременной государствен ной задачей.
2. Предложить Правительству Российской Фе дерации:
— разработать в кратчайшие сроки с привлече нием министерств и ведомств, правоохранительных органов, научных учреждений и общественности Основы государственной политики в области борь бы с преступностью, определить в них в качестве определяющего компонента долговременные меры социальной профилактики преступности;
— особое внимание обратить на последователь ную реализацию международно признанного прин ципа приоритетности государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, рассмат ривая задачу предупреждения преступности несо вершеннолетних как общесоциальную проблему, уг рожающую необратимыми криминогенными пос ледствиями;
— установить обязательный порядок выделения специальных разделов в отношении несовершенно летних при разработке и приняяии законодательных актов и социальных программ;
— разработать новое Положение о Государствен ном фонде борьбы с преступностью, предусмотрев наделение его правами осуществления финансово-хозяйственной деятельности на основе реализации и лизинга конфискованного и бесхозного имущест ва, а также порядок расходования средств фонда преимущественно на цели борьбы с преступностью;
— предусмотреть возможность создания в целях борьбы с преступностью смешанных государствен но-общественных н частных фондов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
27
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
— обеспечить при формировании федерального бюджета на 1998 г. и последующие годы приоритет ное и полное финансирование федеральной судеб ной системы и правоохранительных органов, учреж дений и органов, исполняющих наказания;
— рассмотреть на своем заседании причины не выполнения федеральных программ усиления борь бы с преступностью, обеспечить их финансирование и контроль за их выполнением;
— принять действенные меры по строительству новых и реформированию действующих учрежде ний уголовно-исполнительной системы и следствен ных изоляторов с учетом требований Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительно го и уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняямых в совершении пре ступлений";
— осуществлять финансирование уголовно-ис полнительной системы путем перечисления средств на счета Главного управления исполнения наказаний Министерства внутренних дел Российской Федера ции;
— ускорить решение вопроса о присоединении Российской Федерации к Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.);
— создать механизм контроля за полнотой по ступления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фон ды. С этой целью ввести в проект Налогового кодек са понятие информационных ресурсов налоговой системы, подключить в качестве информационно-контрольного звена в механизм налогового контро ля организуемые в настоящее время информацион но-аналитические центрыыпри органах исполнитель ной власти субъектов Российской Федерации;
— обобщить опыт создания следственно-опера тивных бригад дляярасследования наиболее тяжких и социально опасных преступлений.
3. Рекомендовать палатам Федерального Собра ния Российской Федерации:
— рассматривать в первооччредном порядке за конопроекты, направленные на защиту конституци онных прав граждан, на противодействие организо ванной и насильственной преступности, коррупции в государственном аппарате. Приоритетными долж ны стать проекты УПК, Налогового кодекса и Ко декса об административных правонарушениях, про екты федеральных законов о борьбе с терроризмом, о борьбе с коррупцией, о борьбе с организованной преступностью, об ответственности за легализацию преступных доходов, о внесении изменений и дополнений в УК; о мировых судьях, об адвокатуре, о судебном департаменте, о военных судах, о военной
полиции; о законодательной инициативе Генераль ного прокурора РФ;
— ускорить ратификацию заключенных Рос сийской Федерацией Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959 г.) и Европейской конвенции о выдаче (1957 г.);
— поручить председателю Комитета Совета Фе дерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам в порядке законода тельной инициативы внести на рассмотрение Госу дарственной Думы Федерального Собрания проект Федерального закона "О порядке реализации требо ваний статьи 124 Конституции Российской Феде рации".
4. Предложить органам государственной власти субъектов Российской Федерации разработать ре гиональные программыыборьбы с преступностью, в том ччсле специальные программы предупреждения преступности несовершеннолетних, объединить уси лия государственных и общественных организаций, частных охранных и детективных структур, средств массовой информации в интересах целенаправлен ного осуществления профилактики правонаруше ний.
5. Рекомендовать Генеральному прокурору РФ принять дополнительные мерыыпо усилению коор динации деятельности правоохранительных органов, направленной на повышение эффективности борь бы с преступностью, в этих целях сформировать при Координационном совещании руководителей пра воохранительных органов России рабочий аппарат, в котором предусмотреть создание постоянно дей ствующих комиссий и рабочих групп по актуальным проблемам.
6. Обратить внимание руководителей правоо хранительных органов на серьезные упущения в ор ганизации работы по предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с организованными пре ступными группами, бандитизмом, терроризмом, похищением людей, заказными убийствами, корруп цией, преступлениями в сфере экономиччских от ношений, на распространенность нарушений закон ности и злоупотреблений среди работников правоо хранительных органов, а также на необходимость повышенияятребовательности к подчиненным под разделениям по обеспечению конституционных прав и свобод граждан, принятия решительных мер по по вышению согласованности и эффективности функ ционирования всей правоохранительной системы, усиления сотрудничества с правоохранительными органами государств—участников СНГ и междуна родныыи правоохранительными структурами, осо бенно в борьбе с наркобизнесом, терроризмом и ор ганизованной преступностью в сфере экономики.
28
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5 «1997
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Понятие устойчивости банды
Последние годы отчетливо прослеживается тенден ция усиления в общей структуре преступности доли ее организованных форм. При этом на современном этапе организованная преступность стала не просто серьезней шей проблемой, но и фактором, напрямую посягающим на основы национальной безопасности государства.
Эффективность борьбы с организованной преступ ностью зависит от многих факторов. Одним из ключе вых является достижение высокого уровня теоретичес кой разработки положений уголовного права, касающих ся соучастия в целом и его организованных разновиднос тей в частности. Применение закона будет правильным и точным лишь тогда, когда понята правовая природа тех явлений, которые этот закон регламентирует.
Одним из видов преступлений, совершаемых в со участии, является бандитизм. Данный состав, при его видимой простоте, изучен недостаточно, и содержит до вольно много нерешенных вопросов. Все это приводит к ошибкам при квалификации действий обвиняемых. При ходится констатировать, что в течение длительного вре мени норма УК, устанавливающаяяответственность за бандитизм (ст. 77 УК РСФСР, 1961 г.) практиччски не применялась. Действия виновных, фактически, представ ляющие собой бандитизм, квалифицировались поэпизод-но — как убийство, разбойное нападение, вымогательст во и т.п. Не в последней степени указанные ошибки были обусловлены недостаточным уровнем разработки в тео рии уголовного права ряда фундаментальных для соучас тия, и в частности, для бандитизма, положений.
Так, ни в науке, ни в практике не дано четких дефи ниций "устойчивости" и "организованности" банды, не установлено соотношение между этими понятиями. Ч. 3 ст. 35 УК РФ 1996 г. устанавливает, что "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объеди нившихся для совершения одного или нескольких пре ступлений", то есть ее устойчивость является одним из элементов организованности. В то же время в ст. 209 УК 1996 г. банда определяется как "устойчивая вооруженная группа", признак организованности не упоминается во обще. Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления №9 от 21.12.93 г. "О судебной практике по делам о банди тизме" определил банду как "устойчивую организован ную вооруженную группу из двух и более лиц, предвари тельно объединившихся для совершения одного иди не скольких нападений на граждан либо на предприятия, учреждения, организации", то есть, по сути дела, уравнял устойчивость и организованность в качестве императив ных признаков банды. При этом Верховный суд так и не сформулировал понятий "устойчивость" и "организован ность".
На первый взгляя может показаться, что проблема соотношения устойчивости и организованности доста точно формальна, имеет лишь сугубо теоретический ин терес, не представляя какой-либо серьезной практичес кой значимости. Фактически же, это далеко не так, по скольку отсутствие единого подхода к данной проблеме обусловливает "размытость" критериев банды, что, в свою
оччредь, приводит к ошибкам при квалификации дейст вий виновных.
Представляется, что "устойчивость" и "организован ность" — нетождественные понятия. Императивным при знаком банды, наряду с количчственным показателем, вооруженностью и целью совершения нападений (дан ные признаки закреплены непосредственно в диспозици-и ст. 209 УК 1996 г.), на наш взгляд, является именно устойчивость, то есть совокупность всех параметров, обу словливающих стабильное функционирование банды в течение достаточно длительного времени. Современный уголовный закон воспринял данный подход, определив в ст. 209 УК банду как "устойччвую вооруженную группу". Следует отметить, что ряд ученых пытается охарактери зовать устойчивость с помощью субъективных понятий, относящихся скорее к области правовой психологии, нежели чисто уголовного права — таких, как "сплочен ность", "спаянность" уччстников, наличие между ними "тесных связей" и т.п. Думается, что при всей важности признаков, характеризующих субъективные взаимоотно шения соучастников, предпочтение следует отдавать тем показателям, которые в максимальной степени можно проследить объективно, не отдавая на откуп произволь ному восприятию правоприменителя.
На наш взгляд, можно выделить 3 компонента ус тойчивости.
1. Предварительную договоренность членов банды на совершение преступлений. Наличие данного компо нента вытекает из самой сущности соучастия и характе ризует банду как разновидность преступления, соверша емого в соучастии.
2. Длительность существования банды. В теории и практике совершенно обоснованно отмечается, что не будет устойчивой группа, которая совершила ряд преступ лений в течение явно незначительного промежутка вре мени, например, в течение ночи. В данном случае очевид но, что подобная группировка не имеет какой-либо повы шенной, по сравнению о другими, степени общественной опасности.
Длительность — оценочное понятие. Необходимо каждый раз устанавливать, был ли срок существования группы продолжительным настолько, чтобы ее участни ки сложились в стабильно функционирующий коллек тив. Установление каких-либо определенных временных рамок в данном случае невозможно.
В ряде случаев длительность существования банды может служить показателем устойчивости банды сама по себе, — то есть когда банда существует в течение очень долгого времени (например, года или более).
3. Организованность. На наш взгляд, организован ность следует считать именно компонентом более широ кого понятия — устойчивости.
Организованность представляет собой совокупнос ть признаков, характеризующих структурное построение банды, и является внешним атрибутом ус+ойчивости.
Организованность, в свою очередь, складываетсяяиз ряда признаков, как-то: —более или менее постоянный состав участников:
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
29
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
—составление, хотя бы в общих чертах, плана пре ступной деятельности; —распределение ролей;
—наличие материальной базы — транспортных средств, оружия и боеприпасов, убежищ, тайников; —договоренность об условных паролях и кличках; —наличие руководителя или лидирующей группы; —подчинение групповой дисциплине и указаниям ру ководителяя
Данные признаки банды, как правило, присутству ют все в совокупности. Однако возможна ситуацияя когда банда существует и без одного или даже ряда этих при знаков. Верховный суд СССР в ч. 3 п. 13' Постановления Пленума № 14 от 30.11.90 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" указал, что распределение ролей является, наряду с дру гими, признаком устойчивости и организованности пре ступной группы. К сожалению, приходится констатиро вать, ччо правоприменительная практика крайне прямо линейно восприняла указание Верховного суда. Стало традицией автоматически усматривать признак органи зованности в действиях соучастников, имеющих чисто техническое распределение ролей. С другой стороны, ор ганизованность также автоматически не вменяется тог да, когда участники группы, имеющей стабильный со став и совершающей длительное время однородные или тождественные преступления, не распределили между собой роли. Такой формальный подхода известном смыс ле облегчает работу правоприменителя, освобождая его от поиска иных доказательств организованности пре ступной группы, но совершенно не соответствует смыс лу закона и необходимости точной квалификации дейст вий обвиняемых.
Несомненно, распределение ролей является важным показателем (и доказательством) организованности, однако его отсутствие не может само по себе исключать организованносяь. Более того, в небольших по числен ности преступных группах (состоящих из двух-трех че ловек) распределение ролей в принципе довольно про блематично либо оно носит сугубо технический харак тер. Как правило, все участники таких групп выполняют
весь комплекс действий по непосредственному выполне нию объективной стороны состава преступления, дости гая при этом достаточно высокого уровня. Обществен ная опасность содеянного от отсутствия распределения ролей не становится ниже. Поэтому, на наш взгляд, рас пределение ролей не является обязательным элементом организованности, хотя его наличие существенно облег чает доказывание организованности.
Ранее одним из признаков устойчивости банды при знавалась (правда, далеко не всеми учеными) неоднократ ность нападений — фактическая или хотя бы планируе мая. Обосновывая указанный тезис, данные специалис ты подчеркивали, что при совершении одного преступле ния преступная группа не в состоянии достичь устойчи вости. Практика, однако, доказала обратное. Вряд ли можно не считать устойчивыми группы, совершающие одно, но очень серьезное, требующее длительной подго товки, преступление (нападение на особо охраняемый объект, угон воздушного судна и т.п.). Другим аргумен том в пользу признания неоднократности нападений эле ментом организованности служил довод относительно того, что бандитизм определялся как вид преступной "де ятельности", а деятельность в обязательном порядке должна складываться из нескольких действий, но никак не из одного. На это вполне резонно можно возразить, что подготовка к совершение преступления, в частности, та кие действия, как подбор соучастников, оружия, тайни ков для укрытия похищенного и т.п., также являются преступной деятельностью. Правоту данного подхода признал и Верховный суд РФ в упомянутом Постанов лении своего пленума № 9 от 21.12.93 г.
Таким образом, устойчивость банды складывается из трех обязательных компонентов:
—предварительной договоренности о совершении нападений;
—более менее длительного времени существования; —организованности.
В.Ю. Стельмах,
начальник штаба В-Уфалейского ГОВД, старший лейтенант милиции
Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ
Средства, поступающие от сбора налогов, являются важнейшим источником формирования доходной части государственного бюджета и бюджета органов самоуп равления. Поэтому уклонение от уплаты налогов и дру гих обязательных платежей является достаточно опас ным преступлением, причиняющим вред финансовым интересам государства.
В связи с изменением экономических отношений в обществе появились новые виды преступлений. В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК) предель но четко расписаны составы новых преступлений и оп ределены за них меры наказания. Многообразие форм
собственности и их юридическое равноправие, свобода предпринимательства, осуществление приватизации, становление товарного, финансового и фондового рын ков, качественная перемена роли государства в регулиро вании экономических отношений сопровождаются серьез ными изменениями в составлении, характере и динамике экономической преступности. И это требует иных, совре менных подходов к уголовно-правовой охране формиру ющейся социально ориентированной рыночной экономи ки, прав и законных интересов участников экономичес кой деятельности. По новым видам преступлений, касающимся в ос-
30
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ионном сферы экономики, написана практически заново гл. 22. Порой трудно угадать за какой чертой начинается преступление. Особо наглядно это видно на системе на логообложения. Где уклонение от уплаты налога лишь злоупотребление, наказуемое в административном поряд ке, а где это уже уголовное преступление? 1. Уклонение гражданина от уплаты налога Налоговая система России включает в себя множе ство федеральных налогов, уплачиваемых организация ми и гражданами. Под налогом, сбором, пошлиной и дру гим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке, определяе мым законом (ст. 2 Закона "Об основах налоговой систе мы в РФ" от 27.12.91). В ст. 198 УК предусмотрена уго ловная ответственность за уклонение от уплаты налога из числа тех налогов и платежей, которые обязаны упла чивать граждане (физические лица), а именно — подо ходного налога: условия, размеры, порядок уплаты подо ходного налога с граждан установлены Законом "О по доходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 с после дующими изменениями.
1.1. Закон РФ "О подоходном налоге с физичес ких лиц"
Согласно Закону, плательщиками (субъектами) по доходного налога являются физические лица как имею щие, так и не имеющие постоянного места жительства в РФ, достигшие 16-летнего возраста, обязанные в соот ветствии с законодательством представлять декларацию о налогах. К этим лицам относятся граждане РФ, ино странные граждане и лица без гражданства. Закон делит плательщиков налога (независимо от того, являются они гражданами РФ) на две категории: имеющих постоянное местожительство в РФ и не имеющих его. К физическим лицам, имеющим постоянное местожительство в РФ, относятся лица, проживающие в РФ в общей сложности не менее шести месяцев, то есть 183 дня в календарном году.
При налогообложении учитывается совокупный до ход, полученный как в денежной (национальной или ино странной валюте), так и в натуральной форме. Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в соста-ье совокупного годового дохода по свободным (рыноч ным ценам).
Лица, имеющие постоянное место жительство в РФ, уплачивают налог в течении года у источников выплаты им доходов, а по окончании года декларируют свой сово купный годовой доход, полученный из всех источников, налоговому органу; в соответствии с прогрессией ставок налога лицу предлагается доплатить налог сверх тех сумм, которые были удержаны или уплачены в течение года, либо возвращается излишне уплаченный налог налогоп лательщику.
Не имеющие постоянного места жительства в РФ уплачивают налог в течении года у источников выплаты по прогрессивным ставкам или по твердой ставке, если это касается заработной платы и подобных выплат, по окончании года деклараций о годовых доходах налогово му органу не предоставляют.
Объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году у лиц от источни-
ков в РФ или установленный законом порядок уплаты налогов физическими лицами. Получения физическими лицами дохода от выполнения ими работ по гражданско-правовым договорам, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, сумма валового до хода для целей налогообложения уменьшается на сумму дополнительно подтвержденных плательщиками расхо дов, непосредственно связанных с извлечением этого до хода.
Субъективная сторона —прямой умысел. Субъект — налогоплательщик. Цель — присвоение суммы, которая должна быть перечислена в бюджет в виде налогов.
Непосредственный объект — общественные отноше ния, складывающиеся в сфере государственного регули рования налогообложения и формирования доходной час ти государственного бюджета.
Предмет — декларация о доходах. Это официальный документ установленного образца, который заполняется налогоплательщиком и подается в государственную на логовую инспекцию.
Декларация о доходах и расходах представляется по форме, установленной Государственной налоговой служ бой.
Порядок декларирования источников денежных средств описан в Постановлении Правительства "Об ут верждении положения о порядке декларирования источ ников денежных средств, используемых юридическими и физическими лицами при совершении платежей по сдел кам приватизации государственной и муниципальной собственности" от 28.02.95 № 206.
Согласно ст. 20 Закона, декларация о доходах, сум ма начисленного и уплаченного налога, документально подтвержденные произведенные расходы, связанные с извлечением этих доходов, другие документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в декларации данных, должны быть поданы по окончании каждого ка лендарного года не позднее 1 апреля в налоговый орган по месту жительства. Такие декларации о фактически полученных доходах подают граждане, имевшие в этот период доходы помимо основного места работы, а также граждане, не имевшие основного места работы и полу чившие в течение этого года какие-либо доходы.
Основное место работы — организация, в которой хранится трудовая книжка работника и где он состоит в трудовых и приравненных к ним отношениям, выполня ет в рамках этих отношений соответствующие обязан ности.
Трудовые и приравненные к ним обязанности — вы полнение гражданином работ по конкретной квалифика ции, должности, специальности на основании заключен ного им с организацией трудового договора (контракта) или трудовой функции в связи с членством в кооперати ве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, общественной или религиозной организации, адвокатуре, в связи со службой или учебой.
Лица, не имеющие постоянного места жительства в РФ, освобождаются от представления декларации о со вокупном годовом доходе. От представления декларации освобождаются физические лица, которые и течение года имели доходы только по месту основной работы (служ бы, учебы) и физические лица, облагаемый совокупный
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
31
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
доход которых от организаций и других работодателей в истекшем году не превысил доход, исчисление налогов с которого производится по минимальной ставке. Лица, занимающиеся частной практикой и получающие дохо ды от индивидуальной предпринимательской деятельнос ти, ряд других категорий граждан обязаны представить декларацию независимо от размера полученного дохода.
Помимо предоставления декларации о совокупном годовом доходе, в соответствии с Законом, могут быть установлены и иные случаи подачи декларации о дохо дах. Ст. 18 названного Закона предписывает подачу дек ларации о доходах физическим лицам, у которых появи лись доходы от предпринимательской деятельности. Дек ларация, в которой указывается размер полученного до хода за каждый месяц деятельности и размер ожидаемого дохода в конце текущего года, должна быть представлена ими в налоговый орган в 5-дневный срок по истечении месяца со дня появления таких источников.
А.П. Кузнецов в своей монографии систематизирует виды уклонения от уплаты налога, их более 60-ти. Пере числим основные из них: — связанные с сокрытием выручки или дохода; — связанные с использованием фондов предприятий; — связанные с использованием расчетных счетов; — совершаемые путем манипуляций с издержками; — совершаемые посредством злоупотреблений в лич ных интересах;
— совершаемые посредством подделки документов; — совершаемые посредством планомерного учрежде ния новых структур;
— совершаемые путем формального увеличения чис ла сотрудников;
— совершаемые путем неправомерного ведения дея тельности;
— совершаемые посредством несоблюдения порядка регистрации и хранения денежных средств.
1.2. Уголовная ответственность за уклонение гражданина от уплаты налога
В ст. 198 У К предусматривается уголовная ответст венность за уклонение от уплаты налога путем непред ставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, или за включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах — это объективная сторона преступления. Она характеризуется деянием в форме действия или бездейст вия. Бездействие — уклонение от уплаты налога. Совер шается это уклонение путем непредставления деклара ции о доходах в налоговую инспекцию в установленные сроки. Преступление в форме уклонения следует считать совершенным (окончательным) по истечении установлен ного законом срока представления декларации. Преступ ление в форме включения в декларацию заведомо иска женных данных о доходах и расходах будет окончательно не с момента заполнения декларации, а в случае пред ставления таковой в соответствующий налоговой орган. Составление такой декларации образует стадию приго товления к преступлению и, в соответствии с нормами действующего законодательства, не является уголовно наказуемой (ст. 15 и 30).
Включение в декларацию заведомо искаженных дан ных о доходах или расходах может выразится, например,
во внесении в нее заниженных сведений о доходах или завышенных о расходах. Искажения, которые не свиде тельствуют о намерении лица уклонится от уплаты налогов, не образуют состава рассматриваемого преступ ления.
Хятя в законе нет непосредственного указания на преступные последствия, наличие их вытекает из смыс ла ст. 198, поскольку уклонение причиняет государству имущественный ущерб в форме упущенной выгоды. Меж ду уклонением и ущербом есть причинная связь.
Составной частью объективной стороны преступле ния являются последствия в виде уклонения физическо го лица от уплаты налога в крупном размере, если сумма налога превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. В этом случае наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденно го за период от 2-х до 5-ти месяцев либо обязательными работами на срок от 180-ти до 240 часов, либо лишением свободы на срок до одного года.
Если имеет место неуплата нескольких видов налогов, то размер уклонения исчисляется из общей сум мы неуплаты. При исчислении суммы неуплаченного налога учитывается изменение минимального размера оплаты труда за период, в течении которого налог не уп лачивался.
В примечании к ст. 198 разъясняется, что особо круп ным размером признается уплата налогов, превышаю щая 500 минимальных размеров оплаты труда.
Ч. 2 ст. 198 определяет ответственность за квалифи цированный вид уклонения от уплаты налогов: лицом уже ранее судимым за такое уклонение либо совершенное в особо крупном размере. Предусматривается наказание штрафом в размере от 500 до 1000 минимальных разме ров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 12 месяцев либо лишением свободы на срок до 3-х лет.
Ст. 198, предусматривающая ответственность за ук лонение гражданина от уплаты налога, содержит две час ти в отличие от ст. 162 УК РСФСР (уклонение от подачи декларации о доходах). Судя по санкциям обеих частей, наказание усилено ибо в отличие от УК РСФСР предус матривает в том числе и лишение свободы. 2. Уклонение от уплаты налогов с организаций По действующему законодательству РФ юридичес кие лица уплачивают налоги, относящиеся к разным тер риториальным уровням.
Организации (юридические лица) уплачивают в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды:
— налог на добавленную стоимость; — акцизы на отдельные группы и виды товаров; — налог на прибыль; — земельный налог;
— налог на имущество предприятий; — и ряд других налогов.
Обратимся к законодательству РФ, определяемому порядок и условия уплаты налога организациями, 2.1. Законодательство о налогах с организаций К налогоплательщикам — юридическим лицам (субъ ектам налогообложения) относятся:
32
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
— предприятия и организации (в том числе бюджет ные), включая созданные на территории РФ предпри ятия с иностранными инвестициями;
— международные объединения и организации, осу ществляющие деятельность на территории РФ;
— компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством ино странных государств, которые осуществляют предпри нимательскую деятельность в РФ через постоянные пред ставительства или иностранные юридические лица, а также подразделения предприятий и организаций при условии, что они имеют отдельный баланс и расчетный счет.
Уточненный перечень налогоплательщиков-органи заций содержится в законах по каждому виду налога.
Объектналогообложения — юридические факты (дей ствия, события, состояния), которые обуславливают обя занность субъекта заплатить налог.
В Законе "Об основах налоговой системы в РФ" ст. 11 и 12, устанавливают права и обязанности налогопла тельщиков. В случае наличия объекта налогообложения, налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере установленном законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Невоз можность уплаты налога является основанием для при знания в установленном законом порядке юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятель ность, банкротом. В случае ликвидации юридического лица в судебном порядке или по решению собственника обязанность по уплате недоимки по налогу возлагается на ликвидационную комиссию.
Ст. 24 указывает на бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение 6-ти лет с момента образования ука занной недоимки.
В соответствии с Законом "О государственной налоговой службе" от 21.03.91, контрользасоблюдением налогового законодательства, за правильностью исчис ления, полнотой и своевременностью внесения в соот ветствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством РФ и рес публик, входящих в состав РФ, возложен на Государст венную налоговую службу.
Налоговые санкции для организаций, нарушивших налоговое законодательство, предусмотрены в ст. 13, со ответствующие руководители привлекаются в установ ленном порядке к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
По разъяснению Высшего арбитражного суда РФ (Письмо от 23. II.92 №С-13/ОП-329) налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства и в том случае, если это произошло по причине неопытности, небрежности или счетной ошибки соответствующих чиновников.
Плательщики самостоятельно исчисляют большин ство налогов, исходя из величины налогооблагаемой базы с учетом предоставления льгот и установленных ставок налога и уплачиваются поквартальным расчетам в 5-днев ный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в 10-дневный срок со дня установленного для предо-
ставления бухгалтерского отчета за год. Установлены и другие сроки уплаты, например, налог на добавленную стоимость, акцизы, плата за землю. В установленный срок, плательщики налога представляют налоговым ор ганам по месту своего нахождения расчеты сумм налога по формам, утвержденным Государственной налоговой службой, подписанные руководителем организации и главным бухгалтером, бухгалтерские отчеты и балансы.
Налогоплательщик обязан предоставить письменное пояснение мотивов отказа от подписания актов провер ки, производимых налоговыми органами (при несогла сии с фактами, изложенными в акте проверки), также сообщить налоговым органам в 10-дневный срок о при нятии решений по ликвидации юридического лица (в случае принятия решения компетентного органа о такой ликвидации или реорганизации).
2.2. Уголовный кодекс об уклонении от уплаты налогов с организаций
Объективная сторона рассматриваемого преступле ния выражается в уклонении от уплаты налога с органи заций:
— путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;
— путем сокрытия других объектов налогообложе ния, совершенном в крупном размере.
Сокрытие объекта налогообложения может совер шаться как действием, так и бездействием.
Бездействие — уклонение от уплаты налога. Но спо соб, при котором совершается это бездействие (подлог документов), — это действия. Лицо может не указывать конкретные объекты либо вносить в соответствующие документы ложные сведения об этих объектах.
Заведомо искаженные данные о доходах или расходах — не соответствующие действительности данные, вклю чение которых в бухгалтерские документы преследует цель уклонения от уплаты налогов.
Способы уклонения от уплаты налогов или иных обязательных платежей различны и во многом зависят от вида уплаченного налога. Такие действия, как уклоне ние от явки в налоговые органы, отказ от дачи пояснений об источниках доходов и их фактическом объеме, непред ставление документов и иной информации о деятельнос ти организации по требованию налоговых органов не могут расцениваться, как сокрытие объектов налогооб ложения.
Состав преступления отсутствует и в том случае, если имеет место лишь неуплата налогов — при досто верном отражении в документах в официальных доку ментах объектов налогообложения. В этих случаях (не уплата налогов явилась следствием неосторожной вины) возможна ответственность по ст. 293 (халатность).
Субъективная сторона — прямой умысел. Цель — ос тавление в распоряжении организации суммы, которая должна быть перечислена в бюджет в виде налогов. Цель и мотив совершения такого деяния не имеет значения для квалификации преступления.
В качестве субъектов рассматриваемого преступле ния чаще всего привлекаются к ответственности дирек тора коммерческих предприятий, товариществ с ограни ченной ответственностью, главные бухгалтера этих хо зяйствующих объектов, руководители их юридических
"СЛЕДОВАТЕЛЬ" 5*1997
33