Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
"Некоторые экономические аспекты приватизации"
.
Гладышев А. Н., д.э.н., профессор, академик Социальной Академии Наук, Бредихина О. М.
Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около десяти лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности и производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой, так или иначе, оказалось вовлеченным практически все население страны. Принимаются меры по развитию свободного предпринимательства и раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве государства и образе своей жизни, сходит со сцены командный метод управления социально-экономическими процессами.
В этой связи вполне естественен вопрос: как переживается и воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно? Понять это можно, только разобравшись в ее сути. Именно приватизация, ее темпы и масштабы создают новую экономическую и нравственную среду для формирования социальной надстройки общества. Она в значительной мере определяет рост объемов производства, его структуру и технико-экономические показатели, конкурентоспособность продукции и развитие рынка, размещение производства на территории Российской Федерации. Под воздействием приватизации формируются ресурсы, которые возможно направлять на социальные нужды населения.
Условия, имеющиеся у России к началу приватизации, были гораздо более благоприятны, чем в странах Восточной Европы и, особенно в странах Ближнего Зарубежья. В их числе можно, прежде всего, назвать резкое снижение внешнеэкономической нагрузки, прекращение экономической помощи компартиям и поддержки "прогрессивных" сил многих стран (их задолженность России составляет десятки миллиардов долларов с небольшими возможностями возвращения). Сведено к минимуму финансирование многих, так называемых, "престижных" проектов, типа переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, огромные затраты на подъем экономики и культуры бывших братских союзных республик (почти со всеми бывшими союзными республиками Россия имела отрицательный экономический баланс).
Особо следует отметить фактор сокращения военных расходов, поглощающих в СССР весьма значительную часть финансовых ресурсов топлива, энергии, металла, леса, строительных материалов, и отвлекающих от решения насущных задач науку, наиболее квалифицированные кадры. В результате всего этого значительная часть национального дохода могла быть направлена на потребление, существовал шанс не только сгладить неизбежные негативные последствия реформ, но даже хотя бы сохранить жизненный уровень населения. Необходимо было правильно и эффективно действовать.
Переход большей части государственного имущества в частную собственность был осуществлен в предельно короткие сроки, сравнимые, пожалуй, со сроками коллективизации или индустриализации страны. На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, из 2,7 млн. предприятий и организаций в России в частной собственности находилось 2,0 млн., т.е. 74 процента, а вместе с прочими формами собственности, включая собственность общественных организаций, смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства - более 81 процента.
Анализ, включающий сопоставление российской приватизации с приватизацией в развитых странах, позволяет сделать несколько выводов:
во-первых, приватизация осуществляется в сроки, которые во много раз меньше, чем в развитых странах;
во-вторых, приватизация носит не последовательный, выборочный как в развитых странах, а всеобщий характер;
в-третьих, по доле приватизированных предприятий Россия превзошла даже такие страны, как Англию, Италию, Японию;
в-четвертых, в России осуществлен демонтаж государственной собственности, механизм централизованного управления экономикой, и почти полностью потерян государственный контроль за ее использованием, чего по существу не сделано ни в одной стране мира.
Государство фактически устранилось от использования даже тех прав собственности, которые оно не передало в частную собственность. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность, делается попытка компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением часто волюнтаристских рычагов давления на экономику - налоговый пресс, манипуляции со статьями бюджета, отказ от своих долговых обязательств и т.д.
Российская приватизация предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества отчасти по праву перешедшего к ним титула собственника, однако, главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций. Понятно, что такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных объектов хозяйствования, который заменял бы механизм ответственности государственных предприятий в директивно управляемой экономике.
Главные отличительные особенности приватизации в России:
бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что не характерно для большинства развитых стран;
применение довольно широкого набора форм приватизации, в то время как в других странах используется только несколько, иногда с некоторыми модификациями;
недостаточная обоснованность применения тех или иных путей приватизации и нормативно-методическая обеспеченность;
массовость приватизации с огульным подходом к ее проведению, недостаточное применение до последнего времени единичной приватизации с индивидуальным подходом или, как ее называют, "точечной";
по существу, принудительное акционирование в чрезвычайно короткие сроки, которых не знает мировая практика;
серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение) многих объектов государственной собственности, которая нередко проводилась в угоду определенным группам людей;
слабый контроль, а иногда и его полное отсутствие за выполнением условий приватизации, что не допускалось ни в одной развитой стране;
распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятий и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;
непонятность путей приватизации для широких слоев населения.
И, наконец, еще одна чрезвычайно важная особенность, о которой хотелось бы сказать несколько подробнее. Речь идет о страхе некоторых авторов российской приватизации перед такой демократической формой собственности, как собственность работников. Между тем именно владение работниками акционерным капиталом - это основа трансформации авторитарной системы хозяйствования традиционного капитализма в новый капитализм с "человеческим лицом". Собственность - это экономическая власть, а очень крупная собственность - это еще и политическая власть.
Российское государство в отличие от цивилизованных стран, в первую очередь США, не принимает законы, защищающие права работников как собственников, и тем самым объективно стимулирует уничтожение собственности работников в высшем коррумпированном менеджменте. Более того, появился Указ Президента России, не требующий одобрения Парламента, по которому работники-собственники независимо от того, какой общей долей акций они владеют, не могут выбирать более одной трети членов совета директоров, а генеральные директоры и внешние инвесторы - остальные две трети и тем самым устанавливать свой контроль над фирмами.
Нежелающие иметь работников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников не эффективна, так как они склонны проедать капитал. Между тем исследование Балтиморского университета (США), проведенное почти на трёх тысячах фирм с собственностью работников, показало, что в этих фирмах доход на вложенный капитал был на 50 % выше, чем в компаниях, где не было работников-акционеров. Другой аргумент - перераспределение собственности через превращение работников в собственников у иностранцев отнимает стимул вкладывать капитал в российское производство. Однако опыт таких российских предпринимателей, как "Мовен", "Мосфурнитура", "Саратовский авиационный завод", свидетельствует об обратном. Эти компании собственностью работников привлекли инвесторов из США, Германии, Финляндии, Италии и получили необходимый им капитал на реконструкцию своих предприятий.
Практикой доказано, что использование коллективного разума является лучшим методом владения и управления собственностью. Компании с партнерскими отношениями ("Энергия" - Воронеж, "Элинар" - Московская область) применяют новые методы хозяйствования, основанные на вовлечении всех работников в решение производственных проблем и их участии в принятии управленческих решений, используемых лучшими компаниями Запада, Японии, Китая. Немаловажно учитывать также социальные и морально-психологические последствия демократизации собственности и управления. В США, например, в обществе утвердилось мнение, что собственность должна поддерживаться государством, потому что ее развитие реально обеспечивает более равномерное распределение богатства в обществе и способствует утверждению в нем отношений социальной справедливости.
Организаторы приватизации старались придать своим действиям видимость социально-справедливых, раздав населению ваучеры. Но сразу же стало очевидно, что цена этой бумаги прямо зависит от того, кто является ее владельцем. Для подавляющей части населения она оказалась практически нулевой. Передача же ваучеров в различные инвестиционные фонды означала подарок их руководителям.
Проводя приватизацию, реформаторы исходили из в общем-то правильной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития страны нужны огромные инвестиции. Отсюда был сделан вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем значительные инвестиционные ресурсы могут, как показывает опыт Польши, Венгрии и особенно Англии, формироваться и за счет больших групп мелких собственников путем концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях, различного рода фондах.
Приватизация оказала серьезное влияние на изменение структуры российской экономики. За сравнительно короткий срок в структуре российской экономики произошли весьма значительные изменения: почти на 10 % сократилась доля работников, занятых в отраслях сферы материального производства при одновременном росте на эту величину удельного веса отраслей непроизводственной сферы. Таких темпов преобразования структуры экономики в России раньше не было. Объясняется это прежде всего тем, что капитал, особенно частный, в первую очередь устремляется в отрасли, обеспечивающие его быстрый оборот и высокую рентабельность: пищевую промышленность, торговлю, бытовое обслуживание населения, сферу финансов и кредита, связь, отрасли естественных монополий. Исключение составляют отрасли сельского и лесного хозяйства, приток рабочей силы в которые обусловлен миграцией на село избыточного населения в городах из-за резкого падения производства, поиска средств для выживания. В целом изменение структуры экономики можно рассматривать как положительное явление. Оно опирается на новые технику и технологии, происходит с учетом требований рынка, удовлетворения потребностей населения.
Приватизация оказала положительное влияние на рост объемов производства. Занимая по численности работников 86,3 %, объёмы дали 89,8 % всего объема промышленной продукции. Следовательно, производительность труда на приватизированных предприятиях была на 4 % выше, чем на государственных, т.е. там, где выплачиваются "живые" деньги предприниматели принимают меры к сокращению затрат живого труда. В то же самое время затраты общественного труда, в условиях неработающей системы конкуренции остаются без должного внимания и их рост сопровождается увеличением цен. Подтверждением этого тезиса служит то, что уровень материальных затрат на рубль промышленной продукции Российской Федерации за 1993-1997 годы вырос на 18 процентов.
Процессы приватизации по отдельным типам регионов проходят не одинаково .
Из приведенных данных видно, что основная доля приватизированных предприятий и организаций сосредоточена в регионах с высоким уровнем развития и совсем небольшой удельный вес - в регионах с низким уровнем развития. Причем разница в уровнях приватизации между отдельными типами регионов составляет 15 %. Существенны также различия между типами регионов по способам приватизации и ее эффективности. Здесь сказывается специфика их экономики, отношение населения к приватизации, политическая и социально-экономическая ситуация, размеры сформировавшейся прослойки богатых людей и т.д.
Вся программа реформ базировалась лишь на двух факторах: либерализации цен и приватизации. Эти условия, необходимы, но не достаточны. Ущербность программы реформ, пренебрежение к институциональным изменениям привели к пагубным последствиям.
Немедленной реакцией на либерализацию цен стали: резкое падение производства, огромная инфляция, сокращение доходов населения, его обнищание. Налицо глубочайший экономический кризис, отбросивший Россию в число самых отсталых стран мира. В его недрах практически отсутствуют факторы, использование которых могло бы привести к возрождению экономики.
Видимо, необходимо тщательно проанализировать происходящее, чтобы понять, почему уникальные возможности не были использованы, какие фундаментальные принципы функционирования экономики были нарушены, как их восстановить.
Среди негативных последствий приватизации к числу основных можно отнести:
ослабление фундаментальных заделов в перспективных отраслях;
замедление модернизации в большинстве экономики и нарастание отставания в техническом оснащении производства;
недогруженность даже современных мощностей из-за резкого падения спроса на продукцию отечественных производств;
снижение конкурентоспособности производимой продукции как по потребительским качествам, так по трудоемкости и стоимостным показателям;
сокращение потенциала внутренних накоплений и как следствие резкое ухудшение инвестиционного климата;
невостребованность имеющихся технологических новшеств на многих производствах;
появление избыточного числа работников высшей квалификации, не находящих применения в связи с резким падением производства;
снижение эффективности производства, следовательно, возможности для инвестирования и поддержания уровня жизни населения.
Следствием российской приватизации явилась концентрация богатств в руках очень узкого круга супербогачей. Средний класс сформировался в значительной степени за счет немногочисленной группы лиц, обслуживающих нужды новых собственников имущества. Большая же часть населения - низший класс, находящийся на грани прожиточного минимума, а чаще за ее чертой.
Ущерб, наносимый созданием небольшой группы владельцев национального богатства России, огромен. Он не допускает действия важнейшего механизма рыночной экономики - конкуренции, что в свою очередь подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества, вывозу за границу капитала, ухудшению инвестиционного климата.
Формирование общих принципов хозяйственной деятельности - основа всей законотворческой деятельности в области экономики. Из этого следует, что стратегия приватизации должна базироваться на обеспечении ряда фундаментальных условий:
наличие законодательства, гарантирующего каждому гражданину все общепризнанные права личности;
равенство перед законом всех граждан независимо от занимаемых ими постов, сужение возможностей безнаказанно совершать противозаконные действия;
открытость для общественности социально-экономической политики государства и мер по ее реализации, контроль за действиями властей;
полная и открытая информация о размерах и источниках доходов в первую очередь высших чиновников и крупнейших предпринимателей;
восстановление утраченных функций долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития;
социальные гарантии для всех граждан;
формирование единой системы правил экономического поведения, суть которых должна состоять в том, чтобы основным источником дохода любого эффективного хозяйственного субъекта стала его общественно-полезная деятельность;
создание адаптированных к условиям рынка экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и рентными платежами;
особые правила хозяйствования для монополий, необходимо использовать либо прямое централизованное планирование и ценообразование, либо жесткий государственный контроль над ценами, объемами производства и уровнем заработной платы работников.
Другими словами, нужно сформулировать условия, которые необходимо соблюдать при реализации любой конкретной программы реформирования, разработать общие правила хозяйственного поведения, регламентирующие деятельность любого физического или юридического лица. Эти правила должны быть построены таким образом, чтобы доход каждого работника и коммерческой организации мог повышаться лишь в том случае, когда их деятельность приносит пользу обществу и лишь в объеме, не превышающем ее размеры. Иных легитимных источников обогащения, таких как льготы и привилегии для одних и запреты для других, рента, монопольные эффекты, отрицательные ставки депозитных процентов и т.д., быть не должно.