Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Кудряшев А.Ф.
О конструктивной функции мысленного отрицания
Содержательная специфика отрицания и как философской категории, и как формально-логической связки, и как практического действия сказывается на его морально-этических оценках, располагающихся в диапазоне от опасливо-осуждающего отношения до эйфорического упоения им, когда отрицание возводят в главный принцип методологии. В принципе, и то, и другое можно находить в спорах о нигилизме. Осуждение отрицания основано на самой возможности распространения его действия на область веры (мы имеем в виду не апофатическое богословие, а то, что подрывает сами устои религии) и вообще на фиксации его разрушительной функции. Упоение отрицанием способно характеризовать и увлеченность разрушительным отрицающим воздействием, и склонность выделять в отрицании конструктивную сторону. Эта последняя должна быть оценена по достоинству, тем более что она проявляется в том или ином сочетании с разрушительной стороной отрицания, которую полностью нейтрализовать вряд ли удастся. Однако в данной статье мы сосредоточимся на конструктивной функции отрицания, причем будем брать во внимание только мысленные его формы. Тогда исчезает опасение негативной роли такого отрицания, которое приводит к ликвидации чего-либо уже существующего в действительности, как это случается в результате активных действий, направленных на преобразование материального мира. Безусловно, мы просто обязаны помнить, что люди очень часто, если не всегда, мысленно составляют планы и намечают цели своей будущей деятельности, поэтому мысленное оперирование отрицанием вовсе не изолировано от конкретной материальной практики.
Несмотря на то, что мы сразу же вводим в качестве объекта рассмотрения конструктивную функцию отрицания, сам вопрос о правомерности такого введения не является излишним. Самое главное, что утвердительный ответ на него будет тем более убедительным, чем более эффективными окажутся примеры конструкций, основанных на применении отрицания. Кроме того, не покажется ненужным и вопрос о принципах отрицания в его конструирующей функции.
Хотя мы ограничиваемся мысленно осуществляемым отрицанием, нельзя не заметить, что и его виды весьма разнообразны. Существует отрицание: диалектическое и метафизическое, полное и частичное, явное и неявное, адекватно лингвистически оформленное и не имеющее соответствующего выражения посредством отрицательных языковых форм. В формальной логике в рамках одной и той же многозначной системы встречается использование не одной, а большего количества разных операций отрицания. Отрицания, применяемые по отношению к суждениям, можно подразделять не только в зависимости от типа суждений, но и по отнесенности отрицания к определенному элементу суждения, в частности к глаголу-связке или предикату. Так появляются, например, внешнее и внутреннее отрицание суждения. Но из всего необъятного множества качественно различных способов отрицания мы выбрали для рассмотрения, во-первых, отрицание понятий, а во-вторых, те, какие строятся по классическим схемам, характеризующим противоречащие и противоположные понятия, т.е. отношения контрадикторности и контрарности. В случае противоречащих понятий, как известно, их объемы составляют весь объем общего родового понятия. А в случае противоположных понятий их объемы составляют не весь объем, а лишь часть объема общего им родового понятия.
Примером конструктивного оперирования понятиями, находящимися в отношении контрадикторности, вполне можно считать древо Порфирия, использовавшего противоречащие понятия: телесное – бестелесное, одушевленное – неодушевленное, чувствующее – нечувствующее, разумное – неразумное. Предложенная нами схематическая модель онтологии Декарта, иллюстрирующая соединение его дуализма и принципа тождества бытия и мышления, тоже построена на основе неоднократного применения отрицания и включает противоречащие понятия: мыслимое и немыслимое, мыслящее и немыслящее. Механизм конструирования подобных моделей довольно очевиден, но их эвристическую силу не стоит переоценивать.
Гораздо сложнее для анализа ситуация с конструктивной функцией отрицания в случае противоположных понятий. Напомним, что понятие в его содержании предстает совокупностью существенных признаков предмета. Например, в содержание философской категории «материя», следуя В.И.Ленину («Материализм и эмпириокритицизм»), можно включить следующие признаки: 1) объективность, 2) существование вне и 3) независимо от сознания, 4) обладание предпосылочностью для восприятия человеком. Мы насчитали здесь четыре признака материи, но почему их четыре, а не иное число? Разумеется, это число можно уменьшить, если отождествить признак 1) с множеством, состоящим из признаков 2) и 3). В истории философии нередко материи приписывали бесконечное число атрибутов. В свое время активно разрабатывали атрибутивную модель материи философы В.П.Бранский, В.В.Ильин, А.С.Кармин. Подобно тому, как в их модели материя характеризовалась через ее всеобщие, необходимые свойства, можно пытаться описать материальное бытие через его атрибуты. К ним можно причислить: объективность, движение, противоречивость, пространственность, временность (длительность), бесконечность и множество других. Как соответствующие признаки, их можно включить в содержание понятия материального бытия. Конструктивная функция отрицания может состоять в построении с его помощью понятия, противоположного данному, а в нашем случае таким понятием является понятие «идеальное бытие». Каждый атрибут имеет своей обратной стороной противоположность, причем не всегда эта противоположность определяется строго однозначным образом. Например: объективность – субъективность, движение – покой, пространственность – внепространственность, временность – безвременье, бесконечность – конечность. Стоит учесть, что отношение мысленной контрарности не обязательно выражается в лингвистически адекватной форме, т.е. в виде слов с противоположным значением (антонимов). С учетом этого обстоятельства, противоположностью противоречивости можно считать непротиворечивость. Идеальное бытие как конструкция может создаваться из атрибутов материального бытия, замененных их аналогами – контрарными признаками. При этом признаки-свойства делаются самостоятельными объектами, объективируются и, в свою очередь, становятся способными к наделению их своими собственными свойствами. В качестве исходного материала для последующего отрицания мы берем свойства материального бытия, так как полагаем их более определенными, чем указанные свойства идеального бытия. Однако такое начало присуще, по-видимому, не всем субъектам мировосприятия и, следовательно, конструктивного отрицания. Весьма вероятно, что некоторые люди воспринимают идеальный мир как более достоверный и определенный, чем материальный, или даже как самый достоверный из всех возможных миров. Тогда они способны конструировать материальное бытие как противоположность идеальному бытию, взятому в качестве исходного пункта противоположения.
Если проводить конструирование противоположного понятия системно, то вместо одного получится целый спектр противоположных понятий. Среди них выделяется понятие, абсолютно противоположное исходному, поскольку в них ни один из признаков не совпадает, и все признаки попарно противоположны. Однако можно построить понятия, противоположные друг другу лишь по одному (любому) признаку, или по двум (любым) признакам, и т.д.
В заключение сформулируем три гипотезы конструктивного отрицания. Принятие их в роли гипотез означает недостаточность располагаемой нами обосновательной базы для того, чтобы считать их вполне достоверными утверждениями.
Как уже отмечалось выше, посредством мысленного отрицания можно пытаться конструировать понятия. Гипотеза, которую мы высказываем дополнительно, заключается в предположении, что во всяком конструктивном акте содержится элемент отрицания.
Другая гипотеза предполагает, что единых для всех принципов конструктивности отрицания нет. Такие принципы могут появиться при принятии субъектом определенных социокультурных установок. Здесь мы видим две основных возможности: ориентация на традиции и на новации. Первый вариант преломляется в требовании соблюдения принципа двойного отрицания: ~(~A)=А, применяемом к конечным результатам изменений. Впрочем, для надежности возможно требовать обратимости от каждого элементарного отрицания, входящего в цепь развернутых во времени последовательных отрицаний. Второй вариант, т.е. стремление к новизне во что бы то ни стало, никоим образом не гарантирует социальной устойчивости.
В связи с этим выскажем еще одну, третью, гипотезу. Мы уже подчеркивали, что, в нашем понимании, конструктивный подход посредством отрицания опирается на полагание исходного пункта достоверным в большей степени, чем достоверность результата его отрицания. По-видимому, если не соблюдать указанный выше принцип двойного отрицания, то последовательные отрицания уводят в сторону ирреальности, так как шаг за шагом все более теряется степень достоверности, свойственная исходному пункту. Мир отрицания, в основном, зыбкий, иллюзорный мир, который, конечно, обладает чертами, привлекательными для творческих натур, но общение с которым требует особой предосторожности.