Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция № 2.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
В истории развития политической мысли классически выделяют несколько основных периодов:
История формирования политических взглядов и учений насчитывает века. Элементы политического научного знания долгое время складывались и развивались в рамках общих философских, а затем и социологических теорий.
Древние политические учения возникли в Египте, Двуречье, Индии, Палестине, Китае и других странах древнего Востока, где возник самый ранний тип общества, пришедший на смену первобытному. Наиболее развернутые политические концепции сложились в Древней Индии и Древнем Китае. Брахманизм возник в середине 1-го тысячелетия до н. э. и был направлен на обоснование кастового строя и привилегий знати; государство понималось им как продолжение карающей силы богов; основная его функция виделась в обеспечении стабильности существующих порядков. Идея наказания выступала как фундамент политических воззрений, а главным методом осуществления власти считалось принуждение.
В борьбе против жреческой религии в 6–5 веках до н. э. сформировался буддизм. Он, как и брахманизм, признавал существование четырех каст, а его социальные требования сводились, по существу, к уравниванию каст в религиозной сфере и не затрагивали основ общественного строя.
Одним из самых влиятельных течений общественной мысли Древнего Китая было конфуцианство, основанное Кун Фу-цзы (551–479 гг. до н. э.). Конфуций утверждал, что деление людей на «высших» и «низших» не может быть устранено, но выделял благородных не по признакам происхождения, а по моральным качествам и знаниям. В конфуцианстве содержится также одна из самых ранних попыток обосновать идеал патерналистского государства (император – отец, подданные – дети) и меритократическую форму правления (у власти должны стоять самые достойные).
Начала научного знания о политике в Европе были заложены в древней Греции Платоном (424–347 гг. до н. э.) и Аристотелем (384–322 гг. до н. э.).
Социально-политические учения Древней Греции в ходе своего исторического развития обособились от религии и стали относительно самостоятельной частью философии, сохранив при этом во многих своих чертах связь с морально-этическими представлениями.
Теорию идеального государственного устройства развивает в диалоге «Государство» Платон. Он подробно обосновывает положение о том, что для общих потребностей не обходимо разделение труда между гражданами государства. Идеальное государство Платона – это справедливое правление лучших, правление философов, руководствующихся справедливыми законами. В работе «Законы» Платон считает, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-либо властью, то такое государство погибнет. Поэтому на страже законов должно стоять правосудие, без которого всякое государство перестает быть государством. Он писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги.
Платон считал, что в государстве возможны три основные формы правления: монархия, аристократия и демократия. Идеальная форма правления государством, по Платону, – аристократическая либо монархическая, «смотря по тому, принадлежит ли сознание высших идей немногим или одному». Демократия – власть бедных, где господствует неограниченная свобода, равнозначная полной неурядице, стихии наглости и анархии.
Дальнейшая разработка политических идей античности связана с именем Аристотеля. Он предпринял попытку все сторонней разработки науки о политике. Аристотель рассматривал государство как сложную организацию, возникшую из естественного, присущего свободным людям политического общения, В своей работе «Политика» он определяет функции государства и считает его не просто средством обеспечения безопасности граждан и регуляции общественной жизни с помощью законов, но и достижения счастливой жизни. Так же Аристотель высказал ряд основополагающих мыслей о демократии. В частности, о социальной основе демократии, выборности правителей и избиратель ном праве, о необходимости сообразования государственных учреждений с состоянием народа и другие.
Аристотель подчеркивал, что «самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».
2.Эпоха средневековья
Мировоззрение Средних веков было в своей основе теологическим (все науки выступали как разделы богословия), а притязания католической церкви на решающее участие в политике основывалось теократическими теориями, суть которых сводилась к тому, что государство должно занимать подчиненное по отношению к церкви положение. Так, Августин (354–430 гг.), христианский теолог, один из «отцов церкви», считал, что только церковь является истинным государством, и в ней воплощаются право и общая польза, истинная справедливость, мир и покой. Согласно его учению, изложенному в работе «О граде божием», бог наделил человека свободной волей, то есть способностью жить или по-своему, или по божьему. Выбор способа жизни зависит от веры и любви, т.е. Бог не отвечает за зло в мире, он как авторитет, в конечном счете, способствует возобладанию добра и справедливости согласно предусмотренному вечному порядку. Если в государстве сохраняется справедливость и уважение к религии, то все формы правления, согласно Августину, равно как авторитет и полномочие власти, становятся достойными того, чтобы им подчинялись. Августин считал, что церковь, как сообщество верующих, выше, чем «земной град».
Средневековый итальянский католический теолог, монах-доминиканец Фома Аквинский (1225–1274 гг.) считал власть божественным установлением. Рассматривая те же формулы власти, что и Аристотель, он отдавал предпочтение монархии. Власть по Аквинскому есть неизменное добро, всегда нечто хорошее, благое. Однако властью может овладеть и зло. Насколько действия правителей отклоняются от воли бога, утверждал Аквинский, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе оказывать этим действиям сопротивление.
Намеченное в древности политическое знание было обогащено и развито виднейшим политиком и ученым эпоху Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527), который определил политическую науку как науку о государстве. Главное исследование Макиавелли – государственная власть, анализ ее завоевания, отправления, сохранения, приумножения и утраты. Он являлся сторонником республиканской формы правления, считая, что республика – лучшая форма правления, так как она делает каждого ответственным за судьбу правления. Но республиканская форма правления не всегда возможна, нельзя сохраню свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели. Макиавелли обосновал необходимость государства эгоистической природой человека и потребностью ее насильственного обуздания. В политической борьбе Макиавелли считал допустимым пренебрегать законами морали и применять любые Средства, оправдывал жестокость и вероломство правителей в их борьбе за власть. Он подходит к политике как к опытной науке, считая, что в основе политического поведения лежит выгода и сила.
В работе «Государь» Н. Макиавелли отмечал: «Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого
Для эпох Возрождения характерны идеи основоположников раннего утопического социализма Т. Мора и Т. Кампанеллы. В их трудах дается упрощенная модель будущего общества и государства, которая представлена элементами всеобщего аскетизма, уравнительностью, законодательной регламентацией отношений.
Научные идеи Платона, Аристотеля, Макиавелли и других ученых нашли свое дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна и других.
В своем главном произведении «Левиафан» Томас Гоббс (1588–1679 гг.) отбросил теории божественного происхождения государства, рассматривая его возникновение как результат общественного договора между гражданами в целях обеспечения всеобщего мира и безопасности. Благо народа, полагал Гоббс, высший закон государства. Согласно Гоббсу может быть три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Симпатии Гоббса были на стороне монархии.
В этот период формируется идеология либерализма, окончательно закрепленного английской революцией 1688 года. Ее основатель – Джон Локк (1632–1704) – английский философ – просветитель и политический мыслитель. Свою социально-политическую концепцию Локк изложил в труде «Два трактата о государственном правлении». Цель государства, по Локку, сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может быть произвольной. По Локку она делится на законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Он устанавливает четкие границы власти, при безусловном подчинении всех закону. Это исключает произвол, абсолютизацию власти и конституционно защищает права граждан. Свобода граждан в обществе рассматривается философом как законодательно зафиксированная свобода: свобода во всем, что не запрещено или не ограничено законом. При этом, гражданин, по Дж. Локку, на первом месте, а не государство. Основная функция государства – защита неотчуждаемых, естественных прав человека. Политическая организация ограничивает свободу от дельного человека, но одновременно государство гарантирует равные права и возможности всех граждан.
Шарль Луи Монтескье (1689-1775 гг.) в работе «О духе законов» обосновывает идеал политической свободы, объясняя ее независимостью каждого индивида от произвола властей. Свобода, по мнению Монтескье, означает право делать все, что не запрещено законом, и может быть обеспечена в рамках такой формы государства, как демократическая республика. Республика есть государство, где власть принадлежит всему народу. Монтескье развивает идею Д. Локка о разделении властей и подразделяет государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную.
Анализ политического устройства общества, соотношение народа и власти проводил в своих трудах Жан Жак Руссо (1712–1778). Основной принцип его политического учения – идея народного суверенитета, обоснованная в труде «Об общественном договоре». Руссо разработал теорию общественного договора, в которой развитие общества рассматривалось им от естественного состояния равенства людей («золотой век») через их способность к совершенствованию до появления частной собственности и возникновения имущественного неравенства. В результате общественного договора образуется гражданская община (республика). Верховную власть в ней представляет народ. Участие в управлении является гражданским долгом каждого человека. Среди форм правления Руссо различает монархию, аристократию и демократию.
Европейские идеи демократии начали свое первоначальное практическое воплощение в США и были закреплены в Конституции США. Демократия в Америке была исследована французским ученым и политологом А. Токвилем. Социально-политические взгляды Томаса Джефферсона, Томаса Пейна опирались на принцип естественного права. В декларации независимости Джефферсон заявлял, что все эти люди сотворены равными и все они одарены очевидными правами, к числу которых – принадлежат жизнь, свобода, стремление к счастью. Декларация независимости США – первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни.
Немецкая классическая философия представляет собой высокое достижение философской мысли. Ее теоретики – Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Основной идеей философско-исторической концепции классиков немецкого идеализма является идея постепенного, поступательного развития, осуществления правового строя, понимаемого как буржуазно-демократическое государство. Таково учение Иммануила Канта (1724–1804) о республике. Государство, по Канту, это объединение людей в рамках правовых законов, имеющее своей целью соблюдать и обеспечивать действие принципа справедливости для всех граждан. Демократическому идеалу власти народа у Руссо Кант противопоставляет идеал Гоббса – принцип неограниченных полномочий действующей верховной власти, считая, что большинство человечества зло по природе. Взгляды Канта на форму управления государством претерпевали существенную эволюцию. Его учение о праве и государстве основывалось на формальном понимании права, выраженного в трех принципах: свобода каждого члена общества, равенство всех подданных, самостоятельность каждого гражданина. Однако свобода понимается Кантом с либеральных позиций как добровольное подчинение народа властям, не зависимо от ее происхождения. В этой связи он подчеркивает, что «Моральный закон снят (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект морального закона, который снят в силу автономии своей свободы. Именно поэтому каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого, ограничена условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели, которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнут из воли самого подвергающегося действию субъекта; следовательно, обращаться с этим субъектом следует не только как со средством, но и как с целью».
Георг Гегель (1770–1831) рассматривает идеи о социально-исторической жизни людей, проблемы права и государства. Гегель утверждает принцип буржуазной частной собственности и право на неравенство в собственности. Это основа свободы, но сама свобода оказывается здесь правом личности на присвоение. Государство у Гегеля есть осуществленная свобода, его назначение охранять семью и руководить гражданским обществом, снимать противоречия между семьями и сословиями, между индивидами и родом (обществом). Наилучший общественный строй, по Гегелю, конституционная монархия. В теории права Гегеля важное место занимает понятие «гражданское общество». Это становящийся или зрелый буржуазный социально–экономический строй в разных ею частных модификациях.
Интересно замечание Гегеля по поводу компетентности «специалистов» и «неспециалистов». Он писал: «Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела. С подобным же недоверием физики отнеслись к учению Гете о цветах, поскольку он не был специалистом в данной области, а к тому же еще и поэтом. Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих собой общий интерес. Право касается свободы, самою достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его».
Важно отметить, что политико-правовые взгляды, идеи и концепции ученых и философов мировой политической мысли оказали значительное влияние на современную науку о политике.
Политические идеи, зародившиеся и получившие развитие в Европе, находили определенное отражение в общественном сознании и политической практике царской России. Здесь они инициировались определенной частью политической элиты или же интеллигенции. Вопреки довольно распространенному мнению, в России, несмотря на много вековое господство монархии, постепенно пробивалась тенденция к демократии, накапливались элементы демократического управления и сформировались отдельные демократические взгляды. Однако народное представительство, как отмечает В. О. Ключевский, возникло у нас «не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западноевропейского представительства». Главным образом эта тенденция находила свое выражение в скорме развития местного самоуправления. Объяснение тому – объективные условия существования российского государства: огромные пространства, занимаемые им, удаленность областей, губерний от столицы, царского двора.
«Российская империя, – писала Екатерина II, – есть столь обширная, что кроме самодержавного государя, всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие медлительны в исполнении...». И, тем не менее, сама же Екатерина II под давлением объективных обстоятельств, ввела губернские и со словные учреждения – дворянское и городское самоуправления. Они вырабатывались под заметным влиянием политических идей, заимствованных императрицей из западноевропейской политической литературы.
Объективная потребность в той или иной демократизации российского государства давала о себе знать при Александре 1. Этому подтверждение – активное обсуждение либеральных проектов Сперанского, которые были отвергнуты. Смелый реформатор в духе политических идей ХVIII в. исходил из принципа о воле народа как источнике власти; предлагал введение трех родов властных учреждений: законодательных, исполнительных и судебных. В качестве законодательного учреждения предполагалась Государственная дума, состоящая из депутатов всех сословий. Но самодержавие и Россия оказались не готовы ми к реализации проектов Сперанского. К либеральным идеям реформатора Россия и ее правители обратились вновь во второй половине ХIХ века при Александре II Реформы 60-х гг., как отмечал крупнейший русский историк В.О. Ключевский, продвигали русскую жизнь к тем основаниям, на каких держится жизнь западноевропейских обществ. В то же время выявилось, что западноевропейские идеи не могут быть приложимы полностью к русской действительности. «Мы начали критически относиться, – продолжал В.О. Ключевский – и к идеям запад цивилизации». С другой стороны, нужно было приспосабливать к западноевропейским идеям русские обычаи.
Отмена крепостного права и введение земских учреждений составляли содержание реформ 60-х гг.
Под воздействием развития рыночных отношений и социально-классовых конфликтов в начале ХХ в. объективная потребность в переходе от самодержавия к демократии обострилась. Однако государство стремилось быть тоталитарным, где продолжалось господство харизматического лидера – «самодержца». И все-таки бурные события 1905 г. заставили самодержавие пойти на некоторые уступки. Манифестом 19 октября 1905 года Николай I объявил о введении гражданских свобод в России; была учреждена Государственная дума, которая провозглашалась законодательным органом власти. Все это могло привести к установлению конституционного строя в стране. Могло, но не привело. Война и революции (Февральская и Октябрьская) помешали формированию в России гражданского общества. Октябрьская революция провозгласила демократию для большевиков и диктатуру для меньшинства.
В России сталкивались монархическая, антидемократическая традиция и демократическая тенденция, стимулируемая, главным образом, западноевропейской политической мыслью. Первая находила свое воплощение в программных установках консервативных партий и движений. Вторая формулировалась либералами, революционными демократами и социалистами, включая большевиков. Взгляды либералов на демократию были далекими от идей социалистов, ориентирующихся на насильственные революционные методы борьбы за ликвидацию самодержавия и установление строя, свободного от эксплуатации человека человеком. Тем не менее и либералы и социалисты сходились в требовании ликвидации монархии и установлении в России государства иного типа.
Монархическая традиция шла из глубин русской истории и подпутывалась господствовавшей тогда идеологией православия. Последняя представляла российского самодержца наместником Бога на земле.
В российском обществе складывалось отрицательное отношение к демократии. Философ Н. Бердяев осуждал большевиков в годы революции не за отказ от демократии, а, наоборот, за то, что они вводили народовластие. «Демократ – писал Н. Бердяев, – ... есть... самодовлеющая отвлеченная идея, ничему высшее не подчиненная, есть человекообожествление, отрицание божественного источника власти». «Демократия есть нездоровое состояние народа». «Народовластие есть человековластие». «Демократическое общество хотело бы быть обществом совершенно упрощенным и смешанным. Это и было бы самой горшей из тираний». Другой русский теоретик-философ и правовед И. Ильин даже после второй мировой войны продолжал утверждать, что не демократия, а только «твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура» может спасти Россию.
Обобщив исторический опыт развития российских политических идей, можно выделить их характерные черты:
– Преобладание крайностей – радикализма и консерватизма.
– Односторонность, категоричность и нетерпимость радикализма и консерватизма, неприятие либерализма.
– Своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов.
– Чрезмерная идеализация и мифологизация (прошлого – консерваторами, будущего – радикалами).
– Тесная взаимосвязь (неотделимость) политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций.
– Недостаточная экономическая и политическая обоснованность выдвигаемых идей и путей их практической реализации.
С самого начала российская демократическая мысль отличалась от западноевропейской тем, что она ориентировалась на социальное освобождение народных масс от гнета эксплуатации (в частности, крепостного права), от господства привилегированны классов (помещиков-крепостников, бюрократического чиновничества). Требование равенства и справедливости относилось в первую очередь к уравнению классов и сословий по отношению к участию в управлении общественными делами.
Политическая демократия для российских мыслителей была, как правило, на втором месте, рассматривалась как средство социально освобождения, даже большевики оценивали свою борьбу против режима исключительно в плоскости задач ликвидации классового неравенства и по строения общества социальной справедливости и социальной свободы.
В российской политической мысли не обсуждались так активно, как в западноевропейской, проблемы парламентаризма, разделения властей и другие, связанные с технологией политической демократии. Здесь не доминировала индивидуалистическая концепция демократии. Российская политическая мысль не могла не отражать российского менталитета, включавшего традицию обычности и соборности. Общинность, коллективизм для многих политических мыслителей, если не большинства, оставались отправными пунктами осмысления российских идей применительно к российским условиям. Во многом эти недостатки не изжиты до сих пор.