Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА IV
Государство, право и демократия
§ 1. Понятие и основные признаки демократии
"Демократия" как явление и понятие всегда вызывала к себе жи вой интерес со стороны исследователей разных стран—представите лей различных политических течений и идеологических учений.
Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи утверждают, что демократия — это: а) пря мое или косвенное (через выборных представителей) управление стра ной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие де мократическое правительство; в) правление большинства; г) восприя тие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей'. Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия, зародившись в Греции, в современном ее понимании, дословно означала "народовла стие" (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладыва ется в данный термин и понятие и поныне2.
В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии авторы исходят из традиционного представ ления о ней как о народовластии. Но в отличие от западных авторов основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких, как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия есть не что иное, как "форма государства, основанная на признании народа источником вла сти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочета нии с широким кругом гражданских прав и свобод"3.
Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных ис следователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рас сматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных на-
' Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 483.
2 См., например: Holden В. The Nature of Democracy. L., 1974; Sinclair R-Democracy and Participation of Athens. Cambridge, 1989.
3 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.
к 1. Понятие и основные признаки демократии
3 _______———————————————————————————————————————————————————
ук-— философии, социологии, истории, политологии и др., многие ав торы определяют демократию как особый политический режим, как некий "атрибут государства", характеризующийся "принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся уп равлять обществом и государством через созданные и контролируе мые ими государственные и общественные организации..."'.
Существуют и другие подходы и представления о демократии. Каж дый из них по-своему раскрывает понятие демократии и каждый зас луживает к себе определенного внимания.
У такого сложного, многостороннего и внутренне противоречиво го явления и понятия, как демократия, нет и не может быть простого и к тому же "единственно правильного" определения и представле ния. Исходное же определение демократии как народовластия или фор мы государства не может в полной мере удовлетворить ни теорети ческие (интеллектуальные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, определение ее как народовластия — слишком общим, требующим определенной детализации и "расшифровки".
К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о "демосе" — носителе власти, ни о "кратосе" — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это затрудняет, с одной сто роны, глубокое и разностороннее понимание демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с другой — прове дение грани и, соответственно, недопущение смешения демократии как научного феномена с псевдодемократией как идеологического и
пропагандистского явления.
На самом деле, можно ли свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию и толкованию демократии как народовластия, если одно из его слагаемых "народ" в условиях рабовладельческого строя 'исключал" из своего состава такую огромную часть населения, как Рабы? В условиях феодального строя из него "исключались" крепост ные крестьяне. В современных же условиях, в соответствии, напри-ме?, с широко распространенным в мире марксистским пониманием народа" из его состава исключаются господствующие в обществе "эк сплуататорские группы и классы". Понятием "народ" при таком под-^Де охватываются лишь те социальные слои, группы и классы, "ко-
Корельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государствен-ной иласти и демократии. Свердловск, 1972. С. 27.
Глава IV. Государство, право и демократия
торые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества". Это главным об разом "трудящиеся массы — творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований'".
Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демокра тии как народовластия — с "властью", которая в одних случаях сво дится главным образом только к государственному феномену (государ ственная власть, законодательная, исполнительная, судебная власть). В других случаях — к более широкому, политическому явлению (по литическая власть в обществе). А в третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей обще ственно-политической властью.
Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представле ния о демократии, ее понятии, сущности и содержании открывает ог ромные возможности для произвольного ее толкования и именования демократическими всех тех государств, правящих режимов и полити ческих систем, которые по сути никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, име нуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или пра вящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демок ратическим, действующим от имени всех своих граждан и в интере сах всех.
Это говорит прежде всего о том, что во избежание злоупотребле ния "демократией" и в целях ее более рационального и эффективного использования, не имея ее единого определения, весьма важным яв ляется выработать о ней хотя бы общее представление. Последнее может складываться из выработанных веками и подтвержденных са мой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующее.
1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и ин тересами — с народовластием. Понятие народа, власти, а следова тельно, и демократии имеет преходящий, исторический характер2.
По мере развития общества, государства и права меняются не только представления о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также ее идеологах и сторонниках — демократах.
Небезынтересно и весьма поучительно было бы в этом плане срав нить современное представление о демократии и о демократах с пер воначальным их пониманием.
Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках о демок ратии демократами рекомендовалось называть "не тех людей, кто ста-
' Советский энциклопедический словарь. С. 870. 2 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 10—16.
к 1 Понятие и основные признаки демократии 75
дается быть причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опаснос ти ради вас тогда, когда государство претерпело несчастье"'.
В наше время, особенно в постсоветской России, все выглядит не сколько иначе. А именно — у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие "причастными к государ ственным делам" лишь после того, как "дело народа победило"2.
В соответствии с теми же ранними источниками любой приверже нец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком "хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери". При этом не поясняется, что значит быть человеком "хорошего происхождения", а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняю щим демократический строй.
Во-вторых, у истинного демократа "должны быть предки, совер шившие что-либо хорошее для народа или уж во всяком случае не пи тавшие к народу вражды".
В-третьих, он должен быть "рассудительным и скромным в своей повседневной жизни". Это необходимо для того, чтобы "из-за безу держной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа".
В-четвертых, демократ должен быть "благоразумным человеком и искусным оратором". Ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей".
И, в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть страну или "город в период бедствий и опас ностей" (Эсхин III)3.
Истинные демократы во всех отношениях противопоставляются лжедемократам. Последние "из бедняков быстро превратились в бо гачей; занимают много должностей, но не сдают отчета ни по одной;
вместо согласия они возбудили между гражданами взаимные подозре ния; вместо мира объявили гражданскую войну; из-за них мы потеря-яи в глазах других людей, в частности, эллинов", — констатировал в °ДНой из своих речей Аисий4.
2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и много-банное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни
' Исократ. Речи: XVIII // Вестник Древней истории. 1968. № 2. С. 61. 2 Там же. С. 62.
Античная демократия в свидетельствах современников / Изд. подгот. А- П. Маринович и Г. А. Кошеленко. М., 1996. С. 186—187. 4 Там же. С. 196.
Глава IV. Государство, право и демократия
и имеющее поистине бесчисленные пути и способы своего прояв ления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы — экономическую, соци альную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявля ется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демок ратии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфе ре жизни общества или же в области идеологии, то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная и "идеологическая " демок ратия.
Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как она не может рассматри ваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих прояв лений. Она не может проявляться, например, только в качестве осо бого политического и государственного режима, то есть совокупнос ти методов осуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельного государственного или общественно-полити ческого института. Она выступает в самых различных качествах и про явлениях.
В частности, по отношению к субъекту государственной и обще ственной власти — народу демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государственным, партийным и общественным органам и организа циям демократия выступает как их соответствующая форма или прин цип организации. По отношению к процессу осуществления госу дарственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, то есть как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объек ту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим ли цам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организа циям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, ре жима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закреп ленных прав и свобод.
К сказанному следует добавить, что политический и идеологичес кий плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сме няемость и подотчетность государственных органов народу — это все также есть не что иное, как пути и способы проявления демократии.
3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер "при ложения" и видов демократии, а также ее различных путей, форм и
, 1. Понятие и основные признаки демократии
| способов проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демокра тических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их си стеме.
Составными частями или структурными элементами такой систе мы в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня (своего рода "среза") рассматриваемой системы могут выступать, например, отдельные разновидности демократии — демократия внутрипартий ная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как пер вичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социаль ному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие по отношению к ней как подси стемы.
Кроме выделения первичных элементов общей системы демокра тии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимо действия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве та кого рода вторичных элементов общей системы демократии на уров не рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявле ния демократии можно назвать различные демократические (партий ные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии — соответственно ее различные прин ципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллектив ность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Ис пользуя аналогию с другими социальными системами (в частности, с политической системой, теория которой считается достаточно разра ботанной в общей системе демократии), можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействия субъектов де мократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.
4. В реальной действительности у слоев общества, имеющих раз личные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интере-^i, нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каж-Дого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о ^манизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, 0 "подлинной" демократии.
И было бы "ужаснее всего, если бы в демократическом государ-^ве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой госу дарственные должности, мы в то же время в судебных делах отказа-
Глава IV. Государство, право и демократия
лись бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества" (Исократ, XX)'.
Иными словами, было бы губительным для общества и государ ства, именуемыми демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, "име ющие много имущества". Для поддержания единства общества и го сударства не только принудительными, но и "поощрительными", иде ологическими мерами раньше и особенно в современных условиях тре буется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и клас сов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.
На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и современных обществах, во всех когда-либо существовав ших демократиях неизменно играли и продолжают играть лишь высо кообеспеченные, богатые слои населения и классы, монополизирую щие доступ к власти, о которых еще Аристотель в своей "Риторике" писал, что они "высокомерны и надменны", "склонны к роскоши и хвастовству", "настроены так, как будто обладают всеми благами". Богатые отличаются еще и тем, что "считают себя достойными вла ствовать, потому что, по их мнению, они обладают тем, что делает людей достойными власти". И вообще, характер, сообщаемый богат ством, "есть характер человека неразумного и хвастливого. Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и худшей степени, потому что быть вновь разбогатевшим зна чит как бы быть невоспитанным богачом. И несправедливые поступ ки, которые они совершают, порождаются не злобой, не высокомери ем и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния".
Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами кон троля за ее осуществлением, господствующие круги в любом совре менном обществе пытаются широко использовать в процессе ее фор мирования и функционирования также представителей и других сло ев населения. Тем самым создается устойчивая, веками внедряемая в сознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократичес ком обществе и государстве, ее "народности", всеобщей справедливо сти и универсальности.
В реальной действительности такого образцово-показательного, "чисто" народного строя никогда не было и нет — то, что в обществе,
' См.: Античная демократия в свидетельствах современников. С. 318.
g I. Понятие и основные признаки демократии
состоящем из классов и слоев с диаметрально противоположными цен ностями и интересами, именуется демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон, олигархией'.
., Что же касается "чистой", самой совершенной, "настоящей", "под-динной" и т. п. демократии, народовластия всех слоев населения в ин тересах всех, то это, скорее, некий идеал, теоретическая конструкция, образец для подражания в развитии общества и государства. Этот иде ал — "теоретическая" конструкция — находится в тесной связи и взаи модействует с другими аналогичными идеалами и конструкциями, та кими, например, как "государство всеобщего благоденствия", "откры тое общество", "развитое социалистическое" и "коммунистическое общество", "общенародное государство" и др.
Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и отра жающими их интересы авторами и критикуются другими.
Одним из таких критиков в России был К. П. Победоносцев — обер-прокурор Св. Синода, наряду с выполнением своих служебных обязанностей преподававший законоведение трем цесаревичам, по скольку кроме него, по его скромному замечанию, нельзя было "поло житься нравственно хотя бы на одного из нынешних — увы! гнилых юристов в России"2.
В одной из своих "записок" с конспектов по законоведению автор рассуждал по поводу демократии. В Древнем мире демократия была простая, непосредственная. Народное правление состояло "из целого народа". В новом мире — иная форма, сложная. Народное правление состоит из представителей народа, выбранных лиц, правящих во имя народа. "Чистая демократия возможна разве на малых территориях, ограниченных горами или морем". "При этом необходимое для нее условие — существование рабства", которое в Древнем мире "давало возможность всем свободным гражданам заниматься политикой прав ления".
Самый явственный, по мнению К. П. Победоносцева, пример чис-"гой демократии — Афинская республика. Правит — все Народное со брание, куда собираются все граждане с 20-летнего возраста, ежене дельно. Все дела внутренней и внешней политики, суд и законодатель ство — все здесь сосредоточено.
Однако это правление, называемое чистой демократией, по мне нию К. П. Победоносцева, является не чем иным, как правлением тол пы. а толпа "не может рассуждать". Она действует по увлечению, еле-
'См.: Платон. Государство. 550d—55 Id. //Соч. в трех томах. Т. 3.4. 1.М.,
Цит. по: Тимошина Е. В. "Записки по законоведению" К. П. Победоносце-
ва//Правоведение. 1997. № 1.С. 70.
Глава IV. Государство, право и демократия
дуя речам ораторов-демагогов. Воля народная выражается большин ством. Старый не имеет преимущества перед молодым. "Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже не по выбору, а по жребию и подлежат частой смене по прихоти собра ния, не стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем честным и самостоятельным людям. Все воз вышающееся над толпой ненавистно толпе. Отсюда — остракизм'".
Таким образом, чистую демократию К. П. Победоносцев и ряд дру гих авторов ассоциируют с властью толпы. Демократия в данном слу чае рассматривается как синоним "толпократии".
Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других пози ций.
§ 2. Гарантии демократии и их основные виды
Вопрос о гарантиях демократии является одним из ключевых воп росов в процессе исследования данного явления.
Под гарантиями в научной литературе понимаются объектив ные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических принципов, идей, прав и свобод граждан, но и их всестороннюю охрану и проведение в жизнь. Вопрос о гарантиях демократии — это, по существу, вопрос о факто рах, обусловливающих ее реальный характер.
Последние можно, с определенной долей условности, разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существую щими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений граждан или должност ных лиц.
В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику он формирует, как формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества) и, главное, как ее ре ализует — во многом зависит представление о характере самого госу дарства, его демократической или недемократической природе, о га рантированное™ провозглашаемых при этом прав и свобод.
Когда во главе государства, "где демократический строй и жажда свободы, — писал Платон, — доведется встать дурным виночерпиям,
' Тимошина Е. В. Указ. соч. С. 76.
12. Гарантии демократии и их основные виды
сударство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавлен ном виде". В таком государстве граждан, послушных властям, "сме шивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато Правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на пра вителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в обще ственном обиходе". Закончится такое правление со свободой "в не разбавленном виде" тем, что все "перестанут считаться даже с закона ми — писаными и неписаными". Именно из "этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания", ибо "все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону"'.
Таким образом, суть субъективных факторов, призванных обеспе чить реальный характер демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и обществен ных деятелей той или иной страны правовые и моральные обязаннос ти, своими повседневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократи ческие принципы, идеи и традиции2. Не случайным в свете сказанно го представляется тот факт, что в некоторых странах обязанность выс ших должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охранять существующий или нарождающийся демокра тический строй закрепляется конституционно.
Среди объективных факторов — гарантий реальной демокра тии в научной и учебной литературе выделяются и анализируются сле дующие: материальные, социальные, юридические, политические, иде ологические и др.
Особое внимание при этом обращается прежде всего на матери альные гарантии.
Последние понимаются в самом широком смысле слова. А имен но — как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократичес кие принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участво-^ть или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и '"осударства; экономические и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему обеспечивать нор мальное функционирование в стране демократических политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование вы борных государственных органов на демократической основе.
'Платон. Государство. 562 с., 564 а. // Соч. в трех томах. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. с-221—286.
82
Глава IV. Государство, право и демократия
Среди факторов, обусловливающих реальный характер демокра тии, большое значение имеют также юридические гарантии. Они
представляют собой совокупность юридических средств и условий обеспечивающих реализацию формально декларируемых демократий ческих принципов, идей, прав и свобод граждан.
Юридические гарантии, справедливо отмечается в научной лите ратуре, "не следует ни отрывать, ни тем более противопоставлять дру гим видам гарантий"'. Роль и значение указанных гарантий можно пра вильно понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого.
Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правиль но определить их место и роль. С одной стороны, не следует преуве личивать роль и значение юридических гарантий, в частности, в обес печении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. А с другой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего "до веска" ко всем остальным гарантиям. Это же следует сказать и в отно шении других гарантий.
Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обыч ных) законах, а также в подзаконных актах. Значительную роль юри дические гарантии играют в правоприменительной деятельности.
В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции Рос сии, где говорится о том, что "каждому гарантируется свобода мысли и слова"; ч. 2 ст. 43, согласно которой "гарантируется общедоступ ность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего про фессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях"; ч. 1 ст. 44, в соот ветствии с которой "каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом".
Юридические гарантии различных проявлений демократии, в час тности, прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Кон ституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (кон ституциях, уставах) субъектов Федерации.
Так, например, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: "Человек, его права и свободы являются высшей ценнос тью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж данина — обязанность органов государственной власти и местного са-
' Воеводин Л. Д. Указ. соч. С. 225—250.
g 2. Гарантии демократии и их основные виды 83
чоуправления области" (ст. 24). Устав Оренбургской области от Ю октября 1994 г. провозглашает, что "область гарантирует финанси рование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участвует в финансировании федеральных про грамм" (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что данным документом "гарантируются идеологи ческое и политическое многообразие, свобода объединений и много партийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом" (ч. 1 ст. 7)'.
Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значитель ное внимание не только в России, но также и в других странах, не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития госу дарства, права и общества. "Можно ли назвать что-либо иное, кроме законов, — задавались вопросом еще в Древних Афинах ораторы и философы, — на которых прежде всего были бы основаны благосос тояние нашего государства, его демократическое устройство и свобо да?" И тут же отвечали, что на этот вопрос "каждый с уверенностью ответит отрицательным образом"2.
Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии ее юридические гарантии, сами нередко нуждающиеся в дополнитель ных — материальных и иных гарантиях, зачастую сопровождались своеобразными религиозными, а точнее — ритуальными гаран тиями в виде клятв, присяг, заклинаний и т. п.
"Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим соотечественникам Ликург (IX—VIII вв. до н. э.) — известный спар танский законодатель и оратор, что клятва является основой демо кратии. Ибо трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо — ведь многие, обманув Других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опас ности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, дан ную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род — клятвопреступники попадут в боль шие беды"3.
См.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1996. с-82,252,259.
2Демосфен. Речи / Под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, Э. Д. Фроло в-Ток 1.М., 1994. С. 5.
3'Ликург. Речь против Леократа // Вестник Древней истории. 1962. № 2. С. 79.
Глава ГУ. Государство, право и демократия
По свидетельству историков и археологов, занимающихся изуче нием Древнего мира, такого рода клятвы — гарантии нарождавшей ся, а позднее — устоявшейся демократии, играли свою весьма замет ную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе развития государственной и общественно-политической жизни клят ва, несомненно, утратила свое прежнее значение как определенной га рантии или "основы демократии".
Но она сохранилась в современном обществе и государстве лишь как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ри туал. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президен тами России и США при вступлении их в должность, ни в конститу циях этих стран, ни в текущих законах прямо не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.
Принося присягу "народу" в "торжественной обстановке". Прези дент России, в частности, клянется "уважать и охранять права и сво боды человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, бе зопасность и целостность государства, верно служить народу". Ответ ственность же Президента, связанная с его отстранением от должнос ти, наступает не за нарушение принесенной "народу" клятвы "верно служить ему", а лишь "только на основании выдвинутого Государствен ной Думой обвинения в государственной измене или иного тяжкого преступления" (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 93 Конституции РФ).
Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью президента США. Здесь также име ются существенные расхождения. В соответствии с Конституцией стра ны (ст. II, разд. 1) президент США клянется "честно выполнять свои обязанности" и "по мере своих сил охранять, защищать и поддержи вать Конституцию Соединенных Штатов". Ответственность же его наступает "при осуждении в порядке импичмента" за конкретные про тивоправные деяния, а именно — за измену, "взяточничество или дру гие тяжкие преступления и проступки"'.
Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при вступлении в должность обещаний, иными словами — за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается.
Это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных лиц и иных лиц, претендующих на роль гарантов де мократии, играют в настоящее время не юридическую, а чисто симво лическую, моральную роль.
' Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 28.
s 3. Основные формы демократии 85
§ 3. Основные формы демократии
Помимо наиболее характерных признаков и черт, а также уровней И видов гарантий демократия в любой стране и на любом историчес ком отрезке своего развития отличается также своими формами.
Под формами демократии понимаются исторически сложивши еся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества вовне.
В зависимости от того, каким путем — прямым или косвенным — выражаются воля и интересы общества и народа, различают две раз новидности форм демократии. Это — формы представительной де мократии (выборные органы государственной власти, выборные пар тийные и общественные органы), с помощью которых народ осуще ствляет власть через своих представителей, и формы непосредствен ной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и об щественной жизни решаются народом непосредственно.
Согласно действующей российской Конституции важнейшей фор мой непосредственной демократии является референдум. Наряду со "свободными выборами" он рассматривается как "высшее непосред ственное выражение власти народа" (п. 3 ст. 3). Различные формы не посредственной демократии в России имеются на разных уровнях го сударства и общества: на уровне Федерации, субъектов Федерации и на местном уровне.
Одной из важнейших форм представительной демократии в Рос сии может служить Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации. Согласно Конституции он является "представительным и законодательным органом Российской Федерации" (ст. 94). На уровне субъектов Федерации представительными органами являются Законо дательные собрания и парламенты (в республиках). На местном уров-не — выборные органы местного самоуправления.
Не имея возможности рассмотреть все формы демократии и их про явления, более подробно остановимся на референдуме.
Согласно сложившемуся в юридической науке представлению ре ферендум (от лат. referendum — то, что подлежит сообщению) — это всенародное голосование, проводимое с целью выявления мнения из-чрателей или принятия окончательного решения по конституцион ны, законодательным или же иным внутриполитическим и внешне-^литическим вопросам.
Референдум является далеко не новой формой непосредственно-0 Участия населения в решении глобальных вопросов, а также враз-
Глава IV. Государство, право и демократия
решении территориальных и иных внутригосударственных и межго сударственных проблем. В специальной юридической литературе при нято считать датой проведения первого в истории человечества рефе рендума 1439 год, а его "родиной" — Швейцарию. В последующие годы, вплоть до настоящего времени, в этой стране на разных уровнях было проведено множество референдумов, из которых — более ста только по конституционным вопросам.
Референдумы издавна и неоднократно проводились во Франции, Италии, Дании, Норвегии, Ирландии, Бразилии, Уругвае и ряде дру гих стран. В последние годы они проводились в СССР, прибалтийс ких республиках — субъектах Советской Федерации (СССР), а затем и в России.
Существует несколько видов референдумов. Они классифицируют ся по разным признакам. В научной литературе широко распростране но, например, подразделение референдумов на конституционные, за конодательные и консультативные. При этом за основу их класси фикации или в качестве критериев берутся их предмет и содержание.
Однако вместе с данным подходом и критериями используется и иная классификация.
В частности, по способу проведения референдумы подразделяются на обязательные (императивные), без которых не могут быть реше ны вопросы, предусмотренные в конституции или в специальном за коне, и факультативные, которые проводятся лишь по усмотрению законодательного или любого иного компетентного органа.
Наконец, референдумы классифицируются по сфере применения. В соответствии с данным критерием референдумы подразделяются на общенациональные, проводимые в масштабе всей страны или нации, и местные, осуществляемые в пределах одного или нескольких реги онов или же отдельных административно-территориальных единиц (краев, областей, провинций и т. п.).
В политической и государственно-правовой теории и практи ке референдум трактуется не всегда одинаково. Нередко он отож дествляется, например, со всенародным опросом и плебисцитом и рассматривается как утверждение того или иного государственного ре шения путем народного голосования, придающего ему окончательный и обязательный характер'.
Во многих монографиях и словарях, напротив, подчеркивается раз личие между референдумом и плебисцитом, с одной стороны, и все общими выборами, с другой. Референдум при этом рассматривается
' См.: Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии.
s 3. Основные формы демократии
У ^____—__———————————————————————————_
как обращение к избирательному корпусу е целью принятия оконча-. тельного решения по конституционным, законодательным или иным внутриполитическим и внешнеполитическим вопросам. А плебисцит /д.,. — plebiscitum, от plebs — народ и scitum — решение, постанов ление) — как опрос населения с целью установления судьбы опреде ленной территории, как метод решения территориальных споров в меж дународной практике, когда населению предоставляется возможность путем прямого голосования определять, к какому государству или го сударствам должна принадлежать территория, на которой оно прожи вает*.
Что же касается различий между референдумом и всеобщими вы борами, то они чаще всего сводятся, во-первых, к тому, что если в ходе выборов избираются выборщики или кандидаты, то в ходе рефе рендума избиратель отвечает "да" или "нет" на поставленный вопрос. И, во-вторых, если выборы непосредственно связаны с представитель ной демократией, то референдум представляет собой институт пря мой и непосредственной демократии.
Впрочем, отмеченные и иные различия весьма относительны и по рою трудноуловимы. Ибо и в случаях с выборами, и с референдумом Нриглашается высказать свое мнение один и тот же избирательный корпус. Нередко используются одна и та же процедура и один и тот же порядок подсчета голосов. Наконец, зачастую по результатам про ведения референдумов и выборов определяется одна и та же внутрен-, няя и внешняя политика2.
Не случайным в силу сказанного представляется тот факт, что в некоторых зарубежных и отечественных актах референдум представ ляется не иначе как народным (ст. 75 Конституции Италии) или все народным (ст. 92, п. 1 Конституции Испании) актом и напрямую ассо циируется с выборами, голосованием или опросом.
Так, в упомянутой ст. 75 Конституции Италии говорится, в част ности, что вынесенное на референдум предложение считается приня-'тым, если в голосовании (подчеркнуто мною. — М. М.) принимало Участие большинство, имеющих на это право, и если предложение со брало большинство голосов, признанных действительными. В Законе
<"СР "о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной Республики из СССР" (ст. 2) указывалось, что "решение о выходе со-знои Республики из СССР принимается свободным волеизъявлени-
q. . м-'- Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 252, 320;
cnonary of Sociology and Related Sciences. Totowa, 1968. P. 222. Т 5 /r^" ^^PeweHHoe буржуазное государственное право. Критические очерки. "тв. ред. В. А. Туманов. М., 1987. С. 203.
Глава IV. Государство, право и демократия
ем народов союзной республики путем референдума (народного го лосования)" (подчеркнуто мною. —М. М.).
Из приведенных и подобных выдержек следует, что референдум полностью отождествляется с голосованием или народным голосова нием. По большому счету, хотя и с оговорками о том, что голосова ние, в отличие от референдума, проводится не только по конкретному вопросу, но и по конкретному лицу (кандидату), с этим утверждением можно согласиться. Однако трудно согласиться с мнением о том, что референдум всегда был и остается тождественен всенародному опро су. В значительной мере прав был советский ученый Р. А. Сафаров, который еще в 60-е гг. категорически отвергал такое отождествление и исходил из того, что всенародный опрос, в отличие от референдума, есть лишь не что иное, как выявление взглядов избирателей, консуль тирование с ними, а не всенародное голосование'.
Убедительность такого утверждения просматривается особенно тогда, когда всенародный опрос сравнивается с консультационным референдумом.
Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых актов и политических решений, несомненно, является достоянием не одной нации или народа, а всего прогрессивного человечества. Это общече ловеческая, а не узкоклассовая или, тем более, какая-либо групповая ценность. В силу этого представляется не только возможным, но и жизненно необходимым широкое использование зарубежного позитив ного опыта специального законодательного закрепления и проведе ния референдумов в России в различных вариантах и разновидностях как в сфере политики, экономики, межнациональных связей и отно шений, так и в других сферах.
Разумеется, место и роль института референдума в политической системе любого общества не следует преувеличивать, а тем более аб солютизировать.
Нельзя, в частности, забывать, что несмотря на широкое исполь зование референдумов в практике политической жизни Испании, Ита лии, США и других западных стран, отношение к ним со стороны раз личных слоев общества всегда было и остается неоднозначным.
Противоречивость отношения господствующих кругов к референ думам, особенно после Второй мировой войны, объясняется, во-пер вых, тем, что существует возможность использования их, помимо воли и желания господствующего слоя или класса, в интересах других сло-
' См.: Сафаров Р. А. Институт референдума в условиях общенародного госу дарства // Сов. государство и право. 1963. № 6. С. 18.
s 1 Основные формы демократии
классов. Возможность эта, как правило, весьма незначительная в силу доминирующего положения правящих кругов во всех сферах жиз ни общества и в средствах массовой информации, но она всегда со-хоаняется. Во-вторых, тем, что в довоенный период институт рефе-оендума в значительной степени был дискредитирован в глазах миро вой общественности, будучи активно используемым фашистской Гер манией в 1933 г. при решении вопроса о выходе Германии из Лиги наций, в 1934 г. — при решении вопроса о соединении поста прези дента с постом фюрера и рейхсканцлера ив 1938 г. — при решении вопроса о присоединении Австрии к Германии. И, в-третьих, тем, что правящие круги некоторых западных стран усматривают в институте референдума угрозу институту парламентаризма, опасность замены власти "цивилизованного" парламента властью "невежественной" тол пы. Именно в этом заключается одна из причин продолжительной не приемлемости института референдума, например, в Англии.
Противоречивость отношения к референдуму со стороны других слоев общества объясняется в основном тем, что, несмотря на свою внешнюю демократичность и привлекательность, он далеко не всегда знаменовался успехами прогрессивных сил. Во многих случаях рефе рендумы оканчивались принятием далеко не самых прогрессивных за конов или решений, выступали в качестве демократического щита для прикрытия официальных антидемократических акций.
• О возможности использования референдумов в интересах правя щих кругов, а не всего общества, со всей очевидностью свидетель ствует также практика проведения их на территории бывших союз ных республик. Нередко референдумы использовались и используют ся в сепаратистских и иных неблаговидных целях.
Следует заметить, что кроме сугубо-классовых или узкосоциаль ных причин разноречивого, а нередко и сдержанного отношения раз личных социальных групп и слоев западного общества к референдуму есть и другие, условно говоря, "общесоциальные" причины. Среди них выделяются прежде всего следующие.
А. Утвердившееся среди различных слоев населения, социальных Групп и институтов мнение, что референдум неизбежно выступает как Дестабилизирующий фактор в обществе, способствует ускоренно-чу расслоению и противопоставлению различных составных частей общества друг другу, порождает дополнительную нагрузку и огра ничения на сложившуюся парламентскую систему.
Для многих политических партий проведение или участие в рефе-Рбндумах является с политической точки зрения "гораздо более рис кованным и дорогостоящим мероприятием, чем проведение ими или Участие в регулярно проводимых всеобщих выборах".
Глава IV. Государство, право и демократия
Учитывая дестабилизирующий потенциал, заложенный в референ думах, западный законодатель вполне осознанно и целенаправленно ограничивает их проведение в ряде случаев. Яркой иллюстрацией в этом отношении может служить ст. 4 Закона "О регулировании раз личных видов референдума" в Испании. Она, в частности, гласит, что "референдум не проводится в любом его виде ни в одной из террито риальных единиц, в которых должен осуществляться опрос, во время действия чрезвычайного и осадного положения, а также в течение де вяноста дней после их отмены. Если в день объявления упомянутых положений проведение референдума назначено, то он отменяется и назначается новый день его проведения'". Эта же статья "запрещает проведение референдумов в течение девяноста предшествовавших и девяноста дней, следующих за днем проведения на той же территории всеобщих парламентских выборов или выборов в местные органы или проведения другого референдума"2.
Б. Сложившееся среди интеллектуальных слоев западного обще ства, выступающих с радикальных позиций, представление о различ ных формах и институтах непосредственной демократии, и прежде все го о референдумах как о средстве обычного, "повседневного усо вершенствования", но не радикального изменения существующей политической системы, подготовки и проведения радикальных поли тических или иных реформ.
Отдавая должное прямой демократии в США и других западных странах и считая, что она способствует "восстановлению подлинного смысла и значения нашей демократии", "вовлечению большого количе ства людей в избирательный процесс" и "обогащению института граж данства", некоторые западные политологи и социологи в то же время настоятельно подчеркивают, в частности, применительно к США, что большинство американцев рассматривают прямые демократические процессы отнюдь не как радикальные меры, направленные на глубин ные изменения основного или "базового характера американской фор мы правления", а как рутинные, "умеренные" меры, направленные на совершенствование системы представительных институтов, на созда ние и укрепление гарантий того, чтобы они постоянно оставались "и представительными, и подотчетными".
В. Утвердившееся среди значительных слоев населения западных стран, и особенно в США, мнение, что профессиональной политикой должны заниматься не любители, а профессионалы и что на первом плане должен стоять не популизм, а профессионализм.
' Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1984. С. 101.
2 Там же.
х 3. Основные формы демократии 91
Учет мнения населения при решении тех или иных глобальных политических или законодательных проблем, несомненно, является весьма важным и нужным требованием к властвующим кругам в све те сложившихся представлений о демократии. Однако при одном не пременном условии. А именно — если для ответа на поставленный вопрос, выносимый на референдум, не требуется специальных, про фессиональных знаний. В противном случае референдум превращает ся из весьма активного средства разрешения назревших в обществе проблем демократическим путем в самый заурядный фарс.
Г. Традиционное для населения ряда западных стран представле ние о силе и приоритетах институтов представительной демокра тии перед институтами прямой, непосредственной демократии. В США, например, как об этом свидетельствуют опросы различных слоев населения, довольно значительная часть общества предпочита ет направлять свои усилия на совершенствование системы представи тельных органов, включая Конгресс и легислатуры штатов, чем на ус тановление и законодательное закрепление общенациональных рефе рендумов.
Д. Укоренившееся в сознании различных слоев западного, и осо бенно американского, общества опасение, что в условиях расшире ния прямой демократии и периодического проведения референдумов значительно возрастет роль денег, а вместе с тем и влияние "весь ма состоятельных индивидов или отдельных групп" на результаты голосования и сам избирательный процесс.
Конечно, деньги сами по себе не всегда играли и играют во время выборов или всенародных опросов решающую роль. Однако "иссле дования за исследованиями", проводившиеся в этой области', убеди тельно доказывают, что влияние больших, рационально истраченных на предвыборную рекламу и решение других избирательных проблем Денежных сумм нельзя недооценивать. Деньги всегда играли и про должают играть весьма важную роль в реализации многих аспектов и сторон прямой демократии. Об этом свидетельствует как "избиратель-ная" теория, касающаяся вопросов организации и проведения рефе рендумов, так и повседневная политическая практика.
' Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiative, Referendum and Recall. Cambridge, 1989. P. 1—24.