Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА XV
Законодательная техника
Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляе мых к процессу создания законов и подзаконных актов. Эти требова ния, выработанные в течение веков различными государствами, кон центрированно формулируются в отрасли знания, именуемой законо дательной техникой.
Потребность в расширении и углублении профессиональной ком петентности парламентариев, служащих государственного аппарата и особенно юристов в постижении специально-юридических знаний в области законотворчества и законодательной техники ощущается тем более остро и актуально в стремлении создать в России подлинно пра вовое государство.
Опыт законодательной практики цивилизованных стран, в том числе и России, предоставляет в наше распоряжение требования, правила и приемы законодательной техники, которые в процессе их длительного применения доказали свою ценность. Бесспорно, этот опыт заслужива ет тщательного изучения и практического использования в законотвор честве. Его игнорирование влечет за собой несовершенство создавае мых законов (и подзаконных актов), что, в свою очередь, негативно отражается на правоприменительной практике, режиме правопорядка в стране.
С полным основанием можно утверждать, что создание эффектив ного, работающего закона равнозначно иному открытию в науке. Зако нотворчество только в том случае добивается успеха, если основыва ется на научном знании, правовой культуре и законодательной технике.
§ 1. Сущность законотворчества и понятие законодательной техники
Законотворчество, как и любое творчество, не только предполага ет наличие у законодателей общей культуры, но и требует от них спе циальных знаний, определенных навыков, владения искусством фор-
Глава XV. Законодательная техника
мирования и формулирования законодательных актов. Эти требования обусловлены сложностью и тонкостью законотворческой деятельности.
Динамизм экономических, политических, социально-культурных потребностей современного общества выдвигает все новые задачи пра вового опосредования соответствующих общественных отношений. Многогранность этих задач, их обусловленность общественным бытием обнаруживаются уже при простом перечне проблем, встающих перед законотворчеством (как и перед правотворчеством вообще), а именно:
исследование различных общественно значимых факторов, детер минирующих потребность в нормативно-правовом регулировании со ответствующих общественных отношений;
выявление и тщательный учет при формировании законов много образных интересов социальных и национальных образований, обще ственных групп и общества в целом, их особенности, обычаи, тради ции;
использование в процессе создания закона соответствующих дос тижений науки, техники и культуры;
проведение сравнительного анализа проектируемого закона не толь ко с аналогичными установлениями прошлых и ныне действующих за конодательных систем других государств, но и с иными регуляторами общественной жизнедеятельности;
постановка в целесообразных и возможных случаях социальных экспериментов для определения оптимального варианта правового ре гулирования соответствующих групп общественных отношений и вы работки наиболее эффективной формы правового воздействия на эти отношения;
определение связи, соответствия и взаимодействия проектируемо го закона с данной правовой системой в целом и прежде всего с кон ституцией;
совершенствование организационных форм, процедуры создания закона и т. д.
Столь объемные и трудоемкие задачи не могут быть плодотворно осуществлены без творческого подхода и решения их законодателем.
Разумеется, особенности развития законотворчества определяются прежде всего специфическими свойствами, признаками, чертами дан ной сферы деятельности. Но сама эта деятельность далеко выводит за пределы лишь "чисто" правовой проблематики, находясь на рубеже за конодательства и всей сферы общественного бытия, понимаемого в са мом широком смысле. На законотворческий процесс воздействуют не только практика создания законов сама по себе, но и внешняя среда значительно более широкого масштаба. Именно она изменяет, разви вает и совершенствует законотворчество и его результаты. В то ^е время законодательная практика потому и носит творческий характеру qi.o це
s 1. Сущность законотворчества и понятие законодательной техники 509
просто отражает изменение и развитие внешней среды, а является слож ным процессом ее целенаправленного, концентрированного и норма тивно-правового преобразования. Лишь благодаря этому продукты за конотворчества — законы обретают силу активного обратного воздей ствия на внешнюю среду, их породившую. Чем глубже и всестороннее познана внешняя среда, чем рациональнее использованы предыдущие знания, чем в большей мере они отражают назревшие и назревающие потребности этой среды, тем выше теоретический уровень законотвор чества, эффективнее действие правовых норм, заключенных в законах, оптимальнее достижение целей и задач правового регулирования.
Характерной чертой законотворчества, далее, является то, что от ражение и опережающее отражение действительности предполагает практическое воплощение в жизни собственных результатов — зако нов. Это не описание, объяснение или призыв, а выработка норматив но-правовых предписаний для практического поведения и деятельнос ти людей и их различного рода формирований. Целенаправленность законотворчества на практическое преобразование действительности исключает умозрительное созерцание мира или иллюзорные формы сознания. Смысл законотворчества — в постановке конкретных целей, направленных на стабильное и справедливое управление обществом и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей.
Практическая направленность законотворчества предполагает ис следование, разумеется, не всех явлений и процессов объективной ре альности, а лишь тех общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании, хотя эти отношения анализируются в орга нической связи с общими условиями и конкретной средой их "обита ния". Избрание тех или иных общественных отношений для правового регулирования не так просто, как может показаться на первый взгляд. Выявление таких отношений — предмет исследовательского поиска, в результате которого из массы жизненных связей отбираются лишь нуж дающиеся в правовом воздействии в силу существующих объективных условий, обстоятельств, задач и устремлений (однако может оказаться, что только в итоге изучения того или иного отношения выяснится не целесообразность правового воздействия на него).
Краткая характеристика сущности законотворчества свидетельству ет о его чрезвычайной сложности и ответственности. Но познанием и использованием объективных закономерностей бытия, национальных 'традиций, условий и обстоятельств места и времени законотворческий процесс отнюдь не ограничивается. Предстоит еще сформировать и сформулировать законы. И здесь на помощь законодателю приходит законодательная техника, позволяющая в законах выразить мудрость и выразительность, логичность и лаконичность, строгость, четкость и яс ность сформулированных предписаний.
Глава XV. Законодательная техника
В мировой и отечественной юридической литературе вопрос о по нятии законодательной техники при незначительных расхождениях во мнениях различных авторов в принципе решается однозначно. Опираясь на соображения этих авторов и основываясь на собственных исследо ваниях, можно предложить следующее определение этого понятия: за конодательная техника — система правил и приемов наиболее ра циональной организации и логически последовательного форму лирования законов в соответствии с их сущностью и содержанием.
Тем самым законодательная техника способствует профессиональ но грамотному составлению законов, отвечающих потребностям про грессивного развития общества, правового государства, режима пра вопорядка.
§ 2. Признаки закона и его структура
Закон — основная категория законодательной системы страны. По этому его изучение занимает центральное место в юридической тео рии и законодательной технике.
Теория закона сформулировала следующие основные и важнейшие признаки закона.
1. Закон принимается только высшими представительными орга нами государственной власти — парламентом страны или всенарод ным голосованием (референдумом).
2. Закон регулирует основополагающие, наиболее значимые, важ нейшие общественные отношения, определяемые исключительной ком петенцией высшего органа государственной власти. Он должен быть точным, четким и ясным.
3. Закон обладает высшей юридической силой в правовой системе страны. Любой иной правовой акт, изданный не на основании и не во исполнение закона, а тем более не соответствующий или противореча щий закону, отменяется в установленном порядке.
4. Закон является нормативным актом, то есть устанавливающим общие правила поведения (нормы), обязательные для всех граждан, го сударственных органов, общественных организаций и движений, долж ностных лиц (или для физических и юридических лиц, указанных в са мом законе).
5. Регулируя соответствующие общественные отношения, закон наи более устойчив, стабилен и подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в исключительных случаях в силу объективной обществен ной необходимости.
6. Закон принимается в особом порядке, предусмотренном консти туцией и регламентом парламента.
8 2. Признаки закона и его структура
Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его "технологического" оформ-
| дения.
1 Остановимся прежде всего на структуре закона, то есть на органи зации содержания, целесообразного расположения нормативно-право вых предписаний и иных правовых атрибутов. Структура закона зани мает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового матери ала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании за кона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использова ние на практике в соответствии с требованиями законности.
Структура закона состоит из следующих основных элементов (час-
| тей).
i 1. Наименование органа, принявшего закон. Указанием на ор ган, принявший закон, определяются сфера его действия и юридичес кая сила. Любой правовой акт, так же как и закон, должен иметь наи менование органа, его принявшего. Тем самым создается соответству ющая иерархия нормативно-правовых актов по их юридической силе. Следует иметь в виду, что все правовые акты обязательны, но юриди ческая сила их различна.
2. Название закона. Каждый закон (равно как и любой правовой акт) должен иметь название, что позволяет сразу же определить его предмет, круг регулируемых общественных отношений. При этом на звание закона следует формулировать максимально кратко, оно долж но лаконично отражать его основное содержание. Бывают, однако, слу чаи, когда длинного названия закона трудно или даже нельзя избежать. Тогда целесообразно давать короткие подзаголовки. Требование зако нодательной техники относительно краткости названия закона связано с необходимостью быстро ориентироваться в обширном законодатель ном материале.
Название закона, регулирующего определенный круг обществен ных отношений, отличается от названия закона, изменяющего ранее принятые законы или другие правовые акты. В первом случае кратко Указывается его основное содержание; во-втором — приходится пере числять статьи или воспроизводить полностью названия актов, кото-РЫе новым законом изменяются или дополняются.
3. Преамбула закона. Преамбула представляет собой вводную часть закона, в которой излагаются мотивы его принятия, задачи или цели. Тем самым раскрываются причины принятия и направленность зако-на, политическое, экономическое или социально-культурное значение. Преамбула пропагандирует закон, мобилизует и активизирует деятель-йость людей на его практическую реализацию, воплощение в жизнь.
512 Глава XV. Законодательная техника
Преамбулу закона следует излагать кратко, без лишних слов, тор жественных описаний и популистских призывов. Лозунговые деклара ции в законе неуместны: они не несут никакой правовой нагрузки и лишь загромождают его текст.
Правила законодательной техники вовсе не требуют, чтобы во всех законах формулировались преамбулы. Например, в кодексах они от сутствуют, ибо само содержание со всей очевидностью свидетельству ет о стремлении законодателя свести воедино и систематизировать нор мативно-правовой материал соответствующих отраслей законодатель ства. Нет надобности в преамбулах и в тех законах, мотивы, задачи или цели которых вытекают из смысла и содержания их предписаний. В тех же случаях, когда закон устанавливает исключения из общего порядка регулирования соответствующих общественных отношений или по-новому регулирует данные отношения, преамбула закона необ ходима для того, чтобы объяснить основания его принятия.
Иногда в преамбулу включается так называемая констатирующая часть, описывающая неудовлетворительность ранее принятых право вых актов или критически разбирающая положение дел в соответству ющих сферах общественных отношений, сложившееся в результате ре ализации этих актов. Такого рода констатирующие части преамбулы излишни, поскольку перегружают текст сведениями, не имеющими нор мативно-правового значения: они являются исходным пунктом для вве дения в жизнь новых, более совершенных правовых актов и потому уместны в заключениях, объяснительных записках или докладах при обсуждении законопроекта.
Нельзя допускать, чтобы мотивы, задачи или цели закона излага лись не в преамбуле закона, а в его постановляющей части, равно как и преамбула закона не должна иметь конкретный нормативно-правовой характер.
4. Нормативно-правовое содержание закона. Основной частью закона являются его нормативно-правовое содержание, постановляю щие предписания, дозволения и запреты. На этой части следует сосре доточить главное внимание в процессе законотворчества, поскольку именно в ней излагаются обязательные установления, составляющие содержание закона.
Нормативно-правовая часть закона обычно начинается после слов "такой-то орган постановляет"; вслед за этим излагается конкретное содержание соответствующих предписаний, дозволений, запретов. Нор мативно-правовое содержание закона должно быть логически после довательным с разбивкой на статьи, которые, в свою очередь, как пра вило, делятся на пункты или части с цифрами или буквенными обозна чениями либо на части, каждая из которых начинается с красной стро ки. При этом пунктам и частям придается равноценное значение.
S 2. Признаки закона и его структура 513
Подзаконные акты зачастую излагаются не по статьям, а по пунк там с цифровым обозначением, что представляется нецелесообразным. Более предпочтительным было бы изложение подзаконных актов так же, как и законов, то есть с разбивкой на статьи.
Постановляющая часть крупных по объему законов (равно как и подзаконных актов) разбивается также на разделы, главы и параграфы. При этом не только разделы, главы и параграфы, но и статьи закона должны быть снабжены специальными заголовками, лаконично выра жающими их суть, что позволяет ознакомиться с предметом закона и легко найти в нем необходимое законное предписание.
Каждую статью (пункт, часть) закона следует формулировать так, чтобы она содержала по возможности отдельное, но законченное пра вовое правило со всеми его составными элементами'. В том случае, если в одной статье (пункте, части) трудно воспроизвести все призна ки правового правила, некоторые из них могут быть вынесены в от дельный абзац при непременном условии, что в нем не будет изложено иное правовое правило, логически не связанное с самой статьей един ством внутреннего содержания. Иначе говоря, данный абзац — лишь дополнение к статье, но отнюдь не самостоятельная часть.
Статьи (пункты, части) закона могут излагаться либо в обобщен ной форме, охватывающей однородные факты или однопорядковые общественные отношения, либо путем перечисления конкретных пред метов, действий или явлений. Последний вариант представляется ме нее совершенным по сравнению с первым (методом обобщенных фор мул), ибо статьи закона при перечислении оказываются обычно гро моздкими по объему, и, что более важно, такое перечисление далеко не всегда исчерпывающе. Поэтому в тех случаях, когда невозможно обойтись без перечисления, необходимо добиваться его полноты. Если же полный перечень дать невозможно, то следует привести пример ный перечень, который поможет понять смысл и направленность пра вового регулирования соответствующих общественных отношений. При этом вынужденном варианте примерным перечнем следует пользоваться осторожно, не расширять его содержание, что может повлечь за собой ошибки в правоприменительной практике. Во всяком случае, необхо димо избегать использования выражений "и т. п.", "другие вопросы", которыми в законодательстве обычно заканчивается примерный пере чень. Подобные выражения предполагают распространение правового правила на те случаи, которые прямо не указаны в перечне. А это до вольно сложная операция, которая требует выяснения общих призна ка всех случаев, указанных в перечне, затем общие признаки необхо-
' См. подробно об этом в следующем параграфе данной главы.
Глава XV. Законодательная техника
димо подвести под те случаи, которые подразумевались выражениями "и т. п.", "другие вопросы".
В своем большинстве нормативно-правовая часть закона излагает ся постатейно в соответствии со схемой "если — то", вслед за которой указываются те невыгодные последствия (санкции), которые наступа ют при неисполнении или нарушении статьи. Необходимо, однако за метить, что невыгодные последствия (санкции) отнюдь не всегда со держатся в данной статье, они могут быть указаны в другой статье закона или даже в ином правовом акте'.
В том случае, если законом (или подзаконным актом) изменяется дополняется или отменяется статья ранее действовавшего закона (или подзаконного акта), то соответствующее предписание закона начина ется со слов: "статью такую-то изложить в следующей редакции" или "такой-то акт дополнить статьей (пунктом, частью) такой-то следую щего содержания". Если, далее, законом устанавливается нормативно-правовое предписание, распространяющее действие ранее принятых актов на иной круг лиц и общественных отношений, или если времен ным нормативно-правовым предписаниям (действие которых ограниче но определенным периодом: календарным сроком либо временем, ус тановленным для выполнения того или иного предписания) придается характер неопределенно-длительного действия, то это нормативно-пра вовое предписание излагается как вновь принимаемое правовое прави ло. С точки зрения законодательной техники недопустимо включение в закон (подзаконный акт) постоянного (точнее — неопределенно-дли тельного) действия нормативно-правовых предписаний временного ха рактера, и, наоборот, постоянного (точнее — неопределенно-длитель ного) действия предписаний временного характера.
Постановляющая часть закона должна включать правовые предпи сания лишь нормативного характера. Не допускается включение в нее правовых предписаний ненормативного характера. В правотворческой практике бывают исключения из этого правила, но не в отношении за кона, а только в отношении подзаконных актов. Например, акты ис полнительных органов власти зачастую содержат в себе не только нор мативно-правовые установления, но и правовые предписания ненор мативного характера. Эти допущения объясняются необходимостью придать правовым актам исполнительных органов власти максималь ную оперативность и гибкость: наличие ненормативных правовых пред писаний в нормативно-правовых актах исполнительных органов влас ти способствует целенаправленности, быстроте и обеспеченности их реализации. Однако требование стабильности закона исключает воз-
' См. подробно об этом в следующем параграфе.
S 2. Признаки закона и его структура 515
можность включения в его постановляющую часть ненормативных пра вовых предписаний, поскольку последние действуют однократно и пос ле их реализации становятся ненужными. В результате же включения ненормативных предписаний структура закона нарушается, теряется логическая стройность в изложении его нормативно-правового содер жания.
5. Последствия несоблюдения закона. Несоблюдение норматив но-правового содержания закона влечет за собой различные послед ствия в зависимости от характера нарушений. Они могут иметь граж данско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой
характер.
Если закон запрещает совершение определенных действий, то в него включается специальное указание, предусматривающее применение соответствующей санкции. Однако чаще всего санкции содержатся в других законах или иных правовых актах, как отмечено.
6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний. Новый закон обычно содержит указание об отмене, если иное не пре дусмотрено им, всех иных действующих законов и подзаконных актов, ему противоречащих. Таково общее требование законодательной тех ники. Однако во многих случаях это требование нуждается в подробч ной детализации. Следует выяснить, какие именно законы и подзакон ные акты (или их отдельные статьи, пункты, части) отменяются в свя зи с принятием нового закона. На определение законов и подзаконных актов, подлежащих отмене, затрачивается обычно много времени, осо бенно тогда, когда ранее изданные законы и подзаконные акты были приняты в различные исторические периоды и в большом количестве.
Для упрощения этой работы законодатель зачастую прибегает к об щему указанию: "Ранее принятые по данному вопросу акты считать ут ратившими силу". Однако такое упрощение в законодательстве недо пустимо, ибо вопрос о действии того или иного закона или подзакон ного акта остается на усмотрении должностных лиц и органов, не го воря уже о том, что у них могут возникнуть сомнения о действии или бездействии того или иного закона и подзаконного акта. Все это мо жет привести к серьезным ошибкам в правоприменительной практике. Поэтому необходимо при принятии нового закона своевременно давать исчерпывающий перечень ранее действовавших законов и подзакон ных актов (их статей, пунктов и частей), которые отменяются в связи с принятием нового закона.
7. Опубликование закона и вступление его в силу. Закон обяза тельно публикуется в официальных изданиях, а также может быть опуб ликован и в других органах печати, обнародован по телевидению, ра-Дио, передан по линиям связи соответствующим государственным орга-чам и общественным организациям.
516_______________________Глава XV. Законодательная tvxsnn,
Что касается вступления закона в силу, то оно определяется ся законом либо происходит с момента его официального опубликова им
8. Подпись соответствующего должностного лица. Структуп ия кона завершается подписью соответствующего должностного лица зй' придает ему официальное значение. Обычно таким лицом является гла^° государства или председатель парламента, что определяется конститу цией той или иной страны.
Таковы основные структурные части закона, при формировании каждой из которых требуется строгое следование правилам и приемам законодательной техники. Только при этом условии закон получит со вершенную форму.
§ 3. Правовая норма и статья закона
Законодательная техника предполагает четкое представление зако нодателя о правовой норме и ее соотношении со статьей закона (и под законного акта). Такое представление позволяет целесообразно распо ложить законодательный материал в логической последовательности его нормативно-правового содержания.
Содержание того или иного нормативно-правового установления может быть четко и ясно изложено в статьях закона лишь при правиль ном понимании существа и структуры самой правовой нормы. В свою очередь, без решения комплекса вопросов о соотношении и взаимо связи норм права и статей закона невозможна рациональная организа ция содержания и структуры законодательства в целом. Недооценка этих вопросов ведет к тем несовершенствам в технике составления за конов, которые нередко являются причиной самых разнообразных на рушений законности.
Норма права — общее правило (масштаб, эталон) поведения лю дей, предоставляющее им конкретные права и обязанности, тем самым регулирующее общественное отношение или одну из его сторон и в этих целях облекающее свое содержание в логическую структуру-
Однако из положения, что правовые нормы являются общим пра вилом, не следует, что каждая из них содержит непосредственное ук зание для поведения субъектов права в том или ином конкретном слу чае. Правовые нормы могут выражать принципы и определения, торые также имеют общее значение, закрепляя основы, исходные ложения той или иной законодательной системы или ее отрас ^ устанавливая или уточняя юридическое содержание употребляемь законодательстве понятий, определений, терминов. ,д
Общий характер правовых норм означает отсутствие конкретно (персонификации) адресата и неоднократность их соблюдения, ис
Правовая норма и статья закона 517 Р>——————————————————————————————————————————
.лия и применения. Именно этим правовые нормы прежде всего от-н даются от ненормативных (индивидуальных, однократно реализуе-tx) юридических решений (например, присвоение указом главы го-дарства почетного звания тому или иному лицу, решение или приго вор ^•^ п0 конкретному делу).
Итак, правовая норма — категория абстрактная в том смысле, что
уважает то общее, что свойственно нормативно-правовым установ лениям. Иначе говоря, она выводит за скобки те общие признаки, ко торыми обладает (в явном или предполагаемом виде) любое правило, а именно: условия, при которых действует то или иное правило, его содержание и последствия, которые наступают при несоблюдении или нарушении данного правила.
Из абстрактности понятия правовой нормы следует недопустимость ее "приложения" к любой конкретной статье закона. Такая попытка раз рушает само понятие правовой нормы, поскольку далеко не всегда ста тья закона содержит все перечисленные элементы нормы. Правовая норма как понятие абстрактное в указанном смысле не может быть од ноэлементной или двухэлементной, она всегда состоит из трех элемен тов. Каждая правовая норма логична, если содержит ответы на три обя зательных вопроса: какое поведение она предусматривает для субъек тов правового отношения, при каких условиях это поведение должно или может иметь место и какими будут последствия для лиц, не ис полняющих или нарушающих установленное правило. Немыслима во обще какая бы то ни была норма, в особенности правовая, из которой прямо или косвенно, но вполне определенно не вытекали бы ответы на ^и вопросы. Другое дело, что внешняя форма выражения правовой "Ормы в статье или статьях закона (подзаконного акта) далеко не все-^а повторяет ее логическую структуру. В целях краткости изложения "Равовых установлений, исключения из них ненужных повторений и
• д. законодатель вполне оправданно не воспроизводит в законе те или
^ые части (элементы) правовой нормы. Однако в любом из таких слу-^ев можно мысленно восстановить структурную конструкцию право-^й нормы, в сокращенном виде выраженной в законе. Но в таких слу-^ях она, как правило, окажется более громоздкой по сравнению с ла-^нично изложенным в законе предписанием. В тех же случаях, когда ^ Удается сформулировать кратко правовую норму в статье или стать-
.v закона без утраты отдельных моментов ее элементного состава, при-чцится, невзирая на громоздкость и повторяемость, воспроизводить
-е части правовой нормы. Но такие случаи сравнительно редки. В по-
яющем же большинстве статьи закона не воспроизводят полнос-
^ю структуру правовой нормы, во многих из них гипотеза или санк--я не приводятся, хотя и подразумеваются, вытекают из самой фор-
518_______________________Глава XV. Законодательная техника
мулировки той или иной статьи или указаны в других статьях того или иного закона.
Когда правовые нормы предусматривают одинаковые условия их реализации (соблюдения, исполнения или применения), целесообраз но указать в отдельной статье гипотезу этих норм, предпослав ее всем
тем статьям, в которых будут изложены соответствующие правила (дис позиции).
Аналогично этому, если нарушение диспозиции норм предполага ет наступление одинаковых последствий, санкция этих норм может быть зафиксирована в отдельной статье закона.
Иногда санкции вообще выносятся за пределы того закона, в кото ром устанавливаются соответствующие диспозиции. Однако санкции этих норм могут быть легко обнаружены в тех статьях закона, в кото рых даны основные виды ответственности.
В результате оказывается, что одна правовая норма может быть выражена в нескольких статьях закона или даже в различных законах. Однако имеет место и обратная структурная организация закона, когда в одной статье выражено несколько правовых норм. В этом случае ста тья закона имеет несколько частей. Это вполне оправданно, когда дис позиции нескольких норм совпадают в своих основных (родовых) при знаках, различаясь только второстепенными (видовыми) признаками. Но нередко для такого рода объединения правовых норм отсутствуют достаточные основания.
Целесообразно по возможности каждую правовую норму излагать в одной статье закона и указывать все исключения из соответствующе го правила, которые диктуются рациональностью структуры закона в целом. Разумеется, это предложение выглядит как идеал, к которому следует стремиться, но этого отнюдь не всегда можно достичь. Подчас в статье содержатся два правила, которые взаимно обусловлены, до полняют друг друга и поэтому их объединение в одной статье оправ данно. Но далеко не все, что обусловливает и дополняет друг друга, обязательно должно излагаться в одной статье. По такой "логике" мож но объединить в одну статью целый правовой институт и даже более обширные правовые целостности. Но ведь этого нет и быть не может по той простой причине, что такая "логика" не облегчала бы, а, наобо рот, осложняла применение правовых норм. Различные по своему со держанию нормы, относительно самостоятельные правила, несмотря на их органическую связь, взаимообусловленность и дополняемость, мож но излагать в различных статьях закона. Вместе с тем не во всех без исключения случаях следует в одной статье закона формулировать одну правовую норму. Ясно, что это невозможно (в противном случае вооб ще не было бы смысла проводить различие между правовой нормой и
S3. Правовая норма и статья закона 519
статьей закона). Но едва ли кто-либо из специалистов станет отрицать целесообразность соответствия статьи закона правовой норме в тех слу-яаях, когда это соответствие может быть достигнуто и окажется полез ным для практики, реализации соответствующих правовых установле ний.
Так или иначе, но при всех условиях гипотеза, диспозиция и санк ция правовой нормы должны быть выражены в статье (или статьях) закона с предельной четкостью, ясностью и определенностью. Отсут ствие ясного определения условий, при которых правовая норма долж на применяться, исполняться и соблюдаться, неизбежно затрудняет ее реализацию. Не менее важно четко формулировать само правило пове дения, исключая двусмысленность, туманность изложения и т. д.
Особое значение в законодательной технике приобретает пробле ма понятий, используемых в законах (и подзаконных актах).
Правовая норма, равно как и статья закона, состоит из логически связанных между собой понятий. При законотворчестве важно правиль но отобрать те понятия, которые наиболее адекватны целям правового регулирования соответствующих отношений.
В законодательстве используются две основные разновидности по нятий: понятия неправовые (обычные в обиходе, заимствованные из повседневной жизни или специальных отраслей знаний) и понятия пра вовые (преобразование социальной реальности в правовую путем при внесения в эту реальность правовых свойств или профессионально-спе-цифическое отражение правовых явлений и процессов, условий и об стоятельств, действий или бездействий и т. д.). При этом как неправо вые, так и правовые понятия могут быть конкретными и абстрактны ми. Исторически понятия в законодательстве развивались в направлении от непосредственно конкретных ко все более абстрактным. И это объяс нялось простым обстоятельством: усложнение и многообразие прояв лений жизни не могло быть охвачено конкретными понятиями, а пото му конкретные понятия постепенно вытеснялись абстрактными, охва тывавшими правовым регулированием большую часть возникавших в реальности явлений, процессов, поведение людей. И если конкретны ми понятиями невозможно охватить все те отношения, которые необ ходимо было подвергнуть регулированию, то недостатком абстрактных Понятий явилось то, что под их воздействие нередко подпадали раз личные по своей сущности явления, процессы и поведение, особеннос ти и специфические черты которых не поддавались учету. Отсюда сле-ДУет, что законодатель должен соблюдать разумную меру при форми ровании абстрактных понятий, добиваться их гибкости, эластичности, Целесообразного соотношения абстрактных и конкретных понятий. Последние призваны детализировать, развивать, развертывать абстракт-
520
Глава XV. Законодательная тех ные понятия в целях определенного решения конкретных летт м
г "* •^"•Ч. ГЩаЧр
говоря, законодатель должен уметь выбрать такой способ прав регулирования общественных отношений, который позволил бы л г0 переходить от абстрактного к конкретному, от общего к особенном ° отдельному, не нарушая гармоничности и согласованности между ним и не искажая самого духа и смысла закона. По этому пути, как правил ' и идет законодательная практика, вместе с тем нередко используя та ' называемые правовые стандартные понятия (справедливость, добросо вестность, доверие и т. д.), которые оказываются вполне пригодными в решении конкретных дел (разумеется, с учетом их специфики).
Итак, необходимость в правовых понятиях не вызывает сомнений несмотря на трудности их понимания для неспециалиста. Поэтому не следует использовать правовые понятия в тех случаях, когда они могут быть легко заменены неправовыми, не искажающими смысла закона. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что правовые понятия — лишь средство законодательной техники, с помощью которого выра жаются предписания закона. Следовательно, задача законодателя — добиться максимальной точности и доступности для понимания пред писаний закона всеми, к кому они обращены. С тем большим основа нием это требование относится к так называемым правовым конструк циям.
Правовая конструкция — наиболее высокая правовая абстракция, охватывающая ряд однопорядковых правовых понятий низшего уров ня и выявляющая главное, существенное в этих понятиях. Смысл пра вовых конструкций состоит в том, что соответствующие понятия объе диняются в единое целое, на основе которого посредством дедукции делаются логические выводы, применяемые к понятиям низшего по рядка. Например, из различного рода договоров формируется общее понятие договора; из множества понятий договора формируется общее понятие юридической сделки; из различных форм собственности фор мируется общее понятие собственности; из различных субъектов пра ва формируется понятие субъекта права вообще и т. д. Тем самым пра вовые понятия низшего порядка группируются, интегрируются и упо рядочиваются вокруг одного общего понятия, наиболее высокой пр вовой абстракции, из которой могут логически вытекать новые пон тия низшего уровня, а вся правовая конструкция ведет к формирова правового института. Специфическая функция правовой конструко в том и состоит, что ею логически связываются правовые нормы, с тьи закона в органически единую правовую, законодательную сист г
С точки зрения законодательной техники при формировании f' _ вовой конструкции необходимо соблюдать следующие требования. должна, во-первых, точно и полно охватывать те нормы, статьи
, Правовая норма и статья закона 521
из которых она выводится, во-вторых, быть целостной, системной, ответствовать другим правовым конструкциям, выведенным из иных норм' статей закона, в-третьих, в максимальной мере служить целям права, законодательства, в-четвертых, отличаться ясностью, простотой, легкостью понимания и реализации, в-пятых, в максимальной степени ^дужить осуществлению цели права и задачам законодательства. При этом законодателю необходимо найти наилучший способ понимания и отражения в законе чрезвычайно сложной правовой реальности, ибо последствия недоброкачественных или неуместных правовых конструк ций могут оказаться тяжелыми, опасными и трагичными. А потому за конодатель должен помнить о том, что создание правовых конструк ций — дело сложное, ответственное, и, значит, к нему надо подходить с особым вниманием.
Определение понятий, образование правовых конструкций допол няются иными приемами законодательной техники для того, чтобы бо лее точно и понятно формировать законы. Имеются в виду, в частности, цифровые выражения, определяющие сроки действия установленных законами прав, договоров, услуг. Этот прием широко используется в законодательстве при регулировании многих отношений: продолжи тельности рабочего времени, периода отпуска, сроков военной служ бы, размера возмещения ущерба, заработной платы, налогов, пенсий, стипендий, наследственных долей, сроков давности, возраста, опреде ляющего дееспособность физического лица и право выхода на пенсию, и т. д. Цифровые выражения в законах имеют количественный, абсо лютный или предельный характер. Последний вариант открывает боль ший простор для индивидуализации и потому более гибок в случаях, когда желательна персонификация. Использование данных приемов вовсе не означает, что с их помощью возможен произвол, поскольку законодатель должен при этом исходить из многолетнего общеграж данского и юридического опыта, обыкновения (например, установле-чче предельной скорости движения, зависимой от ряда обстоятельств:
^хнических и психических факторов, состояния дорог, дисциплины Жителей и т. д.).
Специального рассмотрения требует вопрос о допустимости при-^чаний в структуре закона. Как известно, примечания используются 6 эаконодательстве довольно широко, их много и в таких стабильных эаконах, как кодексы. В ряде случаев можно было бы обойтись и без них, но категоричное отрицание возможности их использования тоже Приемлемо.
Отказавшись от применения примечаний, мы достигнем равноцен но значения всех правил, включаемых в закон, и тем самым будем ^собствовать всестороннему усвоению и правильной реализации этих
522 Глава XV> Законодательная техника
правил в полном соответствии с требованиями законности. Правда, вве дением примечаний уменьшается число статей и создается видимость "краткости" закона. Но краткое изложение закона должно достигаться лаконичным изложением его содержания, а не числом статей. Недопу стимо также размещать в одной статье закона несколько примечаний что затрудняет понимание смысла предписаний статьи и отыскание нуж ного положения.
И тем не менее совершенно неоправданным был бы полный отказ от примечаний в законе, поскольку в них можно удобно разместить указания, не имеющие принципиального юридического значения.
§ 4. Логика, стиль и язык закона
Культура законотворчества непременно предполагает логически последовательное изложение текста закона, строго выдержанные про фессиональные стиль и язык закона и вместе с тем его простоту, по нятность, доступность широким слоям населения. Трудно переоценить значение логики, стиля и языка для законотворчества, ибо вряд ли мож но назвать какую-либо иную область общественной практики, где оши бочно построенная фраза, разрыв между мыслью и ее текстуальным выражением, неверно или неуместно использованное слово способны повлечь за собой столь тяжелые, иногда даже трагические последст вия, как область законотворчества. Нарушение логики закона, неточ ность его формулировок, неопределенность использованных терминов порождают многочисленные запросы, влекут дополнения, толкования и разъяснения, вызывают непроизводительную трату времени, сил и энергии и вместе с тем являются питательной почвой для бюрократи ческой волокиты и злоупотреблений, позволяют извращать смысл за кона и неправильно его реализовывать. Чем совершеннее текст закона, тем меньше вызовет он затруднений при его исполнении, соблюдении и применении. Именно поэтому логика, стиль и язык закона — одна из основ законодательной техники.
В современной западной юридической литературе получила широ кое распространение "теория стиля права", по аналогии напоминаю щая теорию "искусства для искусства". Отмечая "крайнюю абстракт ность" современного законодательства и отсутствие в нем таких качеств, как понятность, простота и популярность, немецкий юрист Ганс Долле указывает: "Иногда думается, что законодатель махнул на это рукой и склонился на сторону тех, кто придерживается мнения, что кодексы составляются не для профанов, а для судьи; их значение состоит в том, чтобы... быть понятными судье, профану же они могут быть и непо нятными". Другой автор, А. Шнитцер, утверждает, что к ясной форме
к 4. Логика, стиль и язык закона 523
выражения права может вынуждать только низкий уровень развития людей. Дело доходит до того, что предпринимаются попытки теорети ческого обоснования писать законы малодоступным для грамотного человека языком. Даже признанный авторитет в области законодатель ной техники В. Гедеман считает, что трудности, которые связаны с яс ностью и доступностью языка закона, непреодолимы. Для того чтобы избавить неспециалистов от напряжения мысли, отмечал В. Гедеман, закон должен подробно предусматривать всевозможные случаи жиз ненных отношений, им регулируемых, но тогда он утрачивает внутрен нее богатство содержания каждой отдельной нормы и, сверх того, раз растается количественно, загромождая память и плодя неизбежные про тиворечия между своими нормами.
Эти выводы вызывают решительные возражения. Во-первых, сфе ра права — до такой степени дело сложное, тонкое, деликатное, что обойтись без "напряжения мысли" неспециалистов невозможно. Во-вто рых, "всевозможные случаи жизненных отношений", которые должны быть предусмотрены законом, достигаются не только путем описания каждого из них (что в отдельных случаях необходимо), но и более при емлемым приемом законодательной техники, а именно: расширением диспозиции правовой нормы. Тем самым значительно сокращается чис ло норм, "загромождающих память". В-третьих, противоречия между правовыми нормами могут иметь место, как свидетельствует практика, вне зависимости от их числа. Наконец, в-четвертых, из меньшего или большего числа правовых норм логически вовсе не вытекают трудно сти, связанные с ясностью и доступностью их языка. Разумеется, со здать обобщающую правовую норму значительно труднее, чем описать в ней отдельно взятое конкретное общественное отношение. Задача за конотворчества в том и состоит, чтобы эти трудности преодолевать, ибо законы создаются отнюдь не только для судей или государствен ных чиновников, а для всех людей.
При творчестве законов бесспорно предполагается соблюдение пра вил грамматики и синтаксиса. Чрезвычайно важно также логически пос ледовательно излагать в законе правовой материал. Статьи и ее пунк ты (части), главы, разделы и параграфы закона должны вытекать друг из друга, каждое положение закона должно быть органически связано с Другими и, разумеется, не повторять и тем более не противоречить им. Иначе говоря, закон должен представлять собой целостную систе-му, каждый элемент которой дополняет, конкретизирует или развивает Орбдыдущий и одновременно служит основой для развертывания по-Доясений последующих элементов.
Полнота, целостность, логическая завершенность законодательно-г0 текста — непременное условие. Текст закона не может быть неза-
Глава XV. Законодательная^^
конченным, оставляющим возможность его произвольного "доп ния" или "расширения". В нем должны найти место все без искл е' ния атрибуты законченных фраз, положений, правил.
Еще одной особенностью стиля законодательного текста являю его директивность и официальность. Директивность законодательно текста выражается в его обязательных, волевых, властных формул ровках. Субъекты права обязаны вести себя в полном соответствии о указаниями закона, в строго установленных рамках предписанного им долженствования. Это не художественный стиль, с помощью которо го создаются образы или описываются те или иные факты, события явления или процессы, чувства или переживания героев. Это и не стиль объяснений, убеждений, доказательств, не стиль изложения итогов ра ционального мышления науки, оперирующий "чистыми понятиями" (Г. Гегель). Это стиль строгих предписаний, приказов, требований вы полнять законом установленные правила. В директивности стиля зако на воплощена и его официальность, закрепляющая суверенную волю государства. Сформулированные законодателем правовые правила по ведения официальны, так как обязательны для всех, принимаются выс шими представительными государственными органами, публикуются в официальных изданиях, подписываются официальным должностным лицом, не могут быть кем бы то ни было, за исключением самого зако нодателя, отменены, изменены, изложены иными словами или допол нены.
Стиль закона должен быть ровным, спокойным, сдержанным, без различным к субъективным переживаниям и эмоциям лиц, с ним зна комящихся. Он исключает пышность, торжественность, пафос, рито рику или заземленную обыденность, а также использование гипербол, метафор, аллегорий. Эти требования законодательной техники к сти лю закона создают впечатление о его бесцветности, серости, однооб разии, формализованное™. Но это впечатление ошибочно, ибо яркость, выразительность, красота и изящество стиля закона — в логичности последовательности, экономичности и рациональности, мотивирован ное™ и формальной определенности, в однозначности, точности и ч кости изложения смысла правовых предписаний.
Разумеется, логика, стиль и язык закона не могут принципиаль отличаться от обычного (обиходного). Но литературно грамотное ложение закона отнюдь не исключает использования специальных пр фессионально-юридических выражений и слов, позволяющих наи лее точно и кратко выразить мысль законодателя. Например, тер "хулиганство" в законе существенно отличается от его употреблен обиходном языке. Далеко не все то, что в обычном словоупотребле считается хулиганством, признается таковым законом.
, Логика, стиль и язык закона v^-^-—~~^
Обиходный язык в силу его универсальности, многозначимости, „5разности отнюдь не всегда удовлетворяет потребности в точности и шаткости законодательного текста. Обиходный язык используется в различных значениях. Между тем требование точности законодатель ного текста предполагает однозначное его понимание. При использо вании обиходного языка необходимо добиваться такого изложения шьюли законодателя, которое было бы очевидным, исключало какие-либо сомнения в контексте правовых предписаний. Кроме того, оби-зсодный язык предполагает индивидуальную реакцию того, к кому он обращен, и, следовательно, его восприятие в законе зависит от культу-сы, образованности, опыта и других субъективных качеств каждого индивида. Поэтому не следует злоупотреблять образными оборотами я терминами (или лучше вовсе исключить их из текста закона).
Известная профессионализация законодательного языка необходи ма для точности, четкости и краткости предписаний закона, исключа ющих возможность его произвольного толкования и искажения в про цессе судебной и административной практики. В любой сфере науки и практики, как известно, широко используется специальная терминоло гия, имеющая тот важный смысл, что позволяет выразить мысль мак симально коротко, точно и однозначно. Специальная терминология ис пользуется и в законодательстве. Терминологическая развитость зако нодательства свидетельствует об уровне культуры законотворчества. Чем богаче терминологический фонд, подробнее отработана и шире используется законодательная терминология, тем в большей мере дос тигаются устойчивость, определенность и лаконичность закона. Про фессионализация законодательного языка особенно важна для изложе ния постановляющей части закона, но отнюдь не обязательна для всех иных его частей. Например, преамбула закона, определяющая условия и задачи реализации, должна излагаться обиходным языком, просты ми и ясными выражениями, доступными для понимания всеми. Специ альными же терминами следует пользоваться с максимальной осторож ностью, убедившись в том, что они адекватно отражают соответствую щие понятия, в достаточной степени устоявшиеся.
Не следует употреблять и такие юридические выражения, смысл
•вторых далеко не совпадает с общеупотребительным значением слов, b Них заключенных (например, "кабальная сделка", "завещательный '°тказ" или "производство дела").
Обращает на себя внимание еще один момент, противоречащий тре-
-°ваниям законодательной техники, а именно: недостаточная строгость
^Упорядоченность использования в законодательстве юридических l^p^hob. В одном случае говорится, например, о "незаконной охоте", | в Другом — о "браконьерстве"; в одном применяется термин "тамо-
526 Глава XV. Законодательная техника
женный контроль", в другом — "таможенный досмотр"; в одном слу чае речь идет о "штатном составе", в другом — о "штатном аппарате"-в одном — "защитная зона", в другом — "охранная зона". Такое сти^ диетическое разнообразие, хотя и создает впечатление "живости" за конодательного текста, едва ли целесообразно, уместно в нем. Здесь вполне оправданна "сухость" языка. Поэтому необходимы унификация стандартизация, строгое единство юридической терминологии, исполь зуемой в законах.
Одно из основных требований, предъявляемых к законодательно му языку, — его ясность. Закон должен быть доступен населению, что достигается прежде всего простотой словарного запаса, которым пользу ется законодатель. Незнание закона, как известно, не является основа нием для его несоблюдения. Но чтобы закон выполнялся, он должен быть доступен всем тем, к кому обращен. Поэтому в тексте закона сле дует использовать максимально простые слова, термины и фразы, ши роко употребляемые в обиходе и легко воспринимаемые людьми. Не обходимо также избегать сложных юнструкций с причастными и дее причастными оборотами. Нельзя злоупотреблять использованием в за коне иностранных слов. Вряд ли оправданно слишком частое употреб ление в законе, например, таких слов, как "экстерриториальность", "мораторий", "рентабельность", легко заменяемых русскими словами.
Вместе с тем признание приоритета международного права над на циональным, расширение международных связей и сотрудничества обусловливают необходимость использования в межгосударственном общении терминов и выражений нерусского происхождения. Однако использование "интернационального" правового языка оправданно при соблюдении трех обязательных условий. Во-первых, если эти термины и выражения оптимальны и правильно обозначают соответствующие понятия. Во-вторых, они достаточно прочно вошли в международный юридический лексикон, стабильны и их употребление мотивированно. В-третьих, их смысл расшифровывается, объясняется в самом законе.
Единообразная терминология, особенно в международном публич ном и частном праве, в различного рода международных декларациях, договорах, соглашениях и т. д., способствует нормализации и углубле нию сотрудничества в мировом сообществе, в решении экономичес ких, политических, культурных, экологических, транспортных, здраво охранительных и иных проблем, в которых заинтересованы все наро ды мира.
В законах неуместны и некоторые канцелярские обороты, бюро кратические штампы, архаичные выражения типа "иметь место", "при искание", "на предмет", "учинить лодпись", "увязать вопрос" и т. Д., такие неуклюжие словосочетания, как "живой человек", "экономичес кое сношение" и другие, нередко встречающиеся в законодательстве.
§ 4. Логика, стиль и язык закона 527
Простота изложения закона не должна достигаться за счет его пол ноты и точности. Закон нередко регулирует сложные общественные отношения, возникающие на почве развернувшихся научно-техничес кой революции, экологического кризиса, демографических, миграци онных и иных процессов. Использование специальных терминов в за коне в этих условиях оказывается неизбежным. Однако и злоупотреб лять ими не следует. И тем не менее в законодательстве число специ альных терминов, выражений, оборотов (формулы, технизированные обозначения, сокращения и т. п.) постоянно растет. Во многих случаях они вполне оправданны. Так, шкалы ставок, таблицы, образцы, геогра фические карты, чертежи, схемы, различного рода знаки, символы зна чительно повышают определенность и точность законодательного тек ста, сокращают его, своей наглядностью позволяют более правильно понять и выполнять законодательные предписания. Но одновременно они негативно отражаются на стандартизации языковой формы и сти ля законов. Подобное противоречие можно, на наш взгляд, несколько смягчить, если вывести специальные обозначения из текста закона и поместить их в приложении к нему. Но это не всегда удается, более того, не всегда целесообразно.
Так или иначе, но при всей объективной необходимости и полез ности наполнения законодательного текста специальной терминологи ей не следует ею злоупотреблять, нужно стремиться избегать излиш них технических и иных узкоспециальных терминов.
Сказанное относится и к использованию юридической терминоло гии в законе. Профессионализация законодательного текста объектив но обусловлена многообразием и все возрастающей сложностью соци альных связей. Употребление специально-юридических терминов и понятий позволяет сформулировать закон точно и кратко. Нельзя, на пример, отказаться от термина "третье лицо" в гражданском праве или от термина "акцепт", заменив его пространным определением "пись менное согласие обязанного по переводному векселю третьего лица произвести его оплату". Такое многословие лишь обременит закон.
Конечно, можно было бы избежать применения в тексте закона спе циальных юридических и неюридических терминов, заменив их опи сательными выражениями. К этому целесообразно прибегать в тех слу чаях, когда сами описательные выражения достаточно лаконичны, точ ны и общедоступны. Можно было бы без ущерба для дела вместо, на пример, выражения "лица, дееспособность которых ограничена" упот ребить слово "несовершеннолетние". Но в большинстве случаев такие замены приводят к нежелательной громоздкости законодательных тек стов и создают множество затруднений при применении данных зако-иов. А потому в известных пределах необходимо пользоваться специ-
Гдва XV. Законодательная техника
альной терминологией, поскольку каждый термин предполагает точно установленное значение, что дает возмокность изложить закон в сжа той форме, максимально уплотнить законодательный текст. Это, одна ко, должно применяться в тех случаях, когда закон имеет специальную и сравнительно узкую область использования. Когда же закон, содер жащий юридическую терминологию, обращен ко всему обществу или значительной его части, то каждый такой термин должен найти разъяс нение либо в самом законе, либо в сноске, либо в отдельной статье. По этому пути и идет законотворчество различных стран. Такие, напри мер, термины, как "суд первой инстанции", "кассационная инстанция", "законные представители", "законодательное предложение", "должно стное лицо", непременно разъясняются в самом законе.
Определение юридических понятий ("легальные определения") не обходимо, ибо неправильное толкование или хотя бы незначительное отступление от их истинного смысла может породить нарушение за конности со всеми вытекающими отсюда отрицательными последстви ями. В практике применения законодательных актов возникают труд ности из-за отсутствия определений термнов, имеющих юридическое значение, таких как "многодетная семья", "иждивенцы", "родственни ки", "члены семьи" и т. д.
Важно выяснить и технические приемы изложения легальных оп ределений в законах. Можно, скажем, вынести за скобки все определе ния и объединить их в особой (отдельной) статье закона или давать определения в примечании к статье или в сноске. При всех вариантах необходимо, чтобы определения были максимально краткими.
Нередко юридические понятия содержат ряд элементов, в свою оче редь, нуждающихся в определении. В таких случаях нельзя включать "определение в определение" и тем самым создавать чрезмерно длин ные, трудно воспринимаемые формулы. Лучше давать богатым по со держанию юридическим понятиям главные определения и дополнитель ные (подопределения) или расчленять определение на несколько пунк тов (частей).
Понятность закона может быть нарушена употреблением слов мест ного диалекта, доступных населению некоторых регионов, но неясных для большинства населения, например, "торговля вразнос или вразвоз с лотков", "коробейники". Не следует допускать в законе невразуми тельные словесные сокращения типа "жилплощадь" вместо "жилое по мещение" или "жилище", "зеленые насаждения" вместо "посадки деревьев", а также "медсаннадзор", "капстроительство", "ветврач", "гос фонд", "ветнадзор", "госорган" и т. п. Некоторые сокращения вполне оправданны с точки зрения достижения лаконичности законодатель ного текста, но только если они общеприняты и всем понятны (в част
к 4. Логика, стиль и язык закона 529
ности, "универмаг"). Недопустимы и такие встречающиеся в законода тельстве бюрократические выражения, как, например, "выращивание командных кадров", "списочное количество", "привлечение к налогу".
Не менее важным требованием, предъявляемым к законодательно му языку, является его точность, вследствие чего достигается макси мальная четкость выражения мысли, позиции и цели законодателя. Это то специфическое требование, которое служит предпосылкой выпол нения велений закона и которое исключает его произвольное толкова ние и реализацию. Едва ли будет преувеличением, если скажем, что точность законодательного текста отнюдь не менее, а скорее более важ на, чем даже в сфере точных наук. Закон должен выражать мысль, идею, устремления законодателя максимально точно, исключать двусмыслен ность и искажения. В тексте закона каждая фраза должна быть отчека нена. В отличие, например, от художественного произведения, воспри нимаемого читателями по-разному и даже в различные возрастные пе риоды их жизни неодинаково, закон отрицает подобный простор для восприятия. Он четко, строго и жестко определяет границы заключен ных в нем правовых правил, и эти правила должны осознаваться и осу ществляться однозначно.
Для достижения точности законодательного текста необходимо пользоваться только терминами, имеющими строго определенное зна чение. Эти термины должны максимально точно и полно выражать со держание закона, не оставляя сомнений относительно вложенного в него смысла. Возможность кривотолков текста закона нетерпима. А такую возможность допускают сами законы, когда используют, например, та кие слова, как "другие" или "иные", которые провоцируют произволь ное домысливание правоприменителем закона или требуют пояснения законодателем того, что конкретно имеется в виду под "другими" или "иными". Между тем хороший закон исключает "развитие" его смысла и сформулирован так, что не нуждается в дополнительных разъяснениях.
Важным требованием законодательного языка является краткость. Закон лаконичен, как любой приказ, конкретная директива. Использо вание в нем языковых средств должно быть предельно экономичным. Не следует излагать содержание закона длинными фразами, между ко торыми нередко разрывается логическая связь. Многословие, лишние слова, повторения засоряют закон, отвлекают от уяснения его смысла. Такие часто употребляемые слова, как "поднять", "укрепить", "повы сить", "активизировать", "углубить", "охватить", не несут какой-либо ^формационной нагрузки, лишены конкретности, расплывчаты и во обще ничего общего не имеют с языком закона. Четкость, экономич-Чость, лаконичность — необходимые качества закона. Лишь благода-ря краткости закон в состоянии наиболее эффективно регулировать со-
Глава XV. Законодательная техника
ответствующие общественные отношения. Однако краткость не долж на достигаться за счет ограничения содержания, в котором все юриди чески значимые элементы обязаны присутствовать. Без этого нет и точ ности закона.
Понятность, точность и краткость языка закона создают благопри ятные условия для одинакового его понимания и толкования, единооб разного соблюдения, исполнения и применения. Работа по формули ровкам и редакции закона требует большого внимания, опыта и искус ства. Необходимо добиться не только внутренней, но и внешней логи ки, связи, взаимообусловленности между статьями и пунктами (частя ми), главами и разделами закона.
Неуклонное соблюдение требований законодательной техники от носительно логики, стиля и языка закона будет способствовать его со вершенствованию и улучшению практики реализации, укреплению ре жима правопорядка в стране.