Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОСНОВНЫЕ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
Политология. Учебник под ред. М.А.Василика. – М., 2005
Пугачев В.П. Введение в политологию. Учебник. – М., 2003.
Кириллов В.В. и др. Политология. Альбом схем. – СПб, ВМИИ, 2006.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
Конституция Российской Федерации. – М., 2003, 2006
Военная доктрина Российской Федерации. – М., 2000.
Концепция Национальной безопасности Российской Федерации. – М., 2000.
Кириллов В.В., Коломиец В.Б., Сокол Ф.Н. Основы политологии. Пушкин: ВМИИ, 1999.
Кириллов В.В. Политология. Ч. 2. Военные проблемы в политологии. Пушкин: ВМИИ, 1999.
Тема 2 История политических учений.
История социально-политических учений – одна из важнейших составных частей духовного мира человечества. Она является результатом деятельности многих поколений мыслителей, исследовавших проблемы общественного и государственного устройства. Элементы политического научного знания долгое время складывались и развивались в рамках философских и общих социальных теорий преимущественно западноевропейской традиции. Этот исторический процесс прошел свои этапы: политическая мысль древности, эпохи средневековья и Возрождения, политические ученые нового времени и, наконец, современная политическая наука.
Изучение истории политической мысли не только вызывает живой интерес к прошлому: идеи, выработанные в ходе исторического развития человечества, продолжают оказывать влияние на современные социально-политические процессы, происходящие в различных странах и мировом сообществе.
2.1. Возникновение и развитие зарубежной политической мысли.
Основы научного знания о политике были заложены в Древней Греции Платоном и Аристотелем.
Платон (427 – 347 гг. до н.э.) – один из величайших мыслителей не только античности, но и всей истории философии и политических учений. В работах « Государство» и «Законы» он предложил образец идеального государства, основным принципом которого должна быть справедливость.
Во главе его, по мнению Платона, должны стоять философы - правители (первое сословие), на основе вечных идей мудро управляющие обществом. Их власть должна быть абсолютной и безусловной. Второе сословие – воины (стражи) – защищает государство от внутренних и внешних врагов. Третье сословие составляют земледельцы и ремесленники, задача которых – кормить все государство.
Идеальному государству Платон противопоставляет несовершенные формы государства. Таковы тимократия (власть честолюбцев), олигархия (господство богатых), демократия (власть масс, ведущая к стихии и анархии), тирания (господство своеволия и беззакония, порожденное избытком свободы при демократии).
Отвергая демократию как форму государства, Платон настаивает на необходимости использования ее основных принципов в его модели совершенного государства. К демократическим началам государственного правления он относит: принцип выборов властных органов по большинству голосов, идею народного собрания. Подчинения государства закону регулирования общественной жизни людей писанными нормами права и т.д.
Политический идеал Платона состоит в государстве, в котором только закон есть сила: «Я вижу близкую гибель того государства, - утверждал он, - где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага»1.
Огромную роль в истории социально-политической мысли сыграл другой античный мыслитель – Аристотель (384 – 322 гг.)
Ученик и почитатель Платона в первый период своей жизни, он увидел и уязвленные места в системе идей учителя и подверг их основательной критике.
Отличие учения Аристотеля заключается не в построении новых идеальных концепций государственного устройства, а в попытке анализа реальных его форм посредством изучения фактического материала. Одной из выдающихся идей Аристотеля была идея о естественной природе государства. В работе «Политика» он связывает функции и предназначение государства с высшей целью человеческих существ – общением. Наряду с семьей и общиной государство выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому человек по своей природе есть существо государственное, политическое. Задача политики как науки о государстве состоит в том, чтобы научить политического деятеля искусству государственного управления, показать ему, какой государственный строй при данном состоянии общества является наиболее пригодным.
Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (монархия, аристократия, полития), истинная цель которых состоит в общем благе, и извращенные (тирания, алигархия, демократия), наиболее подходящей в практическом отношении, по мнению Аристотеля, является смешанная форма государственного строя (полития), соединяющая в себе лучшие стороны аристократии и демократии, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.
Великий философ сформулировал ряд основополагающих идей о демократии, вошедших в политическую науку. В частности, о социальной (общественной) основе демократии (преобладание воли большинства в государственных делах), о среднем сословии как гарантия прочности государственного правления о выборности правителей и избирательном праве.
Исследования Платона и Аристотеля оказали заметное влияние на политические воззрения Марка Тулия Цицерона (106 – 43 гг. до н.э.), знаменитого римского государственного деятеля и мыслителя. Ему принадлежат работы «О государстве» и «О законах».
Согласно Цицерону, государство и право возникают непроизвольно, а в соответствии со всеобщими требованиями природы, включающими в себя в том числе и веление человеческой природы – врожденную потребность людей жить вместе. И хотя государство-республика основано на велениях всеобщего разума и справедливости, оно также есть дело народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Причиной образования государства является охрана собственности. В основе права лежит справедливость, первое требование которой – не вредить другим и не нарушать чужую собственность.
Цицерон следует за Аристотелем в выделении форм государства: царская власть оптиматов (аристократии), народная власть (демократия). Наилучшей формой выступает смешанная, образуемая путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления.
Много внимания в творчестве Цицерона уделено характеристике качеств идеального государственного деятеля и идеального гражданина. Лицо, ведающее делами государства, должно быть мудрым, справедливым, воздержанным, красноречивым, владеющим основами права.
Качества идеального гражданина, согласно Цицерону, обусловлены необходимостью следования таким добродетелям, как познание истины, справедливости, величие духа и благопристойность, исполнение гражданского долга – защищать отечество в качестве воина.
Заслугой Цицерона является также выделение им основных естественных прав человека, в соответствии с которыми всем должны быть предоставлены равные возможности в жизни. Впоследствии из этой идеи выросла теория естественного права, сыгравшая большую роль в истории мировой политической науки.
Влияние античной социально-политической мысли сказалось прежде всего на учениях средневековья и нового времени.
После распада рабовладельческого строя в Западной Европе возникло феодальное общество. Заметную роль в эпоху феодализма играло духовенство. Католическая церковь, обладая строгой иерархией и незыблемыми догмами, имела возможность оказывать значительное влияние на всю духовную жизнь средневековья. Социально-политическая мысль не являлась исключением. Она развивалась стараниями религиозных деятелей.
Самыми видными социально-политическими мыслителями европейского средневековья были Аврелий Августин, прозванный «блаженным», и Фома Аквинский.
Августин (354 – 430) – один из «отцов» западно-христианской церкви. О своих духовных исканиях мыслитель рассказал в сочинениях «Исповедь» и «О граде божием».
Основная черта социально-политических воззрений Августина – обоснование и оправдание неравенства в обществе. Богатство одних и бедность других он объяснял испорченностью природы человека в результате грехопадения первых людей. Отсюда делался вывод о неправомерности выступлений народа против строя «гармонического неравенства».
Другим важным элементом учения являлся вывод о том, что бог не отвечает за зло в мире, он как авторитет, в конечном счете, способствует возобладанию добра и справедливости. Если в государстве сохраняется справедливость и уважение к религии, то все формы правления, согласно Августину, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчинялись. Августин считал, что церковь, как сообщество верующих, выше, чем «земной град». Тем самым он формулировал идею господства церкви над государством.
Другой крупный мыслитель – Фома Аквинский (1225 – 1274), в работах «О правлении властителей», «Сумма теологии» утверждал, что государство и обязанности перед ним человека являются божественным установлением. Лучшей и наиболее естественной формой светской власти он считал монархию. Не смотря на то, что власть имеет божественный источник, Фома Аквинский допускал ситуацию, когда злоупотребление властью дают народу право на сопротивление тирану и даже его свержение. Но и государство может наказывать еретиков, если церковь не справится с ними духовными средствами. Такая позиция сделала Ф. Аквинского теоретиком инквизиторского государства.
В целом же в социально-политических учениях средневековья нашли отражение новые явления в общественной жизни, которых не знала античность. Среди них идеи о единстве человеческой истории, о противоречивом развитии человеческого общества, о моральном равенстве людей и т.п.
Социально-политическая мысль эпохи Возрождения связана с процессом становления и развития капиталистических общественных отношений. Новые формы хозяйственных отношений и новые общественные слои привели к появлению новых мыслей и идей.
Ренессансные общественные теории освободились от религиозного влияния. Социально-политические отношения представлялись в них не в качестве продукта божественного произвола, а как дело рук самого человека.
Переход от религиозной к светской политической теории связан со многими именами. Особое место среди них занимает мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527). В своем главном труде «Государь» он определил политическую науку как науку о государстве. Он ввел в научный оборот термин «государство» в его современном значении. Главное в исследовании Макиавелли – государственная власть, анализ ее завоевания, отправления, завоевания и утраты. Репутацией теоретика государства, политики он обязан своему научному методу, согласно которому политическая наука должна исследовать не абстрактные дела, а живую, социально-политическую реальность.
Именем Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали (макиавеллизм). Но Макиавелли определенно не проповедовал политическую безнравственность и насилие. Единственная цель, которая, согласно его учению, оправдывает безнравственные средства, - это создание и сохранение государства.
Анализируя различные формы государства, Макиавелли приходит к выводу: единовластие (монархия) необходимо при создании и реформировании государства, а республиканская форма правления является лучшей для поддержания государственной власти, так как в ней сочетаются демократические, аристократические и монархические элементы власти.
Важный вклад в развитие теории государства внес французский политический мыслитель эпохи Возрождения Жан Боден (1529-1596). В основном сочинении Бодена «Шесть книг о государстве» впервые дается толкование суверенитета. Боден определил суверенитет как независимую и абсолютную власть творить основные законы и проводить их в жизнь. Государство – обладатель верховной политической власти внутри собственной территории. Суверенитет, утверждает Боден, не зависит от того, справедливы законы или нет, он зависит от силы творить их. Государство, по его мнению, - это институт, которому должны быть преданы все граждане. Государство – это гражданская власть. Которая преследует гражданские цели. Боден, в сущности, дал толчок к формулированию светской и утилитарной концепции суверенитета, которая привычна нам сегодня.
Политические идеи эпохи Возрождения получили развитие в новое время (эпоху Просвещения).
Социально-политические воззрения нового времени являлись ядром той идеологии, которая сложилась в ходе освободительного движения буржуазии XVII – XVIII вв.
Новое время выдвинуло блистательную плеяду политических мыслителей (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. –Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель и др.).
Исходными для их творчества стали идеи «естественного права», природы государства и способов ограничения его воздействия на личность и общество.
Развернутую форму теории о естественной природе политики и государства приобрела в трудах английского мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679) и голландского философа-материалиста Бенедикта Спинозы (1632-1677).
Т. Гоббс одним из первых отрицал теорию божественного происхождения государственной власти и утверждал, что источник ее - общественный договор. В «Левиафане» - своем главном произведении – он говорил о двух стадиях в истории любого общества: догосударственной, или естественной, и государственной, или гражданской. На первой стадии люди пользуются естественными правами. Но безграничная свобода приводит в конце концов к непрерывным конфликтам – «войне всех против всех». Но, по мнению Гоббса, люди, будучи разумными, осознали безнадежность своего существования и нашли выход из хаоса - общественный договор. Они согласились предать часть своих естественных прав центральной власти в обмен на закон, добровольно, таким образом, ограничив свою свободу, что, конечно, не способствовало утверждению демократического правления. Но Гоббс и не стремился к демократии. По своим убеждениям он оставался сторонником монархии.
Во многом разделяя точку зрения Т.Гоббса о естественном происхождении государства, Б.Спиноза занимает иную позицию в определении наиболее прогрессивной формы государственной власти. В работе «Политический трактат» великий мыслитель отдает предпочтение республиканско-демократической форме государственности. Она ближе, по его мнению, других государственных форм находится к свободе, так как решения принимаемые большинством голосов, позволяют сочетать личные интересы с интересами общественными.
Б. Спиноза категорически против того, чтобы верховная власть безраздельно принадлежала одному человеку, поскольку сосредоточение всей власти в одних руках делает граждан бесправными.
Апологам абсолютизма философ противопоставляет концепцию неотчуждаемых прав личности, существование которых ограничивает верховную власть. Не в силах власти игнорировать то, что необходимо следует из законов человеческой природы. Это, прежде всего, право на жизнь и деятельность, свобода совести и мысли. Подавление неотчуждаемых прав человека, утверждает Б. Спиноза, нельзя извинить никакими ссылками на высшие интересы государства.
Особая роль в развитии социально-политической мысли XVII – XVIII вв. принадлежит английскому мыслителю Дж. Локку (1632-1704) и французскому просветителю Шарлю Луи Монтескье (1689-1774).
Дж. Локка правомерно называют родоначальником либерализма. Свое политическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении». В нем он отстаивал идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т.п.
Локк впервые разделил такие понятия, как общество и государство. Так, падение государственной власти не означает конца общества. Общество может создать новую государственную власть, если настоящая власть его не удовлетворяет.
Согласно Локку, государство действует только в целях защиты прав личности. Локк выступает за разделение законодательной и исполнительной властей. Наиболее значимой он считал законодательную власть, которая определяла политику государства. Исполнительная же власть призвана выполнять решения парламента.
Французский просветитель Ш. Монтескье известен в истории политической мысли своим основным трудом «О духе законов», в котором он утверждал, что для обеспечения и осуществления свободы граждан необходимо строгое соблюдение законов. Достигнуть этого можно путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга от беззакония и злоупотребления властью.
Идеальную форму государства Монтескье видел в республике, которую он подразделял на два вида: демократическую и аристократическую.
Республика, согласно Монтескье, - форма умеренного правления, в которой осуществляется политическая свобода. Рассматривая республиканский строй, мыслитель неоднократно отмечал его преимущества и высказывался в пользу всеобщего избирательного права.
Демократические тенденции наиболее ярко проявились у Жан-Жака Руссо (1712-1778) – писателя и мыслителя, отстаивавшего интересы народа. «Человек рожден свободным, а между тем повсюду он в оковах», - писал Руссо в своем главном сочинении «Об общественном договоре».
Важное место в учении Руссо занимали проблемы государственной власти. Он выступал за народный суверенитет. Власть не может быть представлена одним лицом. Она осуществляется общей волей большинства. Через референдумы все население должно участвовать в одобрении законов. Заключая общественный договор и заключая свою личность под начало общей воли, утверждал великий просветитель, каждый человек все же должен оставаться участником управления общественными делами.
Свою лепту в дело формирования социально-политического мировоззрения в эпоху Просвещения внесли немецкие философы Иммануил Кант (1727-1804) и Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831).
И. Кант разработал логически завершенную концепцию либерализма, отстаивая принцип автономности личности. Он является сторонником договорных теорий государства XVIII в., развивая идеи правового ограничения государственной власти. Смысл его учения о политико-правовых явлениях, изложенных в работах «К вечному миру» и «Метафизические начала учения о праве», состоит в обосновании внутренних моральных истоков свободы человека и роли права в установлении границ произволу.
Выдвижение и защита И. Кантом вывода о том, что благо и назначение государства – в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права, дают основание считать его одним из главных создателей концепции «правового государства».
Весомый вклад в политическую науку внес Г. Гегель. В его центральных сочинениях «Конституция Германии», «Философия права» излагается идеалистическая теория государства и права.
Государство, по Гегелю, есть разумная в себе и для себя всеобщая воля. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя такими властями, согласно гегелевской трактовке, являются: законодательная власть и власть государя.
Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета, считает конституционную монархию истинным выражением и конкретным завершением идеи права.
Учением Гегеля о государстве и праве не заканчивается история политических идей. В XVIII и XIX вв. можно найти немало представителей политической науки, идеи которых заслуживают особого внимания. В этом ряду достойное место занимают представители политической мысли США: Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Д. Медисон. Их политические идеи легли в основу Конституции США. Они первыми соединили политическую теорию и практику. Их по праву считают «отцами-основателями» Соединенных Штатов.
Т. Джефферсон (143-1826) написал «Декларацию независимости США». В ней говорилось, что равенство, свобода человека признаются неотчужденными, естественными правами и не могут быть отобраны у народа никакой властью. Декларация независимости США – первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни.
А. Гамильтон (175-1804) отстаивал интересы крупной торгово-промышленной буржуазии. Он отстаивал идею сильной исполнительной власти, выступал в защиту конституционной монархии. Воплощение идей А. Гамильтона в Конституции США 1787 г. привело к закреплению в стране господства крупной буржуазии, созданию республики с сильной правительственной властью.
Д. Медисон (1751-1836) – наиболее выдающийся теоретик республиканизма. Он придерживался мнения о том, что народ – единственный источник политической власти и выбора – характерная черта республиканского правления.
Медисон творчески подошел к теории Монтескье – разделения властей. Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, согласно которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов, закрепленный в Конституции, до сих пор действует в политической системе США.
Таким образом, в процессе развития западной политической мысли происходил процесс накопления теоретических знаний в области политических отношений, который в итоге привел к созданию современных политических теорий ХХ в.
2.2. Современные политические школы.
Вторая половина ХIХ и начала ХХ вв. – время коренных перемен в мире. Это период революций, национальных войн, бурного промышленного развития и обострения классовой борьбы. Процессы социально-политических преобразований вызвали к жизни новые теории о политике и демократии, которые сформировались на научной базе, созданной предшественниками современной политической науки.
Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895). Известно, что они жили и создавали свои произведения в условиях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много внимания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.
Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения:
Марксизм оказал сильнейшее влияние на судьбы человеческой цивилизации в ХХ в. Более трети человечества пытались претворить в жизнь марксистский идеал социальной справедливости. Надежда на его осуществление не оставляет людей и сегодня. Однако не все идеи социально—политической концепции выдержали проверку временем и нуждаются сейчас в новом осмыслении.
Вряд ли можно, например, однозначно связывать осуществление социальной справедливости лишь с будущим бесклассовым общественным строем и категорически отрицать возможность реализации ее элементов в рамках современного общества.
Необходимо также по-новому взглянуть и на марксистские представления о путях утверждения прогрессивного общественного строя.
Исторический опыт показал, что революционное насилие, на которое возлагали свои надежды классики марксизма, далеко не всегда ведет к желаемому результату. Оно создает условия для раскола общества, для антидемократизма и социальной конфронтации, для превращения политической борьбы в постоянный фактор социального развития.
Поэтому путь к справедливому политическому устройству общества подлен, очевидно, проходит через демократию и расширение ее рамок. Если буржуазное общество вступало на историческую арену во многих случаях в огне революций, то новый прогрессивный общественный строй может возникнуть, вероятно, лишь в ходе последовательно направленного демократического процесса.
Сегодня необходимо научное переосмысление ключевых положений марксизма на основе историзма, учета опыта социального прогресса и новейших результатов развития общественных наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Без такого непредвзятого переосмысления это направление общественной мысли будет обречено на перманентный кризис.
В ХIХ и ХХ столетиях наряду с марксистской получили развитие и другие концепции политологии. В рамках социального дарвинизма следует отметить теорию завоевания Людвига Гумпловича (1836 – 1909). Основные работы – «Социология и политика», «Основы социологии». Согласно этой теории общественная жизнь изначально представляет собой беспощадную и непрекращающуюся борьбу между группами людей. В начале истории вражда, разделенных расово-этническими признаками орд, привела к порабощению одних из них другими и к возникновению государства, при котором на смену борьбе между ордами приходит борьба между сословиями, классами, партиями. Конфликт между группами – потомками победителей и побежденных, а также конфликт между государствами – неизбежный спутник человеческого существования.
Один из видных представителей позитивистского направления Герберт Спенсер (1820 – 1903) в работе «Основания социологии» разработал теорию социальной обусловленности власти. Он подчеркивал, что государство создается для защиты экономических интересов и является своеобразным акционерным обществом. В отличие от Л. Гумпловича он считал, что общество эволюционирует от войны к миру, от военного к промышленному (индустриальному) состоянию. Спенсер предполагал, что в будущем может возникнуть федерация высших наций, которая в качестве верховной власти запретит войны между народами. Он также полагал, что в основе общественных отношений лежит не взаимная ненависть людей, а их сотрудничество (кооперация).
Эволюция общества способствует подавлению агрессивных инстинктов людей и возникновению нового типа человека, который сможет гармонично сочетать удовлетворение своих личных и общественных потребностей.
Наиболее серьезной политической теорией указанного периода является теория элит. Ее создателями считаются Гаэтано Моска (1858 – 1941) и Вильфредо Парето (1848 – 1923). Следует отметить произведения Г. Моски «Основы политической науки», В. Парето «Трактат об общей социологии». Моска считал, что власть в государстве может и должна находиться только в руках меньшинства.
Элита – это господствующий класс. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Вся история государств представляет собой чередование элит. Власть никогда не попадет в руки большинства.
Г. Моска выделял две тенденции в истории государств: аристократическую и демократическую. В первом случае власть находится у замкнутых элит, во втором – у элит, исходящих из масс. Выборы – это способ обновления элит. В. Парето рассматривал элиту как группу прирожденных руководителей нации, как людей, наделенных выделяющимися на общем фоне качествами. Он считал, что во всякую эпоху существуют две такого рода группы – элита и контрэлита, которые ведут между собой борьбу за власть с помощью мобилизации масс.
В истории наблюдается постоянная циркуляция элит. Интересно, что Парето полагал, что элиту может образовать группа индивидов, действующая в любой области и выделяющаяся своими высокими показателями от всей остальной массы населения. Доминирующим качеством правящей элиты служит способность управлять людьми. Индивиды, наделенные такой способностью, манипулируют массами с помощью обмана или насилия. Это обусловливает два разных типа правления, которые сменяют друг друга в ходе деградации элиты, ведущей к ее постепенному упадку. Если элита не обновляется, то наступает революция, в ходе которой происходит смена состава правящей группы – одна элита растворяется в обществе, другая – выступает на его поверхность. В. Парето отмечал, что история – это «кладбище аристократии».
К теории элит непосредственно примыкает (и дополняет ее ) теория олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработанная Моисеем Острогорским (1854 – 1919) и Робертом Михельсом (1876 – 1936) как раз на рубеже ХIХ и ХХ вв. М. Острогорский опубликовал в 1902 г. «Демократия и организация политических партий».
М. Острогорский был не только теоретиком, но и мастером прикладного политологического анализа, им было проведено первое сравнительное исследование политических партий Англии и США. Он выделил три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые политические организации. Изучая последнюю стадию, М. Осторогорский пришел к выводу о неизбежности бюрократизации руководства партиями. Он считал, что в массовых партиях власть сосредоточивается в руках партийного аппарата и что здесь демократия – участие всех членов организации в управлении – в принципе невозможна.
Аналогичные идеи разрабатывал Р. Михельс. В работе «Социология политических партий» он формулировал так называемый закон олигархии политических партий. Вожди уступают власть в партии только вождям, но не массам. Власть партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессиональным, платным, назначаемым аппаратом. Участие рядовых членов партии в руководстве ею невозможно, а так как партия – это общество в миниатюре, то в обществе тем более невозможно участие всех граждан в управлении государством.
Оба автора по существу конкретизировали теорию элит применительно к негосударственным институтам, и оба пришли к весьма пессимистическим выводам относительно демократизации политической жизни. Их «железный закон» олигархизации не оставлял никакой надежды рядовому гражданину.
В этом плане особый интерес представляет политическая социология Макса Вебера (1864 – 1920), оказавшего особенно сильное влияние на всю западную (и мировую) социологию ХХ в. Его основные работы – «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», ряд статей по социологии политики.
М. Вебер исходил из того, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей, в решающей степени, определяется бюрократией – быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация – неизбежная тенденция современного общества. Однако, в отличие от сторонников теории элиты М. Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп.
Он разработал теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизмах социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. Главное внимание он уделил технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимации (признание господства) этих типов господства. М. Вебер рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю – как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов.
Следует отметить, что господство у М. Вебера опирается не просто на перевес сил, а на признание этого перевеса (легитимацию). Господство – это узаконенное насилие. Оно бывает трех типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легимитация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легимитации – вера в рациональность законов, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональной власти.
Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения и в настоящее время. Он считал, что ее общими признаками служат: неизменные методы руководства; четкое распределение функций; иерархия властных полномочий и служебных мест; кругообращение документов. Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность. Анализ бюрократии – один из главных вкладов М. Вебера в политическую социологию.
Рассмотренные выше политические концепции представляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают западные политологи: Г. Лассуэлл, Р. Даль, О. Тофлер, Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Н. Боббио, Г. Моргентау, М. Крозье и др.
Завершающий анализ истории политических учений, необходимо сделать следующие выводы.
Первое: научный уровень и социальная ценность политических теорий во все времена обусловливалась не только талантом мыслителей, но и исторической обстановкой в данное время.
Политические идеи могут играть положительную или отрицательную роль в общественном развитии в зависимости от того, представители каких социальных сил – передовых, прогрессивных или отживших, уходящих с исторической арены, - их разрабатывают.
Второе: целостное видение накопленного исторического мыслительного материала по социально-политическим проблемам является фундаментальной основой для дальнейшего развития политической теории и общественной практики.
1 Платон. Соч. Т. 3 (2). М., 1972. С. 188-189.