Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ И КИТАЕ:
ПОПЫТКА СРАВНЕНИЯ
При сравнении России и КНР воз никает вопрос: что лучше - сравни тельно медленный, постепенный характер реформ в КНР или быст рый, скачкообразный - в России? На первый взгляд, ответ ясен: ко нечно, лучше неспешное реформи рование в КНР. Подобный ответ часто можно услышать из уст поли тиков и аналитиков. Основания для него прежде всего черпаются в про стой констатации: в КНР происхо дит быстрый рост производства, а в России - падение. jiKHP у подавля ющей массы населения уровень жизни повысился, но в России зна чительная часть населения стала жить хуже.
На самом деле вывод не может быть столь однозначным и катего ричным.
Во-первых, надо разобраться с тем, какова цель реформ, то есть, тем самым, определить критерии оценки. Создание рынка? Допус тим. А зачем нужен рынок? Для увеличения производства, повыше ния его эффективности? А это за чем? Чтобы больше потреблять? Потреблять, потреблять, потреб лять... Больше, еще больше... Но природные ресурсы планеты не бесконечны. В Китае эта проблема носит особенно острый характер, так как объем важнейших невозоб новляемых природных ресурсов в расчете на душу населения сущест венно ниже среднемирового уров ня.
Профессор Пекинского универ ситета, известный китайский эко номист и политический деятель Ли Инин с полным основанием пишет, что цель реформ - развитие твор ческих начал человека, а такое раз витие может обеспечить только пе реход к рыночной экономике'. С точки зрения этого критерия, Рос сия добилась гораздо более сущест венных успехов, нежели КНР. В России сложились несравненно
Окончание. Начало см. "Азия и Африка сегодня", 1997, № 3.
22
большие возможности для самораз вития личности. И немалую роль в их расширении сыграло одновре менное изменение экономических и политических условий жизни обще ства. Избирательные кампании явились важным условием форми рования гражданского общества, создания предпосылок для посте пенного возвышения общества над государством, становления деятель ной личности, а тем самым, для ро ждения совершенно новой системы культурно-исторических доминант развития.
Во-вторых, развитие реформ в России и КНР происходило в совер шенно разной политической и эко номической ситуации, исключаю щей правомерность самой поста новки вопроса: что лучше?
В КНР распространение в дерев не подворного подряда сразу же обеспечило быстрое наращивание сельскохозяйственного производст ва. Государство на этой основе в 1979-1984 годах смогло резко уско рить производство товаров народ ного потребления. В результате ре формы в стране начались в услови ях растущего наполнения рынка то варами, в том числе товарами, ра нее совершенно неизвестными на селению - телевизорами, радиопри емниками, магнитофонами, холо дильниками, стиральными машина ми, современной мебелью, и т.д.
В России руководство Горбаче ва-Рыжкова попыталось сконцент рировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Однако львиную его долю составляли пред приятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, но не то вары народного потребления. По ориентировочным оценкам, уже в 1970 году - 20 процентов, а в 1979 году - 53 процента сбережений на селения представляли собой неудо влетворенный спрос, то есть были фиктивными^. В последующие го ды объем денежной массы, не имев шей товарного покрытия, постоян-
В. ГЕЛЬБРАС Доктор исторических наук
но возрастал. Этому способствова ла и масштабная денежная эмиссия. В 1991 году денежная эмиссия была больше, чем за предшествующие 15 лет. К концу того же года пустые полки магазинов создавали ощуще ние полной безнадежности. Были израсходованы практически весь золотой запас и волютные резервы. Иными словами, Россия в отличие от Китая приступила к реформам в условиях жесточайшего экономи ческого кризиса. "Шоковая тера пия" оказалась единственным воз можным выходом из сложнейшего положения. В результате внутрен ний рынок был довольно быстро восстановлен. Доля городов, в ко торых в момент регистрации това ры (по определенной номенклату ре) имелись в наличии, составила по продовольственным товарам в 1992 году - 50 процентов, 1993 - 70 и в 1994 году - 88 процентов, по не продовольственным товарам соот ветственно -70, 80 и 92 процента^. Происходившее насыщение рынка товарами в сущности свидетельст вовало об изменении уровня и каче ства жизни. Началось возрождение золотого и валютного запасов.
В России произошло падение промышленного производства. Од нако его сокращение имело не только отрицательные, но и опре деленные положительные послед ствия. В тяжелейшем положении очутился военно-промышленный комплекс, в котором, по разным оценкам, в 1990 году было занято семь-восемь из каждых десяти ра ботников. По различным данным, на долю ВПК приходилось от 50 до 74 процентов промышленного про изводства^. Доля военной продук ции в машиностроении подчас пре вышала 70 процентов^. По словам Михаила Малея, советника Прези дента России по вопросам конвер сии, стране потребуется примерно 150 миллиардов долларов в течение
15 лет, чтобы около 70 процентов оборонных предприятий перешли на выпуск гражданской продукции^. А что это значит? КНР за 1979-1994 годы получила в виде займов и прямых капиталовложений из-за рубежа более 141 миллиарда долла ров^. Это гигантский капитал. За истекшие 15 лет с его помощью в КНР были созданы совершенно но вые отрасли промышленности, столь крупные иностранные влива-' ния стали одним из важнейших фа кторов становления крупного экс портного производства. За те же годы экспорт страны возрос с 9,75 до 121 миллиарда долларов^, что вывело КНР в ряды ведущих торго вых стран мира.
Эти данные могут служить ил люстрацией как потенциальных возможностей ВПК России при пе реводе его на выпуск гражданской продукции, так и масштабов суще ствующего экономического ресур са, используемого не лучшим обра зом. Резкое снижение производства в ВПК имело не столько неблаго приятные экономические, сколько тяжелые социальные последствия. С экономической точки зрения, об щество даже выиграло: сократилась бессмысленная растрата ресурсов. Однако положение трудящихся и предприятий во многих случаях ста ло бедственным, особенно в тех слу чаях, когда крупное оборонное предприятие является основным ме стом работы жителей, а город -фактически социальной инфрастру ктурой этого предприятия.
Хуже всего то, что произошло сокращение производства в граж-
данских отраслях промышленности и в сельском хозяйстве. В известной мере оно было неизбежно, так как быстро наладить разорванные в ре зультате распада СССР экономиче ские связи между предприятиями, научиться работать в условиях рын ка, организовать производство кон курентоспособной продукции прак тически невозможно. Другое дело, что государство оказалось не на высоте положения - оно не смогло создать необходимые внешние ус ловия для нормального развития этого сложного процесса.
В-третьих, в КНР государство остается главным организатором производства и главным инвесто ром, определяющим темпы роста экономики и все важнейшие напра вления ее развития. В России воз никла множественность двигателей экономической жизни. Их совокуп ная мощь превышает былую, толь ко государственную. Задача состо ит в том, чтобы эти двигатели зара ботали в полную силу.
Для этого необходимо решение многих проблем. Назовем только, на наш взгляд, важнейшие. Во-пер вых, это проблемы государственно го строя. Какой быть России - фе дерацией в декларациях, но центра лизованным государством на деле, реальной федерацией или фактиче ской конфедерацией? От решения этой проблемы зависит очень мно гое в экономическом строе общест ва, в его экономическом законода тельстве, в условиях хозяйственной деятельности всех его субъектов. Россия провозглашена федерацией, но фактически она остается цент-
Город Шаян - один из центров автомобильной промышленности.
рализованным государством. Феде ральный центр наделил себя много численными полномочиями и за крепил в Конституции России свое право устанавливать дополнитель ные полномочия себе и субъектам федерации по своему усмотрению. Субъекты федерации не определя ли полномочия федерального цент ра и вынуждены довольствоваться теми, что были им дарованы цент ром. Приоритет законодательной воли принадлежит федеральному центру, но не субъектам федера ции. Федеральный центр сохраняет у себя право вмешательства во вну тренние дела субъекта федерации, хотя на его территории существуют легитимно избранные органы вла сти. Можно назвать и другие свиде тельства незавершенности государ ственного строительства в России, прежде всего явно обозначившуюся тенденцию к превращению ее в конфедерацию. России необходимо как можно скорее определиться с государственным строем, снять преграды подъему экономики, су ществующие в этой области. Ве ковые традиции великодержавия и централизации власти сдерживают процесс демократизации государ ства и развитие рыночного хозяй ства.
В КНР иная ситуация: единое го сударство по мере развития рыноч ных отношений стало вводить в практику отдельные элементы фе^ дерализма, предоставив отдельным
23
районам (свободным экономиче ским зонам) исключительные кон ституционные права и разрешив в рамках одного государства функци онирование разных экономических систем, допустив даже возможность сосуществования в одном государ стве двух политических и экономи ческих систем (в отношении Гон конга и Тайваня). Опыт КНР свиде тельствует о том, что расширение полномочий местных органов вла сти сыграло выдающуюся роль в ускорении темпов экономического роста, но одновременно породило проблемы согласования их деятель ности, организации действенной си стемы макрорегулирования. Вне всякого сомнения тот же самый эф фект будет иметь и развитие феде ративных отношений в России.
Во-вторых, это проблемы созда ния надежной законодательной ба зы, призванной обеспечить нор мальную повседневную экономиче скую деятельность всех субъектов хозяйственной жизни. Ее нельзя было создать раньше, так как не су ществовало экономических отно шений многоукладного общества. Из-за медленной работы в законо-творческой области Государствен ную Думу России часто и справед ливо критикуют.
В КНР в силу существенно боль шего времени, прошедшего после начала реформ, создана солидная законодательная база новых эконо мических отношений. Главное для
24
России, пожалуй, состоит в другом - в том, как она создавалась и про должает развиваться. Заслуживает самого пристального внимания по стоянное сочетание экспериментов с обобщением опыта в виде времен ных законодательных актов и окон чательная отработка законов по мере становления новых экономи ческих отношений. Российские за конодатели сплошь да рядом стре мятся сразу произвести на свет со вершенный закон, хотя еще отсут ствует необходимый опыт, а в ре зультате безнадежно затягивают законотворческий процесс со всеми вытекающими из этого обстоятель ства последствиями. Обычной явля ется и иная ситуация: экономиче ские отношения уже сложились, выявились и наиболее актуальные проблемы, нуждающиеся в перво очередном законодательном регу лировании, но закона нет и работа над его выработкой идет крайне медленно.
В-третьих, проблемы стабилиза ции финансовой ситуации, предель ного ограничения инфляционных процессов. Главное - государство должно, наконец, научиться и при выкнуть жить в соответствии со сво ими доходами. В этой области и в ^НР немало нерешенных проблем. Практика сдерживания и подавле ния инфляционных процессов за счет увеличения внутреннего долга, распространения разного рода де нежных суррогатов, широко приме-
Тибет. Выдался хороший урожай.
няемые в России и КНР, имеет мно го отрицательных последствий.
В-четвертых, государство долж но способствовать оживлению ин вестиционной деятельности в стра не. Это прежде всего и главным об разом относится к России. В КНР приходится, наоборот, прибегать к мерам, тормозящим инвестицион ную активность. В КНР гигантские трудовые ресурсы, абсолютные масштабы численности людей, ну ждающихся в трудоустройстве, объективно требуют максимально возможных темпов роста, сдержи вают темпы технико-технологиче ского прогресса. В России подоб ной ситуации нет. Подъем и устой чивое развитие России возможны только на основе технико-техноло гического и управленческого про гресса. КНР превратилась в мощ нейший экономический магнит, притягивающий отечественный и иностранный капитал благодаря необозрцмым возможностям раз вития трудоемкого производства, низкой цене рабочей силы, огром ному внутреннему рынку. В России таким магнитом являются пока природные ресурсы и некоторые базовые отрасли промышленности. Однако, если следовать нынешним линиям его притяжения, стабиль ный подъем экономики обеспечить невозможно.
НЕОБХОДИМОСТЬ "ПРАВИЛ ИГРЫ"
Создание условий, необходимых для экономического подъема Рос сии, в принципе возможно. Но толь ко в том случае, если изменится роль государства. Оно должно пол ностью осознать свою ответствен ность за состояние экономики в ка честве не начальника, а регулиров щика экономического движения, уповающего не на стихийное разви тие рынка, а вводящего четкие пра вила его функционирования. Рынок нуждается в создание четких и не противоречивых "правил игры". Их установить может только государ ство.
И здесь мы подходим к причи нам, объясняющим различие в эко номическом развитии России и КНР. Прежде всего, они связаны с экономической стратегией и эконо мической политикой.
Отличие заключается в том, что в КНР есть экономическая страте гия и экономическая политика. Суть дела не в том, хорошие они или плохие. Главное - они есть и последовательно проводятся в жизнь всей мощью партии-государ ства. Было решено, в частности, что восточные, приморские районы должны стать главным двигателем экономического подъема, что эко номика КНР должна обрести экс портную ориентацию, что страна должна сделать все возможное для максимального привлечения ино-' странного капитала и т.д. Эти ре шения реализуются. Опыт КНР свидетельствует, что существует серьезная самостоятельная пробле ма - согласования реформ с эконо мической стратегией и тактикой. Между ними возникают противоре чия, порой весьма серьезные, и в КНР уже неоднократно приходи лось искать пути их примирения, сдерживая темпы проведения ре форм во имя реализации избранной стратегии и тактики экономическо го подъема.
В России это обстоятельство еще не осознано в полной мере, так как до конца 1996 года у нее не бы ло ни экономической стратегии, ни ясной экономической политики. Какими они должны быть? Это должен определить ход и исход по литической борьбы. Закономерно, что в избирательных кампаниях 1995- 1996 годов вопросы экономи ческой стратегии и экономической политики выдвинулись на одно из первых мест. Если общество и госу дарство сделают правильный вы бор, экономический взлет России обеспечен.
Теперь следует вернуться к куль турно-историческим доминантам развития и сделать соответствую щие выводы.
Первый. Народ, привыкший жить под опекой государства, мило стями государства, сразу перейти к иному образу жизни не в состоянии. Именно этим обстоятельством во многом объясняется рост консерва тивных настроений российских из бирателей в 1995-1996 годах. На род несколько лет считал главным виновником своих бед КПСС. Од нако свержение ее показало, что главный враг - не КПСС, главный враг - в самом обществе и государ стве, в реальных условиях их суще ствования. У общества нет ни зна ний, ни опыта, ни смелости для соб ственного свободного экономиче ского и социального самоопределе ния. Это очень больной вопрос. Свидетельство тому ясное: значи тельна часть политических сил и са мих избирателей проявляет склон ность к поиску врагов, мешающих нормальной обеспеченной жизни, и ищет врагов главным образом вне страны и в их "агентах влияния" в России. Подобное означает только одно - предельную неуверенность в собственных силах. Многие люди в России остаются в плену страха пе ред будущими нововведениями.
Второй. Общество остается в рабском положении, в полной зави симости от государства. Российское государство вплоть до конца 1996 года не позволяло развернуться на родной инициативе в творчестве новых основ общественной жизни. Государство декларирует проведе ние реформ, но практически все, что оно делает, исходит из интере сов государства, но не общества. Общество же за период, прошед ший после 1985 года, претерпело изменения. Заметная его часть как бы проснулась и приступила к поис ку путей, форм и методов своего обустройства. Столкновение инте ресов общества и государства, не желание или неспособность госу дарства служить обществу привели, в частности, к формированию "чер ного рынка", "теневой экономики". Если их масштабы, согласно суще ствующим оценкам, составляют 40-50 процентов валового внутрен него продукта, то это одновремен но служит одним из важнейших по казателей остроты противоречий между обществом и государством.
Третий. Народ России за 1985-1996 годы сделал гигантский шаг в своем развитии. Гласность, свобод ное публичное обсуждение самых сложных вопросов общественной и государственной жизни, выборы
центральных и местных органов представительной власти, прези дента и глав органов исполнитель ной власти на местах стали непре менной чертой жизни. От этого за воевания народ уже никогда не от кажется. Однако неразвитость по литической культуры приводит сплошь да рядом к грязным, неци вилизованным формам политиче ской борьбы.
Четвертый. Народ постепенно осваивает основы политической культуры. Пока же множествен ность общественно-политических партий, движений, организаций, примитивные методы полемики, слабость профсоюзов, отсутствие социальных движений свидетельст вуют о том, что социальная и поли тическая структуры российского общества остаются рыхлыми, сла быми, неустойчивыми. В результа те общество не в состоянии взять под свой контроль государство, но и государство не располагает проч ной социальной опорой. В этом проявляется одно из важнейших противоречий общественно-поли тической жизни России 90-х годов.
Наконец, в сложившихся услови ях отсутствие ясной экономической стратегии и четкой экономической политики стало особенно опасным, предопределяя слабость и общества и государства. Только выработав экономическяю стратегию и такти ку, только добившись их признания обществом, Россия сможет обеспе чить свое быстрое возрождение и устойчивое развитие.
I Beijing daxue xuebao, 1996, №2.-P. 145. - Лацис Отто. Неуслышанное предупрежде ние. В 70-е годы власть имущие нс хотели слы шать даже робких реформаторов. // Известия. 1993.27 анг.
- Сабуров Е„ Чернявский А., Смирнов С. -Траектория российской реформы. - Экономист.
-М.: 1996, J* 2. -С. 28.
• Михайлов Николай. ВПК и преобразова ния в России. Рыночные баталии надо выигры вать либо нс ввязываться в них вовсе. - Незави симая газета, 27 мая 1993 года; Конверсия как последний кубик в экономической пирамиде. -Срочно в номер. 1993, Ni 37, май. " России нужна конверсия, а не новые танки.
- Известия. 24 июля 1993 года. ^ Известия. 1992, 14 окт.
^ Zhungguo tongji nianjian, 1995 // Beijing, Zhu^guo tongji chubanshe, 1995. - P. 554. *Там же, p. 537.