Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Важнейшая особенность человеческого отношения к миру — это постоянное изменение мира, его преобразование с целью удовлетворения потребностей человека и общества. Для того, чтобы успешно интегрироваться в природную и социальную среду обитания, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.
Познание — это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.
Человек вступает с миром во многие отношения: преобразует, осваивает, подчиняется, страдает. В чем специфика именно познавательного отношения человека к миру?
Она состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.
Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:
а) знание как информация об объективном мире природы и общества (знание-информация);
б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания (знание-рефлексия);
в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования природного и социокультурного миров (знание-стратегия).
Что необходимо для получения достоверных знаний? Два компонента. Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает:
а) наличие развитых форм сознания;
б) существование культуры как совокупности программ человеческой деятельности и поведения.
Исходя из этого, становление и развитие познания необходимо рассматривать в параллели к важнейшим историческим стадиям развития общества и культуры.
С этой точки зрения правомерными являются две классификации форм познания.
|
По статусу в системе человеческой жизнедеятельности |
По функциям, языку, средствам и методам познавательной деятельности |
|
1. Духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо реализуется в так называемом обыденном познании или здравом смысле. 2. Духовно-теоретическая форма познавательной деятельности, которая вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и семиотических образований культуры. |
Мифологическое, Религиозное, Образно-художественное, Философское, Научное познание |
Познавательная деятельность человека, органично включена в ткань его реальной жизни и общения.
Суть познавательного отношения человека к миру заключается в двояком вопросе:
1) насколько адекватно субъект воспроизводит сущностные характеристики действительности в знании. Т.е., попросту, насколько имеющееся знание соответствует действительности?
2) насколько такое адекватное воспроизведение в принципе возможно. А вообще, можно ли знать что-нибудь точно, не приблизительно?
Этот вопрос, получивший название «проблемы истины в познании», является центральным для философского подхода к исследованию познавательной деятельности.
Анализ именно этого вопроса стимулировал формирование концепций, в которых проблемы познания становятся предметом специального рассмотрения и исследования средствами философии и логики. Такие концепции обозначаются термином «эпистемологические».
Понятие «эпистемология» (от древнегреческого ἐπιστήμη — «наука», «достоверное знание») возникло в античности. В античной традиции эпистемология рассматривалась как специальный раздел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания.
К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина — теория познания или «гносеология» (от греч. gnosis — знание, logos — учение).
Как соотносятся понятия гносеологии и эпистемологии? Нередко гносеология и эпистемология рассматриваются как тождественные по своим характеристикам, т.е. как синонимы. Но есть и определенные основания различать их.
Центральная проблема гносеологии: как соотносятся субъект и объект; как субъект узнает про объект.
Центральная проблема эпистемологии: как соотносятся объект и знание. Насколько мое знание соответствует объекту.
Соответственно этому различается набор проблем гносеологии и эпистемологии.
|
Основной круг проблем гносеологии традиционно включал в себя вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, форм и методов познания, проблемы истины и др. |
Набор проблем эпистемологического анализа составляется иначе. Это вопросы природы знания, его различных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функционирования и развития знания |
|
Гносеология тесно соседствует с логикой, когнитологией (теорией познавательных процессов) |
Эпистемология тесно соседствует с теорией аргументации, философией науки |
Одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий соответствия наших знаний объектам исследуемой реальности.
Уже в Древней Греции были сформулированы две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании:
а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная прежде всего в философии Платона, в частности в его концепции познания как припоминания (теория анамнесиса);
б) идея соответствия человеческих знаний миру природных вещей, которая была разработана Аристотелем и использована впоследствии как фундаментальное основоположение наивно-реалистических и материалистических концепций познания.
В зависимости от того или иного решения вопроса о принципиальной познаваемости мира в классической философии выделялись:
Эпистемологический оптимизм. Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма, исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.
Эпистемологический скептицизм. В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию гносеологического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу причинных связей в мире.
Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма, согласно которой мир объектов принципиально непознаваем, и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма был И. Кант, утверждавший, что мир объектов — это непознаваемые «вещи-в-себе».
Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. Аристотелем была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Истинны не вещи, а только наши знания. Причем истина понималась Аристотелем как знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей.
Именно это понимание положено в основание классической концепции истины, согласно которой она интерпретировалась как соответствие знаний познаваемой действительности. Возникнув в античный период, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания.
В качестве важнейших основоположений классической концепции истины выделяют следующие:
а) действительность, которая как предмет познания в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания;
б) существует принципиальная возможность установить однозначное соответствие между знанием и действительностью;
в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью;
г) классическая концепция истины является логически непротиворечивой системой знания.
Впоследствии британским философом ХХ в. Дж. Муром эта концепция истины была названа «корреспондентной теорией истины».
Но корреспондентная теория – не единственная.
В процессе исторического развития философии классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем, которые стимулировали развитие теории познания в двух направлениях.
|
Первое из них было связано с попытками усовершенствовать и развить классическую теорию истины. В рамках этого направления была обоснована диалектико-материалисти ческая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Еще одна программа рационализации классической концепции истины была предложена в семантической теории истины Альфреда Тарского. Он предложил устранить логические противоречия в классической концепции истины за счет строгого разделения языка науки на объектный язык и метаязык. Причем, по Тарскому, употребление понятий «истинно» и «ложно» в принципе невозможно в терминах объектного языка, а допустимо лишь в области метаязыка. |
В рамках второго направления критики классической концепции истины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным из них относятся: 1. Когерентная (от лат. cohaerentia — связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. 2. Прагматическая (от греч. pragma — дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем. 3. Конвенционалистская (от лат. conventio — соглашение) концепция истины (Ж. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.). В рамках этой концепции истина интерпретируется как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории. |
Другая
2)
Специального исследования заслуживает научная истина, которая имеет свою специфику, отличающую ее от истин, полученных в формах обыденного познания.
Научная истина — это такое знание, которое должно удовлетворять требованиям двоякого рода:
а) соответствовать исследуемой предметной области;
б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.
Важно подчеркнуть, что истинное научное знание должно быть сформулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная истина, особенно в социально-гуманитарном познании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте доминирующих социальных ценностей и универсалий культуры.
С точки зрения классической философии исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение. Категориальная оппозиция «субъект — объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного сознанием и познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, под которым чаще всего понимался природный объект, не зависящий в своем существовании от сознания и воли субъекта. Такая интерпретация ставит во главу угла принцип субъективности. Иными словами, с т.зр. классической философии основная задача теории познания — раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.
В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Объект познания рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей. Конечно, о субъекте можно говорить лишь в рамках субъект-объектного отношения. Иными словами, проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретает смысл и значение лишь в той степени, в какой она связана с проблемой субъекта познания.
В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений.
Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В этой гносеологической программе субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого — это результат естественной эволюции природы.
Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма была предложена Д. Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом, Р. Авенариусом и др. В рамках этой программы субъект познания интерпретируется как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). Существовать — значит быть воспринимаемым. Esse est percipi.
Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разработана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея этой программы — утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельности субъекта. Но при этом под субъектом имеется в виду «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные формы организации познавательной деятельности. К ним относятся априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, метафизике.
Социокультурная программа в теории познания была представлена в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля; в марксистской диалектико-материалистической гносеологии. Здесь обосновывается принципиально новое понимание субъекта познания. Он – социально-исторический субъект, то есть продукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе практической и теоретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа.
Таким образом, человек становится субъектом познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.
Развернувшаяся к концу XIX в. критика основоположений классической философии затронула и гносеологическую проблематику. В ходе этой критики была обоснована принципиальная недостаточность и неадекватность абстракций «самосознающего» «автономного» субъекта, а также была раскрыта ограниченность субъект-объектной схемы анализа познания.
В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выделяют экзистенциально-феноменологическую, биопсихологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Что объединяет эти программы между собой?
1) их общая задача – обосновать такие модели сознания, которые не сводились бы к рационально-теоретическим или чувственно-эмпирическим проекциям.
2) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной гносеологической установки в исследованиях познания;
3) акцент на вопросе о природе субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;
4) переосмысление проблемы истины в познании;
5) исследование прагматических функций языка и речи.
В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.
На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности.
Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.
Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы эмпиризма и рационализма.
|
Эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. Рациональная способность познания рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающие содержательного приращения знаний. В рамках эмпиризма различается: |
Рационализм — направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др. |
|
|
идеалистический, или британский, эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли и др.), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний |
материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира |
В рамках названных направлений в теории познания было высказано и обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множество важнейших характеристик познавательного процесса. Вместе с тем, в целом они остались в плену противопоставления чувственного и рационального.
современная философия и когнитивная наука устраняют это противопоставление, утверждая, что:
1) опыт теснейшим образом связан с рациональной деятельностью сознания.
2) чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они оба укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.
Каково же современное философское представление о чувственном и рациональном познании?
|
Чувственное познание |
Рациональное познание |
|
|
Чувственное познание, или «живое созерцание», как первый уровень в структуре познания, осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях. Ощущение — это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта. Восприятие — это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений. Представление — это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. |
Основные формы рационального познания – это понятия, суждения, умозаключения. Понятие — форма мышления, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: абстракцию и идеализацию. |
|
|
Абстракция — это понятие как результат мысленного отвлечения (абстрагирования) от определенных свойств и признаков, характерных для реального предмета. |
Идеализация — это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструированными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». |
|
|
Суждение — это форма мышления, выраженная посредством высказывания, в котором фиксируется истинная оценка определенного события или положения дел. Умозаключение — это форма мышления, посредством которой на основе одного или нескольких принятых суждений выводится новое суждение. |
Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса, интерпретированного как исследовательская творческая деятельность, большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.
Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии были обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «познание в виде чувственного созерцания» (Л. Фейербах); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (З. Фрейд) и др.
В современной эпистемологии и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд этапов. К ним относятся:
а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;
б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;
в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;
г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.
PAGE \* MERGEFORMAT 11