Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА И КУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ В ДОЛГОСРОЧНОМ АСПЕКТЕ
тезисы
Опубликованы в материалах к III Международной Кондратьевской конференции - Кострома, 19-21 мая 1998 г.:
"Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты", под ред. Яковца Ю.В.,
Москва: Международный фонд Н.Д.Кондратьева, 1998.
В данной работе выдвигается следующий тезис: существует противоречие между динамикой капитализма и культурными факторами социальной жизни, обеспечивающими стабильность социальной системы. Поэтому патронаж культуры должен быть признан одной из важнейших задач государства в социальном рыночном хозяйстве. Этот вид социального регулирования должен иметь в качестве своей концептуальной основы экономику культуры – отрасль экономической теории, изучающую экономические факторы в функционировании сектора культуры и взаимосвязь между экономическим развитием и социально-культурной динамикой. Экономика культуры может быть основана на институционально-эволюционной методологии и синтезировать в себе разработки в области экономики искусств, экономики науки и экономики религии.
Негативным культурным последствиям капитализма уделяли значительное внимание такие представители классической социологии, как Вебер, Дюркгейм и Зиммель. В экономической теории Шумпетер выдвинул тезис о том, что истоки кризиса капитализма коренятся в самой его успешной динамике и связаны с деперсонализацией процесса управления производством и снижением инновативности. Двое других крупнейших теоретиков—Кейнс и Харрод—впервые высказали гипотезу о том, что рост материального процветания и игнорирование культурных аспектов жизни могут в конечном итоге привести развитые капиталистические страны к социальному кризису. Позднее—в 1970-х годах—эту идею развивали американские экономисты Скитовский и Хирш. В данной работе также утверждается, что капитализм в динамике своего развития подрывает свои культурные основы.
Культура в данной работе определяется как система ценностей, верований и устремлений, характерная для конкретной социальной группы. Можно выделить четыре основные функции культуры в экономической жизни. Во-первых, культура — это носитель понятий о благе, предназначении общества и человека. Экономическая теория является по своей сути моральной наукой, ибо оперирует этическими категориями (благосостояние, развитие и т.д.); поэтому при определении приоритетов социальной политики, содержания качества жизни экономисты неизбежно опираются на господствующую в обществе культурную традицию. Во-вторых, культура — это источник метапредпочтений, которые определяют преобладание тех или иных групп товаров в структуре спроса потребителей. В-третьих, от культуры как системы ценностей зависит, сколько времени будет уделяться видам деятельности, имеющим неинструментальную ценность (то есть работам, материальный доход от которых едва ли можно предсказать - таким, как фундаментальная наука). В-четвертых, культура —необходимый ресурс при организации производства, так как именно от нее зависит, как решаются проблемы мотивации и доверия между участниками контрактов в условиях неопределенности.
Карл Поланьи в книге "Великая трансформация" показал, что начиная с конца XVIII века происходил постепенный отрыв экономической системы от комплекса социальных отношений. Монетарная прибыль становится основным мотивом труда, и идеология laissez-faire сводит к минимуму регулирующую роль государства. В данной работе показано, как обозначенная Поланьи тенденция проявляется в современных США.
Функция культуры как носителя понятий о благе нарушается вследствие повсеместного проникновения экономической рациональности и индивидуализма во все аспекты социальной жизни. В результате начинает господствовать "культура статус кво" (по определению Гэлбрейта): ключевые социальные проблемы, в частности проблема социального неравенства, не находят адекватного решения. Это сдерживает экономическое развитие. Далее, если духовные факторы играют слабую роль в системе метапредпочтений, то после того, как основные материальные потребности удовлетворены, возрастает спрос на символические, или "позиционные", товары, предложение которых ограничено. В результате растут неэффективность в распределении ресурсов и инфляция. Что касается третьей функции культуры, то ослабление мотивации неинструментальных видов деятельности проявляется, в частности, в коммерциализации науки и государственного управления; это снижает их эффективность, что негативно сказывается на экономическом развитии. Наконец, как показывают социологические опросы, в американском обществе снижаются доверие и готовность к сотрудничеству, что ведет к увеличению трансакционных издержек в экономике.
Нарастание вышеперечисленных тенденций свидетельствует о приближении к социальным пределам роста капиталистической экономики. В развивающихся странах, начинающих капиталистическое развитие, также могут существовать "социальные пределы роста", если эгоистический интерес вытесняет другие виды мотивации; более того: эти пределы роста могут наступить гораздо быстрее, чем в развитых странах, вследствие радикальности происходящих изменений. Аналогичная логика может быть применена и к странам с переходной экономикой.
Взаимосвязь между экономикой и культурой является предметом экономики культуры. Последняя включает в себя экономический анализ сферы искусств, науки и религии. Значительная часть существующей литературы по экономике культуры исходит из концептуальных основ экономики благосостояния или теории рационального выбора. В данной работе утверждается, что ни та, ни другая методология не адекватны для плодотворного анализа описанной выше социально-культурной динамики: в теории общественных товаров неудовлетворительно разработаны понятия "знание" и "информация" (а именно они играют критически важную роль при теоретическом анализе культуры), а в рамках теории рационального выбора невозможно говорить о видах деятельности, не основанных на эгоистическом интересе. В данной работе показано, что для экономики культуры наиболее приемлема методология институционально-эволюционной экономической теории, так как в ней акцентируется ключевая роль концептуальных схем и познавательных символов и смыслов в экономическом поведении, рассматривается динамика их развития, в том числе периоды кризисов; изучается взаимосвязь экономических, политических и культурных институтов в социальной системе.
Разработка экономики культуры позволит по-новому взглянуть на роль государства в поддержке науки, культуры и образования, выйти за пределы концепции провалов рынка. Действительно, экономисты, как правило, оценивают науку, образование и искусство лишь с точки зрения монетарной прибыли, которую они способны принести обществу (в виде экстерналий), причем в последние годы зачастую поощряется усиление роли частного сектора в сфере культуры и снижение государственной поддержки. Приведенный в данной работе анализ позволяет утверждать, что в силу противоречия между динамикой капитализма и культурными факторами социальной жизни, обеспечивающими стабильность социальной системы, степень провалов рынка может оказаться гораздо более высокой, чем это предполагает экономика благосостояния; вследствие этого сохранение и развитие культурной основы социальной системы – один из главных компонентов государственного регулирования.