ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

Работа добавлена на сайт samzan.net:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….……….…4

1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА……………………….……….…..7

1.1. Общая характеристика преступлений против личности. Место состава преступления об убийстве матерью новорожденного ребенка в системе преступлений против жизни ………………………………………………………..….…….. 7  

1.2. История развития уголовного законодательства об убийстве матерью новорожденного ребёнка………........................…………………..………….....……...12            

2.  УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА ………………………………………….…….29

2.1.   Объект преступления…………………….……………...……………...……29                                                                                                               

2.2.   Объективная сторона …………………………………………………….….34                                                              

2.3.   Субъективная сторона …………..……………………………………..……39                                                                                     

2.4.   Субъект преступления.…………..……………………..……………….…...40

3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА…………………………………………………….44

3.1. Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от иных преступлений……………………………………………………………………………….44

3.2. Вопросы соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка……….56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………….……………………………………............64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….….….……...67

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной для исследования темы не вызывает сомнения. Одним из важнейших направлений современной уголовной политики России, основанной на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, является обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Базисом личной безопасности в этом контексте является охрана жизни человека, которая представляет собой важнейшую абсолютную ценность. Право каждого человека на жизнь закреплено в действующей Конституции РФ и гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. Ценность жизни ребёнка как самостоятельной личности особо подчеркивается международным законодательством, которое признает ребёнка равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. В Российской Федерации государственные мероприятия по защите прав ребёнка осуществляются, как правило, на основе специальных нормативных правовых актов. Этот подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей – приоритетности интересов детей перед интересами общества.

В условиях усугубления в Российской Федерации демографической ситуации, когда не обеспечивается даже простое воспроизводство населения, особую ценность приобретает каждый рожденный ребёнок.

Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребёнка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребёнка. Вместе с тем, необходимо признать, что на текущий момент уголовное законодательство России, призванное охранять важнейшие интересы личности, остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребёнка.

Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 106 УК РФ) – сравнительно новый для отечественного уголовного права институт, поскольку впервые в российском законодательстве данный вид убийства выделен в самостоятельный привилегированный состав убийства. Действующий ныне УК РФ при конструировании состава преступления вобрал в себя многие удачные положения ранее действовавшего законодательства и правоприменительной практики, однако, на наш взгляд, так и не смог до конца разрешить все спорные и проблемные вопросы, возникающие при квалификации убийства матерью новорожденного ребёнка.

Убийство матерью новорожденного ребёнка одно из распространенных и опасных проявлений против жизни личности. Нередко средства массовой информации сообщают об обнаружении трупа новорожденного в мусорном контейнере, в общественном туалете, иных местах.

В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение не только выявление этого преступления,  его квалификация, но и решение вопросов, связанных с назначением наказания. Причем особую трудность представляет установление объективной стороны преступления. А между тем, данный элемент состава преступления является  одним из исходных  моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожих преступлений. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г.  этот вид убийства не был предусмотрен. Но, видимо, учитывая распространенность данного крайне негативного явления и специфические обстоятельства его совершения (психическое и физическое состояние виновной, другие обстоятельства), законодатель счёл необходимым закрепить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, определив ее объектом общественные отношения, сложившиеся в сфере охраны жизни новорожденного и живорожденного младенца. Он же признается и потерпевшим, и объектом этого деяния.

В этой связи представляется целесообразным выявить четкие  границы признаков объективной стороны преступления. Значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений.

Немаловажным является и установление четких границ признаков объекта, субъекта и субъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения его от смежных составов преступлений они имеют важное значение.

Кроме этого, следует заметить, что в ст.106 УК РФ отсутствуют квалифицирующие признаки. Возникает вопрос, целесообразно ли дополнить данную статью частью второй.

Таким образом, актуальность проблемы обусловила цель нашего  исследования: углубленное изучение и всесторонний анализ уголовно-правовой характеристики состава преступления, нормативно закрепленного ст.106 УК РФ – убийства матерью новорожденного ребёнка.

Структурно настоящая работа состоит из введения, где реализуется постановка цели и задач исследования, трех глав, заключения, содержащего краткие выводы по исследованию, а также  списка использованной литературы.

1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

1.1. Общая  характеристика  преступлений  против  личности. Место состава преступления об убийстве матерью новорожденного ребёнка в системе преступлений против жизни

Конституция Российской Федерации в ст.2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом особо подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются государством (ст. 18).

Конституция России провозглашает право каждого на жизнь, охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени человека (ст. 20—23). Государство оказывает покровительство семье, обеспечивает защиту материнства и детства, а также закрепленных в главе 2 Конституции Российской Федерации социально-политических (гражданских) прав и свобод российских граждан.

В соответствии с этим одной из важнейших задач УК, который основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1), в его ст. 2 признается именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Проявлением приоритетности названной задачи УК РФ является, в частности, место, которое отведено в его Особенной части преступлениям против личности: раздел VII, состоящий из пяти глав (с 16 по 20), включает преступления, посягающие на те или иные блага и интересы личности (человека).

Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъекты (участники) этих отношений - всегда люди. Поэтому в широком смысле слова любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им существенный вред или создает опасность причинения такого вреда. Вместе с тем существует группа преступлений, при совершении которых именно человек (личность) становится главным, основным объектом посягательства. Эта группа преступлений предусмотрена в разделе VII Особенной части УК РФ.

Родовым объектом таких преступлений является сама по себе личность - человек, рассматриваемый не только как биологический индивид (Нотo sapiens), но и как существо социальное, участник (субъект) различных общественных отношений.

Этот родовой объект включает в себя несколько указанных в законе видовых объектов, обусловивших объединение однотипных посягательств на права и свободы человека и гражданина в соответствующую главу раздела VII. С учетом видового объекта все преступления против личности классифицируются на следующие группы:

         - преступления против жизни и здоровья - глава 16 УК РФ
(ст. 105 - 125);

         - преступления против свободы, чести и достоинства личности -
глава 17 УК РФ (ст. 126 - 128);

         - преступления против половой неприкосновенности и половой
свободы личности - глава 18 УК РФ (ст. 131 - 135);

-  преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - глава 19 УК  РФ (ст. 136 - 149);

- преступления против семьи и несовершеннолетних - глава 20 УК РФ (ст. 150 - 157).1

Исходя из особенностей объекта преступления, отражающего конкретное биологическое, социальное благо (интерес) либо конституционное право и свободу человека (личности), внутри некоторых из названных групп могут быть выделены определенные подгруппы тождественных по характеру (с учетом непосредственного объекта) преступлений. Прежде всего, это относится к преступлениям против жизни и здоровья, которые, имея единый видовой объект, подразделяются на:

а) преступления, посягающие на жизнь (ст. 105 - 110 УК РФ);

б) преступления, посягающие на здоровье человека (ст. 111 - 118, 121, 122 УК РФ);

в) преступления, ставящие в опасность здоровье или жизнь (ст. 119, 120, 123 - 125 УК РФ).

В преступлениях против конституционных прав и свобод человека могут быть выделены преступления:

а) против политических прав и свобод;

б) против социальных прав и свобод;

в) против личных прав и свобод.2

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни, предусмотренные главой 16 УК РФ,  наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «Не убий», т. е. не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни ст.20 Конституции Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Непосредственным объектом данной группы преступлений является жизнь человека, понимаемая в биологическом смысле (как физиологический процесс). При этом не имеют значения национальная и расовая принадлежность человека, его происхождение, возраст и состояние здоровья, социальное положение, род занятий и т. п.. Таким образом, жизнь человека составляет объект уголовно-правовой охраны от посягательств, предусмотренных в главе 16 УК РФ, даже в том случае, когда в силу различных причин конкретный индивид может не быть (перестать быть) личностью и даже в обычном понимании - социальным существом (например, дикарь из глухого уголка тропической Африки).

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связывается с моментом зачатия, т.е. оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки). В науке уголовного права и правоприменительной практике согласно общепринятой точке зрения условным моментом начала жизни признается начало физиологических родов, что вовсе не равнозначно началу самостоятельного внеутробного существования ребенка (отделением от утробы матери, началом дыхания и т. п.).

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискуссию вопросом является вопрос о моменте смерти. Утвержденная приказом Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий исходит из того, что процесс умирания человека проходит четыре стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. В соответствии с данным нормативным правовым актом «констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)».3 При констатации смерти мозга человека реанимационные мероприятия прекращаются, если в течение 30 минут жизненно важные функции организма не восстановлены. При наличии признаков биологической смерти (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер) реанимационные мероприятия вообще не проводятся. Таким образом, момент смерти означает либо смерть мозга при неэффективности реанимационных мероприятий, либо наступление биологической смерти.4

Преступления против жизни включают: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Таким образом, за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует группу преступлений против жизни.

Особенностью убийства матерью новорожденного ребенка является то, что закон связывает его с наличием как специфических объективных (время совершения преступления, условия психотравмирующей ситуации), так и субъективных, (состояние психического расстройства виновной, не исключающее ее вменяемости) факторов. Именно их наличие и позволяет рассматривать умышленное причинение смерти матерью своему новорожденному ребенку в качестве менее опасной разновидности убийства, т.е. фактически как убийство при смягчающих обстоятельствах.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, которыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения его от тела матери, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность родившегося ребенка), либо бездействия (например, отказ от кормления).

Убийство ребёнка при этом должно быть совершено в относительно непродолжительный промежуток времени – во время начавшихся родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством.

Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в которой оказывается роженица. Эта ситуация может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (в частности, отказом отца ребёнка признать его своим, травлей женщины родственниками).

Наконец, третья особенность рассматриваемого вида убийства характеризует непосредственный субъект преступления - женщину, являющуюся матерью новорожденного ребёнка. У нее должно быть установлено психическое расстройство, которое не исключает вменяемости.5

1.2. История  развития  уголовного законодательства  об  убийстве матерью  новорожденного  ребёнка

Убийство матерью новорожденного ребёнка - одно из тех преступлений, которые не только в различные исторические эпохи, но и в

одно время, как законами, так и моралью расценивались различно.6

В глубокой древности убийство новорожденного ребёнка вообще не влекло за собой никакой ответственности. Многие дикие народы, толкаемые на это материальной нуждой, очень часто допускают безнаказанное убийство детей. Как свидетельствуют этнографы и путешественники, убийство новорожденного ребенка очень широко распространено и сейчас у народов, находящихся на низких ступенях развития, где родители имеют в отношении своих детей ничем не ограниченное право жизни и смерти.

Особенно часто отмечается убийство девочек, а также детей, роды которых повлекли за собой смерть матери, уродливых детей, близнецов, внебрачных детей и т. д. В некоторых случаях устанавливается максимальное количество детей в семье (два-три ребенка).

То, что широкое распространение убийство новорожденного ребёнка на ранних стадиях развития человеческого общества вызывается экономическими причинами, подтверждается большим количеством собранных материалов.

В древнем мире широко было распространено право родителей над жизнью и смертью детей. В Египте, Риме и других государствах древнего мира убийство новорожденного ребёнка, как правило, не каралось. В римском праве убийство новорожденного ребёнка не влекло за собой никакой уголовной ответственности, если оно совершалось отцом семейства. Но в императорский период в Риме устанавливаются суровые наказания за убийство новорожденного ребёнка.7

В Египте за убийство своих детей смертная казнь не назначалась, но убийца должен был три дня и три ночи держать в объятиях труп этого ребенка, и за выполнением этого наказания следила специальная стража. Мотивом такого наказания египтяне считали то, что кто дал жизнь, не может быть наказан смертью за отнятие ее.8

Философы древнего мира также не осуждают убийство новорожденного ребёнка, как и аборт. В Риме и в Греции наиболее авторитетные философы и писатели (Платон, Аристотель, Цицерон и др.)9 высказывались за допустимость убийства новорожденного ребёнка.

В уголовном праве раннего феодального общества точно так же убийство родителями детей не карается. Гернет полагает, что это произошло под влиянием римского нападения на Галлию, он пишет: «Завоевание Галлии римлянами привело страну к нищете; разрушение селений, истребление посевов на полях, вызвали все ужасы голодной нужды. Как последствие всего этого развились продажа детей и убийство их»10, однако, и он указывает на то, что, по Цезарю, у галлов отец имел право над жизнью и смертью детей, и что у древних германцев также отец имел такое право.

По законам вестготтов за убийство новорожденного ребёнка уже угрожала смертная казнь, а при наличии смягчающих обстоятельств - ослепление. Но особенно сурово борьбу с убийством новорожденного ребёнка вело каноническое право. Церковь связывала вопросы убийства новорожденного ребёнка с вопросами половой морали и всю силу репрессии направляла против матери-убийцы, зачавшей вне брака. Если в период раннего средневековья церковь угрожала за это преступление еще относительно мягкими наказаниями, то позже наказанием являются квалифицированные виды смертной казни. Церковь, безусловно, оказала значительное влияние на европейское законодательство, которое с ХШ-ХIV вв. и до XVIII в. убийство новорожденного ребёнка рассматривало как тягчайший вид убийства. Во Франции вновь вводится в 1250 г. в действие закон Помпея, по закону 1270 г. убийца новорожденного ребёнка подлежит сожжению (ранее - только за рецидив, а позже - и за первое убийство).11

В Германии Бамбергское уложение 1507 г., а вслед за ним Каролина, устанавливают за убийство новорожденного ребёнка тягчайшие наказания. Так, в Каролине устанавливалось следующее: «Если женщина тайно по злобе и с намерением убьет своего ребёнка, получившего жизнь и нормальные органы, то ее обыкновенно закапывают живой или сажают на кол. Но, чтобы облегчить здесь отчаяние, пусть этих преступниц топят, если в данном суде под рукой необходимая для того вода. Но где подобное зло случается часто, мы допускаем для большего устрашения подобных злых женщин и вышеизложенный обычай закапывания в землю и сажания на кол, или перед утоплением преступницу должны ущемлять раскаленными щипцами (ст. 131)».12

Законодательство при этом, находясь под влиянием церкви, усиливало наказание потому, что речь шла о детях, убитых матерью, «незаконно» их родившей. Очень характерно это выражено в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г, где убийство новорожденного ребёнка вообще карается значительно мягче, чем обычное убийство, за которое угрожает смертная казнь (гл. ХХП, ст. 19), «а будет отец, или мати сына или дочь убиет до смерти: и их за то посадити в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божий, и у церкви божий объявляти тот свой грех всем людям вслух, а смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» (гл. ХХП, ст. 3), но если «...которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама или иной кто по ея веленью погубит, а сыщется про то допряма: и таких безъзаконных жен, и кто по ея веленью детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова безъзаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл. ХХП, ст. 26). Таким образом, то, что здесь усиленной охраной пользуются не дети, а охраняется совсем другой интерес, абсолютно ясно.13

Для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. было записано: «...родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их судятся и наказуются уголовным законом».14

В конце XVIII в. и начале XIX в. большое число авторов, исходя из самых разнообразных мотивов, возвысило свой голос против жестоких наказаний за убийство новорожденных. Ч. Беккариа писал: «Детоубийство является также следствием неизбежного противоречия, в которое поставлена женщина, ставшая жертвой своей слабости или насилия. Ей нужно выбрать позор или смерть существа, не способного чувствовать свое несчастье. Как ей не предпочесть эту смерть неизбежным страданиям, ожидающим ее и ее несчастный плод? Лучшим средством предупредить это преступление были бы законы, действительно охраняющие слабость от тирании, ополчающейся против пороков, если их нельзя прикрывать плащом добродетели. Наказание за преступление не может быть признано справедливым (или, что тоже, необходимым), пока для предотвращения последнего закон не употребил наилучшие средства, доступные нации при данных условиях».15

Совсем иные мотивы выдвигал И. Кант, который, требуя наказания за убийство в виде талиона и настаивая на обязательном применении к убийце смертной казни, считал, что если имеется несколько соучастников в убийстве, то они все подлежат смертной казни. «Сколько, таким образом, есть убийц, совершивших убийство или приказавших убить, или содействовавших ему, столько должно быть казнено; так этого хочет справедливость, как идея судебной власти, согласно общим правилам обоснованным законам».16 В то же время полагая, что два вида убийства — убийство на дуэли и убийство новорожденного ребёнка - не должны влечь за собой смертной казни, он писал: «Есть, однако, два достойных казни преступления, относительно которых есть еще сомнение - вправе ли законодательство их наказывать смертной казнью. К обоим преступлениям побуждает чувство чести. В одном случае - это вопрос половой чести, в другом случае - военной чести, и именно, настоящей чести, которая является для обоих этих человеческих классов долгом. Одно преступление - это убийство матерью ребенка, второе - убийство военного товарища, дуэль. Так как законодательство не может устранить позора внебрачных родов и точно так же не может смыть пятна подозрения в трусости, которое падает на подчиненного военачальника (офицера), не противопоставившего собственной силы, невзирая на страх смерти, при оскорбительном столкновении, то, кажется, что в этих случаях люди находятся в естественном состоянии, и убиение, которое тогда даже не должно бы называться убийством, в обоих этих случаях, правда, подлежит наказанию, но не может быть верховной властью наказано смертной казнью. Внебрачный появившийся на свет ребенок родится вне закона (ибо это и значит брак), а потому и вне защиты последнего. Он как будто (словно запрещенный товар) прокрался в общество, так что последнее может игнорировать и его существование (так как он по справедливости и не должен был бы существовать), а, следовательно, может игнорировать и его уничтожение, и никакой декрет не может устранить позора матери, если станет известным то, что она вне брака разрешилась от беременности».17

Под влиянием этих взглядов, которых придерживались Фейербах, Грольман и другие криминалисты, в уголовном праве, с конца XVIII в.18, мы констатируем решительную тенденцию к превращению состава убийства новорожденного ребёнка из квалифицированного в привилегированный.

Наиболее долго продержалась смертная казнь, как равное наказание, за убийство новорожденного ребенка в Англии, где она была отменена лишь в 1922 г.19 По английскому закону убийство новорожденного ребёнка до 1922 г. каралось на общих основаниях как убийство, и если оно было умышленным, то влекло за собой смертную казнь. По закону 1922 г., если убийство совершено матерью во время родов или в послеродовой период, то оно рассматривается как привилегированное.20 

В начале XX в. убийство новорожденного ребёнка каралось еще как обыкновенное убийство только в Турции, Египте, Болгарии и Японии. В 40-е годы XX в. в большинстве уголовных кодексов буржуазных стран убийство новорожденного ребёнка влекло более мягкую уголовную репрессию, чем обычное убийство, и большинство криминалистов считало это правильным. При этом, некоторые законодательства исходили из того особого психофизического состояния, в котором находится женщина в родовой период, и поэтому снижали ответственность за такое убийство, вне зависимости от того, законный или незаконный ребенок. Так, Швейцарский Уголовный кодекс 1938 г. карал за убийство лишением свободы на срок не ниже 5 лет (ст. 111), а при наличии квалифицирующих обстоятельств назначает даже пожизненное лишение свободы (ст. 112), в то время как умышленное убийство матерью ребенка во время родов или в то время, когда она еще находится под влиянием родов, влечет за собой тюрьму до 3 лет или заключение на срок не ниже 6 месяцев (ст. 11 п. «б»).21

По мнению М.Д. Шаргородского, многие законодательства, считаются с этим состоянием матери только в том случае, если ребенок был незаконный и, таким образом, психическое состояние матери усугублялось опасением о будущей судьбе младенца и ее самой.22 Другие склонны в последнем случае видеть состояние, родственное крайней необходимости.23 Естественно, что принятие в качестве основания для снижения репрессии особого состояния матери влечет за собой распространение этого положения только на нее, напротив, признание таким основанием «спасения чести» должно влечь за собой снижение наказания и для ряда других лиц. При таком подходе законодательства основное значение имеет не субъект этого преступления, а то, что ребенок «незаконный», что мотивом убийства является «спасение чести», не требуется при этом также, чтобы убийство было совершено во время или непосредственно после родов, важно лишь, чтобы оно было совершено в таких условиях, что имело целью скрыть роды.24

Что касается истории развития данного вида у нас в стране, то анализ законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава  говорится: «…5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный.  6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…».25 В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть – данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания: и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе,  не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем»26, предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ11, ст.36).27 В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей». «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к убийству новорожденного ребёнка в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».

Из Соборного уложения 1649 г. видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости убийства новорожденного ребенка. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях,  рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «Так, в ст.3 главы ХХII указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити». И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «А будет которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл.ХХII, ст.26). Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал на две заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори»…28

И в связи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Руси впервые постановления об убийстве новорожденного ребёнка изложены в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649г.

В эпоху Петра 1 (ХУ11 в.) убийство новорожденного ребёнка каралось смертью. «Так, в Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать».29 

В Своде законов уголовных 1832 г. предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что «для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. было записано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом».30 

«Статья 106 УК РФ устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Прежний уголовный закон не выделял этот состав в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы. Хотя прецеденты такого рода в российском уголовном законодательстве были. Достаточно вспомнить ст.1460 Уложения о наказаниях и ст.461 Уголовного Уложения Российской империи».31

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, хорошо не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного ребенка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период, в отличие  от Соборного уложения 1649 г,  законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести ее в определенные моральные и нравственные рамки.  В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.32

Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 г. В соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г. «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом».33 Это убийство также рассматривалось как менее опасное, т.к. женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее, как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго - вплоть до 1917 г. - сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.

Как было уже отмечено, в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, в обязанности которого входила забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

Не изменилась уголовно-правовая оценка  рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менее опасному преступлению.34 

Рашковская Ш.С.  отмечала, что  «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений».35 Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. УКК (Уголовно-кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировала правоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказания матери-убийце. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать-убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия». В 1935 г. в  циркуляре ВС и НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.».36 Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.

Но в России дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г деяние матери-убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Так, например, В.Н.Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явно смягчающих ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргументы. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самом состояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство».37 

Судебная практика шла по пути снижения наказания матерям- убийцам. Характерен в этом отношении следующий пример:

«Приговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УК РСФСР  к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи, а потом завернула его в простыню и халат и положила в платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей.

Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Рулько наказания до трех лет лишения свободы. Судебная коллегия протест удовлетворила.

Вина Рулько материалами дела доказана и действия ее квалифицированы правильно. В части меры наказания приговор суда и кассационное определение подлежат изменению. Назначая Рулько наказание, суд в приговоре сослался на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Однако учел их не в достаточной степени. Не было учтено судом и исключительное болезненное состояние осужденной, вызванное родами, и оставление  ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных семейных обстоятельств. С учетом этого, назначенное Рулько наказание следует признать несправедливым вследствие его суровости, а потому оно подлежит снижению. Кроме того, коллегия, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, и личность виновной, находит возможным в данном конкретном случае применить в отношении Рулько ст.44 УК РСФСР».38

Но были и противники такого подхода в решении этого вопроса, например С.В. Бородин. «По нашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления – детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю».39 И в настоящее время есть  противники такого подхода. В частности, и П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственности за убийство новорожденного ребёнка, пришел к выводу о том, что далеко  не каждое убийство новорожденного ребёнка совершается при смягчающих обстоятельствах.  «К сожалению, следует отметить, что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли  можно отнести к числу привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей - убийц своих детей».40

В настоящее время в современном российском уголовном законодательстве  есть специальная норма, которой предусматривается ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации значения не имеет.

Анализ законодательных актов Древней Руси, эпохи Петра 1, советского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии по этому составу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшения его конструкции.

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

2.1.Объект преступления

Как было уже указано, УК РФ предусматривает  3 вида преступлений против жизни:

1) убийство (ст. 105 - 108);

2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

3) доведение до самоубийства (ст. 110) и, как видно,  убийство матерью новорожденного ребёнка относится к такому виду преступлений против жизни как убийство.

         Объектом  посягательства данного преступления является - жизнь новорожденного ребёнка. «Потерпевшим от преступления, пред-усмотренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребёнок. В этой связи необходимо определить, что характеризует новорожденность …».41  

     Новорожденный ребёнок выступает в качестве субъекта общественных отношений и его жизнь подлежит уголовно-правовой  охране в равной мере, как и жизнь другого взрослого человека. «Ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».42 Так, как, объект входит в основание уголовной ответственности, для привлечения лица  к ответственности по данной статье УК РФ,  необходимо установить, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо, мать ребёнка, либо создавалась угроза причинения такого вреда.  Но УК РФ не содержит определения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка: педиатрия определяет новорожденность одним месяцем, акушерство – одной неделей, а судебная медицина, объясняя, что  тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками, длится в течение суток, определяет новорожденность  одними сутками. Для решения этого вопроса  на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма. Исходя из этого, период новорождения может быть определен периодом начала жизни ребенка – физиологических родов  и в течение суток, хотя он может быть продлен и некоторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоваться педиатрическим критерием (один месяц).

Вывод: объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорожденный ребёнок с момента отделения от организма матери и в период до одного месяца. Убийство ребёнка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ.

Придерживаясь мнения кандидата медицинских наук О. Погодина и кандидата юридических наук А. Тайбакова,  считаем, что временные границы родов и времени «сразу же после родов», установлены. Но установлены не четко. Как они объясняют: «…В целях международной сопоставимости отечественной статистики в области перинатологии и на основе критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определений и понятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и параметров физического развития новорожденного (в соответствии с приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г.)».43 

Живорождение – это полное изгнание или извлечение плода из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. Причем плод после такого отделения дышит и проявляет другие признаки жизни. Ощущается сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.  Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.

Мертворождение – это гибель плода до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смерть указывает отсутствие у плода дыхания либо других признаков жизни – сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры.

Новорожденный - плод (продукт зачатия), достигший жизнеспособности, т.е. при массе тела 1000 грамм и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 35 см и более или сроке беременности 28 недель и более).

В диспозиции закона подразумевается три различных состава. Новорожденный во время родов – это новорожденный в период до изгнания последа включительно. Сразу же после родов – это промежуток времени уже после изгнания последа. Убийство новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предполагает третий временной период, отличающийся от периода «сразу же после родов» большей длительностью.

Таким образом, применительно к статье 106 УК РФ мы должны вести речь о трех промежутках времени в жизни новорожденного:

- период родов;

- период который в законе ограничен критерием « сразу же после родов»;

- период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается более длительный срок.

1. Период родов.

Естественные роды начинаются с момента схваток и продолжаются до изгнания последа. Учитывая, что с 22-х недель любое прерывание беременности (искусственное или естественное) признается родами, период родов в смысле ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, следует признавать промежуток времени, наступивший после 22-х недельной беременности, с момента начала естественного или искусственного прерывания беременности до изгнания последа.

2. Период, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов».

Относительно данного времени промежутка в литературе встречаются различные суждения.  по мнению некоторых исследователей, период сразу же после родов  - это первые сутки с момента рождения ребенка. Так, А.Н. Красиков пишет о том, что в судебной медицине, когда речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятие новорожденности, которое определяется сроком в одни сутки. Поэтому он предлагает сделать вывод, что в особом состоянии женщина пребывает только во время родов или сразу же после родов в течение суток с момента появления на свет новорожденного. Этой же позиции придерживаются Э.Ф. Побегайло и Т.В. Кондрашова.44

В медицине выделяют послеродовой (пуэрперальный) период, начинающийся после отделения последа и продолжающийся 6-8 недель. В течение этого времени происходит обратное развитие (инволюция) всех органов и систем, которые подверглись изменению в связи с беременностью и родами. Темп инволюционных изменений максимально выражен в первые 8-12 суток. Ближайшие 2-4 часа после родоразрешения выделяют особо и обозначают как ранний послеродовой период. По истечении этого времени начинается послеродовой период.

Поэтому наиболее правильно под термином «сразу же после родов» понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом - от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2-4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2-4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь.

3.Промежуток времени, относящийся к убийству матери новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости

Подавляющее большинство исследователей придерживается той точки зрения, что этот промежуток времени определяется сроком до одного месяца. Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца. Имеется и особое мнение на этот счет. Так, С.В. Бородин не называет какого - то определенного срока. Он высказывается только в том смысле, что психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или после них. По его мнению, психотравмирующая ситуация - это оценочное понятие, зависящее от многих обстоятельств.45

Разделяем мнение авторов, которые называют конкретный срок или возраст потерпевшего, при котором убийство ребенка может быть квалифицировано по ст. 106 УК РФ. Срок этот не может превышать одного месяца. Если быть совсем точным, то этот срок не может превышать 28 суток, потому что в педиатрии только в этот период ребенок признается новорожденным.46

Таким образом, новорожденный – это ребенок в возрасте от момента рождения до 28 дней жизни. За 28 дней ребенок полностью адаптируется к обычной жизни.

 В качестве примера посмотрим приговор Нижегородского городского суда, по которому была осуждена О., 24 лет, за убийство новорожденного ребёнка. О., родив ребенка дома, в тот же день завернув его в материю, выбросила его в мусорный контейнер, находящийся рядом с ее домом.  Ребенка нашли случайные прохожие, которые и сообщили в надлежащие органы. Ребенок был доставлен в больницу и остался жив. В ходе оперативно-розыскных мероприятий злополучная мать-убийца была установлена. Как было позже установлено судом, она совершила данное преступление в условиях психотравмирующей ситуации (отсутствие достатка) и суд приговорил ее виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка, и применив ст.58 УК РФ,  назначил наказание в виде лишения свободы с отбытием  в колонии поселения сроком на 3 года.47 

2.2.  Объективная сторона

Объективная сторона такого преступления как убийство матерью новорожденного ребёнка (ст.106 УК РФ), выражается в причинении смерти новорожденному ребенку путем действия (например, удушение или нанесение ран и ушибов) или бездействия – оставление новорожденного без помощи и кормления, т.е. сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни младенца, во-вторых, преступным результатом в виде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними. «Диспозиция ст.106 УК РФ имеет сложную конструкцию, которую, во-первых,  составляют три самостоятельных условия, образующих объективную сторону рассматриваемого состава преступления: 1) убийство матерью своего новорожденного ребёнка во время родов или сразу же после родов;  2) убийство матерью своего новорожденного  ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации;  3) убийство матерью своего новорожденного ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».48 Здесь имеются в виду психические расстройства, свидетельствующие об ограниченной вменяемости (ст.22 УК РФ), которая в данном случае оказывается обстоятельством, влияющим на квалификацию преступления. При психических аномалиях данное преступление необходимо отграничивать от так называемых послеродовых психозов, заболеваний шизофрении, маниакально-депрессивного психоза, спровоцированных беременностью и родами.

«Признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является убийство матерью своего новорожденного ребёнка, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Утверждается, что названное психическое состояние обусловлено индивидуальными особенностями роженицы, пережившей глубокие психические потрясения, что отрицательно сказывается на общем состоянии здоровья женщины и способно вызвать психические расстройства в виде послеродовых психозов (депрессия, бредовые состояния и т.п.). Однако виновная способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому и подлежит уголовной ответственности»49.

Обязательными признаками объективной стороны являются время и условие совершения деяния. Убийство матерью своего новорожденного ребёнка совершается в короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти. К вопросу о времени и условиях совершения деяния надо подходить индивидуально, назначать экспертизу, чтобы установить наличие в  момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины.

В анализируемой норме права есть понятие «психотравмирующая ситуация». Этот феномен также имеет свои характеристики. Возникновение ситуаций такого рода определяют характер психической травмы, с одной стороны, и особенности личности, на которую воздействует эта травма, - с другой.

Длительность воздействия психотравмирующих факторов обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации.

Большое значение придается внешней стороне психотравмирующей ситуации, когда выключаются ряд привычных сенсорных раздражителей и притоки внешний впечатлений.

Примером такой ситуации может служить случай, произошедший в п. Большой Царын Республики Калмыкия, в январе 2007 г.50 Так 21 января 2007 г. примерно в 08 часов 15 минут Музраева О.А. находясь в болезненном состоянии, из-за сложившихся тяжелых материальных и социальных условий, испытывая чувство страха за воспитание 4 малолетних детей в виду отсутствия постоянного источника дохода и трудных жизненных условий, имея умысел на причинение смерти своему новорожденному ребенку, взяв кухонный нож, прошла в палату для новорожденных, открыла окошко кювеза, где находился ее новорожденный ребенок, просунув правую руку с кухонным ножом, нанесла удар в область шеи спящему ребенку, от чего последний скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 46 от 22 января 2007 г. младенец мужского пола родился 17.01.2007 г. в 01 часов 30 минут недоношенный, массой 1600 грамм. Общее состояние неудовлетворительное. Смерть младенца мужского пола наступила 21.01 2007 г. в 08 часов 50 минут (по данным медицинской документации) от резанного ранения шеи и ее органов, сопровождавшегося острой кровопотерей и аспирацией крови бронхами.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 150 от 01 февраля 2007 г. Музраева О.А. в момент совершения деяния находилась во временном расстройстве душевной деятельности в форме реактивного депрессивного психоза вследствие психосоциального стресса. Об этом свидетельствуют психопатологические нарушения у Музраевой, наступившие в связи с возникновением длительно действующим стрессовым психосоциальным фактором, а именно: тяжелым материальным и социальным положением (мать, не имеющая постоянного дохода, воспитывающая троих детей). Данное тяжелое социальное и психологическое положение Музраевой было усугублено возникновением нежелательной беременности и родов, вследствие которых, имеющиеся у нее депрессивные и невротические нарушения психики нарастали и достигли состояния реактивного депрессивного психоза с явлениями тяжелой депрессии, мыслями об убийстве ребенка и самоубийстве, наступлением субъективно непреодолимой социальной катастрофой с кататимностью мышления, утратой критических возможностей. Поэтому в момент совершения преступления Музраева не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие чего в отношении данного деяния психолого-психиатрическая экспертиза признала Музраеву невменяемой.51    

«Таким образом, можно определить анализируемый феномен как своеобразный срыв высшей нервной деятельности».52

Возникает вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? В литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу     «…единственным смягчающим обстоятельством при детоубийстве может быть предусмотренное в законе «особое психическое состояние женщины» в момент родов и непосредственно после них, обусловленное экстремальной ситуацией – родами. Продолжительность этого состояния женщины следует определять в каждом конкретном случае с помощью специалистов, учитывая индивидуальные особенности женщины и условия психотравмирующей ситуации. Здесь необходима судебно - психологическая экспертиза».53

Следует заметить, что более определенно ответственность матери за убийство ребенка во время родов сформулирована в Уголовном кодексе Швейцарии (ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказывается тюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон фактически по своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован он проще и не допускает двусмысленного толкования. В содержании этого закона на первый план выносится такой критерий, как болезненное состояние женщины в момент убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным.54 Присоединяемся к тем, кто полагает, что к рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной  внеутробной жизни, например, нанесением смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В этом случае, конечно, надо провести экспертизу для определения того, был ли плод при этом живым или мертвым.

2.3. Субъективная сторона

Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка

представлена чаще всего прямым умыслом.  Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательного допущения наступления этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.

Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.  При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением)  в данном деянии тесно связаны с мотивами. Т

Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение  для обоснования уголовной ответственности,  для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.

Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением  в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы,  возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых  в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п.  А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК РФ. Приведем пример: Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожное причинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежного отношения к своим материнским обязанностям, вытекающим из того, что во время  кормления грудью лежа, она уснула и задавила грудью  верхние дыхательные пути  своего ребенка.55 

Мотивы преступления ст.106 УК РФ низменные и эгоистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка.  Но при этом  все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.

Как видим, все так называемые причины объективно не свидетельствуют о неизбежности убийства. Эти проблемы разрешимы либо путем аборта, или родов. Здесь Павлова Н., под «так называемыми причинами» скорей всего имеет в виду психотравмирующие факторы, под воздействием которых у виновной и сложились условия психотравмирующей ситуации или состояние психического расстройства. Но в том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами убийства матерью новорожденного ребенка, это жизненные обстоятельства.56

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,  позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в  следующей главе.

2.4. Субъект преступления

Субъект преступления статьи 106 УК РФ - специальный.  Специальный субъект - это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д. Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса  РФ  названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет. На первый взгляд все понятно и не подлежит обсуждению. Но А.Н. Попов считает, что ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, возможна только с 16-летнего возраста, а фактически родить может и девочка 12-13 лет. В случае если роженица не достигла возраста 14 лет, проблем, с точки зрения уголовной ответственности, нет. Она просто не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения необходимого для этого возраста. Но как быть, если роженица, убившая своего ребенка, старше 14 лет, но младше 16 лет? Уголовная ответственность за убийство возможна с 14 лет. Может быть, в данном случае необходимо содеянное квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающей ответственность за простое умышленное убийство?

С.Ф. Милюков высказывается, что законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16-летнего возраста. Поэтому он считает, что 14-летней убийце новорожденного ребёнка грозит лишение свободы от 6 до 10 лет, а 16-летней - лишь до пяти лет. А.Н. Попов считает, что суждения С.Ф. Милюкова ошибочны.57

Во-первых, в специальной литературе имеются высказывания, относительно возрастного критерия субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Например, А.Н. Красиков прямо указал:     «Согласно закону субъектом рассматриваемого состава преступления может быть мать-роженица, родильница, достигшая 16-летнего возраста. Совершение убийства новорожденного роженицей (родильницей), не достигшей 16-летнего возраста, не содержит состава названного преступления».58

Во-вторых, исходя из принципа справедливости, иное решение проблемы просто неприемлемо. Общеизвестно, что при конкуренции специальной и общей нормы применяется всегда норма специальная. Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является преступлением с привилегированным составом по отношению к простому умышленному убийству. В настоящее время убийство матерью новорожденного ребенка, ранее квалифицируемое как простое умышленное убийство, подлежит квалификации именно по ст. 106 УК РФ. Более того, если убийство своего ребенка совершила девочка в возрасте от 14 до 16 лет, то нет основания для привлечения ее к уголовной ответственности. Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу, например, в силу недостижения необходимого для этого возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Е.Б. Кургузина предлагает действия 14-15 летних женщин-убийц новорожденных квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.59 

Кроме того, что к основным признакам субъекта относятся физическое лицо, достижение определенного законом возраста, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК РФ).

Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106 УК РФ,  имеются ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать–убийцу признают невменяемой,  то есть, то, что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики,  она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.60

Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо - мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста.  

«Правда, существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении может выполнять роль исполнителя: после родов порой женщина испытывает слабость, не встает, а основные преступные действия выполняет отец. Но проблема в специальном субъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специальным субъектом исполнитель - лишь носитель свойств специального субъекта».61

3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

3. 1.Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от иных преступлений

В УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст.105 УК РФ). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК РФ, предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК РФ предусматриваются квалифицирующие отягчающие опасность обстоятельства.

По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному  объекту их не различить,  разница лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека,  предметом посягательства по ч.2 ст.105 являются жизни двух или более лиц,  или жизнь лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК РФ  является жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца).  Как уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста квалификации по ст.106 УК  РФ не подлежит.  Например, районным судом Республики Тыва,  была осуждена Кара-Сал за убийство своего ребенка. Кара-Сал, схватив свою спящую семимесячную дочь, выбросила ее из окна своей квартиры на втором этаже, в ответ на то, что ее муж, после словесной ссоры с ней,  которая возникла после совместного распития спиртного, нанес ей неоднократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись об асфальт,  от полученного тяжкого повреждения скончалась на месте. Кара-Сал была осуждена по ст.103 УК РСФСР (105 УК РФ) к 7 годам лишения свободы.

В данном примере, квалификация преступления зависела не только от объекта преступления, но и объективной стороны.

Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме действия либо бездействия.  Но обязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.

Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы,  разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») – малолетний ребенок.  «По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».62 

Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ – специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК – лицо,   достигшее 14-ти лет.

Простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) с субъективной стороны является преступлением с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека.   По ч.1 ст.105 УК РФ, в действиях виновного отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как  в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление к привилегированным.

Квалифицированное убийство – это убийство при наличии отягчающих обстоятельств.  Несмотря на то, что в ст.106 УК РФ и имеются признаки, схожие с признаками преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие  ст.106 УК РФ определяется по  объекту преступления, субъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны.   Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля 2004 г. Быкова осуждена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Она признана виновной в совершении с особой жестокостью умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено в г. Амурске Хабаровского края. «В судебном заседании Быкова по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи.

Как видно из показаний свидетеля Кича, днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина, 21 мая 2003 года рождения. При осмотре ребенка установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении.

Вина Быковой в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери подтверждена приведенными в приговоре показаниями  свидетелей, а также протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей и другими, приобщенными к делу документами». Таким образом, преступные действия Быковой охватывались п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ.63

В комментарии к  УК РФ указано, если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по ст.106 УК РФ. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось в г. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалификации по  п. «в» ч.2 ст.105 УК (как убийство младенца, находившегося в беспомощном состоянии».64

При квалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных детей возникает сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак «убийство матерью 2-х и более новорожденных». Здесь ничего не остается, как согласиться с мнением П. Кривошеина о том, что ст.106 УК РФ целесообразно дополнить часть второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожденных».

Объекты преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 106 УК РФ (жизнь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как и объективные стороны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно).  Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством новорожденного ребенка, а какое убийством в состоянии аффекта? В обоих случаях предусматривается длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными со смягчающими обстоятельствами.

Во-первых надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) признается совершенным со смягчающими  обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для  квалификации убийства по ст.107 УК РФ необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство  рассматривается  совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние.  «Аффект представляет собой «исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей».65

В то же время,  в отличие от ст. 104 УК РСФСР,  ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.  А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака,  от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п.   И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка.  

Для решения вопроса о правильной квалификации убийства по ст.107 УК РФ предположим аналогичную ситуацию: субъект преступления – мать новорожденного ребенка, потерпевший – новорожденный ребенок. Возникает вопрос, какие выводы следует сделать для признания новорожденного ребенка объектом данного преступления?

Здесь следует вспомнить, что в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица об объекте. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства.

«Возможны две разновидности подобной ошибки. Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного».66 Например, мать, пытающаяся убить своего новорожденного ребенка, на самом деле причиняет ему тяжкий вред здоровью. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба.  Чтобы привести в соответствие эта два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние, при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на жизнь новорожденного (ст.30 и 106 или ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, в зависимости от того, было ли лицо в состоянии психического расстройства, убийство совершено в условиях психотравмирующей ситуации или нет). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле.

«Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так, беременность потерпевшей при умышленном убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством»67. В приведенном выше примере виновная знает о наличии отягчающих обстоятельств, ошибочно предполагает и поэтому ее деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности, они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

Так, мать новорожденного ребенка, ошибочно представив, что причиной всех ее переживаний, мук, эмоциональной напряженности является именно ее не вполне благополучно прошедшая беременность, она решает избавиться от результата такой своей беременности. То есть это фактическая ошибка. «Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности»68. При аффекте важно учитывать и индивидуальные особенности виновной. Известно, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины.

Аффективное состояние субъекта может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, например, возникшей в связи с врожденной болезнью новорожденного ребенка.  Предположим,  что врачи поставили диагноз тяжелой болезни будущего ребенка еще в состоянии беременности женщины. С этого времени у нее начинается психотравмирующая ситуация – процесс накопления отрицательных эмоций в отношении будущего ребенка, который потом окажется тяжким обстоятельством ее жизни, она все время думает нужен ли ей больной ребенок, или нет, или даже может думать о предстоящих муках, в связи в неизлечимостью этого ребенка. Во время или после родов, когда подтверждается то, что ребенок неизлечимо болен, мать  не в состоянии контролировать свои эмоции и может убить своего новорожденного ребенка, что будет неожиданной для нее самой разрядкой. Если бы она, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, смогла «взять себя в руки», может быть позже она оставила бы ребенка в родильном доме, или смирившись с со своей тяжелой долей, стала бы сама растить его.

Как видно, из этого следует вывод: мать новорожденного ребенка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) убивает своего ребенка не с умыслом лишить его жизни, а избавиться от ошибочно представленного в качестве объекта, результата психотравмирующей ситуации.  В случае же убийства матерью новорожденного ребенка, субъект выбирает именно лишение жизни своего ребенка.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение матери без длительной психотравмирующей ситуации,  трудно представляется.   

Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ является жизнь новорожденного ребенка. Хотя УК РФ не содержит определения новорожденности, и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка, судебная медицина, объясняя, что  тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет новорожденность  одними сутками от начала жизни ребенка – физиологических родов, с момента отделения из организма матери.  Что значит начало жизни ребенка? «Начало жизни - момент рождения. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (статья 4 Американской Конвенции о правах человека). Есть и смягченный вариант: убийством считается искусственное изгнание плода, уже способного к самостоятельному существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально острый и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы. В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека…».69 

Значит с религиозных и философских точек зрений в зародыше можно видеть объект  преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, но не с  правовой.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК РФ являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

В данном случае на эти общественные отношения направлено общественно опасное деяние в виде операций по искусственному прерыванию беременности без соблюдения специальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ законодательства об охране здоровья граждан, т.е. незаконное искусственное прерывание беременности вне стационарного лечебного заведения, независимо от срока беременности, вне зависимости от специальных и медицинских показаний с нарушением закона, которым установлены сроки, обстоятельства и место производства аборта. Правомерный аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям –  до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины – независимо от срока беременности.  

Для правильной квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Если следовать тексту ст.106 УК, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не только это, но и другое указание – о том, что детоубийство может быть совершено как во время родов, так и после родов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а в юридической литературе высказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизни человека связывает с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери70. Более определенную и аргументированную позицию занимали А.А. Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не начались роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо.71 А.А. Пионтковский считал, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)»72. Но в последнее время была высказана и другая позиция. А.Н. Красиков, ссылаясь на документы Минздрава России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и в наших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию он аргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимо считать умерщвление появившегося или  появляющегося на свет плода убийством, вопросом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понять так, что «убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца, начавшего самостоятельную жизнь».73

Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь.  Поэтому, можно сделать вывод, что  разница между объектом убийства матерью новорожденного ребенка и  объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст.123 УК РФ, являются охраняемые законом общественные отношения,  на которые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного  ч.1 ст.123 УК РФ состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и производство аборта с нарушением установленных законом правил.  А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст.123 УК РФ может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта, субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия. Мотивы чаще всего корыстные.

Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и приведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лишают жизни (например, оставив без ухода), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как незаконное производство аборта и убийство.  

Частью 3 статьи 123 УК РФ предусмотрен и особо квалифицированный состав. В этом случае законом предусмотрены квалифицирующие обстоятельства в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшей либо причинения ей тяжкого вреда здоровью. Смерть может наступить во время аборта или после него, может быть отдалена во времени от совершенной операции, при этом важно установить между незаконным абортом и смертью потерпевшей причинную связь. Понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению.74

При отграничении убийства матерью новорожденного ребенка от незаконного производства аборта важно понять разницу между понятиями «плод» и «новорожденный».

В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рождении ребенка отметим, что в некоторых странах придерживаются иных точек зрения. В уголовном кодексе Индии,  например, предусмотрено, что «причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может  рассматриваться как убийство». Включение в УК РФ нормы аналогичного содержания прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права и способствовало бы усилению уголовно-правовой охраны рождающегося человека.75

3.2. Вопросы соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка

В настоящее время вопрос о соучастии в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, представляется достаточно дискуссионным  в связи со сложностью соотношения ст. 106 УК РФ, в которой сформулирован сам состав преступления, и положения, зафиксированного в ч. 4 ст. 34 УК РФ:

«Лицо, не являющееся субъектом преступления специально указанного в соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника»

Данное положение УК РФ неоднозначно воспринимается исследователями. Например, Б.В. Волженкин делает вывод, что                        «законодательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемым специальным субъектом. В связи с этим возникает серьёзное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и ему подобных положений теории уголовного права, нуждающихся в дополнительных уточнениях и оговорках»76.

С точки зрения института соучастия в убийстве, предусмотренном ст. 106 УК РФ, наиболее актуальными, на наш взгляд, являются три возможных варианта соотношения действий матери и других лиц.

1) Мать – соисполнитель убийства с другими лицами

Квалификация действий матери в данном случае сложности не представляет, поскольку ст. 106 УК РФ не имеет такого квалифицирующего признака, как преступление, совершенное группой лиц. Т.о. женщина, убившая своего ребенка в группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ.

Однако квалифицировать действия иных соисполнителей не так просто.

На первый взгляд, поскольку преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является преступлением со специальным составом, то, кажется, все ясно. Независимо от того, какую роль играли иные лица – соисполнителя или соучастника, они должны привлекаться к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, т.е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако большинство ученых предлагают другое решение проблемы.

Например, Э.Ф. Побегайло считает, что действия соисполнителя следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются.77

По мнению В.В. Ераксина, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет. Все остальные участники преступления несут ответственность по ст. 105 УК РФ.78

Н.К. Семернева отмечает, что другие лица, участвовавшие в совершении данного преступления, несут ответственность за соучастие в нем. Однако они, с учетом личных мотивов, подлежат привлечению к ответственности по другим статьям (например, ст. 33 и ч.1 ст. 105 УК РФ), по которым анализируемое смягчающее обстоятельство не применимо. По ее мнению, разница в квалификации не противоречит теории соучастия, предусматривающей правило, согласно которому цель у всех соучастников должна быть единой, а мотивы могут быть разными.79

Такая трактовка вызывает, по меньшей мере, два вопроса:

1.Правы ли исследователи, предлагая вариант квалификации действий соисполнителей преступления со специальным составом, не учитывая прямого указания закона? 2. Как правильно квалифицировать действия соисполнителей в подобных случаях?    

На наш взгляд, на первый вопрос необходимо дать утвердительный ответ. Да, исследователи правы, предлагая квалифицировать действия иных соисполнителей матери в убийстве ребенка не как соучастие в преступление, предусмотренном ст. 106 УК РФ. Привилегированный состав преступления может применяться только к женщине, вынашивающей (рожающей) ребенка. Действия других лиц под юрисдикцию данной статьи УК РФ не подпадают. Противоречия между законом и предлагаемым вариантом квалификации по ст. 105 УК РФ нет, так как соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, невозможно.

Отвечая на второй вопрос следует заметить, что практически все исследователи, касавшиеся ответственности соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка, ограничиваются констатацией того, что соисполнители в этом случае должны нести ответственность по ст. 105 УК РФ. Эта общая рекомендация не может удовлетворить потребности практики.

По нашему мнению, действия соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Применять в этом случае ч. 1 ст. 105 УК РФ не следует, так как в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года № 1 по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийства лица, заведомо находящегося для виновного в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу своего физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии с указанным постановлением убийство малолетнего ребенка, если это не убийство матерью новорожденного, должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2) Мать – исполнитель, другие – соучастники

В этом случае действия матери при наличии всех признаков состава должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ.

Что касается иных соучастников детоубийства, то квалификация их действий, на наш взгляд, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, М.Д. Шаргородский предлагал установить за пособничество детоубийству и подстрекательство к нему ответственность как за квалифицированное убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств.80

Т.В. Кондрашова считает, что действия иных лиц следует квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - по ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой.81

Представляется, что данная рекомендация также является неполной, ибо непонятно, по какой части ст. 105 УК РФ должны квалифицироваться действия соучастников детоубийства. На наш взгляд, в формуле обвинения соучастников всегда должен присутствовать п. «в» ст. 105 УК РФ.

Например, если муж женщины выступил подстрекателем детоубийства, а само убийство совершила мать ребенка, то муж должен отвечать за соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. То есть его действия должны быть квалифицированны по ст. 33 и п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

3) Мать – соучастник, другие – исполнители преступления   

Нередки ситуации, когда женщина во время родов или после них не в состоянии что либо сделать и по просьбе матери убийство новорожденного выполняют другие лица, например отец ребенка.

Сложность в данной ситуации вызывает квалификация действий матери. Муж женщины, как мы уже установили, будет отвечать по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. А за что будет отвечать мать – за соучастие в убийстве, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ или за соучастие в убийстве, предусмотренном ст. 106 УК РФ,  поскольку она является субъектом данного преступления?

Представляется, что мать погибшего ребенка не может отвечать за соучастие в убийстве, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. При таком подходе получается, что за причинение смерти ребенку собственноручно она отвечает по привилегированному составу, а в случае причинения смерти чужими руками – по квалифицированному.

Не может она отвечать и за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, поскольку, соучастие в данном преступлении невозможно.

Получается, что выбора варианта квалификации таких действий матери ребенка практически нет: одно из двух – или роженица (родильница) должна отвечать по ст. 106 УК РФ или она не подлежит ответственности вообще, что недопустимо в силу неизбежности наказания за  совершенные преступные действия. Поэтому роженица (родильница) в случае, когда она выступает в роли соучастника убийства ее ребенка, должна нести ответственность по ст. 106 УК РФ независимо от роли, в которой она выступала (подстрекателя, пособника или организатора).

Аналогичное решение предлагала еще в конце 19 веке. Редакционная Комиссия, подготовившая проект Уголовного уложения. Она отмечала, что если детоубийство учинено несколькими соучастниками, постановления ст. 391 будут применяться к виновной матери, каково бы не было ее участие, т.е. была ли она физической исполнительницей, подстрекательницей или пособницей.

Так проблема квалификации действий матери и отца возникла по делу супругов Н., совершивших убийство новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах.

Супруги Н.проживали в одном поселке Ленинградской области вместе с двумя дочерьми. После того как Галина Н. забеременела, она сообщила об этом супругу – Виктору Н. Его предложение прервать беременность она отвергла, однако на учет по беременности она не встала и тщательно скрывала свою беременность от окружающих. Поскольку между супругами сложились неприязненные отношения, Галина Н. решила родить ребенка назло мужу.

6 января 2000 года, в 12 часов, Галина Н. находясь дома, родила жизнеспособного мальчика. Через некоторое время пришел муж. Галина Н. с целью избавления от нежелательного ребенка уговорила мужа убить его. Виктор Н. поддался уговорам жены. Он взял молоток, пришел в комнату, где находилась жена и плачущий ребенок, подошел к ребенку и нанес ему по голове несколько ударов, причинив смерть. После этого супруги Н. спрятали труп новорожденного ребенка в кладовке дома. Поскольку Галине Н. стало плохо, она была доставлена в больницу, где и рассказала о случившемся врачу. Труп ребенка был обнаружен сотрудниками милиции в указанном ею месте.

Следствие квалифицировало содеянное супругами Н. следующим образом. Виктору Н. инкриминировалось умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Галине Н. вменялось соучастие в этом преступлении в форме подстрекательства, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33 и п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

 Судебная коллегия Ленинградского областного суда не согласилась с квалификацией действий Галины Н., данной на предварительном следствии, считая ее неправильной, и квалифицировало ее действия по ч. 4 ст. 33 и ст. 106 УК РФ.82 

По нашему мнению, содеянное Галиной Н. следовало бы квалифицировать по ст. 106 УК РФ. Квалификация ее действий как соучастие в убийстве новорожденного ребенка является юридической фикцией, так как фактически Галина Н. соучаствовала в квалифицированном убийстве. Нельзя ее привлекать и к ответственности за соучастие в квалифицированном убийстве, поскольку требования закона о квалификации убийства новорожденного по привилегированному составу должны распространяться на мать новорожденного независимо от выполняемой ею роли при совершении преступления. Следовательно, наиболее правильной является квалификация действий Галины Н. по ст. 106УК РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав точки зрения различных авторов,  мы пришел к выводу о том, что законодатель, учитывая специфику изучаемого вида убийства, счел возможным выделить его в самостоятельный состав. Для его наличия необходимо, установление объекта – жизни новорожденного ребенка, субъекта – женщины, матери этого новорожденного ребенка, объективной стороны – действий (бездействий) в определенное время, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла.

Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы:

1. Вопросы о соотношении понятий «новорожденность», «во время родов», «сразу же после родов» все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которые являются дискуссионными.

2. Проблема разграничения преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, от смежных составов преступлений существует.

Говоря о проблеме квалификации и разграничения убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений и исходя из изложенного при рассмотрении вопросов об уголовной ответственности, квалификации убийства матерью новорожденного ребенка необходимо сделать следующие выводы:

1.    В отношении определения объекта законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Правильнее было бы разъяснить  начало понятия «роды»  как времени с момента начала родовых схваток, указывающих на то, что ребенок - живой человек,  что он уже готов к достижению жизнеспособности,  и конец понятия «роды» - как времени до выделения плаценты (детского места) после рождения ребенка. А началом понятия «сразу же после родов», указать   время после выделения плаценты   и конец - в течение суток.  Желательно было бы получить разъяснение Пленума Верховного Суда РФ  с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».   

2. В отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она.

3. В отношении определения субъективной стороны, необходимо, чтобы умышленное причинение смерти ребенка произошло во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства.

4. Из истории развития законодательства о детоубийстве видно, что данный вид преступления иногда относили к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, иногда  отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись к данному вопросу, но не с точки зрения законнорожденности ребенка, или не законнорожденности, а с точки зрения уголовной ответственности.  Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или психического расстройства, не исключающего вменяемости невозможно сравнить с хладнокровным, расчетливым убийством матерью своего ребенка. Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК РФ, для назначения виновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами.

Степень общественной опасности убийства матерью одного новорожденного не равна степени общественной опасности двух или трех новорожденных и   матери -убийцы могут легко избежать наказания по двум убийствам новорожденных детей, в связи с этим предлагается ст.106 УК изложить в следующей редакции:

«1. убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы сроком до пяти лет;

2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных, - наказывается лишением свободы сроком до 8 лет».  

Важно лишить матерей-убийц 2-х и более детей такого благоприятного условия, как такой недостаток законодательства, в данном случае отсутствие квалифицирующих признаков в ст.106 УК РФ.

СПИСОК   ИСПОЛЬЗОВАННОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. //Российская газета № 237 от 25.12.1993г.:

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63 (действ. ред)// СПС Гарант.

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24.07.1998. № 124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.

Судебная практика

1.  О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999. №1 // Гарант: справ. прав. система.
2.  Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981- 1988 гг.) /Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит. 1989.
3.  Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.2004.

Учебники, учебная литература, специальная литература

1.  Абельцев С.Н. Общественные взаимосвязи преступлений против личности.// Закон и право. 1999. № 7.
2.  Актонян Ю.М. Преступность среди женщин. М. 1957.
3.  Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств. // Российское право. 2004. № 12..
4.  Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. пер. Исаев М.М., М. 1939.
5.  Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994.
6.  Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003.
7.  Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. №12. 2002.
8.  Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений// Российская юстиция. №10. 2002.
9.  Гернет М.Н. Детоубийство. М. 1911.
10.  Гюрла Л. Психическое состояние матери в момент совершения детоубийства: отдельные вопросы // Закон и Жизнь. 2004.
11.   Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат. 2002.
12.   Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации// Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма. 2004.
13.  Кейдунова Е. Особо жестокий способ совершения убийства. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.
14.  Кондрашова  Т.В. Проблемы уголовной ответственности против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург. 2000.
15.  Константинов П. Влияние жестокости поведения на квалификацию убийства. // Законность. 2001. № 9.
16.  Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Издательство Саратов. 1999.
17.  Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. М.2000.
18.  Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов 1996.
19.  Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль. 1998.
20.  Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб. 2000.
21.   Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России. 2005. №1.
22.  Марогулова И. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2.
23.  Милюков С.В. Российское уголовное право. Опыт критического анализа. СПб.2000.
24.   Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М.: Изд. РПА МЮ РФ. 2000.
25.  Соловьева Н.А. Выделение и проверка типичных версий при расследовании детоубийства.// Вестник Волгоградского университета, 1999. Выпуск 2.
26.   Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2001.  № 12.
27.  Плаксина Т.А. Теоретические основы ответственности за убийство. //Сов. Право. 2006. № 2.
28.  Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство: Часть 1. Общий вопросы ответственности за убийство. Барнаул. 1998.
29.   Погодин О., Тайбаков А.  Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 1997.  №5.
30.  Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка. СПб. 2001.
31.  Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
32.  Расторотов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека. // Законность. 2004. № 2.
33.  Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.: Юрид.лит. 1984.
34.   Сапонов В. Недостатки в первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах.// Законность. 2001. № 3.
35.   Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки. Российская юстиция. – 2003. №11.
36.  Уголовное право России. Часть общая и особенная./ Под ред. А.И. Рарога, М. «Издательство Проспект». 2004.
37.  Здравомыслов Е. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – М.: Юристь. 1999.
38.   Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : учебник, особенная часть / Под. ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. –2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Юристь,  2000.
39.  Уголовное право: научно-практический журнал // Гл. ред. Янис П.С. –М.: АНО «Юридические программы» - 2005. №3.
40.   Шаров А. Хорошо сидим/ Российская газета от 16.12.2003. №252.
41.   Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948.

1 См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П.Ревина.-«Юстицинформ», 2009.-С.6.

2 См.: Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : Учебник. Особенная часть / Под. ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. –2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Юристь,  2000. -С. 6.

3 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утв. Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73//СПС Гарант.

4 См.: Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб. 2001.-С.107.

5 См.: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция.  2003.- №11.-С.43-45.

6 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948.-С. 86.

7 См.: Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России, 2005.- №1. -С.21.

8 См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С. 22.

9 См.: Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб. -2000.-С.12.

10 Гернет М.Н. Детоубийство. М. 1911. -С. 265

11 См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С. 23.

12 См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С.24.

13 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М.- 1990. -С. 247-248.

14 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.: Юрид.лит., 1984. -С. 42.

15 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М. -1939. -С. 45.

16 См.: Соловьева Н.А. Выделение и проверка типичных версий при расследовании детоубийства// Вестник Волгоградского университета, 1999. Выпуск 2. -С. 101-106.

17 См.: Соловьева Н.А. Выделение и проверка типичных версий при расследовании детоубийства.// Вестник Волгоградского университета, 1999. Выпуск 2. -С. 101-106.

18 См.: Там же. С.24.

19 См.: Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2001.  № 12. -С. 43-44.

20 См.: Павлова Н. Указ.соч. С. 43-44.

21 См.: Там  же. С. 43-44.

22 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. -1948.- С. 78.

23 См.: Шаргородский М.Д. Указ.соч. С. 78.

24 См.: Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л. 1953.- С. 88.

25 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С. 232-233.

26 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. 1990. -С. 232-233.

27 См.: Там же. С.233.

28 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М., -1990. -С 249-251.

29 См.: Там же. С.251.

30 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948. -С. 78.

31 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С 232-233.

32 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С 232-233.

33 См.: Там же. С. 233.

34 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. 1990. -С 232-233.

35 Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права. М. -2005. -№1.- С.23.

36 См.: Лысак Н.В. Указ.соч.  С.24.

37 См.: Там же.

38 См.: Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит. -1989.-С.158- 159.

39 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. -1994.- С 43.

40 Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное  право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы».-№3. -2005.-С.38.

41 Комментарий к УК РФ//Под ред. М.В. Лебедева. -М., Изд. Норма, 2004.-.С.269.

42 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.98 г. №124.// СПС Гарант.

43 Погодин О., Тайбаков А.  Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 1997.  №5.С. 16-17.

44 См.: Попов А.Н.  Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб. 2001. С. 32.

45 См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс». 2003. С.34.

46 См.: Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. №12. 2002. С.50.

47 См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981- 1988 гг.) /Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит. 1989. С.87.

48 См.:Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное  право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы». №3. 2005.С.38.

49 См.: Там же.

50 Дело №2-135/ 2007.Архив Верховного суда РК.

51 Дело №2-135/ 2007.

52См.:  Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка//Законность.1997. №5. С.16-17.

53 Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность.2001.  № 12. С. 43-44.

54 См.: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российская юстиция. 2003. №1. С.43-45.  

55 См.: Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность.  2001.  № 12. С. 43-44.

56См.: Павлова Н. Указ.соч. С. 43-44.

57 См.: Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка. СПб. 2001.С.123.

58 См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Издательство Саратов 1999г.-С.56.

59 См.: Красиков А.Н. Указ.соч.С.57.

60 См.: Красиков А.Н. Указ.соч..С.57.

61 См.: Павлова Н. Указ.соч. С.43-44.

62 Постановление Пленума ВС РФ. О судебной практике по делам об убийстве от 27.01.1999.№1.//sudbiblioteka.ru.

63 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ. №3, 2005.С.24- 25.

64 Бородин С.В. Преступления против жизни. -СПб.: Изд-во «Юр. центр. Пресс», 2003. -С.19.

65 Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. - М.: Изд. РПА МБ РФ. 2000.-С.137.

66 См.:Уголовное право. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В.-М.: Юристь. 1999.-С.188.

67 См.:Уголовное право. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В. – М. Юристь. 1999.-С.116.

68 См.:Уголовное право. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В. – М. Юристь. 1999. -С.116.

69 См.:Конституция РФ: Научно-практический комментарий. // Под ред.Топорнина. Б.Н.-М.: Юристь. 1999. -С.181.

70 См.: Шаргородский М.Д. преступления против жизни и здоровья.М.1947.-С.37.

71 Жижиленко Л. Преступления против жизни. Л. 1927.- С.6.

72 Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная, т. I, Госюриздат, 1955. -С 547.

73 Красиков А.Н.  Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов. 1999. -С.92.

74

75 Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003., с.217.

76 Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии: 1963-2007 года. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — С. 97.

77 Побегайло Э.Ф.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для юридических вузов» М., 2001.С.45.

78 Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963.

С.57.

79 Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - "Проспект"; "Уральская государственная юридическая академия". 2010 . С.78.

80См.:  Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л. 1953. -С. 33.

81 См.: Кондрашова  Т.В. Проблемы уголовной ответственности против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург. 2000.-С. 18.

82 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.2004. С.56.

1. Анкета для гостей Уважаемые гости Мы будем Вам очень признательны если Вы оцените уровен
2. Брачный договор, его роль в регулировании имущественных отношений супруго
3. Підприємство як суб~єкт господарювання
4. Дискретность означает что алгоритм должен состоять из конкретных шагов причем каждый последующий шаг до
5. Тема конкурса Культурный акцент Общие положения Городской творческий конкурс фотографии Круглы
6. а проектно ~ конструкторський розділ б те
7. Культура речи
8. Антропогеновий період
9. 27 марта 2012г Гражданин РФ имен
10. Подмалевок Мнгослойная живопись Лессировки
11. sentences wht it is bout Peter- I m n thlete
12. а краткости К основным законам риторики относится запрет на а на отсутствие нового в речи
13. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук6
14. управленческая решетка Р
15. Тема- Синдром повреждения конечностей
16. обов~язкових витрат використовувати процентні ставки на довгострокові активи
17. ЮностьСамый большой каток города 12 000 кв
18. психического развития ребёнка.
19. Научная революция как этап развития науки
20. Хронотерапия ГБ и ИБС

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе