Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Метод самонаблюдения: его разновидности, возможности, ограничения.
Психология сознания и ее метод исследования:
Логика психологии сознания: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты мне – и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции – и никак иначе.
Фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться субъекту и “закрытость” тех же процессов для внешнего наблюдения стало причиной того, что этот метод считается основным методом классической психологии сознания.
Метод интроспекции – метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения.
“Отец” интроспекции – Дж. Локк (1632 – 1704). Рефлексия – “наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность”.
Преимущества метода интроспекции:
1/ в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений.
2/ психологические факты поступают в чистом виде, без искажений. Лопатин: “в сфере непосредственных данных сознания нет различия между объективным и субъективным: ведь когда что-нибудь нам кажется, это и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни”.
Требования к испытуемым Титченера:
1/ выделение простейших элементов сознания.
2/ избегание “ошибки стимула” (нельзя называть предметы).
Методы интроспекции подразумевают разные процедуры, группы методов.
Методы аналитической интроспекции (Вундт, Титченер)
Методы наивного самонаблюдения (Джеймс, гештальттерапия)
Методы субъективного отчета
|
Аналитическая интроспекция |
Наивное самонаблюдение |
Субъективный отчет |
|
Цель |
||
|
Описание состояний сознания с позиции представления о них как состоящих из элементов |
Наивное самонаблюдение – специальная постановка задачи |
Нет |
|
Техника |
||
|
Требует большого времени для тренировки способностей к аналитической установке |
Нет, люди с улицы |
Нет |
|
Продукт |
||
|
Подробное детальное описание состояний сознания, своих переживаний на специальном языке |
Подробное описание на естественном языке |
Выборочный отчет о чем-либо важном по мнению эксперимент. или испытуемого |
Проблемы и трудности метода:
1/ им владеют не все, ему нужно специально обучать (психика животных, ребенка - недоступны)
2/ бессмысленность такой “экспериментальной психологии”, функциональная бесполезность.
3/ противоречия в результатах (чтобы избежать - стандартные условия, определенный язык, тренировка испытуемых).
4/ выявление содержаний сознания, неразложимых на элементы.
5/ выделение безобразных элементов сознания.
6/ выделение неосознаваемых причин некоторых явлений сознания.
7/ субъективность, можно изучать только себя.
Причины кризиса:
1/ невозможность раздвоения сознания (интроспекцию настоящего полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Приходится наблюдать не сам процесс, а его затухающий след (появление дробной интроспекции)
2/ Невозможность выявить причинно-следственные связи в сфере сознания (особенно если это бессознательные причины, воспоминания, озарения).
3/ Искажение данных сознания (при рефлексии наши чувства бледнеют, искажаются или исчезают. Специальные исследования показали, что осуществление двух деятельностей возможно при быстром переходе от одной к другой, либо при высоком автоматизме одной из них).
В настоящее время метод интроспекции как субъективный отчет испытуемых используется вместе с экспериментальным методом для сбора первичных данных и проверки гипотез. Это метод получения данных а не их интерпретации. Ограничения: не вся психика поддается экспериментальному исследованию. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов – ощущений, представлений, времени реакции, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование ВПФ и психического развития требует других методов.
В субъективном отчете нет цели, техники, продуктом является выборочный отчет по интересам испытуемого или экспериментатора. Факты субъективного отчета рассматриваются как материал для дальнейшего анализа. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи.
Испытуемый в данном случае – наивный наблюдатель, от которого требуется отчет в обычных терминах повседневной жизни. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность.
Критика метода интроспекции и предмета “психологии сознания” породила 2 направления в психологии:
внутри - изменение представлений о сознании;
вне - сознание отрицается как предмет изучения.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://flogiston.ru/