Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. История. Её предмет и метод. Исторический факт. Методология. Методологические интерпретации (христианская, всемирно-историческая, культурно-историческая, цивилизационная исторических фактов).
Первоначальное значение слова “история” восходит к древне гре чес ко му термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установ ле ние”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинно сти собы тий и фактов. В римской историографии2 это слово стало обозначать не спо соб узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали на зы вать вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, дей ст ви тель ном или вымышленном. В настоящее время мы используем сло во “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прош лом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.
Предмет истории определяется неодно значно. Предметом истории может быть социальная, политическая, эконо ми чес кая, демографическая история, история города, деревни, семьи, част ной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и ми ро воззрением историка.
Исторический факт3 — это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество.
Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация5) определяются предметом исто рии. Теория6 — логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты дей ствительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зави сит от его идейно-теоре ти чес ких взглядов.
По предметам изучения выделяются три теории изучения: религиозно-историческая, всемирно-исто ри ческая, локально-историческая.
1. В религиозно-исторической теории предметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом — Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратко вре менности существования материального — тела человека и Вечности души.
В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.). Авторами трудов и учебников по истории России, написанных с религиозных позиций, являются А. В. Карташов, В. Д. Поспеловский и др.
2. Во всемирно-исторической теории предметом изучения является общемиро вой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Во главу ставится социальная сущность человека, прогресс его сознания, позволяющий создать идеального человека и общество. Общество обособилось от природы, и человек преобразует природу в соответствии со своими возрастающими потребностями. Развитие истории отождествляется с прогрессом. Все народы проходят через одни и те же стадии прогресса. Одни про хо дят прогрессивный путь развития раньше, дру гие — позднее. Идея прогрессивного общественного развития рассматривается как закон, как необходимость, неизбежность. Теория особую роль отводит научной категории историческое время.
3. В локально-исторической теории предметом изучения яв ляю тся локальные цивили зации17. Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, станов ления, расцвета, упадка и гибели. На смену погибшей цивилизации приходит другая цивилизация. Во главу теории ставится генетико-биологическая сущность человека и конкретной среды его обитания. Человечество составляет часть Природы-биосферы и изменяется вместе с ней.
Локально-историческая теория представлена трудами и учебниками Г. В. Вернадского, Л. Н. Гумилева и др.
2. Россия во 2-й половине XVIII века. Екатерина II. «Просвещённый абсолютизм». Историография проблемы.
Эпоха Екатерины II (1762—1796) составляет значимый этап в истории России. Ее политика была преемственно связана с политикой Петра III.
Екатерину в действительности звали Софья-Фредерика-Августа. Мать Софьи была из голштинской фамилии, следовательно, Софья приходилась дальней родственницей своему будущему супругу Петру Федоровичу. Крестившись в православие, Софья-Фредерика-Августа получила имя Екатерины Алексеевны. Одаренная от природы разнообразными способностями, Екатерина успела развить свой ум литературными занятиями, особенно чтением лучших французских писателей своего времени. Прилежным изучением русского языка, истории и обычаев русского народа она приготовила себя к великому делу, которое ее ожидало, то есть к управлению Россией. Екатерине были присущи проницательность, искусство пользоваться обстоятельствами и умение находить людей для выполнения своих планов.
В 1762 г. в результате заговора гвардейских офицеров, в котором принимала участие и сама Екатерина, ее муж Петр III был свергнут с престола. У историков существуют определенные разногласия по поводу побудительных мотивов деятельности Екатерины II. Одни полагают, что в течение своего царствования императрица пыталась реализовать продуманную программу реформ, что она была реформатором либерального толка, мечтавшим взрастить на русской почве идеи просвещения. По другому мнению, Екатерина решала возникавшие перед ней задачи в духе русской традиции, но под покровом новых европейских идей. Часть историков считают, что в действительности политику Екатерины определяли ее вельможи и фавориты.
С позиции XVIII века монархическая форма правления и идеи просвещения вовсе не содержали в себе противоречия. Просветители (Ш. Монтескье и др.) вполне допускали монархическую форму правления, особенно для стран с такой обширной территорией, как у России. Более того, именно на монарха возлагалась задача заботиться о благе подданных и вводить начала законности, согласные с разумом и правдой.
С самого начала своего царствования Екатерина принялась за разработку проекта нового государственного устройства. В 1767 г. была созвана комиссия для пересмотра российских законов, получившая наименование Уложенной; Перед началом работы комиссии Екатерина обратилась к ней с красноречивым посланием, «Наказом», в котором были использованы просветительские идеи Монтескье и итальянского юриста Беккариа о государстве, законах, обязанностях гражданина, о равенстве граждан перед законом и презумпции невиновности. 30 июня 1767 г. в Москве, в Грановитой палате, состоялось торжественное открытие комиссии. По инициативе Екатерины II одним из либеральных дворян был поднят вопрос об уничтожении крепостного права. Но против этого восстало большинство дворянских депутатов. С претензиями на право владения крепостными выступили и представители купечества.
Комиссия предоставила правительству информацию о внутреннем состоянии государства и имела большое влияние на последующую правительственную деятельность Екатерины II, особенно на ее областные учреждения.
Важной частью внутренней политики Екатерины II явилась реформа органов государственного управления. В 1763 г. был реформирован Сенат: он был разделен на 6 департаментов со строго определенными функциями и под руководством генерал-прокурора, назначаемого монархом. Сенат стал органом контроля над деятельностью государственного аппарата и высшей судебной инстанцией, но лишился своей главной функции — законодательной инициативы, право законодательной инициативы фактически пере шло к императрице.
В 1775 г. была проведена областная реформа, которая увеличила количество губерний с 23 до 50. Размеры новых губерний определялись количеством населения; в каждой из них должно было проживать от 300 до 400 тыс. душ, губернии делились на уезды по 20—30 тыс. жителей в каждом. 2—3 губернии вверялись генерал-губернатору или наместнику, который был облечен большой властью и надзирал за всеми отраслями управления. Помощниками губернатора были вице-губернатор, два губернских советника и губернский прокурор, составлявшие губернское правление. Вице-губернатор возглавлял казенную палату (доходы и расходы казны, казенное имущество, откупа, монополии и т.д.), губернский прокурор ведал всеми судебными учреждениями. В городах вводилась должность городничего, назначаемого правительством.
Одновременно с учреждением губерний была создана система сословного суда: для каждого сословия (дворян, горожан, государственных крестьян) вводились свои особые судебные учреждения.
Губернская реформа значительно укрепила административный аппарат, а следовательно, и надзор за населением. В рамках проводившейся политики централизации была ликвидирована Запорожская Сечь, упразднена или ограничена автономия других районов. Созданная губерн ской реформой 1775 г. система местного управления в основных чертах сохра нилась до 1864 г., а введенное ею административно-территориальное деление — до 1917 г.
Правительство Екатерины II много заботилось о внешнем виде городов, то есть о проведении прямых широких улиц и строительстве каменных зданий. Экономический рост сказался в увеличении населения, до 200 разросшихся сел получили статус городов. Екатерина заботилась о санитарном состоянии городов, о профилактике эпидемий и в качестве примера для подданных первая сделала прививку оспы.
Программными документами Екатерины II стали Жалованные грамоты дворянству и городам. Екатерина определила значение, права и обязанности разных сословий. В 1785 г. дворянство окончательно оформилось как привилегированное сословие. Дворянство превращалось в политически господствующее сословие в государстве.
В том же 1785 г. была обнародована Жалованная грамота городам, завершившая устройство так называемого городского общества. Это общество составлялось из обывателей, принадлежащих к податным сословиям, то есть к купцам, мещанам и ремесленникам. Купцы делились на три гильдии по величине объявленных ими капиталов; Ремесленники по разным занятиям разделялись на «цехи» по образцу западно-европейских.
При Екатерине II делались попытки решать крестьянский вопрос. Были даже изданы новые постановления, которые усиливали помещичью власть. Помещикам предоставлялось право ссылать крестьян «за предерзостное состояние» на каторгу (1765). Между тем число крепостных значительно увеличилось вследствие продолжавшейся раздачи государственных крестьян сановникам и любимцам. Своим приближенным императрица раздала 800 тыс. крепостных. В 1783 г. было юридически оформлено крепостное право на Украине.
При Екатерине II правительство старалось возвратить в Россию старообрядцев, в большом количестве уходивших за границу. Вернувшимся было объявлено полное прощение. Староверы были освобождены от двойного подушного оклада, от обязанности носить особое платье и брить бороду. По просьбе Потемкина, старообрядцам в Новороссии было разрешено иметь свои храмы и священников (1785). Украинские староверы составили так называемую единоверческую церковь.
В 1773—1775 гг. весь юго-восток России, Урал, районы Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири были охвачены крестьянско-казацким восстанием под руководством донского казака Емельяна Пугачева, пугачевцы были разбиты превосходившими их по оснащению и выучке правительственными войсками. Сам руководитель движения был схвачен, доставлен в Москву и казнен в 1775 г. Чтобы стереть память о Великом бунте, Екатерина II велела переименовать реку Яик в Урал, а яицких казаков — в уральских казаков.
Духовный переворот
В XVIII веке страна пережила духовный переворот. Суть его заключалась в переходе от культуры преимущественно традиционной, церковной и относительно замкнутой к культуре светской и европейской, с все более вычленяемым личностным началом. В отличие от Западной Европы этот переход был более поздним, более сжатым по времени (а отсюда и противоречивым) и совпал с эпохой Просвещения.
В царствование Екатерины II влияние француз ских обычаев и французской литературы на высшие классы общества делало быстрые успехи. Влияние это заметно отразилось на смягчении нравов, чему немало способствовал и просвещенный взгляд самой императрицы.
После Петровской реформы усилилось наружное разъединение между высшими и низшими классами народа; первые все более и более усваивали иностранные обычаи, а вторые оставались верны обычаям и понятиям Древней Руси. Господство крепостного права и отсутствие народных школ полагали неодолимое препятствие к умственному просвещению и материальному благосостоянию сельского населения.
Качественный скачок сделало образование. В стране была создана целая сеть различных школ, военных и гражданских специальных учебных заведений (начало которым положили Навигацкая, Артиллерийская, Инженерная школы, Медицинское училище), формируется система высшего образования: Московский университет (1755), Петербургское горное училище (1773) и т.д. Московский университет имел три факультета: юридический, медицинский и философский — и 10 профессоров. Впервые в широких масштабах стало практиковаться обучение за границей (только при Петре I выехало более тысячи человек). В результате в России не только распространились передовые знания, но во второй половине столетия появилось первое образованное светски сословие — дворянство. Этот результат особенно удивителен, учитывая, что еще в 1714 г. Петр I вынужден был издать указ, запрещавший жениться не образованным молодым дворянам.
Царствование Екатерины II отмечено попытками создать стройную и постоянную систему общественных школ. С этой целью она назначила Комиссию об учреждении народных училищ (1781). По плану комиссии предложено было завести в уездных городах малые народные училища, а в губернских — главные. Предполагалось также открытие новых университетов.
Для просвещения народа в царствование Екатерины была создана система воспитательных и образовательных учреждений (под руководством И.И. Бецкого). Строились они на принципах Руссо: изолировать детей от испорченного общества и дать возможность природе воспитать их честными, свободными и нравственно чистыми. С этой целью создавались закрытые сословные училища: училище при Академии художеств, Общество двухсот благородных девиц при Смольном институте, Воспитательные дома сирот и незаконнорожденных в Москве и Петербурге, коммерческое училище (в столице), реформировались шляхетные корпуса (военные училища).
Крупнейшим достижением России в XVIII столетии явилось создание отечественной науки. Ее центром стала Академия наук (1725), затем к ней прибавились Московский университет, Горное училище в Петербурге и Российская академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка и грамматики. Российская академия наук в отличие от западных академий полностью содержалась на государственные средства. Это создало благоприятные условия для широкого привлечения в страну зарубежных ученых.
К середине века появляются и первые русские ученые. Крупнейшим и самым разносторонним из них, своего рода русским Леонардо да Винчи стал М.В. Ломоносов (1711—1765). Сфера его интересов охватывала химию, физику, математику, геологию, географию, металлургию, словесность, языкознание, историю и т.д. Он впервые в своеобразной интерпретации сформулировал закон сохранения материи, сделал вывод о том, что тепло есть молекулярное движение, опровергнув господствующую теорию теплорода. Его «Российская грамматика» заложила основы современного русского языка.
В XVIII веке с помощью регулярных экспедиций впервые началось всестороннее исследование страны, ее географии, этнографии, истории и природных ресурсов. Заявила о себе и отечественная техническая мысль. Ломоносов изобрел самопишущие метеорологические приборы, перископ, а И.И. Ползунов в 1764—1765 гг., т.е. на два десятилетия раньше Д. Уатта, изобрел первую паровую машину. К сожалению, это и ряд других изобретений остались невостребованными.
XVIII век положил начало расцвету русского искусства, историографии, театра, скульптуры, литературы и архитектуры. Быстро формируется отечественная словесность, появляются первые профессиональные литераторы. С выходом в свет газеты «Ведомости» (1702) в России зарождается периодическая печать и журналистика.
В царствование Екатерины осуществлялась грандиозная градо строи тельная программа: строились Тверь (после пожара), Одесса, Севастополь, Николаев, Екатеринослав, Мариуполь. Небывалого расцвета достигает гражданская архитектура. В первой половине века в ней господствовало барокко, а во второй — классицизм.
Начало массовому увлечению коллекционированием положила сама Екатерина. Результатом собирательской мании императрицы было рождение Эрмитажа. В Европе императрицей было куплено 1383 картины, в том числе полотна Рембрандта, Ван-Дейка, Мурильо, Тинторетто; собрание гравюр насчитывало 80 тыс. листов, рисунков — 7 тыс. Были куплены библиотеки Вольтера, Дидро, д’Аламбера, князя М.М. Щербатова, коллекция рукописей историка Г.Ф. Миллера, положившие начало и Публичной библиотеке, и Архиву древних актов.
Вместе с тем процессы быстрого обмирщения и европеизации затрагивали в основном дворянские, городские «верхи», крестьянские же «низы» по-прежнему придерживались традиционной системы ценностей. Таким образом, начиная с Петровских реформ, в России происходит социокультурный4 раскол «низов» и «верхов» общества. Отныне их разделяют не только социальные перегородки, но и быт, одежда, жилище и даже язык (особенно с началом увлечения французским в высшем свете). Они отличаются теперь уже не столько «количественно», как ранее, а «качественно», как проявление двух типов культур.
№ 2. Причины политики “просвещенного абсолютизма”
3.Россия как исторический феномен. Многогранный подход в осмыслении отечественной истории.
Россия как исторический феономен.
Границы государства. С.М. Соловьев, В.О. Ключев ский отмечали, что гео гра ф.условия Восточной Европы отличаются от условий Западной. Берега Западной изрезаны внутренними морями и глубокими заливами, усеяны мно жест вом островов. Близость к морям является характерной чертой западно -европейских государств. Рельеф Западной Европы резко отличается от рельефа Восточной. По верх ность Западной крайне неровна. С.М. Соловьев обращает внимание, что границы западно-евро пей ских гос-в очерчены прир. границами — морями, горными хребтами, многоводными реками. На тер-и Рос.расположена обширная полоса степей. Великие реки были не пре пят ст виями, а скорее дорогами, соединявшими различные районы страны. Именно по этим «живым дорогам» осущест влялась колонизация новых территорий. В.О. Ключев ский писал: «История России есть история страны, которая ко ло низуется».
Хозяйственная деятель ность. Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, можно понять из подсчетов Августа Гакстгаузена — прус ского агронома. Он сравнивал доход, приносимый двумя хозяйствами, одно из которых находится на Рейне, а другое — в Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего отказаться от подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену, поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании труда крепостных (что освобо дит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние месяцы).
Тем не менее известно, что царская Россия в достаточно больших объемах вывозила зерно за границу. На рубеже XIX—XX вв. зерно составляло 47% всего экспорта страны. Менее известно другое: после вывоза на каждого жителя империи оставалось по 15 пудов хлеба в год. В странах же, закупавших русское зерно, на каждого жителя приходилось от 40 до 140 пудов хлеба. Русский крестьянин вез зерно на рынок от нужды и экономил на своем питании. Не случайно государственные службы торопились собрать налоги немедля после уборки урожая, не без оснований полагая, что иначе крестьяне сами все съедят.
Политическая система. На тер-и Вост.Европы и Сев.Азии хоз. деят-ть требует усилий большого кол-ва лю дей, подчиняя их единой воле. Она исторически сформировала деспоти ческую форму гос-й власти и коллективистскую психо логию на ро да. Семейная община славян — это объединение многих родствен.как совместных владельцев земли. В Вост.Европе возникла полит.сист., основанная на общинной собственности на землю, а в Западной Европе — на частной собственности. В Германии община -марка являлась добровольным объединением самостоятельных общинников, индивидуально владеющих земельными участками. В Западной Европе, где природно-климатические условия давали возможность ведения индивид.хоз-ва, возникли демокра т.традиции власти и сложился индивидуалистический характер людей.
Общинное владение землей не способствовало формированию чув ст ва хозяина, уважительного отношения к частной собственности. Наоборот, веками оно формировало уравнительные тенденции, направленные, прежде всего, на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян.
В XVIII веке российские историки под влиянием западных историков перешли на позиции всемирно-исторической теории изучения, рассматривая россий скую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западно-европейского, разви тии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое во пло щение в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в от ли чие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех осно во по лагающих принципах: «Самодержавие, православие, народность».
4. Гумилев – человек и ученый. Концепции исторического процесса Гумилева. Место и значение творчества в исторической науке.
1 октября 1912 года в семье двух замечательных поэтов – Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой родился будущий великий ученый и мыслитель современности – Лев Николаевич Гумилев. Жизнь ученого сложилась очень трудно. Первый удар судьбы последовал в
1921 году – расстрел отца. 1930 год – не приняли в университет из-за “социального происхождения”.4 года пришлось работать чернорабочим, коллектором, лаборантом. 1935 год – первый арест. К счастью, вскоре его выпустили, но с университетом пришлось расстаться. Лев Николаевич продолжает образование самостоятельно, изучая историю древних тюрок и восточные языки в институте востоковедения.
1937 год – восстанавливается в университете. 1938 год – Гумилев вновь арестован и осужден на 5 лет лишения свободы. Срок отбывал в Норильске, а после освобождения, работал в экспедиции Норильского комбината.
1944 год – уходит добровольцем на фронт и в составе 1 -го Белорусского фронта доходит до Берлина.
После окончания войны экстерном оканчивает университет и поступает в аспирантуру института Востоковедения.Но вновь удар судьбы - ждановский доклад, и сына опальной А. А. Ахматовой исключают из аспирантуры.Лев Николаевич устраивается на работу библиотекаря в психотерапевтической больнице, что дает ему возможность защитить кандидатскую диссертацию, затем работа в археологической экспедиции на Алтае.
1949 год – научный сотрудник музея “ Этнография народов СССР”, ноябрь – новый арест и 10 лет Гумилев проводит в лагерях под Карагандой, затем под Омском.
1956 год – Л.Н. в Ленинграде. Директор Эрмитажа М.И. Артамонов принимает его на работу, где он в 1962 г. Защищает докторскую диссертацию по теме: “Древние тюрки”
1962 год – приглашен на постоянную работу в Институт географии при географическом факультете университета, где и проработал до конца жизни.
В 60-е годы увидели свет первые монографии Л.Н. Гумилева – “Хунну”(1960).“Открытие Хазарии” (1966), “Древние Тюрки”(1967), “Поиски вымышленного царства”.
В университете раскрылся еще один талант Л.Н. , как лектора, на его лекции по народоведению, которые он читал для небольшой группы студентов, собиралась огромная аудитория. Слушать его приезжали люди разных профессий со всего города. Его эрудиция не подавляла, а заставляла слушателей учиться и узнавать как можно больше.
1974 год – Л.Н. защищает вторую докторскую диссертацию по теме: “Этногенез и биосфера Земли” За 1970 – 1975 гг. число статей резко увеличилось. Книги Л.Н. переводят за границей. Всего в 1977 – 1988 гг. было опубликовано 2 книги 14 статей. Статьи выходят не только в СССР, но и за рубежом – в США, Англии, Италии, Венгрии, Польше.
Делом всей его жизни была теория этногенеза.
Вступительное слово Н.В. Гумилевой, жены: «…Благодаря нему русская наука… оказалась на высоте своего призвания и в который раз совершила чудеса открытий. …На жизнь Льва Николаевича с детства наложила отпечаток трагическая судьба его родителей. Расстрел Н.С. Гумилева, великого русского поэта, стал вехой в истории русской культуры. Но для юного Льва Николаевича это стало мукой всей его жизни. Трагическая судьба его матери А.А. Ахматовой также повлияла на Льва Николаевича. Считалось, что сын был тяжкой обузой для матери, люди, считая ее в некотором смысле своей “собственностью”,своим вмешательством и бестактностью омрачали жизнь впечатлительного и ранимого Гумилева.
Концепция Л.Н. Гумилева
Особую позицию в отношении происхождения и сущности этносов занимал наш выдающийся отечественный исследователь, человек интересной и нелегкой судьбы, оригинальный мыслитель Л.Н. Гумилев.
Этнос им рассматривался как биосферное явление, хотя социальные факторы при формировании и функционировании этноса им учитывались. С его точки зрения, этнос - специфическая форма существования Homo sapiens, а этногенез - локальный вариант внутривидового формообразования, определяющийся сочетанием исторического и ландшафтного факторов. Основные положения концепции Л.Н. Гумилева кратко можно свести к следующему:
1. Главную роль в формировании этноса играет ландшафт. Этносы всегда связаны с природным окружением благодаря активной хозяйственной деятельности, которая проявляется в двух направлениях: приспособлении ландшафта к себе и себя к ландшафту. Ландшафт определяет возможность этнического коллектива при его возникновении, подсказывает род занятий и определяет культуру возникшей этнической целостности. Коль скоро разнообразны ландшафты, разнообразны и народы. Ландшафт есть тот плавильный котел, который формирует сам этнос.
2.Этнос - коллектив особей, противопоставляющий себя другим
коллективам. Принципиальное различие этносов - в стериотипе поведения.
Структура этнического стереотипа - строго определенная норма отношений.
Эти нормы - в каждом случае своеобразные - негласно существуют. bо
всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе в каждой
отдельной эпохе как единственно возможный способ общежития, поэтому
для членов этноса они вовсе не тягостны. Сила этнического стериотипа
поведения огромна, потому что члены этноса воспринимают его как
единственно достойный, а все прочие как дикость.
Именно характер поведения определяет этническую принадлежность человека. А раз так, то возникновение нового этноса есть создание нового стериотипа поведения, отличного от предыдущих. Этот стериотип поведения возникает в результате безотчетной деятельности людей, к бессмысленно рассуждать, лучше он или хуже.
3.Этнос - это не просто скопище людей, похожих друг на друга, а
система различных по вкусам и возможностям личностей, продуктов их
деятельности, традиций, географической среды, этнического окружения
т.е. динамическая система, включающая не только людей, но и элементы
ландшафта, культурные традиции и взаимосвязи с соседями.
Первым коллективом после человечества в целом является
суперэтнос - группа этносов, возникающих одновременно в одном регионе
и представляющих мозаичную целостность: христианский и исламский
миры.
В структуру этноса как системной целостности входят субэтносы отличающиеся от прочих манерами, обхождением, способами выражени чувств и т.д., например, в состав русских входят поморы, камчадалы, русско устьинцы, яицские, донские, кубанские казаки; среди мордвы - эрьзя, мокша
4.Объединиться в этнос нельзя, так как принадлежность к нему
воспринимается субъектом непосредственно, а окружающими
констатируется как факт, не подлежащий сомнению. Следовательно, в
основе этнической диагностики лежит ощущение. Это ощущение
формирует этническое поле. Ребенок, установивший связь с матерью с
первым криком и первым глотком молока, входит в ее этническое поле, которое потом лишь модифицируется вследствие общения ребенка с отцом, другими детьми и всем народом. Но поле в начале жизни слабо, и если ребенка поместить в иную среду, то оно перестроится.
5. Этнос - это не состояние, а природный процесс, наблюдаемый
этнос - фаза этногенеза. Этногенез продолжается в течение длительного
времени, примерно 1200-1500 лет, проходя четыре фазы: возникновение,
подъем, упадок, умирание.
6. Источником движения в этногенезе выступает открытая В.И.
Вернадским энергия живого вещества биосферы. Эффект этой энергии
применительно к этносу - пассионарность.
Пассионарность (страсть) - это способность отдельных особей -(пассионариев) поглощать из внешней среды больше энергии, чем необходимо для поддержания этноландшафтного равновесия организма со средой. Пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в конституции нервной деятельности.
Это подсознательная тяга к деятельности ради собственных иллюзий в ущерб своей жизни. Рост числа пассионариев - это рост количества деятельности, числа событий. Новые люди убеждают своих соплеменников поклоняться новым богам, стремятся покорить новые народы обживают новые земли.
Они организуют строительство новых зданий, сочиняют и поют новые песни, пишут поэмы и новаторские научные труды. Все это изменяет не только их собственное поведение, но и поведение окружающих, которых иногда силой, иногда личным примером заставляют подчиняться новой поведенческой культуре.
Но со временем пассионарность убывает, энергия растрачивается, появляется все больше субпассионариев, т.е. особей, наделенных малой долей энергии. Если в результате завоевания соседями, разрушительной силы субпассионариев этнос не прекращает своего существования, он переходит в реликтовое состояние и доживает свой век спокойно, медленно угасая (возможно, в реликтовом состоянии находятся финские народы Поволжья - мордва, мари, история которых тонет в глубине тысячелетий).
5. Особенности психологического склада русского человека.
Природно-климатические условия России далеко не однозначны. Поэто му говорить о возникновении единой психологии народа едва ли возможно. В усло виях Севера и Сибири жизнь и труд людей были в значительной степени связаны с охотой и рыболовством, с работой в одиночку, что требовало мужества, силы, вы нос ливости и терпения. Многодневное отсутствие обще ния приучало к замкну тости, молчаливости, а напряженный труд — к раз меренности и нето роп ливости.
Для сельскохозяйственного населения характерен «рваный» ритм труда. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота на целый год и вы полнить множество других хозяйственных работ. Трудиться приходилось много и споро, удесятеряя свои усилия в случае обильных и несвое временных дождей или ран него заморозка. После того, как осенью работа заканчивалась и в ней на ступал перерыв, люди стремились сбросить с себя накопившуюся усталость. Ведь и само по себе окончание работы — праздник. Поэтому и расслабляться, и праздновать умели шумно и ярко, с размахом. «Зимний» цикл формировал спокойствие, нето роп ливость, размеренность, а как крайние проявления — медлительность и лень.
Из-за непредсказуемости погодных условий крестьянину трудно было что-либо заранее спланировать и рассчитать. Поэтому российскому человеку ма ло свойственна привычка к равномерному систематиче скому труду. Кап риз ная погода породила и еще одно малопонятное западноевропейцу явле ние — русское «авось».
Природно-климатические условия столетиями формировали повышенную работо способность, выносливость и терпение народа. Народ отличался спо соб ностью к концентрации физических и духовных сил в нужный момент, умением «собраться в кулак» и совершить сверхусилие тогда, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.
По своему характеру человек, живущий на территории Евразии, — это человек крайностей и систематических бурных переходов, шараханий из одной стороны в другую. Потому-то «русские медленно запрягают, но быстро едут» и «либо грудь в крестах, либо голова в кустах».
Важным фактором, сказавшимся на духовности, была тер ри тория. Необъятность, бескрайность земли, безграничность равнинных про сто ров определили широту натуры человека, распахнутость души, по стоян ную устремленность в безоглядную даль, в бесконечность. Движи мый самы ми разными причинами, он всегда стремился на край и даже за край света. Это формировало ведущую черту духовности, националь ного ха рак тера — максимализм, доведение всего до границ возможного, незнание меры. Евразия, расположенная на стыке континентов Азии и Европы, в течение тысячелетий была ареной масштабного «слияния» разных народов. В сегодняшней России трудно найти человека, у которого нет генов, «не смешана кровь» нескольких древних народов. Только учитывая многополярный характер сегодняшнего россиянина, воспринимаются слова поэта Ф.И. Тютчева: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать —В Россию можно только верить.
Овладение новыми территориями, необъятность земель создавали воз мож ность непрерывного переселения людей. Этот процесс позволял само вы разиться всем неуемным, непоседливым натурам, гонимым и угнетенным, помогал реализовать свое стремление к воле.
Воля в представлении российского человека — это, прежде всего, воз мож ность жить (или пожить) согласно своим желаниям, не тяготясь никакими со циаль ными узами. Российская воля и западноевропейская свобода отли ча ют ся. Воля — всегда только для себя. Волю стесняют равные, стесняет и общество. Воля торжествует или в уходе из общества, или во власти над ним. Личная свобода в Западной Европе связана с уважением к чу жой свободе.
Воля в России — широко распространенная и первая форма про теста, бунт души. Бунт ради освобождения из-под психологического гнета, от стресса, возникающего из-за непосильного труда, лишений, притеснений... Воля — страсть творческая, в ней распрямляется личность. Но она и раз ру ши тельна, поскольку психологическую разрядку часто находят в материальном раз рушении, в том, чтобы, отдаваясь собственному максима лизму, крушить все подряд, что попадет под руку — посуду, стулья, барскую усадьбу. Это — буй ство эмоций при незнании других форм протеста, это — бунт «бес смы с лен ный и беспощадный».
Огромная территория и суровые природные условия определили образ жизни и соответствующую ему духовность, венцом которой явилась общая вера в Бога, вождя, коллектив8 . Потеря этой веры вела к крушению общества, к гибели государства, потере личностных ориентиров. Примеры тому: Смута начала XVII века — отсутствие «природного» царя; февраль 1917 года — разрушение веры в справедливого, заботливого монарха; рубеж 90-х годов — потеря веры в коммунизм.
Таким образом, для понимания и отражения процессов, про текающих на террито рии России, необходимо учитывать историческое пространство: взаимосвязь природных, географических, хозяйственных, политических, пси холо гических и других факторов. В то же время факторы исторического пространства нельзя рассматривать как «застывшие», навсегда данные. Они, как и все остальное в мире, находятся в движении, подвержены изменениям в историческом времени.
6. Начало индустриализации России. Мнение различных исторических школ о путях развития страны. Реформаторская деятельность С. Ю. Витте.
Начало индустриализации России Сложная и противоречивая внутренняя и внешняя политика была вызвана серьёзными изменениями в экономике России:1. Возникли новые отрасли промышленности: нефтяная, угольная, машиностроительная.2. Число фабрик и заводов выросло.3. Возникли новые промышленные центры и целые экономические районы.4. Протяжённость железных дорог возросла более, чем в 5 раз. 5. Общий объём пром-го производства за это время вырос почти в 8 р.
По важнейшим экон-м показателям Россия значительно приблизилась к ведущим капиталистическим странам. Немалую роль в повышении темпов эк-го роста сыграла так называемая «индустриализация» или промышленная революция в России. Заинтересованность правительства в повышении эк-го, военного, госуд-го авторитета привела к серьёзному вниманию в развитии тяжёлой пром-сти и транспорта. Именно в эти отрасли широко привлекался иностранный капитал, использовались специалисты из-за рубежа. В 80-е годы XIX века в России начинают складываться первые монополистические объединения, а к началу XX века в 45 отраслях их было уже 140. Монополизацию капитала, проявление других признаков и особенностей развития экономики России того периода сторонники формационного подхода классифицируют как вступление капитализма в его высшую стадию – империализм. По числу монополий Россия отставала от Германии и США, а по степени монополизации некоторых отраслей не уступала им. К 1913 году 7 крупнейших банков сосредоточили 55% капиталов акционерных и коммерческих банков и 60% их общих оборотов. Складывается финансовая олигархия.(Путилов, Нобель, Давыдов). Осложняли ситуацию внешние займы, однако приток иностранного капитала, используемого для нужд индустриализации, не привёл к утрате экон-й самостоятельности Россией.
Мнение различных исторических школ о путях развития страны.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Появление большого количества политических партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.
Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше ний, связан ных с формами собствен но сти. Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. В центр освещения событий ставится дея тель ность большевистской партии.
В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис то рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак ты ис тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу дар ст вен ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви детель ст ва ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю цио ни ро вала в сторо ну конституционной монархии с рыночной экономикой.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) ,считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур жуазного цик ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го род ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио наль ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму щи ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.
Реформаторская деятельность С. Ю. Витте. Одним из руководителей экон-й политики 90-х годов 19 века и начала 20 века был Сергей Юльевич Витте. Начинал свою деятельность главой ж/д-го ведомства, стал министром финансов, а затем и главой правительства. Основаня идея эк-й платформы Витте: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы и занять прочные позиции на рынках Среднего и Дальнего Востока. Вот ряд проведённых мероприятий, которые свительствуют о его прогрессивности: Именно Витте в 1894-1895 гг добился стабилизации рубля, а в 1897 г. Сделал то, что ранее не удавалось – ввёл золотое денежное обращение, обеспечив стране твёрдую валюту вплоть до 1 мировой войны и приток иностранных капиталов.
В программе ускоренного промыш-го развития особая роль отводилась привлечению иностранного капитала, например в ж/д-е дело. Эти меры способствовали сооружению рекордного количества новых линий. Витте ввёл винную монополию, что было эффективным средством привлечения народных средств. Особенностью проводимого С. Ю. Витте курса было то, что он широко использовал экономическую силу власти, Государственный банк и учреждения министерства финансов.
Тактика Витте предполагала использование всех средств и методов для решения стратегических задач — от жесткой регламен тации сверху до полной свободы частной инициативы, от протекционизма до привлечения иностранных капиталов. В 1890-е годы Россия по темпам промышленного ро ста занимала первое место в мире. В начале XX в. в ход процессов вмешалась политика — война с Японией и по следовавшие за ней революционные события. Темпы промышленного роста снизились.
7. Становление и развитие русской исторической школы. Корифеи русской исторической науки: В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский.
На протяжении тысячелетий идет процесс постоянного осмысления и переосмысления человеком истории России, но во все века исторические факты группировались мыслителями в русле трех теорий изучения: религиозно-исторической, всемирно-истори ческой и ло каль но-ис то рической.
Изучая исторический процесс, историки делят его на периоды. Деление на периоды осуществляется историком на основе: а) представлений историка о прошлом в свете проблем, решаемых в его эпоху; б) теории изучения, исходящей из предмета изучения.
В 1560—1563 гг. появилась «Степен ная книга», в которой временнáя история страны делится на серию сменяющих друг дру га княжений и царствований. Появление во времени такой периодизации истории объясняется образованием Российского государства с центром в Мо скве, потребностью обоснования преемственности цар ского Самодержавия, до казательства его незыблемо сти и вечности.
Василий Никитич Татищев (1686—1750) в труде «История Рос сий ская с са мых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из политического идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временн‹е этапы: от «со вер шенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862—1132 гг.), че рез «ари стократию удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстанов ле нию монархии при Иоанне Великом III» (1462—1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.
Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) свой главный труд посвятил истории («Ис тория государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гиб ла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» — от «призвания князей ва ряж ских» до Святополка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание само дер жавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015—1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государст вен ное возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238—1462 гг.); 4) «утвержде ние самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462—1533 гг.); 5) восстанов ление «единовластия царского» и превращение само державия в тиранию — от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533—1598 гг.); 6) «смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Рома нова (1598—1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879), создавший «Исто рию России с древнейших времен» в 29-ти томах, счи тал государственность основной силой общественного развития, необхо ди мой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодер жавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия име ют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, вли яния, идущие от народов, которые его окружают». В соответствии с этим в истории России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя — от Рюрика до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVII века; 3) вступление России в систему европейских государств — от первых Романо вых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории России — от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.
Василий Осипович Ключевский (1841—1911) в «Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. В основу периодизации им был положен проблемный принцип.
Теоретические построения Ключевского опирались на триаду: «чело ве ческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России.
В отечественной истории он вы де лил четыре временн‹х периода: 1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхне волжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — сере дина XV вв.); 3) «Русь Великая, московская, царско-бояр ская, военно-земле дель ческая» (XV — начало XVII вв.); 4) «все российский, императорский» период (XVII — середина XVIII вв.).
Исторический факт находится не только в историческом времени, но и в историческом пространстве, под которым понимается совокупность процессов: природных, хозяйственных, политиче ских и др., протекающих на отдельно взятой территории в определенное историческое время. Труды по ис тории России в досоветский период начинались с раздела о географическом положении страны, ее при ро де, климате, ландшафте и т.д. Особенно это характерно для книг С.М. Соловьева и В.О. Клю чевского.
8. Христианизация Руси. Причины и последствия Х. Христианское просвещение. Расцвет культуры.
После объединения восточных славян под своей властью киевские князья попытались сделать своего бога Перуна главным богом славян. Присоеди нен ные народы согласны были платить дань, но подчинить своего бога чужому — Перуну — было выше их сил..
В 980 году князь Владимир предпринял новую попытку перейти к единобожию на основе язычества — «Поставление кумиров». Она тоже оказалась неудачной. Выход был возможен в принятии одной из мировых религий.
«Повесть временных лет» рассказывает, как князь Владимир I вы би рал веру. Выслушав представителей различных религий — иудейской, мусульманской и христианской, Владимир остановил свой выбор на христианской вере православного толка (988).
Еще задолго до княжения Владимира I началось крещение русов, о чем свидетельствует «Окружное послание» Константинопольского патриарха Фотия. Однако это еще не означало, что христианство стало государственной религией на Руси. Можно говорить лишь о появлении на Руси христиан ской общины, центром которой стал Киев. Как бы то ни было, к моменту принятия христианства на Руси были уже достаточно хорошо знакомы с основами православия. По летописи, крещение киевлян произошло летом 988 года. Принятие христианства имело важные последствия: князья получили идейную основу для утверждения государственной централизации.
Новую веру, ставшую государственной, необходимо было распространить на всю территорию страны. Это оказалось не так-то просто, хотя кроме византийских священников в крещении активное участие принимала княжеская власть. Судя по летописям, редко где крещение народа обходилось без насилия. Новгородцев в 991 г. крестили при помощи дружины из Киева. Первые два епископа, Федор и Илларион (XI в.), ничего не могли сделать с ростовчанами-язычниками. Жителей Мурома не смогли приобщить к православию ни сын Владимира Глеб, ни его преемник. И так было по всей Руси. Даже обращенные в христианство люди часто сохраняли веру в древних богов.
Формирование церковной структуры Киевской Руси происходило в Х—XII вв. Была создана Киевская митрополия Константинопольской патри архии.
Первым митрополитом был Михаил (988—992 гг.). Местом пребыва ния митрополичьей кафедры стал собор Святой Софии. В первое время русская православная церковь существовала на средства государства. На ее содержание выделялась 1/10 часть от всех даней, от княжеского суда и от торговых пошлин. С середины XI века упоминаются первые монастыри, в том числе знаменитая Киево-Печерская лавра. Для обеспечения монастырей князья даровали им села с крестьянами.
Крещение Руси содействовало укреплению международного положения Киевской Руси. Русь вошла в семью европейских христианских народов, получила широкий доступ к знаниям, накопленным человечеством, так как Византия была самой образованной страной того времени. И, наконец, сама церковь в лице митрополита, епископов, паломников стала влиятельным элементом внешней политики и самой дипломатической службы.
Византийское религиозное и граждан ское влияние на русскую духовность очевидно. Однако религия, пришедшая из Византии, была не в состоянии полностью искоренить древнеславянские верования и культы. Заимствованные Русью культурные достижения подвергались глубокой трансформации под воздействием местных традиций.
Принятие христианства повлияло на быстрое развитие письменности. Вместе с богослужебными книгами и богословской литературой на Русь проникла и славянская письменность, созданная греческими монахами Кириллом и Мефодием. Старославянский язык, на котором были написаны богослужебные книги, стал языком культа и религиозной литературы. Позже на местной восточнославянской основе сформировался древнерусский литературный язык. Это язык деловой письменности, исторической и повествовательной литературы. На нем написаны «Русская Правда», «Слово о полку Игореве», русские летописи, «Поучение» Владимира Мономаха. О распространении письменности среди городского населения свидетельствуют берестяные грамоты, найденные при раскопках в Новгороде и других городах. Ко времени княжения Аскольда (867—875) относится начало русского летописания и первые фрагментарные записи киевских летописцев. Обнаружена также языческая летопись, описывающая княжение Игоря и Ольги, ее последний раздел киевской языческой летописи охватывает 946—980 гг. и, в основном, относится к княжению Свято слава и Ярополка Святославича. В летописях отмечались основные события того времени: приезд посольств, отношения с печенегами, необычные природные явления и пр.
При Ярославе Мудром создается летописный свод. Содержание этого свода постепенно разрасталось и к началу XII века составило обширное систематическое повествование. «Повесть временных лет» правомерно рассматривается как введение в русскую историю, как энциклопедия древнерусской жизни IX—XI вв.
Получило развитие в Киевской Руси и школьное образование. Школы для детей бояр создавались при Владимире I. Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц. Имелись школы и для подготовки к государственной и церковной деятельности. В них наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика, географические и естественные науки.
Центрами культуры были многочисленные города. В городах жили и трудились ремесленники разных специальностей. Большие успехи были достигнуты в вы плавке и обработке металлов. Железо выплавлялось из болотных руд в сыродутных «домницах». Было налажено массовое производство железных орудий: топоров, серпов, лопат и др. Своим мастерством славились русские оружейники: в Европе высоко ценились кольчуги и прямые русские мечи. Древнерусские ювелиры изготовляли разнообразные украшения; археологи обнаружили в Киеве целую мастерскую по изготовлению стеклянных браслетов. Многочисленные ремесленники занимались обработкой кожи и дерева, изготовлением тканей, одежды и обуви.
После принятия христианства на Руси появилось монументальное каменное зодчество. Принципы строительства каменных храмов были заимствованы из Византии. Вершиной русского зодчества XI века является Софийский собор в Киеве, построенный греческими и русскими мастерами. Вслед за Киевской Софией были построены Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Эти соборы отличаются от византийских сохранением традиций деревянного зодчества дохристианской эпохи, многокуполь ностью и шлемовидными куполами.
Из Византии на Русь пришли новые для нее виды монументальной живописи — мозаика, фреска и иконопись.
9. Язычество восточных славян
Составной частью государственного устройства является идеология. У древних народов идеология воплощалась в религии, вере. Восточные славяне были язычниками. Они обожествляли различные силы природы. Наиболее ранний пласт язычества – одухотворение природы, вера в нечистую силу - леших, водяных, кикимор, русалок, в добрых и злых духов
Следующий религиозный культ — это семейно-родовой культ предков. Центральное место в этом культе отводилось почитанию Рода и Рожаниц — охранительниц семьи. Семейно-родовой культ предполагает почитание умерших предков. Покойники делились на чистых и нечистых.
«Чистые» покойники — это умершие люди от болезней или по старости. Они назывались «родителями» и почитались. На «родителей» смотрели как на покровителей семьи. Покойника достойно провожали в мир иной. Население Восточной Европы знало кремацию и захоронение, верило в загробную жизнь. Язычники считали, что как человек жил в этом мире, так он должен жить и в мире потустороннем. Покойника сопровождала жена или наложница, которых убивали; убивали лошадей, иногда рабов. В могильных курганах находят оружие, посуду, украшения. Два раза в году славяне отмечали праздник Дедов с обильной трапезой.
Другое отношение было к покойникам «нечистым» — самоубийцам, умершим колдунам. Их называли «навьи» и «упыри». Хоронили их подальше от селений. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху.
Защитой от злых сил служили нательные обереги, вышивка на рубахах по вороту и подолу, заговоры.
К семейно-родовому культу относится почитание Домового (Домо жи ла, Дедушки, Хозяина, Суседко и пр.). Он считался невидимым покровителем семьи, заботящимся о благополучии хозяйства.
Покровителем рода, семьи, охранником границ родовой территории был Чур. То, что этот покровитель относился к родителям, предкам, видно из слова «пращур».
Другой порядок верований — это почитание видимой природы — общинные и аграрные культы. У славян во главе богов стоял Сварог — бог неба. Его сыновья Сварожичи — солнце и огонь — были источниками света и тепла. Богом солнца был Даждьбог, ветра — Стрибог, покровитель скотоводов, купцов и дружинников — Велес, покровительницей женского труда была богиня Макош.
В период, предшествовавший принятию христианства, господствовали племенные культы, каждое племя имело своих богов-покровителей. Постепенно с усилением власти князей на первое место выдвигается бог молнии и грома Перун, который потом сливается со Сварогом. К IX веку Перун стал самым грозным богом, только ему приносились человеческие жертвы. Именем Перуна клялись послы, скреплялись дипломатические договоры. Священным считался домашний очаг или печь как символ семьи. Огню молились обычно под овином, в котором сушилось зерно.
Славяне изготавливали деревянные и каменные изваяния своих богов. Местами поклонения служили священные рощи, источники. У славян существовал годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и смены времён года. Языческие обряды должны были обеспечить высокий урожай, здоровье людей и скота. (Масленица, день Ивана Купалы, духов день или родительский день).
Покровителями земледельческого труда были бог плодородия — Ярила, бог летнего травоцветения — Купала, зимнее божество — Коляда, Авсень — символ начала весны.
Языческие боги были известны всем славянским племенам. Но у каждого племени был свой главный бог-покровитель. Известно, что у полян главным богом был Перун, у новгородских словен — Велес.
10. Российский абсолютизм и факторы его формирования (2я половина XV века – 1я половина XVIII века . Интерпретации проблемы.)
Время возникновения абсолютной монархии
на территории России - вторая половина ХVII в., а окончательное ее оформление – первая четверть ХVIII в. Российское государство имело как общие с другими государствами,
так и специфические причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Например А.Н. Сахаров отмечает, что "исторический фактор - противоборство между крестьянством и классом феодалов в период зарождения буржуазных отношений в стране не является основным в становлении русского абсолютизма во второй половине ХVII в. Одним из существенных факторов образования абсолютизма в России является внешнеполитический фактор. Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил внутри одного класса сословия, т.е. между дворянством и боярством. Представляется, что для образования абсолютизма в России необходима вся совокупность исторических, экономических, социальных, внутри- и внешнеполитических причин. В пределах двух столетий, когда шла подготовка абсолютизма, можно выделить два этапа: ХVI в. - преддверие и ХVII - начало нового периода русской истории. Оба этапа отмечены крестьянскими войнами - первая задержала развитие абсолютизма, а вторая была фактором его создания. Середина ХVII века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма.
К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления. Поскольку абсолютная монархия является одной из форм централизованного государства, очевидно, необходимо начать рассмотрение вопроса с проблемы ликвидации в России политической раздробленности и складывания монархии централизованного типа. В годы опричнины, в период правления Ивана Грозного, была ликвидирована независимость и экономическое могущество Новгорода, исчезла экономическая и административная обособленность духовных феодалов. Борьба с пережитками раздробленности составляет основу политической истории того времени. Монархия ХVI-ХVII в.в., во времена правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова, в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей. Монархия как форма государственного устройства тяготеет к наивозможной полновластности, самостоятельности единоличного правителя, эта тенденция коренится в самой природе единоличной власти. Важной причиной возникновения абсолютизма в России было экономическое развитие страны ХVI-ХVII вв. В этот период экстенсифицируется сельское хозяйство через расширение посевных площадей и усиление крепостного гнета; происходит специализация районов на производстве определенных сельскохозяйственных продуктов. В связи с ростом производительных сил в стране возникают ремесленные мануфактуры, а затем и крупномануфактурное производство, которое в основном обеспечивало армию и флот. Это были металлургические мануфактуры Урала, Сибири, Карелии. Центрами легкой промышленности (суконные, парусные, полотняные и кожевенные мануфактуры) являлись Москва, Ярославль, Украина, Казань, Калуга. Всего в конце I четверти ХVII в. в стране насчитывалось 25 текстильных мануфактур. Ускоренному развитию промышленности способствовала проводимая правительством Петра
I экономическая политика меркантилизма, которая выражалась в предоставлении мануфактурам
льгот; в ограждении купечества от иностранной конкуренции и других мерах. Феодально-крепостнические
отношения создавали ограниченные возможности для развития торговли, поскольку феодальное
хозяйство основано на мелком крестьянском натуральном хозяйстве, которое не было
высокопродуктивным. Существование старых аграрных отношений при возникновении новых
форм нарождающегося буржуазного государства - одна из основных особенностей российского
абсолютизма. Этот период в России характеризуется действительно фактическим слиянием
всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызывалось усиливающимся
обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием
небольших местных рынков в один всероссийских рынок. Таким образом происходит переход
от натуральной формы хозяйства к товарному. Россия того времени славилась своими
ярмарками. Это были Макарьевская под Нижним Новгородом, Свенская под Брянском,
Ирбитская на Урале и др. Но главным торговым центром по-прежнему была Москва. Важным
фактором экономического развития была внешняя торговля, которая способствовала
втягиванию России в систему складывавшегося мирового капиталистического
рынка. Основными покупателями российских товаров были Англия и Голландия. Одной из
важных предпосылок формирования абсолютизма явилась социальная сфера. Собственно
экономические изменения в жизни общества не предопределяют развития форм государственности,
экономическим изменениям соответствуют перемены в социальной структуре общества,
и прежде всего в облике господствующего класса - феодалов. С середины ХVIIв. претерпели
изменения права феодалов на землю: Уложение 1649г. закрепило сближение поместий с
вотчинами в части прав по обмену поместий; в 1674-1676 гг. за отставными служилыми
людьми, наследниками помещиков была признана продажа поместий. На фоне экономических
изменений происходил процесс сословной консолидации феодалов (боярства и поместного
дворянства). При безусловных разногласиях между "родовитыми" и "подлыми людьми" стирались
ощутимые грани в их политическом положении, имущественных и личных правах. Все
категории частновладельческих крестьян сливались в основную массу крепостного зависимого
крестьянства. В исторической литературе бытует мнение, что на рубеже ХVII-ХVIII вв.
боярство, в результате отмены местничества и ликвидации Боярской думы, как сословие
исчезло и основной опорой самодержавия было дворянство. Ликвидация боярства как класса
была результатом начавшегося в ХVШ в. процесса его феодализации в единый класс, тем
самым, опровергая утверждение о том, что привелигированным классом стоящим у власти
было дворянство. Важнейшие социальные предпосылки абсолютизма в России выразились
в росте феодального землевладения, в привлечении посадских торговых людей в качестве
дьяков в вещевую казну, в различных привелегиях российских купцов на внутренних рынках
страны. Главной классовой опорой в становлении абсолютизма в России, несмотря на
заинтересованность в нем высших слоев посадского населения, являлись дворяне-крепостники.
В конце ХVII в. значительно увеличились земельные владения дворянства, которое
стало к этому времени владеть большей частью закрепощенного крестьянства. Поскольку
абсолютизм есть не что иное, как выражение определенной исторически обусловленной
формы классовых противоречий феодального общества, его изучение должно проводиться
в самой тесной связи с проблемой классовой борьбы. В ХVII в. народные движения
получили широкое распространение на территории России. После издания Соборного Уложения
(1649г.), которое прикрепляло посадских людей к городам без права перехода в другие
местности, вспыхнуло восстание в Пскове и Новгороде (1650 г.), затем в Москве (1662г).
В этот период Россия испытала две грандиозных крестьянские войны под руководством
Степана Разина (1670-1671гг.) и Кондрата Булавина (1707-1709гг.). Получили широкое
распространение городские движения в Астрахани, Гурьеве, Красном Яре. В 20-е годы
ХVП в. крепостной гнет вызывал невиданное бегство крестьян на окраины (1719-1727гг.
- около 200 тыс.чел.). Ширилось "разбойное" движение, имевшее также антикрепостнический
характер. Непрерывная классовая борьба в России в ХVII-ХVIII вв. способствовала эволюции страны в буржуазном направлении.
Бюрократизация государственного аппарата имела большое
значение в движении России к абсолютистскому государству. В ХVII в. происходило укрепление
позиций дворянства, падало значение феодальной аристократии, разрушались внутренние
границы в правящем классе, господствующий класс в целом постепенно бюрократизировался.
Табель о рангах (24 января 1722г.) окончательно устранил назначение на государственную
службу по степени родовитости и ставил на на первый план заслуги перед отечеством.
Большую роль сыграло среднее звено приказного дьячества, которое являлось исполнительной
силой, именно оно явилось основой, без наличия которой было бы невозможно складывание
аппарата абсолютистского государства и окончательного оформления абсолютной монархии
в начале ХVIII века. Специфической особенностью исторического развития России в ХVIII
в. явилось то, что создание бюрократического аппарата было использовано абсолютной
монархией для укрепления господства дворянского сословия. Одним из основных факторов
складывания русского абсолютизма и централизованного государства был внешнеполитический
фактор: внешняя опасность со стороны Турции и Крымского Ханства, Польши и Швеции.
Большое значение в становлении абсолютной монархии играли
Земские соборы, начальной целью которых было укрепление класса феодалов, а затем
установления крепостного строя. Исходя из исторических и политических условий правительство
сначала держало курс на укрепление абсолютизма через Земские соборы, а затем на свертывание
их деятельности.
Обязательным признаком абсолютизма, отличающим его от предыдущих форм правления, является наличие регулярной армии, бюрократии, правильно организованной финансовой системы, определённого уровня товарно-денежных отношений. Абсолютизм являлся формой общеевропейской, но в России отличался от западного образца. Возникновение российского абсолютизма обусловливалось отчасти особой рассатновкой сил в господствующем классе (боярство-дворянство, дворянская аристократия – «новое» дворянство), отчасти внешнеполитической обстановкой, обострявшейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян, недовольство населения всевластием чиновничества), отчасти примером Западной Европы (успехи развитых стран в экономике, науке, военном деле).
11. Великое переселение народов. Восточные славяне: теории происхождения. Методологические интерпретации о причинах великого переселения народов. Евразия – этнический котёл смешения народов.
Великое переселение народов. Первые века нашей эры стали временем массовых миграций на территории Европы и Азии, получивших название Великого переселения народов. Для обозначения этого явления порой пользуются термином «этническая революция». В ходе глобальных перемещений людей стирались и изменялись границы традиционного расселения, смешивались разные этнические компоненты, создавались новые народы.
Первая волна Великого переселения была связана с германцами. Во II—III вв. через Восточно-Европейскую равнину, с севера на юг — из районов Сканди навии и Прибалтики в Крым, на Балканы и оттуда в Южную Азию — двинулись германские племена готов. Под напором гуннов и славян в V веке готы были вытеснены из Причерноморья на запад, приведя в движение другие германские племена, граничившие с Римской империей.
В VI—VIII веках политическими лидерами на Евразийском континенте ста ли тюркские племена — авары, хазары, булгары. Тюрки выделялись в азиат ских миграциях — особенно при заселении Сибири: кыргызы, уйгуры и др.
К последним миграционным волнам Великого переселения относятся арабские завоевания, начавшиеся в VII веке и охватившие Аравию, Западную и Среднюю Азию, Закавказье, Северную Африку. С эпохой Великого переселения совпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассеивание евреев началось еще до новой эры в связи с вавилонскими, македонскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще несколько волн исхода евреев с их прародины.
К концу VIII века относятся первые экспедиции норманнов как в Западную, так и в Восточную Европу.
В IX веке в южно-русские степи ворвались печенеги, а в XI веке — половцы. В это же время (в конце IX века) далекий переход мадьяр (угро-финское племя, родственное ханты-манси) с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Паннонии, где они ассимилировали местных славян.
Таким образом, Великое переселение народов в I тысячелетии н.э. изме нило этнополитическую панораму Европы и Азии, положило начало современным народам и государствам.
Славяне: теории про ис хождения и расселения
История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), тогда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы и, может быть, более восточные земли.
К концу I века н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно.
Более точны сведения о славянах середины I тысячелетия н. э. Теперь славяне называются словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.
Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды — суть славяне. Из его труда видно, что в VI ве ке славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.
Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX—X вв. О славянах имеются и полулегендар ные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.
Места проживания древних славян, получившие название «прароди ны», определяются неоднозначно.
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временн‹х лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балкан ская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.
К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафикси ро вана Бавар ской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.
Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.
Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шах ма тов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II—III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шах матова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.
В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.
Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, пра славянский и собственно славянский периоды.
Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослежи вается до н. э. с III тысячелетия до I.
Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселе ние славян на обширнейших пространствах, их активное взаимо действие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.
В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит скла ды ва ние современных славянских народов.
Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тысячелетии н.э. на территории Восточной Европы славян.
12.Реформатор П. А. Столыпин. Интерпретации проблем. Мнение исторических школ о путях развития страны.
Война с Японией и последовавшие за ней революционные события привели к снижению темпов промышленного роста. Столыпин стал инициатором преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность. Главным делом жизни П.А. Столыпина стала земельная реформа. Она включала в себя следующие меры: 1.)Указ об освобождении крестьян от выкупных платежей и раскрепощение от общинной зависимости. 2.) Закон, предоставляющий крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследственной собственности. 3.) Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян. 4.) Предоставление крестьянам права покупать землю помещиков. 5.) Выделение крестьянам государственных беспроцентных кредитов для покупки земли. 6.) Активизация работы крестьянского банка, задачей которого являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей. 7.)Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев. 8.) Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов.
В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране. Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. (Мировоззрение – спасение Души). Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. (Мировоззрение- получение максимальных материальных благ). Материалистическое направление. Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опи ра ют ся на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг., высокие темпы развития эко но ми ки в период 1907–1913 гг., монополизация промышленности, обострение про ти во речий в обществе в межреволюционный период, ухудшение поло же ния на род ных масс, рост антиправительственных выступлений. В центр освещения событий ставится дея тель ность большевистской партии. В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).
Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис то рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак ты ис тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу дар ст вен ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви детель ст ва ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю цио ни ро вала в сторо ну конституционной монархии с рыночной экономикой. Дру гими словами, ли беральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую циви лизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лиди рующие позиции.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) ,считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур жуазного цик ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го род ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио наль ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму щи ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.
13. Государство КР IX - XII вв. Интерпретации возникновения государства КР. Этапы истории: правовая, экономическая, культурно-бытовая, международная.
На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.
Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде — мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске.
После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве.
причины ВОЗНИКНОВЕНИя ГОСУДАРСТВА КИЕВСКАЯ РУСЬ
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
В христианской историографии начало истории государства Киевская Русь связано с принятием им истинной веры — хри сти ан ства православного толка. Тысячелетняя история Русской православной церкви (988) — это одновременно начало и история русского, Российского госу дарства. Российское государство постоянно расширяло сферы влияния, территорию за счет приобщения к истинной вере иноверцев (басурман), проживающих на территории Восточной Европы и Северной Азии.
Христианская теория связывает возникновение Киева с про ро чест вом апостола Андрея Первозванного. После вознесения на небо Иисуса Христа его ученики (апостолы) разошлись по свету проповедовать новую веру. Апостол Андрей Первозванный (его первого позвал Христос в ученики) в I веке был в Восточной Европе. Поднимаясь в верховья Днепра, Андрей сделал остановку в районе сегодняшнего Киева, благословил окрестные хол мы и сказал: “На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей”.
Великие киевские князья, Ольга, а затем ее внук Владимир I приняли христианство. В 988 году князь Владимир I начал крещение Руси. Согласно религиозному подходу, это событие начинает отсчет исторического времени православного государства: Киевского – Московского — Российского.
Всемирно-историческая теория. В стенах Российской академии наук в XVIII веке родилась “норманнская теория”, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами2 . Родоначальниками этой теории выступали З. Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый И. Миллер.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между “нор ман нистами” и “антинорманнистами”. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Г. Миллера о создании государства варягами. Особое внимание Ло мо носов уделил происхождению термина “русь”. Если Миллер связывал термин с северными племенами русь = варяги = скандинавы = норманны, то Ломоносов возводил происхождение термина к наименованию южно-славянского племени “роксоланов”, широко используя при этом данные топонимики. Он считал, что роксоланы вместе с готами (по Ломоносову, тоже славянами) пришли с берегов Черного моря к побережью Балтийского моря, получив там название “варяги”.
Полемика между “норманнистами” и “антинорманнистами” обозна чилась по ряду вопросов: 1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь? 2) Термин “русь” является словом скандинав ского или иного происхождения?
Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту “норманнской” теории выступили датский историк, профессор Ко пен гагенского университета В. Томсен и русский историк, академик
А. Ку ник. В работе В. Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского государства можно считать доказанным.
Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего “антинорманнизма”. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного проис хож дения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен.
После 1917 года в зарубежной литературе, как и в российской до ре во лю ционной, продолжало преобладать либеральное направление всемирно-исторической теории образования государства Киевская Русь. В основе ее лежала идея фран цуз ских просветителей XVIII века Ж.-Ж. Руссо, Вольтера и др. об общест вен ном договоре как основе образования государства.
В то же время у части зарубежных историков норманнская теория под верг лась политизации. Неприятие западным обществом советского госу дар ст ва переносится и на историю. В 30-е годы норманнизм приобретает анти славянскую направленность, доказывающую неспособность народов Вос точ ной Европы самостоятельно создать свое государство, свою культуру. “Расцве тает” расистская теория неполноценности народов.
Материалистическое направление становится официаль ным в советский период. В соответствии с историко-материалистической заданностью опре де ле ние государства наполняется следующей трактовкой: “государство никаким образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является продуктом его длительного развития” (Ф. Энгельс).
Выстраивается следующая схема: пле мен ные княжения (союзы племен), формирование Северного и Южного образований, Русское госу дарство (Киевская Русь). Схема постоянно уточняется и детализируется. Так, государство возникает на восточно -сла вян ской основе, но со значи тельным участием чудских племен и сканди нав ских наемных дружин. Норманны явились сюда после того, как социально-экономические, политиче ские и духовные предпосылки создания государства в Вос точ ной Европе уже сложились. В этой трактовке роль варягов-норманнов в обра зо ва нии государства становится несущественной.
Советские историки (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов и др.), признав, что государственность — процесс не од но моментный, а итог длительного эволюционного3 развития, ра зошлись в определении места первоначального возникновения государства. Одни исследователи считали, что процесс становления Русского государства сначала развернулся на Юге, и лишь позднее — на Северо-Западе4 , другие — на первое место среди этапов формирования государственности ставят образование северного суперсоюза и только после этого — “грандиозного суперсоюза” с центром в Киеве. Однако все истори ки признают, что процесс объединения завершился походом северной части русских на Юг, победой северян и под чи не нием Южной Руси. Столицей объединенного государства стал Киев.
Марксистская теория происхождения государства сняла остроту обсуждения термина “русь”. Термин “русь” варяжского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера, стали связывать с проблемой эт но нимии. Утвердилось мнение, что используемые применительно к самым различным, чаще неродственным, народам этнонимы “скифы”, “киммерийцы”, “гунны”, “франки” и другие носят собирательный характер. Жители государства Киевская Русь по названию государства назывались русскими.
В локально-исторической литературе Восточная Европа и Северная Азия рассмат риваются как единое пространство (“месторазвитие”), заполненное сменяющими друг друга локальными цивилизациями, государствами. Так на протяжении тысячелетий на едином “место развитии” сменилось много государств: Скифское, Готское, Хазар ское, Киевское, Золотоордынское и другие. Все государства Восточной Европы и Северной Азии были многонациональные, а политическое лицо государства, его название определял народ, становившийся во главе его.
14. Россия на рубеже 80-90-х гг. XX века. Переход к рыночной экономике. Трудности и перспективы.
В феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС была предложена концепция «уско рения социально-экономического развития страны». Ка залось, что все беды экономики происходят от распыле ния средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускоре ния было изменение инвестиционной политики. Предус матривалось перераспределение капиталовложений в от расли, определяющие технический прогресс, в первую очередь, в машиностроение. В него планировалось вло жить в 1,8 раз больше средств, чем в предшествующую пятилетку, и на этой основе в кратчайший срок построить новые заводы, реконструировать старые, обеспечить тех ническое перевооружение отрасли, осуществить электро низацию, компьютеризацию, освоение самых передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих. По существу речь шла о второй индустриализации страны.
В отличие от 30-х годов, когда индустриализация осуществлялась при опоре на собственные силы, предусматривалось широкомасштабное привлечение иностранных кредитов. Ожидаемый быстрый подъем экономики позволил бы вернуть их в кратчайшие сроки.
Программа технического перевооружения сразу же натолкнулась на инерцию системы.
Началась коренная перестройка руководства экономи кой. Министерства должны были руководить предприя тиями не директивно, а с помощью экономических ры чагов – кредитов, госзаказов, системы цен.
Летом 1989 г. коллективы предприятий получили пра во брать их в аренду и выходить из состава министерств. Заводы и фабрики различных министерств могли теперь объединяться в концерны, акционерные общества. Пред приятиям было разрешено выпускать акции.
В сельском хозяйстве провозглашалось равноправие всех форм собственности, развитие арендных отношений на селе. Программа ускорения требовала для своего осущест вления гигантских капиталовложений в промышленное развитие. Начали осуществляться крупные социальные программы: «Жилье до 2000 г.», повышение пенсий, стипендий студентам. Затраты на них не вели к увеличению выпуска товаров.
Падение мировых цен на нефть, составляющую основную статью экспорта, привело к сокращению валютных по ступлений. Правительство вынуждено было резко сокра тить импорт, но сокращение это произошло за счет пред метов потребления, лекарств, продовольствия – импорт же машин и оборудования продолжался. Это еще более осложнило положение на потребительском рынке.
На руках населения стали скапливаться значительные денежные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. В то же время цены, установленные государством, согласно идеологии социализма, оставались неизменными. Теперь не успевали поставлять товары в магазин – прилавки мгновенно пустели. Магазины стояли без товаров, а домашние холодильники были полны. Все большие масштабы принимала теневая экономика – на перепродаже товаров наживались огромные состояния. Чтобы удовлетворить запросы потребителей был увеличен импорт потребительских товаров на кредитной основе. Государство влезло в долги, но стабилизировать рынок не удавалось.
С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинооб разный характер. Предприятия, стремясь избавиться от де нег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежно му товарообороту, отказывались от госзаказа.
Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государ ству продукцию и искать пути непосредственного нату рального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989 г.– 211 млрд. т., 1990 г.– 230 млрд. т. зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия.
Стало ясно, что политика ускорения социально-эко номического развития, провозглашенная XXVII съездом, потерпела крах, окончательно разбалансировала эконо мику. Страна встала перед необходимостью резко ограни чивать капиталовложения в строительство, свертывать производственный импорт и перераспределять ресурсы на выпуск и закупку потребительских товаров.
В связи с экономическим кризисом возросли сепара тистские тенденции. Республики вводили таможенные барьеры, ограничивали вывоз со своих территорий про мышленных товаров и продуктов питания, стали рушить ся экономические связи.
Недовольство народа отсутствием товаров вызывало массовые забастовки, что еще более усугубило положе ние. Началось уже не замедление темпов, а сокращение производства.
Все более утверждалось мнение, что социалистическая система не реформируема в принципе – надо менять ее в корне. Постепенно такая точка зрения все более утверждалась в общественном сознании. Единственный выход виделся в переходе к рыночной экономике.
Конкурентный рынок мог утвердиться только на базе частной собственности, поэтому необходимо было приватизировать (передать в частную собственность) значительную часть предприятий, ограничить роль государства как хозяйствующего субъекта.
Важнейшей задачей реформ называлась финансовая стабилизация, ликвидация бюджетного дефицита.
Первым шагом реформ стала либерализация цен с января 1992 года на большинство товаров и продуктов. Цены возросли за 6 месяцев в 10–12 раз. Все сбережения населения моментально обесценились. Большинство населения тем самым оказывалось за чертой бедности – не случайно реформа была определена в народе «грабительской».
Либерализация цен вызвала резкий рост тарифов на перевозку, цен на энергию, сырье и т. д. Началось сокращение спроса на многие товары и виды продукции. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало рост цен на зерно и овощи, а подорожание кормов вело к сокращению поголовья скота, к падению производства мяса и молока. Отечественные сельхозпродукты стали дороже импортных, что вело к свертыванию всего агропромышленного комплекса.
Правительство видело выход в проведении «монетаристской» политики, согласно которой вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Экономику надо лечить «шокотерапией» – нерентабельные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Однако под угрозой банкротства к лету 1992 года оказались целые отрасли.
Не оправдались расчеты на значительную финансовую поддержку Запада. Вместо обещанных 24 млр.долларов Россия получила всего 12,5 млрд. в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. В этих условиях Центральный банк России вынужден был предоставить предприятиям значительные кредиты. Это решение фактически похоронило план «шокотерапии». Начался рост инфляции.
В декабре 1992 года VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е. Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С. Черномырдин.
Экономическая реформа, предполагавшая быстрое преодоление кризиса и его последствий, в итоге зашла в тупик и была подменена стратегией выживания. Отражением ее стала частая сменяемость глав правительств, федеральных министров. За период с 1992-2000 гг. сменилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.
15. Возникновение Киевской Руси. Интерпретация возникновения государства КР. Норманнская, антинорманнская теории.
"Повесть временных лет" об образовании государства Киевская Русь
На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.
Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.
Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX века норманны, или викинги («варяги»), совершали опустошительные набеги на территории приморских стран. Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде — мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске.
После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве.
интерпритация причин ВОЗНИКНОВЕНИя ГОСУДАРСТВА КР
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
В христианской историографии начало истории государства Киевская Русь связано с принятием им истинной веры — хри сти ан ства православного толка. Тысячелетняя история Русской православной церкви (988) — это одновременно начало и история русского, Российского госу дарства. Российское государство постоянно расширяло сферы влияния, территорию за счет приобщения к истинной вере иноверцев (басурман), проживающих на территории Восточной Европы и Северной Азии.
Христианская теория связывает возникновение Киева с про ро чест вом апостола Андрея Первозванного. После вознесения на небо Иисуса Христа его ученики (апостолы) разошлись по свету проповедовать новую веру. Апостол Андрей Первозванный (его первого позвал Христос в ученики) в I веке был в Восточной Европе. Поднимаясь в верховья Днепра, Андрей сделал остановку в районе сегодняшнего Киева, благословил окрестные хол мы и сказал: “На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей”.
Великие киевские князья, Ольга, а затем ее внук Владимир I приняли христианство. В 988 году князь Владимир I начал крещение Руси. Согласно религиозному подходу, это событие начинает отсчет исторического времени православного государства: Киевского – Московского — Российского.
Всемирно-историческая теория. В стенах Российской академии наук в XVIII веке родилась “норманнская теория”, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами2 . Родоначальниками этой теории выступали З. Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый И. Миллер.
Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между “нор ман нистами” и “антинорманнистами”. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Г. Миллера о создании государства варягами. Особое внимание Ло мо носов уделил происхождению термина “русь”. Если Миллер связывал термин с северными племенами русь = варяги = скандинавы = норманны, то Ломоносов возводил происхождение термина к наименованию южно-славянского племени “роксоланов”, широко используя при этом данные топонимики. Он считал, что роксоланы вместе с готами (по Ломоносову, тоже славянами) пришли с берегов Черного моря к побережью Балтийского моря, получив там название “варяги”.
Полемика между “норманнистами” и “антинорманнистами” обозна чилась по ряду вопросов: 1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь? 2) Термин “русь” является словом скандинав ского или иного происхождения?
Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту “норманнской” теории выступили датский историк, профессор Ко пен гагенского университета В. Томсен и русский историк, академик А. Ку ник. В работе В. Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского государства можно считать доказанным.
Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего “антинорманнизма”. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного проис хож дения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен.
16. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного.
В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления.
3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.
В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку слу жилые люди плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Поэтому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, где вселится, иде же его государя, бог настовит».
Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».
Возникает вопрос: а как же в данной ситуации быть? Ведь государство тем и государство, что во главе его стоит государь. Именно так, по словам официальной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на государство. Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников ... на тех опала5 своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинить ему на своем государстве себе опричнину».
Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли — своеобразного пенсионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой «пенсионный» удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.
Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая его родственников) — служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.
Царь всячески старается обеспечить всенародную, всесословную поддержку его политики. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г.
Внешняя политика в последний период царствования Грозного представляет ряд неудач. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его (только Кремль уцелел) и, забрав огромное количество пленных, ушел в Крым.
Государство Ивана Грозного
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Христианские историки (А. В. Карташов и др.), признавая всю суро вость Ивана IV, от но сят ся к нему с уважением. Царь — помазанник Божий. Отсюда оценка дея тель ности Ивана IV — грозный, но справедливый6.
Представитель всемирно-исторической теории Н.М. Ка рам зин (1766—1826) ввел в историографию идею “двух Иванов”, со зданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана — князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный — добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот — во вторую. Многие историки связывали резкую перемену в политике государя с его психическим заболеванием, подготовленным тяжелым детством и вызванным смертью первой жены Анастасии Романовны7.
Историки “государственной школы” и, прежде всего, С.М. Соловьев (1820—1879) рас сматривали историю России XV—XVI веков как процесс постепенного вы теснения старых “родовых” начал “государственными”. Деятельность Ива на Грозного, по мысли Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал.
Историк конца XIX — первой половины ХХ века С.Ф. Плато нов (1860—1933) создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая с небольшими изме нениями стала базовой у советских историков. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути центра лизации страны.
17. Иван IV – первый российский царь. Период внутренних реформ и внешнеполитических успехов 40-е – 50-е гг XVI в. Историки о деятельности и личности первого Российского царя.
Кто он, первый российский царь?2 Иван IV был сыном Василия III3 и Елены Глинской, дочери выходца из Литвы князя Василия Глинского. Великий князь Василий III умер, когда сыну было три года. После смерти матери, Великой княгини Елены (по одной из версий — ее отравили), Иван, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Наступила эпоха боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть — преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями — князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала побежденных противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной Великой княгини Елены — Глинские.
Мальчик-государь, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники-бояре не только не заботились о его образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Безобразные сцены боярского своеволия, его собственные беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны — пренебрежение к человеческой личности и человеческому достоинству.
Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитал все книги, которые мог найти во дворце. Единственным его искренним другом и духовным наставником был митрополит Макарий, знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы.
Юному Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. Иван IV был торжественно коронован как царь всея Руси. Во время торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы, по преданию, некогда присланные на Русь византийским цесарем Константином для венчания князя Владимира Мономаха. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания Великий князь стал «боговенчанным царем». Дополнение короткого слова «царь» к и без того уже пышному титулу Великого князя — «Государь и великий князь Москов ский, Владимирский и прочих земель» — делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи», ставило выше европейских королей — датского, английского, французского и многих иных, уравнивало с восточными соседями — казанским и астраханским ханами, наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.
Источники не позволяют восстановить подробности политических обстоятельств, при которых в конце 40-х годов сложилось правительство, перенявшее руководство страной у Боярской думы, но мы знаем ту политическую фигуру, которая сыграла ключевую роль в формировании новой правящей группы. Этой фигурой был митрополит Макарий, мудрый и спокойный политик, находившийся в окружении царя до и после бурных событий 1547 г., глава церкви — могущественного политического механизма, издавна поддержи вавшего объединение княжеств вокруг Москвы.
При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство — «Избранную раду». «Избранная рада» была органом, кото рый осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Адашев и Сильвестр.
«Избранная рада» начала создание центральных органов государствен ного управления — приказов (до середины 60-х годов их называли «избами»). Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую возглавил Адашев. Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы) на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым Челобитная изба становилась как бы высшим контрольным органом. Руководство этим приказом давало Адашеву огромную власть и авторитет. Главой Посольского приказа (ведомства иностранных дел) стал дьяк Иван Михайлович Висковатый, который около 20 лет руководил русской внешней политикой, пока не был казнен в годы опричнины. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве.
Укрепление нового государства (монархии) требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. В порядок дня встало создание аппарата чиновников. Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных.
Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. Было несколько ограничено местничество. Суть его состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась, прежде всего, их «порода» — происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях — начальствования, равенства, подчинения — что и предки.
Указ 1550 г. ввел два ограничения местничества. Первое касалось молодых аристократов. Их нельзя было в 15—18 лет (а с 15 лет начинали службу) назначать воеводами, а дать низкое назначение тоже было невозможно: «поруха» чести. Было решено, что служба молодых людей на невысоких должностях не считается прецедентом. Произошло явное «огосу дарствление» местничества.
В 1555—1556 гг. было принято Уложение о службе. Определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне; если вотчины или поместья феодалов были большими, то владелец должен выводить с собой вооруженных холопов.
Как уже отмечалось, власть на местах издавна принадлежала наместникам (в уездах) и волостелям (в волостях). Они получали эти территории в «кормление». В пользу кормленщика шли судебные пошлины. Таким образом, кормления были системой вознаграждения за службу: должности наместника и волостелей на определенный срок получали в вознаграждение за участие в военных действиях. Эта система не была эффективной. Теперь кормления отменялись, деньги, которые шли кормлен щикам, отныне взимало государство в качестве налога. Из этого централизо ванного фонда можно было платить «помогу» служилым людям.
В 1550 г. был принят новый судебник. Судебник за креплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах. Однако до создания постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло.
Целям укрепления государственной власти должна была служить реформа церкви. Царь хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению церкви и ограничению ее привилегий и земель.
Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе, названном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав («Стоглав»). Собор открылся 23 февраля 1551г.в царских палатах в торжественной обстановке. На нем присутствовали помимо высших духов ных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки.
Собору предстояло заняться самыми различными сторонами церковной жизни — обсудить меры по укреплению дисциплины среди духо венства, унификацию обрядов, моральное состояние служителей церкви, проблему церковного землевладения и привилегий церкви.
Собор унифицировал церковные обряды. Так, он официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крест ного знамения и «сугубую аллилуйю». Между прочим, на эти решения позднее ссылались старообрядцы в оправдание своей приверженности старине.
Реформы «Избранной рады» привели к крупным военным и внешне политическим успехам. В чем же они выразились? Первым успехом стало завоевание (или присоединение) Казанского ханства. Несколько лет понадобилось потом для того, чтобы были покорены подвластные Казани народы (черемисы, мордва, чуваши, башкиры). В 1556 г. была присоединена Астрахань; таким образом, все среднее и нижнее Поволжье (как и вся область на реке Каме) вошло в состав Московского государства. Этими военными успехами были открыты для колонизации огромные пространства плодородных и малонаселенных земель. В 80-е гг. XVI века здесь возникают новые города — Самара, Саратов, Царицын, Уфа.
Достигнув блестящих успехов на востоке, Иван IV обратил свое внимание на запад. Здесь он поставил цель: пробиться к побережью Балтийского моря для установления непосредственного сообщения России со странами Средней и Западной Европы. Препятствием на этом пути лежали владения Ливонского ордена. В 1558 г. царь послал свои рати на Ливонию. Война сначала была удачной (взяли Нарву, Юрьев и около 20 ливонских городов), но потом повела к тяжелым военно-политическим осложнениям и неудачам. Не желая подчиниться московскому царю, магистр Ливонского ордена Кетлер отдался под покровительство и защиту Великого князя Литовского, а Ревель с Эстляндией признали над собой власть Швеции. Таким образом, Ливонская война повлекла за собой войну с Литвой и Швецией. Царь Иван, однако, решил продолжить борьбу, и в 1563 г. его войска опустошили литовские владения и взяли древний город Полоцк.
В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Христианские историки (А. В. Карташов и др.), признавая всю суро вость Ивана IV, от но сят ся к нему с уважением. Царь — помазанник Божий. Отсюда оценка дея тель ности Ивана IV — грозный, но справедливый6.
Представитель всемирно-исторической теории Н.М. Ка рам зин (1766—1826) ввел в историографию идею “двух Иванов”, со зданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана — князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный — добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот — во вторую. Многие историки связывали резкую перемену в политике государя с его психическим заболеванием, подготовленным тяжелым детством и вызванным смертью первой жены Анастасии Романовны7.
Историки “государственной школы” и, прежде всего, С.М. Соловьев (1820—1879) рас сматривали историю России XV—XVI веков как процесс постепенного вы теснения старых “родовых” начал “государственными”. Деятельность Ива на Грозного, по мысли Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал.
Историк конца XIX — первой половины ХХ века С.Ф. Плато нов (1860—1933) создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая с небольшими изме нениями стала базовой у советских историков. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути центра лизации страны.
18. Русская цивилизация в XIX - XX вв. Альтернативность общественного развития в истории русского суперэтноса.
В XIX Россия оказалась на развилке трёх путей. Идя по первому, она могла и дальше сохранять традиционную структуру; отмена крепостного права и последующие реформы совсем не обязательно должны были произойти в начале 60 –х годов.. Сохранение прежних порядков постепенно отдаляло бы Россию от ведущих стран Европы, что при её экон-й, полит-й и культурной ориентации было чревато недовольством привилегированных слоёв и сословий. Вряд ля с таким развитием событий согласилась бы и сама верховная власть. Отсрочка реформ не могла уберечь российское общество и от дальнейшего дробления. Крестьянство (большинство населения) не могло бесконечно долго ждать своего освобождения, при этом оставалось абсолютно бесправным как в экон-м, так и в политическом плане.
Второй путь: решительные социально-экономические преобразования и постепенная либерализация политического строя. Особенность либерализации – не экономические причины, а политические. Правительство стремилось сохранить статус ведущей европейской державы, а общественные силы руководствовались чувствами патриотизма, самоуважения. Полит-я либерализация даже при сохранении помещичьего землевладения привела к появлению у «верхов» политически активного союзника – прогрессивного дворянства. Этот путь давал возможность активизации полит-й жизни в стране через действующие органы самоуправления и через парламентскую практику. Школа парламентаризма и сегодня является единственной проверенной историей формой политического и гражданского воспитания населения. При соблюдении указанных условий Россия достаточно быстро превратилась бы в «правильное» европейское государство.
Однако, «верхи» избрали третий путь.
Русские самодержцы-реформаторы (Пётр I, Екатерина II, Александр II) отводили от страны угрозу буржуазной революции на 200, 150, 50 лет, но не могли уничтожить предпосылок этой революции. Их реформаторство – не в целях постепенной капитализации страны, а в целях выгод дворянства и абсолютной власти. «Верхи» не смогли вывести страну из стратегического кризиса. Рождение буржуазии не просто замедлялось, но изменялся её характер и облик, что привело к взрыву более мощному, чем буржуазные революции в Западной Европе. Отсутствие полит-го лидера – буржуазии – вытолкнуло на улицу неорганизованную, анархистскую толпу.
Невнимание власти к вопросам полит-й борьбы, неверный выбор союзников в период обострения социально-политических противоречий, особый характер общественного движения и положения народных масс поставили страну в начале XX века на грань взрыва. Он был приближен и в результате выбора, сделанного российским общественным движением, особенно, его левым крылом. Теоретически могло быть два различных исхода событий: 1) общественные силы могли попытаться создать оппозиционный блок, для чего нужно было чётко представлять общие цели. Сделать то не удалось. 2) объединиться оппозиции не удалось, и развитие общественного движения пошло по другому (революционному) пути.
Этому способствовали объективные социально-политические обстоятельства, но не стоит преуменьшать и значение субъективных факторов. Российское общественной движение страдало абсолютизацией своих идей, желало получить сразу всё. Идей были довольно сакральными, поэтому компромиссы были затруднительны. В этой ситуации одна из двух сил («верхи» и общество) не могла победить без участия третьей – поддержки народных масс. Эта поддержка оказалась более непредсказуемой, чем могли себе представить общественные силы страны.
19. Роль опричнины в установлении самодержавно-крепостнической системы России (2-я половина 60-х – середина 70-х гг XVI в) её сущность, содержание, последствия.
В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления.
Центральное событие истории XVI века — оприч нина. В течение 7 лет, с 1565 по 1572 г., в Московском государстве разгорелся и пылал, по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней. Так что в памяти людей XVI века опричнина осталась таким же символом людской мясорубки, как в нашей — 1937 год. И все же не случайно символом террора стала именно опричнина: количество казней и садистских расправ было в это семилетие особенно велико.
Итак, наступил 1564 г., последний доопричный год. Ситуация в стране была тревожной. В апреле из Юрьева Ливонского (ныне г. Тарту) бежал в Великое княжество Литовское опытный и видный воевода князь Андрей Михайлович Курбский. Беглый боярин прислал из-за рубежа краткое послание своему бывшему монарху, в котором гневно обвинил царя в тирании, казнях невинных людей. Таков был канун опричнины.
3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.
В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку слу жилые люди плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Поэтому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, где вселится, иде же его государя, бог настовит».
Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».
Возникает вопрос: а как же в данной ситуации быть? Ведь государство тем и государство, что во главе его стоит государь. Именно так, по словам официальной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на государство. Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников ... на тех опала5 своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинить ему на своем государстве себе опричнину».
Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли — своеобразного пенсионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой «пенсионный» удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.
Опричнина являлась кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершав шихся по велению царя. Исполнителями его приказаний являлись люди без стыда и совести. Со своими страшными эмблемами — собачьей голо вой и мет лой (символы уничтожения крамолы) у луки седла — они скачут по большим дорогам, грабят и убивают, облекшись в черные рясы.
Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая его родственников) — служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.
Царь всячески старается обеспечить всенародную, всесословную поддержку его политики. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г.
Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина — дело исторически необходимое, поскольку России, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Ныне состав жертв опричного террора изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3—4 рядовых служилых земледельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населения.
Осенью 1572 г. государь опричнину «отставил», и сразу же она стала одиозной. Наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмеливался произнести это слово. Отмена опричнины, однако, не прекратила террора. Он продолжался, но в меньших масштабах.
Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины? Начнем с ближайших. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис — деревни и села Центра и Северо-Запада (Новгород ские земли) запустели. По прочтении писцовых книг конца XVI века возникает впечатление, будто страна пережила вражеское нашествие. Необработан ными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570—71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.
Общий результат опричнины историк-либерал В.О. Клю чевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».
Внешняя политика в последний период царствования Грозного представляет ряд неудач. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его (только Кремль уцелел) и, забрав огромное количество пленных, ушел в Крым.
Затянувшаяся Ливонская война продолжалась, но уже без успеха для российского оружия. В 1576 г. на польско-литовский престол был избран Стефан Баторий — энергичный, смелый, талантливый полководец. Перейдя в наступление, он в 1579 г. взял обратно Полоцк; все завоевания Ивана Грозного в Лифляндии также были потеряны. В 1582 г. было наконец заключено перемирие на 10 лет, по которому Грозный отказался от всех своих завоеваний в Литве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна.
Шведы также перешли в наступление на севере и взяли города Ивангород, Ям и Копорье, расположенные на южном побережье Финского залива. В 1583 г. со шведами было заключено перемирие, по которому они удержали за собой последние завоевания, а Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которым владел в старину Новгород Великий.
Во время сплошных неудач на западе на востоке случилось событие, которое явилось началом покорения Сибири. В 1581—1582 гг. атаман донских казаков Ермак Тимофеевич с небольшим отрядом (около 800 человек) перешел Уральские горы и завоевал «Сибирское царство» — область сибир ско го хана Кучума, расположенную по рекам Иртышу и Оби.
Иван Грозный умер в марте 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор, слабый, болезненный, запуганный отцовским террором человек. Как всегда в подобных случаях, между приближенными к престолу началась борьба за власть и за влияние на слабого царя. После смерти (в 1586 г.) царского дяди по материнской линии боярина Никиты Романовича Захарьина на первое место выдвигается царский шурин Борис Федорович Годунов — умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. При Грозном он упрочил свое положение женитьбой на дочери любимого цар ского опричника Малюты Скуратова-Бельского, а потом царевич Федор женился на его сестре Ирине, и Борис стал, таким образом, близким к царской семье человеком. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов становится при царе Федоре правителем государства.
В царствование Федора последняя жена царя Ивана Мария со своим малолетним сыном Дмитрием (род. в 1582 г.) и со своими братьями была удалена из Москвы в Углич, который дан был «в удел» Дмитрию. 15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден зарезанным во дворе угличского дворца. В январе 1598 г. царь Федор умер, а с ним прекратилась династия потомков Ивана Калиты.
20. РОССИЯ В 1985-1991 Г. Президент Горбачёв М. С. Уроки перестройки. Мнение историков о личности и государственной деятельности М. С. Горбачёва.
В апреле 1985 г. руководителем страны стал М.С. Гор бачев. В качестве государственной им была выдвину та концепция «нового политического мышления». Концепция основывалась на новом осмыслении ХХ века. Суть концепции сводилась к следующему. Вся предшествующая история развития человечества представ ляет собой историю развития отдельных регионов, а ис тория XX столетия — это глобальная история. Динамизм процесс набрал во второй половине XX столетия, когда с мировым прогрессом все ужасы «дикого капитализма» начала XX века ушли из жизни человечества.
Исходя из идеи «нового политического мышления» М.С. Горбачев и его сторонники убедили руководство страны в необходимости скорректировать идеологию марксизма-ленинизма в направлении признания приоритета обще человеческих ценностей над всеми остальными – клас совыми, национальными, государственными; конструк тивное, равноправное взаимодействие государств и народов в масштабах всей планеты.
Реализация в жизнь принципов «нового политического мышления» привела к гибели мировой социалистической системы и самого мощного в истории Евразии – Советского государства.
Реализация нового политического мышления.
В политическом развитии страны можно условно выделить ряд этапов. Первый, с марта 1985 г. по январь 1987 г., проходил под лозунгом «больше социализ ма».
В марте 1985 г. после кончины К.У. Черненко новым Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев.
Начались значительные изменения в руководстве КПСС. Ушли в отставку наиболее одиозные фигуры из ок ружения Л.И. Брежнева. Развернулась борьба с коррупцией, зло употреблениями, сменялись дискредитировавшие себя партийные руководители на местах. За 1985–1986 гг. было заменено свыше 60% секретарей райкомов и обкомов. К руководству КПСС пришли представители новой номенклатурной элиты: Е.К. Лигачев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев и др., понима ющие необходимость проведения кардинальных политиче ских и экономических преобразований. Началось переос мысление реального положения общества, переоценка исторического пути, пройденного страной, КПСС взяла на себя ответственность за деформации предыдущих этапов. Началась массовая реабилитация репрессированных деятелей партии и Советского государства, представителей интеллигенции, переосмысление их роли в истории стра ны. Вместе с тем политическая система общества остава лась неизменной, руководящая роль КПСС как единст венной политической партии, авангарда всего народа, сомнению не подвергалась.
Уже в этот период начинаются разногласия среди самих сторонников перестройки. Руководящее ядро партии, сформировавшееся вокруг Горбачева, менее чем за два года, оказалось расколото на противостоящие друг другу группы. Необходимость перемен осознавали все, но понимали эти перемены по-разному.
Следующий этап, 1987–1988 гг., можно охарактери зовать как этап, проходящий под лозунгом «больше де мократии», в котором классовое понятие демократии было заменено общечеловеческим (либеральным) пониманием. Так как в существовавшей системе управления ведущую роль играла КПСС, то и реформу начала она. В июне–июле 1988 г. прошла XIX Всесоюзная партийная конференция, опре делившая пути преобразований. Основным направлением провозглашалась передача власти от партийных органов Советам народных депутатов, обеспечение полновластия Советов всех уровней. Высшим органом власти в стране провозглашался съезд народных депутатов СССР (в рес публиках – республиканские съезды). Съезд избирал из своего состава постоянно действующий, двухпалатный Верховный Совет СССР и его председателя. Соответст венно республиканские съезды избирали – Верховные Советы республик.
Конференция предложила проект нового закона о вы борах, который был принят в декабре 1988 г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативными (из нескольких кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюда лось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций – КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; пре дусматривалось совмещение постов Председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей, при условии избрания их в эти советы).
Выборы в высшие органы власти открыли новый этап – этап размежевания в лагере перестройки (1989–1991 гг.). Выяснилось, что различные политические силы вклады вали в этот термин различное содержание, что вовсе не «все мы по одну сторону баррикад», как любил повторять М.С.Горбачев. В ходе выборной кампании широко об суждались вопросы экономического и политического развития страны. На выборах потерпели поражение мно гие секретари областных и городских комитетов партии, работники партаппарата, в то же время были избраны рад деятелей, находившихся в оппозиции режиму, таких, как академик А.Д. Сахаров.
В апреле 1989 г. открылся I Съезд народных депутатов СССР. Съезд избрал Верховный Совет СССР. Его Пред седателем был избран М.С. Горбачев. На съезде начала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда вошли бывший секретарь Московского горкома КПСС Б.Н. Ельцин, триумфально выигравший выборы в Москве, А.Д. Сахаров, Т.X. Гдлян, Г.X. Попов, А.А. Собчак, Н.И. Травкин, С.Н. Стан кевич. Т.А. Заславская и др.
В марте 1989 г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На этих выборах депутаты от общественных организации уже не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и тече ния, противостоящие КПСС. В большинстве регионов они одержали победу над партийными структурами. Мо сковский Совет возглавил Г.X. Попов, Ленинградский – А.А. Собчак. В июне 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР избрал Верховный Совет республики. Его пред седателем стал Б.Н. Ельцин.
В марте 1990 г. III внеочередной Съезд народных депутатов СССР при нял решение о переходе к президентской системе правле ния. Съезд избрал президентом страны М.С. Горбачева. Было принято решение об отмене Ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Тем самым окончательно завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов. В октябре 1990 г. был принят закон СССР «Об общественных объединени ях», признавший наличие в стране многопартийности.
С отменой статьи 6 КПСС становилась просто одной из политических партий (правда, других партий пока не существовало, они еще находились в стадии образования). Это создавало проблемы для функционирования и деятельности всех других государственных структур и органов, ранее подчиненных КПСС и выполнявших ее директивы. Возникла необходимость пересмотра всей политической системы советского государства.
Театром наиболее ожесточенных схваток стал XXVIII (и последний) съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990 г. К тому времени авторитет партии резко упал, ее численность сократилась с 21 млн. чел. в 1985 г. до 15 млн. чел. к лету 1990 г. На этом съезде партия фактически раскололась. Из нее выделилась, так называемая, «демократическая платформа», образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, в июне 1990 г. была создана коммунистическая партия РСФСР, стоящая на ортодоксально-коммунистических позициях. В самый разгар дискуссий на съезде слово взял Б.Н. Ельцин, объявив о своем выходе из КПСС и предложив партии самораспуститься. Это выступление популярнейшего лидера нанесло фактически смертельный удар КПСС. Съезд не преодолел кризиса партии, его программный документ «К гуманному, демократическому социализму» носил половинчатый, расплывчатый характер, пытался примирить различные направления в партии.
Б.Н. Ельцин уже открыто переходит на антикоммунистические позиции, начинает борьбу за власть. Ему удалось сплотить в единую коалицию силы совершенно различной политической ориентации на платформе общей борьбы против КПСС. Политические убеждения самого Б.Н. Ельцина проследить достаточно сложно. Он говорил о необходимости кардинальных реформ, не уточняя, что имеет ввиду. Основным лозунгом его пропагандистской кампании была борьба против привилегий партийной и государственной номенклатуры, принесшие ему огромную популярность в народе. Сторонники Б.Н. Ельцина составляли весьма широкий спектр политических сил: от радикальных демократов (Г.Х. Попов, А.А. Собчак), радикальных националистов (В.П. Астафь ев) до высокопоставленных представителей номенклатуры, видевших в Б.Н. Ельцине авторитарного лидера, способного навести порядок в стране, неважно с КПСС или без нее (Ю.В. Петров – бывший секретарь Свердловского обкома КПСС, О.И. Лобов – бывший председатель Свердловского облисполкома, Д.А. Волкогонов – бывший заместитель начальника Политуправления Советской Армии и др.).
Вторая половина 80-х гг. ознаменовалась новыми ве яниями в культуре. Уже в 1986 году появляются первые литературные произведения, в которых поднимались ост рейшие проблемы развития страны, упадка нравственно сти, утраты морально-этических ценностей, нарастания бездуховности в обществе «застоя». Это книги Ч. Айтма това «Плаха», В. Распутина «Пожар», В. Астафьева «Пе чальный детектив». После долгого периода удушения сво бодного слова повеяло свежим ветром.
С провозглашением в январе 1987 года политики «гласности» обрушилась буквально лавина интересней ших литературных произведений. Начался читательский бум, тиражи литературно-художественных журналов выросли в десятки раз. Определялось и их общественное политическое лицо. На последовательно демократических позициях стояли журналы «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Нева», «Дружба народов». Патриотическое направление преобладало в тематике «Молодой гвардии» и «Нашего современника», радикально демократическую позицию занял «Огонек», бывший в течение долгих лег журналом для семейного чтения. Журналы вели меж собой острейшую полемику.
С началом реабилитации, возвращением в нашу ис торию имен политических деятелей, вычеркнутых из нее в годы сталинизма, возрастает интерес в литературе к нашему историческому прошлому. Появляются произведе ния, в которых переосмысливается наша история, раскрываются ее «белые пятна», по выражению того периода. Следует выделить исторические драмы М. Шатрова «Брестский мир» и «Дальше, дальше, дальше...», книги М. Дудинцева «Белые одежды», Д. Гранина «Зубр»„ А. Бека «Новое назначение», А. Рыбакова «Дети Арбата», «Тридцать пятый и другие годы», «Страх». Часть этих книг была написана раньше, но в свет они вышли лишь в годы перестройки.
С развитием гласности начинается публикация про изведений, ранее недоступных советскому читателю, про изведений, написанных «в стол». Это повести М. Булга кова «Собачье сердце» (фильм по этому произведению, поставленный на телевидении, произвел сенсацию и вошел в золотой фонд отечественной кинематографии), роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба», Б. Пастернака «Доктор Живаго», Ю. Домбровского «Хранитель древностей», рас сказы и повести Ю. Тендрякова, А. Битова, Ф. Искандера.
Происходит возвращение на родину произведений писателей-эмигрантов. Два течения русской литературы сливаются в одно. Публикуются произведения представи телей первой эмиграции: классика русской и мировой литературы В. Набокова, автора исторических романов М. Алданова, Е. Замятина, Н. Берберовой и др. Издаются резко полемичные, во многом необъективные «Окаянные дни» И. Бунина. Русский читатель получает возможность самостоятельно сопоставлять различные точки зрения.
Важным этапом в развитии общественно-политической мысли стала публикация работ выдающихся российских философов, высланных в 20-е годы за пределы страны – Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, П. Сорокина и др. Они обогатили вещественную мысль. Были опубликова ны работы религиозного философа П. Флоренского, ис торика Л. Гумилева и др.
Были опубликованы работы и мемуары политических деятелей, ранее изъятые или никогда не публиковавшие ся в СССР. Эти работы как коммунистических руководителей, противников Сталина – Н. Бухарина, Л. Троцкого, А. Шляпникова, Ф. Раскольникова, так и деятелей других революционных партий – А. Керенского, Б. Савинкова, Б. Чернова, И. Суханова, И. Церетели; представителей либеральной интеллигенции – П. Милюкова, П. Струве, лидеров белого движения – А. Деникина, А. Врангеля и др. – расширили наши представления о революции и последующем развитии страны, познакомили с различными точками зрения.
В кинематографии событием стало появление филь мов И. Абашидзе «Покаяние», Э. Рязанова «Небеса обе тованные» и др. Советские зрители получили возможность увидеть работы лучших мастеров мирового кинематогра фа, ранее недоступные.
В живописи извлечены из запасников и выставлены были произведения художников-авангардистов 20-х гг., ранее не экспонировавшиеся. Широкую известность по лучил новый русский авангард, ранее существовавший полуподпольно. Появилась возможность знакомства, с творчеством эмигрантов: художника М. Шемякина, скульптора Э. Неизвестного.
В стране стали возможны гастроли лучших исполни телей мира, эмигрировавших ранее из СССР: М. Ростроповича, В. Ашкенази, Г. Кремера и др.
21. Россия в начале XVII века. Интерпретации периода.
Царствование Федора Иоанновича, сына Грозного, было временем политической осторожности и успокоения народа после опричнины.. В январе 1598 года после смерти Федора не осталось законных наследников престола. Земский собор избрал на царство Годунова, однако положение нового царя было непрочным, бояре плели против него закулисные интриги. Являясь первым в русской истории выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, не уверенным в себе и боящимся открытых действий. Годунов добивался расположения дворянства, раздаривая незаслуженные привилегии и давая самые громкие обещания, в то же время упорно укрепляясь у власти за счет тайного надзора и доносительства, а также неафишируемых репрессий, то есть за счет тех же беззаконий, что были присущи опричнине.
Начало царствования Бориса несло людям немало благих надежд. Он выступил защитником прочной морали, запретив частную торговлю водкой. Внутренняя политика направлялась на социальную стабилизацию в стране. Поощрялись колонизация новых земель и строительство городов в Поволжье и на Урале. Были некоторые достижения и во внешней политике.
В правление Бориса Годунова происходит постепенное прикрепление крестьян к земле, запрет крестьянского выхода. Одной из причин этого запрета было стремление предотвратить запустение центральных уездов страны вследствие расширяющейся колонизации и оттока населения на окраины. С другой стороны, запрет был проявлением сословной политики, охранявшей интересы помещиков и не считавшейся с интересами крестьян. В целом, введение крепостного права, безусловно, усилило социальное напряжение в стране. Вместе с династическими проблемами, боярским своеволием, иностранным вмешательством в русские дела оно спо соб ст вовало назреванию того социально-политического кризиса, который впоследствии назвали Смутой.
Смута проявилась, прежде всего, в умах и душах людей. Страшный голод начала XVII века поколебал привычные моральные ценности, скреплявшие людей в единый коллектив. Историк А.П. Щапов писал: «...люди, терзаемые голодом, валялись на улицах, подобно скотине, летом щипали траву, а зимой ели сено. Отцы и матери душили, резали и варили своих детей, дети — своих родителей, хозяева — гостей, мясо человеческое продавалось на рынках за говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах...».
Народ бедствовал, а в это же время знать делила богатства и привилегии. Запасов зерна, припрятанных многими боярами, хватило бы всему населению на несколько лет. Доходило до людоедства, а спекулянты удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него.
Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и простых путей выхода из кризиса не мог предложить никто. Чувство сопричастности к общественным проблемам у каждого отдельного человека оказывалось недостаточно развитым. К тому же немалые массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху — от потерявшей всякий авто ритет боярской верхушки, но грозило захлестнуть и низы. Безвластие и потеря централизующих начал вели к оживлению местного сепаратизма. Если до Смуты Москва была координирующим центром, связывающим все области страны, то с утратой доверия к московским властям утрачивались и связи между отдельными областями. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и городов. Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства породили такое явление, как самозванство. Как писал Н.М. Карамзин, «...оцепенение умов предавало Москву в мирную добычу злодейству... Расстрига со своими ляхами уже господствовал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю рождает нечувствительность и к государственной чести!». Ни один из самозванцев не посмел бы посягнуть на престол без открытой или тайной поддержки бояр ских группировок. Лжедмитрий I был нужен боярам для свержения Годунова, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представителей боярской знати. Когда самозванец сделал свое дело, он стал не нужен и был убит. На престол вступил князь Василий Шуйский.
Выполняя волю бояр, Шуйский принес присягу и обязался править по закону, а не по царской прихоти. Независимо от личных качеств нового правителя, это был первый в России договор царя и общества. Однако новые политические идеи не успели одержать верх в условиях разгулявшейся народной стихии. Шуйский вступил на престол в результате закулисных интриг, «без воли всея земли», народное сознание отказалось признать его царем. Необычный характер происходивших на вершинах власти перемен подогревал сомнения и недоверие среди народа. Трудно было поверить в искренность бояр, недавно присягавших «царевичу Дмитрию», а теперь объявивших его лгуном и изменником. Брожение нарастало. В социальных низах антибояр ские настроения переросли в открытые выступления, вылившиеся в восстание. Вставший во главе его Болотников призывал истребить бояр и овладеть «...женами их, и вотчинами, и поместьями». Масла в огонь подливала и Польша, посылавшая в Московию шляхтичей-авантюристов, готовых воспользоваться любой смутой ради грабежа и наживы.
Смута захлестнула страну. Грабежами занимались бродившие от города к городу польские, дворянские, казачьи отряды, различные ватаги и банды. От имени «тушинского вора» и польского наместника Гонсевского шла раздача поместий, хотя хозяева этих поместий были в полном здравии. Помутнение в умах раскалывало семьи, брат шел на брата, отец — на сына. В Москве у кремлевского дворца беспрестанно волновались толпы народа, предписывая Шуйскому, а затем и Боярской думе, что нужно делать и какие указы принимать.
После свержения Шуйского и нескольких месяцев «семибоярщины» поляки предъявили открытые претензии на московский престол. В августе 1610 года одна из боярских группировок «организовала» присягу польскому королевичу Владиславу, который после этого еще 24 года считал себя «законным Московским государем», хотя не выполнил главного условия бояр — не принял православия.
К концу 1611 года Московское государство выглядело полностью разрушенным. Правительство, управляющее страной от имени «государя, царя Владислава Жигимонтовича всея Руси», было парализовано. В центре страны хозяйничали поляки, захватившие Смоленск и Москву. Новгород оказался у шведов. Каждый русский город действовал особняком. Однако в сознании людей все настойчивее крепла тяга к порядку. В отдельных землях регулярно собирались местные земские советы, где люди сообща обсуждали свои интересы. Постепенно становилось все яснее, что решение проблем невозможно только в местных рамках — зрело пони ма ние необходимости общерусского движения. Отражением этого стали народные ополчения, собираемые в русских провинциальных городах. Несмотря на распад государственных связей, осознание национального единства не исчезло — напротив, Смута придала ему особую силу. Непре рыв ную проповедь в пользу единства всех православных вела церковь.
Проводя идею государственной консолидации, лидеры ополчения Минин и Пожарский четко сформулировали главные задачи: изгнать интервентов и подготовить условия для создания русского правительства, пользующегося доверием населения. В августе 1612 года произошли решающие бои, поляки были разбиты.
Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина — не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело — имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взял в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С.М. Со ловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтобы оттуда извлечь средства спасения». Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно».
Русские люди, перед лицом катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно показав, что оно — не «царская вотчина», а предмет общей заботы и общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».
21 февраля 1613 года государственная власть в стране была восстановлена: Земский собор избрал царем Михаила Романова. Эта кандидатура устраивала всех, поскольку новый царь и его окружение были способны настойчиво и спокойно вести восстановительную работу.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Христианские историки (А. В. Карташов и др.) причину Смуты видят в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья. Смута — это одно вре мен но кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать на роду явить свою силу.
Всемирно-историческая теория ХIХ—нач. ХХ вв. в объяснении причин, вы зы вав ших Смуту, неоднозначна. Н.М. Карамзин (1766—1826) считал, что Смута вызвана вмешательством инозем ных врагов России.Н.И. Костомаров (1817—1885) сводил кризис к политическому вмеша тельству Польши, а самозванцам отводил роль проводников като ли чес кого влияния.С.М. Соловьев (1820—1879) связывал причины Смуты с внутренними факторами — “династическим кризисом”, то есть пресечением Московской династии Рюри ко вичей — Калиты, а также “с дурным состоянием нравст вен ности в обществе”. В.О. Ключевский (1841—1911) выстроил концепцию “смутного времени” как по рож дения сложного социального кризиса. Согласно данной концепции, поводом к Смуте по служило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей ко то рой народное сознание признавало в качестве “природных государей”. При чи ны самой Смуты В.О. Ключевский видел в строе государственных повин нос тей, породившем социальную рознь. Нарушилась связь сословий: служилых и тягловых. Они отказались выполнять свои обязанности перед государством. Согласно схеме Ключевского, начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше ний.
Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др.) трактуют события Смут но го вре ме ни исключи тельно как “крестьянскую революцию”; историки-материалисты отвергли сам термин “Смута”. Понятие “Смута” в советский период бы ло заменено формулировкой “восстание”. В материалистической теории на первый план выдвигается противостояние “эксплуататоров и эксплуатируемых”, фактор классовой борьбы. Отсюда, Смута началась не сверху, как считал В.О. Клю чевский, а снизу. Закрепощение крестьян в конце XVI века вылилось в вос ста ния начала XVII века.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральные историки (В. Б. Кобрин, Р. Г. Скрынников и др.) термин “крестьянская война” заменяют “граж дан ской войной”. В.Б. Кобрин (1930—1990) в своих трудах определил Смутное время как “сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и на цио нальных, внутриклассовых и межклассовых”. Он один из первых российских историков по ста вил под сомнение историко-материалистиче ское утверждение о Смуте как о крестьянской войне и задал вопрос: “Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века граж дан скую войну свести к крестьянской?”. Отказавшись от негативных стерео ти пов в оценках государственных деятелей, Кобрин показывает и Бориса Году но ва, и Лжедмитрия I как мудрых лично стей-реформаторов.
Локально-историческая теория изучает единство человека и его среды обитания, составляющее понятие локальная цивили зация.
Л.Н. Гу милев (1912—1992) определяет рубеж XVI—XVII веков как акматическую фазу российского этноса. “Обычно в истории эта фаза,— пишет Л.Н. Гу ми лев,— сопровождается таким внутренним сопер ни чеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится... Начинаются гражданские войны... она сопровождается огромным рассеиванием энер гии...”. Действительно, истори ческие факты вписываются в схему-логику, предложенную Л. Н. Гумилевым. Рубеж XVI—XVII веков — это хаос в Евразийском государстве и мощный “выброс” народа из центра на Украину, Дон, Сибирь
22. Этнос как биосоциальное явление, его жизненный цикл. Фазы развития этноса (по концепции Гумилёва).
Особую позицию в отношении происхождения и сущности этносов занимал наш выдающийся отечественный исследователь, человек интересной и нелегкой судьбы, оригинальный мыслитель Л.Н. Гумилев.Этнос им рассматривался как биосферное явление, хотя социальные факторы при формировании и функционировании этноса им учитывались. С его точки зрения, этнос - специфическая форма существования Homo sapiens, Этнос - это не состояние, а природный процесс, наблюдаемый этнос - фаза этногенеза. Этногенез продолжается в течение длительного времени, примерно 1200-1500 лет, проходя основные фазы: возникновение, подъем, упадок, умирание. Источником движения в этногенезе выступает открытая В.И. Вернадским энергия живого вещества биосферы. Эффект этой энергии применительно к этносу - пассионарность.
Пассионарность (страсть) - это способность отдельных особей -(пассионариев) поглощать из внешней среды больше энергии, чем необходимо для поддержания этноландшафтного равновесия организма со средой. Они организуют строительство новых зданий, сочиняют и поют новые песни, пишут поэмы и новаторские научные труды. Все это изменяет не только их собственное поведение, но и поведение окружающих, которых иногда силой, иногда личным примером заставляют подчиняться новой поведенческой культуре. Но со временем пассионарность убывает, энергия растрачивается, появляется все больше субпассионариев, т.е. особей, наделенных малой долей энергии. Если в результате завоевания соседями, разрушительной силы субпассионариев этнос не прекращает своего существования, он переходит в реликтовое состояние и доживает свой век спокойно, медленно угасая (возможно, в реликтовом состоянии находятся финские народы Поволжья - мордва, мари, история которых тонет в глубине тысячелетий).
3 основных параметра развития этнической системы:
1. Параметр производства, когда этнос связан с определенной природы средой или кормящим ландшафтом (определенный стереотип каждого этноса).
Гумилев выводит 3 важных обстоятельства:
• Определяет правило поведения этноса
• Способствует объединению некоторых этнических систем между собой
• Делает похожим друг на друга каждый этнос
Характер, навыки, обычаи и традиции выводятся из данного параметра.
2. вторым параметром является время. У каждого этноса как и у каждого человека есть предки и потомки, прошлое и будущее. Каждый этнос имеет свою историческую память. Этносы, которые отвергают свою прошлую историю и, как Иваны не помнящие своего родства, отрекаются от своей исторической памяти не способны творить свою будущую историю, которая обеспечила бы эти исторические прогрессы.
3. третий параметр – собственно этнос, то есть коллектив людей, руками которых творится история. Каждый этнос он не только не повторим, он оставляет свою историю и этническую память.
В историческом этносе, как и в живой природе происходят различные катаклизмы, когда одни исчезают, другие возникают: нет сейчас на земле хазар, холедеев и этрусков, как когда-то не было англичан, французов и итальянцев, но каждый период времени дает нам возможность увидеть неповторимый облик этнических популяций. И повторить их судьбу невозможно.
РОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ГИБЕЛЬ ЭТНОСОВ
Наверное, любому из нас должно быть небезразлично то, на какой стадии развития находится наш этнос и какие изменения в нем происходят: ведь мы не слепцы в истории и не можем замыкаться на своих будничных заботах, не думая о судьбе страны, народа – ведь это и наша судьба…Поэтому будет логично, если мы дадим хотя бы краткое изложение основных закономерностей развития этноса.
Прежде всего, надо сказать, что каждый новый этнос появляется в истории как бы «вдруг», формируясь на протяжении довольно короткого отрезка времени. Обычно у него есть свои «родители» – два-три «старых» этноса. Новый этнос наследует язык и культуру одного из «родителей». Случается, что новый этнос создает собственный вариант вероисповедания, и религиозная составляющая становится «душой» этноса, в определенном смысле – его национальной идеей. Л.Н. Гумилев обращает особое внимание на то, что у истоков этноса стоят пассионарные (от лат. рassio – страсть, аффект), энергичные и самоотверженные люди. В стадии «явления себя миру» (1я - фаза возникновения – скрытый период пассионарного подъёма и 2я - фаза подъёма - явный период пассионарного подъёма) этнос заявляет о себе, что он есть, что он отличается от других и что у него свои цели. На этой стадии наиболее активные представители этноса (а они являют собой образцы для подражания – и это очень важное обстоятельство) ощущают эпоху отцов как высшую ценность и свои деяния рассматривают как продолжение этой эпохи и как достойное приращение к деяниям отцов. Результатом такого восприятия времени являются подвиги героев и самоотверженный труд созидателей.
Затем наступает акматическая фаза (3я фаза – упадок) развития этноса. Процент пассионариев понижается – по причине их избирательной гибели и меньшей плодовитости. А главное – меняются побудительные мотивы и ценности новых лидеров: они живут здесь и сейчас, не желая знать ни прошлого, ни будущего; живут только для себя. При этом они могут быть храбрыми, энергичными, талантливыми, но их достоинства всего лишь поддерживают их алчность, тщеславие, властолюбие. Следующая фаза – период надлома (3я фаза – упадок), когда, по Гумилеву, наступает «пассионарный перегрев» и этнос раскалывается на враждебные части: брат идет на брата, сын на отца. Апофеоз этой фазы – гражданская война (борьба между республиканцами и сторонниками военной диктатуры в Древнем Риме во 2-1 веках до н.э., иконоборческие распри в Византии в 8-9 веках, Тридцатилетняя война в Германии 17 века и революция в Англии, народовольческий террор и гражданская война в России и т.д.). В период надлома активные силы этноса гибнут в междоусобной борьбе. К тому же период надлома обычно сопровождается внешней интервенцией. Естественно, что доля пассионариев в этносе значительно снижается. Затем, если этнос в подобной ситуации выживает, наступает «золотая осень». После пережитых потрясений люди хотят спокойной и успешной жизни. Посредственность становится идеалом. Однако появляющиеся на этой фазе гении – а они есть на всех фазах развития этноса – лучше воспринимаются обществом, собирающим в результате обильный духовный «урожай» (поэтому и – «золотая осень»).
Затем наступают фаза обскурации и мемориальная фаза (фаза умирания)
ФАЗЫ ЭТНОГЕНЕЗА
|
Основные этапы |
Название фазы |
Господствующие императивы |
Фазовые переходы |
|
Возникновение |
Пассионарный подъём (скрытый период) |
Надо исправить мир, ибо он плох |
Пассионарный толчок – пуск этногенеза |
|
Подъём |
Пассионарный подъем (явный период) |
||
|
Упадок |
Акматическая Фаза Надлом |
Будь самим собой Мы устали от великих «Мы знаем, мы знаем – все будет иначе» «Дайте жить, гады!» |
Переход к фазе надлома Переход к инерционной фазе |
|
Умирание |
Инерция («золотая осень» Обскурация Мемориальная фаза |
«Будь таким, как я!» «С нас хватит!» «Будь таким, как я!» «День, да мой!» «Помни, как было прекрасно |
Переход к фазе обскурации Переход к мемориальной фазе |
23. Проблема славянского этногенеза (I – II в – XII в). Исторические формы и результаты этнических контактов на территории Древней Руси. Концепция Гумилёва.
Лев Нико лаевич Гумилев (1912—1992), последователь учения акаде ми ка В.И. Вернадского о биосфере (человечество — часть биосферы). Космические лучи, взаимодействуя с биосферой определен ной части Земли, дают толчок-вспышку для рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным . Возникает единая гармония: космос — определенная территория Земли — этнос, проживающий на этой тер ри тории. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200—1500 лет:
1) пассионарная вспышка (образование нового этноса — около 300 лет);
2) акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности — 300 лет);
3) надлом (резкое снижение пассионарности — 200 лет);
4) инер ци он ная фаза (плавное снижение пассионарности — 300 лет);
5) обскурация (разру шение этнических связей — 200 лет);
6) мемориальная фаза (умирание этноса — 200 лет).
Л.Н. Гумилев в соответствии со своей теорией выделяет в истории России этапы (фазы) жизни этноса. Пассионарная вспышка, приведшая к обра зо ванию русского этноса, произошла на Руси около 1200 г. Обратимся к таблице.
События этногенезов народов нашего Отечества составляют историческую канву жизни по крайней мере двух разных суперэтносов. Поэтому необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). Используя основную характеристику этнической истории - уровень пассионарного напряжения, - легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории. Поскольку культурная традиция, базирующаяся на православии, в основном была заимствована Москвой у Древней Руси и видоизменялась лишь формально, то для людей XVIII-XX вв. историческая преемственность полностью сохранялась. Для нас наследие Киевской Руси и достижения Руси Московской слиты воедино, что и дает повод говорить о поступательном ходе русской истории с IX по XX век.
Проблемы славянского этногенеза. Мы видим, что пассионарный толчок, давший начало к возникновению славянского суперэтноса, относится к началу первого тысячелетия нашей эры и связан с великим переселением народов. Инкубационный и явный периоды фазы пассионарного подъёма не имеют отражения в истории славянского суперэтноса но именно в этот период происходят события приведшие к миграции славянских племён в III - VI веках что происходит в акматической фазе этногенеза. Далее в фазе надлома наблюдается резкое снижение пассинарности суперэтноса что привело к распаду славянского единства. Освоение славянскими народами занятых территорий Образование отдельных раннеславянских государств.
В период 800-1100 гг нэ происходит главное снижение пассионарности суперэтноса, что является фазой надлома . Происходит Создание славянского государства в Восточной Европе - Киевской Руси, его христианизация с последующим расцветом культуры и ростом благосостояния. Из таблицы мы видим, что финальная фаза этногенеза Киевской Руси сочеталась с начальным, инкубационным периодом истории будущей России.
Исторические формы этнических контактов.
В процессе этногенеза происходит взаимодействие различных этнических групп. Для характеристики возможных результатов такого взаимодействия Гумилев вводит понятие «этническое поле». Он утверждает, что этнические поля, подобно другим видам полей, имеют определенный ритм колебаний. Взаимодействие различных этнических полей порождает феномен комплиментарности – подсознательного ощущения этнической близости или чуждости. Таким образом, есть этносы совместимые и несовместимые.
Исходя из этих соображений, Гумилев выделил четыре различных варианта этнических контактов:
1) химера – контакт несовместимых этносов разных суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие (примером является Хазария);
2) ксения – нейтральное сосуществование этносов в одном регионе, при котором они сохранят своеобразие, не вступая в конфликты и не участвуя в разделении труда (так было во время русской колонизации Сибири);
3) симбиоз – взаимополезное сосуществование этнических систем в одном регионе, при котором разные этносы сохраняют своеобразие (так было в Золотой Орде, пока она не приняла ислам);
4) слияние представителей различных этносов в новую этническую общность (это может происходить только под воздействием пассионарного толчка).
Теоретически при проживании нескольких народов в одном государстве события могут развиваться по следующим трем направлениям: слияние этносов в один новый, ассимиляция одного другим и наконец сосуществование. Слияние происходит стихийно и только в период пассионарного толчка, сами люди создать его не в состоянии. Последний раз такой толчок прошел по нашей территории в XIII веке и вызвал к жизни великороссов, украинцев и литовцев.
Контакт этносов в России шел в основном по линии симбиоза и иногда ксений. Русские, продвигаясь на восток, заселяли речные долины, оставляя степные просторы казахам и калмыкам, а лесные массивы - финно-угорским этносам. Соответственно, не нарушался привычный уклад жизни быта аборигенов. Проникновение русских лишь усложняло культурную и хозяйственную жизнь регионов, что шло на пользу всем народам. Отнюдь не случайно, что ни один этнос, вошедший в состав России, не исчез этнической карты. Хотя конфликты естественно, случались, но и близкие родственники порой ссорятся. Исторической формой симбиоза в Древней Руси стал славянский суперэтнос.
24. Иван III. Первый государь всея Руси. Методологические интерпретации и исторические школы о проблемах возникновения и характере Российского гоударства.
Княжение сына Василия Темного, Ивана III (1462—1505 гг.), было важнейшим этапом в процессе создания Российского государства. Это было время образования основной терри то рии России, формирования ее политических основ. Иван III был крупнейшим государственным дея те лем, человеком больших полити ческих замыслов и решительных начина ний. Умный, дальновидный, расчетливый и настойчивый, он был достойным продолжателем дела своего отца.
Высшей целью Ивана III было объединение под властью Москвы всех русских земель. В 1463 году присоединено к Москве Ярославское княжество, затем покорен обширный Пермский край, перешло под руку Великого князя Ростовское княжество. В 1471 г. настал черед «господина Великого Новгорода»: рать Великого князя выступила из Москвы, и побежденный в битве на реке Шелони Новгород был приведен к повиновению. В 1478 г. Новгородская республика была ликвиди рована, а сам Новгород и его земли вошли в состав Москов ско го княжества. Для упрочения своей власти в Новгороде Иван III выселил в Москву 1000 новгородских бояр и купцов; на их место были переселены московские служилые люди. В 1485 г. была покорена ста рая соперница Москвы — Тверь, а через четыре года к Москве при соединилась Вятская область. Иван III стал называться Великим князем всея Руси.
Объединив большую часть русских земель, Иван III начал вести себя как независимый государь и перестал платить дань татарам. Ахмат, хан Большой Орды3, решил восстановить господство над Русью. Честолюбивый, но осторожный, он несколько лет готовился к походу против русской земли. Победами в Средней Азии и на Кавказе он укрепил свою власть и снова поднял могущество ханства.
В 1480 г. Ахмат поднял Большую Орду в поход. Над Русью нависла опасность. Войска Ахмата подошли к реке Угре (притоку Оки), которая протекала по границе Московского княжества и Литвы. Попытки татар форсировать реку не имели успеха. Началось «стояние на Угре» войск противников, которое закончилось в пользу русских: 11 ноября 1480 г. Ахмат повернул прочь. Неудача похода вызвала новую вспышку усобиц в Орде, и Ахмат был убит своим врагом, сибирским ханом Иваком. Ивак отрубил Ахмату голову и отправил ее Великому князю; Иван III приветливо встретил послов Ивака и одарил их и хана.
При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси — вотчина московских государей. Великий князь начал войну с Литовско-Русским государством и завоевал 19 городов и 70 волостей.
После того, как Золотая Орда окончательно распалась на Казанское, Астраханское и Крымское ханства, Иван III объявил Московскую Русь наследницей Золотой Орды и предъявил претензии на ее бывшие земли. Преемники Ивана III продолжили его политику.
На рубеже XV—XVI веков вокруг Московского княжества сложилась мощная держава, ставшая самой крупной в Европе: «Изумленная Европа, — писал К. Маркс, — в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».
По мере сосредоточения земель под властью Великого князя московского менялся сам характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485 г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси».
Удельными князьями оставались, главным образом, братья и племян ники Великого князя, но они уже не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
В целях повышения престижа своей власти Иван III после смерти первой жены (тверской княгини Марии Борисовны) сочетался бра ком с Софьей Палеолог, племянницей последнего византийского императора Кон стан ти на XI4 . Своим замужеством царевна делала московских государей как бы преемниками византийских императоров. Вслед за царевной из Италии, где она получила воспитание при папском дворе, были выписаны мастера, которые построили новый Успенский собор, Грановитую палату и новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. В Кремле при дворе стал вводиться сложный и строгий церемониал. В дипломатических бумагах появился новый, более торжественный язык, складывалась пышная терминология. Во время приемов иностранных послов Иван III сидел на троне, подаренном ему Палеологами. Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром одежды. Составной частью их стали византийские «бармы» (оплечья) и так называемая «шапка Мономаха», якобы подаренная византий ским императором еще Владимиру Мономаху.
При Иване III появился новый герб Российского государства5. Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, был объединен с византийским двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был воспроизведен полный титул Ивана III: «Божьей милостью государь всея Руси Великий князь Иоанн, Великий князь Владимирский и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский и иных».
По мере централизации изменялась и организация управ ления государством. Сократилось число удельных княжеств, бывшие удельные князья пополняли ряды московского боярства. Самые знатные бояре входили в состав Боярской думы — высшего совещательного органа; в Боярской думе решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцового хозяйства. Постепенно выросла целая система дворцовых учреждений, ведавших великокняжеским хозяйством, дворцовыми землями (Новгород ский, Тверской и другие «дворцы»). Наряду с системой дворцов в конце XV века стали зарождаться центральные правительственные учреждения, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее — приказов. Во главе изб обычно стояли бояре, но основную работу выполняли дьяки, из числа служилых дворян — управляющие канцелярией и их помощники.
В административном отношении основная территория государства делилась на уезды, а последние — на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были также военными начальниками городов и уездов; по старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения. Первоначально «кормления» — поборы — ничем не ограничивались; позже были установлены нормы «кормления».
К правлению Ивана III относится становление поместной системы. После присоединения Новгорода Великий князь конфисковал земли новгородских бояр, разделил их на поместья в 100-300 десятин и раздал их своим воинам-всадникам («помесчикам»). Помещики не имели власти над крестьянами своих поместий, они лишь собирали с них подати, размеры которых были зафиксированы в переписных листах. Владение поместьем было обусловлено службой; помещики регулярно вызывались на смотры, и если воин вызывал недовольство командиров, то поместье могло быть отнято; если помещик проявил себя в бою, то «поместную дачу» увеличивали. Поместья могли наследоваться, но сыну, поступающему в службу вместо отца, давали не весь отцовский надел, а лишь то, что полагалось молодому воину, «новику».
Поместная система положила начало выделению военно-служилого сословия — дворянства. Главным юридическим признаком этого сословия стало право владения землей при условии несения государственной службы.
Юридически централизация выразилась в появлении первого обще русского «Судебника» (1497) с едиными юридическими нормами. Ст. 57 Судебника, законодательно оформляя поместную систему, ограничивала крестьянам сроки ухода от помещика неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября); крестьянин должен был платить пожилое.
Иван III умер в 1505 г. на 67-м году жизни после 44 лет правления. Уходя из жизни, он четко наметил новый порядок наследования престола. В своем завещании Великий князь оставил уделы для всех своих сыновей, но наследнику Василию, сыну Софьи Палеолог, он отдал две трети государства и всю полноту власти. При Василии III (1505—1530) границы государства продолжали расширяться — были оконча тель но присоединены Псков, Рязанская и Смоленская земли.
Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южно-славянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии.
Причины возвышения Москвы. Методологические интерпретации.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. Христианские историки (А. В. Карташов и др.) считают, что главной причиной возвы ше ния Москвы стал союз московских князей с митро по ли чьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр русского православия определило ее истори ческую судьбу.
Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси: мо сковские князья оказывали подчеркнутое уважение к митрополиту Петру — главе русской церкви — в пику тверским князьям, поссорившимся с ним, что и стало роковым моментом для Твери.
Сторонники всемирно-исторической теории XIX— нач. XX вв., относящиеся к “государственной” школе, позитив но оце ни ва ют роль Москвы в создании общерусской государственности. С.Ф. Пла тонов (1860—1933) связывал усиление Москвы, преж де всего, с прекращением удельного порядка владения, то есть с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, регламента престо ло наследия по первородству (от брата
к брату по старшинству). Затем он выделял выгодное географическое положение Москвы на пересечении транспортных путей, означавшее быстрое заселение Москов ско го края и получение московскими князьями немалых торговых пошлин.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
В материалистической историографии (А. А. Зимин, Б. А. Рабаков, В. А. Федоров и др.) роль Москвы объясняют в основном ее “географически выгодным цен тральным положением по отношению к другим русским землям и при да вав шим ей значение важнейшего узла торговых путей”. В целом, процесс образования Русского централизованного государства они трактуют как “за кономерность в рамках феодального строя”. Этот про цесс связывается, главным образом, с социально-экономиче скими факторами — “ростом феодального землевладе ния и хозяйства, развитием крепост ни чест ва, обострением классовой борьбы”. Сложившееся в конце XV века объеди нен ное государство характеризуется как “феодально-крепост ни ческая монархия”.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральный историк американец Р. Пайпс (наш современник) одну из причин возвышения Москвы видит в “назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси”. Другую причину американский историк усматривает в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. “Воз можно, самым важным, чему научились русские у монголов,— пишет Пайпс,— была поли ти ческая философия, сво дившая функции государства к взиманию дани (или налогов) и начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние”.
В российской исторической литературе точка зрения сторонников либеральной теории на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко выражена в ра бо тах Г. П. Федотова (1886—1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обя зана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, на сильст венным захватам территорий, вероломным аре стам князей-соперников. Собирание земель — по Федотову — совершалось восточными методами: мест ная элита уводилась в Москву, заменяясь пришлыми, при этом вы кор че вы ва лись местные обычаи.
Культурно-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.
Историки, представляющие теорию (Г. В.Вернадский, Л. Н. Гумилев), вы деляют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориен ти ровалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, под би рая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Москов ский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной по ли тики хана Узбека, в 1313 году провозгласившего ислам официальной ре ли гией Золотой Орды.
Евразийцы о возникновении Московского государства.
“Европейская цивилизация не есть общечеловече ская культура,— писал Н.С. Трубецкой (1890—1938),— а лишь культура определен ной этно гра фической особи, романогерманцев, для которой она и яв ля ется обязательной”. Европейская культура приходит в упадок, раз ла га ет ся, ведет человечество в тупик. Русская культура была создана в результате синтеза славянского и восточного элементов (“наследия Чингисхана”). Именно монголы положили начало единству Евразии и основам ее поли ти че ско го строя. “Без татарщины не было бы России” — трудно отличить чисто татарское от подлинно русского. По мнению евразийцев, татаро-монгольское иго было нейтральной культурной средой, принимавшей всяких богов и терпевшей любые культуры. “Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому”,— писал П.Н. Савицкий (1895—1968). Основателями госу дар ства были не киевские князья, а московские цари, воспреемники монгольских ханов. Московское княжество было улусом Золотой Орды. После распада Орды столица была перенесена из Сарая в Москву, а после присоединения к Московскому царству Казани, Астрахани и Сибири Орда возродилась в обличье Московского государства.
Сравнительно-теоретические схемы
предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация
№ 1. Причины возвышения Москвы
|
Название |
Предмет |
Интерпретации факта |
|
Религиозная (Христианская) |
Движение человечества к Богу. |
Союз московских князей с митрополичьей Кафедрой. |
|
Всемирно-историческая:
|
Общемировое развитие, прогресс человечества |
Выгодное природно-геогра-фическое месторасположение |
|
Материалистическое направление |
Развитие общества, общест вен ных отноше ний, свя занных с формами собст венности. Классовая борьба |
Выгодное экономико-геогра-фическое положение |
|
Либеральное направление |
Развитие личности и обе с пе че ние ее индиви дуаль ных свобод |
Назначение Золотой Ордой Калиты генеральным откупщиком по сбору дани со всей Руси. При ослаблении центральной власти в Орде насильственный захват Москвой соседних территорий |
|
Технологическое направление |
Развитие технологическое, научные открытия |
Перенимание Москвой государственных традиции могущественных восточных империй |
|
Локально-историческая |
Единство человечества и территории |
«Пассионарный потенциал Москвы возобладал над бо гатством Новгорода, силой Твери, династическими претензиями Суздаля...». Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. (Л.Н. Гумилев) |
25. Фазы (этапы) развития славянского этногенеза. Древняя Русь – Московская Русь (Россия)- два потока в мировой истории (по концепции Гумилёва)
Этническую историю любой страны, то есть историю населяющих ее народов, нельзя рассматривать так, как мы рассматриваем экономические отношения, политические коллизии, историю культуры и мысли. Не составляет исключения и история России, изложенная в этническом аспекте: ее невозможно представить в виде линейного процесса, идущего от Рюрика до Горбачева. События этногенезов народов нашего Отечества составляют историческую канву жизни по крайней мере двух разных суперэтносов. Поэтому необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). При этом ключевым периодом для понимания отечественной исторической судьбы являются три века: XIII, XIV и XV, - когда русская действительность формировалась как результат интерференции (наложения) двух разных процессов этногенеза. Финальная фаза этногенеза Киевской Руси сочеталась с начальным, инкубационным периодом истории будущей России.
При использовании естественнонаучной методики можно видеть недоступное взгляду современников - истинный характер той или иной эпохи. Он открывается исследователю при взгляде на длинный событийный ряд с известного временного расстояния. Оценивая таким образом отрезок русской истории XIII- XV вв., можно убедиться, что именно в этой эпохе лежат подлинно начальные пласты нашей истории. По отношению к ним все предшествующее есть законченная историческая традиция славянского этногенеза, а все последующее - трансформация некогда возникших поведенческих стереотипов и культурных доминант.
Анализируя этническую историю Руси-России, необходимо принимать во внимание этногенезы всех народов нашей Родины. Каждый из этих этносов, обладая своим этническим возрастом и соответствующим ему пассионарным потенциалом, оказывал мощное влияние на ход этногенеза всего суперэтноса. И, только учтя весь спектр этнических контактов и их социальных последствий, можно приблизиться к истинному представлению о прошлом Отечества.
Используя основную характеристику этнической истории - уровень пассионарного напряжения, - легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории. Попытаемся представить это в виде таблицы, на которой более наглядно видно, что этногенез Московской Руси - России только в XX в. подходит к тем финальным фазам, в которых прошла вся история Киевской Руси. Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, - системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности.
Поскольку культурная традиция, базирующаяся на православии, в основном была заимствована Москвой у Древней Руси и видоизменялась лишь формально, то для людей XVIII-XX вв. историческая преемственность полностью сохранялась. Для нас наследие Киевской Руси и достижения Руси Московской слиты воедино, что и дает повод говорить о поступательном ходе русской истории с IX по XX век.
Сравнительная диахроническая таблица по истории России IX-XVIII веков
Лев Нико лаевич Гумилев (1912—1992), последователь учения акаде ми ка В.И. Вернадского о биосфере (человечество — часть биосферы)3. Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен.
Он опубликовал на стыке естественных и гума нитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты.
Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса4 в мире. Космические лучи, взаимодействуя с биосферой определен ной части Земли, дают толчок-вспышку для рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным5 . Возникает единая гармония: космос — определенная территория Земли — этнос, проживающий на этой тер ри тории. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200—1500 лет6:
1) пассионарная вспышка (образование нового этноса — около 300 лет);
2) акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности — 300 лет);
3) надлом (резкое снижение пассионарности — 200 лет);
4) инер ци он ная фаза (плавное снижение пассионарности — 300 лет);
5) обскурация (разру шение этнических связей — 200 лет);
6) мемориальная фаза (умирание этноса — 200 лет).
Л.Н. Гумилев в соответствии со своей теорией выделяет в истории России этапы (фазы) жизни этноса. Пассионарная вспышка, приведшая к обра зо ванию русского этноса, произошла на Руси около 1200 г. В течение 1200—1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник русский этнос. Фаза пассионарной вспышки завер шилась созданием в 1380—1500 гг. Великого княжества Московского. В 1500—1800 гг. (акма ти чес кая фаза, расселение этноса) этнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от При бал ти ки до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопро вож дается огромным рассеиванием пассионарной энергии, утратой единства, нарастанием внутренних конфликтов. В начале XXI века должна начаться инерционная фаза, в которой благодаря приобретенным цен ностям этнос живет как бы «по инерции», возвращается единство этноса, создаются и накап ли ва ют ся материальные блага. Л.Н. Гумилев называл себя «последним евразийцем».
26. Россия во 2-й четверти XVIII века, эпоха дворцовых переворотов. Интерпретация периода.
История России второй четверти и середины XVIII века характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к частым сменам царствующих особ на престоле, к перестановкам в ближайшем их окружении. С легкой руки В.О. Ключевского за этим периодом закрепился термин «эпоха дворцовых переворотов». В.О. Ключевский связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия. Ранее престол переходил по прямой мужской нисходящей линии, но по манифесту 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля»,— писал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника: престол оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой» — не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».
После смерти Петра I претендентами на высшую власть были импе рат рица Екатерина Алексеевна, супруга покойного государя, и его внук, сын царевича Алексея Петровича, 9-летний Петр Алексеевич. Екатерину подде ржали гвардия и новая знать, выдвинувшаяся при Петре I — А.Д. Меньшиков, П.А. Толстой и др. Петра Алексеевича поддерживали представители старой аристократии во главе с князем Д.М. Голицыным. Сила оказалась на стороне первой партии. При поддержке гвардейских полков — Преображенского и Семеновского — на престол вступила Екатерина I (1725—1727).
Императрица Екатерина прак тически не занималась государственными делами. Вся власть была сосредоточена в Верховном тайном совете, созданном 8 февраля 1726 г. В со вет вошли 7 вельмож, самым влиятельным из которых был светлейший князь А.Д. Меньшиков. После кон чины Екатерины I и восшествия на престол Петра II обострилась борьба меж ду верховниками и теми, кто не входил в состав Верховного тайного совета. Против А.Д. Меньшикова плели интриги князья Долгорукие, вице-канцлер Остерман и другие. Стоило светлейшему заболеть, как его отправили в от став ку, а затем в ссылку в сибирский город Березов, где Меньшиков и умер через два года. Однако Петр II царствовал недолго — 19 января 1730 г. он умер от оспы.
В Верховном тайном совете начались споры по вопросу о кандидате на российский престол. Князь Д.М. Голицын выдвинул предложение при гласить племянницу Петра Великого — Анну Иоанновну, вдовую герцоги ню Курляндскую. Анна удовлетворяла всех, поскольку не была связана ни с гвардией, ни с придворными группировками. Пригласив Анну Иоанновну на престол, вельможи предложили ей письменные условия (кондиции), которые должны были существенно ограничить самодержавие. Согласно данным условиям, будущая императрица не должна была выходить замуж, назначать наследника престола, решать важнейшие государственные дела без согласия восьми членов Верховного тайного совета; армия и гвардия должны были подчиняться Тайному совету.
Анна Иоанновна поначалу подписала кондиции. Однако дворянство было недовольно засильем родовой аристократии из Верховного тайного совета. 25 февраля дворянские представители, прежде всего из гвардии, подали Анне петицию с просьбой отменить кондиции и восстановить самодержавие. Императрица тут же, в присутствии толпы дворян, порвала кондиции. Вскоре Верховный тайный совет был упразднен; его члены подверглись ссылкам и казням. Был восстановлен прежний Сенат, который, однако, не играл при Анне Иоанновне (1730—1740) существенной роли в государственном управлении. В 1731 г. был создан Кабинет из трех министров, во главе которого фактически стоял А.И. Остерман. Впоследствии указы Кабинета были приравнены к императорским, по существу Кабинет воспринял функции Тайного совета.
При дворе все большую власть приобретали прибывшие с Анной Иоанновной курляндские дворяне, которые возглавили государственные учреждения, армей ские и гвардейские полки. Всесильным влиянием пользовался фаворит императрицы Э.И. Бирон, которого она сделала впоследствии герцогом Курляндским.
Перед смертью Анна Иоанновна объявила своим преемником младенца Иоанна VI Антоновича (1740—1741), сына ее племянницы Анны Леопольдовны и принца Антона-Ульриха Брауншвейгского (представителей этой семьи называли «брауншвейгской фамилией»). Регентом при Иоанне стал Бирон. Однако командующий русской армией фельдмаршал Б.-Х. Миних в ночь на 9 ноября 1740 г. арестовал Бирона. Бывшего временщика сослали в сибирский город Пелым. Правительницей стала мать императора Анна Леопольдовна. Год спустя последовал новый дворцовый переворот.
Правление Елизаветы Петровны. В 1741 г. в результате дворцового переворота на российский престол вступила дочь Петра Великого Елизавета Петровна. Переворот был совершен силами гвардии. В ночь на 25 ноября Елизавета явилась в казармы Преображенского полка и обратилась с речью к солдатам. 300 гвардейцев последовали за нею в императорский дворец. Представители правившей «брауншвейгской фамилии» были арестованы. Младенец-император Иоанн Антонович впоследствии был заключен в Шлиссельбургскую крепость. Его мать-правительница с мужем и прочими детьми были отправлены в ссылку в Холмогоры. Здесь в 1746 г. Анна Леопольдовна скончалась. Иоанн Антонович был умерщвлен охраной Шлиссельбургской крепости в 1756 г. при попытке офицера В. Мировича освободить пленника.
Лица, помогавшие Елизавете Петровне взойти на престол, были щедро награждены. 300 гвардейцев, совершивших военный переворот, составили особый привилегированный отряд, «лейб-компанию». Все они получили дворянское достоинство и имения. Окружавших Анну немцев сменили русские вельможи.
Елизавета Петровна предпочитала проводить время в придворных увеселениях; управление государством она предоставила своим министрам. Из приближенных к императрице вельмож большим влиянием пользовались братья Разумовские, вышедшие из простых малороссийских казаков. Старший из братьев, Алексей Григорьевич, в молодости бывший придворным певчим, возвысился благодаря милостивому вниманию Елизаветы Петровны, стал фельдмаршалом и графом. Младший, Кирилл, стал гетманом Малороссии. Видное положение при дворе занимали Шуваловы. Один из них — Иван Иванович — оказал значительные услуги госу дарству своими заботами о народном просвещении и заслужил славу русского мецената. Он покровительствовал знаменитому М.В. Ломоносову; его стараниями был основан первый российский университет. Заметную роль в царствование Елизаветы Петровны играл канцлер Алексей Петрович Бестужев-Рюмин, заведовавший иностранными делами.
Первым важным распоряжением Елизаветы Петровны в делах внутреннего управления было уничтожение Кабинета министров, созданного Анной Иоанновной, и возвращение Сенату того значения, которое ему было дано Петром I.
В царствование Елизаветы были восстановлены городские магистраты. В 1752 г. в Петербурге был основан Морской кадетский корпус (вместо Морской академии). Были учреждены два заемных банка — один для дворянства, другой для купечества. Заем производился под залоги движимого и недвижимого имущества с условием уплаты 6%. В 1754 г. по предложению Петра Ивановича Шувалова были уничтожены стеснительные для торговли внутренние таможни и мелочные сборы. При этом пошлины на иностранные товары, наложенные тарифом Петра I, были значительно увеличены. В уголовном судопроизводстве была отменена смертная казнь. Но вообще судопроизводство и администрация при Елизавете Петровне находились в довольно расстроенном состоянии. Как писал известный российский историк Д.И. Иловайский, «областное управление представляло еще нестройное смешение старых московских порядков с учреждениями Петра I». Особенно силен был недостаток в мерах общественной безопасности. Притеснения помещиков, неправосудие воевод и чиновников продолжали служить источником внутренних волнений и бедствий. Крестьяне отвечали восстаниями, беспрерывными побегами и участием в разбойничьих шайках. Разбоями особенно славилась Волга, пустынные берега которой изобиловали удобными протоками и заводями. Здесь собирались шайки под начальством наиболее прославившихся атаманов («понизовая вольница»). Они были иногда очень многочисленны, имели на своих лодках пушки, нападали на караваны судов и даже вступали в открытый бой с военными отрядами.
Существенная перемена произошла в высших слоях общества: немецкое влияние, господствовавшее со времен Петра I, при Елизавете сменилось влиянием французской культуры. При дворе и в домах знати наступает эпоха господства французских нравов и парижских мод.
Правление Петра III. Отстранив от власти потомство царя Иоанна Алексеевича, Елизавета по старалась упрочить русский престол за потомками Петра I. Императрица вызвала в Россию своего племянника, объявила его своим наследником. Карл-Петер получил в крещении имя Петра Федоровича. С самого рождения мальчик рос без матери, рано лишился отца и был предоставлен попечению воспитателей, которые оказались невежественными и грубыми, жестоко наказывали и запугивали болезненного и слабого ребенка. Когда Великому князю исполнилось 17 лет, его женили на принцессе небольшого анхальт-цербстского княжества Софии Августе Фредерике, получившей в православии имя Екатерины Алексеевны.
Все связанное с Россией было глубоко чуждо Петру, воспитанному в протестантской Голштинии. Он плохо знал и не стремился изучить язык и обычаи страны, в которой ему предстояло царствовать, с пренебрежением относился к православию и даже к внешнему соблюдению православного ри туа ла. Своим идеалом русский принц избрал прусского короля Фридриха II, а своей главной целью считал войну с Данией, некогда отобравшей у голштинских герцогов Шлезвиг.
Елизавета недолюбливала племянника и держала его в стороне от государственных дел. Петр, в свою очередь, стремился противопоставить двору императрицы свой «малый двор» в Ораниенбауме. В 1761 году, после смерти Елизаветы Петровны, Петр III вступил на престол.
Едва взойдя на престол, Петр III бесповоротно восстановил против себя общественное мнение. Он известил Фридриха II о намерении России сепаратно, без союзных Франции и Австрии, заключить мир с Пруссией. С другой стороны, несмотря на краткость своего царствования, Петр III успел сделать весьма важные и благодетельные распоряжения. Во-первых, замечателен «Манифест о вольности дворянства», который ликвидировал обязательность государственной службы для дворянства. Теперь оно могло служить только по своей охоте. Дворяне получили возможность жить в своих поместьях, свободно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностранным государям. Но вместе с тем военная или гражданская служба дворян поощрялась государством. Во-вторых, последовал указ о секуляризации2 церковных земель: у церкви изымались все имения и передавались в ведение специальной государственной Коллегии экономии, в имения назначались офицеры-управители. Бывшие монастырские крестьяне получали земли, которые они обрабатывали для монастырей; они освобождались от оброка в пользу церкви и облагались казенным оброком, как и государственные крестьяне. В-третьих, Петр III упразднил Тайную розыскную канцелярию. Тайная канцелярия занималась политическим сыском и широко использовала доносы. Петр III запретил преследовать староверов, а тем из них, которые бежали за границу, было разрешено вернуться; им отводили в Сибири земли для поселения. Крестьянам, оказавшим неповиновение помещичьей власти, было объявлено прощение в случае, если они принесут раскаяние. Многие вельможи, сосланные в предыдущее царствование, были возвращены из Сибири, в том числе и знаменитый фельдмаршал Б.-Х. Миних, герцог Э.И. Бирон и другие.
В то же время указы Петра III об уравнивании в правах всех религий, выделение денег на строительство лютеранской кирхи породили слухи о скором за крытии православных церквей. Понятно, что указ о секуляризации не способствовал росту популярности Петра в среде российского духовенства. Приверженность Петра к немцам, неумеренное поклонение перед Фридрихом II, заведенная царем строгая военная дисциплина — все это вызывало неудовольствие гвардии. Попытки преобразовать армию по прусскому образцу и создание для этого специальной комиссии, ликвидация «лейб-компании» подтверждали давнее подозрение о намерении Петра III ликвидировать гвардейские полки. Голштин ские родственники императора и ораниен баумские офицеры теснили при дворе старую знать и заставляли ее бес покоиться о будущем. Неудовольствием гвардии и излишней самоуверен ностью своего супруга искусно воспользовалась умная Екатерина, и Петр III должен был уступить ей престол.
27. Русь и золотая Орда: миф и реальность. Методологические интерпретации и исторические школы о причинах возникновения, гибели государства, а также характере русско-ордынских отношений.
Образование государства Золотая Орда. На территории Евразии более двух веков существовало одно из сильнейших государств мира — Золотая Орда. Потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского государства и наследуют духовные традиции прошлого.
В начале XIII века в Центральной Азии возникло Монгольское государство.
В 1206 году ее главой был провозглашен Чингисхан. Монголы начали великие завоевательные походы в Азии и Европе. Первая встреча объединенных сил южно-русских князей и половцев с передовым монгольским войском произошла 31 мая 1223 г. на р. Калке. Русско-половецкая рать потерпела жестокое поражение. Монголы после победы отошли в Азию.
внук Чингисхана Батый зимой 1237 г. вторгся на территорию Северо-Восточной Руси. За короткий срок были взяты и разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома и другие города. Северо-Восточная Русь оказалась под властью монголов. Не дойдя до Новгорода всего 100 км, монголы отошли в половецкие степи для восполнения потерь и подготовки нового похода. В 1239 г. Батый двинул свои войска на завоевание Южной Руси. Овладев в 1240 г. Киевом, монголы прошли через Галицко-Волынское княжество и вторглись в Европу. Здесь они потерпели поражение от объединенных сил Чехии и Венгрии при Оломоуце (1242) и вернулись в половецкие степи.
В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи. Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана — Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды.
ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ
Каждая теория выбирает из множества историче ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.
русско-ордынские отношения
Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на “передовые” и “отсталые”. “Передовые” народы несут цивилизаторскую миссию “отсталым”. Отсюда, победа “передового” народа над “отсталым” оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа “отсталого” над “передовым” рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпре тируя ее как “государство-угнетателя”, как явление непрогрессив ное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).
Представители всемирно-исторической теории (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др) укоренили в сознании народа тезис, что “монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад”.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: “… перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”.
Технологическое направление всемирно-историче ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.
Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого “саадака”. “Саадак” был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний — распространением на Евразию нового культурно-техно ло ги ческого круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.
Культурно-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.
Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд свое образия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернад ский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) на звали Россию геополитической4 наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие “монголо-татарское иго”, утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Алек сандра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.
Представители евразийской исторической школы считают, что своеобра зие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исто ри ческого времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального уда ра отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осу щест вленный Александром Невским, был связан с защитой “исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия”. “...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси”.
28. Русский этнос XIII – XVII вв. Особенности возникновения Российского государства.
Русский этнос XIII – XVII вв Рассмотрим теорию Гумилёва о зарождении великорусского этногенеза. Принцип этнологии прост: каждый этнос – или скопление этносов, супертэтнос, - возникает вследствие микромутации, изменяющей стереотип поведения на новый. Русичи как славяне появились на исторической сцене в результате пассионарного толчка I – II веков. Затем происходит образование нового этноса - «христиане». В этот суперэтнос, который условно называют «византийским», славяне вошли в IX – X вв. Киевский князь Владимир Святославович принял крещение. Крестились не великороссы, не русские, а русичи. А это разные этносы.
Датировкой великорусского начала стал XIII век – век кризиса феодализма во всём мире. Пассионарный толчок в России начался именно тогда. Он совпал с деятельностью Александра Невского и с эпохой татаро-монгольского нашествия. Героический подвиг Невского спас русскую землю от западных завоевателей. Сам факт показывает, что наряду с процессами распада появилось новое поколение – героическое, патриотическое. Пусть таких людей было в XIII веке единицы, в XIV в их дети и внуки составили уже весомую часть. Эти пассионарии стали затравкой нового этноса, впоследствии названного «великороссийским». Затем Москва перехватила инициативу объединения русских земель. На Русь стекались и татары, не желавшие под угрохой расправы принимать ислам, и литовцы, не принимающие католицизм. Но для того, чтобы это скопище людей стало единым этносом, не хватало одной детали – общей исторической судьбы. Именно эти факты становятся концом только биологического становления и началом исторического развития.
В XIV веке на Руси антиордынские настроения вылились в мощное движение, связанное с новым взрывом этногенеза. Именно оно толкнуло людей на Куликово поле. Таким образом, можно датировать толчок великорусского этногенеза началом XIII века, инкубационный период XIII-XIV веками, а осознание русскими себя как целостности – 8 сентября 1380 года.
Новое имя «Россия» впервые встречается в летописях княжения Ивана Васильевича. Названия «Россия» долго существовало с прежним «Русь», постепенно российский стало означать принадлежность к государству, а русский – к народности. Такие изменения имели жизненное значение. Централизованное государтсво складывалось как многонациональное. Наряду с русским народом в него входили многие другие народы и племена (карелы, коми, ханты, манси, мордва, удмурты и др.)
Концепция Гумилёва. В 13 веке Древняя Русь находилась в состоянии обскурации, и новому русскому этносу пришлось преодолевать инерцию отжившей культуры. Поэтому развитие русского народа началось немного позже турок и литовцев. Будем считать днем рождения русского народа 1380 год-годКуликовскойбитвы.
Подъем. С начала 14 века по первую четверть 16 шел подъем. Первоначальная идея о господстве церкви, опирающийся на народ и управляющей князьями, в течение этой фазы меняется на идею абсолютного господства царя. Пассионарность устойчиво растет, а этническая структура усложняется.
Акматическая фаза. Потом началась акматическая фаза. Высокий уровень пассионарного напряжения привел к кризису, известному как Смутное время (1533 - 1584 гг.). Структура этноса чересчур усложнилась, пассионариев стало слишком много, и они стали драться за влияние. Смена армий и правителей разорила страну, поставила под угрозу ее существование. Тогда произошла регенерация. Порядок навело ополчение К. Минина, Д. Пожарского. Пассионариев осталось много, и акматическая фаза продолжилась. К этому периоду относится превращение русского этноса в суперэтнос.
Особенности возникновения Российского государства. Княжение Ивана III (1462 - 1505) было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения её от монгольского ига и формирования политических основ централизованного государства. Почти полувековой срок правления прошёл под знаком борьбы заа воссоединение Русских земель. Ивану III удалось изменить весь облик государства – превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу. С большим успехом Иван III осуществил объединение под своей властью разных областей Великороссии. Время раздробленности закончилось. Он стал называться Великим князем всея Руси. К великокняжескому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец»: сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо другого государства, а затем в смысле неограниченности его власти.
В конце XV века появилось и новое имя централизованного государства – Россия. Вводится новый герб российского государства. По мере процесса объединения и централизации изменялась организация управления государства. Система удельного княжения сокращалась. Складывались сословия.
Российское государство формировалось как многонациональное, но включение в его состав других народов было, как правило мирным, нередко добровольным и имело для них прогрессивное значение. Внутри страны прекратились разорительные феодальные усобицы. Исчезли пограничные рубежи между отдельными землями. На территории всего государства стали вводиться единая денежная система, единые меры веса, длины. Всё это способствовало подъему экономики.
Образование Российского централизованного государства стало фактом большого международного значения. Россия заняла видное место среди европейских государств.
29. Русский суперэтнос в конце XVII. XVIII .. Создание Российской империи добуржуазного типа. Реформы Петра I.
Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII века.
Огромная территория и «непохожесть» России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам, сподвижникам Петра, Патрику Гордону, Францу Лефорту, Московское государство представлялось отсталым и даже «полу диким». Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой начала XVII в., когда были разорены многие районы страны. Но разорительные войны были не единственной и не главной причиной этого отставания. Решающее влияние на развитие страны оказывали ее природно-географические и социальные условия, суровость климата, малая (сравнительно с развитыми странами) численность населения, оторванность от торговых путей. Окруженное сильными врагами Русское государство было вынуждено направлять все силы на нужды обороны. Отсюда — тенденция к пре вращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепост ничества.
Кроме внутренних, имелись и внешние факторы: отсутствие у России выхода к морям затрудняло связи с развитыми странами Европы. Два моря — Черное и Балтийское — для внешних связей были закрыты Османской империей и Швецией. Единственными морскими воротами России оставался Архангельск — порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. Величие Петра, считает С.М. Соловьев, в том, что хотя и пытками и батогами, но он заставил жителей «варварской Московии» перенять от Европы начало европейской культуры. Вместо варварского Московского царства Петр в кратчайшие сроки создал, по высоким образцам тогдашней Европы, Российскую империю.
Итак, на рубеже XVII—XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразо ваний. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора.
Экономическая и социальная политика
Реформы Петра I — это огромный конгломерат правительственных мероприятий, обусловленных как насущными потребностями госу дарства, так и личными пристрастиями самодержца. Реформы были продиктованы, с одной стороны, теми про цессами, которые начали развиваться в стране во второй половине XVII века, с другой — неуда чами России в первый период ее войны со шведами, с третьей — привязанностью Петра к европейским идеям, порядкам и образу жизни.
На экономическую политику начала XVIII века оказала решающее влияние концепция меркантилизма. Согласно идеям меркантилизма, основой богатства государства является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товара на чужие рынки и ограничения ввоза иностранных товаров на свой рынок. Это предполагало вмешательство государства в сферу экономики: поощрение производства, строительство мануфактур, организацию торговых компаний, внедрение новой техники.
Другим важным стимулятором активного государственного вмешательства в экономику стали поражения русских войск на начальном этапе войны со Швецией. С началом войны Россия лишилась основного источника поставок железа и меди. Владея большими по тому времени финансовыми и материальными ресурсами, государство взяло на себя регулирование промышленного строительства. При его непосредственном участии и на его деньги стали создаваться казенные мануфактуры, прежде всего по производству военной продукции.
Государство захватило и торговлю — путем введения монополии на заготовку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополия на соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое; на табак — в 8 раз. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установление монополии сопровождалось волевым повышением цен на эти товары, регла ментацией торговой деятельности русских купцов. Следствием этого стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре, предпринимательства. Государство добилось своей цели — поступления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества.
К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-промышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предприни мательства. «Берг-привилегия» (1719 г.) разрешила искать полезные иско паемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государствен ных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. п. Государство отказалось от своей монополии на продажу товаров на внешнем рынке.
Однако реальной экономической свободы предприниматели не получили. Отсутствие конкуренции, кроме того, тормозило совершенствование производства.
Контроль над отечественной промышленностью осуществляли Берг- и Мануфактур-коллегии, обладавшие исключительными правами: они давали разрешение на открытие заводов, устанавливали цены на продукцию, имели монопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляли административную и судебную власть над владельцами и работниками.
Правительство Петра I весьма внимательно относилось к становлению собственной промышленности, оберегая ее от бесперспективной конкурен ции с продукцией развитых европейских стран. По качеству изделия российских мануфактур еще уступали зарубежным, поэтому Петр запретил ввозить в страну те иностранные товары, производство которых было освоено в России. Так, согласно таможенному тарифу 1724 г., огромная — 75 % — пошлина налагалась на ту европейскую продукцию, спрос на которую мог быть удовлетворен домашними средствами. Такая же пошлина налагалась и на вывозимое из России необработанное сырье. Политика меркантилизма стала в первой четверти XVIII века мощным оружием в руках правительства и надежной защитой отечественного предпринимательства.
Новые явления в духовной сфере.
Серьезные преобразования в духовной сфере начались еще в XVII веке под влиянием Запада. Эти преобразования значительно ускорились в эпоху Петра Великого.
Существовало два пути приобщения к цивилизации Запада: приглашение иностранных ученых (а это обходилось очень дорого) и отправка русской молодежи для учебы за границу (более дешевый путь). До Петра общение с иностранцами не поощрялось и разрешение на выезд получали лишь две категории людей: члены посольства и гости (то есть верхушка купечества). Теперь выезд за границу не только не запрещался, но даже стал поощряться, а к некоторым применялся в принудительном порядке.
Сближение с Западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. Указ 1705 г. обязывал все мужское население страны, за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Борьба шла и с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения «великого посольства» состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтана), а в следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь — сапоги и башмаки. Это было со зна тельное противопоставление нового, современного, удобного — старому, архаичному.
Пособием для дворянина стало так называемое «Юности честное зерцало» (1717 г.). Основная мораль данного произведения: молодость — подготовка к службе, а счастье — следствие прилежной службы..
Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись в возникновении новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введены «ассамблеи», которые становились обязательными для дворян в городах и сочетали в себе отдых и деловое общение.
Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летосчисление: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие начиналось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование Нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Ворота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми или можжевельными деревьями, а ворота бедных владельцев — ветвями. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки.
Для новой культуры были характерны светскость и «государствен ный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиции пользы. Огромная роль государства, его вмешательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: труд писателя, художника, актера, архитектора превратился в разновидность государственной службы, обеспеченной жалованьем. Культура стала государственной, выполняя определенные служебные функции. Она начала оказывать мощное воздействие на людей, чей стиль жизни и мышления нивелировался и унифицировался в соответствии с интересами самодер жавия. В духовной жизни насаждались идеи западного протестантизма, утверждавшие, что богатство — не грех, а признак избранности Богом. Проис хо дит раскол культуры на две части: прозападная (дворянская) и народная, ориентирующаяся на православные традиции.
Петровские реформы, направленные на европеизацию России, грандиозны по своим масштабам и последствиям. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились силовыми методами и закрепляли жесткую систему, основанную на подневольном труде.
30. Российская империя на рубеже XX века. Интерпретации периода. Закат (распад) Российской империи. Смена политических режимов 1914 – 1921 гг.
ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ Россия в начале ХХ века
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. (Мировоззрение – спасение Души).
Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Появление большого количества политических партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.
Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. (Мировоззрение- получение максимальных материальных благ).
Материалистическое направление Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опи ра ют ся на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг. («ге не ральная репетиция» революции 1917 г.), высокие темпы развития эко но ми ки в период 1907–1913 гг., монополизация промышленности («скла ды ва ние объективных предпосылок для перехода к социализму»), обострение про ти во речий в обществе в межреволюционный период, ухудшение поло же ния на род ных масс, рост антиправительственных выступлений (нарастание но во го ре волюционного кризиса в стране). В центр освещения событий ставится дея тель ность большевистской партии.
В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Направленность изучения в индивидуализм, эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).
Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис то рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак ты ис тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу дар ст вен ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви детель ст ва ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю цио ни ро вала в сторо ну конституционной монархии с рыночной экономикой. Дру гими словами, ли беральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую циви лизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лиди рующие позиции.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) ,считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур жуазного цик ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го род ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио наль ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму щи ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.
1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, вскоре превратившуюся в мировую. Первоначально наступление российских войск разви валось успешно. Итоги 1914 г. показали, что Антанте удалось сорвать Германские планы ведения войны, заставить воевать ее на два фронта. Но большего она достичь не смогла. В России уже первые месяцы войны выявили недоста точную подготовку страны к крупномасштабной войне. В армии остро ощущалась нехватка боеприпасов, снаря жения и особенно тяжелой артиллерии.
Военные неудачи имели свои послед ствия для внутреннего развития России. Миллионы бе женцев, хлынувшие на Восток, увеличили продовольст венные и транспортные затруднения. Создали социальную напряженность в обществе. Возросло недо вольство руководством страны, усилилась тревога за ее будущее. Война принимала затяжной, по зиционный характер, все более превращалась в мясоруб ку человеческих судеб. К началу 1917 г. Россия потеряла убитыми 2 млн. человек, ранеными — около 5 млн. чело век, пленными — около 2 млн. человек. В стране начина ют нарастать антивоенные настроения.
В трудном положении оказались промышленность, транспорт и сельское хозяй ство. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге — и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен жи вотноводству, Резко сократилось общее поголовье скота и особенно главной тягловой силы — лошадей.
Неудачи на фронте, ухудшение внутреннего положе ния обусловили рост социальной напряженности в обще стве. На смену единению на основе патриотических настроений пришло разочаро вание и недовольство политикой правительства и монар хии, а как следствие — резкий рост политической актив ности различных социальных групп. В августе 1915 г. образовался «Прогрессивный блок». В него вошли пред ставители буржуазных и частично монархических партий — всего 300 депутатов Думы. Представители блока выступи ли со своей программой. Основными ее положениями были: создание министерства общественного доверия, широкая политическая амнистия, включавшая в себя раз решение деятельности профсоюзов, легализацию рабочей партии, ослабление политического режима в Польше, Финляндии и других национальных окраинах.
Царь и окружавшая его элита не шли на уступки. Мало того, они перешли в наступление. В августе 1915 г. отстранен с поста главнокомандующего великий князь Николай Николаевич, заподозренный в сочувствии к программе прогрессивного блока, а 3 сентября указом монарха распущена Государственная Дума. Эти действия подкреплялись сменой министров. За годы войны Нико лай II сменил на посту председателя совета министров 4-х человек (И.Л. Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Ф. Трепов, Н.Д. Голицын), министров внутренних дел — 6, военных министров — 4, министров иностранных дел — 4 и т. д. Все это говорило о нарастании кризиса верхних эшелонов власти, их неспособности найти действенные меры, адек ватные сложившейся ситуации.
Оппозиционные настроения охватили интеллигенцию, ар мию, национальные окраины. На фоне общего недоволь ства войной, монархией идеи и действия леворадикальных сил находили благодатную почву и поддержку народа.
Начиная с января 1917 г., в столице нарастает стачеч ная борьба рабочих. Во второй половине февраля здесь возникли серьезные затруднения с подвозом хлеба, про дуктов питания. Данное обстоятельство вызвало новую волну забастовок, начавшихся 23 февраля. Власти не при дали им значения. В последующие дни 24 и 25 февраля начались уличные демонстрации и столкновения с поли цией. Демонстрации, начавшиеся под лозунгом «Хлеба!», стали принимать явно революционный характер: «Долой войну!», «Долой самодержавие!».
26 и 27 февраля волнения рабочих продолжались, но теперь на сторону восставших стали переходить части столичного гарнизона. Восстание переросло в смену по литических режимов. 27 февраля восставшим народом был создан Совет рабочих депутатов. Его первым предсе дателем избран меньшевик У. В. Чхеидзе. В этот же день члены Государственной Думы на своем частном заседа нии образовали. Временный комитет. Временным коми тетом было сформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Льво вым. 1 марта Совет издал При каз № 1, согласно которому войска Петроградского гар низона переподчинялись Совету и не могли быть выведе ны из столицы без его согласия. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей, снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 г. в Пскове Нико лай II подписал акт отречения от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Последний не принял престола, предоставив решению вопроса о государствен ном устройстве России будущему Учредительному собра нию, созыв которого должно было обеспечить Временное правительство.
Год 1917 – смена политических режимов.
Смена политического режима привела к образованию двоевластия в лице Советов и Временного правительства. Лидеры Советов (меньше вики, эсеры, кадеты и др.) считали, что в России произошла рядовая буржуазная революция. На основе Советов происходит процесс фор мирования принципиально новой формы государственной власти. Такое понимание обстоятельства позволило В. Ле нину и большевикам выдвинуть лозунги «Вся власть Сове там!», «Никакой поддержки Временному правительству».
Кризис был преодолен путем формирования в мае 1917 г. нового правительства. В его состав вошли б ми нистров — социалистов (А.Ф. Керенский, М.И. Скоблев, Г.И. Церетели, А.В. Пешехонов, В.И. Чер нов, П.Н. Переверзев) в качестве представителей Советов.
Выход из кризиса виделся на пути более жесткого курса в отношении революционного движения. Из сферы поли тического диалога между различными политическими си лами борьба все более переходила в сферу насилия и оже сточения, поляризуя российское общество. Партия боль шевиков на своем VI съезде (август, 1917) приняла решение о вооруженном восстании, конечной целью которого явля лось свержение правительства и завоевание политической власти. В свою очередь правые силы активизируют усилия по установлению в стране военной диктатуры. Так, 15 июля газета «Утро России» писала: «Не надо бояться слова дик татура. Она необходима!».
К концу лета все явственнее стала проявляться несо стоятельность экономической политики Временного пра вительства. Вмешательство государства в экономику, централизованное снабжение предприятий топливом и сырьем не дали ожидаемых результатов, а напротив — вызвали широкое недовольство мелких и средних пред принимателей.
В городе росла безработица, не хватало предметов первой необходимости, росли цены. Правительство при нимало постановление за постановлением: о распределе нии сахара, введении с 26 июня общегосударственной карточной системы на продукты питания. Однако ситуа ция в стране не улучшалась.
Ответом на беспомощность правительства, ухудшение экономического положения стало усиление самооргани зации народа.
В конце августа 1917 г. правыми силами была пред принята попытка осуществления государственного пере ворота, установления военной диктатуры в стране. В ка честве диктатора был избран Л.Г. Корнилов. Им было сформировано и направлено на усмирение столицы 33 ударных батальона. Заговор потерпел поражение. Поведение кадетов накануне и в ходе кризиса привело к резкому падению авторитета партии сре ди народа. Из-за внутренних разногласий о форме и структуре нового пра вительства, путях выхода страны из кризиса углубляется раскол среди социалистов, в партиях эсеров и меньшеви ков.
Вечером 24 октября большевики начали вооруженное восстание. В течение ночи и последующего дня — ген штаб, телеграф, вокзалы и другие объекты — находились в руках восставших. Утром 25 октября Военно-революци онный комитет Петроградского Совета рабочих и солдат ских депутатов объявил Временное правительство низло женным. Позднее того же дня начал работу II Всерос сийский съезд Советов. Из 670 делегатов 507 поддержали переход власти в руки Советов.
Съезд принял два основных документа. «Декрет о мире» содержал предложение всем воюющим народам и правительствам немедленно начать переговоры о спра ведливом и демократическом мире. «Декрет о земле», согласно которому вся земля передавалась в обще народное достояние, частная собственность на землю отменялась, каждый мог обрабатывать землю только сво им трудом на основе уравнительного землепользования.
Период с Октября 1917 г. по март 1918 г. характери зуется установлением Советской власти по всей стране. С первых дней существования Советское правительство провело ряд мер в интересах трудящихся. Был установлен 8-часовой рабочий день, введена система охраны труда женщин и подростков, страхование на случай болезни, вве дены бесплатное обучение и медицинское обслуживание. В декабре 1917 г. утвержден кодекс о труде, а в январе следующего года — декрет о свободе совести.
В области национальных отношений провозглашались равенство и суверенитет народов, право на самоопреде ление вплоть до государственного отделения. Отменены национально-религиозные привилегии, провозглашалось свободное развитие всех народов, населяющих Россию.
Мятеж был подавлен, а партия эсеров была распущена. Утвердилась государ ственная однопартийная система. Отсутствие легальной оппозиции позволило в дальнейшем избежать разногласий и кризисов власти. Однако низкий культурный, интеллек туальный и профессиональный уровень руководства обус ловил сползание к крайностям.
32. Реформы 60-70х гг XIX века. Реформатор Александр II. Историки и современники о личности и государственной деятельности императора Александра I.
Реформы. Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских преобразований. Это время отмены в России многовекового крепостного права и целой серии реформ, затрагивающих все стороны общественной жизни.
18 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества.
Земельная реформа. Основным вопросом в России на протяжении XVIII—XIX веков был земельно-крестьянский. В 1857 г. по указу Александра II начал работать секретный комитет по крестьянскому вопросу, главной задачей которого была отмена крепостного права с обязательным наделением крестьян землей. Затем такие комитеты были созданы по губерниям. В результате их работы (а учитывались пожелания и наказы как помещиков, так и крестьян) была разработана реформа по отмене крепостного права для всех районов страны с учетом местной специфики. Для различных районов были определены максимальная и минимальная величины передаваемого крестьянину надела.
Император 19 февраля 1861 года подписал целый ряд законов. Здесь был Манифест и Положение о даровании свободы крестьянам, документы о вступлении в силу Положения, об управлении сельскими общинами и др. Отмена крепостного права не была единовременным событием. Сначала освобождались помещичьи крестьяне, затем удельные и приписанные к заводам. Крестьяне получили личную свободу, но земля оставалась помещичьей собственностью, и, пока отводились наделы, крестьяне на положении «временно обязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые по сути не отличались от прежних, крепостных. Наделы, передаваемые крестьянам, были в среднем на 1/5 меньше, чем те, которые они обрабатывали прежде. На эти земли заключались договоры о выкупе, после этого «временнообязанное» состояние прекращалось, казна расплачивалась за землю с помещиками, крестьяне — с казной в течение 49 лет из расчета 6 % годовых (выкупные платежи).
Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она сохранялась как гарант крестьянских платежей. Крестьяне прикреплялись к обществу (миру).
В результате реформ было уничтожено крепостное право — то «очевидное и для всех ощутительное зло», которое в Европе прямо называли «русским рабством». Однако земельная проблема не была решена, так как крестьяне при разделе земли были вынуждены отдать помещикам пятую часть своих наделов. В начале ХХ века в России вспыхнула первая русская революция, крестьянская во многом по составу движущих сил и задачам, которые перед ней стояли. Именно это заставило П.А. Столыпина осуществить земельную реформу, разрешив крестьянам выход из общины. Суть реформы заключалась в решении земельного вопроса, но не за счет конфискации земли у помещиков, как требовали крестьяне, а за счет передела земли самих же крестьян.
Земская и городская реформы. Принцип проведенной в 1864 г. земской реформы состоял в выборности и бессословности. В губерниях и уездах Центральной России и части Украины учреждались земства в качестве органов местного самоуправления. Выборы в земские собрания проводились на основе имущественного, возрастного, образовательного и ряда других цензов. Женщины и лица, работающие по найму, были лишены права участвовать в выборах. Это давало преимущество наиболее обеспеченным слоям населения. Собрания выбирали земские управы. Земства ведали делами местного значения, содействовали предпринимательству, просвещению, здравоохране нию — проводили работу, на которую у госу дарства не находилось средств.
Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской. В круп ных городах учреждались городские думы на основе всесословных выборов. Однако выборы проводились на цензовой основе, и, к примеру, в Москве в них участвовало лишь 4% взрослого населения. Городские думы и городской голова решали вопросы внутреннего самоуправления, образования и медицинского обслуживания. Для контроля за земской и городской деятельностью было создано присутствие по городским делам.
Судебная реформа. Новые судебные уставы были утверждены 20 ноября 1864 г. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Вводился бессословный и гласный суд, утверждался принцип несменяемости судей. Было введено два вида суда — общий (коронный) и мировой. Общий суд ведал уголовными делами. Судебный процесс стал открытым, хотя в ряде случаев дела слушались при «закрытых дверях». Была учреждена состязательность суда, введены должности следователей, учреждена адвокатура. Вопрос о виновности подсудимого решали 12 присяжных заседателей. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.
Для разбора гражданских дел был введен институт мировых судей. Апелляционной инстанцией для судов являлись судебные пала ты. Была вве дена должность нотариуса. С 1872 г. крупные политические дела рассматривались в Особом присутствии правительствующего Сената, кото рый стал одновременно высшей кассационной инстанцией.
Военная реформа. После назначения в 1861 г. Д.А. Милютина военным министром начинается реорганизация управления вооруженными силами. В 1864 г. было образовано 15 военных округов, подчиненных непосредственно военному министру. В 1867 г. был принят военно-судебный устав. В 1874 г. после длительного обсуждения царь утвердил Устав о всеобщей воинской повинности. Вводилась гибкая система призыва. Рекрутские наборы отменялись, призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы сокращался в армии до 6 лет, на флоте до 7 лет. Призыву в армию не подлежали духовные лица, члены ряда религиозных сект, народы Казахстана и Средней Азии, а также некоторые народы Кавказа и Крайнего Севера. От службы освобождались единственный сын, единственный кормилец в семье. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше числа призывников, поэтому все годные к службе, за исключением получивших льготы, тянули жребий. Для окончивших начальную школу служба сокращалась до 3-х лет, для окончивших гимназию — до 1,5 лет, университет или институт — до 6 месяцев.
Финансовая реформа. В 1860 г. был учрежден Государственный банк, произошла отмена откупной2 системы, которую сменили акцизы3 (1863 г.). С 1862 г. единственным ответственным распорядителем доходов и расходов бюджета стал министр финансов; бюджет стал гласным. Была сделана попытка проведения денежной реформы (свободный обмен кредитных билетов на золото и серебро по установленному курсу).
Реформы просвещения. «Положение о начальных народных училищах» от 14 июня 1864 г. ликвидировало государственно-церковную монополию на просвещение. Теперь открывать и содержать начальные школы разрешалось как общественным учреждениям, так и частным лицам при контроле со стороны уездных и губернских училищных Советов и инспекторов. Устав средней школы вводил принцип равенства всех сословий и вероисповеданий, но вводил плату за обучение. Гимназии разделили на классические и реальные. В классических гимназиях, в основном, преподавались гуманитарные дисциплины, в реальных — естественные. После отставки министра народного просвещения А.В. Головнина (в 1861 г. вместо него был назначен Д.А. Толстой) был принят новый гимназический устав, сохранивший только классические гимназии, реальные гимназии были заменены реальными училищами. Наряду с мужским средним образованием появилась система женских гимназий.
Университетский Устав (1863 г.) предоставил университетам широкую автономию, вводились выборы ректоров и профессоров. Руководство учебным заведением передавалось Совету профессоров, которому подчинялось студенчество. Были открыты университеты в Одессе и Томске, высшие женские курсы в Петербурге, Киеве, Москве, Казани.
В результате издания ряда законов в России была создана стройная система образования, включавшая начальные, средние и высшие учебные заведения.
Реформа цензуры. В мае 1862 г. началась реформа цензуры, были введены «временные правила», которые в 1865 г. заменил новый цензурный устав. По новому уставу отменялась предварительная цензура для книг в 10 и более печатных листов (240 стр.); редакторы и издатели могли быть привлечены к ответственности только по суду. По особым разрешениям и при внесении залога в несколько тысяч рублей освобождались от цензуры и периодические издания, однако они могли быть приостановлены в административном порядке. Без цензуры могли выходить только правительственные и научные издания, а также литература, переведенная с иностранного языка.
Подготовка и реализация реформ явились важным фактором социаль но-экономического развития страны. Административно реформы были достаточно хорошо под готовлены, но общественное мнение не всегда поспевало за идеями царя-реформатора. Многообразие и быстрота преобразований порождали чувство неуверенности и смуту в мыслях. Люди теряли ориентиры, появились организации, исповедующие экстремистские, сектантские принципы.
ПРИЧИНЫ отменЫ крепостного права
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Православные историки (А. В. Карташов и др.) отмену крепост ного права и после дующие реформы трактуют позитивно, как “волю Божию”. В то же время сторонники те ории официальной народности, основывающейся на принципах “Самодер жа вие. Православие. Народность”, события второй половины века вос при ня ли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог самодержавия К.П. По бедо носцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразо ваний, включая и отмену крепостного права, называя их “преступной ошибкой”.
Историки всемирно-исторической теории, исходя из однолинейного прогресса, положительно оценивают процессы второй половины XIX века. Однако по-разному расставляют акценты в объяснении событий.
Историки-материалисты (И. А. Федосов и др.) определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-эконо ми чес кой формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, сле до вавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в про ве де нии реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллиген ции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну “повели” по неверному пути развития — “медлен ного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути радикального решения проблем — проведения конфис ка ции и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.
Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский (1841—1911), С.Ф. Пла то нов (1860—1933) и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и по сле дую щие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техни чес кое от ста вание России от Запада и подорвало международный престиж страны.
Позднее либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точ ки экономической эффективности. Причины отмены крепостного права — по ли ти ческие. Пора же ние России в Крымской войне развеяло миф о военном мо гуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабиль но сти страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически подготовлен к резким социально-экономиче ским измене ни ям и “болезненно” воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не впра ве было отменять крепостное право и проводить реформы без все сто рон ней социально-моральной подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невоз мож но изменить насильственным путем.
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.)считают, что отмена кре пост ного пра ва и последующие реформы обусловлены этапом модернизационного перехода России от тради ци он ного (аграрного) общества к индустриальному. Переход от традиционного к индустриальному обществу в России проводился государством в период влияния с ХVII—XVIII вв. европейского культурно-технологического круга (модернизация — вестернизация) и при об ре ла форму европеизации, то есть сознательного изменения традицион ных национальных форм по европейскому образцу.
“Ма шин ный” прогресс в Западной Европе “заставил” царизм активно насаждать индустриальные порядки. А это определило специфику модернизации в России. Рос сийское государство, выборочно заимствуя с Запада технико-органи за цион ные элементы, одновременно консервировало и традиционные струк туры. В результате в стране сложилась ситуация “наложения истори чес ких эпох” (индустроиалная - аграрная), которая и при ве ла в дальней шем к со ци альным потрясениям.
Индустриальное общество, вводимое государством за счет крестьян, вступало в резкие противоречие со всеми коренными условиями русской жизни и должно было неизбежно породить протест как против самодержавия, не дававшего желанной свободы крестьянину, так и против частного собственника, фигуры, ранее чуждой русской жизни. Появившиеся в России в результате индустриального развития промышленные рабочие унаследовали ненависть всего русского крестьянства с его многовековой общинной психологией к частной собственности.
Царизм интерпретируется как режим, вынужденный начать индустриализацию, но не сумевший спра вить ся с ее последствиями.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация.
Теория пред ставлена трудами славя но филов и народников. Историки полагали, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем развития. Они обосновали возможность в России некапиталисти ческого пути раз вития к социализму через крестьянскую общину.
33. Россия в середине 17 века: церковный раскол (точки зрения учёных на причины и последствия).
XVII столетие русской истории было отмечено началом духовной борьбы между российскими «западниками» и сторонниками старых отеческих традиций. Активная часть русского общества, ощутив новизну ситуации, серьезно задумалась о месте России в мире. Передовые священнослужители ратовали за такое развитие России, которое вело бы к политиче ской и экономической мощи при сохранении своеобразия духовной культуры. Русский народ пред ставлялся ими хранителем подлинной христианской нравственности, поэтому они протестовали против распространявшихся из Немецкой слободы «свободных» нравов, выступали против действий правительства Алексея Михайловича, которое не возбраняло курение «дьявольского зелья» — табака — и расширяло сеть кабаков. Церковь призывала к ликвидации пьянства, а кабак представляла как исчадие ада, некие антихрам и антиобщину умерших при жизни, уподобившихся бездушным скотам. «Оне упиваются, а дьявол радуется», — писал протопоп Аввакум.
Православная мораль не являлась кодексом отвлеченных правил, а направлялась на ясное понимание житейского смысла христианских норм: человеколюбия, благочестия, великодушия. Церковные установки к тому времени прочно впитались в русский быт. Религиозно-нравственное подвижничество русских поражало многих приезжающих из-за границы.
Церковь строила свою деятельность так, чтобы влиять на все стороны общественной жизни. Духовенство в России не было замкнутой кастой, оно пополнялось за счет наиболее уважаемых и образованных мирян. Монашество представляло все слои народа — от князей до бездомных. Воздействие царской власти на церковь не было односторонним: для церкви царь был только самым высокопоставленным из мирян, для которого требования христианской этики были обязательны в первую очередь.
Смута принесла в настроения духовенства и монахов элементы ратоборства, поскольку многим монастырям пришлось выступать в качестве крепостей и держать оборону против захватчиков. Дух воинственности сохранялся и после Смуты, проявляясь в непримиримости к проникновению чуждых вероуче ний. В представлениях православных Смута связывалась с идеологической экспансией Ватикана, с интригами иезуитов.
Эти настроения поначалу поддерживались и царской властью, на которую церковь оказывала сильное влияние. Достаточно сказать, что с 1619 по 1633 год патриархом был Филарет — отец царя Михаила, ставший фактическим правителем страны и определявший мысли и поступки сына. Церковь формировала державную идеологию, она поставила свою проповедь на службу государству и развивала патриотические идеи школы Сергия Радонежского. Церковь поддерживала учение о том, что Москва является «Третьим Римом», центром православного мира и защитницей всех православных.
Примерно с середины столетия усилилось светское влияние на духовную жизнь общества, а споры между традиционалистами и поклонни ками новшеств захватили и церковный клир. В немалой степени это связывалось
с заметным притоком в Россию украинского духовенства и ученых греческих монахов. На Украине была широко развита сеть православных школ; еще до присоединения Украина стала поставлять в Россию кадры образованного духовенства. Многие выходцы с Украины заняли высокое положение в церковной иерархии, стали митрополитами или писателями-богословами. Один из украинцев — Симеон Полоцкий — получил доступ к царскому двору.
Пополнение православного клира киевлянами и греками вызвало идейные расхождения в русской церкви. С одной стороны, на Украине в условиях господства католической Речи Посполитой росло стремление сохранить православие и проявлялись антикатолические настроения. С другой стороны, в то время как Русская православная церковь давно была автономной, украин ская церковь по-прежнему подчинялась Константинополю и перенимала все греческие нововведения. В глазах московского духовенства это являлось отходом от «чистого» православия.
Реформы Никона.
В 1652 году патриархом русской церкви стал Никон, выходец из мордовской глубинки, именовавшийся в миру Никитой Миновым. Новый патриарх начал церковную реформу: вместо старорусской обрядности вводилась греческая, двоеперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т. п. Никон объявил о необходимости исправления старославянских церковных текстов по грече ским образцам. Занявшиеся исправлением церковных книг выходцы с Украины еще до реформы говорили, что дело образования на Украине поставлено лучше, чем в Московии, и поэтому украинская церковная культура должна быть принята в качестве образца. Переписка текстов означала замену московского диалекта древнерусского языка киев ским диалектом. Украинское влияние стало проявляться также в иконописи и литургии.
Реформа Никона имела политический подтекст: именно в это время решался вопрос о присоединении Малороссии. Политико-дипломатические цели церковной реформы были, по всей видимости, оправданны. Но она была проведена поспешно, без должной подготовки, и вызвала серьезный раскол в русской церкви. Боровшаяся в годы ордынского ига, в Смутное время за государ ственную консолидацию, церковь на этот раз сама оказалась расколотой, и это неизбежно роняло ее авторитет в народе.
Наиболее влиятельными из церковных традиционалистов были Иван Неронов, Аввакум Петров, Стефан Вонифатьев (имевший возможность стать патриархом вместо Никона, но отказавшийся от вы движения своей кандидатуры), Андрей Денисов, Спиридон Потемкин. Это были даровитые и умные люди, далекие от религиозного фанатизма. К примеру, Потемкин знал пять иностранных языков, Аввакум был талантливым писателем, новатором по стилю и принципам литературного изображения. Интересно, что первые импульсы реформирования пошли именно из этой группировки, к которой, кстати, с 1645 по 1652 год принадлежал и Никон. Вопрос об исправлении накопившихся за века ошибок в богослужебных текстах впервые был поставлен в стенах Троице-Сергиевой лавры.
После того, как дело переписки книг оказалось у приезжих, сторонники старины выступили под флагом «хранителей древнего благочестия». Сказалась приобретенная в Смутное время непримиримость к любому покушению на старорусскую православную традицию. Исправление церковных текстов по греческим образцам вольно или невольно ставило под сомнение канон русских православных святых. Реформа Никона зачеркивала решения Стоглавого собора 1551 года, закрепившего приверженность «старине», бросала тень на традицию школы Сергия Радонежского, делавшей акцент на особый характер русского православия, его отличие от византий ского. С точки зрения исторических фактов, были правы Аввакум и его товарищи: не русские, а греки отступили от традиций первых христиан, пересмотрев в XII веке обрядовые нормы. Что касается исправления священных книг, то у греков погрешностей и ошибок встречалось не меньше, чем у русских. Благочестие греков на Руси ставилось под большое сомнение.
Никон после отстранения московских правщиков священных текстов пригласил не только киевлян, но и иностранцев, Никону удалось привлечь на свою сторону некоторых представителей высшего клира русской православной церкви: они объявляли духовное наследие Руси не имеющим особой ценности. Русская культура объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты.
Полемика между староверами и никонианами вылилась в настоящую идеологическую войну. Аввакум и его соратники старались действовать силой логики. Кроме того, победа никонианам была фактически гарантирована: за ними стояла государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. По косвенным данным, за реформой скрывалась надежда Алексея встать во главе всего православного мира. Старообрядцы восприняли Алексея как вероотступника, что подтверждает характеристика, данная царю протопопом Аввакумом: «Отеческое откиня, странное противо борство возлюбиша, извратишася».
Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный временем. Старообрядцы опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа — глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался: «Мужик верещит».
Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляя суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать, что в конфликт во шли интеллект и дух. Для них главным было нравственное совершенство.
Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью и основать в России главенство церкви. Строптивость Никона приводила к странным выходкам в его поведении: он отказался от патриаршества, а затем заявил о своем возвращении: И царю, и клиру надоели капризы Никона — он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась деспотичными, жесткими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и сжигались. Происходили целые побоища из-за книг. Миряне и монахи тайком уносили их в тайгу и тундру, уходя от преследований. Люди говорили: «По этим книгам столько русских праведниками и Божьими угодниками стали, а теперь они ни во что считаются». Оппозиция реформе проявилась повсеместно: во Владимире, Нижнем Новгороде, Муроме и других городах. Из Соловецкого монастыря раскол распространился по всему Северу. Протест против поспешных новшеств охватил многие слои населения. Сущность дониконовского понимания христианства на Руси заключалась в том, что нельзя силой заставить людей веровать.
До раскола Русь была духовно единой. Разница в образовании, в быте между различными слоями русского общества была количественной, а не качественной. Раскол произошел в тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.
Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с веч ностью, больше — с земными нуждами. Они в определенной степени эман си пи ровались, у них появи лось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.
В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим восполь зовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.
Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.
Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека — носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций.
ПРИЧИНЫ РАСКОЛА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
В материалистической литературе (А. Н. Сахаров, Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, Л. В. Черепнин и др.) отмечается, что церковно-обрядо вая ре фор ма являлась социаль ным протестом трудящихся против эксплуататоров, принявшим специ фическую для средневековья форму религиозной борьбы. Социальные низы выступили противниками официальной церкви.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Историки-либералы (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) считают, что Патриарх Никон стремился избавить русское православие от замкнутости, приблизив его к греческому образцу. При этом — по примеру западно христианской церкви — он хотел возвысить церковную власть над светской. Раскол же произошел потому, что “фанатики-староверы” стали с охранительно-консервативных позиций сопротивляться движению русской церкви к европейским стандартам.
Культурно-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация.
Л.Н. Гумилев (1912—1992), примеряя свою теорию пассионарности к эпохе церковного раскола, утверждал, что эта эпоха соответствовала акматической фазе, для которой характерны интеллектуальные споры. По Гумилеву, “уходила в прошлое “светлая Русь” с ее относительным мировоззренческим и поведенческим единством. Стране предстоял троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума); создание теократической вселенско-православной империи (путь Никона); вхождение в “концерт” европейских держав (выбор Петра)”. Церковный раскол и стал крайней формой интеллектуальных споров, касавшихся путей дальнейшего развития России.
35. Место и значение Петра 1 в русской истории. Эпоха петровских преобразований. Интерпретация проблемы.
Личность реформатора. У царя Алексея Михайловича Романова от первой супруги — Марии было 13 детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то сыновья — хилыми и болезненными. При жизни царя три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван был «скуден умом» и подслеповат.
Овдовев, 42-летний царь Алексей Михайлович женился снова и взял в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда царь Алексей неожиданно занемог и скончался. Престол занял Федор Алексеевич (1676—1682). Процарствовав 6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником должен был стать Иван, старший брат Петра, но против слабого умом наследника выступили Освященный собор и Боярская дума.
Формально Петр стал править совместно с Иваном, но больной Иван не принимал никакого участия в государственных делах — за исключением официальных церемоний. Молодой Петр был поглощен военными забавами, и текущие государственные дела решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор Юрьевич Ромо дановский и царица Наталья. Петр, хотя и чувствовал в себе неукротимую энергию, еще не представлял той роли, которую ему предстояло сыграть в истории России.
Петр в кратчайшие сроки создал, по высоким образцам тогдашней Европы, Российскую империю.
Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив должного образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. В достижении постав ленных целей он не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головы стрельцам в 1689 г.), он вообще смотрел на человека как на орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. За время правления Петра в стране в три раза выросли налоги и на 15% сократилось население. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной «пользы» можно пренебречь моральными нормами.
Итак, на рубеже XVII—XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразо ваний. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора.
С именем Петра связано превращение России в империю, евразий скую военную державу. Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков — выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими страна ми.
Таким образом, внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись в течение почти трех веков.
Реформы Петра I — это огромный конгломерат правительственных мероприятий, осуществлявших ся без четко выработанной долгосрочной програм мы и обусловленных как насущными, сиюминут ными потребностями госу дарства, так и личными пристрастиями самодержца. Реформы были продиктованы, с одной стороны, теми про цессами, которые начали развиваться в стране во второй половине XVII века, с другой — неуда чами России в первый период ее войны со шведами, с третьей — привязанностью Петра к европейским идеям, порядкам и образу жизни.
Особенностью развития русской промышленности в первой половине XVIII века стало широкое применение подневольного труда. Это означало превращение промышленных предприятий, на которых мог зародиться капиталистический уклад, в предприятия крепостниче ской экономики. В первой четверти XVIII века была создана сравнительно мощная экономическая база — около 100 мануфактурных предприятий, а в начале царствования их было 15. К 1740-м годам страна выплавила чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия.
В России в первой четверти XVIII века сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громозд кой пира миды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула императора.
Для новой культуры были характерны светскость и «государствен ный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиции пользы. Огромная роль государства, его вмешательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: Проис хо дит раскол культуры на две части: прозападная (дворянская) и народная, ориентирующаяся на православные традиции.
Петровские реформы, направленные на европеизацию России, грандиозны по своим масштабам и последствиям. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились силовыми методами и закрепляли жесткую систему, основанную на подневольном труде.
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Христианская историография, пред ставленная офици аль ной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь — помазанник Божий и, от сюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681—1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д.
Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки “госу дарственной школы” (осо бен но С.М. Соловьев (1820—1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), продолжая тради цию “госу дарственной школы”, считают, что в результате Петровских пре обра зо ваний Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограни ченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический ап па рат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразователь ской деятельности. По ее мнению, цель Петра — сделать “Восток Западом” — не может быть оправдана теми стра да ниями, которые вынесла Россия при “ломке” ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы су зилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рам ка ми государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.
В результате “слепого” заимство ва ния, перене сения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую “почву” утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра пред ставляла военно-полицейское государство с монополизированной кре пост ни ческой экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.
Технологическое направление всемирно-историче ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.
Последователи этого направления (С. А. Нефедов и др.) рассматривают реформы Петра I в контексте модернизации по шведско-голландскому образцу. Фундаментальным открытием шведов была легкая пушка в сочетании с линейной тактикой ведения боя — и в первую очередь Россия заимствовала это новое оружие шведов. Для этого пришлось вызывать западных мастеров и возводить металлургические заводы Урала, строить новые арсеналы в Туле, Петербурге и Москве. Новая линейная тактика потребовала перевести на регулярную основу всю армию; поместная конница была расформирована, а дворяне стали офицерами новой армии; солдаты стали набираться с помощью рекрут ских наборов. Для снабжения армии были построены полотняные и пороховые мануфактуры; строительство новых заводов потребовало не только привлечения мастеров из Европы, но и создания школ для подготовки собственных кадров. Вместе с новым образованием в Россию пришла новая культура, дворяне стали изучать иностранные языки и одеваться по-европейски. Заимствовались и административные традиции, прежние приказы превратились в устроенные по шведскому образцу коллегии; провинциальное местное и судебное управление также копировало шведские образцы.
Одновременно со шведским культурно-технологиче ским кругом на Россию распространялся и голландский культурно-технологический круг, символом которого был океанский парусный корабль — “флайт”. Флайт по зво лил Голландии за во евать господство на морях и за хватить в свои руки почти всю морскую торговлю. Петр также мечтал о создании флота и торговле с дальними странами; он создал военный флот и одержал несколько морских побед — но попытка сделать Россию мор ской торговой державой, в конечном счете, закончилась неудачей.
Культурно-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация.
Литература, представляющая теорию, к деятель ности Петра I относится отрицательно. В середине XVIII века князь М.М. Щер батов (1733—1790) в памфлете “О повреждении нравов в России” положил начало нега тив ной оценке Петра в публицистике. Славянофилы в 40-е гг. XIX века приш ли к выводу, что Петр, “свернув” Россию с естественного пути разви тия, нанес рус ско му народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобра зия и задушив последние ростки свободы.
36. 1917 год: Россия на изломе мировой истории. Методологические интерпретации и исторические школы о причинах «смуты», «переворота», «революции» в России в 1917 г.
1917 год.
Затянувшаяся война, внутренний кризис привёл к революционным событиям. 26 и 27 февраля 1917 года волнения рабочих продолжались, но теперь на сторону восставших стали переходить части столичного гарнизона. Восстание переросло в смену по литических режимов. 27 февраля восставшим народом был создан Совет рабочих депутатов. Его первым предсе дателем избран меньшевик У. В. Чхеидзе. В этот же день члены Государственной Думы на своем частном заседа нии образовали. Временный комитет. Временным коми тетом было сформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Льво вым. 1 марта Совет издал При каз № 1, согласно которому войска Петроградского гар низона переподчинялись Совету и не могли быть выведе ны из столицы без его согласия. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей, снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 г. в Пскове Нико лай II подписал акт отречения от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Последний не принял престола, предоставив решению вопроса о государствен ном устройстве России будущему Учредительному собра нию, созыв которого должно было обеспечить Временное правительство.
Смена политического режима привела к образованию двоевластия в лице Советов и Временного правительства. Петроградский Совет, возникнувший в ходе восстания, имел возможность сосредоточить в своих руках всю пол ноту государственной власти, но этого не произошло. Лидеры Советов (меньше вики, эсеры, кадеты и др.) считали, что в России произошла рядовая буржуазная революция. В данной посылке трудно было найти основание отвергать Временное пра вительство или требовать всей полноты власти Советам. В отличие от партии кадетов, эсеров, меньшевиков и их лидеров в Советах у партии большевиков и В.И. Ленина было другое мнение на сло жившуюся ситуацию в стране. На основе Советов происходит процесс фор мирования принципиально новой формы государственной власти. Такое понимание обстоятельства позволило В. Ле нину и большевикам выдвинуть лозунги «Вся власть Сове там!», «Никакой поддержки Временному правительству».
Столкновение между Советами и Временным прави тельством, по мнению большевиков, было вопросом време ни. А полем противоборства между двумя формами власти и стоявшими за ними политическими силами становились острейшие проблемы — вопросы о войне и аграрный.
Возникнув, Временное правительство заявило о своей приверженности принципами демократии, отменило си стему сословий, национальных ограничений, осуществи ло ряд других мероприятий, чем, безусловно, снискало уважение и признательность своих сограждан. Но возник кризис власти. Кризис был преодолен путем формирования в мае 1917 г. нового правительства. В его состав вошли б ми нистров — социалистов (А.Ф. Керенский, М.И. Скоблев, Г.И. Церетели, А.В. Пешехонов, В.И. Чер нов, П.Н. Переверзев) в качестве представителей Советов.
Провал летнего наступления на фронте стал причиной нового политического кризиса. В столице прошли демонстрации с требования ми передачи всей полноты власти в руки Советов, отставки правительства. Выступления вызвали замешательство в рядах умеренных социалистов. В организациях меньшевиков и эсеров стали формироваться леворадикальные фракции.
Выход из кризиса виделся на пути более жесткого курса в отношении революционного движения. 3 июля партия кадетов объявила об отзыве своих министров из состава правительства. Искусственно созданный прави тельственный кризис преследовал цель подтолкнуть уме ренных социалистов к более решительным действиям. Идея нашла поддержку и понимание. В тот же день Оргкомитет партии меньшевиков постановил сформировать новое пра вительство «по возможности с преобладанием в нем пред ставителей буржуазии». Предложение поддержали ЦК партии эсеров, ЦИК Советов. Принятые вслед за этим меры по стабилизации обстановки — подавление демонст раций силой оружия, закрытие левой прессы, введение смертной казни на фронте, отсрочка выборов в Учредитель ное собрание — характеризуют выбранный курс, но его ре ализация имела и негативные последствия. Из сферы поли тического диалога между различными политическими си лами борьба все более переходила в сферу насилия и оже сточения, поляризуя российское общество. Партия боль шевиков на своем VI съезде (август, 1917) приняла решение о вооруженном восстании, конечной целью которого явля лось свержение правительства и завоевание политической власти. В свою очередь правые силы активизируют усилия по установлению в стране военной диктатуры. Так, 15 июля газета «Утро России» писала: «Не надо бояться слова дик татура. Она необходима!».
К концу лета все явственнее стала проявляться несо стоятельность экономической политики Временного пра вительства. Ответом на беспомощность правительства, ухудшение экономического положения стало усиление самооргани зации народа. В результате нерешаемости аграрного вопроса в де ревне начинает достигать апогея борьба крестьян против помещиков. Она вылилась стихийно в самовольный за хват земли. Временное правительство как государствен ный, законоисполнительный орган препятствовало данным акциям. Большевики наоборот поощряли их.
Затягивание земельного вопроса находило отзвук в армии, ввергало деревню в еще большую анархию. Соци альные противоречия города и деревни к тому же прелом лялись через призму межнациональных отношений, мно гократно углубляли кризис в стране.
В конце августа 1917 г. правыми силами была пред принята попытка осуществления государственного пере ворота, установления военной диктатуры в стране. В ка честве диктатора был избран Л.Г. Корнилов. Им было сформировано и направлено на усмирение столицы 33 ударных батальона. Заговор потерпел поражение. Поведение кадетов накануне и в ходе кризиса привело к резкому падению авторитета партии сре ди народа. Из-за внутренних разногласий о форме и структуре нового пра вительства, путях выхода страны из кризиса углубляется раскол среди социалистов, в партиях эсеров и меньшеви ков.
Неудачный военный переворот генерала Л. Корнилова остановил процесс ста билизации обстановки в стране и армии, достигнутый Вре менным правительством летом 1917 г. Советы, все более контролируемые большевиками, вышли из кризиса с воз росшей популярностью среди народа. Если в Петроградском Совете 2 марта за резо люцию большевиков против передачи власти в руки Вре менного правительства было подано 19 голосов против 400, то 31 августа абсолютное боль шинство Совета поддерживало большевиков. 1 сентября Временное правительство под влиянием выступления Л.Г. Кор нило ва, провозгласило Россию республикой. В этот же день А.Ф. Керенский информировал ЦИК о создании Дирек тории из 5 человек как временного органа для оперативно го руководства страной. 2 сентября ЦИК Советов одоб рил идею созыва Демократического совеща ния, которому и предстояло решить вопрос о власти, а пока ЦИК призывал к поддержке сформиро ванного Керенским правительства.
14 сентября 1917 г. начало работу Демократическое совещание. Основным вопросом его заседаний стал ха рактер будущей власти и правительства. Демократическое совещание одобрило возможность коалиции с буржуазией, оконча тельное решение вопроса о правительстве возлагалось на Предпарламент, создаваемый из делегатов совещания. В резолюции подчерки валось, что правительство будет стремиться к заключе нию мира между воюющими государствами и выражать волю народа. Затянувшийся правительственный кризис завершился созданием 25 сентября третьего коалицион ного правительства. В его состав вошли 4 кадета, Керен ский остался главой и верховным главнокомандующим. Здесь же было принято решение о созыве 20 октября Все российского съезда Советов. После завершения работы Демократического совещания большевики выступили за скорейший созыв съезда Советов и провозгласили лозунг «Вся власть Советам».
После Демократического совещания «левые больше вики» (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и др.) начали активную подготовку вооруженного восстания. Эта активность в зна чительной степени определялась тем, что в руках больше виков оказалось значительное число вооруженных сил и формирований отрядов Красной гвардии. Активность большевиков нарастала на фоне усиления экономического кризиса. 10 октября ЦК большевиков принял предложе ние левых о подготовке вооруженного восстания. С при нятием решений имевшие место противоречия среди большевиков по вопросам тактики не исчезли. Против восстания выступают Л. Каменев и Г. Зиновьев.
В сто лицу стягиваются верные правительству войска, но их немного. 24 октября А.Ф. Керенский выступил в Пред парламенте с анализом ситуации в стране. Итогом обсуж дения стало принятие резолюции, предложенной левыми фракциями меньшевиков и эсеров. Она предлагала под держку правительства при условии немедленного осуще ствления радикальной программы «земли и мира», созда ние комитета общественного спасения с участием представителей Советов. Предложение было отклонено А.Ф. Керенским, ибо в нем в завуалированной форме вы ражалось недоверие правительству.
Вечером 24 октября большевики начали вооруженное восстание. В течение ночи и последующего дня — ген штаб, телеграф, вокзалы и другие объекты — находились в руках восставших. Утром 25 октября Военно-революци онный комитет Петроградского Совета рабочих и солдат ских депутатов объявил Временное правительство низло женным. Позднее того же дня начал работу II Всерос сийский съезд Советов. Из 670 делегатов 507 поддержали переход власти в руки Советов.
Съезд принял два основных документа. «Декрет о мире» содержал предложение всем воюющим народам и правительствам немедленно начать переговоры о спра ведливом и демократическом мире. «Декрет о земле», согласно которому вся земля передавалась в обще народное достояние, частная собственность на землю отменялась, каждый мог обрабатывать землю только сво им трудом на основе уравнительного землепользования. Съезд подтвердил гарантии созыва Учредительного со брания, обеспечение права наций на самоопределение. Власть на местах передавалась в руки местных Советов. На съезде был сформирован новый состав ВЦИК — 101 человек. В него вошли 62 большевика, 29 левых эсе ров. Сформировано правительство из большевиков, на однопартийной основе — Временный Совет Народных Комиссаров во главе с В.И. Лениным. Первыми совет скими наркомами стали Л.Д. Троцкий, А.И. Рыков, В.П. Милютин, И.В. Сталин и другие, всего 13 человек.
оценки событий октября 1917 года
Религиозно-историческая теория изучает движение человечества к Богу. (Мировоззрение – спасение Души).
Историки этого направления (Д. В. Поспеловский и др.) октябрьские события показывают как масштабную катастрофу и торжество сатанинских сил.
Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше ний, связан ных с формами собствен но сти. Основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Направленность изучения в коллективизм, будущее, строительство нового общества. (Мировоззрение – равное счастье всех, счастье созидающего общества и в нем человека).
Историки-материалисты (М. П. Ким, Ю. С. Кукушкин и др.) считают, что развитие общества с древнейших времен закономерно привело к социалистической революции (первая в мире социалистическая революция – Октябрьская 1917 г.) Класс рабочих и беднейшего крестьянства, завоевав в России поли ти ческую власть, создают государство диктатуры пролетариата. Большевики исходили из то го, что общей демократии в классовом государстве нет. Это либо диктатура буржуа зии, либо диктатура пролетариата.
В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Во главу изучения ставится индивидуализм, эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).
Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) полагают, что октябрьские события порождены временными трудностями. В стране в условиях войны произошел случайный государственный переворот и власть захватили большевики. В ходе продолжительного красного террора со стороны большевиков насильствен но установилась чуждая народу и при ро де политическая система – диктатура про летариата. Нарушение со стороны госу дарства большевиков всех прав личности. В России произошло отклонение от нормального, цивилизованного хода истории. Велика роль Ленина в отказе страны от либерально-рыночного вектора развития и выбора командно-распределительного вектора развития.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека обеспеченное прогрессом техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) считают, что смена власти в феврале 1917 года носила прозападный модернизационный характер и сопровождалась перениманием западных политических институтов. Однако крестьянская реформа так и не была проведена; это привело к перехвату политической инициативы большевиками. Большевики, олицетворявшие радикальный западный марксизм, вошли в союз с эсерами и повели за собой массы общинного крестьянства. Результатом была победа новой власти, крестьяне получили землю, а большевики – власть; институты либерализма были отвергнуты, и Россия вступила на другой путь развития.
Своеобразие событий сторонники технологического направления усматривают в сочетании в ней различных социальных потоков, часто не совпадающих в устремлениях и даже противоречащих друг другу. Это и восстание масс против самих основ новой цивилизации: частной собст вен ности, городов, железных дорог, представительных учреждений; и новое со циальное движение, для которого разрушение старого строя представ ля лось предпосылкой для ускоренного движения страны по пути прогресса. Оба эти потока носили антибуржуазную направленность и были использо ва ны радикальными элементами для прихода к власти.
37. Причины раздробленности на Руси. Её оценка в российской историографии.
Со смертью Владимира Мономаха в 1125г. начался упадок Киевской Руси, который сопровождался ее распадом на отдельные государства-княжества. Еще ранее Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «...каждый да держит отчину свою» — это значило, что каждый князь становится полноправным владетелем своего наследственного княжества.
Распад Киевской державы на небольшие княжества-вотчины, по мнению В.О. Ключевского, был вызван существовавшим порядком престолонаследия. Княжеский престол передавался не от отца к сыну, а от старшего брата к среднему и младшему. Это порождало распри в роду и борьбу за раздел вотчин. Определенную роль сыграли внешние факторы: набеги кочевников разорили южнорусские земли и прервали торговый путь по Днепру.
В результате упадка Киева в южной и юго-западной Руси возвысилось Галицко-Волынское княжество, в северо-восточной части Руси — Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское) княжество, а в северо-западной Руси — Новгородская боярская республика, из которой в ХIII веке выделилась Псковская земля.
Все эти княжества, за исключением Новгорода и Пскова, унаследовали политический строй Киевской Руси. Во главе их стояли князья, опиравшиеся на свои дружины. Большим политическим влиянием в княжествах обладало православное духовенство.
По-особому сложился политический строй в Новгороде и Пскове. Высшая власть там принадлежала не князю, а вече, состоявшему из городской аристократии, крупных землевладельцев, богатых купцов и духовенства. Вече по своему усмотрению приглашало князя, функции которого сводились лишь к руководству городским ополчением — и то под контролем совета господ и посадника (высшего должностного лица, фактического главы боярской республики). Постоянными противниками новгородцев были шведы и ливонские немцы, неоднократно пытавшиеся подчинить себе Новгород. Но в 1240 и 1242 гг. они потерпели сокрушительное поражение от князя Александра Ярославича, получившего прозвище Невский за победу над шведами на реке Неве.
Галицко-Волынское княжество вело изнурительные войны с Венгрией, Польшей и Литвой. В ХV веке оно распалось и было поглощено Великим княжеством Литовско-Русским и Польшей.
Наиболее жизнеспособным оказалось Владимиро-Суздальское княжество (оно и стало в XV веке ядром нового российского государства). На Суздальщине постепенно сконцентрировалась большая часть переселенцев из южной и юго-западной Руси. Они смешались с проживавшими на этой территории угро-финскими народами. Владимиро-Суздальская земля cстановилась все более обжитой, по берегам рек возникали новые города — центры ремесла и торговли. Княжество постепенно становилось процветающим, а Великий князь Владимирский стал самым могущественным из русских князей.
Удельные века были временем ожесточенных междоусобных войн князей. С конца ХI века усилился натиск половцев на русские земли. А в 30-х годах ХIII века русские княжества не выдержали мощного удара монголо-татар.
причины раздробленности Киевской Руси
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Русские летописцы, отражающие пози ции религиозной теории истории, обозначили причины распада государства как “наказание за грехи”, как “Божий гнев на гордость и высокомерие кня зей”, искупление через страдание.
Представители всемирно-исторической теории (XIX — нач. XX вв.) Н.М. Карамзин (1766—1826), С.М. Соловьев (1820—1879) характеризовали этот период временем “темным, молчаливым”, “скудным делами славы и богатым ничтожными распрями”.
Позднее либеральный историк В.О. Ключевский (1841—1911) стал говорить не о раздробленности, а об “удельном строе”, называя период “удельными веками”. Терминология Ключев ского подразумевала децентрализацию вследствие осущест вле ния принципа, множившего деление земель и власти внутри княжеского рода. Наследство переходило не от отца к сыну, а от старшего брата — среднему — младшему.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
В материалистической историографии государст вен ная раздроб лен ность рассматривается как “феодальная раздробленность”. Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др. рассматривают феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно форма ци он ной схеме характерной чертой феодализма является замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма госу дар ст венной организации, а главной причиной раздробленности является господство замкнутого натурального хозяйства. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее использовать хозяйственный местный потенциал. В пе риод феодальной раздробленности Русь трансформировалась в свое образную федерацию княжеств и земель, среди которых выделялись Вла ди ми ро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, Новгородская и Псковская феодальные республики. Выделение экономических причин из сложного причинно-след ст венного комплекса было связано с унификацией российской истории с западно-европейской (западно -евро пейский феодализм представлялся наиболее типичной формой этой общественной формации). Соглас но данной логике раздробленность в период “среднего” феодализма — про грес сивное явление для всех стран мира.
культурно-историческая теория изучает единство человека и его окружающей среды, составляющее понятие локальная цивили зация.
Л.Н. Гумилев (1912—1992) причиной гибели государства Киевская Русь считает спад пассионарной энергии в системе этноса. Одновременно в конце XII века усилился натиск половцев, который для ранее моно литной в военно-политическом отношении Руси не вызывал бы особых труд нос тей. Половцы и внутренние усобицы разорили Киев, привели его к упадку. Население Южной Руси переселялось в северные и северо-западные районы страны. По мнению Л.Н. Гумилева, “к середине XIII века идея объеди не ния Руси уже стала полностью иллюзорной. Русь окончательно распа лась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли”. Если следовать логике Гумилева, то на территории Восточной Европы, не помешай мон гольское нашествие, через несколько веков возникли бы мощ ные независимые государства.
38. Падение монархии в России. Николай II – последний российский император. Историки и современники о личности и госуд-й деятельности Николая II.
Падение монархии в России.1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, вскоре превратившуюся в мировую.
Военные неудачи имели свои послед ствия для внутреннего развития России. Миллионы бе женцев, хлынувшие на Восток, увеличили продовольст венные и транспортные затруднения. Создали социальную напряженность в обществе. Возросло недо вольство руководством страны, усилилась тревога за ее будущее. Война принимала затяжной, по зиционный характер, все более превращалась в мясоруб ку человеческих судеб. К началу 1917 г. Россия потеряла убитыми 2 млн. человек, ранеными — около 5 млн. чело век, пленными — около 2 млн. человек. В стране начина ют нарастать антивоенные настроения.
В трудном положении оказались промышленность, транспорт и сельское хозяй ство. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге — и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен жи вотноводству, Резко сократилось общее поголовье скота и особенно главной тягловой силы — лошадей.
Неудачи на фронте, ухудшение внутреннего положе ния обусловили рост социальной напряженности в обще стве. На смену единению на основе патриотических настроений пришло разочаро вание и недовольство политикой правительства и монар хии, а как следствие — резкий рост политической актив ности различных социальных групп
Оппозиционные настроения охватили интеллигенцию, ар мию, национальные окраины. На фоне общего недоволь ства войной, монархией идеи и действия леворадикальных сил находили благодатную почву и поддержку народа.
Начиная с января 1917 г., в столице нарастает стачеч ная борьба рабочих. Во второй половине февраля здесь возникли серьезные затруднения с подвозом хлеба, про дуктов питания. Данное обстоятельство вызвало новую волну забастовок, начавшихся 23 февраля. Власти не при дали им значения. В последующие дни 24 и 25 февраля начались уличные демонстрации и столкновения с поли цией. Демонстрации, начавшиеся под лозунгом «Хлеба!», стали принимать явно революционный характер: «Долой войну!», «Долой самодержавие!».
26 и 27 февраля волнения рабочих продолжались, но теперь на сторону восставших стали переходить части столичного гарнизона. Восстание переросло в смену по литических режимов. 27 февраля восставшим народом был создан Совет рабочих депутатов. Его первым предсе дателем избран меньшевик У. В. Чхеидзе. В этот же день члены Государственной Думы на своем частном заседа нии образовали. Временный комитет. Временным коми тетом было сформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Льво вым. 1 марта Совет издал При каз № 1, согласно которому войска Петроградского гар низона переподчинялись Совету и не могли быть выведе ны из столицы без его согласия. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей, снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 г. в Пскове Нико лай II подписал акт отречения от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Последний не принял престола, предоставив решению вопроса о государствен ном устройстве России будущему Учредительному собра нию, созыв которого должно было обеспечить Временное правительство.
НИКОЛАЙ II (1868–1918), последний российский император династии Романовых. Родился 6 (18) мая 1868, старший сын императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, урожденной Дагмары Софьи Доротеи, дочери датского короля. Детские годы Николая прошли в стенах Гатчинского дворца. В раннем возрасте к наследнику был приставлен воспитатель-англичанин, обучивший его свободному владению английским языком. Склонность к языкам мальчик проявил и в дальнейшем, свободно овладев немецким, французским и датским. С 9-летнего возраста образование наследника было поручено генерал-адъютанту Г.Г.Даниловичу. К обучению привлекались также профессора Петербургского университета и Академии Генерального штаба, известные ученые, политические и военные деятели (К.П.Победоносцев, Н.Н.Бекетов, Н.Х.Бунге, Ц.А.Кюи и др.). Несмотря на усилия талантливых педагогов, ученик особого рвения к учебе не проявлял. Ему гораздо ближе была военная служба, которую он любил и ценил. В апреле 1984 состоялась помолвка Николая с принцессой Алисой Дармштадт-Гессенской, дочерью великого герцога Гессенского, внучкой английской королевы Виктории. Невеста после перехода в православие приняла имя Александры Федоровны.
Александр III умер 20 октября (2 ноября) 1894. За два часа до кончины умирающий император потребовал к себе наследника и приказал ему подписать манифест о восшествии на престол. В первой своей политической речи на приеме депутаций от дворянства, земств, городов и казачьих войск 17 (29) января 1895 (текст ее был подготовлен К.П.Победоносцевым) новый царь заявил: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я... буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».
Коронация состоялась в Москве в мае 1896. Во время раздачи царских подарков на Ходынском поле, где на небольшом пространстве собралась полумиллионная толпа, произошла страшная давка. Погибли и были искалечены тысячи людей. Ожидалось, что в связи с трагедией Николай отменит назначенный на вечер бал, но этого не случилось.
Молодые супруги любили друг друга. Одна за другой рождались дочери Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. В надежде на появление наследника императорская четы стала увлекаться религией, явилась инициатором канонизации Серафима Саровского. Набожность дополнил интерес к спиритизму и оккультизму. При дворе начали появляться различные прорицатели и юродивые. Наконец, в июле 1904 родился сын Алексей. Но родительская радость оказалась омрачена – у ребенка обнаружили неизлечимую наследственную болезнь гемофилию.
Во внутренней политике правительство Николая последовательно боролось с любыми проявлениями общественной жизни и свободомыслия. В международных делах на первое место выдвинулось дальневосточное направление, где столкнулись интересы правящих кругов России и Японии. «Маленькой победоносной войной» окружение Николая надеялось разрешить внутренние проблемы. Однако поражения от японцев под Порт-Артуром, Ляоляном, Цусимой вызвали всеобщее недовольство и ускорили революцию.
Первая русская революция заставила Николая пойти на уступки. 17 (30) октября 1905 царь подписал знаменитый манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»: народу даровались свободы слова, печати, личности, совести, собраний, союзов, в качестве законодательного органа создавалась Государственная Дума. Спустя два дня в письме матери император объяснил подписание манифеста тем, что «ни на кого не мог опереться… исхода другого не оставалось, как перекреститься и дать то, что все просят». Вскоре, в условиях спада революции, Николай отказался от многих конституционных обещаний. Первая и вторая Государственные думы были распущены, в избирательное законодательство внесены изменения. Любопытно оправдание этих изменений, содержавшееся в манифесте Николая от 3 (16) июня 1907: «Только власти, даровавшей первый избирательный закон, исторической власти русского царя, довлеет право отменить оный и заменить его новым».
Николай не жаловал людей, превосходивших его умом и твердостью характера. Так, вместо дружеской поддержки нового председателя Совета министров и министра внутренних дел П.А.Столыпина он тяготился его присутствием. Преемник П.А.Столыпина на посту председателя Совета министров В.Н.Коковцов писал: «Император рассудителен, умен, трудолюбив. Его идеи большей частью здравы. У него возвышенное представление о своей роли и полное сознание своего долга. Но его образование недостаточно, и величие задач, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходит из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни дел, ни жизни. Его недоверие к себе самому и к другим заставляет его остерегаться всякого превосходства. Таким образом, он терпит возле себя лишь ничтожества».
В цепи неудач и бедствий царствования Николая роковую роль сыграла Первая мировая война. Урок, извлеченный из военного поражения от Японии, убеждал – война может породить новую революцию. Об этом же предупреждал «друг семьи» Григорий Распутин. Осторожная политика России в период Балканских войн 1912–1913 была направлена на оттягивание мирового конфликта.
Первые дни войны продемонстрировали всплеск патриотических чувств и монархических настроений в стране. Потом пришли военные поражения, германцы заняли Польшу, Литву, часть Белоруссии и Прибалтики. Пытаясь поднять боевой дух армии, император принял на себя верховное главнокомандование, отстранив от этой должности своего дядю великого князя Николая Николаевича. Царь много ездил по фронтам, инспектировал войсковые части, почти не бывал в Ставке.
В тылу империи быстро нарастали разруха и социальный кризис, ухудшилось снабжение хлебом городов. Февральская революция застала Николая в Ставке в Могилеве. Получив известие о восстание народа в Петрограде, вечером 27 февраля (13 марта) 1917 Николай решил не идти на уступки и поручил бывшему командующему Юго-Западным фронтом Н.И.Иванову возглавить карательную экспедицию в столицу. Рано утром 28 февраля царь на двух литерных поездах направился в Царское Село, где находились жена и дети. Но войска приказам не подчинились, поезда к мятежной столице не пустили, командующие фронтами и Балтийским флотом телеграммами советовали царю отречься от престола в пользу сына Алексея при регенстве брата Михаила Александровича. Приезд А.И.Гучкова и В.В.Шульгина, обрисовавших тяжелое положение в столице, подтолкнул Николая к новому шагу – отречься в пользу брата. В полночь на исходе 2 (15) марта 1917 в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова, Николай подписал манифест об отречении и указы Сенату о назначении верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича и назначении председателем Совета министров князя Г.Е.Львова.
7 (20) марта 1917 Временное правительство издало приказ об аресте Николая и его жены. Арест послужил сигналом для бегства министра двора В.Б.Фредерикса, дворцового коменданта В.Н.Воейкова, некоторых других придворных. «Эти люди были первыми, в тяжелую минуту бросившими царя. Вот как государь не умел выбирать близких», – писал позднее М.В.Родзянко. Добровольно разделить заключение согласились В.А.Долгоруков, П.К.Бенкендорф, фрейлины С.К.Буксгевден и А.В.Гендрикова, врачи Е.С.Боткин и В.Н.Деревенько, преподаватели П.Жильяр и С.Гиббс. Большинство из них разделили трагическую судьбу царской семьи.
В начале августа 1917 по решению Временного правительства бывшего императора и его окружение выслали в Тобольск. А.Ф.Керенский оправдывался позднее, что оттуда семью рассчитывали переправить в США. К изменению места пребывания Николай отнесся равнодушно. Царь много читал, участвовал в постановках любительских спектаклей, занимался образованием детей.
Положение ухудшилось после Октябрьской революции. В дневнике Николай писал: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло две недели тому назад в Петрограде и Москве. Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени». Особенно болезненно Николай отреагировал на сообщение о перемирии, а затем о мире с Германией. В начале 1918 Николая заставили снять погоны полковника (его последний воинский чин), что он воспринял как тяжелое оскорбление. Привычный конвой был заменен красногвардейцами.
В мае 1918 царская семья была перевезена в Екатеринбург, где ее разместили в доме горного инженера Н.Н.Ипатьева. Владелец дома накануне приезда поднадзорных был выселен, дом обнесен двойным дощатым забором. Условия содержания в этом «доме особого назначения» оказались значительно хуже, чем в Тобольске. Но Николай вел себя мужественно. Его твердость передавалась и домашним. Дочери царя научились стирать белье, готовить еду, печь хлеб. Комендантом дома был назначен уральский рабочий А.Д.Авдеев, но из-за сочувственного отношения к царской семье его вскоре сняли, и комендантом стал Я.М.Юровский.
Гражданская война отодвинула план судебного процесса над царем, который первоначально вынашивали большевики. Накануне падения советской власти на Урале в Москве было принято решение казнить царя и его родных. Убийство было поручено Я.М.Юровскому и его заместителю Г.П.Никулину. Семья царя была рсстреляна.
Мнение историков и современников. Историографическая традиция, сложившаяся вокруг имени императора Николая II уже отметила свой столетний юбилей. Преднамеренные искажения исторической истины в угоду чьим-либо политическим интересам практиковались представителями историографии о последнем царствовании практически с момента её появления.
Вопросам, касающимся оценок личности и деятельности Николая II, в последние годы уделяется большое внимание в российской и зарубежной историографии, представленной обширной литературой, различными научными направлениями, течениями и школами. На страницах многих сочинений о России начала XX в. Николай II занимает место не политика и мыслителя, а скорее представителя
покидавшей историческую сцену династии, человека трагической судьбы, проникнутого мистическим чувством обреченности.
Для дореволюционного периода отечественной историографии, периода царствования Николая II характерна литература так называемого охранительного направления, преимущественно восхвалявшая
самодержавный строй и его представителей. Следует также выделить постфевральский период, когда начала преобладать литература разоблачительного толка. Происходило постепенное усиление политической и идеологической пропаганды с целью формирования антиромановских настроений в обществе.
После Октября 1917_го года советская историография основное внимание сконцентрировала на истории революционного движения и классовой борьбы. Однако это не означало, что проблемы истории правящих кругов ушли из поля зрения исследователей. В 1920–1930_е гг. появляется много работ, посвященных Николаю II. Однако деятельность последнего императора и его окружения продолжалась трактоваться в ключе предфевральской и постфевральской пропаганды.
Октябрьская революция привела к массовому выезду из России лучших представителей буржуазной исторической науки. Таким образом, в начале 1920_х гг. за пределами России оказалась большая группа историков и обществоведов, составлявших цвет отечественной науки, которые продолжали исследовать причинно_следственные связи, приведшие Россию к краху. В эмиграции выделяются три научных направления: радикальное, либеральное и консервативно_охранительное. Начиная с 1930_х гг., на долгие десятилетия фигура Николая II уходит из поля зрения советских историков. Лишь в конце 1980_х гг. наметились новые тенденции в исторической науке, происходил постепенный отказ от установок идеологической конъюнктуры, тенденциозности и догматизма. В оценках Николая II стали появляться позитивные суждения. С приходом гласности, во времена перестройки российской общественности стали доступны ранее засекреченные архивные документы. Усилился интерес к истории Российского самодержавия и судьбе Николая II. Появились новые объективные исследования личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II и членов его семьи в 1981 г. Русской Православной Церковью за рубежом вызвала появление новых тенденций в оценках Николая Романова. Становится объектом всеобщего интереса личная жизнь членов царской семьи. В научный оборот вводятся источники личного происхождения — дневники Николая II и воспоминания его приближенных.
39. Возвышение Москвы. Начало «собирания Руси»
Этапы образования Российского государства
В истории образования Российского государства выделяется три этапа.
На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимир ский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Москов ское княжество. Под знаменами московского князя Русь победила татаро-монголов на Куликовом поле.
На втором этапе (1389—1462) идут внутренние распри между потом ками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя.
На третьем этапе (1462—1533) завершилось политико-террито риаль ное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III.
Возвышение Москвы. 1 этап. 1301 год — начало возвышения Москвы; в этом году младший сын Александра Невского Даниил отвоевал у Рязани важную крепость Коломну. В 1302 г. Даниилу был завещан Переяславский удел, который был окончательно присоединен к Москве его сыном Юрием Даниловичем (1303—1325). В 1303 г. к Москве был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского княжества. При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из сильнейших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.
Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские князья, которые как представители старшей ветви имели больше прав на великокняжеский престол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил князь Михаил Тверской. Этот князь стре мил ся к полновластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчинить себе Новгород.
В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на сестре хана Узбека укрепила его положение. Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки московского князя с ним было направлено ордынское войско.
Стремясь избежать открытого столкновения с Ордой, Михаил Тверской отказался от великого княжения в пользу московского князя. Однако Юрий Московский вместе с ордынцами напал на Тверь, тверичи мужественно сражались и разгромили врагов, брат князя Юрия и его жена попали в плен. Загадочная смерть московской княгини в тверском плену породила слухи об ее отравлении.
В 1318 г. тверской и московский князья были вызваны в ханскую ставку. Михаил Ярославович был обвинен в непослушании хану и казнен. Князь Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.
В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Тверского Дмитрием. Дмитрий был казнен, но ярлык на великое княжение был отдан его брату Александру. Хан Узбек послал в Тверь вместе с Александром своего племянника Чолхана (на Руси его называли Щелканом). Чолхан должен был также осуществлять постоянный контроль над Великим князем и собирать дань. В 1327 году произвол и насилия, которые творили ордынцы Чолхана, вызвали мощное восстание; ордынский отряд был полностью истреблен восставшими тверичами. Московский князь Иван Калита (1325—1340) воспользовался этими событиями и присоединился к карательной экспедиции, организованной ордынцами. Тверская земля подверглась такому погрому, что уже не могла соперничать с Москвой. С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван Калита получил право сбора ордынской дани, система баскачества была окончательно отменена. Право сбора дани давало москов скому князю значительные преимущества.
До недавних пор Калитой было принято если не восхищаться, то гордиться (с некоторыми оговорками на иногда не вполне приглядные действия Ивана). Калита сумел сделать Московское княжество, безусловно, самым сильным среди прочих. А так как впоследствии Москва стала началом славы и государственности России, то подлежали оправданию и все действия Ивана Даниловича, которые «объективно содействовали процессу централизации». Калита оказался на редкость верным слугой Орды. Это сочеталось у него с жестокостью и немилосердием по отношению к другим князьям. Своей готовностью служить хану (что особенно зримо проявилось в 1327 г.) он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Умея ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, Иван I установил свою власть над Угличем, Галичем Костромским и Белоозером, запускал руку во владения ростовских князей. Но особенно отметим, что Иван Калита первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками, Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место вселялись москвичи, становившиеся опорой князя на новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших в разных княжествах до подчинения их Москве. Получавшие пожалования московские бояре становились основой создаваемой Калитой новой военно-административной системы.
Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340—1353) и Иваном Красным (1353—1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой — и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками.
40. Мнения историков о ходе падения монархии, смены политических режимов (1917 = январь 1918 г.)
Религиозно-историческая теория изучает движение человечества к Богу. (Мировоззрение – спасение Души).
Историки этого направления (Д. В. Поспеловский и др.) октябрьские события показывают как масштабную катастрофу и торжество сатанинских сил.
Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше ний, связан ных с формами собствен но сти. Основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Направленность изучения в коллективизм, будущее, строительство нового общества. (Мировоззрение – равное счастье всех, счастье созидающего общества и в нем человека).
Историки-материалисты (М. П. Ким, Ю. С. Кукушкин и др.) считают, что развитие общества с древнейших времен закономерно привело к социалистической революции (первая в мире социалистическая революция – Октябрьская 1917 г.) Класс рабочих и беднейшего крестьянства, завоевав в России поли ти ческую власть, создают государство диктатуры пролетариата. Большевики исходили из то го, что общей демократии в классовом государстве нет. Это либо диктатура буржуа зии, либо диктатура пролетариата.
В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Во главу изучения ставится индивидуализм, эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).
Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) полагают, что октябрьские события порождены временными трудностями. В стране в условиях войны произошел случайный государственный переворот и власть захватили большевики. В ходе продолжительного красного террора со стороны большевиков насильствен но установилась чуждая народу и при ро де политическая система – диктатура про летариата. Нарушение со стороны госу дарства большевиков всех прав личности. В России произошло отклонение от нормального, цивилизованного хода истории. Велика роль Ленина в отказе страны от либерально-рыночного вектора развития и выбора командно-распределительного вектора развития.
Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека обеспеченное прогрессом техники).
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) считают, что смена власти в феврале 1917 года носила прозападный модернизационный характер и сопровождалась перениманием западных политических институтов. Однако крестьянская реформа так и не была проведена; это привело к перехвату политической инициативы большевиками. Большевики, олицетворявшие радикальный западный марксизм, вошли в союз с эсерами и повели за собой массы общинного крестьянства. Результатом была победа новой власти, крестьяне получили землю, а большевики – власть; институты либерализма были отвергнуты, и Россия вступила на другой путь развития.
Своеобразие событий сторонники технологического направления усматривают в сочетании в ней различных социальных потоков, часто не совпадающих в устремлениях и даже противоречащих друг другу. Это и восстание масс против самих основ новой цивилизации: частной собст вен ности, городов, железных дорог, представительных учреждений; и новое со циальное движение, для которого разрушение старого строя представ ля лось предпосылкой для ускоренного движения страны по пути прогресса. Оба эти потока носили антибуржуазную направленность и были использо ва ны радикальными элементами для прихода к власти.
41. Интерпретация с позиции либерального направления всемирно-исторической теории.
В царствовании Александра I выделяют два периода: до войны с Наполеоном 1812—1814 гг. (период подготовки либеральных реформ) и после войны (период преобладания консервативных тенденций).
Александр I был человеком нового столетия. Пообещав править по заветам своей бабки Екатерины II, он гораздо глубже ее понимал идеи французских просветителей и пытался претворить в жизнь некоторые их положения. Вступив на престол, Александр отменил наиболее одиозные указы отца и восстановил Жалованные грамоты дворянству и городам, отменил запрет на выезд за границу, на европейскую литературу, возвратил из ссылки офицеров и чиновников (около 12 тыс. человек), пострадавших при Павле.
Исключительное право законодательной инициативы и утверждения новых законов сохранялось за императором, в его руках сосредоточивалась вся полнота управления страной. Проект Сперанского означал превращение самодержавной монархии в конституционную. Император одобрил этот проект, но принять его в целом не решился. В более полном виде идеи Сперанского удалось осуществить в России лишь через 100 лет, в 1905—1906 гг.
Реформаторскую деятельность Александра I отличала компромиссность и непоследовательность, что вызвало негативную реакцию как слева, так и справа.
Война с Францией нарушила реформаторские планы Александра I. Одержав победу над Наполеоном, Россия превратилась в основного гаранта Венской международной системы, поддерживавшей статус-кво на континенте. Новое международное положение не благоприятствовало внутренним реформам.
Второй период царствования Александра I (1815—1825) большинством историков характеризуется как консервативный в сравнении с первым — либеральным. Усиление консервативных тенденций и оформление жесткого полицейского режима связывается с деятельностью всесильного А.А. Аракчеева. Однако именно в это время осуществляется ряд либеральных преобразований, что не позволяет однозначно оценивать вторую половину царствования Александра I как консервативную. Император не оставлял попыток решения крестьянского вопроса и осуществления своих конституционных идей.
После 1822 г. он окончательно утратил интерес к государственным делам, передал их в ведение министров, вернее, в ведение Аракчеева. Указом 1822 г. Александр I восстановил право помещиков направлять на поселение в Сибирь крепостных крестьян «за дурные проступки».
Преобладание консервативных тенденций во внутренней политике Александра I ускорило процесс формирования политической оппозиции в лице определенной части дворянства.
В 1816—1825 гг. в дворянской среде возникли тайные организации, поставившие своей целью провести социально-экономические и политические преобразования.
Программы декабристов во многом были сходны с реформаторскими проектами Александра I. Однако декабристы выступали за одновременное осуществление социальных и политических преобразований. Достичь своей цели декабристы предполагали путем революции, осуществленной под руководством тайных обществ.
Важным фактором экономического развития страны явилось начало промышленного переворота. Ряд российских историков датирует это событие 1830—1840 гг., другие относят начало промышленного пере во рота к 1850—1860 гг. В зарубежной литературе распространена точка зрения, согласно которой промышленная революция в России началась лишь в 1890-е гг. Обычно под «промышленным переворотом» понимают совокупность экономических, социальных и политических преобразований, вызванных переходом от мануфактуры, основанной на ручном труде, к фабрике, базирующейся на машинной технике. Промышленный переворот приводит как к широкому применению машин, так и к формированию промышленной буржуазии и наемных рабочих. Следствием начавшегося промышленного переворота в России стал большой приток в промышленность рабочей силы, причем не сезонных рабочих, а вольнонаемных, заинтересованных в результате своего труда и получении квалификации, необходимой для работы на относительно сложных машинах. В обрабатывающей промышленности численность наемных рабочих в 1825—1860 гг. выросла в 4 раза — со 114,5 тыс. до 456 тыс. человек. Эти процессы постепенно подтачивали устои российской феодальной системы.
В царствование Александра I Россия расширила свои пределы, еще более укрепила свой статус великой европейской державы, приобрела значительное влияние на политические дела Европы и достигла высшей степени своего внешнего блеска.
Отечественная война 1812 г. в известном смысле явилась платой за тесную интеграцию России в большую европейскую политику.
Петровские реформы ускорили сближение России с Западной Европой, но в этом сближении долгое время участвовали лишь высшие классы общества. Активно заимствовались внешние формы европейской культуры: дети дворян воспитывались французскими гувернерами; в «высшем обществе» говорили по-французски, увлекались французским театром и французскими романами. Социокультурная пропасть между высшими и низшими классами в России была огромной. Главная причина этого явления заключалась в существовании крепостного права, которое давало знати возможность жить в роскоши и окружать себя раболепной прислугой. Восприятие европейской культуры тем не менее содействовало дальнейшему развитию вкуса и смягчению нравов.
Крестьянское сословие оставалось верно своим старым обычаям, понятиям и преданиям. Грамотность довольно медленно распространялась между крестьянами. В деревне преобладала традиционная русская культура, находившая свое выражение в народных песнях, танцах, сказаниях.
Раздвоение господствовало в образе жизни город ского населения. В то время как купцы и мещане придерживались старых обычаев, многочисленный класс мелких чиновников старался подражать в образе жизни высшему обществу, заимствуя у него стремление к наружному лоску и привычку жить не по средствам.
Рост национального самосознания, ставший прямым следствием победы в войне 1812 г., во многом определил прогресс и достижения отечественной культуры и науки.
ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ ВЕКА
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
В православной историографии (А. В. Карташов и др.) отмечается, что продолжалась начатая Великим преобразовате лем и одновременно Великим разрушителем императором Петром I транс фор ма ция православно-церковного уклада, который являлся основой старой Руси. По мнению протоиерея Георгия Флоровского (1893—1979), иноземные влияния в пер вой половине XIX века продолжали оказывать губительное воздействие на ду хов ную жизнь общества, провоцируя рост бездуховности, склонность к от вле чен ному морализму, пантеистический, натуралистический взгляд на Все лен ную и поиск религиозной жизни вне Церкви. На смену идеям протестан тизма приходят идеалистическая немецкая философия и романтизм.
При этом церковные историки по-разному оценивают ту степень духовного надлома, который переживали различные слои общества. В наибольшей степени он коснулся образованных кругов и “полупросвещенных слоев”. Они все больше “обезверивались и обезбоживались”. Меньше всего поддавались разложению народные массы, которым, по меньшей мере, не мешали жить “детской” верой.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
В материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) период рассматривается как подготовительный к по сле до вав шей в середине столетия смене формаций, поэтому основные усилия направ ля ются на поиски элементов кризиса и появления предпосылок перехода от феодальной к капиталистической формации. Большое внимание уделяется изучению промышленного переворота (переход от мануфактуры к фабрике и формирование классов капиталистического общества).
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс, А. А. Корнилов и др.) рассматривают первую поло ви ну XIX века как период медленного модернизационного развития, постепенного распространения либерализма.
В царствование Александра I существенное место среди пла нов, в той или иной мере связанных с либерализмом, заняли и консти туционные проекты, призванные ограничить самодержавие. Тем не менее время Алек санд ра I, как и предшествующий период, осталось преимущественно эпохой распространения в России либеральных идей, постепенного созревания ли бе раль ного сознания высших сословий. Что касается осуществления ли бе раль ных принципов, то его результативность для периода царствования Алексан д ра оценивается довольно низко.
Историки направления считают, что, не смотря на очевидное проявление антилиберальных тенденций — ограничение свободы выражения мысли, усиление цензуры, в царствование Нико лая I не только сохранилось, но и укрепилось многое из того, что в конечном итоге должно было привести к возникновению либерального порядка в России. Именно это укрепление послужило нужной предпосылкой для либеральных реформ Александра II, переходом от крепостного строя к строю гражданскому. В переходных условиях правительство стояло на стороне то одного, то другого строя, не понимая существующих меж ду ними противоречий и не замечая их несовместимости. Постоянная и огромная работа, которая велась правительством, не выходила за рамки тайных комитетов и подготовки бесчисленных законопроектов.
ЛИБЕРАЛЬНОе НАПРАВЛЕНИе
о ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМе РОССИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ ВЕКА
Общепринятая в формационной, историко-материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) точка зрения, что в первой половине XIX века имели место разложение и кризис феодально-крепостнической системы хозяйства, ставится под сомнение сов ре менными либеральными историками. Сторонники либеральной теории (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) полагают, что “хозяйство крепостной деревни модернизировалось, приспо саб ливалось к новым условиям, видоизменялось, развивалось... помещичье и крепостническое хозяйство не испытывали в это время упадка”. При вер женцы модернизационной, либерально-исторической теории считают, что крепостническая система в сельском хозяйстве “в середине XIX в. еще далеко не исчерпала себя... а изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка”.
43. XIII – XIV вв на Руси: интерпретации периода.
На территории Евразии более двух веков существовало одно из сильнейших государств мира — Золотая Орда. Потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского государства и наследуют духовные традиции прошлого.
В начале XIII века в Центральной Азии возникло Монгольское государство.
В 1206 году ее главой был провозглашен Чингисхан. Монголы начали великие завоевательные походы в Азии и Европе. Первая встреча объединенных сил южно-русских князей и половцев с передовым монгольским войском произошла 31 мая 1223 г. на р. Калке. Русско-половецкая рать потерпела жестокое поражение. Монголы после победы отошли в Азию.
В 1235 г. на курултае (съезде) монгольских князей было принято решение о походе на Запад. Поход возглавил внук Чингисхана Батый. В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи. Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана — Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды.
На территории Восточной Европы в течение более трех столетий существовало сильное Литовско-Русское государство. Великое княжество Литовское и Русское3 возникло на землях бывшей Киевской державы, куда не «пришли» монголы. Объединение западно-рус ских земель началось во второй трети XIII века при Великом князе Литовском Миндовге. В период правления Гедимина и его сына Ольгерда тер риториальное расширение Литвы продолжалось. В ее состав вошли По лоц кое, Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово-Пинское Полесье, Берестейщина, Волынь, Подолье, Чернигов ская земля и часть Смоленщины. В 1362 году князь Ольгерд разбил татар в битве при Синей Воде и овладел Подолией и Киевом. Коренная Литва окружалась поясом русских земель, ко то рые составили 9/10 всей территории образовавшегося государства, прости рав шегося от Балтийского до Черного моря. Сегодня это Прибалтийские го су дарства, Белоруссия, Украина.
русско-ордынские отношения
Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на “передовые” и “отсталые”. “Передовые” народы несут цивилизаторскую миссию “отсталым”. Отсюда, победа “передового” народа над “отсталым” оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа “отсталого” над “передовым” рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпре тируя ее как “государство-угнетателя”, как явление непрогрессив ное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).
Представители всемирно-исторической теории (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др) укоренили в сознании народа тезис, что “монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад”.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: “… перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”.
Технологическое направление всемирно-историче ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.
Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого “саадака”. “Саадак” был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний — распространением на Евразию нового культурно-техно ло ги ческого круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.
Культурно-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.
Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд свое образия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернад ский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) на звали Россию геополитической4 наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие “монголо-татарское иго”, утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Алек сандра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.
Представители евразийской исторической школы считают, что своеобра зие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исто ри ческого времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального уда ра отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осу щест вленный Александром Невским, был связан с защитой “исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия”. “...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси”.
Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золо тая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих “служебников”.
Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз.
ГОСУДАРСТВО ЛИТОВСКОЕ И РУССКОЕ
В исторических исследованиях о Великом княжестве Литовском и Русском прослеживается тенденция рассматривать историю Великого кня жества Литовского и Русского в сравнении и сопоставлении с историей Ве ли кого княжества Московского.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
В христианской историографии отмечается, что тенденции складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы были сломлены с офици аль ным признанием католичества в Литве.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.
Историки-материалисты в литературе при сравнении средневековых Литвы и Москвы делают упор на формационном развитии общества (первобытное, рабо владельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Феодальные отношения в Московском государстве отставали в развитии от феодальных отношений в Литве. Рус ские земли литовские князья завоевали.
Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.
Выдвигается идея добровольного союза Литвы и западно-русских зе мель. Сторонники теории полагают, что Великое кня жество Московское (а до этого — Владимирско-Суздальское) и Вели кое княжество Литовское и Русское выступали с одинаковой программой — про граммой объеди нения всей русской земли. Высказывается сожаление по поводу лидерства Москвы, а не Литвы в центра ли за тор ских процессах, усматривается демокра тический потенциал в государ ст венном устройстве Литовского княжества, а в политике московских князей, напротив,— истоки тоталитаризма.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили зация.
Л.Н. Гумилев (1912—1992) создание Литовско-Русского госу дар ства связывает с пассионар ным толчком XIII века, одновременно затро нувшим Северо-Восточную Русь. Положение Литвы по сравнению с Владимирским княжеством было весьма выигрышным, но ее преиму щест ва в соперничестве с Владимиром и Москвой за лидерство в объеди ни тель ном процессе не были реализованы прежде всего потому, что руководство русской православной церкви “предпочло иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола”.
44. Распад СССР и образование СНГ. Новая Россия (1985 – 1999 г.)
Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил и кризис национальных отношений (80-е годы), приведший в конечном итоге к распаду СССР. Первым проявлением этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года. В ходе горбачевской «кадровой революции» был смещен первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев и заменен русским по национальности Г.Н. Колбиным. Это вызвало яростные демонстрации протеста в Алма-Ате. Г.Н. Колбина вынуждены были снять и заменить Н.А. Нузар баевым.
В 1988 году начался конфликт между двумя Кавказскими народами – армянами и азербайджанцами – из-за Нагорного Карабаха, территории, населенной армянами, но входившей на правах автономии в состав Азербайджана. Армянское руководство потребовало присоединение Карабаха к Армении, то есть изменения границ внутри СССР, на что московское руководство естественно пойти не могло.
Сепаратисткое движение разгорелось и в прибалтийских республиках. После опубликования секретного дополнительного протокола к пакту Молотова–Риббентропа вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР стало однозначно рассматриваться большинством населения этих республик как оккупация. Сложились народные фронты радикально-националистического направления, выступавшие под лозунгами политической независимости. Опубликование этих же протоколов вызвало массовое движение в Молдавии за возвращение Бессарабии Румынии, усилило сепаратистские тенденции на Украине, в первую очередь, в ее западных областях.
Все эти факторы еще не ставили под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно высок, было невозможно представить себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно.
Но, с нарастанием экономических трудностей, тенденция к сепаратизму усилилась.
В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т. д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик.
Этот лозунг был подхвачен Б.Н. Ельциным и активно использован им в борьбе против «центра». Россия – жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости, уйти в свои границы (Московское княжество?). В этом случае, благодаря своим природным богатствам и таланту народа, она быстро достигнет процветания. Тогда другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.
Б.Н. Ельцин призвал все республики «брать столько суверенитета, сколько хотят и могут удержать». Позиция российского руководства и парламента, провозгласивших курс на независимость, сыграло решающую роль в развале СССР – Союз мог выжить без любой из других республик, но без России никакого Союза существовать не могло.
Став председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н. Ельцин провозгласил суверенитет России и верховенство российских законов над союзными, что свело власть союзного правительства фактически к нулю.
Между тем, нарастание кризиса в национальных отношениях продолжалось. В апреле 1989 г. в Тбилиси армия открыла огонь по толпе демонстрантов, пытавшихся ворваться в правительственные здания. Приказ об использовании войск для разгона демонстрации отдали местные власти, но гнев и ненависть населения была направлена против Москвы. В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.
Наконец, 12 января 1991 года в литовской столице Вильнюсе армия открыла огонь по демонстрантам, взявшем под защиту местное телевидение, выступавшее с призывами к независимости. Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.
В этих условиях М.С. Горбачев организовал в стране референдум о будущем Союза. Идея обращения к народу была чрезвычайно удачной – свыше 70% населения, участвовавшего в голосовании (не приняли участия прибалтийские республики, грузины и молдаване), высказалось за сохранение Союза, реформированного на демократической основе. Это позволило М.С. Горбачеву начать переговоры с руководителями республик о государственных формах будущего объединения.
В России одновременно с референдумом о сохранении Союза был проведен второй референдум – об учреждении должности президента. В июне 1991 г. были проведены всенародные выборы президента РСФСР. С сокрушительным перевесом их выиграл Б.Н. Ельцин, набрав 57% голосов. Его главный соперник, бывший Председатель Совета Министров Н.А. Рыжков, получил лишь 17% голосов. Вице-президентом был избран полковник А.Н. Руцкой, герой Афганистана, чрезвычайно популярный в стране. Руцкой был членом ЦК Компартии России. Поддержав Ельцина, он обеспечил ему поддержку значительной части коммунистов. День 12 июня был объявлен всенародным праздником – Днем независимости России.
Вслед за Россией посты президентов были введены в большинстве союзных республик. Выборы выиграли представители тех сил, которые выступили под лозунгом независимости от центра. Стремясь любой ценой остаться у власти, национально-патриотические лозунги выдвигали представители национально-партийной номенклатуры (Л.М. Кравчук, А. Бразаускас и др.).
Б.Н. Ельцин принял участие в переговорах о будущем Союза. В результате этих переговоров был подписан, так называемый, Ново-Огаревский документ. Согласно этому договору признавались суверенитет и независимость каждой отдельной республики. Центру делегировались полномочия в области обороны, внешней политики, координации экономической деятельности.
Тожественное подписание договора было назначено на 20-е августа 1991 года. Однако 19 августа произошли события, коренным образом изменившие положение. Подписание нового договора означало ликвидацию ряда единых государственных структур (единого МВД, КГБ, армейского руководства). Это вызвало недовольство консервативных сил в руководстве страны. В отсутствие президента М.С. Горбачева в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В. Крючков и ряд других деятелей. ГКЧП объявил о введении в стране чрезвычайного положения, приостановил деятельность политических партий (за исключением КПСС), запретил митинги и демонстрации. Руководство РСФСР осудило действия ГКЧП, как попытку антиконституционного переворота. Десятки тысяч москвичей встали на защиту Белого Дома – здания Верховного Совета России. Уже 21 августа заговорщики были арестованы, М.С. Горбачев возвратился в Москву.
Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С.Горбачев потерял практически всякое влияние. Б.Н. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. М.С. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста Генерального секретаря. Началось реформирование структур КГБ.
М.С. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991 г. отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость.
Последний удар по Союзу был нанесен в декабре 1991 года, когда руководители России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.Ю. Шушкевич, не ставя в известность М.С. Горбачева, собрались в Беловежской Пуще под г. Минском и подписали соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и ликвидации Союза СССР. Вместо СССР провозглашалось создание содружества независимых государств – объединения, статус которого до настоящего времени не определен. К соглашениям было предложено присоединиться президенту Казахстана Н.А. Назарбаеву. По его инициативе в Алма-Ате было проведено совещание глав республик, на котором в состав СНГ вошли Казахстан, республики Средней Азии и Азербайджан.
Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.
Новая Россия. Еще весной 1991 года М.С. Горбачев обещал автономным республикам, краям и областям прямое участие в подписании договора о Содружестве Суверенных Государств на равных правах с союзными республиками. Б.Н. Ельцин пошел дальше, предлагая руководителям автономий брать столько полномочий, сколько они смогут «проглотить». В результате все автономные республики объявили себя суверенными государствами (первым декларацию о государственном суверенитете принял Татарстан). В республиках были проведены выборы президентов, приняты национальные конституции. Наиболее остро вопрос о суверенитете ставили республики, обладающие большими природными запасами (Татарстан – нефти, Якутия – алмазов и т. д.). Они требовали права контроля над недрами и возможности распоряжаться самостоятельно природными ресурсами. Таким образом, после распада СССР, казалось наступила очередь России. Тем более, что дистанцирования от центра первыми начали проводить сами российские лидеры, положившие начало центробежным тенденциям.
В результате долгих и трудных переговоров, 31 марта 1992 года был подписан Федеративный договор, определивший взаимоотношения между субъектами Российской Федерации. Согласно договору земля, недра, природные ресурсы провозглашались фактически совместной собственностью федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Субъекты Федерации получали право распоряжения своими природными богатствами, но федеральные органы власти должны были контролировать их международную и внешнеэкономическую деятельность. Признавался государственный суверенитет субъектов Федерации, но они не имели права выхода из состава России.
Большинство республик удовлетворилось частичными уступками центральных властей – договор был подписан всеми автономиями, за исключением Татарстана и Чечни. Президент Татарстана М. Шаймиев добился подписания (февраль 1994 г.) отдельного договора, предоставившего вопросы пользования землей, природными ресурсами, предприятиями.
Наиболее острые формы конфликт принял в Чечне. В августе 1991 г. в Чечено-Ингушской республике начались массовые митинги и демонстрации с требованием отставки Верховного Совета Чечено-Ингушетии. Правительство России первоначально расценило эти выступления как борьбу демократических сил против коммунистического правительства, поддержавшего ГКЧП. Верховный Совет был распущен, новое руководство Чечни заявило о независимости ее от России. Президентом стал генерал Д. Дудаев, который провозгласил создание независимой чеченской республики Ичкерия (Ингушетия выделилась в самостоятельную республику в составе России). Чеченцы захватили имущество и вооружение Советской Армии на территории республики, блокировали железные дороги и автомагистрали. Оказался перерезанным нефтепровод из Баку в Новороссийск, началось массовое выселение русского населения с территории.
Занятые политической борьбой российские власти до 1994 г. не занимались чеченскими проблемами.
В 1994 г. федеральные власти попытались использовать внутреннюю борьбу между различными политическими силами в Чечне, заняв позицию поддержки группировки, ориентированной на союз с Россией. С этой целью в декабре 1994 г. для наведения конституционного порядка были введены войска. Их ввод привел к полномасштабной войне, продолжавшейся до августа 1996 г. Попытки противопоставить Д. Дудаеву другого чеченского лидера Д. Завгаев не увенчались успехом. Более того, боевые действия, массированные бомбардировки населенных пунктов г. Грозного вызвали противодействие большинства населения. Чеченские боевики практиковали такие варварские методы ведения войны, как захват заложников (в июне 1995 г. в г. Буденовске, Ставропольский край; январе 1996 г. в г. Кизляре, Дагестан). В преддверии президентских выборов1996 г. Б.Н. Ельцин совершил однодневную поездку в Грозный, где подписал указ о прекращении боевых действий, заявив, что война закончилась и вооруженные силы сепаратистов разгромлены.
Летом 1996 г. секретарь Совета безопасности А. Лебедь начал переговоры с начальником штаба вооруженных формирований Чечни А. Масхадовым, возглавившим чеченское сопротивление после гибели Д. Дудаева. 31 августа 1996 года в г. Хасавюрте (Дагестан) было подписано совместное Заявление о прекращении военных действий в Чечне. Согласно ему вопрос о статусе Чечни должен быть решен до 31 декабря 2001 года. Война закончилась, в ней погибло около 4,5 тыс. российских военнослужащих и 703 пропали без вести.
Рост влияния А. Лебедя вызвал недовольство окружения президента и в октябре 1996 года указом Б.Н. Ельцина А. Лебедь был освобожден от обязанностей Секретаря Совета Безопасности. Российские войска были выведены из Чечни, что означало поражение России. Сторонники Завгаева были брошены на произвол судьбы, большая часть их была арестована, многие уничтожены. В самой России война вызвала крайне негативную реакцию. В марте 1997 года президентом Чеченской республики Ичкерия был избран А. Масхадов. Он стал проводить курс на достижение независимости от России. В конкретных условиях того времени признание независимости Чечни могло вызвать усиление сепаратистских тенденций в других регионах России. Затягивание решения проблемы рано или поздно вело к новому противостоянию. В августе 1999 г. отряды чеченских боевиков вторглись на территорию Дагестана с целью расширения конфликта. Почти одновременно в Москве, Волго-Донске прогремели взрывы жилых домов. Ответной реакцией федеральных властей на террористические акты стал ввод войск в Чечню. К началу марта 2000 г. Вооруженные силы России разгромили основные группировки чеченских боевиков.
45. Пётр I. Рождение империи. Формирование военно-полицейского, бюрократического государства.
Внешняя политика. Рождение империи.
С именем Петра связано превращение России в империю, евразий скую военную державу.
Петр еще в 90-е гг. XVII века пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям — Черному и Балтийскому — или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг — в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. Потерпев неудачу под Азовом в 1695 г., Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море был обеспечен. Однако турки отказались пропускать русские суда через Керченский пролив и тем более через Босфор — выход на торговые пути оставался по-прежнему закрытым.
После «великого посольства» в Европу (1697—1698 гг.)2 Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике России должен переместиться на Запад. Главной целью стал выход к Балтийскому морю, где полностью домини ровала Швеция. Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку со Швецией справиться было невозможно. Нужны были союзники. Их удалось найти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господством Швеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксонией союзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинные намерения России. Шведский король Карл XII, заинтересованный в войне России с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек.
Северная война (1700—1721 гг.) подразделялась на два этапа: первый — с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй — с 1709 по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Война началась для России и ее союзников неудачно. Дания была сразу выведена из войны. В ноябре 1700 г. 8 тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой3. Это был серьезный урок, и Петр был вынужден приступить к спешным преобразованиям, к созданию новой регулярной армии европейского образца. Уже в 1702—1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты крепости Нотебург (переименован в Шлиссель бург — Ключ-город), Ниеншанц; устье Невы оказалось в руках русских4.
Тем не менее на первом этапе войны стратегиче ская инициатива оставалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию и вторглись в Россию. Рубежом в войне стала победоносная для российской армии Полтавская битва5 (27 июня 1709 г.). Стратегическая инициатива перешла в руки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отказался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старых русских территорий. В 1710 г. от шведов были освобождены Карелия, Лифляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы не война с Турцией 1710—1713 гг., Северную войну удалось бы закончить быстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула.
Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сражениях при Гангуте (1714), островах Эзель (1719) и Гренгам (1720). Более того, русские войска неод нократно высаживались на шведское побережье. Карл XII не мог смириться с поражениями и продолжал воевать вплоть до своей гибели в Норвегии в 1718 г. Новому королю Швеции Фридриху I пришлось сесть за стол переговоров. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Эст ляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм. Швеция сохранила за собой Финляндию, получила компенсацию за Лифляндию (2 млн. ефимков) и выторговала право беспошлинно закупать хлеб в Риге и Ревеле.
Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией принятия царем титула императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.
Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков — выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими страна ми.
После окончания Северной войны активизировалось восточное направление русской политики. Цель заключалась в захвате шедших через прикаспийские области транзитных путей восточной торговли. В 1722—1723 гг. к России перешло западное и южное побережье Каспия, принадлежавшее ранее Персии.
Таким образом, внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись в течение почти трех веков.
Реформы органов власти, управления и армии.
Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления XVII века с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII века исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выполнять «консилия министров» — совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления — режим работы, строгое распреде ление обязанностей, введение регламентированного делопроизводства.
Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организации нового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках административно-управленче ские, судебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип коллегиаль ности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые в госу дарственном учреждении, как и в армии, вводилась личная присяга.
Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10—20-х гг. XVIII века. В ее основе лежали принципы камерализма — учения о бюрократическом управлении, которое предполагало: функциональный принцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностей чиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.
В 1718 г. был принят «Реестр коллегиям». Вместо 44 приказов учреждались коллегии. Их число составляло 10—11. В 1720 г. был утвержден Генеральный регламент коллегий, согласно которому каждая коллегия состояла из президента, вице-президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Помимо четырех коллегий, ведавших иностранными, военными и судебными делами (Иностранная, Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группа коллегий занималась финансами (доходами — Камер-коллегия, расходами — Штатс-контор-коллегия, контроль за сбором и расходованием средств — Ревизион-коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и легкой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная на две). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган — прокуратура. Неофи циальным главой Сената стал генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвердился в государственной системе и в обществе.
Особой коллегией стал Святейший Синод, созданный в 1721 г. Должность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен государственный чиновник — обер-прокурор. Церковь фактически превра тилась в составную часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. Церковь удалялась от верующих, переставала быть защитницей «униженных и оскорбленных», становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Отмена тайны исповеди, запрет вешать иконы над дверью дома, преследование монашества и прочие «реформы» позволяли многим совре менникам называть Петра царем-антихристом.
Генеральный регламент, другие указы Петра I за крепляли идею о службе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностей перед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с вотчиной. Он способствовал завершению процесса объединения сословий феодалов в единый класс-сословие, обладавший определенными привилегиями. Но дворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда его обладатель служил. Табель о рангах (1722 г.) вводил новую иерархию чинов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство. Новое положение чиновничества, иные формы и методы его деятельно сти породили совершенно особую психологию бюрократии. Идея Петра I о том, что человек будет получать чин, соответствующий его знаниям и усердию, а по чину — и должность, не сработала с самого начала. Служащих, полу чив ших одинаковые чины, было гораздо больше, чем должностей, на которые они претендовали. Вместо старого, боярского, стало процветать новое, чиновничье местничество, выражавшееся в производстве в новый чин по старшинству, то есть в зависимости от того, кто раньше был произведен в класс предыдущий. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Своеобразная «бюро кратическая революция» — главный итог наложения европейской идеи рацио нализма на российскую почву. Принцип родовитости при назначении на государственную службу был окончательно заменен принципом выслуги. За отказ служить владения дворян конфисковались. Если на Западе служба была привилегией, то в России — обязанностью. В связи с этим в литературе выска зы вается мнение, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянство считать господствующим классом. Скорее, это был привилегированный класс-сословие военных и гражданских слуг самодержа вия, преимущества которых существовали до тех пор, пока они несли службу. «Эмансипация» дворянства произошла позже — в 30—60-е гг. XVIII века.
Одно из центральных мест в реформах Петра занимало создание мощных вооруженных сил. В конце XVIII века русское войско состояло из полков солдатского строя (в 1689 г. — 70 % общей численности), стрелецких полков и дворянского ополчения. Солдатские полки были лишь зачатком регулярной армии, так как казна не могла их взять полностью на свое содержание, и в свободное от службы время солдаты занимались ремеслом и торговлей. Стрельцы все больше превращались в полицейскую силу и орудие дворцовых интриг. Дворянская конница уже к середине XVII века в значительной степени утратила свою боеспособность. Наиболее бое способной частью войска были так называемые «потешные» полки — Преображенский и Семе нов ский — основа будущей гвардии. Не имея выходов к незамерзающим морям, Россия не имела и флота. Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословие солдат. Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с учетом зарубежного и отечест венного опыта, была изменена стратегия и тактика, введены Воинский и Морской уставы. К концу правления Петра Россия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (более 1000 кораблей).
Однако оборотной стороной реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег и средств на нужды своего полка, а также должен был искоренять «разбой», в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.
Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII века сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громозд кой пира миды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула императора.э
46. Политическая доктрина Петра I. Концепция «патернализма» и «харизматического лидера»
В истории Российского государства Петр I сыграл ключевую роль. Его правление считают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской империей. Рубеж четко разграни чивает фор мы государственной власти: от Ивана III — до Петра I и от Петра I — до Со ветской России.
Суть политической доктрины Петра I можно определить как европеизацию страны с целью усиления власти монарха. Общеевропейской формой монархического правления являлся абсолютизм. Именно при Петре I в первой четверти XVIII века в Росси происходит окончательное оформление абсолютизма. В воинском уставе Пётр I дал следующее определение этой форме правления: «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли – яко христианский государь по своей воле и благонамерению управлять».
Обязательным признаком абсолютизма, отличающим его от предыдущих форм правления, является наличие регулярной армии, бюрократии, правильно организованной финансовой системы, определённого уровня товарно-денежных отношений.
С именем Петра связано превращение России в империю, евразий скую военную державу.
Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море был обеспечен. Главной целью стал выход к Балтийскому морю, где полностью домини ровала Швеция. Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. В результате длительной Северной войны Россия его получила.
Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией принятия царем титула императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.
Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков — выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими страна ми. Таким образом, внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись в течение почти трех веков.
Для усиления монархической власти, установления абсолютизма были проведены революционные реформы органов власти, управления и армии.
Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления XVII века с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII века исчезла. Ее функции стала выполнять «консилия министров» — совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления — режим работы, строгое распреде ление обязанностей, введение регламентированного делопроизводства.
Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организации нового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках административно-управленче ские, судебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип коллегиаль ности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые в госу дарственном учреждении, как и в армии, вводилась личная присяга.
Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10—20-х гг. XVIII века. В ее основе лежали принципы камерализма — учения о бюрократическом управлении, которое предполагало: функциональный принцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностей чиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.
В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган — прокуратура. Неофи циальным главой Сената стал генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвердился в государственной системе и в обществе.
Особой коллегией стал Святейший Синод, созданный в 1721 г. Должность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен государственный чиновник — обер-прокурор. Церковь фактически превра тилась в составную часть государственного аппарата.
Одно из центральных мест в реформах Петра занимало создание мощных вооруженных сил. В конце XVIII века русское войско состояло из полков солдатского строя (в 1689 г. — 70 % общей численности), стрелецких полков и дворянского ополчения. Солдатские полки были лишь зачатком регулярной армии, так как казна не могла их взять полностью на свое содержание, и в свободное от службы время солдаты занимались ремеслом и торговлей. Стрельцы все больше превращались в полицейскую силу и орудие дворцовых интриг. Дворянская конница уже к середине XVII века в значительной степени утратила свою боеспособность. Наиболее бое способной частью войска были так называемые «потешные» полки — Преображенский и Семе нов ский — основа будущей гвардии. Не имея выходов к незамерзающим морям, Россия не имела и флота. Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословие солдат. Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с учетом зарубежного и отечест венного опыта, была изменена стратегия и тактика, введены Воинский и Морской уставы. К концу правления Петра Россия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (более 1000 кораблей).
Однако оборотной стороной реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег и средств на нужды своего полка, а также должен был искоренять «разбой», в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.
Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII века сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громозд кой пира миды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула императора.
Петру I по-своему удалось решить большинство стоящих перед Россией задач: Россия получила выход к Балтийскому морю, создала регулярную армию и флот, получила государственное устройство, соответствующее европейским образцам, сделала рывок в экономике и культуре, заставила считаться с собой другие страны. Однако, для будущего страны, для её истории важны не только достигнутые результаты, но и та цена, которую заплатило за них население. В достижении постав ленных целей Пётр I не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головы стрельцам).
Он вообще смотрел на человека как на орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. За время правления Петра в стране в три раза выросли налоги и на 15% сократилось население. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной «пользы» можно пренебречь моральными нормами. Такой стиль управления в социологии, политической культуре называют «патернализм».
Патернализм представляет собой специфический вариант властных отношений, вытроен по патриархальным образцам. Решающим является мнение «отца», остальные лишены даже права голоса. Это также означает, что правила изменчивы и устанавливаются сверху. В патернализме отмечают принципиальную иерархичность, соподчинение, неравенство сторон. Патерналистский стиль управления отличается жестким контролем, игнорированием мнений подчиненного, лишением его инициативы и права на полную информацию. Этот стиль управления был присущ Петру I. Патернализм основан на харизматическом типе господства, в терминологии М. Вебера.
Харизматический лидер – человек, влияние которого основано на приписываемых ему исключительных характеристиках личности, чертах святости и героичности. Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив должного образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. Но он несомненно обладал харизмой. (Харизма - исключительные природные способности человека привлекать к себе людей, оказывать на них сильное влияние, выделяющее его среди других. ) Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. Величие Петра, считает С.М. Соловьев, в том, что хотя и пытками и батогами, но он заставил жителей «варварской Московии» перенять от Европы начало европейской культуры. Вместо варварского Московского царства Петр в кратчайшие сроки создал, по высоким образцам тогдашней Европы, Российскую империю.