Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
6) п самосознание
Еще одно важнейшее понятие и стержневая категория политической психологии - политическое самосознание. В науке под политическим самосознанием принято понимать процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане, на основе которой субъект целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и относится к самому себе. Это осознание себя в политике как самостоятельного деятеля, целостная оценка своей роли, целей, интересов, идеалов и мотивов поведения.
Субъектом политического самосознания может выступать отдельная личность - тогда говорят об индивидуальном политическом самосознании как об осознании себя в качестве чувствующей, воспринимающей, мыслящей и сознательно действующей личности в политике. Таким субъектом может быть и социальная группа. В данном случае, речь идет о групповом политическом самосознании, подразумевающем наличие в большей или меньшей степени идеологизированных концепций, касающихся коллективного осознания Цзуппой особенностей свойственного ей политического восприятия, мышления, характера и направленности действий в соответствии с интересами и потребностями. Причем размер группы не имеет практического значения. В реальности встречаются проявления политического самосознания как в отношении малой группы - например, политическое сознание хотя бы родового клана, небольшой парламентской фракции или претендующей на власть политической клики, - так и в отношении большой социальной группы, нации или народности, социального слоя или класса.
Независимо от специфических особенностей субъекта, в целом политическое самосознание включает три основных аспекта: когнитивный, эмоциональный и оценочно-волевой. Когнитивный аспект (политическое самосознание в самом узком, буквальном смысле, как набор осознанных объективных знаний о своем месте в политике) подразумевает наличие определенного информационного уровня, позволяющего сопоставить имеющуюся информацию об устройстве окружающей социально-политической среды с представлениями о собственной роли, возможностях и способностях субъекта в этой среде. Так, в ходе политической социализации формируется политическое самосознание отдельной личности: усваивая социально-политические знания нормативного характера, индивид сопоставляет их с собственными возможностями влиять на политическую жизнь и уясняет, в частности, что эти возможности связаны с обретением права голоса и рядом иных атрибутов "политического гражданина". Соответственно, для него когнитивный аспект политического самосознания включает знания относительно как минимум двух больших этапов собственного развития: до и после обретения соответствующего статуса. Соответственно будет развиваться и политическое самосознание в целом,
Эмоциональный аспект политического самосознания выражается в определенном эмоционально окрашенном субъективном отношении к знанию своего объективного политического статуса. Последний может устраивать или не устраивать, восприниматься как высокий или низкий, благоприятный или неблагоприятный и т. п. С эмоциональным аспектом политического самосознания связаны такие явления, как политическое самоуважение (свойственное, например, представителям сил, господствующих в политической системе) или, напротив, политическое самоуничижение (отличающее обычно представителей смирившихся со своим угнетением групп и слоев), политическое себялюбие (особенно проявляющееся на уровне индивидуальных амбиций политических деятелей, стремящихся к личной власти), и т. п.
7) ориентации и стереотипы
Стереотипы - это устойчивые структуры сознания и поведения, которые возникают на основе многократного повторения одного и того же действия в соответствии с установками субъектов действия. Поэтому иногда стереотип трактуют как один из компонентов установки, аккумулирующий предшествующий опыт человека. Однако, несмотря на связь установок со стереотипами, их нельзя отождествлять. По определению, установка - это именно субъективное отношение к объектам действия, а стереотип - стандартизованная схема действия. Установка выражает характер, принцип предстоящего действия, а стереотип фиксирует схему уже совершенного действия. С греческого языка это слово переводится как "твердый отпечаток", т.е. фиксированный порядок (последовательность и структура) действия, причем не только практического, но и познавательного. С этой точки зрения можно говорить о стереотипах восприятия, осмысления и оценивания. Стереотип фиксирует лишь то, что объективно необходимо для осуществления действия, установка - то, что имеет субъективное значение для человека на всех этапах действия (при его подготовке, осуществлении и после завершения). Стереотипными могут быть не только поступки, но и суждения человека, возникающие у него под влиянием социального окружения и функционирующие в автоматическом режиме. Политические установки, напротив, способствуют самореализации человека и имеют более или менее осознанный характер (с учетом единства эмоционального, рационального и оценочного компонентов установки). Установки усваиваются человеком из общественного сознания в готовом виде в процессе социализации и коммуникации [Дилигенский, 159], однако у него всегда есть возможность осмысленного выбора между различными их вариантами. В установках проявляется тип личности.
С учетом изложенной выше концепции политических установок можно выделить три их вида:
• политические диспозиции (эмоциональные установки);
• политические предпочтения (рациональные установки);
• политические ориентации (ценностные установки). Диспозиции - это выражение политической позиции. Каждая позиция определяется по отношению к другим позициям через диспозиции. Как уже отмечалось, диспозиция представляет собой эмоциональную предрасположенность к восприятию явлений политической жизни (институтов, лиц, решений, акций, лозунгов), их одобрение или неодобрение, поддержку или осуждение.
Политические ориентации представляют собой обоснование предпочтений с точки зрения усвоенной человеком системы ценностей. Они связаны с убеждениями людей относительно целей и средств действия властей, политических партий и лидеров. На основе этих убеждений люди принимают решения о поддержке политического курса или о противодействии ему, об участии и неучастии в выборах, о поддержке определенной партии и кандидата на выборах. Можно выделить следующие виды ориентации:
• идеологические (на определенную систему взглядов);
• партийные (на определенную позицию в поле политики);
• персональные (на лидеров, олицетворяющих определенные образцы политического поведения).
9) Политика и личность
дипломы,курсовые,рефераты,контрольные,диссертации,отчеты на заказ
Среди участников политических отношений центральное ме сто занимает личность. Она играет в политическом процессе клю чевую роль, потому что всякая политика осуществляется через людей, посредством людей, во имя людей. Вся система политических отношений, форм, институтов замыкается в конечном счете на человеке, ради него существуют государство, право, власть. Он — главная фигура на политической сцене.
Личность как субъект политических отношений выступает в качестве носителя политического сознания и политической куль туры, а главное — в качестве обладателя политических прав и свобод. Так, гражданин вправе свободно письменно или устно высказывать любые политические мысли и идеи, кроме прямо зап рещенных законом. Конституция Российской Федерации запре щает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расо вую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Важной формой участия граждан в политической жизни страны является их право вступать в различные партии, общественно- политические организации, участвовать в управлении делами го сударства. Коллективная форма проведения политических ак ций — право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Граждане формируют все выборные органы государства, на деляют их властными полномочиями, имеют право требовать от них отчета в работе. Однако самые широкие возможности лично сти активно участвовать в политической жизни страны открывает непосредственная (прямая) демократия. Сегодня она использует ся в виде референдумов и выборных кампаний. Но возможности прямой демократии реализуются крайне недостаточно. Возьмем, к примеру, народный контроль за деятельностью государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций. Такой контроль оказался невостребованным. Бесконтрольность же обер нулась ростом бюрократизма, невиданным расцветом коррупции, вседозволенностью и безответственностью на всех уровнях госу дарственного управления.
В последние годы большую политическую остроту приобрела проблема борьбы с преступностью и укрепления законности, ус пешно решить которую без привлечения живых сил общества, без использования прямой демократии вряд ли удастся. В этой связи уместно напомнить следующую заповедь светлых умов Древней Греции: "Народ должен сражаться за законы, как за стены своего дома". Законы сравниваются со стенами дома. Почему? Потому, что стены дома выполняют охранительную функцию, защищают человека от непогоды, других внешних воздействий. Законы тоже выполняют охранительную функцию: защищают честь, достоин ство и неприкосновенность личности от противоправных (пре ступных) посягательств.
Но не надо ждать, пока законность появится сама по себе. Такого не будет. Народ, а не только правоохранительные органы, должен активно бороться за ее утверждение. Ведь законность — великое благо и для общества, и для человека. Напротив, произ вол, беззаконие — реальная угроза безопасности личности. Сле довательно, каждый гражданин объективно заинтересован в тор жестве законности, и этот интерес должен воплотиться в реальные дела. Так, в ряде субъектов Российской Федерации делаются пер вые шаги по возрождению на новой основе народных дружин для обеспечения общественного порядка.
Сегодня практически на всех окнах нижних этажей домов стоят металлические решетки, двери подъездов и квартир тоже металлические. Однако это пусть необходимая, но пассивная фор ма индивидуальной и групповой защиты от преступных посяга тельств. Таким путем решить проблему укрепления законности нельзя. Необходимо искать и находить оптимальные формы уча стия граждан в борьбе с антисоциальными проявлениями.
В наше время большую актуальность приобрела проблема политической активности российских граждан. Углубляющийся системный кризис в обществе порождает противоречивые формы этой активности. С одной стороны, рост числа различных протестов населения в виде пикетирования правительственных учреждений, голодовок из-за длительных задержек выплаты зарплаты, пенсий и др. С другой — массовые отказы граждан от участия в голосова нии по выборам как в федеральные, так и в региональные органы. Все это углубляет противостояние народа и органов власти
10) Понятие и типы политической социализации
Социализация есть процесс, посредством которого люди приобретают опыт, понимают суть культуры, в которой они ро дились, и осваивают установки, соответствующие их социальным ро лям. Люди почти не имеют врожденных моделей поведения. Но они в гораздо большей мере, чем любое животное, наделены способностью усваивать сложные навыки (например, язык). Социализация дает лю дям не только возможность общаться между собой посредством ос военных ролей, но и обеспечивает сохранение общества в ходе смены поколений, прививая новым членам общества общепринятые идеалы, ценности, образцы поведения. Наряду с общей социализацией про исходит и политическая социализация индивидов, становление их гражданской и политической идентичности. Процессы политической социализации имеют особо важное значение в современном демокра тическом обществе, в котором права и свободы человека, его включен ность в политику являются одним из краеугольных камней политичес кой системы и гражданского общества.
Политическая социализация есть процесс усвоения индивидом политической культуры общества, его политических ценностей, норм, традиций, моделей политического поведения. Благодаря процессу по литической социализации обеспечивается воспроизводство полити ческой системы общества, усвоение политических ролей, интеграция индивидов в политику.
Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспе чить непрерывность функционирования и развития политической систе мы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования полити ческой системы, но, кроме этого, она придает горизонтальную устой чивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире. Итак, политическая социализация — это процесс постоянного обучения, в ходе которого индивид осваивает культуру и приспосабливается к обществу, которое для него (индивида) является жизненной средой.
Вовлеченность в политическую жизнь во многом определяется свя зями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, для выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. В современной социологии и поли тической психологии продуктивно занимались проблемами социали зации Н.В. Андреенков, В.Т. Лисовский, Н.А. Головин, В.Н. Шубкин, Е.Б. Шестопал, В.А. Ядов.
В работе Е.Б.Шестопал дается анализ нескольких концепту альных подходов к анализу политической социализации.
В психоаналитическом подходе акцент делается на верховенстве биологического над социальным, раскрепощении бессознательной мотивации (традиции фрейдизма). От антропологической школы идет представление о социализации как инкультурации - передаче куль турного наследия, отражающего национальный характер.
В соответствии с традицией функционализма (идущей от Т. Парсонса), социализация — ролевая тренировка, адаптирование индивида к готовым шаблонам поведения, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.
От бихевиористской (поведенческой) традиции в социологии раз вивается взгляд на социализацию как на обучение навыкам при соот ветствующих поощрениях-наказаниях.
Когнитивная (познавательная) модель социализации представляет, что на человека менее всего влияют разные факторы и социализирующие агенты. Обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и пе редавать информацию. Научение сводится к развитию познавательных способностей человека, его моральных и эмоциональных качеств. Про цесс социализации — это постепенное вызревание личности.
В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности.
Социально-психологический подход к исследованиям социализа ции во многом аналогичен подходу культурной антропологии, пред ставители которой изучают национальные особенности социализации путем сравнения (кросс-культурные исследования). Важное место отводится роли родителей, возрастным статусам, обычаям и обрядам, т. е. тем агентам и механизмам социализации, которые формируют эт ническую идентичность народа. Она, в свою очередь, связана с поли тической идентичностью через вхождение национальных ценностей в гражданскую идентичность.
Кроме того, культурно-антропологические исследования демонс трируют многообразие путей и результатов социализации у разных на родов. Наиболее известным произведением такого рода в XX в. стало исследование социализации детей на о. Самоа, выполненное М. Мид (1928 г.). С его помощью М. Мид опровергла расхожий тезис о сущест вовании универсальных форм человеческого поведения. Ей удалось продемонстрировать, что подавляющее большинство «естественных способов поведения» являются всего лишь результатом социализации в конкретной культуре. Не менее убедительные материалы на этот счет со держатся в книге датско-американского психоаналитика и социолога Э. Эриксона «Детство и общество». Позитивный вклад этих произве дений и культурно-антропологического подхода в целом в исследова ния социализации состоит в предостережении ученых от стереотипов по поводу «единственно верных» целей и систем социализации, якобы имеющих место лишь в своей культуре.
Процессы политической социализации происходят как на инди видуальном, так и на надиндивидуальном уровнях. В социально-психологических теориях в основном акцент делается на индивидуально-личностный аспект политической социализации, в социологических теориях — на надиндивидуальный.
Логично предположить, что агенты, институты, механизмы, фак торы и результаты социализации на надиндивидуальном уровне не совпадают целиком и полностью с теми, которые воздействуют на от дельного индивида. Иными словами, меняется масштаб и качественный уровень изучения процесса социализации, а не просто число отно сящихся к ней проблем. В поле зрения социолога попадают процессы исторического масштаба, эффекты социализации рассматриваются на уровне различий в исторических поколениях, в то время как в случае психологического и социально-психологического подхода этого обыч но не происходит. На уровне массовой социализации, рассматриваемой в социологическом аспекте, ключевыми для понимания результатов со циализации становятся не только яркие исторические и политические события, но и латентные социально-экономические и политические процессы, свойственные определенному историческому периоду.
В качестве важнейшего агента политической социализации на уров не массового процесса выступает элита, как политическая, так и интел лектуальная. В качестве «значимого другого» место отдельного лица скорее всего займет либо она же, либо идеологическая доктрина, либо общественно-политическое устройство других стран как образец для подражания.
Как интересный и перспективный вариант развития социологиче ской теории политической социализации можно предложить концепцию Н.А. Головина, в которой он описывает социализацию как сложный ку мулятивный процесс, развертывающийся во времени, результатом ко торого является формирование целого политического поколения.
Социологический подход к изучению политической социализации связан с исследованием структур общества, организующих процессы социализации. Социология исследует социальные и политические ин ституты, оказывающие воздействия на процессы политической социа лизации. Социологический подход «означает изучение политической социализации как общественно организованного процесса на массовом уровне с использованием теоретических и эмпирических методов соци ологии». Политическую социологию интересуют не толь ко проблемы формирования политически зрелой личности, но и орга низация этого процесса в обществе, роль в нем политической системы в целом и каждого института в отдельности. Особое внимание полити ческая социология уделяет таким вопросам, как организация системы политической социализации в различных типах общества (стабильных, нестабильных, переходных), влияние типа политической культуры на процессы социализации, роль государства в разработке и осуществле нии национальной политики в области политического воспитания и об разования граждан, структура и особенности взаимодействий между различными социальными и политическими поколениями.
Политическая социализация может осуществляться двумя основ ными путями.
Первый — это передача новым поколениям политичес кого опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нор мах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ.
Второй путь — это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни оба эти направления переплетаются.
Социализация может быть прямой — политические собрания, ми тинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по школьной (вузовской) программе, и косвен ной — например, невольное подражание детей родителям в полити ческих предпочтениях.
В западной социологии на основе характера политических цен ностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяется несколько типов политической социализации.
Гармонический тип политической социализации предполагает на личие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Предполагается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид в ней привержены общепринятым идеалам, нормам и ценнос тям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в полити ческую жизнь. Хотя следует признать, что однородность данной куль туры нередко преувеличивается.
В странах материковой Западной Европы преобладает плюралисти ческий тип политической социализации, которому свойственен опосре дующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значи тельного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценнос тей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уров ню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, а также существованию единого культурного «кода». Он представлен ценностями либеральной цивилизации (свобода, част ная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плю рализм и т. д.).
Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты боль шинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия меж ду носителями различных ценностей и властью. Значительная культур ная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. В качестве примера можно привести ситуацию в Афганистане, где ориентация на племенные цен ности фактически расколола его на два государства: на севере — таджикско-узбекское, и на юге — пуштунское.
Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической со циализации, предполагающий вхождение человека в политику исключи тельно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или поли тической идеологии (например, коммунизма, национализма, фашизма и т. д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.