Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Подкидышев А.А. (г. Сасово)
О великих и величайших
Не сотвори себе кумира…
В прошлом году мне довелось побывать в одной из сельских школ Рязанской области на мероприятии, посвящённом её выпускнику, поэту К. Не будучи до этого хоть сколько-нибудь знакомым с его творчеством, я с удивлением услышал, что К., цитирую, «великий русский поэт» и «второе после Есенина солнце земли Рязанской». Удивление довольно скоро сменилось недоумением: приводимые стихотворные отрывки недвусмысленно давали понять, что с конца 1925 года на землю Рязанскую спустилась если не полярная ночь, то, по крайней мере, весьма густые сумерки. Ведущий мероприятия, однако, продолжал настаивать на гениальности своего земляка, и к концу вечера тот стал уже «величайшим рязанским поэтом», очевидно, всё же оттеснив Сергея Александровича на второй план. Поражённый таким пробелом в собственных знаниях, я решил поинтересоваться у своих знакомых, знают ли они о «великом русском поэте К.». Наши познания в данном случае оказались идентичными. Вовсе не ставя целью защитить себя от упрёка в невежестве, хочется поделиться некоторыми мыслями на эту тему.
Бывает, что и в средствах массовой информации после некоторых малоизвестных фамилий доводится читать прилагательные «великий» или «выдающийся». Однако ни разу не замечал я, чтобы в аналогичном контексте (то есть в качестве пояснения) было написано, например, «А.С. Пушкин – великий русский поэт» или «С.П. Королёв – выдающийся советский конструктор». Возможно, потому, что истинно великие люди в пояснениях не нуждаются. Конечно, не во всех провинциальных сельских школах учились пушкины и королёвы. Далеко не во всех. Как говорится, чем богаты, тем и рады. И это правильно! Никто, кроме учителей и учеников этой школы, не станет заниматься творчеством поэта К., а без изучения так называемой «малой истории», истории своего села или городка, своей школы, своих предков нечего и думать о воспитании патриотизма, гражданственности, уважения к людям, наконец. В этом, пожалуй, кроется вся соль краеведения.
НО, всё хорошо в меру! Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если в любое блюдо всыпать слишком много соли оно станет, мягко говоря, не слишком вкусным. Изучать, конечно, надо, но надо именно ИЗУЧАТЬ, а не создавать культ личности! Есть очень распространённая и вредная, как мне кажется, привычка. «Величие» того или иного деятеля ставится в прямую зависимость от того, как далеко он жил и работал от нашего места жительства. Практика эта губительна, и, на мой взгляд, просто абсурдна.
Мне, как жителю Сасовского района Рязанской области тоже есть, кем гордиться. Например, хорошим писателем Алексеем Силычем Новиковым-Прибоем или талантливым композитором Александром Петровичем Аверкиным. Но здравый смысл подсказывает, что даже наша принадлежность к одной территории не делает Новикова-Прибоя писателем уровня Достоевского, а Аверкина композитором, равным Глинке. Конечно верно, что никто не будет знать и уважать наших земляков, если мы сами не будем ими гордиться, но ведь есть и обратная сторона медали: кто же будет уважать наших земляков, если мы будем ими гордиться чрезмерно, будем кичиться их происхождением?
Заметьте, именно их, не своим! И это тоже крайне интересный аспект проблемы. Вроде бы с фактической точки зрения всё верно, но проскальзывает в этой формулировке какое-то неуважение, взгляд свысока. Получается, что мы «великодушно» делимся с этими людьми своей родиной.
Резюмируя вышесказанное, замечу, что краеведческая работа - не самый простой воспитательный инструмент, и пользоваться им надо с должной осторожностью, иначе такой отход от изучения к восхвалению может привести к весьма нежелательным последствиям. Ведь, по сути, принцип «он наш и поэтому лучше» способствует вовсе не воспитанию гуманизма и уважения к каждому человеку, а скорее наоборот, приучает, согласно известному выражению, к тому что «все люди равны, но некоторые равнее». А так уже можно получить в итоге воспитание не патриотизма, а национализма, что, уж конечно, ни в коей мере не является целью краеведческой работы, но может оказаться результатом, если относиться к ней упрощённо и небрежно.