Но увы нравов Иже истребляют еже честным трудове рождают
Работа добавлена на сайт samzan.net:
§ 3. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича
Юрий Крижанич (1618-1683) родился в Хорватии, окончил За-гребскую духовную семинарию, затем Вергерскую духовную хорватскую коллегию в Вене и венгро-болгарскую колонию в Болонье. С 1640 года Крижанич проживал в Риме, где за канчивал греческий коллегиум св. Афанасия. В годы учения
Симеон Полоцкий. Там же.-С. 119, 132, 159, 132 и др. Однако мыслитель трезво оценивает реальность: «Но увы нравов! Иже ис требляют еже честным трудове рождают. Не хощем с солнцем ми ров сияти, в тьме незнания любим пребывати». См.: Прозоровский А. Сильвестр Медведев: его жизнь и деятель ность.-М., 1896.-С. 392.
Крижанич овладевает знанием античных и современных за падноевропейских языков, приобретает фундаментальную образованность в богословских и светских науках (филосо фии, истории, юриспруденции, математике, астрономии и др.). Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой униатской церковью. В 1659 г. он поступил на службу к русскому царю Алексею Ми хайловичу по Приказу Большого двора и в 1661 году по кле-•ветническому доносу ссылается на жительство в Тобольск и в Москву возвращается только в 1676 г. по распоряжению Фе дора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставляет пределы Рус ского государства.
Проживая в Москве, а затем в тобольской ссылке, Крижа нич собрал большой и интересный материал о различных сто ронах российской действительности. В Тобольске он написал «Беседы о правительстве», известные в историографии как трактат «Политика»^
Знакомство с политическими порядками европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже нако пленного другими народами опыта государственного и право вого строительства^
Крижанич довольно подробно знаком с историей Русского государства и русской политической мысли. Он называет име на многих великих князей и русских царей. Некоторым из них он дает историческую оценку, так, он с похвалой отзывает ся о деятельности Владимира Мономаха, Ивана Калиты, Дмитрия Донского, а Владимира 1 и Ивана III называет «дивосильниками»^
Рассматривая распространенную в русском обществе по литическую теорию, изложенную в «Сказании о князьях Вла димирских», Крижанич осуждает увлечение русских политиче ских мыслителей идеей возведения, происхождения русских царей к Августу-кесарю, считая, что такое родство скорее по зор, нежели почет. Он вообще осуждает распространившееся
В Тобольске Ю. Крижанич написал еще и книгу по русской истории «По иностранным и русским источникам». (См.: Пыпин А.Н. Исто рия русской литературы. Т. 1.-СПб., 1911.-С. 347-348). В своих исследованиях Крижанич использует исторический опыт древневосточных и античных государств. Политические трактаты Платона, Аристотеля и Цицерона являются теоретической базой его рассуждений на государственно-правовые темы. 01уо2П(польс«-.)-герой. См.: Политика.-М., 1965.-С.418; Коммен тарий. -С. 724.
в России «притязание на чужеземное происхождение». Гораз до больше славы быть местным уроженцем, как всегда, на пример, считали древние и мудрые афиняне, а нынешние басни о происхождении царского рода «выдуманы и вписаны в историю льстецами и придворными баятелями царя Ивана IV». Критикует Крижанич и теорию «Москва — третий Рим», отказывая ей в здравом смысле и усматривая в ее распро странении лишь потакание «пресуетной гордыне царя Ивана». «Римское царство давно сгинуло, а если что и осталось от него доныне, то лишь глина или слабость или позор». «Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, обычаями, зако нами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желания стать другим народом». Этот порок, считает Крижа нич, живуч и поныне и выражается в «чужебесии», которое представляет собой «бешеную любовь к чужим вещам и на родам и чрезмерное доверие к чужеземцам»^
В «Политике» Крижанич рассмотрел большой круг про блем: экономических (промышленность, сельское хозяйство, торговля); социальных (организация сословного устройства общества) и политико-юридических (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустрой ство, внешняя политика). Его анализ состоит из критических замечаний и позитивной программы, намечающей необходи мые преобразования.
В «Политике» много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства^ его целях и задачах.
Божественная сущность верховной власти является не оспоримой, ибо «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом». Развивая эту мысль, далее Крижанич прихо дит к выводу и о Божественности персоны носителя верхов ной власти, а следовательно, и к его непосредственному
Крчжанчч Ю. Политика. -0.621,633,635,497. Интересно отметить, что мыслитель подробно рассматривает ва ряжскую версию происхождения русской государственности, изло женную в «Повести временных лет». Рассказ Гостомысла о пригла шении новгородцами трех варягов - Рюрика, Синеуса и Трувора -кажется ему вымышленным. Это «ложь, - заявляет он, - и ничто не может быть лживее». «В рассказе прежде всего наврано, будто нов городцы посылали к варягам просить князя, ибо не могли новгород цы быть столь глупыми, чтобы так поступить... почему свою державу дотоле единую они разделили натрое?.. Новгородцы могли ожидать скорее междоусобиц от разделения, нежели согласия. И не может быть на свете народа, столь глупого, чтобы не понять этого. От того рассказ никак не может быть верным» (Политика. - С. 624).
155
обожествлению. «Король^ подобен некоему Богу на земле...» Теоретической основой этих рассуждений являются ветхоза ветные и новозаветные тексты Библии^
Цель государства Крижанич определяет как достижение «общей пользы» для всех членов общества. «Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого Бог поставил его королем »з. Следуя Аристотелю, Крижанич делит все су ществующие формы правления на три правильные и три неправильные, представляющие собой извращенные вари анты от первых. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству проти востоит тирания; боярскому правлению — самовладство (олигархия) и общевладству — анархия^
Наилучшей формой из них является совершенное са мовладство. Именно эту форму предпочитали «еллинские философы» и святые отцы, т.к. она наибольшим образом обеспечивает наличие справедливости, согласия в народе и сохранения покоя в стране. «Самовладство самое древнее на свете и самое крепкое правление». «Всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовлад-цем и наместником». Таким представляется мыслителю прав ление «нашего царя, государя и великого князя Алексея Ми хайловича всея Великой и Малой и Белой Руси самодержца», которое «потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство». Все управле ние государством должно быть сосредоточено в руках верхов ного правителя. «Да не созывает никто без нашего указа ника ких сеймов и соборов... Да не будет ни один город назначать своей властью никаких старост, ни управителей, ни начални-ков, а всех городских старост и судей должны назначать наши
Крижанич везде пользуется термином «король» для обозначения верховного властителя, отдавая ему предпочтение перед термином «царь». По его мнению, Иван IV «поступил нехорошо и неправильно, когда пренебрег славянским именем «король» и «принял чужое, не подходящее высшей власти имя «царь» (Политика. - С. 627). КрижаничЮ. Политика.-С. 552-553; см. также: Притчи. 8.15; 11.14; 16.10; Псалтырь. 77.71-81; Исход. 22.28; Первая книга Царств. 8.11; Кн. Иова. 34.30; Кн. сына Сирахова. 10.16 и т.д. Крчжанчч Ю. Политика. - С. 653.
Крчжанич Ю. Политика. - С. 548, 549, 567, 601. Он упоминает еще две дополнительные формы: гинекархия - господство женщин и ксенархия - господство чужеземцев. К ним обеим Крижанич отно сился отрицательно.
приказы». На троне Крижанич предпочитает видеть коро ля-философа. Как и Симеон Полоцкий, он считает обязатель ным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа, ибо «мудрость создана Богом недаром, а для того, чтобы быть полезной людям»1. Королям они осо бенно необходимы, т.к. они не имеют права учиться на соб ственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и всего народа, обычно расплачивающегося за их ошибки^ Царя Алексея Михайловича мыслитель харак теризует как мудрого и ученого человека и выражает надежду, что под «благородным правлением этого благочестивого царя и великого государя» Россия сможет отбросить «плесень древней дикости, научиться наукам, завести похвальные от ношения и достичь счастливого состояния». Здесь мы встре чаемся с элементами теории просвещенной монархии: монарх должен заботиться о подданных, а они, в свою очередь, обя заны быть «во всем покорны царю-государю, как Божьему наместнику»^
Крижанич выступает также с критикой ряда пороков в рус ской политической и социальной жизни. Он осуждает раболе пие, свойственное «подданным всех чинов и сословий, назы вающим себя «холопами великого государя», чем, несомненно, унижается их человеческое достоинство. Термины «рабство» и «холопство» он обычно употребляет синонимично. Подобно современным ему западноевропейским мыслителям, он различает два вида рабства: социальное (крепостни чество) и политическое (подданство). Крижанич осуждает •крепостное право, поскольку, по его представлению, истинная свобода может быть только в такой стране, где каждый чело век пользуется своим трудом и распоряжается своим иму ществом. Из всех видов неволи мыслитель признавал только кабальное холопство, считая его добровольным выражением сознательной воли индивида. Политическое рабство (поддан ство) Крижанич рассматривает как форму беспрекословного повиновения самовладству, отмечая, что быть рабом царя и
Здесь ясн^сквозит обращение к авторитету Платона. В ряде разде лов «Политики» Крижанич прибегает к форме диалога, который ве дется между двумя вымышленными персонами: Борисом и Хевро-ем, по всей вероятности, русским и хорватом. См.: Политика. -С. 467, 494-49Ь, 562-569 и др.
Крижанич Ю. Политика. - С. 564, 565. В политике короли должны соблюдать два главных правила: первое - все знать о своем коро левстве и его возможностях (познай самого себя) с тем, чтобы определять внутреннюю политику на основании знаний, и второе -не доврять чужеземцам. Крижанич Ю. Политика. - С. 453, 455, 482.
народа — дело славное и представляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом каждого гражданина и выражает честь, а не унижение^
Мыслитель уверен, что при «совершенном самовладстве» «все ошибки, недостатки и извращения» легко устраняемы. Много внимания уделяет Крижанич исследованию вопросов о происхождении верховной власти. Он явно отдает пред почтение наследственной монархии. Наследование трона должно происходить «по отечеству» (т. е. переходить к стар шему в роде сыну, который специально готовится к выполнению этой миссии). Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам. Необходимо принять закон о том, что присяга, клятва и крестоцелование королю-чужеземцу во всех случаях будут считаться недей ствительными^. Наследование предпочтительней выборов, от которых бывает много смут, злодеяний, обманов, поскольку многие недостойные люди хитростями добиваются власти. С выборами часто связаны раздоры, заговоры и войны, по этому они скорее годятся для «общевладства»,.а для «самовладства» более пригодно наследственное воспреем-ство престола.
Абсолютный монарх должен быть просвещенным правите лем, а не тираном. Тиранство Крижанич определяет как «людодерство» и со ссылками на Платона, Аристотеля и Ци-церона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений. «Тиран — это разбойник... А на нашем языке ти рана зовут людодерцем... тиранство — наихудший позор для королей». Тираническое правление определяется как господ ство, при котором правитель не заботится о благе народа (государство не достигает цели), преследует личные интере сы, нарушает «природные» законы. Но покарать такого прави теля может все-таки только Бог, а не люди^ Божественная сущность власти не позволяет народу «проклинать короля
См.: Политическая ересь // ТОДРЛ. - Л., 1979. (Публикация текста источника Л.М. Мордуховича.) Крижанич Ю. Политика. - С. 491, 508. Здесь явно слышны отзвуки недавних лет, когда москвичи присягнули королевичу Владиславу, а затем под давлением общенародного патриотического движения эта присяга была признана недействительной. Крижанич Ю. Там же. - С. 567-578,549. В русской истории приме ром людодерского правления Крижацич считает царствование Ива на IV. «А здесь на Руси хорошо известен всему народу окаянно и горько памятен пример царя Ивана Васильевича. Ибо царь этот был не только жадным и беспощадным людодерцем, но И лютым, жесто ким, безбожным мясником, кровопийцей и мучителем». За свое ти раническое правление этот царь был сурово наказан Богом, который отнял царство «от рода царя Ивана и самого этого рода не стало» (Политика.-С. 578).
142-155.
хотя бы и несправедливого... никто не может наказать пома занного короля, либо поднять на него руку. Ибо король пома занник и угодник Божий». Аргументацией отрицания права народа на восстание служит знаменитый библейский текст: «...не прикасайтесь к помазанникам моим».
Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение «совершенного само владства» в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятые и соблюдение хороших законов, соответствующих Божественным и «природным» (естественным) установлениям, ибо «благоие законы лучше всего противостоят жажде власти»^ и, наконец, норма тивная регламентация всех сословий и чинов в госу дарстве, согласно которой для каждого сословия будут опре делены обязанности в отношении ко всему обществу и обусловлены их сословные права^
В обязанности просвещенного монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочении торговли. Русское го сударство «широко и безмерно велико, однако оно со всех сторон закрыто для торговли». В стране мало «торжищ», а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состя заясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, т.к. не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Напри мер, для России невыгодным является вывоз «сырого мате риала». Необходимо научиться самим обрабатывать сырье и «готовые вещи продавать за рубеж». Некоторые наши товары являются национальным достоянием: «мех, лосиные шкуры, икра, мед, лен и т. п... их надо так продавать чужеземцам, чтобы самим не лишиться, а чтобы было установлено какое-то определенное количество: сколько и какого товара можно каждый раз разрешить вывезти из страны...»^
Крижанич Ю. Там же.-С. 668.
При разрешении вопроса об обязанностях сословий Крижанич много пишет о пользе труда и о необходимости введения запрещений «жить праздно». Бездеятельных людей следует осуждать и даже из гонять из государства. Он называет их «сарданапалами» и «хлебогубцами». (Политика. - С. 555-557). Здесь мысли Крижанича совпадают с аналогичными суждениями А.Курбского, который также советовал царю всех «паразитов» и «тунеядцев» изгонять из госу дарства, а награды и милости даровать только за достойную службу. (См.: Курбский А.М. История о Великом князе московском. - СПб., 1913.-Стб. 12-13.) Крижанич Ю. Политика. - С. 406, 483.
Государству также следует планировать распределение ремесел по городам с учетом природных условий: «близости леса, льна, шерсти, железа и всяких материалов...» Необхо димо проявлять всемерную заботу об использовании природ ных богатств. В сельском хозяйстве «землю использовать так, чтобы... взять от нее все плоды, какие она может только уродить»^.
Для обеспечения хозяйственного благополучия торго во-промышленным сословиям следует предоставить умерен ные «слободины», а для этого городам необходимо дать из вестную самостоятельность в ведении всех своих дел. Городам полезно было бы учредить органы городского са моуправления, состоящие частично из должностных лиц, назначаемых приказами, а частично выбранных городским населением, способных решать местные дела^
Ремесленникам мыслитель советует предоставить право «соединяться в свои дружины» со своими наставниками, а крестьянам обеспечить свободу труда. Такие «свободы», по мнению Крижанича, также выступают гарантом против пре вращении монархии в тиранию, т.к. будут удерживать прави теля «от худобных похотей». Но главной и основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. Если в государстве действуют хорошие законы, а сословия и чины знают свои права и обязанности, то «все подвластные довольны и чуже земцы хотят прийти в эту страну», а где «законы жестокие, там свои подданные жаждут перемены правления и часто из меняют, если могут... Каковы законы—таков и порядок вещей в государстве, грабительские законы всегда и везде порож дают непорядки»^.
Справедливость у Крижанича тождественна закону. Здесь, по-видимому, он следует Аристотелю и византийским
Крижанич Ю. Там же. - С. 405, 383,560. Вполне вероятно, что предлагаемая модель городского самоуправ ления является той или иной приспособленной к русским условиям системой самоуправления итальянских городов, хорошо знакомой Крижаничу. Так, сочетание назначаемых и выборных чиновников ор ганов городского самоуправления напоминает венецианское город ское управление, осуществляемое назначаемыми «секретарями» совместно с другими выборными должностными лицами (времен ными или краткосрочными). Причем, чиновники являлись, как прави ло, профессионалами высокого класса и рекрутировались из наибо лее привилегированной прослойки горожан. (См.: КлимановЛ.Г. Венецианские «секретари» в политической культуре итальянского города. В кн. Городская культура.-М., 1986.-С. 99-100, 108.) Крижанич К). Политика.-С. 610-611; 591-592; 381.
традициям, согласно которым «закон получил наименование от справедливости». Влияние византийского юридического мышления сказывается и в постоянном повторении требова ний о необходимости внедрения знания законов в обществен ное сознание. Крижанич получил образование в греческом коллегиуме и был хорошо знаком с византийским законода тельством, формулируя правовые положения, он неоднократ но обращался к Дигестам Юстиниана.
К деятельности законодателя Крижанич предъявляет се рьезные требования. Для составления новых законов недо статочно знать все законы и обычаи своей страны, а необхо димо также изучить законы «долговременных государств» (например, законы Солона, Ликурга в древности и •современ ные законы французских королей) и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следо вать закону, иначе «будь король хоть архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами... нельзя поме шать им чинить повсеместные и несчетные грабежи, обиды и всякое мародерство»^ Но как истинный сторонник просве щенной абсолютной монархии, он теоретически ставит своего монарха-философа над законом. «Король не подвластен ни каким людским законам и никто не может осудить его или на казать... Две узды связывают короля и напоминают об его долге: это правда или заповедь Божия (зд. в значении: Боже ственный, а не позитивный закон) и стыд перед людьми». Ко роль сам «живой закон», и «он не подвержен иным законам, кроме Божественного», и, наконец, прямо и недвусмысленно: «король выше всех человеческих законов»^ Крижанич здесь почти дословно воспроизводит текст положения Ульпиана: «Принцепс свободен (от соблюдения) законов» или «то, что решил принцепс, имеет силу закона»^
Русские законы XVII в. Крижанич считает чрезвычайно же стокими. «Из-за людодерских законов все европейские народы в один голос называют православное царство тиранским... И кроме того, говорят, что тиранство здесь наибольшее». Поэтому
Крижанич Ю. Политика.-С. 649, 654, 609, 392. Крижанич Ю. Там же. - С. 601. Крижанич считал недопустимым применение коварств и убийств в политической практике королей (здесь он возражал Макиавелли), настаивая на соблюдении закон ности во всех случаях: «сгибни мир, а соблюдись правда». Действи тельно, провозгласив надзаконность короля, Крижанич тем не менее неоднократно повторяет, что король не имеет права «опальных бояр ни бить... ни казнить, ни отбирать имущества без суда» (см.: Полити ка.-С. 605). См.: Дигесты Юстиниана.-М., 1984.-111.31; IV.1.
в—2090
он всячески намекает на необходимость смягчения санкций современного ему русского законодательства.
Коснулся Крижанич и вопросов, связанных с организацией правосудия. Интересно отметить, что при изложении этой темы он не избежал традиционных образцов, прибегнув к про тивопоставлению отрицательной практики Русского госу дарства положительному примеру, якобы существующему «в турецком царстве». Так, в качестве назидательного приме ра Крижанич рассказал, как «вывел» «неправедный» суд ту рецкий султан Баязет, у которого было множество мздоимных судей, и он даже намеревался собрать их всех в одном доме и сжечь, но ему отсоветовали, обратив внимание на ценность их профессиональной подготовки; тогда султан решил в целях искоренения' порочной судебной практики назначить всем су дьям хорошее жалованье и тем положил конец мздоимству. «И с тех пор суды у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете»1. Эти рассуждения почти идентичны мыс лям И.С. Пересветова, у которого турецкий султан также «всех судей своих изоброчил ис казны своим царевым жалованьем для того, чтобы не искушалися неправо судити»^
Крижанич предлагает и некоторые меры по упорядочению судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела большинством голосов, а рассмотрение граж данских и мелких уголовных дел доверить и какому-либо од ному судье «из числа бояр». В Приказах следует иметь судей, назначенных царем или правительством, а на местах судеб ные полномочия вручить воеводам и городским судьям, вы бранным горожанами.
Предложения по судоустройству не носят конкретного ха рактера, но некоторые представления о необходимости вве дения коллегиального состава суда, решающего все дела большинством голосов, безусловно, являются прогрессивны ми, к таким относятся также и положения о выборных судах на местах.
В определении курса внешней политики Крижанич при держивался традиционной для русской политической мысли ориентации. Он неоднократно настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Правитель обязан «сохранять мир с мирными, ни кого не обижать, заключать союзы с себе подобными народа ми». Для государства всегда «важнее сохранять свое нежели
1 Крижанич К). Политика. -С. 586, 585. "• Сочинения И.С. Пересветова.-М-Л., 1956.-С. 190.
приобретать чужое». «Всякий король должен заботиться о мире и покое для своего народа», а воевать лишь в том слу чае, если его заденут. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости своей страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть в наличии большое и сильное войско с хорошим и «многообразным» оружием. Воины служат за плату и обеспе чиваются государством всем необходимым. Военачальники должны быть сведущими в военном деле и начитанными в военной истории. На высшие военные должности «путь не закрыт» и для тех из простых людей, кто покажет себя достойным такой чести, «король сделает его сперва полко водцем или воеводой, а затем и боярином...».
Крижанич предлагает установить правила ведения спра ведливых войн'. Войну не следует начинать без достаточных причин и «без объявления о ее причине через гонца». Ни при каких обстоятельствах нельзя задерживать или убивать пос лов^. При формировании армии отдавать предпочтение на циональному, а не наемному войску.
Вся сумма взглядов мыслителя рисует нам образ человека нового времени. Он живет и работает на рубеже веков, хоро шо представляя себе не только пути, уже пройденные Росси ей, но и дальнейшие перспективы ее экономического и поли тического развития. «В его проспект-проектах уже видны реформы Петра Великого»^
2. Первые бортовые ЭВМ ракетно-космических комплексов и их создатели
3. Безрисковая ставка
4. научных исследований Заключение Список литературы Введение ldquo;Чем больше проходит времени чем
5. Вопросы к государственному экзамену по «Теории и методике музыкального воспитания»
6. Атомные пули
7. Тема- Правописание и проверка окончаний прилагательных единственного и множественного числа Цель
8. тема Гришечкин ГК Статья 21
9. Життя Тараса Шевченка
10. важных органов и систем; других некорригируемых пороков развития не совместимых с продолжительной жизн
11. Тема роботи- Печеня по київськи ЗМІСТ ВСТУП
12. Адвокатура Украины
13. 1Дайте общую характеристику философии средневековья- периоды идеи представители
14. Разработка перехода между портами Фамагуста - Мессина
15. Образование государства у восточных славян было вызвано объективными внешними и внутренними предпосылкам
16. Вариант 4 1. Какой буквой маркируется инструментальная углеродистая сталь
17. Тема- Этика любви в древней Греции и в наши дни Выполнил Яров Е
18. Курсовой проект по предметуЭкономика предприятия
19. ВК ВЕЛООРСК М
20. Государство в политической системе общества