Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Мировая экономика»
на тему:
«Внешнеэкономические связи агропромышленного комплекса России».
Воронеж 2013 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Состав и структура агропромышленного комплекса 5
1.1Сельское хозяйство в жизни общества. 5
1.2 Формирование АПК. 6
1.3 АПК в разных странах мира. 7
2. Анализ современного состояния и внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса РФ 9
2.1 Современное состояние АПК. 9
2.2 Роль АПК во внутренней экономике России. 13
2.3 Основные проблемы сельского хозяйства. 15
2.4 АПК на внешнем рынке. 16
3. Анализ возможных путей развития внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса РФ 19
3.1 Вступление России во Всемирную торговую организацию. 19
3.2 Последствия вступление в ВТО. 22
3.3 Проблемы развития АПК. 26
Заключение 27
Список использованных источников 29
ВВЕДЕНИЕ
Внешнеэкономические связи являются одним из важнейших факторов, определяющих состояние и развитие российской экономики. Необходимость решения проблемы ускорения темпов экономического роста и перехода экономики страны к рыночным отношениям остро поставила комплекс теоретических, методологических и практических вопросов об управлении всеми сферами хозяйственной системы страны. Особая роль в реализации этой задачи отводится совершенствованию механизма управления таким социально и стратегически значимым комплексом, как агропромышленный комплекс, доля которого в структуре ВВП составляет в наши дни чуть более 5%. Экономическая неустойчивость предприятий агропромышленного комплекса усиливает продовольственную зависимость России от импорта и снижает национальную безопасность. Внешнеэкономическая деятельность определена как одна из главных составляющих продовольственной безопасности страны. Анализ реформирования внешнеэкономической деятельности и аграрной стратегии России показал, что для достижения самообеспеченности страны основными видами продовольствия и сельскохозяйственными товарами, а также последующего усиления роли России в достижении устойчивого развития АПК необходимо использование внешних связей. В связи с вышесказанным проблема внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса России представляется актуальной.
Целью работы является изучение и анализ внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса России.
Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи: изучение состава и структуры агропромышленного комплекса; анализ современного состояния и внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса России; анализ возможных путей развития внешнеэкономических связей агропромышленного комплекса России.
Теоретической основой исследования, проведенного в курсовой работе, являются монографии отечественных авторов, учебная и справочная литература, публикации в периодической печати.
Курсовая работа содержит три главы, введение и заключение.
Глава 1. СОСТАВ И СТРУКТУРА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
1.1Сельское хозяйство в жизни общества.
Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных с развитием сельского хозяйства, обслуживанием его производства и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя. Главная задача агропромышленного комплекса состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в продуктах питания и товарах народного потребления. К агропромышленному комплексу относятся все виды производств и производственного обслуживания, создание и разви тие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья.
Сельское хозяйство занимает исключительное место в жизни любого общества, ибо именно здесь производится подавляющая масса продуктов питания, наличие которых является самым первым условием жизни человека.
Современное сельскохозяйственное производство невозможно представить обособленным, изолированным, развивающимся и функционирующим вне национальной экономики. В реальной жизни оно базируется на межотраслевой производственной кооперации, связывающей сельское хозяйство и сопряженные с ним отрасли экономики, которые: с одной стороны, представляют сельскому хозяйству средства производства, все необходимые технические условия производства; с другой стороны, перерабатывают сельскохозяйственное сырье и доводят продукты питания, готовые к потреблению, до потребителя. На основе такого взаимодействия различных отраслей возникает агропромышленный комплекс (АПК). АПК — это функциональная многоотраслевая подсистема, выражающая взаимосвязь, взаимодействие сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации.
1.2 Формирование АПК.
Формирование АПК связано с переходом сельского хозяйства к машинной стадии производства, которая значительно углубила и расширила технологические и функциональные связи сельского хозяйства с другими отраслями национальной экономики. Практически все отрасли национальной экономики прямо или косвенно участвуют в функционировании АПК, который включает три сферы: производство средств производства для сельского хозяйства АПК; собственно сельское хозяйство; переработка и реализация готовой продукции.
Важнейшей составной частью АПК является продовольственный комплекс, в который не входят отрасли переработки сельскохозяйственного сырья не пищевого назначения. Понятие продовольственный комплекс широко распространено применительно к экономике стран Западной Европы, где по существу отсутствует производство собственно технологического (технического) сырья: хлопка, льна и других. В США на долю продовольственного комплекса приходится большая часть всей продукции, производимой АПК. Материальной основой формирования АПК является: углубление общественного разделения труда; непрерывно расширяющийся процесс производственно технологического кооперирования сельского хозяйства с другими отраслями национальной экономики.
В настоящее время непосредственный производитель сельскохозяйственной продукции (например, фермер), как правило, не доводит до полной степени готовности к потреблению свою продукцию. Сельское хозяйство в условиях машинной стадии производства не может обходиться только собственными средствами производства. Положение собственно сельского хозяйства в АПК характеризуется отношениями зависимости от корпораций как в области промышленного производства, так и в области торговли. Чем больше развита межотраслевая кооперация, тем меньше доля сельского хозяйства в стоимости конечного продукта АПК.
1.3 АПК в разных странах мира.
Наиболее мощный АПК сформирован в США, конечная продукция которого составляет 12% от ВНП; в то же время доля продукции собственно сельского хозяйства США в ВНП составляет лишь 1,5%. Высокая степень развития американского АПК обусловлена уровнем развития всей экономики, в том числе и самого сельского хозяйства: углублением разделения труда; перераспределением функций между сферами АПК; индустриальным развитием сельского хозяйства. Индустриализация сельского хозяйства играет ключевую роль в качественных процессах в АПК и экономике в целом. Она ведет к сокращению численности занятых в сельском хозяйстве; уменьшению нетоварной части потребляемого сельским населением продовольствия; увеличению доли городского и несельскохозяйственного населения; переходу функций по приготовлению пищи из домашнего хозяйства в сферу общественного питания на промышленной основе.
В странах Западной Европы, в отличие от США, формирование АПК происходило не только в рамках национальной экономики, но и на основе мирохозяйственных связей. Это обусловлено тем, что страны Западной Европы не обеспечивают себя полностью не только сельскохозяйственным сырьем, но и необходимыми средствами производства. В то же время крупнейшие западноевропейские пищевые корпорации осуществляют свою деятельность и за пределами национальных границ. В основном же АПК здесь функционирует в рамках ЕС.
Что касается АПК Российской Федерации, ему присуща, прежде всего, деформированная, несбалансированная отраслевая структура, а также гипертрофия экстенсивного развития сельского хозяйства, доля продукции которого в стоимости продукции АПК составляет 70-80% (для сравнения в США — 10%).
Абсолютное преобладание несельскохозяйственных сфер в структуре АПК позволяет им инициировать создание современного механизма его функционирования как более жесткого, носящего технико-экономический характер нормативного контроля над технологией и организацией сельскохозяйственного производства. Это обусловливает переход стратегических решений, определяющих развитие сельского хозяйства, от фермерских хозяйств, в зоне которых остается в основном принятие решений тактического характера, к промышленно-торговым сферам АПК. Практика внутрифирменного планирования, в свою очередь, приводит ко все более полному использованию принципов системного подхода и маркетинга. Это создает наиболее надежную базу долгосрочного роста совокупной прибыльности всего продовольственного комплекса как основы увеличения индивидуальной прибыли во всех его звеньях и определяет их возрастающую ориентацию на повышение конечного полезного эффекта.
Глава 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.
2.1 Современное состояние АПК.
Агропромышленный комплекс (АПК) — крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий более 10 отраслей экономики, направленный на получение и переработку сельскохозяйственного сырья. АПК затрагивает интересы практически всего населения России, непосредственно касается 38,7 млн. сельских жителей, обеспечивающих функционирование более 18 миллионов различных сельскохозяйственных организаций, предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в 155 тысячах сельских населенных пунктах.
Основные сферы агропромышленного комплекса: непосредственное производство сельскохозяйственной продукции; отрасли промышленности, поставляющие сельскому хозяйству технику, материалы, энергетические ресурсы, обеспечивающие научную информацию; отрасли по переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции;
пищевая промышленность.
В настоящее время предприятия АПК постепенно преодолевают кризисное состояние, однако по производству основных видов продукции рубеж, достигнутый в до- и постперестроечный период, пока еще остается недостижимым.
С начала 90-х годов, когда многие отрасли и предприятия были переведены на хозяйственный расчет и самоокупаемость, резко снизились объемы финансирования сельского хозяйства со стороны государства. Если в 1991 г. доля сельского хозяйства в общих расходах федерального бюджета составляла 19%, то в 1998 г. она упала до 2,3%, а в 2000 г. уменьшилась до 0,8%.
Доля сельского хозяйства в ВВП составляла к началу 2008 года около 7-8%. В сельском хозяйстве и пищевой промышленности России занято около 10 млн. человек, что составляет 15% от общей численности работающих. В подсобных хозяйствах занято еще 23,5 млн. человек.
Имеется чрезмерная зависимость от импорта продукции АПК. По итогам 2007 года импорт продовольствия превысил $24 млрд., что на 29,9% больше, чем в 2006 году. Особенно возрастают физические объемы импортных закупок мяса и мясных продуктов, доля которых достигает 40%. При вступлении России в ВТО на стандартных условиях, по мнению экспертов, у России практически не окажется средств противодействия этой тенденции. Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-ноябре 2007 года составил $7,99 млрд., что на 65,8% больше, чем в соответствующем периоде 2006 года. По сравнению с аналогичным периодом 2006 года увеличился экспорт пшеницы – на 49,3%, водки – на 51,2%.
На сегодняшний день современное состояние АПК – это медленное восстановление после провала 90-х гг. Возможности для роста используются недостаточно, хотя потенциал комплекса – очевиден. В последнее время принятые меры по улучшению экономических условий развития сельского хозяйства позволили обеспечить в 2007 году рост производства продукции и повышение эффективности отрасли. Речь, прежде всего, идет об увеличении производства мяса, молока, существенной поддержке развития малых форм аграрного бизнеса, а также строительстве жилья на селе для молодых специалистов. В значительной мере этому способствовала реализация приоритетного национального проекта в области АПК, активизация инвестиционной деятельности, государственная поддержка растениеводства и животноводства, развитие долгосрочных и краткосрочных форм кредитования малых и средних сельскохозяйственных предприятий. Реализуются федеральные целевые программы по повышению плодородия почв и социальному развитию села, а также различные региональные программы.
Важным моментом с точки зрения отношения государства и общества к проблемам отрасли стало принятие в конце 2006 года закона «О развитии сельского хозяйства в Российской Федерации». Главной его составной частью является государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка на 2008-2012 годы.
Вместе с тем, еще нельзя сказать, что произошли необратимые позитивные изменения в агропромышленном комплексе России. Продолжается процесс снижения темпов развития сельскохозяйственного производства, ухудшается состояние производственного потенциала сельского хозяйства: земли, основных фондов, а также кадрового потенциала. Складывающаяся ситуация на мировом продовольственном рынке и продолжающийся рост цен на продовольствие в мире оказывает влияние и на нашу страну. Несмотря на то, что в России отмечается увеличение объемов производства сельхозпродукции (за 1999-2007 гг. – почти на 40%), на внутреннем рынке страны отмечается рост цен на продукты питания. В то же время возросла роль России, как мирового экспортера зерна. За последние годы отмечается рост российского экспорта зерновых культур. Только за прошлый год наша страна экспортировала около 17 млн. т. зерна, выйдя на 3 место в мире по экспорту пшеницы.
Объемы экспорта и импорта отдельных продовольственных товаров представлены в табл. 1. В целом в прошлом году Россия экспортировала продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на сумму $9390 млн., что на 3,3% выше, чем за 2007 г.
Таблица 1
Объемы экспорта и импорта отдельных продовольственных товаров.
|
2008 г. |
||
|
тыс. тонн |
в % к 2007 г. |
|
|
Экспорт |
||
|
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье для их производства, млн. долларов США |
9390 |
103,3 |
|
из них: |
||
|
злаки |
13594 |
81,5 |
|
в том числе: пшеница и маслин |
11764 |
81,1 |
|
ячмень |
1537 |
80,6 |
|
семена рапса |
48,1 |
61,8 |
|
семена подсолнечника |
94,2 |
87,2 |
|
Импорт |
||
|
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье для их производства, млн. долларов США |
35160 |
127,3 |
|
из них: |
||
|
мясо свежее и мороженое |
1711 |
114,9 |
|
мясо птицы свежее и мороженое |
1224 |
94,5 |
|
рыба свежая и мороженая |
881 |
101,2 |
|
молоко и молочная продукция |
491 |
99,9 |
|
из них: молоко сухое |
91,5 |
136,5 |
|
сыры и творог |
270 |
103,3 |
|
овощи |
2845 |
121,1 |
|
масло подсолнечное |
112 |
84,8 |
|
сахар-сырец |
2418 |
70,9 |
Россия обладает одним из крупнейших в мире сельскохозяйственных потенциалов. В нашей стране проживает всего около 2% населения Земли, она располагает 9% мировой продуктивной пашни, 20% мировых запасов пресной воды, производит 8,5% минеральных удобрений. Вместе с тем, доля России в мировом сельскохозяйственном производстве отстаёт от внутреннего потенциала: молока производится около 5%; зерновых и зернобобовых 3%; мяса 2%.
2.2 Роль АПК во внутренней экономике России.
Внутри экономики России агропромышленный комплекс также отстаёт от развития других секторов. В целом в АПК, по оценке экспертов, производится около 8,5% ВВП, при почти 11% занятых во всей экономике. Темпы роста аграрного сектора – невысоки 2-3% в год, что почти вдвое ниже, чем в целом по экономике. Тем не менее удалось достичь и даже превзойти уровень 90-го года в сфере растениеводства. В 2007 году его уровень составил 107% в сопоставимых ценах по отношению к 1990 году. В то же время в животноводстве дореформенный объем производства восстановлен лишь на 58%. Произошло резкое сокращение среднедушевого потребления мясной и молочной продукции. Потребление мяса за последние 15 лет сократилось с 75 до 55 кг, молока – с 385 до 235 кг на душу населения. Образовавшийся дефицит продовольствия собственного производства способствовал резкому наращиванию объемов импорта. В целом по стране импорт продовольствия составляет около 46%, а в крупнейших городах – около 70%. Динамика рост импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья в России за период с 1997 по 2008 год представлена в табл. 2.
Таблица 2
Динамика объемов импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья в РФ за период с 1997 по 2008 год.
Начиная с 2000 года, Россия стала постоянным экспортером зерна, заняв по итогам 2005/2006 г. 6-ое место в мире по объемам экспорта зерна, обеспечив около 10% поставок пшеницы и около 8% поставок ячменя на мировой рынок. Суммарный экспорт зерновых и продуктов переработки составил 13,6 млн. тонн в сезоне 1.07.2005 – 30.06.2006г. В общем объеме экспорта зерна доля пшеницы 4 класса составляет 59%.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно выделить следующие преимущества агропромышленного комплекса России: большие площади сельскохозяйственных земель; имеются возможности производства экологически чистых продуктов; наличие трудовых ресурсов.
2.3 Основные проблемы сельского хозяйства.
Основные проблемы сельского хозяйства заключаются в следующем: слабое развитие перерабатывающих отраслей АПК и производственной инфраструктуры комплекса; большая часть сельскохозяйственный угодий находится в зоне рискового земледелия; разрушение материально-технической базы (старение машинно-тракторного парка, разрушение животноводческих комплексов); усиливающийся с процессом разгосударствления монополизм предприятий перерабатывающей промышленности, сферы агросервиса; рост цен на энергоресурсы и горюче-смазочные материалы; деградация земельных ресурсов; диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию; высокий уровень самозанятости сельского населения в личных подсобных хозяйствах в ущерб более производительным формам ведения хозяйства; более высокий, в сравнении с городом, коэффициент депопуляции населения; неразвитость социальной инфраструктуры, снижение доступности для сельского населения профессиональных образовательных услуг, услуг сферы здравоохранения, культуры.
Экономическая ситуация в агропромышленном комплексе остается сложной. Низкий уровень цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, недостаточный спрос на нее, конкуренция со стороны импорта, обусловили резкое снижение производственного потенциала сельского хозяйства и всех отраслей агропромышленного комплекса.
Кризис ликвидности банков негативно отражается на финансовых показателях сельхозпредприятий, ведёт к стагнации в АПК, свёртыванию и отмене программ модернизации предприятий, стимулирует инфляцию, снижает покупательскую способность населения по продуктам питания. В наиболее сложном положении оказались многие ведущие производители мяса, молока и зерна, которые активно участвуют в реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Они инвестировали значительные, в том числе и привлеченные, средства в создание современных индустриальных агрокомплексов и сейчас вынуждены замораживать реализацию намеченных ранее инвестиционных программ. Общая сумма заёмных оборотных средств, требующихся предприятиям АПК в IV квартале 2008 года, составляет более 850 млрд. руб., в том числе 300 млрд. руб. – сельскохозяйственным предприятиям и 550 млрд. руб. – предприятиям пищевой промышленности. Кроме того, платежи предприятий АПК по долгосрочным банковским и облигационным займам в октябре-декабре 2008 года составляют, по приближённой оценке, более 100 млрд. руб. Долговую нагрузку ряда крупнейших предприятий агросектора можно охарактеризовать как рискованную. В то же время, при сбыте продукции предприятия АПК сталкиваются с неплатежами розничных сетей и увеличением отсрочки платежей за поставленную ими для реализации продукцию до 60 и даже до 90 дней, что приводит к резкому сокращению оборотных средств у сельхозпредприятий.
2.4 АПК на внешнем рынке.
АПК играет всё более активную роль на внешнем рынке. Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия достиг более 5 млрд. долл. Проблемы на селе, прежде всего, связаны с невысокой доходностью сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях сохраняющегося диспаритета цен, низкой производительности и оплаты труда, недостатка финансовых ресурсов для освоения новейших технологий, высокой доли импортной продукции, а также ненадлежащего состояния социальной сферы. Если в 2005 году цены на сельскохозяйственную продукцию выросли на 9,6%, то на промышленную – на 15,7%. Аналогичная ситуация сохранилась и в 2006 году. Так цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию по сравнению с 2005 годом увеличились на 10%, а на промышленную - на 21%. Диспаритет цен ещё более углубился. В результате, ежегодно из сельского хозяйства изымается до 80 млрд. руб. Сдерживающим фактором развития отечественного производства является рост объёмов импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. По данным таможенной статистики, в 2006 году объём импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства составил21,6 млрд. долл., или вырос по сравнению с 2005 годом на 24%.
Примерно 60% сельскохозяйственной продукции по импорту поставляется странами ЕС, США и Канадой, где уровень поддержки сельского хозяйства в расчёте на гектар пашни от 20 до 40 раз выше, чем в России. По данным Федеральной таможенной службы, за первое полугодие 2007 года в страну импортировано продовольственных товаров на сумму около 10 млрд. долл. Основными потребителями импортного продовольствия являются крупные города. В тоже время, вместе с растущим расслоением по доходам, всё более значительной части российского населения не обеспечен даже весьма скромный уровень потребления продуктов питания. В сложившейся ситуации значительная часть сельскохозяйственных организаций обанкротилась, следствием чего стали сокращение производства продукции, потеря рабочих мест, уход из села квалифицированной рабочей силы, резкое ухудшение демографической ситуации, исчезновение десятков тысяч деревень.
Наметившаяся в последние годы тенденция к развитию агропромышленного комплекса России может быть нивелирована последствиями финансового кризиса. Основная сложность, с которой пришлось столкнуться отечественным сельскохозяйственным производителям, заключается в отказе банков перекредитовывать реализацию проектов с длительным сроком окупаемости. Между тем именно такие проекты, как возврат в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель, строительство современных животноводческих и птицеводческих комплексов, новых хлебозаводов, способны гарантировать продовольственную безопасность страны и обеспечить России статус лидера на мировом агропромышленном рынке. Однако последствия разрушения модели, по которой реализация долгосрочных проектов велась на краткосрочные кредиты, способна спровоцировать значительный регресс российского АПК. В создавшейся ситуации необходимо выработать пакет первоочередных антикризисных мероприятий, которые позволили бы поддержать ранее достигнутые темпы развития АПК. Если влияние кризиса будет ощущаться значительное время и приведет к резкому сокращению темпов роста российской экономики и сокращению потребительского спроса, потребуется разработка и реализация дополнительных мер, в том числе и институциональных, для обеспечения изменения структуры и обеспечения роста всего сектора АПК как единого кластера.
Глава 3. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.
В ближайшее время России предстоит вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО). Важнейшей задачей подготовительного периода вступления в ВТО для России является технологическое перевооружение АПК на ресурсосберегающие технологии. Учитывая изношенность техники и, разумеется, её нацеленность на традиционный способ обработки земли, необходимость такого технологического перевооружения стала совершенно очевидной, хотя для перехода на экономичные ресурсосберегающие технологии и потребуются определённые затраты.
Соглашение ВТО по сельскому хозяйству обязывает страны классифицировать внутренние меры поддержки сельского хозяйства в соответствии с одной из четырех категорий, которые на языке ВТО называют «корзинами».
1. Совокупная мера поддержки (или «желтая корзина»). Мероприятия аграрной политики этой корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. «Желтые» субсидии могут быть оспорены, поскольку считается, что они создают помехи национальному производству остальных стран-участниц ВТО, прямо или косвенно обесценивают или уменьшают преимущества, наносят ущерб их интересам. Меры, которые здесь указываются, должны быть разделены на две категории: поддержка, направленная на развитие производства, и поддержка, отделенная от производства. В Соглашении нет точного определения того, какие меры государственной поддержки следует отнести к «желтой корзине». В целом же можно заключить, что к ней относятся все меры, не подпадающие под другие три категории, которые перечислены ниже.
Кроме того, «желтая корзина» также включает в себя так называемый потерянный доход государства, то есть освобождение сельскохозяйственных производителей от налогов и от возврата предоставленных государством кредитов. Таким образом, к этой группе субсидий могут быть отнесены: прямое субсидирование отраслей сельского хозяйства, покрытие производственных убытков, списание ссуд, некоторые виды компенсаций. В отношении данных мер в соответствии с Соглашением ВТО по сельскому хозяйству принимаются обязательства по связыванию или фиксированию уровня поддержки и его последующему поэтапному сокращению в размере 20% в течение 6-летнего (с момента присоединения) переходного периода. Первоначальный уровень связывания обычно рассчитывается как среднегодовая величина фактических расходов за последние три репрезентативных года (базисный период) как на федеральном, так и на региональном уровнях.
2. Прямые выплаты в рамках программ сокращения производства (или «голубая корзина»). В Соглашении говорится, что эти выплаты не должны подвергаться обязательному сокращению, если они основываются на фиксированных площадях и урожаях, а в животноводстве – на фиксированном поголовье скота. Эта категория была принята как компромисс для Европейского Союза, чтобы компенсационные выплаты (согласованные в рамках реформ 1992 г. единой сельскохозяйственной политики) могли считаться не противоречащими правилам ВТО и позволили бы ЕС ратифицировать Соглашение по сельскому хозяйству.
3. Специальный и дифференцированный режим (или СиД). В тексте Соглашения по сельскому хозяйству говорится, что государственные меры поддержки, прямые или косвенные, способствующие развитию сельского хозяйства или сельской местности, являются неотделимой частью программ развития развивающихся стран. При этом инвестиционные субсидии и дотации на приобретение материально-технических ресурсов, которые обычно предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям развивающихся стран, должны быть освобождены от обязательств по сокращению. Поэтому подобные меры могут использоваться без ограничений сверху теми странами, которые включили меры СиД в перечень своих обязательств.
4. Меры, освобожденные от обязательств по сокращению (или «зеленая корзина»). Меры, которые не оказывают или оказывают минимальное искажающее воздействие на торговлю или производство и предоставляются в рамках государственных программ, не предполагающих трансфертов потребителям и поддержки производителей, стимулирующих наращивание производства, могут быть включены в категорию «зеленая корзина». К ним относятся: развитие консалтинга на селе, профилактика заражений и борьба с вредителями, программы пенсионного обеспечения, страхования урожаев и пр. Меры «зеленой корзины» освобождаются от обязательств по сокращению.
К разрешенным (бесспорным) субсидиям (СиД и «зеленая корзина») в России можно отнести поддержку племенного дела и элитного семеноводства, оплату расходов на повышение плодородия почвы, реконструкцию предприятий, направленную на охрану окружающей среды, помощь в связи с чрезвычайными ситуациями, поддержку бедствующих регионов, оплату расходов на проведение научных исследований, повышение квалификации работников АПК.
Таким образом, правила ВТО требуют обязательного сокращения только определенных мер государственной аграрной политики, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли, тогда как в запасе у государств остается довольно широкий спектр прочих мероприятий по поддержке аграрного сектора. В частности, представленные в таблице 2 страны, вступившие в ВТО в 1995 году, в период 1995-1998 гг. сумели фактически увеличить выплаты сельскому хозяйству в рамках программ «зеленой корзины». Кроме того, здесь следует учитывать и то обстоятельство, что фактические объемы государственной поддержки сельского хозяйства в современной России (около 0,5 млрд. долл.) - в 10-15 раз меньше той максимальной суммы, которая предлагается нашей стороне на переговорах с ВТО. Здесь позитивную роль играет тот факт, что многие отрасли сельского хозяйства в нашей стране при действующих ценах на сельхозпродукцию убыточны, что и дает возможность по правилам ВТО защищать их от недобросовестной конкуренции импортеров при помощи государственных дотаций.
Страны, присоединившиеся к ВТО (Грузия и Кыргызстан) выбрали первую стратегию, тогда как Молдова, которая практически уже завершила переговоры – вторую. Остальные страны, которые находятся в переговорном процессе – Беларусь, Казахстан, Россия – также пытаются как можно больше мер включить в «желтую корзину». Для экспортного субсидирования сельхозпродукции и продовольствия существует аналогичная мерам «желтой корзины» схема связывания, а затем поэтапного сокращения (в течение 6-летнего периода по затратам – на 36% от первоначально связанного размера субсидий, и по объему – на 21%). Присоединяющиеся государства должны предоставить информацию в ВТО об используемых экспортных субсидиях и принять обязательства по их сокращению.
Реально может возникнуть ситуация, при которой в ВТО будут приняты решения о таможенных тарифах, ущемляющих интересы нашей страны. Россия будет не вправе дискриминировать импортные товары, применять количественные ограничения, экспортные субсидии, ограничивающие торговлю, предоставлять привилегии агропредприятиям, вводить ограничения в деятельность контрагентов. Меры по защите внутреннего рынка от давления импорта могут быть приняты только в случае доказательства его угрозы продовольственной, экономической и экологической безопасности страны. Приходится учитывать и то обстоятельство, что в соответствие с правилами ВТО, страна должна предоставлять национальный режим импортерам из стран-членов ВТО. Это означает, что правительства не должны создавать более благоприятные условия отечественным производителям по сравнению с иностранными или оказывать предпочтение какому-либо иностранному поставщику.
России, в случае вступления ее в ВТО, целесообразно не откладывать процесс адаптации к тарифным квотам, как и к механизму введения специальных охранных мер, необходимость в которых возникает тогда, когда появляется критическая ситуация с импортом какого-либо продукта, особенно при значительном увеличении его объема по сравнению с допустимым. Но специальная охранная мера может быть использована только в отношении продуктов, которые были тарифицированы, а не в отношении импорта в рамках тарифной квоты. Право применять эти меры правительство должно специально оговорить в обязательствах по сельскому хозяйству.
Таким образом, можно сформулировать базисный вывод, касающийся прогнозирования возможных последствий вступления России в ВТО: опыт стран с переходной экономикой, вступивших в ВТО, свидетельствует, что опасения снижения объемов производства сельскохозяйственной продукции являются большей частью преувеличенными. Другим важным аспектом проблемы является то, что сельское хозяйство России до сих пор не преодолело последствий экономического кризиса 90-х гг. В 2002 г. объем произведенной продукции составлял всего 69% от 1990 года. В этой связи данные по странам с переходной экономикой, также вынужденным справляться с последствиями кризисов 90-х годов, свидетельствуют, что вступление в ВТО не решило проблему восстановления предкризисных объемов сельскохозяйственного производства. Лишь Кыргызстан сумел устранить последствия кризиса в сельском хозяйстве. Однако роль вступления ВТО в этом процессе не столь очевидна: наибольшие темпы прироста производства приходились на период 1995-1998 гг., когда удалось восстановить 27% сокращенного объема производства 1990 г., тогда как в 1999-2002 гг. данный показатель составил всего 12%.
Российский агропромышленный комплекс находится в глубоком кризисе перепроизводства. Выйти из него производителям поможет ориентированная на экспорт политика государства. При суммарном потреблении в 74 млн. тонн и 10 млн. тонн переходящих запасов урожай в 108 млн. тонн вполне можно назвать кризисом перепроизводства, считает вице-президент Зернового союза Александр Корбут. Однако с этим согласны далеко не все экономисты. «Разовый хороший урожай не обязательно называть кризисом перепроизводства, под которым обычно понимают многолетний стабильный рост производства», – отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК. По его словам, если бы посредники на зерновом рынке сократили свою маржу, то отрасли вообще бы не понадобилась господдержка. В то же время низкая производительность труда и высокие издержки в животноводстве не позволяют надеяться на рост потребления зерновых в этой отрасли. «Более того, низкая продуктивность скота и рост тарифов заставляют сокращать поголовье скота».
По данным Росстата, на конец декабря 2008 года поголовье крупного рогатого скота упало на 2,6% по сравнению с аналогичной датой предыдущего года. В том числе поголовье коров сократилось на 1,3%. Устойчивая тенденция падения поголовья наблюдается в России с 1990 года. Не изменили ситуацию квоты и ввозные пошлины на мясо, которые были введены с 2003 года. С тех пор поголовье коров сократилось, по данным Росстата, с 11,09 млн. до 9,2 млн. на конец 2008 года. Понятно, что такое стимулирование животноводства обернулось запросами лоббистов на господдержку экспорта зерна.
Согласно данным ФТС, в январе импорт мяса упал почти на 50%. При этом в России импортное мясо составляет как минимум 35% от совокупного потребления. Если предположить, что столь серьезное падение импорта окажется устойчивым, то возможны два варианта: либо отечественные производители должны резко увеличить объемы выпуска, либо потребление мяса должно снизиться на 12–17%.
Финансовый кризис может еще больше подстегнуть импорт продовольствия, поскольку отечественные производители из-за сокращения кредитования замораживают часть проектов по развитию производства. По этой причине особое место в системе мер по поддержанию отечественного производителя в условиях кризиса должна занять таможенно-тарифная политика. По тарифным квотам на импорт мяса в 2009 году политическое решение принято, но остаётся важный этап согласования конкретных объёмов квот, который должен проходить при обязательном участии союзов и ассоциаций сельхозпроизводителей. Пока Россия не в состоянии полностью обеспечить себя мясом собственного производства и зависит от импорта в значительной мере. Причем если по производству мяса птицы мы выходим на мировой уровень, то свиноводство не в состоянии в ближайшее время полностью обеспечить страну своей продукцией. Если говорить о говядине, то производство ее в объеме потребления по физиологическим нормам – задача довольно далекого будущего, достаточно отметить, что в России почти не осталось крупного рогатого скота пород мясного направления. Вся говядина (97%) получается от комбинированных и молочных пород КРС.
3.3 Проблемы развития АПК.
Вместе с тем, остаётся много проблем развития АПК, требующих неотлагательного решения. Сохраняются неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства. Изношенность производственных фондов, растущие цены на основные потребляемые отраслью ресурсы, и, прежде всего – энергоресурсы. За последние семь лет цены на зерно, муку, хлебобулочные изделия выросли в среднем на 140 – 170 процентов. В то время как горюче-смазочные материалы для села, электроэнергия, железнодорожные перевозки подорожали на 250 – 350 процентов. Требуют решения и такие проблемы как низкие темпы модернизации отрасли, неэффективное регулирование агропродовольственного рынка, сохранение и увеличение плодородия почв. Нашей стране необходима таможенно-тарифная политика, которая бы формировала режим справедливой конкуренции и устойчивого развития отечественного производства. И, кроме того, оперативно учитывала быстроменяющуюся конъюнктуру на международном рынке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяй ственных комплексов, определяющих условия поддержания жизне деятельности общества. Значение его не только в обеспечении по требностей людей в продуктах питания, но в том, что он сущест венно влияет на занятость населения и эффективность всего на ционального производства. Развитие агропродовольственного сектора экономики страны должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства, так как надежное продовольственное обеспечение населения невозможно без устойчивого функционирования агропромышленного комплекса страны (АПК) и продовольственного рынка.
Снижение посевных площадей, недостаточное внесение удобрений в почву, использование устарелой сельхозтехники и ее высокий износ – препятствуют реализации потенциала России для повышения урожая основных сельскохозяйственных культур.
Фактором, ограничивающим увеличение зернового экспорта, стали транспортные расходы, прежде всего, провоза по железной дороге из внутренних областей России, что ведет к снижению внутренней закупочной цены.
В настоящее время ситуация на внутреннем рынке требует как повышения ввозных пошлин на отдельные группы продовольственных товаров, так и совершенствования таможенной политики. Имеются положительные примеры эффективной защиты экономических интересов отечественных производителей путем применения мер таможенно-тарифного регулирования в отношении отдельных продуктов, таких как мясо птицы, сахар, подсолнечник, крахмал. Вместе с тем процедура принятия решения по вопросу изменения ставок импортных и экспортных пошлин занимает длительный период времени, что снижает оперативность реагирования на изменение конъюнктуры мирового рынка. Поэтому требуется повышение оперативности данного механизма.
Основой подготовки агропромышленного комплекса к функционированию после вступления России в ВТО должна стать модернизация агропромышленного комплекса.
На мой взгляд, в настоящее время вступление России в ВТО для ее АПК неприемлемо; от участия в ВТО выигрывают лишь высокотехнологичные предприятия машиностроительного комплекса, легкой, текстильной промышленности и энергоресурсопоставляющие отрасли, продукция которых конкурентоспособна и востребована при экспорте. По производственному потенциалу, состоянию социально-экономической и производственной инфраструктуры АПК России пока не конкурентоспособен, в том числе и потому, что его биоклиматический потенциал в 2,3-2,8 раза ниже, чем в США и Западной Европе. Земли сельскохозяйственного назначения не могут давать высоких урожаев при богарном земледелии, требуют значительных инвестиций. Соответственно в первую очередь нужно довести конкурентоспособность АПК до требуемого стартового уровня, при котором только и можно входить в ВТО. Только тогда можно рассчитывать на достаточно прочные позиции на мировых агропродовольственных рынках, минимально необходимый уровень государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, обеспечение продовольственной безопасности страны. Пока же темпы увеличения импорта в три раза превышают темпы роста производства в России, и при вступлении в ВТО сейчас она может оказаться в значительном проигрыше. Поэтому в настоящее время, прежде всего, требуется откорректировать импортные тарифы, особенно на животноводческую продукцию, которые значительно ниже, чем в странах Европейского союза.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[ Электронный ресурс] //http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main//.