Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное агентство по образованию
Министерства образования и науки Российской федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
А.В. Лубский
МЕТОДОЛОГИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Учебное пособие
для аспирантов, молодых ученых и магистров
Ростов-на-Дону
Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ
2009
ББК Ю25 я 73 - 1
Л – 82
Рекомендован
Ученым советом Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
Южного федерального университета
(протокол № 7 от 3 марта 2009 г.)
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор В.Н. Шевелев,
доктор философских наук, профессор В.О. Пигулевский
Лубский А.В. Методология региональных социально-гуманитарных исследований: Учебное пособие для аспирантов, молодых ученых и магистров. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. с.
В учебном пособии в систематическом виде рассматриваются вопросы, связанные с содержанием профессиональной культуры исследователя и природой методологической деятельности в социально-гуманитарных науках; логикой и спецификой регионального научного исследования; особенностями когнитивной ситуации в современном социально-гуманитарном познании; проблемами научности социально-гуманитарного исследования и особенностями его классической, неклассической и неоклассической научных моделей, а также современной методологической проблематикой конкретных региональных научных исследований.
Учебное пособие предназначено для аспирантов, молодых ученых и магистров, специализирующихся в области социально-гуманитарных наук.
© Лубский А.В.,
2009.
© Южный федеральный университет,
2009.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ …………………………………………………………….
1.1. Профессиональная культура и методологическая деятельность в социально-гуманитарных науках ………………………………
1.1.1. Профессиональная культура исследователя …………………
1.1.2. Рефлексия и методологическое сознание в социально-гуманитарном исследовании………………………………………………………
1.1.3. Методологическая деятельность в социально-гуманитарных науках…………………………………………………………………………………..
1.1.4. Проблема роста научного социально-гуманитарного знания…
1.2. Региональное социально-гуманитарное исследование ………
1.2.1. Социально-гуманитарное исследование и идеалы научности…
1.2.2. Логика и атрибутивные признаки научности социально-гуманитарного исследования……………………………………………………….
1.2.3. Типы социально-гуманитарных исследований ………………….
1.2.4. Специфика региональных социально-гуманитарных исследований ………………………………………………………………………………………..
1.3. Логические задания и задачи, тесты промежуточного контроля и проектные задания к разделу 1 «Профессиональная культура и методология региональных социально-гуманитарных исследований» …..
РАЗДЕЛ 2. КОГНИТИВНАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ И МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ……………………………
2.1. Когнитивная ситуация в современном социально-гуманитарном познании ……………………………………………………….
2.1.1. Мультипарадигмальность социально-гуманитарного познания…
2.1.2. Переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической…………………………………………………………
2.1.3. Особенности современного методологического сознания в социально-гуманитарных науках…………………………………………………………….
2.1.4. Проблема истины в современном социально-гуманитарном познании……………………………………………………………………………………….
2.1.5. Проблема языка научного дискурса в социально-гуманитарном познании……………………………………………………………………………………..
2.1.6. Многообразие когнитивных практик и модели социально-гуманитарного исследования…………………………………………………………..
2.2. Классическая модель регионального научного исследования…………………………………………………………………………………
2.2.1. Дискурс Просвещения и классическая рациональность ………….
2.2.2. Позитивизм и классическая модель научного исследования……..
2.2.3. Предмет и когнитивная стратегия классической модели научного исследования…………………………………………………………………………
2.3. Неклассическая модель регионального научного исследования………………………………………………………………………………….
2.3.1. Дискурс Контрпросвещения и неклассическая рациональность…
2.3.2. Антиозитивизм и неклассическая модель научного исследования…………………………………………………………………………………………..
2.3.3. Предмет и когнитивная стратегия классической модели научного исследования…………………………………………………………………………
2.4. Постмодернизм и социально-гуманитарные исследования…
2.4.1. Постмодернизм – «поминки» по дискурсу Просвещения…………
2.4.2. Постмодернистская критика классической науки………………..
2.4.3. Когнитивная стратегия постмодернистской модели гуманитарного познания………………………………………………………………………….
2.5. Неоклассическая модель регионального научного исследования ……………………………………………………………………………….
2.5.1. Новый универсализм и неоклассическая рациональность………
2.5.2. Критическое направление в социально-гуманитарном познании…………………………………………………………………………………………..
2.5.3. Предмет и когнитивная стратегия неоклассической модели научного исследования……………………………………………………………………..
2.6. Логические задания и задачи, тесты промежуточного контроля и проектные задания к разделу 2 «Когнитивная ситуация в современном социально-гуманитарном познании и модели регионального научного исследования»……………………………………………………………
РАЗДЕЛ 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ….
3.1. Глобализация и регионализация: методологические проблемы исследования ……………………………………………………………………..
3.1.1. Новый универсализм – методология научного исследования
глобального сообщества …………………………………………………………………
3.1.2. Регионализация в многосоставных обществах: методологические проблемы научного исследования ………………………………………………
3.2. Региональные политические процессы: методологические проблемы исследования ……………………………………………………..
3.2.1. Методологические подходы к изучению региональных политических процессов ……………………………………………………………………………..
3.2.2. Региональный политический процесс как «изменение во взаимодействии»: парадигма научного исследования………………………………………
3.2.3. Политические ситуации и группы влияния в региональных политических процессах: методология научного исследования………………………
3.3. Региональные этнократии: методологические проблемы исследования ……………………………………………………………………….
3.3.1. Символический интеракционизм как методология научного исследования региональных этнократий………………………………………………
3.3.2. «Лики» этнократии: парадигмы научного исследования……….
3.3.3. Легитимность региональных этнократий: методологический конструкт исследования………………………………………………………………..
3.4. Региональная конфликтогенность: методологические проблемы научного исследования………………………………………………..
3.4.1. Региональная конфликтогенность: парадигмы научного исследования………………………………………………………………………………………
3.4.2. Факторы региональной конфликтогенности: методология разноуровнего и разномасштабного исследования …………………………………
3.4.3. Социально-политическое, этнополитическое и политическое измерения региональной конфликтогенности: методология научного исследования……………………………………………………………………………………
3.5. Этничность и толерантность в полиэтнических регионах: методологические проблемы исследования……………………………………
3.5.1. Этничность и этническая идентичность: методологические конструкты исследования………………………………………………………………
3.5.2. Мультикультурализм и толерантность в полиэтнических регионах: парадигмы научного исследования…………………………………………
3.5.3. Межэтнические отношения и этническая толерантность: методология научного исследования……………………………………………………..
3.6. Логические задания и задачи, тесты промежуточного контроля и проектные задания к разделу 3 «Методологические проблемы региональных социально-гуманитарных исследований»……………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ключи к тестам промежуточного контроля………………………..
Раздел 1. «Профессиональная культура и методология региональных социально-гуманитарных исследований…………………………………………
Раздел 2. «Когнитивная ситуация в современном социально-гуманитарном познании и модели регионального научного исследования»…
Раздел 3. Методологические проблемы региональных социально-гуманитарных исследований……………………………………………………..
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Что значит знать?
Вот, друг мой, в чем вопрос.
На этот счет у нас не все в порядке.
Немногих, проникавших в суть вещей
И раскрывавших всем души скрижали,
Сжигали на кострах и распинали,
Как всем известно, с самых давних дней.
(Гете, «Фауст»)
Чтобы овладеть профессией юриста, инженера, экономиста, надо учиться. А чтобы стать ученым… Многие думают, что способность к научно-исследовательской деятельности – это от «природы»: если она есть – можешь стать ученым, если ее нет – занимайся другим делом. Однако в жизни все не так. Сколько вокруг людей, интеллектуальных, творческих, способных, но они не «занимаются наукой»: у них нет никакого интереса к такого рода профессиональной деятельности. А сколько «ученых», которые творческими способностями, мягко говоря, вообще не обладают, но они, по-видимому, знают нечто такое, что позволило им написать и защитить кандидатскую, а иногда и докторскую диссертации.
В обществе существует особый социальный институт – наука, связанная с производством, хранением и трансляцией научных знаний, а также подготовкой научных работником, которые участвуют в этом производстве. Подготовка таких работников осуществляется в основном в аспирантуре, но ведется она, как правило, на основе «интуитивно схваченного опыта» в системе «научный руководитель – аспиранты», а также в процессе занятий ими наукой «по-взрослому», не имея для этого серьезных профессиональных оснований. Иными словами, у нас отсутствует система профессиональной подготовки научно-исследовательских кадров, которые не только бы учились на опыте своих учителей и собственных ошибках, но и приобретали профессиональные компетенции исследователя в ходе специальных учебных занятий.
Особую актуальность эта проблема приобрела в современном российском обществе. Социальные и гуманитарные науки в нем сегодня оказались на распутье: одни соблазняют их прелестями постмодернистской вседозволенности; другие требуют достоверности, точности и научности; третьи предлагают выработать новые стандарты научно-исследовательской деятельности. Наступил, как полагают многие ученые, затяжной эпистемологический кризис: научному социально-гуманитарному знанию перестали доверять; оно стало слишком ангажированным и идеологизированным, чтобы казаться истинным, или хотя бы правдивым.
Социальные и гуманитарные науки в России, обретя свободу от «директивных указаний», столкнулись с проблемой методологической самоидентификации. Находясь в эпистемологическом поиске, эти науки в настоящее время представляют собой «муль типарадигмальные» дисциплины, в которых методологический сепаратизм и дилетантизм размывают стандарты научной профессиональной деятельности.
В сфере этих наук наблюдается резкое снижение уровня профессиональной культуры и научно-исследовательского мастерства, что сказывается на качестве научных исследований и сопровождается нарастанием потока ничтожных диссертаций. В последнее время появилось поучительное занятие: чтение авторефератов кандидатских диссертаций, вывешенных на сайте в Интернете. Профанация науки, имитация научно-исследовательской деятельности, банальность теоретических положений, выносимых на защиту, словесная «чепуха» с вкраплениями «ваковских» стандартов – характерные черты значительной части этих авторефератов. Особенно бросается в глаза методологическая беспомощность их авторов, которые, как правило, никогда не учились профессии исследователя.
Все это делает необходимым создание в ведущих учебных заведениях России специализированных центров профессионального научно-исследовательского мастерства. В деятельности этих центров особое внимание должно уделяться специальной методологической подготовке, магистров, аспирантов и молодых ученых в области социальных и гуманитарных наук; формированию у них высокой профессиональной культуры и методологического сознания, адекватного современным эпистемологическим реалиям.
Наука – это «система с рефлексией». В социально-гуманитарном познании рефлексия направлена, с одной стороны, на осмысление ученым своих собственных исследовательских действий (внутренняя рефлексия), а с другой – на осмысление исследовательских действий других ученых, представляя собой как бы «рефлексию над рефлексией» (внешняя рефлексия). Внутренняя рефлексия связана с формированием сознательных конструктивных установок ученого в конкретном научном исследовании. Внешняя рефлексия в научном познании – это работа с осуществляемым познанием и существующим знанием.
В плане внутренней рефлексии методологическая деятельность индивидуализирована и конкретизирована. Она связана с поиском наиболее аутентичных и эффективных когнитивных способов постановки научной проблемы, определения цели конкретного научного исследования, класса исследовательских задач и перспективных путей их решения, направленных на получение нового научного знания. В этом плане индивидуальная методологическая деятельность носит конструктивный и проективный характер, с помощью которой дости гается необходимый самоконтроль познавательных действий, их самооценка с позиций соответствия выработанным паттернам. В этом смысле каждый исследователь – сам себе методолог.
В плане внешней рефлексии методологическая деятельность носит идеализированный нормативный характер, абстрагированный от конструктивной и проективной конкретики. Методологическая деятельность в этом смысле является «рефлексией над рефлексией», т.е. когнитивная активность методолога направлена на изучение процесса научного исследования. Несколько упрощая, можно сказать, что если ученый познает социальную реальность, то методолог изучает ученого за работой, выясняя, что делает последний в процессе социально-гуманитарного исследования, и это изучение носит критически рефлексивный характер.
Такая методологическая деятельность носит профессиональный характер, независимый от задач конкретных научных исследований. Цель методологической деятельности в социально-гуманитарных науках состоит в создании теории научного исследования. Результат методологической деятельности – это новые конструкты и концепты научного социально-гуманитарного исследования, носящие объяснительный, понимающий и, в силу этого, нормативно-предписывающий характер.
Эти конструкты и концепты могут стать теоретико-методологической основой того образовательного пространства, в котором начинающие ученые могут учиться научно-исследовательскому мастерству. В этом состоит непосредственно практическое значение методологии социально-гуманитарного исследования как научной и учебной дисциплины.
Выделение социально-гуманитарного исследования в качестве предмета методологии как научной и учебной дисциплины ставит важные вопросы: является ли это исследование целесообразным или оно носит произвольный характер, какие условия определяют возможность получения нового социально-гуманитарного знания, существуют ли логика и нормы научно-исследовательской деятельности ученого.
Внутренний мир ученого всегда требует определенной свободы творчества, он связан с вдохновением, интуицией, воображением и некоторыми другими неповторимыми психическими качествами исследователя. Поэтому в данном отношении социально-гуманитарное исследование как творчество является искусством. Вместе с тем социально-гуманитарное исследование, чтобы быть научным, должно проводиться в соответствии с определенными принципами и требованиями, которые должен соблюдать ученый. Поэтому свобода творчества, «вспышки озарения» в социально-гуманитарных науках неизбежно соседствуют с представлениями ученого о необходимых элементах целенаправленной научно-исследовательской деятельности.
Таким образом, социально-гуманитарное исследование – это не только научное творчество, но и в известной мере ремесло, т. е. познавательная деятельность, подчиненная определенным нормативным требованиям. Изучение этих норм, приведение их в систему целенаправленной деятельности, теоретическое ее обоснование дает возможность осуществлять сознательный контроль над процессом конкретно-социально-гуманитарного исследования, постоянно совершенствовать его практику, а также осмысливать опыт научно-исследовательского мастерства и обучать ему.
Одной из главных тенденций формирования новой конфигурации современного мира, наряду с глобализацией, является регионализация как интеграция территориальных сообществ и стремление их к политической автаркии. Регионализация проявляется в расширении границ между территориально-социальными комплексами, сохранении культурных различий этносов и других социальных групп, усилении чувства их исключительности, возникновении самодостаточных экономических и политических образований. регионализация внутренне присуща всем типам современных обществ, независимо от их размеров, уровня развития, особенностей политических структур.
На микроуровне процессы регионализации развернулись внутри национальных государств. Здесь регионализация связана с усилением своеобразия экономического или политического поведения тех или иных территориальных сообществ внутри страны, стремлением их к культурной автаркии, а иногда и к сепаратизму. В этом плане регионализация, сопровождающаяся экономической и этнокультурной дифференциации, геополитической суверенизацией, часто приводит к политическому дроблению, конфликтам и нестабильности внутри ранее целостных государственных образований
В связи с распадом СССР и развернувшимися процессами политической дезинтеграции на постсоветском пространстве в научном дискурсе началось активное обсуждение различных аспектов регионализации в современной России. Все это привело к актуализации региональных социально-гуманитарных исследований, от результатов которых зависит как само содержание научного дискурса, так и понимание тех процессов, которые происходят в российском обществе на региональном уровне.
В социально-гуманитарных науках уже накоплен определенный опыт изучения региональной проблематики и специфики современной России. Этот опыт нуждается в осмыслении и теоретической интерпретации, и в этом плане он может стать методологической основой формирования профессиональной научно-исследовательской культуры ученых-регионоведов.
Профессиональная культура ученого представляет собой метапрограмму его научно-исследовательской деятельности. От уровня этой культуры зависит в первую очередь эффективность и качество региональных социально-гуманитарных исследований. Основу профессиональной культуры ученого составляют профессиональные компетенции, овладение которыми является необходимым условием для успешного проведения региональных социально-гуманитарных исследований. Можно выделить следующие ключевые профессиональные компетенции ученого-исследователя в сфере социально-гуманитарных наук:
1. Знать, что такое региональное социально-гуманитарное исследование, понимать его специфику и уметь на практике осуществлять научно-исследовательскую деятельность.
2. Знать принципы и понимать логику регионального социально-гуманитарного исследования и соблюдать их в конкретной научно-исследовательской деятельности.
3. Осознавать, что региональное социально-гуманитарное исследование должно соответствовать определенным критериям научности и проводить конкретные исследования в соответствии с этими признаками.
4. Понимать специфику и когнитивные возможностей различных моделей и парадигм региональных социально-гуманитарных исследований, уметь использовать эвристический потенциал различных методологических подходов в конкретной научно-исследовательской деятельности.
5. Знать теоретическую и методологическую проблематику региональных социально-гуманитарных исследований и уметь выбирать наиболее эффективные методологические средства для решения определенного класса научно-исследовательских задач.
6. Разбираться в понятийном и теоретическом арсенале современных социально-гуманитарных наук и уметь использовать их методологический потенциал в региональных социально-гуманитарных исследованиях.
7. Понимать роль многомерных методологических конструктов в современном социально-гуманитарном познании, когнитивные возможности и границы применения различных научных методов в региональных научных исследованиях.
8. Знать этические нормы научно-исследовательской деятельности и соблюдать их при проведении региональных социально-гуманитарных исследований.
Настоящее учебное пособие включает три раздела. В первом разделе «Профессиональная культура и методология региональных социально-гуманитарных исследований» рассматриваются содержание профессиональной культуры исследователя и природа методологической деятельности в социально-гуманитарных науках; логика, атрибутивные признаки научности и специфика региональных социально-гуманитарных исследований. Во втором разделе «Когнитивная ситуация в современном социально-гуманитарном познании и модели регионального научного исследования» рассматриваются особенности когнитивной ситуации в современном научном познании и специфика современного методологического сознания в социально-гуманитарных науках; раскрываются методологические возможности классической, неклассической и неоклассической моделей регионального социально-гуманитарного исследования. В третьем разделе «Методологические проблемы региональных социально-гуманитарных исследований» рассматриваются методологические проблемы научного исследования регионализации в условиях глобализации, политических процессов, этнократий, конфликтогенности, этничности и толерантности в полиэтнических регионах.
Каждый раздел учебника содержит материалы диагностико-квалиметрического характера, цель которых – выяснение уровня профессиональной культуры начинающих исследователей и степени овладения ими профессиональными компетенциями в сфере социально-гуманитарных наук. Эти материалы включают:
1. Логические задания, направленные на развитие способностей, связанных с логическим анализом текстов и формализацией их содержания путем составления структурно-логических схем.
2. Логические задачи на сравнение, направленные на развитие логического мышления, необходимого для проведения научных исследований.
3. Тесты промежуточного контроля, направленные на проверку не только профессиональных знаний, но и умений превращать их в инструмент познавательной деятельности, а также способностей к самостоятельному логическому, критическому и рефлексивному профессиональному мышлению.
4. Проектные задания, направленные на выяснение степени овладения профессиональными компетенциями, необходимыми для проведения региональных социально-гуманитарных исследований.
Приложение к учебнику содержат ключи к тестам промежуточного контроля.
***
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет ее
сияющих вершин, кто не страшась усталости, карабкается
по ее каменистым тропам
(К. Маркс)
РАЗДЕЛ 1.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Преамбула
Эффективность и качество региональных социально-гуманитарных исследований определяется уровнем профессиональной культуры ученого как метапрограммы его научно-исследовательской деятельности. В профессиональной культуре исследователя можно выделить такие ее компоненты, как профессиональное мышление, профессиональная компетентность и профессиональное мастерство.
Комплексной целью данного раздела является формирование у молодых исследователей профессиональной культуры инновационно-проектного содержания как основы овладения ими профессиональными компетенциями, необходимыми для успешного проведения региональных социально-гуманитарных исследований.
Достижение этой цели осуществляется через понимание того:
– что такое профессиональная культура и какова ее роль в научном исследовании;
– какими профессиональными компетенциями должен обладать ученый, чтобы успешно осуществлять свою научно-исследовательскую деятельность;
– каково содержание методологической деятельности в социально-гуманитарных науках и в чем состоят особенности современного методологического сознания ученого;
– каковы логика и атрибутивные признаки научности социально-гуманитарных исследований;
– в чем состоит специфика региональных социально-гуманитарных исследований и их различных типов.
1.1. Профессиональная культура и методологическая деятельность
в социально-гуманитарных науках
1.1.1. Профессиональная культура исследователя
Понятие «профессиональная культура исследователя» еще не имеет должного научного осмысления, и не вошло в категориальный аппарат методологии социально-гуманитарных наук. Родовым по отношению к понятию «профессиональная культура исследователя» выступает понятие «профессиональная культура», качественными характеристиками которой выступают «профессионализм» и «культура личности».
Культура личности – это своеобразный интегративный показатель уровня социально значимых качеств личности в их гармонии и целостности относительно разносторонней структуры деятельности. Профессиональное в культуре является результатом общественного разделения труда, его логическим про должением, требующим для своего осуществления специаль ных знаний, умений и навыков, а, следовательно, и специального образова ния. Это придает профессиональной культуре бинарный характер: с одной стороны, общий показатель развитости культуры личности – это мера разносторонней и универсальной творческой активно сти; с другой стороны, показатель профессионализма – это мера владения специализи рованным содержанием системы знаний, продуктивными средствами и спо собами решения профессиональных задач.
Представления о содержании профессиональной культуры исследователя и ее роли в социально-гуманитарном познании зависят в первую очередь от методологического ракурса ее рассмотрения, от понимания того, что такое культура вообще.
В современных дискурсивных практиках понятию культуры приписывают различные значения и смыслы, особенно в тех случаях, когда речь идет об операционализации этого понятия в соответствии со спецификой контекста его использования и характером познавательных задач.
В современном научном тезаурусе существует множество «узких» и «широких», аналитических и синтетических определений понятия «культура», содержание которых обусловливается разными методологическими ориентирами.
В аналитических определениях культуры упор обычно дела ется или на ее предметном содержании, или на ее функциональ ной стороне. В первом случае культура интерпретируется как совокупность значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, тради ций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность и которые влияют на восприятие действительности отдельным человеком или группой лиц. Во втором случае культура рассматривается как процесс развития сущностных сил человека и способностей в ходе его сознательной деятельности по производству, распределению и потреблению определенных ценностей.
В синтетических определениях внимание акцентируется на том, что культура – это сложный общественный феномен, охва тывающий различные стороны духовной жизнедеятельности об щества и творческой самореализации человека. Это – социально-гуманитарни развивающаяся система созданных человеком мате риальных и духовных ценностей; норм, способов организации поведения и общения; процесс творческой деятельности чело века; самовыражение человеческого духа в мире искусственных объектов и «заученного» поведения.
Теоретические истоки этих определений культуры можно найти в работах А.Л. Кребера, Т. Парсонса, Б. Малиновского, П.А. Сорокина и других исследователей. Так. А.Л. Кребер считал, что «культура может быть определена как все виды деятельности и не физиологические ре зультаты (продукты) человеческих особей, не являющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивными. Это далее означает, выражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно-реф лекторных и приобретенных обучением видов деятельности (а также их произведенным продуктом)».
Т. Парсонс полагал, что культура со стоит моделей (patterns), относящихся к поведению и к ре зультатам (продуктам) человеческой деятельности, моделей, которые могут наследоваться, т.е. переходить от поколения к поколению неза висимо от биологических генов.
Для Б. Малиновского культура – это главным образом «инструментальная система (an instrumental apparatus), посредством которой человек ставит себя в наилучшую позицию для того, чтобы решать конкретные и специфические задачи, возникающие перед ним в окружающей среде в процессе удовлетворения им своих потребностей». При этом Б. Малиновский отмечает, что культура состоит из объектов, деятельностей и позиций, существующих как средства для достижения определенной цели. «Такие деятельности, позиции и объекты организованы вокруг важных и жизненно необходимых задач в институции – такие, как семья, клан или род, местная община, племя, и организованные со общества для экономической, политической, юридической и воспитательной деятельности». С динамической точки зрения, т.е. при рассмотрении типов деятельности культура может анализиро ваться по таким аспектам, как образование, социальное устройство, экономика, системы знания, верований и морали, а также способы ху дожественной деятельности.
У П.А. Сорокина культура – это «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».
В настоящее время в науке доминируют несколько подходов к пониманию культуры: функционалистский, аксиологический, коммуникативный, деятельностный. Функционалистское понимание культуры связано с представлением о культуре как подсистеме общества, которая связана с воспроизводством и производством ценностей, выполняющих функцию духовной интеграции и мобилизации общества, а также нормативной регуляции общественных отношений. В рамках аксиологического подхода культура рассматривается как сложная иерархия идеалов и смыслов. В русле коммуникативного подхода культура рассматривается как символическая форма общения между людьми («тексты и унаследован ные символы»). Деятельностный подход трактует культуру как технологию воспроизводства и производ ства человеческого общества, духовный код жизнедеятель ности людей, основу творческой индивидуальной активнос ти, адаптации и самодетерминации личности или как результат жизнедеятельности – совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми.
Профессиональную культуру исследователя целесообразно рассматривать в русле деятельностного подхода в качестве метапрограммы научно-исследовательской деятельности, которая делает эту деятельность целостной и упорядоченной и придает ей субъектно-проектный характер.
Современная профессиональная культура исследования формируется в русле процессов гуманизации социально-гуманитарных наук, которые связаны с производством, трансляцией и хранением новых социально-гуманитарных знаний.
Поскольку сущность гуманизма состоит в отношении к человеку как высшей ценности, то гуманизация науки связана прежде всего с утверждением соответствующих ценностных ориентиров в содержании, формах и методах профессиональной деятельности ученого. В этом плане гуманизацию социальных и гуманитарных наук можно рассматривать как процесс совершенствования самой сферы науки с целью создания условий, наиболее отвечающих самореализации и увеличению творческого потенциала научных работников.
Однако сущность гуманизма состоит не в только в отношении к человеку как высшей ценности, но в понимании человека как креативно-деятельностной личности. В рамках такого концепта гуманизация социально-гуманитарных наук предполагает формирование особого типа ученного, который является не просто творческой личностью (это ясно a priori, поскольку научное исследование – это всегда творческая деятельность, направленная на получение новых знаний), а личностью креативной, способной к индивидуальной самореализации в научно-исследовательской деятельности. Поэтому речь идет о таком типе ученого, который способен быть субъектным в производстве новых социально-гуманитарных знаний. Эта субъектность проявляется в свободе научного творчества, которая выражается в том, что ученый, преодолевая «методологический прессинг» путем самоутверждения и самоактуатизации, становится «автономным исследователем» и присваивает себе право и выбирать методологические основания своей профессиональной деятельности, и создавать личностно-ориентированные картины изучаемой реальности.
Такой автономный ученый» не только воспринимает профессиональную научно-исследовательскую культуру, но и противостоит ей, ставя себя по отношению к ней в позицию «вненаходимости». Его научная деятельность начинает носить проектно-конструктивный характер, а изучаемая действительность становится такой, какой ее определяет сам исследователь.
В связи с этим профессиональная культура исследователя носит проектный, концептуально-дизайнерский характер, моделирующий представления об эффективных идеях научно-исследовательской деятельности и путях их реализации на практике. Проектный характер профессиональной культуры исследователя как метапрограммы научно-исследовательской деятельности проявляется в способности ученого самостоятельно определять цель своей профессиональной деятельности, планировать пути ее достижения, анализировать и оценивать результаты.
В профессиональной культуре исследователя можно выделить такие ее компоненты, как профессиональное мышление, профессиональная компетентность и профессиональное мастерство (см. схему 1).
Схема 1.
Профессиональная культура исследователя
Мышление на чинается там, где возникает проблема, которая требует определения возможных способов ее решения и выбора одного из этих спосбов как основы принятия решения по преодоления неопределенности. Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление «противоречия» – это сигнал появления пробле мы, неразрешимой с помощью уже известных, уже заштампованных интел лектуальных действий, сигнал для включения мышления в собственном смысле этого слова как самостоятельного исследования («осмысливания») предмета, в выражении которого это противоречие возникло.
Тем самым профессиональное мышление исследователя всегда оказывается вплетенным в специфику его профессиональной предметной дея тельности, поскольку на уровне мышления конструктивная деятельность субъекта получает наиболее полное выраже ние. Поэтому профессиональное мышление исследователя всегда предметно и конструктивно, оно направлено на получение новых научных знаний в процессе научно-исследовательской деятельности. В качестве мыслительных конструктов, организующих научно-исследовательскую деятельность, выступают теоретические знания о том, что такое научное исследования и как оно осуществляется.
В целом профессиональное мыш ление как компонент профессиональной культуры исследователя, обеспечивает, с одной стороны, организационно-методологические основания профессиональной деятельности исследователя, с другой стороны, – выбор ценностных ориентации этой деятельности, в том числе и этического характера. В этом плане профессиональное мышление исследователя должно быть критическим и рефлексивным.
Другим компонентом профессиональной культуры исследователя является его профессиональная компетентность. Иногда ее напрямую связывают с оценкой профессионализма научного работника. Однако профессиональная компетентность исследователя проявляется не только в результате и соответствующей оцен ке его профессиональной деятельности, но и во взаимосвязи его профессионального мышления и профессиональной деятельности». В таком понимании профессиональной компетентности исследователя задействована вся глубина пространства его профессиональной культуры и охватывает тот диапазон деятельности научного работника, который позволяет судить о профессионализме как стороне профессиональной культуры в целом.
Между тем в реальной действительности можно встре тить исследователей с достаточно высокой профессиональной теоретической подготовкой, но которые в своей профессиональной деятельности оказываются весьма далекими не то, что бы от совершенства, но и от нормативно-стандартных требований, предъявляемых к профессиональной научно-исследовательской деятельности. В этом плане профессио нальная компетентность исследователя позволяет ему успешно и эффективно осуществлять научно-исследовательскую деятельность как в обычных услови ях, так и в нестандартных ситуациях. Оп ределяет, но это вовсе не значит, что профессиональная компетентность включает эту самую «конкретную дея тельность».
Часто профессиональную компетентность исследователя связыва ют с «доскональным знанием своего дела», при этом выделяя методоло гические знания (представления о способах и принципах научно-исследовательской деятельности), теоре тические (знания о конкретных моделях профессиональной деятельности и их возможных трансформациях), технологические (знания о средствах и алгоритмах профессиональной деятельности). Исходя из этого, можно сделать вывод, что профессиональная компетентность исследователя как компонент его профессиональной культуры обеспечивает когнитивные основания профессиональной деятельности, в единстве методологических, теоретических и технологических знаний, позволяя построить соответствующую им концепцию профессиональной деятельности.
Профессиональная компетентность исследователя распредмечивается в его профессиональных компетенциях, проявляющихся в способности применять профессиональные знания в конкретной научно-исследовательской деятельности. В связи с эти можно выделить следующие ключевые профессиональные компетенции исследователя в сфере социально-гуманитарных наук:
1. Знать, что такое научное социально-гуманитарное исследование, понимать его специфику и уметь на практике осуществлять научно-исследовательскую деятельность.
2. Знать принципы и понимать логику научного социально-гуманитарного исследования и в конкретной научно-исследовательской деятельности соблюдать эти принципы и логику.
3. Знать проблематику предшествующих научных поисков по теме конкретного научного исследования, осознавать степень ее научной разработанности, понимать существующие методологические подходы в изучении этой темы.
4. Осознавать, что научное социально-гуманитарное исследование должно всегда носить проблемный характер и понимать, что без постановки научной проблемы не может быть и самого научного исследования.
5. Знать способы постановки научных проблем в социально-гуманитарном познании, уметь ставить конкретные научные проблемы и в процессе научно-исследовательской деятельности находить наиболее эффективные способы их решения с помощью научных средств.
6. Понимать, что конкретное социально-гуманитарное исследование должно соответствовать определенным критериям (атрибутивным признакам) научности, принятым в данном научном сообществе, и осуществлять конкретные научные исследования в соответствии с этими признаками.
7. Осознавать, что результатом конкретного социально-гуманитарного исследования должно быть получение нового научного знания на основе репрезентативной источников информации с помощью надежных методологических средств научно-исследовательской деятельности.
8. Понимать особую роль рефлексии в научном познании и уметь осуществлять рефлексивную деятельность на разных этапах конкретного социально-гуманитарного исследования.
9. Разбираться в эпистемологической проблематике социально-гуманитарного познания и осуществлять научно-исследовательскую деятельность в соответствии с современными эпистемологическими реалиями.
10. Понимать метапарадигмы современного социально-гуманитарного познания и уметь их использовать в конкретной научно-исследовательской деятельности.
11. Понимать эвристический потенциал различных методологических подходов в современном социально-гуманитарном познании и уметь выбирать наиболее эффективные методологические средства для решения определенного класса исследовательских задач.
12. Разбираться в теоретическом арсенале современных социально-гуманитарных наук и уметь использовать методологический потенциал научных теорий в научно-исследовательской деятельности.
13. Знать когнитивные возможности и границы применения различных научно-исследовательских методов, в том числе и информационно-коммуникационных технологий, в социально-гуманитарных исследованиях.
14. Знать этические нормы научно-исследовательской деятельности, принятые в научном этосе, и соблюдать их при проведении конкретных социально-гуманитарных исследований.
Третьим компонентом профессиональной культуры исследования выступает профессиональное мастерство, в котором его профессиональное мышление и профессиональная компетентность находят непосредственное воплощения в реальной профессиональной деятельности. В профессиональном мастерство профессиональные знания и умения применять их в профессиональной деятельности сливаются с практическим опытом. На основе этого опыта собственно и формируется профессиональное мастерство исследователя как интегральный качественный особенностей профессионального мышления ученого, уровня его профессиональных знаний и компетенций, способности эффективно и качественно осуществлять конкретную научно-исследовательскую деятельность. Поэтому профессиональное мастерство исследователя, с одной стороны, базируется на нормативно-одобренном способе научно-исследовательской деятельности. Этот способ представляет собой «ремесленнический» компонент профессионального мастерство исследователя. В этом плане профессиональное мастерство исследователя носит технологизированный жарактер. С другой стороны, исследователь в процессе приобретения профессионального опыта постоянно «распредмечивает» нормативный способ научно-исследовательской деятельности, интериоризируя и пре вращая его в индивидуальный способ профессиональной деятельности. Поэтому критерием оценки профессионального мастерства исследователя выступает прежде всего уровень креативности индивидуального способа научно-исследовательской деятельности.
Индивидуальное профессиональное мастерство в этом плане всегда уникально, но это не означает, что оно не может стать дос тоянием профессиональной научно-исследовательской культуры в целом. Но речь при этом должна идти не о возможности трансляции или тиражирования индивидуального опыта научно-исследовательской деятельности, воплощенного в профессиональном мастерстве исследователя, а о том, что трансляции подлежит лишь «мысль, выведенная из опыта», но не са м опыт научно-исследовательской деятельности.
1.1.2. Рефлексия и методологическое сознание
в социально-гуманитарном исследовании
Необходимым условием и обязательным компонентом научно-иссле довательской деятельности является рефлексия. В настоящее время понятие рефлексии употребляется, с одной стороны, как процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения, с другой – как принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, «благодаря чему становится возможным присвоение познанного». Ра циональный смысл рефлексии в научном познании связывается с осознанием скрытых, неявных предпосылок научного знания.
В социально-гуманитарном исследовании рефлексия приобретает особое значение в рамках деятельностного подхода, различные варианты которого в отечественной философской традиции разрабатывались такими отечественными философами, как В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, В.С. Швырев, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин. Сегодня деятельностный подход, по мнению В.А. Лекторского, нуждается в переосмыслении. Современная деятельностная теории, пишет он, по-видимому, должна включать ряд моментов, в частности, момент трансформации внешнего предмета или ситуации и момент коммуни кации. Кроме того, надо исходить из того, что эта теория деятельности неотделима от соот ветствующих речевых актов, которые вплетены в реальные практические действия и сами в свою очередь рассматриваются как действия (ком муникация как действие, как создание, порождение).
В настоящее время бессмысленны претензии на создание некоей «единой теории деятельности». Возможны попытки создания разных вариантов деятельностной теории, в том числе и для объяснения социально-гуманитарного познания. В основе одного из них может лежать представление об социально-гуманитарном по знании как конструктивной творческой деятельности по воспроизводству социальной реальности в научном сознании, обусловленной социокультурным и эпистемологическим контекстами, методологической пози цией субъекта познания, а также используемыми научно-исследовательскими средст вами. В таком понимании социально-гуманитарного познания рефлексия в нем связана с преодолением представлений, отождествляющих содержание социально-гуманитарного знания с социальной реальностью.
Синтезируя различные подходы к пониманию рефлексии, можно утверждать, что в социально-гуманитарном познании она направлена, с одной стороны, на осмысление ученым своих собственных исследовательских действий (внутренняя рефлексия), с другой – на осмысление исследовательских действий самого ученого, представляя собой как бы рефлексию над рефлексией (внешняя рефлексия).
Внутренняя рефлексия связана с формированием сознательных конструктивных установок ученого в конкретном научном исследовании. Внутренняя рефлексия, будучи проявлением рационального характера познавательной деятельности, связана с вы явлением условий постановки научной проблемы и ее осознанием, определением цели и задач исследования, выбор методологических его оснований, поиском методов решения конкретных исследовательских задач. Как таковая, внутренняя рефлексия неотчуждаема от практической научной проблемной ситуации, в рамках кото рой она возникает (см. схему 2).
Схема 2.
Внутренняя рефлексия
в социально-гуманитарном исследовании
Внешняя рефлексия в социально-гуманитарном познании – это прежде всего работа с фактически осуществляемым познанием и существующим знанием. Она выступает условием и средством анализа познавательной деятельности в социально-гуманитарных науках. Такое представление о внешней рефлексии оказывается сопряженным с образом специализированной концептуальной деятельности по изучению социально-гуманитарного познания с позиций определенного идеала научно-исследовательской деятельно сти, принятого в научном сообществе.
Отсюда следует, что если внутренняя рефлексия является индикатором научности социально-гуманитарного исследования, то внешняя рефлексия выступает показателем уровня развития социально-гуманитарных наук. Иными словами, развитие социально-гуманитарных наук до поры до времени может и не предполагать рефлек сию над самой рефлексией. Потребность во внешней рефлексии особенно возрастает в период кризисного состояния социально-гуманитарных наук или в ситуации обостренной конкуренции между научно-исследовательскими в ней парадигмами.
Значение рефлексии в социально-гуманитарных науках обусловлено тем, что познавательная деятельность в них, как правило, складывается на основе культурно-исторически возникших и уже проверенных научных традиций, требований, навыков, приемов и методов научного исследования. Вместе с тем она постоянно сопряжена с постановкой новых проблем, поиском новых путей и способов изучения социальной реальности, с разработкой более совершенных средств научного социально-гуманитарного познания, формированием новых идей даже в тех случаях, когда решение вопроса, казалось, уже было найдено. Поэтому рефлексия в социально-гуманитарном исследовании представляет собой деятельность методологического характера, и поэтому познавательная деятельность в социально-гуманитарных науках претерпевает постоянные изменения, благодаря прежде всего инновационной направленности методологических в ней исследований.
Когнитивная эффективность внешней и внутренней рефлексии в социально-гуманитарных науках зависит от уровня развития в ней методологического сознания. Методологическое сознание в социально-гуманитарных науках составляет та сфера интеллектуальной деятельности и ее результатов, в которой происходит осмысление путей, способов и форм производства научных знаний и его оптимальной организации. Методологическое сознание представляет собой идеальную конструкцию реальных исследовательских действий ученого и сформированную на ее основе систему представлений о когнитивной стратегии социально-гуманитарного позна ния, способах ее реализации и рациональных требованиях к конечному научному результату.
Методологическое сознание в социально-гуманитарных науках содержит множество рациональных связанных между собой разнородных компонентов, обеспечивающих его когнитивную эффективность в частных познавательных ситуациях. Можно выделить два генетических уровня методологического сознания. Первый – опытный уровень методологическо го сознания – составляет совокупность содержательных эле ментов, которые были выработаны преимущественно средствами научной интуиции в процессе «живой» практики научных социально-гуманитарных исследований и осмысления их результатов, которые закреп ляются в формах непосредственного методологического опыта ученого. Их концептуальная связанность невысока и базируется преимущественно на операцио нальных понятиях. Второй уровень методологического сознания охватывает множество теоретически содержательных элементов, которые были выработаны в ходе освоения результатов специальной профессиональной деятель ности, представленной методологическими исследованиями в социально-гуманитарных науках. В методологическом сознании они закрепляются в мыслительных структурах, апперцеп тивных формах, концептуальных построениях и теоретических моделях, обобщающих опыт социально-гуманитарного познания в целом.
Модусом методологического сознания является методоло гическое знание. Оно не является непосредственно знанием о предмете социально-гуманитарного исследования, но соотносится с этим предметом и воспроизводящим его социально-гуманитарным знанием через способы познавательной деятельности. Непосредствен ным предметом методологического знания являются практи чески выделенные и дискретно зафиксированные компоненты познавательной деятельности субъекта и логика ее раз вертывания. Методологическое знание носит дифферен цированный характер, обусловленный основополагающими идеями, принци пами и категориями, вокруг и с помощью которых оно систематизируется. В результате чего конструируются теоретические системы различного концептуального содержания, оказываю щие существенное влияние на формирование стилей научного мышления в социально-гуманитарных науках.
В реальной исследовательской практике методологическое сознание ученого включает в себя элементы, сформировавшиеся на основе, во-первых, личного познавательного опыта исследователя; во-вторых, усвоенного им группового опыта, который был приоб ретен в результате познавательной деятельности научного сообщества, к которому принадлежит ученый, и нашел выражение в интеллектуальной профессиональной атмос фере, в которой он действует, в господствующем стиле мышления; в-третьих, накопленного социально-гуманитарного опыта познания, закрепленного в парадигмах научной деятельности, апро бированных научной практикой и развернутых подчас в целые модели социально-гуманитарного исследования.
В процессе социально-гуманитарного познания методологическое сознание вовлекается в непосредственно исследовательскую деятельность, ориентируя и организуя ее. При этом методологическое сознание выполняет проектную функцию, предвосхищая предстоящие познавательные действия исследователя и развертывая систему когнитивных операций, направленных на взаимодействие с предметом исследования и результирующихся в научном социально-гуманитарном знании. Если методологическое знание представляет собой конструкт познавательной деятельности, то функция методологического сознания, включающего этот конструкт, состоит в создании и реализации своеобразной аксиоло гии исследовательского процесса, с помощью которой дости гается необходимый самоконтроль познавательных действий, их самооценка с позиций соответствия этих действий принятым в определенном научном сообществе мето дологическим схемам и признанным стандартам научной деятельности, а также аутентичности познавательных средств, их целесообразности и оправданности.
Методологические знания являются результатом научного методологического исследования. Его проблематика и направленность во многом зависят от понимания природы методологической деятельности в социально-гуманитарных науках, т.е. тех принципиальных оснований, которые позволяют выделить ее в качестве специфического направления научного поиска. Эти основания, придающие целенаправленный характер методологической деятельности в социально-гуманитарных науках, находятся не в самой деятельности, а в сфере представлений о ее предмете. При этом надо отметить, что понимание природы методологической деятельности в социально-гуманитарных науках в значительной степени затруднено тем обстоятельством, что в научной литературе существуют различные толкования самого понятия «методология» и, соответственно, различные представления о том, что такое «методология социально-гуманитарных наук», «методология социально-гуманитарного исследования».
1.1.3. Методологическая деятельность
в социально-гуманитарных науках.
В отечественной и зарубежной литературе понятие методологии часто ис пользуют в качестве синонима для обозначения, в одних случаях, совокупнос ти приемов, методов и иных познавательных средств, приме няемых в науке, а в других – специального учения о принципах, способах, методах и средствах научного познания. Кроме того, в научной литературе часто используется понятие «методология науки». При этом одни исследователи придают ей статус «самостоятельной дисциплины», другие считают ее всего лишь вспомогательным «на правлением исследования» в рамках отдельных научных дис циплин. При этом отмечается, что методология науки тесно связана с философией, особенно с такими ее раз делами, как гносеология (теория познания) и диалектика, а также логика (формальная), которая главное внимание уделяет прояснению структуры готового, «ставшего» знания, на описание его формальных связей и элементов на языке симво лов и формул при отвлечении от конкретного содержания выска зываний и умозаключений.
Начиная с Нового времени методологические идеи стали разрабатываются не только в философии, но и в рамках воз никающих и развивающихся частных наук, в том числе и в социально-гуманитарных. Однако вопросы методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны рассматриваться в широком социокультурном контексте. Поэтому в современной методологии науки все большее место занимают вопросы, связанные с динамикой познавательных проблем, обусловленной культурно-исторической природой познавательных средств, изменчивостью категорий и понятий.
Понятие «методология социально-гуманитарных наук» также употребляется в различных смыслах. В отечественной философии вопрос о том, что такое «методология социально-гуманитарных наук», актуализировался в 70-х гг. прошлого века, когда стало ясно, что эти науки, превратившись в «служанку» исторического материализма, не выходит на необходимый уровень теоретических обобщений, а сам методологический потенциал материалистического понимания социальной реальности стал угасать.
В условиях господства марксистской идеологии и тесно связанной с ней монистической интерпретации социальной реальности все усилия методологов были направлены на то, чтобы придать марксистской методологии новый импульс. Однако в целом повышенный интерес в советском обществоведении к методологическим вопросам в 70–80-х гг. ХХ в. был симптомом кризиса марксистской методологии социально-гуманитарного познания.. Но именно в эти годы организуются методологические дискуссии, в академических учреждениях создаются методологические секторы, а в учебных заведениях – методологические семинары, выходит целый ряд монографий, посвященных методологическим вопросам социально-гуманитарного познания.
Анализ научной литературы тех лет позволяет сделать вывод о том, что в социально-гуманитарных науках смешивались пред ставления о методологии как системе теоретических знаний и методологии как научной дисциплины, в рамках которой протекает специфическая научная деятельность. Вместе с тем в ходе методологических дискуссий пришло осознание того, что разграничивать эти поня тия необходимо, поскольку знания методологического характера существуют с момента зарождения социально-гуманитарной мысли, а «методология социально-гуманитарных наук» как специальная научная дисципли на стала оформляться лишь в конце XIX – начале ХХ в. в связи с распространением в социально-гуманитарных науках идей неокантианской философии, в которой на первый план выдвинулась гносеологическая и мето дологическая проблематика, связанная с анализом процесса и результатов социально-гуманитарного познания.
В научной литературе последней четверти ХХ в. существовало несколько представлений о том, что такое «методология социально-гуманитарных наук». Одни исследователи считали, что методология социально-гуманитарных наук – это система определенных мировоззренческих, теоретических положений (законов, понятий, выводов), используемых ученым в качестве познавательных принципов, идей в научно-исследовательской работе. Другие рассматривали методологиб социально-гуманитарных наук как теорию социально-гуманитарного познания. Третьи полагали, что методология социально-гуманитарных наук – это не только теория социально-гуманитарного познания, но и совокупность исследовательских методов. Некоторые исследователи представляли методологию как науку о методах социально-гуманитарного исследования, а также теорию практики их использования в социально-гуманитарных исследованиях. В некоторых работах получила аргументацию идея выделения методологии в специальную научную дисциплину.
Таким образом, в 70–80-х гг. ХХ в. постепенно стало складываться представление о том, что о «методологии социально-гуманитарных наук» можно говорить в двух смыслах. Во-первых, под «методологией» стали подразумевать теорию социально-гуманитарного познания, которая разрабатывает принципы и средства добывания новых научных знаний, систематизации и истолкования полученных данных с целью выяснения сущности социальных процесса и их реконструкции его во всей конкретности и целостности. Во-вторых, этим понятие методологии стали использовать для обозна чения специальной научной дисциплины.
В связи с этим предлагалось различать методологию в широком и узком смысле слова. Под методологией широком смысле слова понималась совокупность общих установок и философских принципов, определяющих конечные цели научно-исследовательской деятельности. Под методологией в узком смысле слова подразумевалась специальная научная дисциплина, задача которой состояла в теоретическом исследовании, анализе, реконструкции и обосновании методов научно-исследовательской деятельности.
В настоящее время ситуация, связанная с прояснением в методологическом сознании понятия «методология социально-гуманитарных наук» , осталась на уровне 80-х гг. ХХ в. В одних случаях методологией называют совокупность философских принципов и конкретных установок, представляющих собой систему теоретических знаний, которые определяют и нормируют направление, цели и конечные результаты социально-гуманитарных исследований. В других – этим термином обозначают научную дисциплину, представляющую собой специфическое направление исследовательской деятельности в социально-гуманитарных науках. При этом следует подчеркнуть, что многие проблемы относительно содержания понятия «методология социально-гуманитарных наук» порождены как раз отсутствием четкого различия указанных двух случаев его употребления. Поэтому часто смешиваются представления о структуре методологии как системе теоретических знаний, определяющих процесс социально-гуманитарного исследования, и предмете методологии как научной дисциплины.
На наш взгляд, понятие методологии социально-гуманитарных наук не целесообразно сводить к «теории социально-гуманитарного познания», т.е. социально-гуманитарной эпистемологии. Методологию социально-гуманитарных наук не следует также отождествлять и с методологией социально-гуманитарного исследования как системой познавательных установок, определяющих направление исследовательской деятельности, ее предмет, когнитивную стратегию, цели, задачи, структуру, а также принципы и методы получения нового социально-гуманитарного знания.
В этом плане понятие методологии социально-гуманитарного исследования по содержанию близко таким понятиям, как «методологическое сознание» и «парадигма социально-гуманитарного исследования». Причем речь идет о методологическом сознании не как определенной сфере интеллектуальной деятельности, в которой происходит осмысление путей, способов и форм производства научных социально-гуманитарных знаний и его оптимальной организации, а методологическом сознании как результате этой деятельности, выполняющем в социально-гуманитарном исследовании проективную функцию. Таким результатом выступает методологическое знание, причем знание не в виде эмпирического описания различного процедур и приемов получения социально-гуманитарного знания, что является методикой социально-гуманитарного исследования, а в теоретической форме, обобщающей и объясняющей эту методику из оснований, лежащих за ее пределами.
В связи с этим необходимо уточнить возможности употребления понятия «теоретическое знание» в социально-гуманитарном исследовании. В научной литературе часто употребляют понятия «теоретические знания» и «методологические знания». Причем под первыми понимают прежде всего знания предметного характера, а под вторыми – гносеологического. Подобное представление сужает содержание понятия «теория» в социально-гуманитарном познании, а также возможности его употребления. Теория – это знание, которое раскрывает сущность социального явления, типизирует и объясняет его с точки зрения причинной взаимообусловленности или взаимосвязей с другими явлениями. Причем таким явлением может выступать как социальная реальность, фиксируемая в предмете социально-гуманитарного исследования, так и процесс ее непосредственного познания. Поэтому в социально-гуманитарном познании теоретические знания могут возникать не только в результате изучения его предмета, но и самого процесса социально-гуманитарного исследования. Следовательно, теоретические знания в социально-гуманитарных науках по содержанию бывают двух видов – онтологическими и гносеологическими. Первые можно назвать предметно-теоретическими, вторые – теоретико-методологическими знаниями. Поэтому в научном дискурсе корректнее будет использовать понятия не теоретических и методологических знаний, а предметных и методологических, эмпирических и теоретических знаний.
Теоретические знания превращаются в методологические только в том случае, если они интериоризированы методологическим сознанием исследователя и становятся проектной основой социально-гуманитарного исследования. В этом случае знания теоретического характера выполняют функцию когнитивных «фильтров», опосредствующих взаимодействие субъекта и предмета социально-гуманитарного исследования. Это – так называемое «предпосылочные», или «внеисточниковые знания». Такого рода «фильтры» иногда называют паттернами, которые представляют собой синкретическое единство конструктивного и концептуального. Это – «образы», с одной стороны, предмета социально-гуманитарного исследования, а с другой – самого процесса исследования.
Понятие методологии социально-гуманитарного исследования является близким к понятию парадигмы социально-гуманитарного исследования. Это объясняется тем, что в современной методологии науки понятие парадигмы используется для обозначения системы предписаний и правил познавательной деятельности, или моделей научного исследования. Так, Т. Кун под парадигмами подразумевал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения. Парадигмы социально-гуманитарного исследования, которых придерживаются в научной деятельности те или иные научные сообщества ученых, задают способ видения предметной области социально-гуманитарного исследования, определяют выбор его методологических ориентиров и формулируют основные правила профессиональной научно-исследовательской деятельности.
Однако близость этих понятий «методология» и «парадигма» не означает их тождественности. В их структуре есть общее – методологическое знание. Однако в «парадигме социально-гуманитарного исследования» это знание постулируется и нормативизируется. В «методологии социально-гуманитарного исследования» это знание приобретает функцию методологической установки, благодаря методологическому сознанию исследователя, в котором методологическое знание выбирается, анализируется, синтезируется и концептуализируется, т.е. перерабатывается и усваивается (интериоризируется), а затем реализуется (экстериоризируется) в конкретной научно-исследовательской деятельности.
Методология социально-гуманитарного исследования имеет многоуровневую структуру. В научной литературе существует представление о том, что первый ее уровень представляют знания философского характера. На этом уровне методологическую функцию выполняет эпистемология как теория познания. Второй уровень – это научные концепции и формальные методологические теории, в состав которых входят теоретические знания о сущности, структуре, принципах, правилах и методах научного исследования вообще. Третий уровень представлен теоретическими знаниями, которые отличаются прежде всего своей предметной привязанностью и отнесенностью методологических рекомендаций только к определенному классу исследовательских задач и познавательных ситуаций, специфических для данной области знаний.
На наш взгляд, такое выделение уровней методологии социально-гуманитарного исследования слишком расширено, и поэтому оно элиминирует специфику той системы теоретического знания, которое непосредственно выполняет методологическую функцию в конкретном социально-гуманитарном исследовании. Специфицируя понимание методологии научного познания применительно к социально-гуманитарному исследованию, в структуре методологии конкретно-социально-гуманитарного исследования можно выделить следующие уровни (см. схему 3):
1. Модель социально-гуманитарного исследования как система нормативного знания, определяющего предметную область социально-гуманитарного познания, его когнитивную стратегию, основные познавательные средства и роль ученого в получении нового социально-гуманитарного знания.
2. Парадигма социально-гуманитарного исследования как образец и стандарт постановки и решения определенного класса исследовательских задач, принятая в научном сообществе, к которому принадлежит исследователь.
3. Научные теории, имеющие отношение к предметной области конкретного социально-гуманитарного исследования, формирующие его научный тезаурус, модель предмета и используемые в качестве объяснительных конструктов или понимающих концептов.
4. Методы социально-гуманитарного исследования как способы решения отдельных научно-исследовательских задач.
Схема 3.
Методология социально-гуманитарного исследования
Понятием «методология социально-гуманитарных наук» будем называть специальную научную дисциплину, сформировавшуюся в их рамках с целью теоретического обеспечения эффективности проводимых в них научныхх исследований. Социально-гуманитарные науки в этом плане представляет собой систему различных научных отраслей и дисциплин: 1) отрасли, непосредственно изучающие различные сегменты социальной реальность; 2) специальные научные дисциплины, предметом которой является история отдельных социально-гуманитарных наук; 3) источниковедение, изучающее возможности и способы использования источников эмпирической информации в социально-гуманитарных исследованиях; 4) методология социально-гуманитарных наук, предмет которой выступает процесс научно-исследовательской в них деятельности.
Собственно методологическая деятельность в социально-гуманитарных науках как внешняя рефлексия осуществляется в рамках методологии социально-гуманитарных наук как научной дисциплины. Поэтому понимание природы методологической деятельности в социально-гуманитарных науках зависит от представлений о предмете этой научной дисциплины.
В конце XIX – начале ХХ в. в социально-гуманитарных науках доминировало представление о том, что предметом методологии как научной дисциплины являются методы социально-гуманитарного исследования. В конце ХХ в. одни исследователи считали, что предметом методологии являются закономерности процесса социально-гуманитарного познания. Другие подчеркивали, что методология изучает природу, принципы и методы социально-гуманитарного познания. Третьи исследователи полагали, что предметом методологии являются проблемы специфики взаимодействия субъекта и объекта в социально-гуманитарном познании, социальная природа источников эмпирической информации и их гносеологические функции, специфика научных фактов, уровни социально-гуманитарного познания, пути формирования научных теорий. Некоторые ученые в предметную область методологии включали не только гносеологические вопросы, связанные теорией познания в социально-гуманитарных науках, но и онтологические, такие, например, как закономерности социального процесса, прошлое и настоящее в социальном развитии.
В настоящее время некоторые исследователи считают, что из предметной области методологии как научной дисциплины надо убрать все, что связано с теорией социального развития. Они предлагают рассматривать методологию в качестве научной дисциплины, которая обеспечивает организацию исследовательского процесса с целью получения нового и максимально достоверного знания. Такой взгляд на методологию требует придания ей определенной структуры, включающей в себя обоснование основных этапов и научных принципов исследовательской работы, классификации и объяснения порядка применения ее методов, выделения и уяснения сущности категорий, с которыми имеет дело исследователь.
Методологическая деятельность в социально-гуманитарных науках осуществляется в сфере методологического сознания в рефлексивной форме. В плане внутренней рефлексии методологическая деятельность индивидуализирована и конкретизирована. Она связана с поиском наиболее аутентичных и эффективных когнитивных способов постановки научной проблемы, определения цели конкретного социально-гуманитарного исследования, класса исследовательских задач и перспективных путей их решения, направленных на получение нового научного знания. В этом плане индивидуальная методологическая деятельность носит конструктивно-проектный характер, с помощью которой дости гается необходимый самоконтроль познавательных действий, их самооценка с позиций соответствия выработанным паттернам. В этом смысле каждый исследователь – сам себе методолог.
В плане внешней рефлексии методологическая деятельность носит идеализированный нормативный характер, абстрагированный от конструктивной и проективной конкретики. Методологическая деятельность в этом смысле является «рефлексией над рефлексией», т.е. когнитивная активность методолога направлена на изучение процесса социально-гуманитарного исследования. Такая методологическая деятельность носит профессиональный характер, независимый от задач конкретных социально-гуманитарных исследований.
Таким образом, методологическая деятельность в социально-гуманитарных науках имеет две ос новные ориентации: 1) критико-аналитическую и 2) проектно-конструктивную. Реализуя первую ориентацию, методолог выступает как исследователь познавательной деятельности в социально-гуманитарных науках. При этом он должен осуществить рефлексию особого рода – критическую и исследовательскую. Реализуя проектно-конструктивную ориентацию, методолог помогает специалисту перестраивать и развивать свой предмет. Важным результатом критической деятельности методолога является «распредмечивание» понятий и дру гих дисциплинарных представлений. В рамках проектно-конструктивной ориентации осуществляется об ратная процедура – «опредмечивание», т.е. пост роение новых понятий и идеальных объектов. Так как методолог ориентирован на построение но вого предмета, он аргументирует необ ходимость построения новых понятий, выявляет нуж ные для этого средства и методы, разрабатывает план и стратегию действий, иногда создает первые фраг менты нового предмета. Это означает, что методологическая работа реализует себя, с одной стороны, как особого рода исследова ние, с другой – как род интеллектуального проектиро вания.
Как всякая деятельность, методологическая деятельность может быть описана в рамках следующей модели: «среда – предмет – цель – средства – процесс – результат». Средой методологической деятельности является методологическое сознание определенного научного сообщества. Предметом этой деятельности, т.е. тем, на что направлена активность методолога, выступает социально-гуманитарное исследование. Цель методологической деятельности состоит в создании теории социально-гуманитарного исследования. Ее средствами являются, во-первых, эмпирические данные, описывающие конкретные случаи социально-гуманитарного исследования и его методики, во-вторых, теоретические конструкты, объясняющие, обобщающие, типизирующие эти «случаи» и стандартизирующие различные методики, в-третьих, различного рода концепты, необходимые для понимания и интерпретации конкретики социально-гуманитарных исследований.
Процесс методологической деятельности в социально-гуманитарных науках определяется общей логикой научного исследования, в котором исходной точкой выступает постановка проблемы, а его динамикой является решение проблемы. Результат методологической деятельности – это новые конструкты и концепты социально-гуманитарного исследования, носящие объяснительный, понимающий и, в силу этого, нормативно-предписывающий и стандартизированно-универсальный характер.
Таким образом, природа методологической деятельности в социально-гуманитарных науках обусловлена ее предметом. Несколько упрощая, можно сказать, что если ученый познает социальную реальность, то методолог изучает ученого за работой, выясняя, что делает последний в своей профессиональной деятельности, и это изучение носит критически-рефлексивный характер.
Значение методологической деятельности в социально-гуманитарных науках обусловлено тем, что социально-гуманитарное исследование, как правило, складывается на основе культурно-исторически возникших и уже проверенных научных традиций, требований, способов, приемов и методов научно-исследовательской. Вместе с тем оно постоянно сопряжено с постановкой новых проблем, поиском новых путей и способов изучения социальной реальности, разработкой более совершенных средств социально-гуманитарного познания, формированием новых идей даже в тех случаях, когда решение проблемы, казалось, уже было найдено. Поэтому познавательная деятельность в социально-гуманитарных науках претерпевает постоянные изменения. Игнорировать их в исследовательской практике невозможно, напротив, необходимо располагать данными, характеризующими деятельность ученых, ее способность к изменениям под воздействием тех или иных элементов процесса социально-гуманитарного исследования или эпистемологического контекста в целом. Эти данные образуют эмпирическую основу для разработки методологических конструктов и концептов социально-гуманитарного исследования.
Следовательно, предметом методологии как научной дисциплины является само социально-гуманитарное исследование. Его можно изучать в различных аспектах – психологическом, науковедческом, методологическом. Психологический аспект предполагает анализ различных творческих установок в выявлении роли интуиции, личностных характеристик ученого и т.д. Науковедческий аспект – это изучение истории социально-гуманитарних исследований, способов их социальной детерминаций и социальных последствий. Методологический аспект связан с познанием внутренней структуры социально-гуманитарного исследования, когнитивных его предпосылок, специфики познавательного отношения субъекта социально-гуманитарного исследования к его предмету.
Выделение социально-гуманитарного исследования в качестве предмета методологии как научной дисциплины и, соответственно, методологической деятельности ставит важные вопросы: является ли это исследование целесообразным или оно носит произвольный характер, какие условия определяют возможность получения нового социально-гуманитарного знания, существуют ли логика и нормы научно-исследовательской деятельности ученого, познаваем ли ее процесс.
Внутренний мир ученого всегда требует определенной свободы творчества, он связан с вдохновением, интуицией, воображением и некоторыми другими неповторимыми психическими качествами исследователя. Поэтому в данном отношении социально-гуманитарное исследование как творчество является искусством. Вместе с тем социально-гуманитарное исследование, чтобы быть научным, должно проводиться в соответствии с определенными принципами и требованиями, которые должен соблюдать ученый. Поэтому свобода творчества, «вспышки озарения» в социально-гуманитарных науках неизбежно соседствуют с представлениями ученого о необходимых элементах целенаправленной научно-исследовательской деятельности. В связи с этим альтернатива – либо организация, либо свобода научного поиска – является методологически некорректной.
Социально-гуманитарное исследование – это не только научное творчество, но и в известной мере ремесло, т.е. познавательная деятельность, подчиненная определенным нормативным требованиям. Изучение этих норм, приведение их в систему целенаправленной деятельности, теоретическое ее обоснование дает возможность осуществлять сознательный контроль над процессом конкретно-социально-гуманитарного исследования, постоянно совершенствовать его практику, а также осмысливать опыт научно-исследовательского мастерства и обучать ему.
Изучая реальные эпистемологические условия, элементы, структуру и динамику конкретных социально-гуманитарных исследований, методология ставит одной из своих главных задач построение общей теории научного социально-гуманитарного исследования, которая могла бы интерпретировать отдельные действия ученого и объяснять исследовательскую практику при помощи почерпнутых из этой теории посылок о ее содержании. В этом состоит непосредственно практическое значение методологии как научной дисциплины.
1.1.4. Проблема роста научного социально-гуманитарного знания
В рамках научной версии социально-гуманитарного познания сложилась несколько подходов к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания. Один из этих подходов уходит своими корнями в эпоху господства позитивизма, представители которого рассматривали эту проблему в русле коммулятивистских представлений об истории науки. Согласно этим представлениям, история социально-гуманитарных наук – это процесс постепенного накопления научного знания прежде всего эмпирического характера, в котором каждое поколение ученых, аккумулируя достижения своих предшественников, расширяет область научного социально-гуманитарного знания.
Другой подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания тесно связан с неопозитивизмом, представители которого рассматривали историю науки не как процесс плавного накопления научного знания, а как процесс его динамики, связанной с верификацией научных теорий в процессе социально-гуманитарного познания.
Третий подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания поспозитивисту К. Попперу, основу которого составляет принцип фальсификации научной теории, отличие от неопозитивистского принципа ее верификации. Согласно этому принципу фальсификации рост научного социально-гуманитарного знания связан не с верификацией научных теорий эмпирическими фактами и достижением на этой основе истинного знания, а, наоборот, – с критикой научных теорий.
Согласно К. Попперу рост научного знания происходит следующим образом: наука открывает все новые и новые факты, теории призваны этим фактам давать наиболее подходящие объяснения. При этом основная задача исследователя-эмпирика состоит в обнаружении таких фактов, которые не поддаются объяснению в рамках господствующих научных теорий, т.е. эти факты обнаруживают гипотетический характер данных теорий и тем самым подвергают их фальсификации. В результате создаются новые научные теории, которые заменяю старые.
Четвертый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан с концепцией развития науки Т. Куна, для которого важной представлялась не проблема верификации или фальсификации научных теорий как основа понимания закономерностей развития научного знания, а характер самой научной деятельности. Эта деятельность осуществляется в рамках определенного научного сообщества, придерживавшегося определенных ее образцов, или парадигм как способов постановки и решения научных задач. Развитие науки в связи с этим Т. Куну представлялось как смена одних научных парадигм другими в результате научных революций.
Пятый подход к интерпретации проблемы роста научного социально-гуманитарного знания связан концептом научно-исследовательской программы, который был разработан И. Лакотосом в рамках постпозитивистской концепции истории науки. И. Лакотос, который также как и К. Поппер рассматривал историю науки сквозь призму смены научных теорий, объединенных в определенные научно-исследовательские программы.
Согласно И. Лакотосу, каждая их таких программ складывается из методологических правил: часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрица тельная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
В каждой научно-исследовательской программе, полагал И. Лакотос, соперничает, по крайней мере, две теории, которые обладаю общим «жестким ядром» (представленным отрицательной эвристикой) и различным «защитным поясом» (представленным положительной эвристикой). При этом основное назначение научной теории И. Лакотос видел не в том, сто она выступает объяснительным концептом, а в том, что она позволяет предсказывать получение новых научных фактов. А это происходит тогда, когда отрицательная эвристика начинает доминировать над положительной. В результате разрушается «защитный пояс» теории, она утрачивает эвристические функции и «отмирает». Происходит замена одной научно-исследовательской программы другой.
Концепции развития науки К. Поппера, Т. Куна, И. Лакотоса объединяет то, что они носят диахронный характер: смена одних теорий (парадигм, научно-исследовательских программ) сопровождается исчезновением старых теорий. Одним из первых с критикой такого рода концепций истории науки выступил П. Фейрабенд, который, исходя из принципа методологического анархизма, рассматривал историю науки как процесс безудержного «размножения» научных в том числе и социально-гуманитарных теорий, которые не вытесняют друг друга, а синхронно сосуществуют. Обладая определенным эвристическим и методологическим потенциалом эти теории оказываются востребованными на «рынке» современного социально-гуманитарного познания.
В современной философии науки разработана концепция истории науки, основанная на концептах научно-теоретического ряда и научно-технического строя, которые используются для понимания динамики научного социально-гуманитарного знания. Согласно концепту научно-теоретического ряда, устаревшие социально-гуманитарные теории, вопреки диахронным представлениям, не отменяются новыми, а модифицируются, но не настолько, чтобы полностью потерять свою самостоятельность. Согласно концепту научно-технического строя, динамика роста научного социально-гуманитарного знания сопровождается синтезом его сегментов. Поэтому нарастающий плюрализм научных социально-гуманитарных теорий неизбежно сопровождается их синтезом.
Таковы основные направления научных поисков, связанных с попытками разработки универсальных концепций динамики научного знания, или развития науки. Эти концепции истории науки, претендующие на универсальность, создавались преимущественно, а иногда и исключительно на материал естественных наук. Поэтому возникает законный вопрос, насколько эти концепции могут быть распространены на область социально-гуманитарных наук, обладающих определенной спецификой.
На этот счет существуют разные точки зрения: одни исследователи признают диахронный характер развития социально-гуманитарных наук, другие стоят на позиции синхронизма, т.е. признают сосуществование на различных этапах развития этих наук новых и старых научных парадигм или научно-исследовательских программ.
В рамках диахронных представлений в истории социально-гуманитарных наук в настоящее время выделяют, как правила, три этапа, каждому из которых присущ свой тип науки: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука. Каждому из этих типов социально-гуманитарных наук присущ и определенный набор научных теорий.