Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Приложение 5.
Лекции № 1 – 9 учебного курса
«Экономика природопользования и экономический инструментарий охраны окружающей среды».
Литература:
Вводная лекция. «Экономическая система и экосистема»
Вопросы:
Природопользование в широком смысле — это взаимодействие общества и природы, то есть практически любой вид деятельности человека, связанный с использованием природных ресурсов и условий и изменением состояния окружающей природной среды. В узком же смысле природопользование — это система специализированных видов деятельности людей, осуществляющих первичное присвоение, использование ресурсов природы, а также охрану окружающей среды.
В целом же природопользование — это воздействие людей на природную среду в процессе их хозяйственного использования; это также и научная дисциплина, изучающая присущими ей методами использование человеком природной среды для удовлетворения своих потребностей.
В настоящее время природопользование рассматривается:
1) как целенаправленная деятельность по обеспечению потребностей общества в природных ресурсах и сохранению необходимого качества окружающей среды;
2) как система отношений между обществом и природой, возникающих в процессе их взаимодействия. Природопользованием можно считать особый вид человеческой деятельности, прямо или косвенно связанный с преобразованием природной среды в различных ее проявлениях. При этом выделяют следующие виды природопользования: основной (сельское, лесное, водное хозяйство, гидроэнергетика и т.д.); вспомогательный (водопользование в производственных процессах); побочный — загрязнение окружающей среды.
С правовой точки зрения природопользование осуществляется в двух видах: общем и специальном. Общее природопользование не требует какого-либо специального разрешения. Оно осуществляется гражданами в силу принадлежащих им естественных прав, возникающих в результате их рождения и существования. Специальное природопользование реализуется гражданами и хозяйственными субъектами (предприятиями, фирмами, организациями) на основе законов, постановлений и разрешений компетентных государственных органов. Оно носит целевой характер и подразделяется на землепользование, недропользование, водопользование, лесопользование, а также пользование ресурсами животного мира и атмосферным воздухом.
Природопользование представляет собой крупную сферу экономики, имеет сложное организационное строение. На макроуровне оно представлено системой отраслей (хозяйств), специализирующихся на операциях по выявлению, учету природных ресурсов, охране и их воспроизводству, а также по охране окружающей среды. Состав этих отраслей в настоящее время усложняется. Например, активно формируется специализированный блок природоохранного машиностроения и приборостроения, а также сектор экологических услуг.
На региональном уровне сфера природопользования образована предприятиями и организациями региональной экологической инфраструктуры, системами мусороудаления и мусоропереработки, объединенными очистными комплексами, системами канализации, службами регионального экологического мониторинга, сетью особо охраняемых и защитных территорий.
На микроуровне к сфере природопользования относятся экологические подразделения (службы, отделы, цеха) предприятий и фирм. Их задачей является выполнение мер по защите природной среды от техногенного воздействия с учетом особенностей применяемых на конкретных подразделениях технико-технологических приемов, сырья, номенклатуры образования отходов и производимой продукции.
Различают рациональное и нерациональное природопользование. Рациональное природопользование сводится к превращению линейной экономики в круговую, что существенно снизило бы нагрузку на экосистемы и обеспечило бы равновесное природопользование. Нерациональное природопользование — это деятельность, не обеспечивающая сохранение эколого-экономического потенциала. Оно включает в себя многие негативные процессы антропогенного воздействия на окружающую природную среду (загрязнение окружающей среды, разрушение природного ландшафта, уничтожение отдельных видов животных и растений, нарушение связей между элементами экосистемы и др.). В качестве термина, охватывающего всю совокупность процессов, негативно влияющих на состояние окружающей среды, в литературе используется понятие «детериорация» (ухудшение, порча).
Нерациональное природопользование и приводит к экологическим кризисам. Если же природопользование осуществляется рационально, то возможно получение не только дополнительных материальных благ от тех же природных ресурсов, но в определенной мере сохраняется окружающая среда; то есть одновременно осуществляется охрана природы.
Рациональное природопользование как экономическая категория представляет собой отраженную в сознании определенную систему экономических отношений по поводу использования природных ресурсов и окружающей среды. В конкретной действительности оно состоит из ряда тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой процессов и явлений. Рациональное природопользование — это процессы по рациональному использованию природных ресурсов, воспроизводству отдельных природных ресурсов и элементов окружающей среды, а также по охране природы. Совокупность этих процессов должна быть направлена на поддержание эколого-эконоадического потенциала на оптимальном уровне.
Естественно, рис. 1 не охватывает все категории, которые связаны с процессом природопользования. Здесь рассмотрены только обобщенные (синтетические) понятия. В конкретной области природопользования осуществляются специфические мероприятия, характерные тому или иному виду деятельности.
|
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ |
||||
|
Нерациональное природопользование (детериорация) |
Рациональное природопользование |
|||
|
Охрана природы |
||||
|
Охрана окружающей среды |
Воспроизводство природных ресурсов и некоторых элементов окружающей среды |
Рациональное использование природных ресурсов |
Рис. I. Схема взаимосвязей категорий природопользования
Из схемы следует, что «охрана природы» (природоохрана) есть более узкое понятие, чем «рациональное природопользование», но проявляется она во всех взаимосвязанных между собой составных частях последнего. Например, рациональное использование природных ресурсов означает одновременно уменьшение антропогенной нагрузки на природные системы, то есть выполняет в определенной степени и функцию охраны окружающей среды.
Перед специалистами в области природопользования стоят следующие задачи:
— исследование средств, методов и форм рационального природопользования, достижение благоприятных условий жизнедеятельности;
— разработка и обоснование мероприятий, направленных на комплексное использование ресурсов;
— обоснование экологизации экономики;
— разработка методов оптимизации взаимодействия общества и природы с учетом интересов будущих поколений (обеспечение перехода человечества на модель устойчивого развития);
— формирование эффективной системы органов государственного и регионального управления природопользованием;
— анализ и обобщение передового опыта в области рационального природопользования и др.
Судя по содержанию задач в области рационализации природопользования, все они так или иначе связаны с выделением финансовых средств, определением эффективности мероприятий и т.д. Это вызвало необходимость развития новой экономической дисциплины — экономики природопользования. Экономика природопользования — это относительно молодая, но быстро развивающаяся наука, хотя экономический аспект взаимодействия общества и природы имеет определенную историю. Она начинается с физиократов, считавших, что богатство общества создается в земледелии. Большое внимание этой проблеме уделяли Д.Рикардо и Т.Мальтус. На перспективу экономического роста они смотрели пессимистически. К.Маркс считал, что капитализм разрушает природу и лишь коммунизм разрешит противоречия между человеком и природой. Неоклассики полагали, что рациональные и эгоистичные люди способствуют и в том числе достижению общественных интересов через Парето-критерий. Сторонники гуманистического направления отвергают модель рационального поведения индивида и выступают за расширение понятия рациональности, выделив в иерархии потребностей человека потребность в высоком качестве окружающей среды.
В настоящее время все экономические школы так или иначе связывают экономическое развитие с экологическими проблемами. Но глубокие теоретические исследования в области экономики природопользования связаны с экономикой благосостояния и теорией внешних эффектов. Задача экономики благосостояния состоит в описании условий экономического оптимума. В рамках этой теории устанавливается взаимосвязь между конкуренцией (рынком) и экономическим оптимумом, необходимым условием которого является оптимальность по Парето. Наличие внешних эффектов ведет к расхождению между общественными и частными оценками экономического эффекта.
В 60-70 гг. наблюдается ухудшение экологической обстановки во многих странах. С этого периода начинает формироваться environment economics — экономика окружающей среды (или — экономика природопользования), ведется анализ взаимосвязей окружающей природной среды и экономического роста. И на этой основе — прогнозирование, разработка сценариев развития человечества в будущем, возможности рыночного механизма в области охраны природы и т.п.
«Экономика природопользования» входит в группу экономических дисциплин, возникших на стыке наук, следовательно, и она является междисциплинарной.
Экономика природопользования — это наука, изучающая экономическими методами процессы и результаты взаимодействия общества и природной среды, рассматривающая комплекс взаимосвязанных проблем рационального природопользования. Это относительно самостоятельная отрасль экономических знаний, имеющая своим предметом исследование отношений людей в процессе использования, охраны, воспроизводства ресурсов природы с целью удовлетворения потребностей, а также механизма действия и использования эколого-экономических закономерностей. Непосредственным предметом экономики природопользования являются процессы воспроизводства качества окружающей природной среды как специфического общественного блага в условиях усиливающейся ограниченности природно-ресурсного потенциала, так и охраны окружающей среды.
Главная задача экономики природопользования — преодоление ведомственного подхода и объединение отраслей экономики с целью реализации принципов оптимального взаимодействия общества и природы, формирования эколого-экономического мышления. В целом же она должна обеспечить переход общества на модель «устойчивого роста». Более конкретные задачи науки заключаются в поиске приемлемых форм экономической реализации собственности на ресурсы природы, в формировании экономического механизма природопользования на основе платного природопользования, рыночных рычагов посредством регулирования со стороны государства в лице социальных субъектов собственности на природные богатства.
В целом, практический аспект экономики природопользования объединяет три группы проблем: 1) экономическую оценку ресурсов природы; 2) расчеты (оценку) экономического ущерба от загрязнения окружающей среды; 3) способы вовлечения экологических факторов в хозяйственный механизм и процесс принятия решений в обществе.
Экономика природопользования тесно связана, кроме природопользования, с экономической теорией (противоречия потребностей и ограниченных ресурсов, внешние эффекты, спрос, предложение и т.д.), функциональными и отраслевыми экономическими дисциплинами (финансы, статистика, экономика леса, экономика водного хозяйства и т.п.), социальной и экономической географией, а также рядом естественных (прежде всего с экологией) и технических наук.
Свой предмет экономика природопользования исследует на более высоком уровне абстракции, с народно-хозяйственных (макроэкономических) позиций и экономико-экологического приоритета. Также она занимается и анализом процессов микроэкономических (проблемами экологического предпринимательства, маркетинга и т.п.).
Данная дисциплина в своих исследованиях пользуется арсеналом общеизвестных приемов, применяемых многими науками. В первую очередь, она применяет методы: диалектический, балансовый, нормативный, системный, экономико-математический, статистический, картографический, моделирования. Ее методологический инструментарий в настоящее время заметно обновился за счет программно-целевой оптимизации. Экономика природопользования формируется на принципах объективности, научности и историзма.
Анализ объекта и предмета экономики природопользования показывает, что базисными и ключевыми ее понятиями являются:
«окружающая природная среда», «окружающая среда», «биосфера», «ноосфера», «природные ресурсы и природные условия», «природно-ресурсный потенциал», «природопользование», «охрана природы», «загрязнение окружающей среды» и т.д.
Природа в экономике природопользования рассматривается как замкнутая, самодостаточная, саморазвивающаяся система, которая без вмешательства человека поддерживается в равновесном состоянии.
Окружающая природная среда (ОПС) — это среда обитания и производственной деятельности человека, включая элементы искусственно созданной среды.
Человечество рождено биосферой (областью активной жизни, где живые организмы и среда их обитания органически связаны и являются динамической системой). Человечество вне биосферы существовать не может. Ее толщина 20 - 30 км. «Пленка жизни» в основном сосредоточена на земной поверхности. Основными структурными элементами биосферы выступают ландшафты и биогеоценозы.
В настоящее время распространена теория эколого-экономических систем (ЭЭС), то есть интеграция экономики и природы. В отличие от экосистем ЭЭС не имеют замкнутого характера и являются открытыми. Важная задача развития ЭЭС — это максимальное использование природного материала, превращение производства в более замкнутую систему.
ЭЭС состоит из трех основных составляющих: общество, жизнедеятельность, окружающая природная среда. Все три компонента ЭЭС связаны между собой через кругооборот веществ в природе.
Процесс природопользования осуществляется всегда в рамках определенной территории и поэтому выделяют региональную эколого-экономическую систему. Ее структура предопределяет связи шести типов, отражающих соответствующие процессы:
1) социально-экономические — непосредственные связи в сфере производства;
2) экологические — непосредственные связи в биоценозах (экосистемах);
3) экономико-экологические — воздействие окружающей природной среды на условия общественного производства;
4) эколого-экономические — природопользование и другие виды воздействия хозяйственной деятельности на ОПС;
5) социально-экологические — воздействие ОПС на здоровье людей и условия жизнедеятельности человека;
6) эколого-социальные — непосредственное воздействие населения на ОПС.
Вся совокупность природных элементов, свойств и явлений, которые можно мобилизовать, привести в действие, использовать для обеспечения функционирования экономики, предстает как природный потенциал или эколого-экономический потенциал. Он определяет возможность развития экономики.
Природа предстает в качестве потенциала, находясь за пределами экономики. Природный потенциал выступает с одной стороны как ресурсный потенциал, а с другой — в виде внешней среды экономики, обеспечивающей общие условия ее функционирования, саму возможность вовлечения в производство и потребление ресурсов, переработку, приемник отходов жизнедеятельности людей, то есть как экологический потенциал,
Одни и те же объекты природы могут одновременно принадлежать и к ресурсному и экологическому потенциалу (леса, атмосфера, гидросфера). Природно-ресурсный потенциал и экологический потенциал различаются прежде всего ролью относящихся к ним элементов в общественном воспроизводстве. Природно-ресурсный потенциал обычно представляет субстанцию общественного продукта, а его использование предполагает предварительные затраты труда. Экологический потенциал обеспечивает внешние условия вовлечения в экономический оборот элементов природно-ресурсного потенциала, представляя для этого пространство, природно-климатические факторы, возможность приема отходов производства и потребления. Свои услуги экологический потенциал оказывает до определенного момента без предварительных затрат труда. Отдельные составляющие природно-ресурсного потенциала обычно используются обособленно и становятся объектом собственности и соответственно купли-продажи.
Эколого-экономический потенциал означает только возможность участия объектов природы в общественном производстве и обеспечении жизнедеятельности людей. Когда возможность становится необходимостью, то элементы природы превращаются в природные ресурсы и природные условия.
Статистика показывает, что темпы снижения ВНП, в большинстве случаев, опережают темпы падения значений экологических индикаторов, что означает рост удельных показателей ресурсопотребления и загрязнения на единицу ВВП.
Потребление воды и улов рыбы выросли в сопоставлении с динамикой ВВП. Масштабы вырубки леса сократились, прежде всего, в связи с нерациональной практикой уничтожения лесов и необходимостью освоения удалённых и труднодоступных массивов. Резко сократились объёмы внесения удобрений в почву, что во многом объясняется их высокой стоимостью.
Выросли удельные показатели сброса загрязнённых сточных вод и образования токсичных отходов (при этом последние даже в абсолютном выражении). Удельные показатели выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу практически не изменились. Это произошло, прежде всего, вследствие подавления выбросов твёрдых веществ при сохранении высоких удельных значений выбросов окиси углерода и окиси азота. В то же время, суммарное поступление загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных транспортных средств увеличилось в 1997 г. по сравнению с 1996 годом на 2,1 %, причём основная доля этих выбросов (88%) приходится на автомобильный транспорт.
Ухудшается динамика одного из важнейших показателей, характеризующих устойчивость экономического развития - энергоёмкости (энергопотребление на единицу ВВП). Фактически этот показатель можно рассматривать как один из основных индикаторов экологической эффективности развития экономики. Он вырос с 1990 г. к 1996 г. в 1,5 раза или, в величинах прироста, наполовину (50%), что примерно в 2,4 раза выше среднего значения для стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Высокая энергоёмкость российской экономики характеризует ее антиэкологичный, неустойчивый типа развития.
Инвестиции, в том числе внешние, которые играют решающую роль при проведении структурных реформ, невелики и сосредоточены в ограниченном круге отраслей. Продолжается рост количества убыточных предприятий, не вписывающихся в экономику переходного периода.
Наука экономика изучает способы распределения ограниченных (редких) ресурсов любых видов, включая материальные, финансовые, людские и др. При анализе способов распределения ограниченных ресурсов экономика ищет наилучшее, при котором достигается максимально возможное удовлетворение потребностей. Проблема выбора направлений использования редких ресурсов ставится и решается людьми, поэтому экономика исследует не ресурсы как таковые, а экономическое поведение людей, распределяющих эти ресурсы и решающих для себя проблему выбора. Построенная на общих принципах научной методологии и исходящая из фундаментальной посылки о рациональном поведении человека, экономика интегрирует достижения своих частных разделов, таких как демография, статистика, финансовый анализ, экономика фирмы и т.д.
Экономика природопользования является частью науки экономики и изучает поведение людей, распределяющих природные ресурсы и в том числе ассимиляционный потенциал, характеризующий способность природной среды к самовосстановлению. Ограниченный ресурс – чистая окружающая среда не учитывается должным образом в традиционных экономических решениях о производстве товаров и услуг. Экономика природопользования вскрывает причины такого положения дел и выправляет ситуацию. В ней широко используются данные естественных наук: географии, экологии, биологии и т.д. Экономика природопользования как наука сформировалась относительно недавно (вторая половина - последняя треть ХХ века), когда стало достаточно очевидным, что природные блага исчерпаемы, должны иметь экономическую оценку и не могут рассматриваться в качестве бесплатного дара природы.
В это же время крайне обострились экологические проблемы, которые из локальных превратились в национальные и глобальные угрозы. Приоритетами внутренней и внешней политики государств стала борьба с загрязнением атмосферы и водоемов, контроль за энергетическими ресурсами, защита от токсичных отходов и сохранение исчезающих видов растений и животных. Экономика природопользования оказалась востребованной лицами, принимающими решения, для поиска и обоснования эффективности учета экологического фактора в проводимой ими экономической политике, определения набора инструментов, эффективно регулирующих процесс природопользования.
Экологический кризис, имеющий своей первопричиной превышение уровня антропогенной нагрузки над пределами восстановительной способности биосферы, продемонстрировал ограниченные возможности существовавших экономических моделей развития (централизованная плановая система, нерегулируемая рыночная экономика) успешно решать экологические проблемы.
Лекция 1. «Устойчивое развитие»
Вопросы:
Природные ресурсы и природные условия являются основой материального производства и жизнедеятельности населения. Состояние окружающей среды, качественный уровень использования, охраны и воспроизводства ее ресурсов во многом определяют темпы экономического роста и эффективности производства в целом. Поэтому задача улучшения состояния окружающей среды, сохранения и приумножения природных богатств, имеет важное народнохозяйственное значение. Однако, экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства при использовании природных ресурсов и окружающей среды, практически исчерпал себя. Экстенсивное природопользование в силу возрастания абсолютной и относительной ограниченности энергетических и материальных ресурсов, возможностей естественного самовосстановления окружающей среды в последние десятилетия становится одним из основных факторов, препятствующих социально-экономическому развитию.
К концу 60-х годов стило очевидным, что бесконтрольное использование природных ресурсов, а также ухудшение состояния окружающей среды представляет собой угрозу существования человечества. Как отмечалось и докладе Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее», несмотря на появление у мирового сообщества многих общих взглядов на экологические проблемы, продолжающаяся ничем не сдерживаемая деградация окружающей среды угрожает благосостоянию людей, а в некоторых случаях и существо нацию жизни на планете.
Существует тесная взаимосвязь между общим экономическим ростом и изменениями, происходящими в окружающей среде. Очевидно, что глобальный характер изменения окружающей среды требует выработки согласованной стратегии хозяйственного развития на перспективу. Проблемы устойчивого развития разрабатываются к зарубежной теории и практике представителями Римского клуба, начиная с 70-х годов. В 1987г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию подготовлен доклад, в котором сформулированы основные подходы по обеспечению устойчивого развития (sustainable development).
На основе анализа и обобщения обширного фактического материала в докладе утверждается, что не только не имеется собственных ограничений экономического роста, но, наоборот, развитие экономики необходимо для решения обостряющихся экологических проблем. Тем самым опровергается распространенный тезис о том, что благосостояние общества может быть достигнуто только за счет эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Именно рост благосостояния, экологически устойчивое развитие экономики как раз и создает предпосылки для действенной охраны окружающей среды.
Концепция устойчивого развития стала известной с начала 80-х годов. В большинстве исследований признается, что прежняя концепция взаимодействия общества и природы, ориентированная на охрану окружающей среды, не обеспечила стабилизации эколого-экономической ситуации. Подверглась пересмотру десятилетиями господствовавшая парадигма «экономического роста».
На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) концепция устойчивого развития получила официальное признание, и в ее основном документе — «Повестке дня на 21 век» — была принята рекомендация о разработке всеми странами национальных стратегий устойчивою развития. Как отмечалось на конференции, процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не является устойчивым. В Декларации Рио-де-Жанейро, принятой на данной конференции, и частности, отмечается, что право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворить потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущего поколений.
Речь идет об ориентации экономического роста таким образом, чтобы совмещать последствия воздействия человеческой деятельности с ее безопасностью.
Принципы Декларации Рио-де-Жанейро. Таким образом, понятие устойчивого развития включает в себя:
• признание того, что и центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
• охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой развития и не может рассматриваться в отрыве от него;
• право на развитие должно реализоваться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды;
• уменьшение разрыва в уровне жизни народов мира.
В Декларации Рио-де-Жанейро, принятой на Конференции ООН 1992 г. по окружающей среде и развитию, содержатся основополагающие принципы, которые имеют непосредственное отношение к экономике природопользования. К ним относятся следующие принципы:
• государства, проводя свою политику в вопросах окружающей среды и развития, несут ответственность за то, чтобы деятельность, находящаяся под их контролем, не наносила ущерб окружающей среде в других странах или районах. Речь идет о принципе экономической ответственности за трансграничное загрязнение окружающей среды;
• право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущего поколений;
• для того, чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Данное положение можно обозначить как принцип органического единства и взаимосвязи экономики и экологии;
• государства должны сотрудничать в духе всемирного партнерства с целью сохранить, защитить и восстановить здоровье и целостность экосистемы Земли;
• для того, чтобы добиться устойчивого развития и высокого уровня жизни, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления («принцип предупреждения»);
• государства должны сотрудничать с целью укрепления способности к достижению устойчивого развития путем улучшения взаимопонимания в области науки посредством обменов научными и техническими знаниями, технологий («.принцип кооперации»};
• принцип возмещения экологических затрат или принцип компенсации причиненного ущерба проявляется в том, что следует добиваться интернализации затрат на охрану окружающей среды, и используя экономические инструменты, возмещать расходы, связанные с нанесенным ущербом;
• принцип оценки воздействий на состояние окружающей среды проявляется в необходимости оценки возможных последствий для состояния окружающей среды, которые могут оказать на нее существенное негативное влияние.
Следует отметить, что исследования по проблемам гармонизации экономических и экологических интересов общества, сбалансированному развитию экономики с учетом состояния окружающей среды проводились также отечественными учеными, основные положения которых базировались на учении В. И. Вернадского. Однако в связи с политико-идеологическими и экономическими противоречиями и противостоянием государств периода «холодной войны» представителям различных научных школ так и не удалось выработать единство методологических подходок но данному вопросу. Вместо конструктивного диалога и поиски консенсуса по решению глобальных экологических проблем, представители различных экономических школ в силу политических причин и в угоду идеологическим догмам осуществляли критический анализ «буржуазных теорий» и «командно-административной экономики».
Вопрос о теоретических подходах и механизмах реализации принципов устойчивого развития до последнею времени остается дискуссионным. Можно выделить, следующие основные теоретико-методологические подходы к формированию его концепции: антропоцентрический, биосферно-центрический и ноосферный.
Первый подход предусматривает возможность выживания современной цивилизации и дальнейшее ее развитие с помощью технического прогресса. «Антропоцентрический» или утилитарный подход к проблеме базируется на требованиях человека к качеству среды обитания и ориентируется на потенциальную полезность природных объектов для человека и удовлетворения его потребностей.
Усиление интеграции экономических и экологических процессов в мире привело к более широкому пониманию устойчивого развития, к расширению его социально-экономической составляющей. В соответствии с данным подходом достижение устойчивого социально-экономического развития требует согласования стратегий, нацеленных на ускорение экономического роста, ликвидацию бедности и охрану окружающей среды. Экологические требования согласно данному подходу должны быть включены в систему экономического планирования, что в свою очередь требует поиска новых форм вмешательства в процесс природопользования. Эколого-экономический план действий отдельных стран при этом может включать:
1) оценку состояния природных ресурсов и тенденции их использования по различным сценариям экономического развития;
2) выявление экономических и социальных последствий использования основных видов природных ресурсов;
3) определение критериев экологически целесообразной деятельности человека;
4) выбор приоритетов инвестиционных программ при особом внимании к демографической политике;
5) обоснование направлений вмешательства государства в процесс регулирования природопользования.
В стратегическом плане действия общества при построении новой модели природопользования должны быть направлены на такое развитие, при котором улучшается благосостояние населения, обеспечивается его экологическая безопасность и сохранение биоразнообразия. Такая стратегия предполагает достижение согласованного развития природы и общества, основанного на следующих основных принципах:
а) знание экологической ситуации;
б) обоснование граничных параметров загрязнения окружающей среды и использования природно-ресурсного потенциала;
в) разработка экономического механизма, обеспечивающего достижение указанных параметров.
Ориентация на новую стратегию развития экономики, основанную на осознании обществом ограниченности природных ресурсов, предопределяет также необходимость ограничения потребностей, переход собственно к понятию рациональных экологических потребностей.
Под устойчивым развитием многими учеными понимается такое развитие экономики, которое обеспечивает сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения.
Второй подход предусматривает сохранение биосферы, как естественной основы жизни на Земле и процессе ее эволюции. Согласно биосферно-центрическому или «эксцентрическому» подходу приоритет должен быть отдан природным экосистемам, которые обладают независимой от человека самоценностью (но от которых зависит качество среды обитания человека, значительная часть хозяйственных ресурсов и многие компоненты которых более чувствительны к загрязнению среды по сравнению с человеком). Данный подход предполагает ориентацию главным образом на сохранение и поддержание имеющихся экологических систем. При этом поддержание экологического равновесия можно рассматривать в территориальном и социально-экономическом аспектах проблемы. В первом случае — это сохранение природных экосистем на части территории с таким расчетом, чтобы специально выделенные участки поддерживали ранее существовавший или желаемый баланс между средообразующими компонентами.
Устойчивое развитие - развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
Третий подход базируется на учении В.И. Вернадского о ноосфере (сфере разума) и заключается в следующем: человек выработав в социальной сфере научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу. Биосфера перерабатывается научной мыслью социального человечества, переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу, а задача науки состоит в сознательном направлении организованности ноосферы, распределении богатств, связанных с осознанием единства и равенства всех людей, единства биосферы.
Слабая устойчивость предполагает высокую степень взаимозаменяемости вышеперечисленных компонент общего капитала. Любое сокращение запасов природного капитала может компенсироваться увеличением запасов человеческого и/или физического капитала. По мере исчерпания природного капитала его величина уменьшается, и это требует все большего прироста других компонент общего капитала для компенсации. Одним из примеров замены природного капитала на физический мог бы стать гипотетический случай исчерпания всех ресурсов нефти на планете (это произойдет скоро, если мы не станем умнее распоряжаться запасами наших природных ископаемых). В этом случае панели солнечных батарей и геотермальная энергетика должны быть во всеоружии, чтобы обеспечить потребность человечества в энергии.
Сторонники концепции слабой устойчивости придают решающее значение использованию экономических инструментов регулирования ресурсопользования, включая ценовые сигналы для отражения факта ограниченности природных ресурсов в установках экономического поведения природопользователей с целью их стимулирования к разработке альтернативных вариантов, поиска дополнительных ресурсов и внедрения малоотходных технологий. Центральное внимание уделяется технологическим инновациям и считается, что человеческий интеллект найдет адекватный выход из ситуации исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды.
При сильной устойчивости отвергается посылка о высокой степени взаимозаменяемости компонент общего капитала. Некоторые элементы природного капитала ни при каких обстоятельствах не могут быть заменены другими компонентами. Такие элементы природного капитала называются критическим природным капиталом, и для поддержания устойчивости, запас такого критического природного капитала должен быть несокращаемым.
Лекция 2. «Измерение устойчивости. Пути перехода на устойчивый тип развития»
Вопросы:
Управление процессом устойчивого развития, оценка эффективности используемых средств, оценка уровня достигнутого требуют разработки критериев и показателей устойчивого развития или (согласно мировой терминологии) индикаторов устойчивого развития. Система показателей для процесса устойчивого развития играет ключевую роль в выявлении состояния системы «природа – хозяйство – население» и коррекции ее на основе разработки программ. Проблема выбора показателей устойчивого развития широко обсуждается в мире, ею занимается Департамент политической координации и устойчивого развития ООН. Эта проблема рассматривается на международных конференциях и семинарах.
Разработка показателей устойчивого развития представляет собой сложную научную проблему. Над ее решением работают многие научные коллективы в нашей стране и за рубежом. Для характеристики устойчивого развития имеется ряд показателей, которые можно рассматривать на разных иерархических уровнях: глобальном, национальном, региональном, локальном, отраслевом, даже для отдельных населенных пунктов. Однако предполагаемые показатели во многом носят дискуссионный характер и не получили общего признания в мировой практике. Разработка показателей устойчивого развития еще далека от решения. Ключевыми должны быть глобальные показатели, на базе которых могут формироваться национальные и которые могут дополняться региональными и локальными. В соответствии с проектом Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации (М.: Минэкономики России, 1997), показатели устойчивого развития на национальном уровне можно разделить на показатели окружающей среды, экономики и социальной сферы.
I. Показатели окружающей среды:
• потребление чистой первичной продукции — изменения;
• потери чистой первичной продукции при ее потреблении;
• площади ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий и их прирост;
• потребление природных ресурсов: земель, леса, растительных и животных (рыбных) ресурсов, минерального сырья, воды — тенденции; истощение запасов природных ресурсов — изменение темпов;
• загрязнение природных сред: воздуха, воды, почв, растительного и животного мира; выбросы и накопления загрязнителей к средах: газообразных, жидких, твердых — тенденции;
• выбросы и накопления в окружающей среде особо опасных и радиоактивных отходов — тенденции;
• биоразнообразие — темпы изменения;
• площадь особо охраняемых территорий прирост; озоновый слой, изменения;
• техногенные и природные аварии, число, ущерб — тенденции;
• затраты на природоохранные мероприятия.
Все эти показатели могут быть представлены в абсолютном и в относительном выражении (в процентах, долях единиц и т. д.), а также рассчитаны на единицу площади, душу населения или единицу времени.
II. Показатели экономики:
• объем валового национального продукта – тенденции изменений;
• материалоемкость и энергоемкость ВВП;
• изменения структуры хозяйства;
• производительность труда;
• использование отходов, их переработка;
• снижение производств опасных и радиоактивных отходов;
• прирост запасов минерального сырья;
• доля экспорта природных ресурсов во внешней торговле, в том числе естественных биологических ресурсов.
III. Показатели социальной сферы.
В их составе можно выделить показатели состояния здоровья, качества жизни, социальной активности и демографические показатели.
1) Показатели здоровья:
• продолжительность жизни (ожидаемая при рождении и фактическая);
• смертность (общая, детская, от различных причин);
• заболеваемость (общая и от различных причин);
• осуществление мер по профилактике заболеваний;
• обеспеченность врачебной помощью;
• доступность полноценного отдыха во время отпуска;
• уровень травматизма на производстве и в быту;
• масштабы курения, алкоголизма, наркомании.
2) Показатели качества жизни:
• наличие мест приложения труда и их соответствие структуре трудовых ресурсов;
• уровень доходов, разрыв между высокообеспеченными и •низкообеспеченными категориями граждан;
• доступ к образованию и профессиональной подготовке;
• доступ к информации;
• обеспеченность жильем и местами отдыха;
• наличие здоровой среды обитания в местах постоянного проживания населения;
• наличие экологически чистых продуктов питания, масштабы их потребления;
• удовлетворение познавательных и культурных потребностей;
• обеспечение личной безопасности граждан.
3) Показатели социальной активности:
• участие в выборах и референдумах;
• участие в деятельности общественных организаций, в том числе экологических;
• деятельность общественных экологических экспертиз (количество рассмотренных проектов);
• сотрудничество общественных, частных и государственных организаций.
4) Демографические показатели:
• численность населения, в том числе городского и сельского;
• плотность населения;
• численность мужчин и женщин;
• рождаемость, в том числе в различные периоды репродуктивного возраста у женщин;
• естественный прирост населения;
• возрастной состав населения;
• число регистрируемых браков и разводов;
• национальный состав населения;
• изменение численности и структуры экономически активного населения;
• миграция населения и др.
Как указывалось выше, проблема показателей устойчивого развития еще требует своего решения. Предлагаемые показатели следует рассматривать только как предварительную схему. Она требует изменений, дополнений. Кроме того, любой список показателей со временем будет изменяться и уточняться. Каждый показатель сам по себе также может разбиваться на более дробные показатели. Некоторые показатели требуют поиска количественного выражения. Наконец, показатели требуют придания им определенного веса (приоритета) в показателях той или иной группы.
Для многих показателей исключительно важно пространственное их распределение, поэтому в процессе реализации стратегии устойчивого развития важную роль должны играть географические информационные системы (ГИС), включающие кадастры природных явлений и пространственные характеристики экономики, населения и социальной сферы.
Важное значение при этом принадлежит обоснованию региональных показателей регулирования природопользованием; обоснование интегральных индикаторов регионального устойчивого развития; применение эколого-экономических балансов как формы комплексного территориального кадастра природных ресурсов; разработка методических принципов и подходов по применению на региональном уровне показателя ВВП с учетом экологического фактора («зеленого» ВВП) для системы учета и социальной оценки природных ресурсов и экологических благ.
Обобщение зарубежного и отечественного методологического опыта в разработке показателей эколого-экономического развития устанавливает следующие тенденции.
1) Рост количества показателей, используемых для оценки устойчивого развития, делает необходимым их классификацию. К эколого-экономическим показателям предлагается относить всю совокупность показателей, характеризующих отношения в системе «общество-природа». К показателям устойчивого развития рекомендуется относить показатели балансового типа, показывающие соотношение между «запасом природного капитала» и степенью его потребления с учетом компенсационных мер. В качестве основного условия устойчивости развития может использоваться уравнение:
где Еki — совокупность хозяйственных воздействий;
Ekj — совокупность компенсационных мер в экологии.
Соответственно значения больше 1 будут означать отклонение от устойчивости, а меньше 1 — получение некоторого запаса устойчивости.
2) Для каждого уровня показателей устойчивого развития — глобального, национального и регионального — определяется ведущий фактор. К примеру, на региональном уровне возрастающую роль получает человеческий (социальный) фактор.
3) Интегральные показатели, куда относится откорректированный с учетом экологического фактора ВВП, региональный «эко-продукт» и индекс потенциала человеческого развития, используются для мониторинга процессов перехода к устойчивому развитию.
4) На уровне региона сохраняется значение как покомпонентных показателей (при общем увеличении их числа), также возрастает роль интегральных показателей, в частности оценки природно-ресурсного и человеческого потенциала. В рамках региональных программ эколого-экономического развития используются покомпонентные показатели, которые с использованием интегральных эколого-экономических счетов могут быть переведены в интегральные показатели.
В свою очередь комплексная система региональных эколого-экономических показателей при переходе на устойчивое развитие региона может включать:
• экономические показатели, сбалансированные с окружающей средой;
• показатели экологического благополучия, взаимоувязанные по схеме «нагрузка — состояние — ответные меры», объединенные в группы: 1) экологическая безопасность; 2) сохранение биоразнообразия; 3) нагрузка на окружающую среду; 4) качество жизни населения; 5) экологическая политика.
Для указанных целей могут также использоваться интегральные эколого-экономические показатели, например, индекс экологического обеспечения развития человеческого потенциала и региональный экопродукт.
Международными организациями ООН разработана методика оценки развития человеческого потенциала (ИРЧП), который включает ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, грамотность и реальный ВВП на душу населения. В идеальном варианте этот показатель равен единице — когда фактические значения по перечисленным параметрам совпадают с максимальными значениями.
По индексу РЧП Россия в целом имеет значение 0,804. Данный показатель следует дополнить экологической составляющей, а именно отразить в нем также степень обеспеченности населения экоуслугами (экоблагами). К экоуслугам в нашем случае отнесена часть природного потенциала, фактически используемая обществом и оцениваемая в стоимостной форме.
Согласно исследованиям И. П. Глазыриной, опубликованным в работе «Природный капитал в экономике переходного периода» (2001) и разработкам других представителей школы экологической экономики, природный капитал выполняет следующие основные экосистемные функции и представляет экологические услуги (табл. 1).
Таблица 1 Некоторые экосистемные функции и услуги природного капитала
|
№ п/п |
Экосистемные услуги |
Экосистемные функции |
Примеры |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
Регулирование |
Регулирование со- |
Баланс СО2/О2 уровней |
|
состава атмосферы |
става атмосферы |
SOx, содержание озона |
|
|
2 |
Регулирование |
Глобальное регули- |
Регулирование парниковых |
|
климата |
рование температу- |
газов, образование облаков |
|
|
ры и осадков |
|||
|
3 |
Поддержка устой- |
Сопротивляемость |
Защита от ветров и наводне- |
|
чивых состояний |
экосистем природ |
ний, обеспечиваемая пре- |
|
|
природных сред |
ным флуктуициям |
имущественно структурой |
|
|
растительности |
|||
|
4 |
Водорегулирова- |
Регулирование гид- |
Предоставление водных ре |
|
ние |
рологических пото- |
сурсов для сельскохозяйст |
|
|
ков |
венных, промышленных и |
||
|
транспортных нужд в устой |
|||
|
чивом режиме |
|||
|
5 |
Водообеспечение |
Хранение и удержа |
Предоставление воды река |
|
ние поды |
ми, озерами и др. |
||
|
6 |
Почвообразование |
Процессы |
Аккумуляция органических |
|
почвообразования |
материалов |
||
|
7 |
Эрозионный кон |
Сохранение почвен |
Предотвращение потерь |
|
троль, сохранение |
ною слоя |
||
|
почв |
|||
|
8 |
Обеспечение цик |
Хранение, перера |
Процессы питания, трофи |
|
лов питания |
ботка и предостав |
ческие цепочки |
|
|
ление питательных |
|||
|
веществ |
|||
|
9 |
Ассимиляция от |
Восстановление |
Поглощение отходов, деток- |
|
ходов |
запасен питательных |
сикация, утилизация загряз |
|
|
веществ и т. п. |
ненных веществ |
||
|
10 |
Опыление |
Перенос пыльцы |
Обеспечение репродукции |
|
растительных сообществ |
|||
|
11 |
Биологический |
Регулирование ди |
Контроль хищниками чис |
|
контроль |
намики трофиче |
ленности травоядных |
|
|
ских процессов |
|||
|
12 |
Производство |
Обеспечение при |
Воспроизводство рыбных |
|
продуктов пита |
родными ресурсами, |
стад, промысловых живот |
|
|
ния |
используемыми как |
ных, грибов,ягод, орехов |
|
|
продукты питания |
и т. д. |
||
|
13 |
Природное сырье |
Обеспечение при |
Древесина, полезные иско |
|
родными ресурсами, |
паемые |
||
|
используемыми как |
|||
|
сырье для хозяйст |
|||
|
венной деятельности |
|||
|
14 |
Генетические ре |
Источники уни |
Обеспечение материалами |
|
сурсы |
кальных биологиче |
для нужд медицины, генной |
|
|
ских материалов и |
инженерии, декоративными |
||
|
продуктов |
видами растений и животных |
||
|
15 16 |
Рекреация Обеспечение культурных потребностей |
Обеспечение условий для рекреационной деятельности Обеспечение условий для некоммерческого использования живой природы |
Экотуризм, отдых, спортивная охота, рыбалка и т. д. Эстетические, художественные, образовательные, духовные и научные ценности экосистем |
Экологический компонент индекса потенциала человеческого развития в нашем случае равняется:
Кэ = Ор + Оэ + Оз,
где Ор — объем оздоровительных благ, руб.;
Од — объем эстетических благ, руб.;
Оз — количество рабочих мест, связанных с охраной окружающей среды и воспроизводством природно-ресурсного потенциала (объем предоставляемых экологических работ и услуг), руб.
Для получения экологической составляющей могут использоваться как стоимостные данные (стоимость рекреационных человеко-дней), так и физические (производство кислорода 1 га леса) но отношению к среднероссийским значениям.
Для оценки роли региональных экосистем в устойчивом развитии региона предлагается индекс устойчивого природопользования (И):
где Пк — объем коммерческой продукции, получаемой от использования экосистем, руб.;
Пэ — фактический объем производимых ими экоуслуг, руб.
Для отдельных регионов и экосистем следует учитывать не только оздоровительные функции данных экосистем для местного населения, но и их вклад в улучшение глобальной экологической ситуации.
В дальнейшем необходимо получение зональных (нормативных) стоимостных объемов экоуслуг в расчете руб./1 га различных типов экосистем (лесной, степной, распаханной территории и т. д.), которые могут использоваться при оценке будущих и настоящих потерь природоресурсного потенциала в регионе, для развития системы платежей (в частности, за перевод из лесных земель в нелесные) с поступлением платежей не ресурсопользователям, а в специальные фонды устойчивого развития.
Экологическая экономика предлагает стоимостные методы интерпретации показателей устойчивого развития, совместимых с действующей системой экономических платежей и налогов. Ее инструментами являются оценки износа природного капитала — потерь и убытков при различных формах экологически неблагоприятной общественной деятельности. В конкретном случае — при переводе земель из лесных в нелесные, в обобщенном виде — при потреблении природно-ресурсного потенциала региона. При этом важно провести более полный учет интересов участников процесса природопользования дня оценки местной или общенациональной экономической выгоды при переходе к устойчивым видам природопользования.
Анализ имеющегося опыта развитых зарубежных стран в области разработки показателей эколого-экономического развития свидетельствует о возрастании региональных показателей качества жизни и многофункционального использования экосистем. Расширение использования экономических оценок свидетельствует о дальнейшем внедрении в практику принятия решений экологического фактора. Новые подходы к эколого-экономическому развитию больше всего сказываются на изменении концепции эколого-экономического программирования и связанной с ней системой показателей. Административные органы регионального уровня придерживаются практики самостоятельного установления целей устойчивого развития, исходя из собственных финансовых и институциональных возможностей.
С этой точки зрения важное теоретическое и практическое значение имеет обоснование применения показателя экологически скорректированного ВВП («зеленого» ВВП). Несмотря на имеющиеся наработки, до настоящего времени отсутствует единство методических подходов по определению экономической сущности данного показателя. Под «зеленым» ВВП (продуктом экоразвития) в широком смысле понимается скорректированный общественный продукт, который включает итог изменения всех экологических активов, ресурсов и благ. В общем виде «зеленый ВВП» можно определить по формуле:
Е = ВВП-Ун,
где Е — зеленый ВВП, млн руб.;
ВВП — валовой внутренний продукт, млн руб.;
Ун — накопленный экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, млн руб.
При этом, как отмечает И. П. Глазырина, могут использоваться различные типы показателей для определения «зеленого» ВВП (табл. 2). '
Таблица 2 Типы показателей для определения «зеленого» ВВП
|
Определение физических количественных показателей |
Оценка воздействия в натуральных показателях |
Денежные (стоимостные) • оценки • |
|
1 |
2 |
3 |
|
Объемы изменения невозобновляемых ресурсов. Состояние возобновляемых природных ресурсов. Изменение экологических функций. |
Оценки изменения окружающей среды и природных ресурсов, выраженные в таких показателях, гак: • здоровье населения; • продуктивность земледелия; • количество и качество промысловых животных • глобальное потепление • истощение озонового слоя и др. При этом обычно используются либо прямые оценки (как в случае продуктивности), либо косвенные, например с использованием функций воздействия |
Денежная оценка воздействия, определенного в натуральных показателях. На этом уровне обычно возникают концептуальные и методологические трудности, связанные с оценкой «рыночной» составляющей природного капитала |
Показатель «зеленого ВВП», а точнее экопродукта, базируется на системе национальных счетов. Полностью копируя их схему, из общего экономического истока инвестиций и услуг вычленяются секторы, вовлеченные в потребление окружающей среды и природных ресурсов. Дополнительно вводятся расчеты, отсутствующие в традиционном ВВП, — косвенные оценки деградации (или улучшения) ресурсов окружающей среды — воды, воздуха, лесов, природных экосистем.
Использование показателя «зеленого» ВВП может расцениваться как показатель продвижения страны в направлении к устойчивому развитию, что особенно справедливо, например, к отношении Японии. Имея в начале 60-х гг. накопленный экологический ущерб в размере 6% ВВП, ей удалось в 1994 г. сократить эту величину до 1,2% ВВП, т.е. обеспечить сближение ВВП и «зеленою» ВВП. Под региональным экопродуктом понимается величина регионального внутреннего продукта за вычетом (с учетом) потребления (восстановления) природных ресурсов и ресурсов окружающей среды. По аналогии с макроэкономическим показателем, но с учетом региональной специфики, может быть разработан региональный «зеленый» продукт, который имеет форму эколого-экономического баланса региона. Его использование закономерно в условиях реформирования сложившейся системы связей между природопользователями и местной администрацией и требует создания принципиально новых структур принятия решений, а также информационного обеспечения при делегировании местной администрации прав собственности на природные ресурсы. Левая часть такого баланса — «Экологические активы» характеризует используемые обществом природные блага независимо, имеют ли они денежную оценку или нет, а правая часть — «Экологические пассивы» — характеризует обязательства, которые возлагаются на пользователя природных благ.
В настоящее время в России создаются предпосылки для стоимостной формы экологическою учета в виде эколого-экономических балансов территории и отдельных регионов. На наш взгляд, главнейшим показателем устойчивого развития на национальном уровне является производство валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения с учетом экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и других видов антропогенных воздействий. Данный показатель рассчитывается следующим образом:
где УРП — показатель устойчивого развития, руб./чел;
ВВП — объем валового внутреннего продукта, руб.;
У — экономический ущерб от загрязнения окружающей среды и других видов антропогенных воздействий, руб.;
Н — численность населения, чел.
По динамике данного показателя можно судить о степени устойчивого развития и его темпах. Среди других важнейших показателей устойчивого развития, как уже отмечалось, следует отметить следующие.
Потребление первичного природного сырья на единицу (Rу) руб. определяем по формуле:
где СП— общий расход первичного природного сырья на производство ВВП, руб.
Ущербоемкость ВВП (Уу) определяется следующим образом:
Под ущербоемкостью ВВП в данном случае понимается величина экономического ущерба от загрязнения окружающей среды на единицу производимого ВВП.
Доля затрат на природоохранные мероприятия относительно ВВП (Зу):
где 3П— совокупные затраты на природоохранные мероприятия, руб.
Среди других показателей для характеристики устойчивого развития могут применяться следующие:
а) площадь особо охраняемых территорий и их прирост, а также их доля к общей территории (страны, региона и т. п.);
б) наличие здоровой среды обитания в местах постоянного проживания населения. Данный показатель определяется исходя из площади территорий природного комплекса города, района в расчете на душу населения;
в) показатель миграции населения, в том числе по социально-экологическим причинам и др.
В качестве одного из основных показателей устойчивого развития возможно использование индекса развития человеческого потенциала (введен Программой Развития ООН в 1990 г.), объединяющий показатели образования и уровня жизни по величине ВВП на душу населения.
Валовые сбережения традиционно измеряются в системе национальных счетов как разница между Валовым национальным продуктом (ВНП) и Стоимостью полного потребления. Для государства в целом действуют те же правила, что и для домашнего хозяйства: если вы потребляете меньше, чем зарабатываете, то ваше благосостояние растет. Наоборот, если потребляете больше, чем зарабатываете, то ваше благосостояние падает и в долгосрочном плане такое поведение неустойчиво.
Валовые сбережения = Валовый национальный продукт – Стоимость полного потребления
Однако, традиционный метод измерения валовых сбережений необходимо скорректировать с целью определения чистого уровня сбережений. Валовые сбережения должны быть уменьшены на величину износа физического капитала. Замена оборудования, зданий, инфраструктуры должна производиться за счет сбережений на ежегодных национальных счетах.
Чистые сбережения = Валовые сбережения – Износ физического капитала
Следующий шаг – определение реального уровня сбережений. Для измерения величины реальных сбережений необходимо внести поправку на износ природного капитала, то есть учесть уменьшение запасов природных ресурсов в результате эксплуатации и снижение ценности природы вследствие деградации окружающей среды. Существует много практических трудностей для измерения и оценки таких изменений природного капитала, но они преодолимы.
Реальные сбережения = Чистые сбережения – Износ природного капитала
У стран всегда положительные чистые сбережения, то есть потенциал физического капитала все время возрастает. Расчеты реальных сбережений показывают, что развитые страны выдерживают тест на слабое устойчивое развитие. Экономика развитых стран устойчива, потому что она сберегает больше, чем изнашивает физического и природного капитала (вопрос об измерении величины человеческого капитала слишком сложен, чтобы обсуждать его здесь и сейчас).
Экологические индикаторы служат дополнением для оценки устойчивости. Необходимо отметить, что реально оценить является ли данное развитие устойчивым непосредственно на данный конкретный момент не представляется возможным – это можно выяснить только на основании исторических данных. Логика исследования устойчивости подсказывает другой подход. Возможно оценить ситуации, которые являются неустойчивыми, и на этой основе предпринять действия, направленные на выправление сложившихся ситуаций.
Различные международные организации (ООН, ОЭСР, Всемирный Банк) инициировали разработку экологических индикаторов. Системы показателей находятся в стадии развития. Одно из предложений, заслуживающих изучения – система показателей, разработанная ОЭСР. Индикаторы разбиты на типовые блоки: воздействие – состояние – реакция.
Лекция 3. «Функционирование рынков. Экстерналии и оптимальный уровень загрязнения»
Вопросы:
Рынки и равновесие между спросом и предложением
Рынки возникают тогда, когда встречаются продавцы и покупатели для обмена товарами и услугами, имеющими определенную ценность для покупателя. Количество продаваемого товара и его цена определяются на рынке через взаимодействие продавцов и покупателей. Рынки могут иметь самые разнообразные формы. Существует рынок труда, где заработная плата выполняет роль цены за труд. Есть рынки потребительских товаров, сырья и полуфабрикатов. Рынки могут быть разных уровней по географическому охвату. Например, местные рынки, где фермеры продают свою продукцию, и международные рынки, где идет торговля металлами.
Рынки разных уровней оказывают влияние друг на друга. Спросом может пользоваться экологически чистая продукция, выращенная на близлежащей ферме. Однако, если цена на нее слишком высока, потребители купят близкий по качеству продукт в супермаркете. Супермаркеты, оказавшись в выгодном положении, не могут взвинтить цену на свою продукцию, так как существует конкурентная сеть других супермаркетов, которые могут привлечь покупателя. Супермаркеты закупают продукцию по всему миру и таким образом воздействуют на функционирование глобальных рынков.
Рыночная конкуренция создает условия для эффективного распределения ресурсов, что в нашем случае рассматривается как фактор повышения общественного благосостояния. Следующие условия необходимы для создания совершенной конкуренции:
Не должно быть единственного субъекта экономической деятельности, доминирующего на рынке. Так, при наличии одного продавца (производителя) на рынке возникает монополистический эффект, при котором устанавливаемая цена на произведенный товар выше, чем оптимальная (цена, максимизирующая совокупный доход продавца и потребителя). Продажа товара по монопольной цене увеличивает доход производителя за счет потребителя. В то же время уже функционируют "рынки" вредных выбросов производственных предприятий.
Рынки существуют для товаров с четко установленными правами собственности. Вы можете купить велосипед, и тогда Вы станете владельцем этой вещи, но Вы не можете купить чистый воздух, так как никто в мире не может претендовать на получение особых прав собственности на чистый воздух.
Как потребители, так и производители имеют право на свободный выбор, и никто не принуждает их совершать покупку или производить иное количество товара вопреки их воле.
Нет запретов на информацию о продаваемом товаре и цене на аналогичный товар на других рынках.
Производители выпускают товары, чтобы продать их на рынке и получить прибыль. Покупатели покупают товар на рынке, чтобы удовлетворить свою потребность. Рыночное равновесие достигается, когда предложение товаров (услуг) совпадает со спросом. Экономисты используют кривые спроса и предложения (см. рисунок В.1) для нахождения точки равновесия, которая соответствует оптимальной цене товара. Кривая спроса показывает количество товара, которое покупатели желают и могут купить в зависимости от величины цены. Кривая предложения показывает, какое количество товара продавцы готовы продать в зависимости от рыночной цены. Кривые спроса и предложения рассматриваются ниже более подробно.
Кривая спроса
Кривая спроса отражает зависимость между ценой и количеством покупаемого товара. При низкой цене покупатель может купить большее количество товара, но при высокой цене он будет в состоянии купить только небольшое количество товара. Кривая спроса может дополнительно рассматриваться как кривая готовности платить и кривая предельной полезности.
Готовность платить – это максимальная сумма денег, с которой покупатель готов расстаться для приобретения товара, или денежная ценность товара для покупателя.
Кривая спроса представляет зависимость готовности платить за товар от количества продаваемого товара. С увеличением количества потребляемого блага его ценность и, следовательно, готовность покупателя платить за него снижается.
Кривая спроса также характеризует предельную полезность товара. С потреблением каждой дополнительной единицы его полезность (эффект от потребления) убывает. Такая интерпретация кривой спроса подводит нас к важнейшему понятию в экономике – потребительский излишек. Если покупатель приобретает товар по рыночной цене Р*, то покупатель платит продавцу эту цену за каждую единицу товара, которую он хочет купить, несмотря на то, что за первые единицы товара покупатель готов заплатить даже большую сумму денег. Совокупные покупатели, таким образом, платят меньше величины своей готовности платить, так как готовность платить за начальные единицы товара выше его рыночной цены. Разность между суммой, которую покупатель готов заплатить за товар, и суммой, получаемой за него продавцом, составляет потребительский излишек покупателя.
Потребительский излишек определяет дополнительную выгоду, которую получают покупатели от потребления товара, в размере какой они сами себе ее представляют.
Можно сказать, что большой потребительский излишек хороший показатель хорошего экономического благосостояния.
Почему в курсе экономики природопользования для нас так важен анализ кривых спроса?
Одна из задач экономики природопользования - определить спрос на качество окружающей среды, которое не имеет рыночной цены: например, чистый воздух или воду. Если мы сможем его измерить в том числе и с помощью оценок готовности платить, то мы ответим на вопрос об экономической выгоде улучшения качества воздуха или воды.
Несмотря на определенную возможную неточность построения кривых готовности платить, определение спроса на ресурсы, не имеющие рыночной цены, по крайней мере предоставляет полезную информацию, например, территориальным органам управления, где расположены эти ресурсы и учитываются в планах регионального развития.
Кривая предложения
Теперь обратимся к другой стороне рынка и рассмотрим выгоду, которую приносит функционирование рынка продавцам. Анализ благосостояния продавцов (производителей) аналогичен анализу благосостояния покупателей.
Производители выпускают на рынок товары, чтобы продать их и получить доход. Производство товаров предполагает определенные издержки, так как производитель должен приобретать ресурсы (рабочую силу, материалы, оборудование). Производитель должен быть уверен, что количество денег, которое он получит от продажи товаров, превышает все издержки, и в результате образуется прибыль (разница между доходом и затратами), так что компания осталась в бизнесе. В экономической теории постулируется, что цель производителя - максимизация прибыли. Заметьте, что не увеличение производства само по себе, а только рост прибыли – это мотив производителя. Что же представляют собой затраты и результаты для производителя?
Затраты и результаты
Доход, который получает производитель, определяется как произведение количества реализованной продукции на рыночную цену единицы продукции. Если рынок хорошо функционирует, и компания не может существенным образом влиять на установление рыночной цены, то она продает свои товары только по цене, определенной рыночной конкуренцией.
Производственные затраты могут быть разделены на постоянные и переменные. Постоянные затраты не зависят от объемов производства для предприятия с заданными и неизменными производственными мощностями. При краткосрочных хозяйственных решений постоянные затраты могут включать фиксированные значения платы за аренду земельного участка или производственных помещений, стоимости оборудования и заработной платы. Переменные затраты состоят из сырья, материалов и других компонент, необходимых для поддержания производственного процесса. Переменные затраты зависят от объемов производимой продукции, так как для каждой дополнительной единицы товара требуется больший расход сырья и материалов.
Доход растет линейно, так как каждая производимая единица товара продается по фиксированной цене. Затраты растут с увеличением количества производимых товаров, но при этом их рост нелинейный: чем больше товаров производится, тем больше величина затрат (выходит из строя оборудование, больше приходится расходовать материалов и энергии…).
По достижении определенного объема производства на данном оборудовании и с данной рабочей силой начинает резко расти производственные издержки (себестоимость продукции) Величина максимальной прибыли соответствует наибольшему расстоянию между кривыми дохода и производственных затрат. Точка пересечения (а) обозначает начало поступления прибыли (доход начинает превышать затраты), точка (б) – конец поступления прибыли (величина затрат начинает превышать величину дохода).
Предельные затраты и доходы
Центральное место в экономике занимают предельные изменения величин. В действительности руководитель предприятия принимает решения, основываясь не на общих издержках и доходах, а исходя из соотношения их предельных величин. Рационально мыслящий человек оценивает и сравнивает дополнительные (предельные) блага, вызванные реализацией определенного решения, с дополнительными (предельными) издержками, которые вызовет реализация данного решения. Оптимальное решение будет соответствовать ситуации, когда получаемые предельные блага превышают его предельные издержки.
В дальнейших рассуждениях мы будем отождествлять продавца с производителем (рынок без посредников). Такое упрощение позволит нам лучше связать механизм формирования рыночной цены с основными производственными показателями (предельный доход, предельная прибыль, предельные издержки). Напомним, что цель производителя - максимизация прибыли.
Для продавца (производителя) предельным доходом является величина дохода, получаемая от продажи дополнительной единицы товара. В том случае, когда продавец не в состоянии воздействовать на рыночную цену (не является монополистом), график его предельного дохода представляет прямую линию, параллельную оси абсцисс, и отстоящую от нее на величину цены товара.
Концепция предельных затрат предполагает наличие дополнительных издержек, сопровождающих выпуск каждой дополнительной единицы товара. В отличие от прямой предельного дохода кривая предельных затрат растет с увеличением объемов производства. Она растет за счет того, что предельные затраты включают составляющую - переменные издержки. Начиная с определенной величины предельные переменные издержки начинают возрастать, так как растет стоимость сырья, которое поставляется из более удаленных источников, растет цена на сырье вследствие инфляции, увеличиваются трудовые затраты и т.д.
Прибыль, которую продавец получает от продажи каждой дополнительной единицы товара (предельная прибыль), есть разность между предельным доходом и предельными издержками. Предельный доход, как уже отмечалось, постоянен, а предельные издержки за счет своей переменной составляющей увеличиваются вместе с ростом объемов производства. Разность абсолютных значений между точками на прямой и кривой линиях дает величину предельной прибыли для каждой единицы товара, а площадь между прямой и кривой линиями равна общей прибыли.
Производитель увеличивает объемы производства до тех пор, пока предельный доход положителен, то есть до того как прямая пересечется с кривой. Если он не остановит процесс производства, то каждая следующая единица товара будет приносить ему убытки. Из вышесказанного становится понятным, что производители на свободном рынке принимают во внимание два фактора: 1) рыночную цену товара и 2)свои предельные издержки производства.
Это заключение приводит к важным выводам. Во-первых, свободный рынок стимулирует производителей эффективно использовать ресурсы, за которые они платят (то есть получать максимум прибыли с каждой вовлекаемой единицы ресурса). Во-вторых, ресурсы эффективно используются (то есть прибыль растет), до тех пор, пока предельные издержки не станут равны предельному доходу.
Рынки и общественное благосостояние.
Вернемся к концепции рынка, введенной в начале лекции. Рыночная цена товара устанавливается в точке равновесия, т.е. там, где пересекаются кривые спроса и предложения. Общее благосостояние потребителей и производителей выражается через сумму излишков потребителей и производителей.
Только в точке пересечения кривых спроса и предложения сумма излишков производителя и потребителя максимальна. Это и есть точка максимума общественного благосостояния.
Это приводит нас к фундаментальному выводу. Если на конкурентном рынке нет диспропорций при установлении цен на ресурсы, то частные решения производителей, максимизирующих прибыль и решения потребителей, максимизирующих свое благосостояние, автоматически приведут к всеобщему благосостоянию потребителей и производителей («невидимая рука» рынка по Адаму Смиту).
Производство, загрязнение и экстерналии.
Производитель при принятии производственных решений о том, что и как производить в условиях рынка, принимает во внимание цену ресурсов, за которые ему предстоит платить, и свои предельные издержки. Эти издержки (затраты) называются индивидуальными, и они отражаются в годовом отчете компании о прибылях и убытках.
Вместе с тем, в большинстве случаев производство вызывает дополнительные издержки, которые не отражаются в годовом отчете компании. Они не отражаются в нем потому, что эти издержки несет третья сторона. В этом смысле для компании они являются внешними. Приведем иллюстративный пример.
Предположим, что комбинат спускает стоки в реку. Пусть стоки содержат органические вещества. Тогда в процессе их разложения потребляется кислород, содержащийся в воде, что отрицательно влияет на воспроизводство рыбы, то есть, наносится урон рыболовам. В случае эвтрофикации (цветения) река теряет свою привлекательность для купальщиков. Следовательно, потребуются дополнительные затраты для очистки воды, чтобы вернуть отдыхающих на пляжи. Эти дополнительные затраты или прямые потери (как в случае с рыболовами), являются внешними, или экстернальными, для комбината, но социально необходимыми для общества издержками.
Концепция экстерналий (внешних эффектов) является центральной для экономики природопользования. Загрязнение окружающей среды является формой экстерналии. Экстерналии имеют место тогда, когда деятельность одной стороны не учитывает свое воздействие на благосостояние другой стороны. Экстерналии являются наиболее типичным примером провала рынка.
Социальные издержки деятельности упомянутого выше целлюлозно-картонного комбината будут состоять из производственных затрат, которые несет комбинат (их называются индивидуальными или частными затратами) и издержки, которое несет общество в результате загрязнения, которые называют внешними издержками. Это иллюстрируется формулой, приводимой ниже.
Социальные издержки = Частные затраты + Внешние издержки
Суммарное социальное благосостояние может быть максимизировано в том случае, когда предельная полезность потребления равна предельным затратам производства. Однако, в случае с отрицательным внешним эффектом понятие социального благосостояния включает в себя учет потерь третьей стороны. Точка рыночного равновесия отражает только частные затраты. Социальный оптимум перемешается в точку, где предельная полезность будет равна предельным социальным затратам производства, т.е. затратам, которые включают как частные, так и внешние издержки. Точка равновесия, ранее соответствовавшая максимуму благосостояния и устанавливаемая рынком, не совпадет с точкой социального оптимума. Равновесный уровень производства превышает социально оптимальный уровень производства. Таким образом рынок оказывается не в состоянии автоматически оптимизировать общее благосостояние при наличии экстерналий и это составляет суть понятия "провал рынка". Поэтому, основной задачей регулирующих органов, воздействующих на рынок, является разработка мер, приводящих к учету внешнего эффекта при принятии решений предприятием. В экономической науке это называется интернализацией экстерналий. В этом случае рынок вернет себе способность автоматически выравнивать спрос и предложение по точке социального оптимума, соответствующей максимуму общественного благосостояния. Очевидным инструментом интернализации экстерналий является введение налога на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду. В дальнейшем мы покажем, что это один из возможных вариантов решения.
Оптимальный уровень загрязнения
В вышеприведенных рассуждениях мы пришли к заключению о провале рынка в случае загрязнения. Казалось бы решение вопроса очень простое – ликвидировать загрязнение. Однако, все не так просто, и решение предполагает постановку оптимизационной задачи выбора. Действительно: с одной стороны, загрязнение вызывает дополнительные социальные издержки, но, с другой стороны, требуются дополнительные и весьма существенные затраты для снижения уровня загрязнения. Какой уровень загрязнения общество может считать допустимым? Какой уровень природоохранных затрат можно считать социально оправданным, имея в виду упускаемые альтернативы направления этих средств на другие социальные нужды?
При определении оптимального уровня загрязнения проводится выбор между социальными результатами от улучшения состояния окружающей среды и затратами, необходимыми для снижения уровня загрязнения.
Следует отметить огромную роль для оптимизации наличия информации о взаимодействии экономической и экологической систем, т.е. знания того, как выбросы влияют на окружающую среду и как определяется величина ущерба от деградации окружающей среды. Эти познания являются научной составляющей для выбора оптимального варианта. В дальнейшем, мы будем пользоваться в основном концептуальной оценкой ущерба, в связи с неопределенностью и неполнотой имеющейся на сегодняшний момент информации о его величине и отсутствием адекватного методологического аппарата определения структуры и величины ущерба в конкретных ситуациях.
Ущерб от загрязнения
Ущерб от загрязнения включает в себя все отрицательные последствия, которые испытывают реципиенты вследствие деградации окружающей среды. Для нахождения оптимального уровня загрязнения нам необходимо установить взаимосвязь между ущербом и выбросами. Эту взаимосвязь описывает функция ущерба. Ущерб выражается в денежном исчислении. Предельный ущерб – это ущерб, вызываемый каждой дополнительной единицей загрязнения. Кривая предельных ущербов для одних и тех же уровней загрязнения может иметь разные наклоны в зависимости от состава и состояния реципиентов.
Природоохранные затраты
Природоохранные затраты – это издержки по снижению загрязнения. Например, названные затраты могут включать издержки по переработке твердых отходов, их утилизации.
Также как и в случае с ущербом, мы опять заинтересованы в предельных издержках, то есть дополнительных затратах по снижению загрязнения на одну единицу.
Оптимальный уровень загрязнения
Оптимальный уровень загрязнения будет точкой пересечения двух кривых, где предельная величина ущерба равна предельной величине природоохранных затрат. В этой точке общие социальные затраты, складывающиеся из суммы природоохранных затрат и величины ущерба, минимальны. Сдвиг вправо – влево увеличивает значение общих социальных затрат.
Таким образом, социальный оптимум достигается в точке, где предельные природоохранные затраты равны предельной величине общественного эффекта от снижения загрязнения (снижению ущерба). Если продолжать снижать выбросы, то есть сдвигаться влево, то природоохранные затраты превысят результат, который получит общество от дополнительного снижения выбросов. Дополнительные затраты превысят прибавку результата.
Концепция предельных затрат и результатов выглядит просто на бумаге, но в действительности ее трудно воплотить в жизнь. Проблема состоит в реалистичном построении кривых.
Лекция 4. «Общие ресурсы и их избыточная эксплуатация. Способность рынка самостоятельно преодолевать провалы рынка»
Вопросы:
Экономические проблемы
Как уже упоминалось, природные ресурсы разделяются на возобновимые и невозобновимые. Невозобновимые ресурсы конечны, поэтому их чрезмерное использование со временем приведет к исчерпанию запасов. Главной экономической задачей в этом случае является регулирование использования запаса этого вида ресурсов во времени.
Возобновимые ресурсы могут восстанавливаться. Примерами таких ресурсов являются рыбные ресурсы, леса. Следует, однако, быть максимально осторожным, употребляя термин «возобновимость», так как речь в большинстве случаев идет о частичной восстанавливаемости. Леса, которые вырубают, а пастбища используют под животноводство, в большинстве случаев, как показывает опыт, не восстанавливаются. Количество питательных веществ в почве снижается, происходит ее эрозия. Плодородие земли обесценивается.
При устойчивом режиме управления использованием воспроизводимых ресурсов сохраняется запас самого ресурса, а расходуется только его прирост. Так, при лове рыбы отбираются только взрослые особи, а молодые отпускаются до наступления следующих сезонов. Основная экономическая проблема, связанная с возобновимыми ресурсами, относится к оптимизации величины запаса ресурса. Отсюда следуют величины уровней и темпов использования ресурса.
Режимы собственности
Экономное использование природных ресурсов зависит от установленного режима прав собственности. Обычно различают четыре режима прав собственности: ресурсы открытого доступа, частная собственность на ресурсы, ресурсы общего пользования и ресурсы, принадлежащие государству.
При открытом доступе к ресурсам наблюдается тенденция к их чрезмерной эксплуатации, поскольку ни у кого нет стимулов сохранить или ограничить темпы нынешнего использования, чтобы обеспечить эффективное потребление ресурса в будущем. Отсутствие прав собственности при открытом доступе приводит к отсутствию заинтересованности в инвестициях, поскольку тот, кто вкладывает средства в сохранение ресурса сегодня, не имеет никаких гарантий, что ему достанется отдача от этих инвестиций завтра. В данном случае более подходит термин “инвестиции в природный капитал,” который можно понимать как собственно капитальные вложения, так и сдерживание темпов использования ресурсов ради получения краткосрочной прибыли в ущерб долгосрочной продуктивности ресурса.
Классическим примером ресурсов открытого доступа до недавнего времени являлись ресурсы Мирового Океана. Отсутствие в течение длительного периода времени правовых договоров и системы эффективного контроля их выполнения привело к тому, что от чрезмерного отстрела на грани исчезновения оказались отдельные виды китов.
Частная собственность в принципе обеспечивает стимулы для собственника сохранять долгосрочную продуктивность ресурса. Если у частного собственника существует уверенность, что в долгосрочной перспективе он получит выгоду от своих инвестиций, направленных на укрепление продуктивности ресурса, то он не будет заинтересован в нанесении вреда самому себе и не станет чрезмерно эксплуатировать ресурс в данный момент.
Чтобы права частной собственности в полной мере создавали стимулы для рационального использования ресурса, они должны быть исключительными, четко определенными, безопасными, гарантированными и передаваемыми. Защита и надлежащее соблюдение прав частной собственности являются необходимыми условиями эффективного функционирования института частной собственности. Без надлежащего выполнения этих функций не будет достаточных стимулов к рациональному природопользованию.
Исключительность и четкая определенность прав собственности означает ясность правового пространства, которое “покрывается” правом собственности (что можно, а чего нельзя делать) и отсутствие конкурирующих альтернативных претензий на данный ресурс.
Безопасность и гарантии означают государственную защиту от посягательств на частную собственность в виде национализации (без адекватной компенсации), социальных и политических рисков и экономической неопределенности. Отсутствие безопасности лишает смысла долговременные инвестиции.
Соблюдение прав частной собственности означает уважение общества к этому древнему институту. Исключительность и четкость формулировок не будет иметь значения, если члены общества игнорируют соблюдение прав частной собственности. Право, соблюдение которого не обеспечено, перестает быть правом.
Права должны официально (легально) передаваться, например, путем продажи или аренды. Если это нельзя сделать, то резко падает привлекательность инвестиций.
Управление ресурсами общего пользования, находится где-то между ресурсами открытого доступа и частной собственностью. Общее пользование означает, что четко определенная группа пользователей обладает ресурсами, и что они в состоянии исключить доступ не владельцев к данному ресурсу. Примером ресурсов такого типа являются различные формы выпаса скота в Африке, где племена владеют полями и используют их совместно.
Ресурсы общего пользования приводят к меньшим рискам плохого управления, нежели ресурсы открытого доступа, и их не следует смешивать. Имеется ряд примеров эффективного регулирования предельной нагрузки на пастбищах, используемых коммунами. Однако, эта форма собственности показала себя неустойчивой к изменению внешних условий.
Государственная собственность на землю и другие природные ресурсы, казалось бы, на первый взгляд, создает непреодолимые препятствия для повторения варианта “трагедии общего пользования”: здесь собственник как бы един. Однако, чтобы иметь возможность осуществлять управление своей собственностью, государство должно быть в состоянии осуществлять мониторинг за природопользованием, а также быть в состоянии обеспечивать установленные правила природопользования. В реальности это означает предоставление прав на распоряжение государственной собственностью во временное управление узкой группе лиц – государственных служащих, которые оказываются, как правило, не заинтересованными в устойчивом характере использования природных ресурсов. Примеры коррупции и расточительного использования природных ресурсов достаточно часто сопровождают практику эксплуатации ресурсов, находящихся в государственной собственности.
Способность рынка самостоятельно преодолевать провалы рынка
Введение
В последних разделах, введя понятие экстерналий, мы продемонстрировали, что рынок в случае их наличия не находит социально оптимального решения, т.е. не максимизирует общественное благосостояние.
Но нет случаев без исключений. Есть примеры успешной интернализации экстерналий рынком и позитивного опыта управления ресурсами общего пользования, когда участвующие стороны находят взаимовыгодное решение, позволяющее предотвратить дальнейшую деградацию окружающей среды. Тот факт, что рынок в некоторых случаях может самостоятельно найти решение своих проблем, означает, что органы государственного управления не должны автоматически вмешиваться в ситуациях провала рынка.
В этом отношении органам государственного управления можно дать несколько разумных советов. Во-первых, лучше всего поддерживать ситуации, при которых рынки сами могут решить свои проблемы, если это возможно. Во-вторых, вмешательство государства может в ряде случаев лишь усугубить ситуацию. Этот вопрос мы рассмотрим в следующей главе в разделе о провалах политики.
Цель настоящего раздела – обсудить, при каких обстоятельствах рынок сможет самостоятельно найти решения, а при каких нет. Основные условия могут быть сформулированы следующим образом:
Экстерналии и рыночные решения
Коллективное решение может выступать в качестве одного из инструментов интернализации экстерналий и оно позволяет предотвратить снижение запасов/качества природного ресурса ниже желаемого. Стороны, участвующие в эксплуатации определенного ресурса, объективно заинтересованы в том, чтобы лучше узнать друг друга, придти к соглашению друг с другом и контролировать ход выполнения этого соглашения. Трудности, связанные с реализацией этой объективной потребности в сотрудничестве связаны с уровнем трансакционных издержек, и от значения этих издержек зависит, почему в одних случаях провалы рынка не могут разрешиться самим рынком, а в других – решения находятся.
Рассмотрим конкретный пример.
В пригороде шведского города Гетеборг недалеко от нефтеперерабатывающего предприятия расположен автомобильный завод. Менеджеры завода установили, что при переработке низкокачественных нефтесодержащих продуктов и соответствующем направлении ветра, происходила коррозия металла и слезала краска с новых только что выпущенных автомобилей. Вместо аппеляции к государственным органам две стороны сели за стол переговоров, и была достигнута договоренность, в соответствии с которой антикоррозийные мероприятия стали проводиться в период изменения направления ветра. Однако, процесс выявления всех заинтересованных сторон не был проведен надлежащим образом и в ходе переговоров не были приняты во внимание интересы жителей, которые проживают с подветренной стороны. Это создало потенциальную опасность провала достигнутых договоренностей.
Проблема, как видно из примера, состоит в определении обстоятельств, при которых возникают стимулы для нахождения подобных согласованных решений. Однако, политика переговоров может и не привести ни к чему. Переговоры заканчиваются провалом там, где становится очень трудно или очень дорого определить совместные интересы, согласовать их и осуществлять надзор над их надлежащим выполнением. Эти трудности, или издержки с ними связанные, называются трансакционными издержками, и в них заключена фундаментальная причина успеха или неудачи способности рынка к саморегулированию.
Основные элементы трансакционных издержек, связаны со следующими стадиями переговоров:
Если упомянутые выше трансакционные издержки ниже, чем выигрыш от заключения соглашения, то весьма вероятно, что рынок самостоятельно справится с провалом. Идея о том, что действующие на рынке агенты смогут справиться с внешними эффектами, если трансакционные издержки незначительны, а права собственности сформулированы четко, была отражена в теореме Коуза, названной в честь Нобелевского лауреата по экономике Р.Х.Коуза. Теорема Коуза является важным вкладом в решение проблемы экстерналий. Ее не следует, однако, принимать за абсолют и интерпретировать так, что правительству совсем не следует вмешиваться в процесс охраны окружающей среды. В большинстве случаев, когда имеет место загрязнение окружающей среды, теорема Коуза может быть неприменима по некоторым причинам.
Важнейшим препятствием для саморегулирования рынка является вовлечение большого количества сторон в решение экологической проблемы. Если проблема ограничивается только двусторонними контактами, например, два рыболова ловят рыбу в одном пруду, то переговоры по нахождению взаимоприемлемого решения, скорее всего, пройдут успешно. Однако, если проблема касается загрязнения воздушного бассейна крупного города, издержки определения участников, проведения переговоров и правоприменения становятся очень большими.
Большое количество участников - это не только проблема размерности. При большом количестве участников при решении экологической проблемы обязательно найдутся “бесплатные ездоки/зайцы”, то есть категория лиц, получающих эффект от борьбы с экстерналиями бесплатно. Действительно, например, эффекты от улучшения состояния воздуха не могут быть распределены только между теми, кто сократил уровень выбросов или компенсировал нанесенный экологический ущерб. Индивид, не имеющий отношения к решаемой экологической проблеме, автоматически воспользуется выгодой от ее решения другими сторонами, в данном случае вдыхая чистый воздух. Таким образом, проблема “зайца” означает отсутствие стимулов у индивида (группы лиц) внести вклад в решение проблемы, так как пользу от решения можно будет получить и без несения расходов. Наличие “зайцев” предполагает, что общество не может исключить их выигрыш из поля экологических решений по социальным или политическим соображениям.
Другой случай, когда рынку трудно найти решение самостоятельно, – проблема с определением вовлекаемых сторон. Многие экологические проблемы возникают в условиях “размывания” форм взаимодействия сторон, когда трудно определить, кто и в какой степени вызывает деградацию природного ресурса. Например, загрязнение грунтовых вод. Этот тип загрязнения может возникнуть во многих местах (реки, озера, почва) и по многим причинам. Он оказывает воздействие на многих пользователей. Более того, может быть временной лаг между сбросами загрязнителей и отравлением подземных вод.
Есть близкая проблема, когда возможно очертить круг вовлекаемых сторон, но невозможно провести с ними переговоры. Это случай, когда экстерналии затрагивают интересы будущих поколений. Эти люди не имеют возможности голосовать по принятию решений сейчас, но в будущем они столкнутся с проблемой обеспеченности ресурсами, доставшимися им от предыдущих поколений.
Поэтому, с учетом вышеизложенного провалы рынка можно рассматриваться, как неспособность институтов управления адекватно реагировать на деградацию окружающей среды. Это неспособность экономической системы решать проблемы, вызванные ею самой.
Ресурсы общего пользования и рыночные решения
Провалы рынка, связанные с ресурсами общего пользования, могут быть также преодолены самими вовлеченными сторонами. Небольшая группа пользователей может при определенных условиях управлять этими ресурсами в устойчивом режиме. В данном случае благоприятным фактором для рынка (или действующих на нем сторон) является возможность разработки схем устойчивого развития ресурсов общего пользования, что впрочем может потребовать значительных трансакционных издержек.
Затраты на мониторинг, обеспечение выполнения соглашения, информационный обмен, а также другие трансакционные издержки играют важную роль при определении сравнительной эффективности различных механизмов, которые, могут быть использованы для контроля за эксплуатацией ресурсов общего пользования. Например, важное значение имеет то, как:
Лекция 5. «Принципы государственного регулирования охраны окружающей среды. Провалы политики»
Вопросы:
Формы государственного вмешательства
Имеется несколько форм государственного вмешательства, с помощью которых государство регулирует рыночную деятельность. Вмешательство может осуществляться на различных уровнях, например, со стадии разработки политики, далее программ и наконец проектов. Государство может непосредственно принять участие в проектах, нацеленных на охрану окружающей среды. Подобные проекты могут предусматривать создание природоохранных территорий (таких как национальные парки) или ликвидацию ущерба от прошлого загрязнения среды, в частности ликвидацию старых свалок.
Разрабатывая и проводя природоохранную политику, государство преследует в качестве цели оказание эффективного воздействия на поведение физического лица или фирмы. Политика подобного рода может быть реализована самым различным образом (увеличение уровня налогообложения деятельности, вредной в экологическом отношении, принятие законодательных актов по нормированию неэкологичных видов деятельности). Примерами другого типа могут служить субсидии, предоставляемые с целью поощрения экологически выгодных действий, или инвестиций. Отдельные мероприятия экологической политики могут быть включены в отраслевые программы (например, в области энергетики, сельского хозяйства и т.д.).
Природоохранная политика и проекты организационно объединяются в природоохранных программах. Этот инструмент предоставляет возможность более тесной координации и увязки отдельных мероприятий с имеющимися финансовыми и материальными ресурсами.
Макроэкономическая политика оказывает заметное, а иногда и решающее влияние на окружающую среду, но улучшение среды как таковой редко является приоритетной целью такой политики. Однако, нет абсолютных догм: в последние годы в западных странах все чаще обсуждаются общие проблемы налоговой реформы, нацеленной на улучшение использования природных ресурсов. Основной идеей такого рода "зеленых" (экологоориентированных) налоговых реформ, является увеличение налогов на использование ресурсов и налогов на загрязнение, и использование получаемых средств для снижения налогов на рабочую силу (прежде всего подоходного налога). При этом одновременно решаются задачи улучшения использования природных ресурсов и увеличения занятости: в производство вовлекается более дешевая рабочая сила. Этот эффект называется в научной литературе - "двойной дивиденд".
В настоящем курсе по экономике природопользования рассматриваются два основных типа вмешательства государства в рыночные отношения с целью решения проблем охраны окружающей среды.
Как упоминалось выше, отраслевая и макроэкономическая политика страны в целом, также имеют важные экологические последствия, но рассмотрение этих вопросов выходит за рамки данного курса.
Необходимость установления приоритетов для государственного вмешательства
Очевидно, что государственное вмешательство представляет собой процесс, на который значительное влияние оказывают политические соображения. В частности, на деятельность государственных органов оказывает воздействие ограниченность государственных бюджетных средств и таких ресурсов как рабочая сила соответствующей квалификации. Более того, те ресурсы, которые государство выделяет для достижения природоохранных целей, обычно ограничены и поэтому приходится оценивать несколько конкурирующих альтернативных вариантов использования этих ресурсов. В результате становится невозможным сразу решить все экологические проблемы – возникает необходимость установить приоритетность их решения.
Установление приоритетов – это процесс ранжирования будущих действий, при котором определяются первоочередные мероприятия, позволяющие получить наибольшие выгоды с учетом наличных ресурсов. Основные аналитические критерии, используемые для определения приоритетности действий в области охраны окружающей среды, базируются, с одной стороны, на оценке экологического ущерба (или выгод от восстановления окружающей среды), а с другой стороны, на использовании методов наименьших затрат, применяемых для решения различных проблем.
Тот факт, что ресурсы, необходимые для решения проблем охраны окружающей среды, ограничены, позволяет выделить два основных типа приоритетов или выбора, хотя нельзя утверждать, что они независимы друг от друга:
Во-первых, следует оценить целесообразность использования всего объема ресурсов для природоохранных, а не иных целей. Говоря о ресурсах, мы имеем в виду не только государственные бюджетные средства, так как выполнение нормативно-правовых актов, вызывающих расходы компаний, требует использования имеющихся ограниченных ресурсов. Например, если фермерам потребуется направлять значительные денежные средства на снижение воздействия органических веществ из навоза домашнего скота на водоемы, то у них останется меньше средств на увеличение производительности сельского хозяйства, например, на закупку более совершенной техники, удобрений и т.д. В этом случае, государству потребуется сделать выбор между более жесткими природоохранными требованиями и снижением объема производства товаров и продуктов питания. Если удастся принять природоохранные меры, которые приведут к снижению издержек, например, путем лучшего использования ресурсов, то такой конфликтной ситуации можно будет избежать. Состояние, когда экологические мероприятия являются экономически выгодными, называют ситуацией "все в выигрыше".
Во-вторых, используемые для природоохранных целей ресурсы должны привести к достижению "наилучшего качества окружающей среды" на каждую дополнительную единицу затраченных денежных средств. Это означает, что ограниченные ресурсы необходимо использовать там, где можно получить максимальные экологические выгоды при минимальных расходах. Показателем эффективности в этом случае может служить отношение выгод к расходам.
Использование рассмотренных выше критериев в методических документах для установления приоритетов несомненно представляет достаточно сложную задачу, которая предполагает детальный экономический анализ и зависит от местных условий. Более того, экологические приоритеты должны изменяться во времени, поскольку как затраты на ликвидацию (снижение) экологического ущерба, так и эффективность этих затрат (анализ "затраты-эффективность") для принимаемых решений будут значительно варьировать с течением времени.
Тем не менее, для процесса определения приоритетов, по-видимому, могут оказаться полезными простые эмпирические правила:
В общем случае необходимо отдать приоритет мероприятиям, которые позволяют одновременно решить несколько проблем. Это относится к таким случаям, когда с решением одной технической проблемы связано решение нескольких природоохранных задач (например, рациональное использование энергии или использование определенных полезных ископаемых). Структурные изменения (например, при использовании разных видов энергии и топлива разного качества происходит перестройка промышленных процессов и изменение качества продукции) часто позволяют решать одновременно несколько проблем. Снижение использования угля является хорошим примером мероприятия, которое позволяет уменьшить как вредные воздействия на здоровье человека, связанные с присутствием пыли и SO2, так и загрязнение воды. В отличие от этих мероприятий, использование природоохранных технологий на последней стадии производства позволяет решить только одну экологическую проблему.
Предотвратить проблему (профилактика) легче, чем бороться с ее последствиями. Затраты на очистку или уменьшение экологического ущерба, когда уже оказано вредное воздействие, всегда оказываются выше, чем затраты на предотвращение этого ущерба. Например, с позиций долгосрочной перспективы будет дешевле предотвратить загрязнение почвы, произведя меньше отходов и используя эффективные методы управления отходами, чем в будущем осуществят очистку загрязненных почв).
Готовность населения платить за улучшение окружающей среды в случае долговременных и трансграничных внешних (экстернальных) эффектов в общем случае оказывается гораздо ниже, чем готовность платить за ликвидацию последствий кратковременного и локального загрязнения. Следовательно, более целесообразно устанавливать первоочередной приоритет устранению (снижению) кратковременных рисков для здоровья людей, проживающих в экологически опасных зонах, чем делать упор на достижение долговременных положительных эффектов для экосистем.
На практике при определении приоритетов альтернативных природоохранных действий приходится помимо затрат и выгод учитывать и другие факторы. К ним относятся:
социальные и политические ограничения;
наличие местных и/или иностранных источников финансирования;
институциональные возможности и институциональный потенциал;
готовность институциональных структур;
сложность проекта.
Важно установить приоритеты до рассмотрения подобных факторов. Как только будут установлены "идеальные" приоритеты, необходимо приступить к рассмотрению перечисленных ограничений.
Хотя анализ "затраты-выгоды" помогает установить приоритеты для всего набора мер, которые необходимо осуществить для решения конкретной экологической проблемы, соотнесение степени приоритетности одной проблемы по отношению к другой является по существу решением политического характера. Готовность платить населения для решения различных экологических проблем (например, загрязнение воздушной среды или воды) и минимизация рисков здоровья человека (например, риски, обусловленные бактериологическими или химическими факторами, хронические заболевания или генетические эффекты) может быть определена только в процессе выработки и реализации самих политических решений
Принципы оценки государственного вмешательства
Двумя важными факторами, которые определяют необходимость государственного вмешательства, являются экономическая эффективность (т.е. увеличивает ли такое вмешательство общественное благосостояние) и справедливость (т.е. завершается ли такое вмешательство в конечном итоге справедливым распределением затрат и выгод). Вопрос о справедливости может в какой-то мере оказаться менее важным на уровне одного проекта, поскольку могут быть использованы решения политического характера с целью перераспределения благ (например, поступления от налогов могут быть направлены для помощи менее обеспеченным группам населения). Принципы платности за загрязнение ("загрязнитель платит") и пользования природными ресурсами ("пользователь платит") должны рассматриваться в качестве руководящих правил. Они не являются дополнительными факторами учета, а представляют собой прямые рекомендации, характеризующие эффективность и справедливость.
Эффективность
Эффективность имеет в экономике специальное и четко определенное значение. Когда мы говорим об эффективности, имеется в виду эффективное использование или распределение ресурсов. Если все ресурсы (рабочая сила, капитал и природные ресурсы) используются эффективно, то общественное благосостояние максимизируется. Таким образом, эффективность в экономике, это то же самое, что максимизация общественного благосостояния. Основным требованием для достижения эффективного распределения ресурсов являются отсутствие провалов рынка.
Государственное вмешательство, направленное на решение природоохранных проблем, или иные формы такого вмешательства обычно оцениваются с помощью приращенных (предельных) величин. Это означает, что мы рассматриваем предельные изменения как измеритель прироста общественного благосостояния, а не оцениваем суммарный объем общего благосостояния. Расчет общественного благосостояния выполняется с помощью анализа "затраты – выгоды".
Справедливость
Справедливость связана с распределением ресурсов в обществе. В данном случае мы будет рассматривать ее и на уровне проектов, и общей политики. Интерес здесь представляет анализ распределения затрат и выгод, которые возникают при осуществлении государственного вмешательства, когда определяются общественные группы, оказавшиеся "победителями" (в выигрыше) и "проигравшими".
По-видимому, несправедливыми могут быть признаны те природоохранные меры, которые станут дополнительным бременем для менее обеспеченной (бедной) части общества. Пример: заставить бедных платить полную сумму платежей за использование воды и предоставление услуг, связанных с водоснабжением.
Это связано с тем, что эффект воздействия отдельных проектов может быть сглажен с помощью общей системы налогообложения доходов или путем выплаты социальных пособий группам, находящихся в неблагоприятном положении. Однако, следует признать, что в некоторых случаях эти механизмы для перераспределения дохода не срабатывают и тогда важное значение приобретает изучение распределения выгод и убытков от реализации природоохранного проекта.
Принципы "загрязнитель платит" и "пользователь платит"
Принцип “загрязнитель платит” является основополагающим принципом, который был введен Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), для использования в природоохранных проектах и политике. Этот принцип постулирует, каким образом затраты и выгоды природоохранной политики и проектов должны быть распределены между загрязнителями и их жертвами. Идея состоит в том, что именно загрязнитель должен нести бремя затрат на предотвращение и/или ликвидацию загрязнения. Таким образом, этот принцип позволяет стимулировать уменьшение загрязнения. Он способствует эффективному использованию ресурсов. Экологические налоги, платежи и другие инструменты экологической политики должны применяться в соответствии с данным принципом.
Общее понимание того, что загрязнение является проявлением экстерналий, приводит к идее об ответственности загрязнителей за ущерб, наносимый их загрязнением. Этот подход лежит в основе многих законодательных актов, относящихся к налогам, связанным с загрязнением, а также лежит в основе штрафов за аварийное загрязнение
Принцип "пользователь платит" созвучен принципу "загрязнитель платит". В данном случае вопрос состоит в том, что пользователь природоохранных услуг или пользователь природных ресурсов должен оплачивать расходы по предоставлению подобных услуг или пользованию ресурсом. Оплата услуг подобного рода должна возлагаться на пользователей, а не включаться в государственный бюджет или бюджеты других источников финансирования (то есть субсидироваться из них). Более того, если пользователь полностью оплачивает общественные издержки, то у него появляется экономический стимул, способствующий экономному использованию экологических услуг или рациональному потреблению ресурсов.
Провалы в государственной политике
Причины провалов в деятельности государства
В идеальном случае корректирующие действия правительственных органов направлены на превентивное регулирование или, по крайней мере, на компенсацию последствий провалов рынка, используя для этой цели различные механизмы, рассмотренные в предыдущем разделе, т.е. макроэкономическую и секторальную политику, программы и проекты
На практике реализация государственной политики может создать новые диспропорции на рынке. Провалы политики в этом случае демонстрируют неспособность государства наладить работу эффективных институтов в условиях острой необходимости в решении проблем экстерналий близки по своей сути к характеристике провалов рынка.
Существует множество причин провалов политики, некоторые из которых приводятся ниже.
Во-первых, корректировка провалов рынка сама по себе в редких случаях является главной причиной государственного вмешательства. Могут превалировать и другие соображения, такие как национальная безопасность, социальная справедливость, управление макроэкономикой и политическая целесообразность. В результате вмешательства государства могут появиться побочные, ранее не прогнозировавшиеся отрицательные последствия для окружающей среды.
Во-вторых, правительство может не обладать необходимой информацией или не иметь ресурсов для анализа полноты последствий от своего вмешательства. Это означает, что даже вмешательство с благими намерениями может привести к нежелательным результатам вследствие сложности экологических проблем. Так, традиционное государственное регулирование в сельском хозяйстве, энергетике, промышленности может иметь крайне нежелательные экологические последствия.
В третьих, государство в лице законодательной ветви власти может иметь благие намерения и, в принципе, создавать адекватные природоохранные законы. Однако, такие законы должны выполняться на практике государственными чиновниками. Эти должностные лица не всегда имеют явно выраженных стимулов, чтобы действовать, исходя из общественных интересов. Тогда их действия должны четко контролироваться обществом, а это не легко осуществить.
Существует большое количество примеров провалов политики. Отраслевая политика часто предусматривает субсидии или поддержку для некоторых направлений деятельности, которые имеют негативные экологические последствия. Один из примеров – энергетика. Энергопотребление порождает ряд экологических проблем локального, регионального и глобального характера.
Другой пример провала отраслевой политики – экологические последствия развития сельского хозяйства. Единая сельскохозяйственная политика Европейского сообщества (ЕС) и ее воздействие на окружающую среду – яркий пример провала такого рода.
Типы провалов в государственной политике
Провалы в политике могут быть объединены в четыре основных типа.
К провалам первого типа можно отнести искажения, вносимые в хорошо функционирующие рынки непродуманными действиями государства в сфере налогов, субсидий, распределения квот, нормативов, а также неэффективной работой государственных предприятий и реализацией крупных государственных проектов с незначительной экономической прибылью и значительным воздействием на окружающую среду. В этом случае можно сравнить государство со слоном в посудной лавке.
Ко второму типу провалов в политике относится неспособность государственных органов проанализировать и интернализовать побочные негативные последствия обоснованного государственного вмешательства.
К третьему типу провалов в политике относится государственное вмешательство, которое направлено на корректировку или смягчение рыночных провалов, но в конечном итоге приводит к еще более худшему результату - "думали как лучше, а получилось, как всегда". Необходимо еще раз подчеркнуть, что наличие провалов рынка не требует во всех без исключения случаев вмешательства государства с целью корректировки таких провалов, а лишь свидетельствует о том, что подобные вмешательства могут оказаться полезными.
Последним типом провалов в политике является бездействие государства при провалах рынка, когда явно ощущается необходимость такого вмешательства с целью улучшения функционирования рынка, и связанные с этим затраты будут полностью оправданы предполагаемыми выгодами.
Подводя итог, можно утверждать, что провалы в политике могут иметь место как в случаях, когда правительство вмешивается, но нет необходимости вмешиваться (или государственное вмешательство должно было осуществляться каким-либо другим способом), так и когда государство оказывается не способным осуществить корректирующие воздействия.
Анализ «затраты – выгоды»
Описание анализа «затраты – выгоды»
Существует несколько вариаций АЗВ при экспертизе проектов (политических действий), но как правило большинство из них они включает в себя следующую последовательность действий:
Первый этап определение базового сценария, т.е. анализ ситуации в случае отсутствия каких-либо действий. Предлагаемая для оценки деятельность изучается по отношению к этой базовой (отсчетной) позиции. Заметим, что последняя не тождественна текущей ситуации. Так, может случиться, что при отсутствии каких-либо природоохранных мер фирмой экологические условия ухудшаться. Тогда любые изменения в окружающей среде уже придется сравнивать с уже ухудшившимися условиями, которые теперь стали базовыми (отсчетными). Отсюда следует, что не всегда бывает легко установить базовый сценарий, но это является важным этапом в проведении АЗВ.
Примером постоянно ухудшающейся отсчетной ситуации является эрозия почвы, если не применять почвозащитных мер. В случае высоких темпов эрозии почвы базовым сценарием, с которым надо будет сравнивать разные варианты проведения противоэрозионных мероприятий, будет ситуация уменьшающихся с каждым годом урожаев из-за потери верхнего почвенного слоя и питательных веществ. Рассматриваемые меры по сдерживанию эрозии, видимо, не дадут прибавки урожая к текущему уровню, но они определенно приведут к лучшим урожаям по сравнению с ожидаемым сокращением урожая (базовый сценарий), поэтому вполне могут рассматриваться как эффективные.
Вторым этапом АЗВ является определение альтернатив экологической политики (или мероприятий по реализации проектов). Под альтернативами имеются в виду различные виды деятельности, которые направлены на решение экологической проблемы. Их следует оценить и сравнить. Данные альтернативы могут включать в себя различные типы экологических стандартов, разные виды рыночных стимулов и разные подходы к организации общественного участия.
Третий этап АЗВ – определение потенциальных (ожидаемых) изменений в выходных параметрах (например, определенное сокращение выбросов или снижение загрязнения водоема) и рисков. Этот этап, как правило, основан на итогах научных исследований, например, связи между выбросами загрязняющего вещества и увеличением риска заболевания раком легких, или последствий процесса выщелачивания нитратов и эвтрофикацией поверхностных водоемов.
Четвертым этапом АЗВ должна быть экономическая оценка затрат и выгод.
Улучшение состояния окружающей среды может принести разнообразные выгоды для людей, например, улучшить их здоровье и снизить уровень смертности, расширить рекреационные возможности, повысить урожайность сельскохозяйственных культур и снизить материальный ущерб, увеличить генетическое разнообразие и сохранить духовные ценности. Некоторые из этих выгод можно оценить посредством рынка (достаточно просто оценить в деньгах увеличение урожая), но гораздо сложнее оценить те выгоды, которые не имеют рыночной стоимости. Тем не менее, экономисты, применяя различные методы, пытаются выявить, какие из этих выгод наиболее предпочтительны для населения. Этот вопрос будет более развернуто представлен в следующем разделе.
Для каждого мероприятия необходимо произвести оценку затрат по улучшению экологической обстановки. При оценке затрат следует учитывать не только издержки государственных структур, но и издержки, которые понесут частные компании, например, при установке очистного оборудования для выполнения новых государственных нормативов.
Эти затраты можно также рассматривать как упущенную выгоду, которую можно было бы получить при отказе от капиталовложений в улучшение состояния окружающей природной среды. Стоимость упущенной выгоды включает в себя прямые расходы и косвенные потери, например, вызванные ухудшением показателей продукции (запрет на использование асбеста по экологическим соображениям сократил прочность тонких бетонных плит, используемых в жилищном строительстве).
Затраты и выгоды оцениваются для приращенных изменений по отношению к показателям базового сценария и должны выражаться в сопоставимой денежной форме. Это позволяет в дальнейшем определить чистые выгоды, необходимые для сравнения альтернатив действий.
Последним этапом АЗВ является проведение расчетов общей чистой выгоды от осуществления различных альтернативных вариантов. На этой стадии нужно решить, как проводить агрегирование затрат и выгод во времени и по каждому отдельному варианту. На этом этапе также необходимо предусмотреть проведение анализа чувствительности результатов к внешним изменениям, чтобы определить, насколько они устойчивы при меняющихся допущениях и возможных неопределенностях.
Если некоторые виды затрат и выгод не могут быть представлены в денежном выражении, то в заключительный отчет по АЗВ следует включить качественную информацию.
Агрегирование чистых выгод во времени производится при помощи дисконтирования будущих выгод/затрат. Дисконтирование используется для сравнения выгод, получаемых в различные моменты времени, имея ввиду, что люди ценят определенную сумму денег сегодня больше, чем, например, через десять лет. Метод дисконтирования рассматривается в следующем разделе.
Агрегирование чистых выгод в денежном выражении, связанных с конкретными предложениями обычно осуществляется путем их простого суммирования, т.е. всем затратам и выгодам придается одинаковый вес безотносительно того, к кому они относятся.
Наконец, для полноты АЗВ следует включить, насколько это возможно, распределение затрат и выгод во времени и пространстве, т.е. кто и когда получает выгоды или несет убытки. Эта информация очень важна для оценки того, насколько справедливы предлагаемые меры для различных групп населения.
Анализ "затраты-эффективность"
Анализ эффективности затрат является сложным методов. Он предполагает определение наименее дорогостоящего варианта проведения природоохранных мероприятий. Если желаемый уровень состояния окружающей среды задается политическим решением или международными обязательствами, то нет особого смысла подсчитывать выгоду от улучшения экологической обстановки. Основным вопросом в этом случае остается минимизация затрат.
Предположим, что было принято решение о снижении выбросов двуокиси серы на 30%. Вопрос заключается в том, как это можно сделать с минимальными затратами. Анализ затрат состоит из сравнения различных вариантов мер (например, замена угля на газ на электростанциях, десульфуризация отходящих газов на крупных ТЭЦ и т.д.) Выгоды, образующиеся от снижения выбросов SO2, не имеют особого практического значения, так как они должны быть одинаковыми для всех вариантов действий (сокращение на 30%).
При использовании метода «затраты–выгоды" можно в принципе поставить вопрос о целесообразности снижения выбросов на 20 или 30%. При таком подходе потребовалось бы получить надежные оценки выгод от снижения выбросов на различные уровни.
Дисконтирование
При применении метода «затраты-выгоды» часто приходится сравнивать затраты и выгоды, которые имеют место в разное время. Например, при инвестициях в очистное оборудование, затраты будут произведены в одночасье, тогда как результат (сокращение выбросов) наступит через несколько лет. Для сравнения платежей, сделанных в разные периоды времени мы используем инструмент, называемый дисконтированием (приведением ценности денежных сумм в будущем к текущему времени). Когда мы дисконтируем будущий платеж, мы определяем, какую стоимость (ценность) этот платеж имеет для нас сейчас.
Денежная сумма, которая должна быть получена или уплачена в будущем, имеет меньшую ценность, чем сумма полученная или уплаченная сегодня. Здесь мы не учитываем влияния инфляции или неопределенностей (оба эти фактора снижают ценность будущих денежных средств), а также исходим из полной гарантии своевременных выгод. Рассмотрим альтернативные варианты стоимости (ценности) денег. Предположим, что нам задают следующие вопросы
«Что для Вас предпочтительнее – получить 100$ сегодня или 100$ ровно через год?”
«Что для Вас предпочтительнее – получить 100$ сегодня или 110$ ровно через год?”
«Что для Вас предпочтительнее – получить 100$ сегодня или 150$ ровно через год?”
В каждом конкретном случае у каждого человека существуют свои предпочтения при ответе на эти вопросы. Однако следует установить пределы этих предпочтений. Если обобщить все мнения, то получится следующая картина. Каждый предпочел бы получить 100$ сегодня, чем 100$ через год. Однако, многие пожелают получить 1000 долларов через год, чем 100 долларов сейчас. Между этими крайностями есть широкий разброс предпочтений.
Предположим, что человеку все равно, получит ли он 100$ сегодня или 110$ через год. В этом случае его ставка дисконта ("уценки") будет равна 10% и эта процентная ставка, таким образом, соизмеряет стоимость денег сейчас и в будущем. Итак, ставка дисконта в нашем примере равна 10%. Этот показатель является очень существенным при проведении экологической политики, поскольку с его помощью оцениваются и соизмеряются размеры выгод и затрат в различные моменты времени. Использование дисконта позволяет привести разновременные инвестиции (затраты) к «приведенной (текущей) стоимости» денежных средств.
Расчет чистой приведенной стоимости
Приведенная (текущая) стоимость денежных средств определяется по формуле:
PV (Х) = Х/(1+r)n
где Х – денежная сумма, r – ставка дисконта, n – количество лет, за которое в будущем образуется денежная сумма Х. Используя данные предыдущего примера, можно посчитать PV (приведенную стоимость). Ставка дисконта устанавливается в размере 10% (r =0,1), а n=1. Денежная сумма – 110$, т.е. Х= 110. Таким образом, приведенная (текущая) стоимость равна 100$: PV(110)=100.
Чем выше ставка дисконта, тем ниже текущая стоимость денег. Это можно проверить путем увеличения ставки дисконта до 20%.
Во всех случаях, когда r>0, чем дольше период накопления суммы, тем ниже ее текущая стоимость. Это можно проверить, если в данной формуле принять n = 2.
Когда затраты и выгоды дисконтируются (приводятся) к настоящему времени, мы получаем "чистую приведенную стоимость". ЧПС можно подсчитать для проекта или варианта политики, как это было показано выше. Критерием для определения вклада проекта в увеличение общественного благосостояния является величина ЧПС, полученная как разность приведенных выгод и затрат. Если ЧПС > 0 , т.е. приведенная стоимость (ценность) выгод превышает приведенную стоимость затрат. Разумеется, это верно, если затраты и выгоды были определены правильно и что был правильно выбран коэффициент дисконтирования (см. ниже).
Если ЧПС = 0, то это не означает, что затраты и выгоды равны, так как следует принять во внимание доход от инвестиций. Возьмем проект с определенным уровнем первоначальных инвестиций и последующим потоком выгод. Если ЧПС = 0 при выбранной нами ставке дисконта, например, 15% в год, то это означает, что проект будет приносить доход на внесенный капитал, равный 15% в год.
Методы денежной оценки изменений в окружающей среде
Концепция ценности экологических товаров и услуг
Будем рассматривать людей как "потребителей" экологических "товаров" и "услуг". В самом деле люди потребляют чистую воду и воздух. В этом же смысле человек "потребляет" эстетические блага природы, такие как красоту ландшафта или рекреационные услуги леса, где можно послушать пение птиц и восхищаться цветовой палитрой растений. Человек может представить ценность существования китов в океане, даже, если он никогда их не видел и может их не увидеть (это называется "непотребительная" стоимость (ценность) в противоположность "потребительной" ценности). В отличие от бутылированной воды ряд экологических "товаров" (например, воздух, которым мы дышим, целебный подорожник в лесу, гора Эверест, уссурийский тигр) и "услуги" (например, красота ландшафта, пение птиц, очистительные свойства болот, почвоукрепляющая и водосдерживающая способность лесов) не продаются на рынке и для них нет установленных цен. Важная задача оценки изменений состояния качества окружающей среды – определение денежной ценности экологических товаров и услуг в отсутствии рынка на них.
Когда экономисты рассуждают о ценности (стоимости) продукта или услуги, они связывают эту концепцию с тем количеством денег, которое люди готовы за них заплатить. Тот же самый подход экономисты используют для оценки изменений в окружающей среде. Таким образом, качество окружающей среды не обладает ценностью как таковой, но приобретает ее через оценку предпочтений индивидуумов.
Методы денежной оценки экологических благ
Существует много практических проблем при выявлении приемлемых оценок экономической стоимости (ценности) экологических товаров и услуг. Однако, в соответствии с рекомендациями Всемирного Банка обычно выделяются четыре основных направления:
рыночные цены,
затраты замещения,
суррогатные рынки,
опросы.
Их применение избирательно к разным типам экологических проблем.
Рыночные цены
Рыночные цены можно использовать в тех случаях, когда экологический ущерб приводит к ощущаемым потерям продуктивности сельскохозяйственных земель, рыбных водоемов или вреда здоровью людей. При этом используется оценка ущерба от эрозии почвы, обезлесения, загрязнения воды и воздуха. Обычно, устанавливается физическая зависимость типа «доза - ответная реакция» между дозами воздействия и натуральными потерями и в комбинации с ценами получаются денежные оценки. Примером экономической оценки выгоды от проекта, связанного с десульфуризацией топлива является увеличение прироста леса при снижении выбросов сернистого ангидрида (прекращение кислотных дождей). Для рисков здоровью, зависящим от экологических факторов, можно рассчитать потери дохода в случае заболеваемости или преждевременной смерти как оценку нижней границы уменьшения благосостояния.
Затраты замещения
Домашние хозяйства и предприятия могут выбрать одинаковую ответную стратегию на деградацию окружающей среды путем проведения превентивных или компенсационных мероприятий. Затраты на эти мероприятия дают представление о величине экологического ущерба. Например, если источники воды загрязнены, то предприятия могут инвестировать в сооружение индивидуальных скважин, а домашние хозяйства могут покупать бутылированную воду. Потери плодородия почвы от эрозии могут компенсироваться покупкой нитратных удобрений для восстановления химического состава почвы и, таким образом, оцениваться затратами на эти удобрения. На расходы, связанные со здоровьем людей (стоимость лекарств и врачебных услуг) часто обращается внимание для выявления денежной величины потери благосостояния при загрязнении воздуха или воды. Деньги, истраченные на бытовые фильтры, доочищающие водопроводную воду, также являются оценкой уровня потери благосостояния.
В зависимости от типа решаемой проблемы различаются подходы к ее решению. Экономисты часто пользуются официальными цифрами о расходах на здравоохранение. Во многих случаях пользу приносит информация о продажах потребительских товаров в регионах. В качестве примеров можно рассмотреть следующие выводы:
Если люди готовы платить за бутылочную воду, то тогда они будут готовы заплатить, по крайней мере, столько же денег за улучшение качества водопроводной воды, чтобы они могли пить ее из-под крана;
если люди готовы оплатить лечение от воздействия определенного загрязняющего вещества, то они готовы будут платить, по крайней мере, то же самое количество средств на борьбу с этим вредным веществом.
Очень близки к затратам на замещение те расходы, на которые люди готовы пойти за пользование эстетическими благами природы. Транспортные расходы, которые люди добровольно принимают на себя, чтобы полюбоваться живописными местами в первом приближении можно считать оценкой данных мест (обычно это сафари, национальный парк, заповедник). К расходам на транспорт нужно добавить плату за входной билет или экскурсию (национальный парк, сафари), расходы на размещение в гостинице, наконец потраченное время, которое можно было бы употребить на другие нужды.
Путем оценки и суммирования всех затрат, выражающих готовность платить, мы получаем денежную оценку данного места (природного объекта). Отметим, что это не оценка места как такового, это субъективная стоимость (ценность), выраженная явно или неявно людьми, связанными с данным объектом.
Суррогатные рынки
Деградация окружающей среды может быть измерена через оценку других рынков, прежде всего рынков недвижимости и рабочей силы. Например, загрязненный воздух или излишний шум принимаются во внимание при покупке (аренде) жилья. Сравнивая аналогичные цены на жилье в тихом и чистом месте мы получим при вычитании оценку потери благосостояния, вызванную загрязнением воздуха и/или шумом.
Опросы
Прямой опрос может помочь определить, какую ценность люди присваивают изменению состояния окружающей среды. Этот метод чаще всего используется в случаях, когда рынки не существуют, или люди оценивают ресурс, который они не используют. Особенно часто опросы применяются для оценки ценности исчезающих биологических видов или ландшафтов. Чтобы получить от респондентов максимально достоверную информацию, предпринимаются серьезные усилия по разработке адекватных вопросников. Очень просто назвать высокую цифру готовности платить, если знаешь, что реально платить не придется.
Опросы уже использовались в России достаточно часто для уточнения, сколько люди готовы платить за улучшенное качество воды, например в Москве, Ярославской и Новгородской областях. Полученная информация крайне полезна при проведении реформы водного сектора и установлении тарифов на воду.
Прямое измерение экологического ущерба
Когда происходит деградация окружающей среды, ее результатом является нанесенный экологический ущерб. Модель нахождения оптимального уровня загрязнения, как раз и базируется на соотношениях между предельными издержками и прямым ущербом, представленными в денежной форме. Природоохранные выгоды суть результат снижения экологического ущерба. Чтобы построить функцию экологического ущерба от загрязнения выбросами, следует пройти следующие стадии.
Первые три стадии - это преимущественно работа для специалистов естественных наук. Диффузионные модели устанавливают связь между выбросами и концентрациями загрязнителей в окружающей среде. На стадиях 3 и 4 используют зависимости типа “доза - ответная реакция”. Реакцией может быть повышенная заболеваемость или смертность в зависимости от уровня воздействия конкретного загрязнителя. На стадии 5 наступает "звездный час" для экономистов. Они оценивают в деньгах воздействие загрязнителей на реципиентов.
Иллюстрацией к вышеизложенному может быть решение проблемы наличия свинцовых добавок в бензине. Оценки последствий перехода на неэтилированный бензин основывались на исследованиях влияния токсических свойств свинца на организм детей. Была установлена достоверная связь между уровнем концентрации свинца в атмосфере и физическим и умственным отставанием в их развитии. Затем была установлена получена зависимость концентрации свинца в атмосферном воздухе от выбросов свинца из выхлопных труб автомобилей, учитывающая плотность и характер автомобильных потоков. Это дало возможность подсчитать влияние на здоровье людей сокращений уровней свинца в бензине. Экономический эффект от удаления свинца из бензина определялся исходя из экономии затрат на лечение, повышение производительности труда и т.д.
Методы, не основывающиеся на финансовых и экономических вычислениях.
Иногда бывает очень сложно или трудоемко оценить в денежной форме изменение состояния окружающей среды. Рассмотрим другие методы:
Присваиваемые оценки
В условиях, когда нет хороших методов получения экономических оценок, применяются "присваиваемые" ценности. Лучшим примером является оценка биоразнообразия, когда ценность природных объектов определяется по содержанию в них разнообразия флоры и фауны. В соответствии с этими ценностями, экологические объекты (экосистемы) получают разную степень охраны. Аналогичный, более старый, подход состоит в создании памятников (объектов) природного наследия. Таким образом, им присваивается определенная ценность существования. У ученых есть значительное интуитивное влечение к сохранению биоразнообразия из-за наличия "непознаных" выгод, часто связанных с малоизвестными биологическими видами. Использование таких видов привело к созданию ценных лекарств, а биоразнообразие получило косвенную меру оценки потерь видов через утрату дополнительных возможностей лечения людей.
Натуральные показатели
Полезную информацию предоставляют многие натуральные показатели качества окружающей среды, часто не имеющие экономического смысла, например, биологической потребности в кислороде, характеризующей качество воды, или видового разнообразия деревьев при решении проблемы кислотных, дождей могут принести больше пользы, чем иные рыночные оценки. В большинстве случаев натуральные показатели представляются совместно с экономическими и финансовыми расчетами в окончательных выводах анализа "затраты-выгоды".
Лекция 6. «Определение и классификация инструментов экологической политики»
Вопросы:
Типы инструментов природоохранной политики
Как правило, выделяются три основные группы инструментов экологической политики:
административные, или регламентирующие методы – это меры прямого воздействия, оказывающие непосредственное влияние на поведение загрязнителей окружающей среды путем установления и применения законов и нормативно-правовых актов, определяющих цели, стандарты и/или технологии, которым загрязнители должны следовать. Административные методы устанавливают правила, обязательные для соблюдения. В случае нарушений виновникам придется платить штрафы, подвергаться административной или уголовной ответственности в установленном законом порядке. Основная черта этих методов состоит в том, что загрязнитель не имеет поведенческого выбора – он должен подчиниться установленным требованиям или платить штрафы в соответствии с правовыми и административными процедурами.
экономические инструменты (методы, основанные на экономических стимулах) – это – заменители (эквиваленты) рыночных "сигналов" в виде изменений относительных цен (путем, например, налогообложения определенных товаров) и(или) финансовых трансфертов (например, налоги или платежи). Важная черта этих инструментов состоит в том, что они предоставляют участникам рынка (экономическим субъектам) свободу выбора и адаптации своей деятельности, позволяя им максимизировать прибыль наиболее выгодным при данных ограничениях способом.
методы социальной мотивации (методы убеждения, информирования и пропаганды) – это третья группа мер, которые часто применяются в совокупности с административными и экономическими инструментами. Целью применения данной группы методов является создание морального климата, способствующего изменению поведения субъекта экономической деятельности. Сюда включаются такие подходы как распространение экологического образования, экологической информации; проведение трейнингов, давление общественности на компании с целью повышения ими уровня осознания социальной ответственности; переговоры и другие формы «увещевания» (моральное воздействие). Одним из инструментов этой группы являются добровольные соглашения, достигаемые на основе переговоров между государственной природоохранной структурой и частным сектором или группой промышленников и местным самоуправлением. Экологическая маркировка продукта, свидетельствующая об экологически безопасном или ресурсосберегающем процессе его производства, не является обязательным государственным экологическим стандартом, но может использоваться предприятиями для укрепления своей репутации в глазах потребителей.
Методы административного управления
Государственная экологическая политика получила свое развитие в странах в 1970-е годы, т.е. после Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде. Доминирующими в ее инструментарии методами стали административные меры борьбы с загрязнением окружающей среды:
Применение стандартов является одной из самых распространенных форм прямого регулирования. Они устанавливают экологические показатели, которые нужно достигнуть. Как правило, применяется несколько типов экологических стандартов:
стандарты качества среды обитания устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) в окружающей среде определенных веществ, загрязняющих водные ресурсы и атмосферный воздух;
стандарты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду устанавливают предельный (законодательно утвержденный) уровень общего объема (количества) или концентрации загрязняющего вещества, выделяемого в окружающую среду источником загрязнения;
технологические стандарты предписывают технологию, которую необходимо использовать в том или ином процессе производства, например, технология очистки выбросов в воздушную среду.
Разновидностью вышеуказанных стандартов являются стандарты на: выбросы предприятиями загрязняющих веществ, производимую продукцию и технологические процессы. Другие виды административных мер, применяемых для достижения экологических целей, включают введение ограничений на землепользование, выделение охраняемых природных территорий, зонирование и т.д.
Важными инструментами борьбы с загрязнением окружающей среды являются разрешения, лицензии или иные разрешительные документы (экологическая сертификация). Разрешения или лицензии обычно предписывают соответствие стандартам на выбросы в атмосферный воздух или водную среду и могут включать также обязательства по выполнению специальных условий. Проведение оценки воздействия предприятия на окружающую среду или экологической инспекции (проверки) может предшествовать выдаче разрешений или лицензий.
Одной из потенциальных выгод от применения механизма выдачи (лишения) разрешений и лицензий является возможность реализации комплексного подхода к управлению охраной окружающей среды, основывающегося на взаимоувязанном анализе состояния всех компонент окружающей среды. Управленческим результатом в этом случае будет переход на систему лицензирования природопользования как единого целого (без разрыва по средам). Вариант выглядит крайне привлекательным, но в связи со значительными сложностями реализации, прежде всего институционального плана, не применяется в массовом масштабе в российской практике.
Важнейшее требование применения административных методов при реализации экологической политики в конкретном регионе (области, городе, районе)– это привязка национальных стандартов к местным условиям. Планы и схемы развития территорий предполагают определенные режимы их использования или консервации. Механическое применение национальных стандартов на местном уровне без учета типа застройки территории, интересов местного населения, перспектив пространственного развития, анализа сочетания воздействия различных типов антропогенной нагрузки на местные экосистемы, может привести к худшим экологическим последствиям, чем вариант стихийного развития территории. Следует помнить, что стандарты – это не более (и не менее), чем результат обобщенного и зафиксированного прошлого опыта, и его применимость к сложившейся «на сегодня» ситуации в данном конкретном месте всегда должна приниматься во внимание.
Сами по себе стандарты и иные нормативы полезны тем, что предоставляют более полную информацию лицам, принимающим решения. Их необходимо продолжать разрабатывать и корректировать.
Мотивация к соблюдению нормативно-правовых документов укрепляется системой уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности за экологические правонарушения. К примеру, в лесном хозяйстве РФ меры, применяемые к нарушителям, включают наложение штрафов, как метода административного воздействия; возмещение материальных потерь, исчисляемых по специальным таксам, носящим штрафной характер; меры дисциплинарной ответственности в случаях проявления халатности и недобросовестности при исполнении своих служебных обязанностей и уголовные наказания в случаях умышленного поджога леса и некоторых других тяжких преступлений.
При правильном и своевременном применении административных методов они демонстрируют свои преимущества для управляющего органа, заключающиеся в значительной степени предсказуемости величин уменьшения уровня загрязнения и максимальном контроле за тем, где и когда будут затрачены ресурсы для достижения экологических целей. Очень жесткие санкции, последовательно применяемые на практике, могут быстро изменить поведение предприятия, производящего, к примеру, экологически вредную, токсичную для организма человека продукцию. Однако, применение административных методов не может носить повсеместного характера, и имеет свои границы с точки зрения правоприменения, то есть контроля за выполнением установленных предписаний и принятия санкций к нарушителям. Очевидная слабость административных методов управления охраной окружающей среды – это то обстоятельство, что в систему административного регулирования при установлении экологических стандартов не заложен механизм оптимизации природоохранных затрат. Этот вопрос будет более детально обсуждаться в последующих разделах (в том числе, при анализе российского опыта установления системы ПДК).
Основные экономические инструменты
За последние годы экономические методы находят все большее применение в экологической политике во всем мире. Применяются различные классификации экономических методов, но в большинстве случаев они объединяются в следующие 5 основных групп: платежи/налоги/сборы; субсидии (дотации); торговля разрешениями (квотами) на определенный вид природопользования; залогово-возвратные схемы; стимулы для исполнения нормативно-правовых актов.
1. Платежи/налоги/сборы:
Плата за выбросы (сбросы)/налоги/плата за загрязнение – это прямые платежи за использование ассимиляционного потенциала окружающей среды, основанные на непосредственных измерениях или оценках качества и количества загрязняющего вещества, попадающего в окружающую среду.
Плата за коммунальные услуги - это прямые платежи на покрытие затрат коммунальных служб, предоставляющих услуги в сфере природопользования. Местные власти могут использовать данный вид платежа для покрытия затрат по предоставлению услуг муниципальными предприятиями по сбору и утилизации бытовых отходов, водоочистке и водоснабжению. Если эти услуги предоставляются частной фирмой, то в бюджет местных властей перечисляются соответствующие налоговые поступления.
Налоги/платежи за неэкологичную продукцию (продуктовые налоги) налагаются на продукцию, которая создает загрязнение в процессе ее производства, потребления или утилизации (например, удобрения, пестициды, упаковочные материалы, батарейки и т.д.). Продуктовые налоги вводятся с целью относительного увеличения цен на экологически вредную продукцию. Экологическая компонента налогообложения проявляется через налоговую дифференциацию, когда более низкие налоги применяются к более экологичной продукции и наоборот (например, введение более значительных сборов за этилированный бензин по сравнению с неэтилированным). Собранные доходы часто используются для финансирования систем сбора и переработки отходов, связанных с экологически вредной продукцией.
2.Субсидии (дотации) – выступают в различных формах. Субсидии могут выдаваться за снижение загрязнения, т.е. быть своего рода зеркальным отображением платежей за выбросы. Однако, чаще всего субсидии выдаются для стимулирования экологически приемлемых инвестиций и могут являться формой финансовой помощи загрязнителям или пользователям природных ресурсов, например, в виде грантов, льготных кредитов, государственных капитальных вложений, налоговых льгот, ускоренной амортизации основных природоохранных фондов и т.п.
3. Продаваемые разрешения/квоты являются, в определенной степени, комбинацией экономических инструментов и административных методов, поскольку квоты на выбросы устанавливаются для различных источников загрязнения в административном порядке местными органами власти. Вместе с тем, если предприятие-загрязнитель не использует полностью свою квоту, то есть выбросы определенного вида вредного вещества оказываются меньше установленного ему лимита, то оно может продать образовавшуюся разницу другому загрязнителю, который таким образом получает право на дополнительный – приобретенный объем выбросов данного вещества в дополнение к уже него имеющемуся. Механизм торговли квотами на выброс, применяемый в основном в США, устроен таким образом, что торговля квотами позволяет минимизировать совокупные природоохранные издержки предприятий и поддерживать установленный природоохранными органами уровень выбросов данного загрязняющего вещества в регионе.
4. Залогово-возвратная схема подразумевает наценку или внесение залоговой платы (депозита) при покупке товара (например, при покупке пива залог вносится за стеклянную бутылку, будучи уже включенным в цену напитка). Залоговая плата возмещается частично или полностью при возврате использованного продукта (или его оставшейся после использования части) в пункты сбора. Можно интерпретировать залогово-возвратную схему как механизм, комбинирующий продуктовый налог на товар, нуждающийся в дальнейшей переработке и утилизации, и соответствующую субсидию потребителю за возврат продукта (предоставление услуги обществу для переработки или утилизации данного товара). Залогово-возвратные схемы широко применяются для разного рода упаковок для напитков, а также для батареек, аккумуляторов, смазочных масел и автомобильных кузовов.
Залогово-возвратные схемы могут быть распространены на практику обеспечения гарантий под выполнение необходимых природоохранных (восстановительных, компенсационных) мероприятий пользователями природных ресурсов. К примеру, возможен вариант, когда при приватизации участка земли новый владелец, который должен по договору купли-продажи, провести ряд рекультивационных мероприятий, будет обязан внести платеж (депозит) в форме залога. Залог возвращается по выполнении принятых обязательств. На практике такие залогово-возвратные схемы уже действуют в горной промышленности США.
5. Стимулы для выполнения экологических норм и стандартов
Платежи за невыполнение экологических нормативов, выплачиваемые компаниями-загрязнителями окружающей среды являются инструментом правоприменения. Их действие аналогично применению экономических инструментов.
Экологические облигации, средства от продажи (распространения) которых поступают в распоряжение эмитентов, представляют своего рода залог под реализацию определенной программы действий. По мере ее выполнения держателям облигаций выплачивается процент, а после реализации программы действий "залоговые" средства возвращаются.
Финансовая ответственность – платежи, компенсирующие экологический ущерб, вызванный загрязняющей деятельностью. Риск понести материально-финансовые потери становится стимулом для предприятия не нарушать нормативно-правовые требования к охране окружающей среды.
Методы социальной мотивации (методы убеждения, информирования и пропаганды)
Добровольные соглашения между природоохранными структурами и предприятиями-загрязнителями применяются с недавнего времени, но становятся все более распространенными в странах Западной Европы и США. Стандартного определения термина «добровольные экологические соглашения» не существует. Однако речь идет о добровольном принятии экономическими субъектами (отдельными фирмами, группами фирм или целыми отраслями) обязательств, расширяющих существующие экологические требования. Повышенные обязательства положительно влияют на репутацию предприятия и стимулируют развитие общей инновационной политики. Предприятия, взявшие на себя повышенные экологические обязательства, имеют возможность заранее подготовиться к более жестким нормативам. С другой стороны, экологические соглашения позволяют государственным природоохранным органам не форсировать введение более жестких экологических нормативов и, таким образом, сэкономить средства на их разработку, внедрение и контроль за их исполнением.
Экологическая информационная политика является важным инструментом, направленным на улучшение экологически ориентированного поведения фирм посредством сбора и распространения информации об их продукции и деятельности. Комплекс этих мер отличается от административного регулирования тем, что фирмам не предъявляется никаких требований, кроме своевременного и правдивого предоставления отчетности. Однако, раскрытие информации может иметь положительные или негативные последствия для фирмы, влияя на ее рыночный рейтинг. Примером может являться отчетность об авариях и инцидентах.
Сделать деятельность экономического агента прозрачной, а информацию о проводимой экологической политике более доступной не только для контролирующих органов, но и для широкой общественности, является одним из методов убеждения и пропаганды. Достоверная информация об используемых экологически безопасных технологиях и продуктах, наглядно предоставляемая, например, с помощью нанесения специальной экомаркировки, позволит предприятию предотвратить иски со стороны общественности и сэкономить на судебных издержках. С другой стороны, население имеет право знать и воздействовать адекватным образом на экологические правонарушения, допускаемые предприятием. Поэтому, обнародование фактов аварий и аварийных ситуаций на объектах повышенного риска должно являться обязанностью предприятия.
Лекция 7. «Административные методы. Экономические инструменты»
Вопросы:
Административные методы
Основные категории административных инструментов – экологические стандарты
Как уже отмечалось, экологические стандарты можно сгруппировать по трем основным типам: стандарты качества среды обитания, стандарты воздействия на среду обитания (выбросы, сбросы) и технологические стандарты.
Стандарты качества среды обитания определяют качественные характеристики состояния окружающей среды. Это может быть, например, показатель концентрации определенного вещества в атмосфере города. У органов управления охраной окружающей среды нет возможности непосредственно влиять на фактические концентрации вредных веществ в окружающей среде, приводя их к стандартам в виде предельно допустимых концентраций. Реально воздействие на снижение содержания вещества в кубометре воздуха можно через сокращение выбросов, поступающих от источников загрязнения. Эта взаимосвязь свидетельствует о необходимости тесной взаимной увязки стандартов состояния и стандартов воздействия.
Стандарты выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой непревышаемые уровни выбросов, исходящие из источников загрязнения. Ограничения на выброс (сброс) устанавливаются в виде предельно допустимых выбросов (сбросов), то есть ПДВ (ПДС). Стандарты выбросов обычно выражаются в количествах вещества в единицу времени – граммах в час, тоннах в неделю. Стандарт выбросов может применяться к единичному источнику выбросов, например, дымовой трубе, к промышленному объекту с несколькими трубами или к фирме (с несколькими предприятиями). Чем более агрегированный уровень приложения стандартов, тем больше имеется степеней свободы (возможностей) у фирмы в отношении того, где и как удовлетворять стандарту.
Не следует абсолютизировать возможность привязки стандартов выбросов к стандартам качества. Принятие стандарта выбросов не обязательно обеспечивает выполнение определенного стандарта качества окружающей среды. Например, можно установить стандарт выбросов загрязняющих веществ выхлопной трубой автомобиля, выраженный в количестве выбросов на 1 км пройденного расстояния. Однако, так как невозможно проконтролировать пробег автомобилей на дорогах, общий объем выбросов и изменение качества окружающей среды от выбросов автомобилей также нельзя будет отследить.
Следует, однако, иметь в виду и другое соображение. Система ПДК-ПДВ не является универсальным и оптимальным решением проблемы загрязнения окружающей среды. Ограничения на выброс могут устанавливаться из соображений уровня допустимого риска, наличия более чистой технологии и т.д. Лучше, если ограничение на выброс определенного загрязняющего вещества будет установлено на наиболее «агрегированном» уровне (для всего предприятия, а не по каждой трубе), так как это даст предприятию больше возможностей для оптимизации своих природоохранных расходов.
Технологические стандарты в отличие от стандартов воздействия (выбросов) прямо предписывают тип технологии (наилучшей из возможных), которую предприятие должно использовать для сокращения выбросов (сбросов). Если стандарт выбросов предоставляет для загрязнителя свободу выбора наилучшего способа достижения уровня выбросов, то технологический стандарт диктует принятие определенного решения и пути его реализации.
Применение разных комбинаций стандартов выглядит эффективным и простым средством решения экологической проблемы. Однако, это лишь поверхностный взгляд на содержание экологической политики, и при ближайшем рассмотрении использование стандартов оказывается нелегким делом. В следующем параграфе мы рассмотрим вопросы эффективности применения стандартов.
Установление стандартов
Ключевым моментом при установлении стандартов является ответ на вопрос: чего мы хотим добиться введением данного стандарта? Концептуальный вопрос: должны ли органы управления охраной окружающей среды принимать при установлении стандартов во внимание только потенциальный экологический ущерб или одновременно учитывать также и издержки снижения загрязнения.
Обычно органы управления охраной окружающей среды стремятся установить стандарты, ориентируясь на вид функции ущерба, стремясь либо полностью исключить риск или гарантировать очень малую его величину. Однако, малая величина экологического ущерба возможна только при очень высоких затратах предприятий на снижение загрязнения.
В ситуации отсутствия контроля над всеми предприятиями-загрязнителями, они бы стремились к максимальному уровню загрязнения, что соответствует величине экологического ущерба, равной всей площади под кривой предельного ущерба. Чтобы не допустить возникновения такой огромной величины экологического ущерба, предположим, что регулирующие органы установили стандарт на выброс. В этом случае величина социальной выгоды в виде сокращения предельного экологического ущерба (в сравнении с ситуацией без установления какого-либо стандарта) превышает предельные природоохранные затраты предприятий. Следовательно, общество в лице органов управления охраной окружающей среды имеет объективную основу для введения более жесткого стандарта, чтобы увеличить социальную выгоду насколько это возможно.
Сочетание экологических требований (сокращение экологического ущерба) и сбережения экономических ресурсов (природоохранные затраты национальной экономики) – это фундаментальный принцип, применяемый при установлении стандартов.
Итак, оптимальным выбором величины стандарта было бы его установление на уровне, при котором предельный экологический ущерб равен предельным природоохранным издержкам, поскольку суммарные издержки общества, включающие как экологический ущерб, так и природоохранные издержки в данном случае минимальны. Отметим, что природоохранные издержки включают в себя затраты на соблюдение стандартов.
Подводя итог, можно утверждать, что оптимальный уровень стандарта находится в точке пересечения ППИ и ПУ. Однако это общее положение аргументировалось для макроэкономического случая – наличие одного общего источника загрязнения с ППИ, равными сумме значений ППИ отдельных предприятий-загрязнителей. Если же решать оптимизационную задачу на микроуровне, то картина будет иной.
Мы переходим к исследованию условий оптимизации установления стандартов для двух разных источников загрязнения
Оптимизация установления стандартов для нескольких источников загрязнения.
Формула ППИ = ПУ определяет оптимальный уровень стандарта при единой кривой предельных природоохранных издержек, то есть для случая всего народного хозяйства или отдельной отрасли (группы предприятий). Если же речь идет о нескольких предприятиях, которые мы исследуем отдельно, то их кривые ППИ могут существенно различаться. Примерами могут быть предприятия одного типа деятельности, но различающиеся по возрасту оборудования, или разные источники выброса одного и того же вещества (транспорт и промышленность).
Для того, чтобы минимизировать общие затраты на снижение загрязнения, каждое предприятие-загрязнитель должно снизить уровень загрязнения до индивидуальных значений ПУ = ППИ. Для этого необходимо знать кривые ППИ для каждого отдельного источника, что представляет достаточно сложную задачу из-за трудностей получить необходимую информацию. Однако, даже обладая такой информацией, мы будем вынуждены пойти по пути установления индивидуальных стандартов, так как точки минимальных затрат индивидуальны для каждого источника загрязнения. Однако, подход, основанный на индивидуальных стандартах, не может считаться справедливым (равноправным) решением и вступает в противоречие со многими правовыми положениями по стандартизации.
Стимулирующие аспекты внедрения стандартов
Другим важным аспектом эффективности применения стандартов является влияние установленных стандартов на приведение в соответствие деятельности компании нормативно-правовым документам. В краткосрочном плане это касается того, в какой степени стандарты стимулируют компанию проводить мероприятия по сокращению уровня загрязнения до приемлемого уровня экономически целесообразным для нее способом. В этом плане применение стандартов не оказывает должного стимулирующего влияния. Стандарты всегда подразумевают однозначность выбора: либо соответствие, либо несоответствие. Если деятельность компании осуществляется в соответствии с установленными стандартами, то у нее нет дополнительных стимулов дальнейшего сокращения выбросов (сбросов).
В долгосрочной перспективе, эффективными инструментами осуществления экологической политики могут считаться те, которые создают стимулы для предприятий производить технические и управленческие изменения, позволяющие сократить уровень загрязнения. Технологические стандарты не вызывают возникновения стимулов, поскольку они навязывают определенную технологию, которая должна быть применена.
Стандарты на выбросы предусматривают некоторые стимулы для проведения технологических инноваций, но эти стимулы, как мы увидим из дальнейшего изложения, не настолько сильны как, например, введение налогов на выбросы.
Также следует отметить, что природоохранные структуры устанавливают стандарты, принимая во внимание их достижимость, и, если технология снижения загрязнения оказывается действенной, то устанавливаются более строгие стандарты. В таком случае у компании не остается каких-либо стимулов для развития технологии.
Обеспечение внедрения стандартов
Ключевым фактором действенности стандартов является надлежащее выполнение нормативно-правовых документов. Считается, что штрафы, предусмотренные законодательством являются гарантией полного соблюдения требований, но на практике зачастую этого не происходит. Чем строже требования, содержащиеся в нормативно-правовых документах, тем больше ресурсов необходимо затратить на их соблюдение.
Другим немаловажным условием соблюдения нормативов является тот факт, что природоохранные власти обладают некоторой гибкостью в вопросах модификации нормативов. Общей бедой экологических стандартов является то, что они часто нескоординированно внедряются различными структурами, например национальными и местными властями. Стандарты при этом устанавливаются без учета затрат на их внедрение, исходя из иррационального предположения о том, что на местном уровне всегда можно найти необходимые ресурсы. Таким образом, "на местах" приходится появляются неформальные взаимные уступки между властными структурами и предприятиями.
Экономические инструменты
Экологические налоги, платежи и сборы
Существует целый ряд различного рода налогов, платежей и сборов, цель которых повлиять на поведение предприятий, компаний и физических лиц с тем, чтобы снизить наносимый ими экологический ущерб. Различаются прямые и косвенные экологические платежи/налоги. Платежи за выбросы являются инструментом прямого действия, которые дают сигнал предприятию-загрязнителю что для него лучше снижать выбросы, чем выплачивать платежи.
Платежи за неэкологичную продукцию, то есть такую продукцию, которая приводит к увеличению загрязнения в процессе ее производства или потребления, представляют собой косвенный экологический инструмент, поскольку они служат стимулом для снижения потребления этой продукции и, тем самым, опосредованно уменьшают уровень загрязнения.
В принципе, платеж за загрязнение является наиболее эффективным экологическим инструментом. Однако в случаях значительных затрат на осуществление мониторинга и административных издержек по применению платы за загрязнение, "продуктовые" платежи становятся более предпочтительной альтернативой.
Принципы установления платежей за выбросы
Платежи за загрязнение (или налог на выбросы) являются платежами, установленными за единицу выбросов, например за тонну двуокиси серы, выбрасываемую в месяц. Загрязнитель может осуществлять выбросы, но обязан платить за загрязнение. Если для предприятия оказывается весьма дорого платить за выбросы SO2, то оно будет вынуждено предпринимать меры для снижения таких выбросов. Степень, до которой предприятию выгодно сокращать загрязнение, определяется затратами на снижение выбросов с одной стороны и уровнем платежей за выбросы с другой стороны.
Затраты на сокращение выбросов (как мы уже обсуждали выше) лучше всего могут быть проиллюстрированы с помощью предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий (ППИ), где ППИ представляют собой затраты на сокращение выбросов одной дополнительной единицы (тонны) загрязняющего вещества. Пока ППИ ниже, чем уровень платежа за загрязнение, компании выгодно выполнять мероприятия по снижению выбросов. Если же затраты по снижению выбросов превышают уровень платежа за загрязнение, то предприятие предпочтет платить за выбросы.
Уровень платежей за загрязнение
Платежи за загрязнение влияют на состояние окружающей среды, регулируя уровень выбросов. Возникает вопрос: на каком уровне нужно устанавливать платежи за выбросы? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать выгоду от снижения уровня выбросов. Оптимальный уровень загрязнения – это тот, при котором величина ППИ равна величине предельного ущерба от выбросов. Для достижения уровня оптимального загрязнения плата за загрязнение должна быть равна этой величине.
На практике типичной является ситуация, когда невозможно определить точно уровень оптимального загрязнения, и платежи за загрязнение устанавливаются на уровне желаемого улучшения экологического состояния, принимая во внимание уровень природоохранных затрат. Приближение величины платы за загрязнение к оптимальному уровню достигается итеративным путем.
Платежи за загрязнение и вопросы эффективности экономических инструментов
Сильная аргументация в пользу применения такого экономического инструмента как платежи за загрязнение, связана с его потенциальной эффективностью. Под эффективностью понимается выход на вариант минимизации природоохранных издержек при достижении заданного результата. Сокращение выбросов от различных источников загрязнения обычно предполагает наличие разных величин предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий. Говоря о минимуме общих затрат на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников должен сократить собственные выбросы до точки, в которой предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников. Эта задача становится не решаемой, если предположить наличие некоего центрального регулирующего органа, старающегося определить, исходя из формы индивидуальной кривой ППИ для каждого загрязнителя, до какого уровня он должен сократить свой объем выбросов.
При введении платежей за загрязнение каждое предприятие - загрязнитель сократит выбросы точно до того уровня, где ППИ равняются величине платы за загрязнение. Система платежей за выбросы обладает большим потенциалом для обеспечения оптимального совокупного экономического эффекта, полученного в результате индивидуальных решений отдельных загрязнителей.
Технологические инновации и платежи за загрязнение
Другим важным аспектом платежей за загрязнение является тот факт, что они поощряют технологические усовершенствования в области снижения загрязнения.
Экономия от внедрения новой технологии выразится через снижение природоохранных издержек и платежей за выбросы, тогда как в случае применения стандартов экономия достигается только через уменьшение природоохранных издержек.
Эффект от внедрения новой технологии для компании превышает эффект от внедрения новой технологии в результате установления стандарта на выбросы.
Система контроля
Ведение учета поступления платежей за загрязнение требует точной информации по фактическим выбросам. Измерение выбросов часто является дорогостоящей процедурой. Например, в сельском хозяйстве потери питательных веществ, вымываемыми стоками с полей, практически невозможно измерить, и органам управления обычно приходится прибегать к использованию других инструментов экологической политики, чем плата за загрязнение.
Налоги/платежи на продукцию (продуктовые налоги)
Нередко измерение фактических выбросов может потребовать значительных затрат, а порой это и просто технически невозможно сделать. В этих случаях введение налога на продукцию, при производстве или потреблении которой осуществляются выбросы, может иметь эффект аналогичный платежам за загрязнение. Если существует прямая и четко установленная связь между использованием данной продукции и выбросами/загрязнением, продуктовые платежи представляют собой равноценную альтернативу платежам за загрязнение по силе стимулирующего эффекта, но с гораздо меньшими затратами на контролирующие мероприятия и мониторинг.
Наглядным примером может служить налог на CO2. Вместо введения платежа за фактические выбросы СО2, образуемые от сжигания природного топлива, более эффективным является использовать налог на топливо, устанавливаемый в зависимости от содержания в топливе углерода. Углерод в топливе после сжигания приводит к образованию СО2, и не существует достаточно эффективных путей последующего удаления СО2. Поэтому, продуктовый налог в данном случае дает правильную ориентацию, стимулируя поиски замены топлива. Он оказывается дешевле в применении в сравнении с платой за загрязнение.
Для многих других видов продукции и форм загрязнения связь между потреблением или производством продукта и вызываемым этими процессами загрязнением может быть гораздо менее очевидной. Практика показывает эффективность применения комбинации продуктовых налогов и платежей за загрязнение.
Рынок квот на выбросы
Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Первоначально выделенные по загрязнителям квоты на выброс, перераспределяются рынком с целью минимизации общих издержек. Хотя в предыдущем примере мы отметили, что налог на загрязнение прекрасно справлялся с ролью оптимизатора, однако, следует иметь в виду иллюстративный характер примера, и представлять те огромные сложности, которые органы управления окружающей среды испытают, прежде чем найдут методом проб и ошибок верный вариант ставки платы за выброс. Рынок как обычно справится с оптимизационной задачей лучше, чем регулирующие органы.
Упрощенная схема торговли правами на выброс следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную величину выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Разрешения на выброс распределяются между отдельными заводами. От предприятия требуется либо выполнение лимитов путем направления инвестиций в соответствующую технологию, либо, если это представляется слишком дорогостоящей политикой, покупка разрешения на дополнительный объем выбросов у тех предприятий, которым выгоднее сократить свои выбросы сверх установленных для него лимитов.
Создание механизма продажи прав на загрязнение возможно и на глобальном уровне. Например, введение углеродного налога создает массу проблем для промышленности развитых стран, которая уже практически исчерпала «дешевые» способы уменьшения выбросов. В этих условиях Россия может существенно выиграть. В ней сейчас сосредоточено 75% мировых запасов углерода. Создание международных механизмов трансфертов по взаимозачету баланса углерода даст стране значительные выгоды, привлечет дополнительные иностранные инвестиции. В этом отношении показательно предложение немецких парламентариев о возможности России взять на себя часть обязательств Германии по связыванию углерода. Это достигается путем посадки леса на территории России за счет немецкой стороны. Стоимость всей программы - 100 млрд. марок. Ключевым моментом здесь является то, что лесоразведение в России обойдется Германии в 10 раз дешевле по сравнению с попытками решить проблему снижения выбросов углерода за счет технических мер на территории самой Германии. Таким образом, на первый взгляд такой довольно экзотический проект имеет под собой твердую экономическую основу и оценку экономической эффективности. По расчетам, для поглощения 1 млрд. т «немецкого» С02 необходимы посадки леса на площади 1 млн. км, что составляет б % площади России.
В случае введения жестких ставок налогов на загрязнение можно ожидать широкого использования в мире таких покупок прав на загрязнение между различными странами, что будет благоприятствовать охране окружающей среды на глобальном уровне, борьбе с бедностью, так как такой механизм позволит осуществлять дополнительный приток финансовых ресурсов из развитых стран в развивающиеся, где борьба с загрязнением гораздо менее капиталоемкая.
Лекция 8. «Вопросы разработки и выборы инструментов экологической политики. Опыт зарубежных стран»
Вопросы:
Вопросы разработки и выбора инструментов экологической политики
Критерии для оценки применяемых инструментов
При рассмотрении вопроса о том, какой инструмент будет наиболее подходящим в данной ситуации, нужно учесть множество различных факторов. Ниже приводятся ключевые критерии для оценивания применимости того или иного инструмента:
Природоохранная эффективность, т.е. может ли помочь данный инструмент в достижении поставленных целей;
Статическая эффективность, или соотношение затрат и эффективности - достигаются ли поставленные экологические цели наиболее эффективным способом при использовании данного инструмента;
Динамическая эффективность - создает ли инструмент стимулы для научно-технического развития, т.е. будет ли инструмент способствовать достижению эффективности в долгосрочном периоде;
Получение доходов - будет ли инструмент создавать потоки доходов. Природоохранные налоги аккумулируют доходы, которые могут быть использованы для других природоохранных целей или для общего уменьшения подоходного налога;
Воздействие на распределение доходов - не отразится ли применение инструмента вредным образом на малоимущих группах. Например, не вызовет ли значительного падения доходов малообеспеченных семей введение полной оплаты услуг муниципальных служб по водообеспечению и канализации;
Воздействие на конкуренцию - не окажет ли применение инструмента отрицательного эффекта на результаты работы отрасли. Например, высокие налоговые платежи за энергию могут стать причиной неконкурентоспособности некоторых секторов промышленности на международном рынке.
Государственное управление - можно ли внедрить инструмент, осуществлять управление им и совершенствовать его, тратя незначительные средства. Сюда же включаются и затраты на организацию мониторинга. Например, издержки по сбору налогов на выбросы могут быть намного выше, чем по сбору налогов на продукцию.
Общественная и политическая приемлемость - примут ли общество и политики этот инструмент или будут существовать препятствия для его введения. Можно ли преодолеть эти барьеры.
Общий случай использования экономических инструментов
Экономическая теория дает целый ряд аргументов в пользу применения экономических инструментов в сравнении с административными мерами. Ключевые аргументы сводятся к вопросам статической и динамической эффективности, а также возможности получения дополнительной выгоды.
Статическая эффективность
Проблема статической эффективности возникает при использовании экономических инструментов в ситуации, когда загрязнители сталкиваются с различными вариантами сокращения загрязнения, т.е. разными предельными природоохранными издержками. Чтобы минимизировать затраты на проведение природоохранных мероприятий, все загрязнители должны сократить выбросы до уровня, при котором их предельные природоохранные издержки одинаковы. Это означает, что загрязнители с высоким уровнем природоохранных издержек должны сократить выбросы меньше, по сравнению с загрязнителями, у которых предельные природоохранные затраты низки. Применение общего налога (платы) на выбросы дает действенный стимул для получения подобного результата, как это обсуждалось ранее.
В теории, хорошо информированный и знающий ситуацию регулирующий орган может получить такой же результат путем адаптации существующих стандартов и норм для каждого отдельного загрязнителя, исходя из конкретного значения предельных природоохранных издержек данного загрязнителя. Однако, доступ к подобной информации редко когда возможен для контролирующего органа, а установление индивидуальных стандартов является несправедливым действием, обычно противоречащим законодательству.
Динамическая эффективность
Помимо высокой статической эффективности рыночные инструменты также имеют более высокий потенциал динамической эффективности, поскольку предоставляют лучшие стимулы для научно-технического развития. Экологические налоги создают у загрязнителей постоянный стимул поиска дополнительных экономически эффективных возможностей сокращения выбросов. Появление такого стимула связано с тем, что загрязнитель – даже когда он сократил выбросы до экономически оптимального уровня – все равно, будет платить за оставшийся объем выбросов и, следовательно, будет заинтересован в дальнейшем уменьшении величины выбросов. В системе стандартов на выбросы загрязнитель не имеет других стимулов до тех пор, пока он находится «внутри» пределов разрешенного объема выбросов, то есть не превышает стандарты (это обсуждалось и графически иллюстрировалось в двух предыдущих разделах).
Получение дохода
Другим преимуществом экологических платежей является их возможность образовывать доход. Такой доход может использоваться для финансирования природоохранных проектов (целевого финансирования) или теоретически для сокращения других налогов. Многие другие виды налогов имеют отрицательные последствия для экономики (привносят искаженный эффект). Например, высокий подоходный налог ведет в направлении снижения предложения на рынке труда (рабочая сила становится все дороже и дороже), что приводит впоследствии к снижению эффективности. Экологические налоги, таким образом, дают возможность избежать или уменьшить искажение в налогообложении.
Факторы, влияющие на выбор и вид инструментов экологической политики
Идеальная модель сравнения экономических инструментов с административными мерами базируется на ряде довольно упрощенных допущений. Нашей целью не является дать исчерпывающий отчет по всем вопросам в отношении выбора и формы инструментов, а лишь привести общее представление о проблеме допущений.
Неопределенность в отношении природоохранных издержек
Обычно предполагается, что природоохранные органы имеют полную информацию о затратах на снижение выбросов, т.е. форма кривой предельных природоохранных издержек известна. Если этой информации нет, то результаты использования экономических инструментов, построенных на ценовых (мотивационных) сигналах, изменяющих поведение экономического агента, могут стать сильно отличными от первоначальной идеи. Поэтому априорный выбор только в пользу экономических инструментов становится неверным. Ситуация выбора между экономическими и административными инструментами при учете фактора неопределенности знаний усложняется.
Мы оценивали сокращение количества загрязнения, изучая кривую предельных природоохранных издержек. Поэтому, если органы управления охраной окружающей среды не владеют информацией о ППИ, то они не смогут прогнозировать эффективность применения ценового сигнала (в данном случае платы за выбросы), то есть не смогут определить уровень сокращения загрязнения.
В случае применения административного метода – установление стандарта, незнание ППИ приводит к другой форме неопределенности для органов управления охраной окружающей среды. Органы управления задают стандарт на сокращение выбросов. Однако, без информации о ППИ они не представляют заранее во сколько обойдется предприятию достижение данного стандарта.
Итак, и экономические, и административные методы не могут полностью решить проблему неопределенности имеющейся информации. Применяя экономические методы (плата за загрязнение), органы управления не могут заранее определить достигнутый результат – сокращение уровня загрязнения. Используя стандарты на выбросы, органы управления не могут представить насколько они реалистичны, так как не представляют себе величины природоохранных затрат, необходимых для соответствия данному стандарту изначально. Встает вопрос: насколько дорогой может быть цена ошибки при выборе основного инструмента регулирования в условиях неопределенности. Какой должна быть стратегия выбора, чтобы минимизировать вред от неправильного выбора. Экономисты дают ряд практических рекомендаций на этот счет.
Ответ на поставленный вопрос дает изучение кривой предельного экологического ущерба, скорее наклон кривой, то есть темпы роста величины ущерба. Если кривая предельного ущерба крутая, что означает, например, поступление в окружающую среду высокотоксичных соединений, то целесообразно введение жестких стандартов на выбросы. «Цена ошибки» при подборе адекватного уровня платы за выброс может оказаться смертельной в прямом значении этого слова.
Если же кривая предельного экологического ущерба достаточно пологая, более предпочтительными являются экономические (ценовые) методы, поскольку последствия неправильно установленного платежа при невысоком размере экологического ущерба будут менее значительными, а эффект от применения будут выше, чем при установлении стандарта.
Большие ожидания вызывает возможность применения механизма торговли правами на выброс – метода, сочетающего в себе элементы административного (квоты) и экономического (рынок) регулирования. В этом случае, с одной стороны, достигается минимизация суммарных природоохранных затрат, путем перераспределения средств от менее к более эффективным с точки зрения реализации природоохранных мероприятий предприятиям, а с другой стороны выдерживается общий нормированный уровень поступления выбросов в атмосферу.
Затраты на мониторинг
Теоретически идеальным экологическим налогом является налог (платежи) на выбросы, но его введение требует измерения фактических выбросов. На деле мониторинг фактических выбросов стоит очень дорого, и это обстоятельство серьезным образом влияет на возможность эффективного применения платы за выбросы. В этом случае мы рекомендовали применение продуктовых налогов.
Чтобы получить представление о масштабах затрат на мониторинг можно привести пример США, где издержки осуществления мониторинга выбросов SO2, включенные в качестве обязательной компоненты в программу торговли разрешениями на выбросы SO2, были оценены в 124000 долларов США на каждое предприятие в год, включая капитальные, текущие и эксплуатационные затраты на реализацию мониторинга.
Точно также годовые затраты на эксплуатацию и содержание оборудования для мониторинга, необходимого для установления платежей за выбросы NOx в Швеции, были оценены в 39000 долларов США в среднем для каждого предприятия, или 520 долларов США на каждую сокращенную тонну выбросов NOx.
Рассмотренные примеры касались установок непрерывного мониторинга выбросов. Периодические измерения могут быть осуществлены при более низких затратах. Но при этом эффективность применения платежей за загрязнение может быть заметно снижена.
В самом общем виде природоохранные инструменты могут быть разделены на методы прямого и косвенного действия. Инструменты прямого действия, в отличие от методов косвенного воздействия, непосредственно соотносятся с выбросами. Инструменты косвенного воздействия создают стимулы для сокращения выбросов. Выбор в пользу прямых методов обосновывается через сопоставление издержек и возможностей эффективного и надежного мониторинга за выбросами.
Хорошим примером, иллюстрирующим комбинирование различных вариантов использования прямых и косвенных инструментов для конкретного вида выбросов, является политика подавления выбросов двуокиси серы при производстве электроэнергии (см. Приложение к данному разделу)
При наличии нескольких источников загрязнения, например, выхлопные трубы автомобилей, становится невозможным измерить фактические выбросы от каждого источника и, следовательно, невозможным оказывается применение налога или стандарта, основанного на величине фактических выбросов. Подобные рассуждения справедливы и для случая неточечного источника загрязнения, когда даже в принципе невозможно измерить фактические выбросы. Примером из области сельского хозяйства может служить выщелачивание азотистых соединений, внесенных в виде удобрений в почву, и смыв загрязнения в близлежащий водоем.
Эффективность применение методов косвенного воздействия (например, продуктовый налог) вместо инструментов прямого действия, помимо прочих факторов, зависит от того, насколько очевидно связано производство или потребление продукции с выбросами загрязняющих веществ. В некоторых странах был введен налог на содержание нитратов в химических удобрениях с целью сокращения уровня нитратного загрязнение водоемов, попадающего с сельскохозяйственных угодий. Однако сложность установления физической связи между концентрацией нитратов и уровнем загрязнения подземных и сточных вод позволяла оспаривать величину налога в каждом конкретном случае. Поэтому, более часто проблема снижения нитратного загрязнения водоемов от смыва с сельскохозяйственных угодий решается административными методами прямого действия, путем введения требований к местам хранения удобрений; установлением предельных объемов использования удобрений на гектар сельскохозяйственных угодий и т.д.
Неодинаковое воздействие различных загрязняющих веществ
Другим распространенным допущением в учебниках по экономике природопользования является предположение о том, что загрязняющие вещества распределены равномерно в пространстве, т.е. ущерб не зависит от того, в каком месте загрязняющее вещество было выброшено. Это справедливо для таких загрязняющих веществ как углекислый газ, который вносит свой вклад в глобальное потепление климата вне зависимости от места выброса. Однако, многие другие загрязнители имеют большую зависимость от местных условий выброса. Например, выхлопные газы автомобилей принесет неизмеримо больший ущерб в густонаселенном районе города, чем в загородной зоне.
Проблема пространственного распределения выбросов может решаться с помощью проведения зонирования как инструмента регулирования. Тогда величина платы за выбросы будет различна в разных местах в зависимости от типа территории. Это особенно наглядно при установлении платы за сброс, когда пользователи, расположенные выше и ниже по течению вносят разную величину платы. Отметим для сравнения, что налог на продукцию никак не может быть связан с пространственным фактором.
Лекция 9*. «Классификация природоохранных проектов»
Используется при подготовке магистра эколого-экономического профиля на базе стандарта 511600 «Экономика».
Вопросы:
Основные характеристики природоохранных проектов
Под "проектом" мы будем понимать "набор инвестиционно - управленческих мероприятий, приводящих к измеряемым и долгосрочным целенаправленным результатам". Типового определения понятия "природоохранный проект" не существует. В смысловом плане - это такой тип проекта, основными целями которого является улучшение качества окружающей среды или стимулирование этого процесса. На этот счет, однако, следует сделать несколько дополнительных замечаний. При анализе "затраты-выгоды" для конкретного проекта следует принять во внимание, что:
многие выгоды (равно и в форме предотвращенного ущерба), получаемые при реализации природоохранных проектов, часто имеют не столько финансовый, сколько социальный эффект. Величину социального эффекта трудно выразить количественно. С другой стороны, затраты, как правило, выражаются не социальными, а финансовыми показателями;
процедуры выявления, измерения и определения размеров затрат и выгод, относящихся к проекту, изобилуют неопределенностями, а связанные с этим риски часто не поддаются контролю со стороны частного инвестора;
в реализации многих природоохранных проектов привлекаются инвестиции, цель которых достичь выполнения государственных нормативов (например, для реализации технологических стандартов);
значительная часть инвестиций должна быть использована на начальной стадии осуществления проектов, а выгоды от инвестиций проявляются постепенно и не сразу;
получение доходов от проекта может оказаться проблематичным, особенно с учетом проблем с собираемостью платежей за природоохранные услуги, предоставляемые проектом.
многие природоохранные услуги в настоящее время неэффективно предоставляются государственными структурами.
Широко распространено деление экологических проектов на 2 типа: проекты по борьбе с загрязнением ("коричневые" проекты) и по сохранению живой природы ("зеленые" проекты). В качестве примеров "коричневых" проектов можно указать следующие:
строительство сооружений по очистке сточных вод;
мероприятия по снижению вымывания удобрений в водные объекты, по сокращению эвтрофикации водоемов;
очистка свалок;
инвестиционная программа на заводе, направленная на соблюдение стандартов выбросов;
демонтаж атомной электростанции.
"Зеленые проекты" связаны с сохранением природной среды. Примерами такого рода проектов могут служить:
защита среды обитания видов, находящихся под угрозой исчезновения;
создание национального парка.
Существует большое количество проектов, которые невозможно точно отождествить с "коричневыми" или "зелеными" Они представляют из себя обычные инвестиционные проекты с сопутствующим экологическим эффектом. Проекты этого типа специально не рассматриваются в данном курсе. К ним относятся:
переоборудование армейских казарм в гостиницы для эко-туристов;
перевод ферм на экологически безопасные методы ведения хозяйства
инвестиции компаний в технологии, которые будут способствовать снижению количества загрязняющих веществ или объемов образования отходов.
Оценка экологических проектов
Из предыдущих лекций известно, что регулирующая деятельность государства на отраслевом уровне анализируется и оценивается на основе предельного ущерба и предельных затрат на очистку окружающей среды. Административное регулирование проводится с целью максимизации общественного благосостояния. В этих случаях общественные затраты и выгоды учитываются и добавляются к частным затратам и выгодам.
В контексте изучения природоохранных проектов в данном курсе, максимизация общественного благосостояния является следствием наилучшего из возможных способов использования финансовых ресурсов. Во всех альтернативных случаях необходимо представить в денежной форме затраты и выгоды рассматриваемого проекта. Используемые при этом аналитические методы базируются на "жизненном цикле" отдельного проекта.
Временные рамки природоохранных проектов и требования к выбору наилучшего из имеющихся вариантов накладывают определенные условия на выбор стандартного измерителя оценки привлекательности проектов и возможности осуществить сопоставление существенно разных проектов. Этот количественный показатель должен выражается одним числовым значением. Он должен представлять собой текущую, чистую приведенную денежную величину. Для того, чтобы сопоставить данные по отбираемым проектам, этот показатель должен объединить многие критерии, используемые при анализе отраслевого административного регулирования:
"текущий" означает, что не вносятся никакие поправки на инфляцию;
"чистый" означает, что учитываются только те воздействия проекта, которые вызывают изменения по отношению к базовому сценарию;
"приведенной... величиной" означает, что потоки выгод и затрат дисконтируются;
"денежной величиной" означает, что показатели выражаются в денежной форме.
Критерий "привлекательности" проектов представляет собой разность (или отношение) выгод, получаемых при реализации проекта, и затрат, определяемых соответствующими инвестициями. При этом:
выгода определяется как "любое увеличение благосостояния".
затраты определяются как "любое снижение благосостояния".
Как при финансовом, так и при экономическом анализе, затраты и выгоды трактуются как симметричные концепции: затраты – это отрицательные выгоды и наоборот. При проведении финансового анализа выгоды измеряются как положительные потоки наличных денежных средств, генерируемых проектом, включая поступления от продаж активов (например, производственных фондов) после завершения проекта. При экономическом анализе производится корректировка цен с тем, чтобы измеряемые затраты и выгоды соответствовали истинным экономическим ценностям.
При государственном участии в реализации проекта требуется выявление и измерение чистого эффекта проекта. Для этого должны быть определены два варианта развития событий – "без проекта" (базовый сценарий) и "с проектом". Чистый эффект от проекта рассчитывается по формуле:
Чистый эффект от проекта = затраты и выгоды "с проектом" – затраты и выгоды "без осуществления проекта".
В самом простейшем случае при невыполнении проекта отсутствуют финансовые или экономические последствия, т.е. все эффекты являются чистыми эффектами. В реальной жизни такое случается редко. На рис. В.1 как раз представлен этот случай, когда решение не выполнять проект, не приносит ни затрат, ни выгод.
На рис.В.2 показан противоположный случай, когда при отсутствии проекта придется нести значительные расходы. Это типично для "коричневых" проектов (например, рассмотрение проектов по борьбе с эрозией почвы). Обратим внимание на то, что выгоды от самого проекта могут быть незначительными, но из-за негативного развития событий в сценарии "без осуществления проекта" чистый эффект реализации проекта будет положительным, представляя собой сумму прямых эффектов и предотвращенных ущербов по годам
Часто встречается ситуация, при которой даже при сценарии "без проекта" все же удается получить некоторые выгоды, но выполнение проекта приводит к дополнительному увеличению чистых выгод (рис.В.3) Это - особенно характерно для "зеленых" проектов.
Рисунок В.1. Профиль затрат и выгод для случая, когда решение "не выполнять проект" приносит "нулевой" эффект (ни затрат, ни выгод).
Рисунок В.2. Профиль "затраты-выгоды" для проекта, предотвращающего прогрессирующий экологический ущерб.
Рисунок В.3. Профиль "затрат-выгод" для проекта, направленного на улучшение существующей ситуации
На практике оценка проектов позволяет определить относительные размеры положительных и отрицательных частей профилей "затраты-выгоды". Важно выявить, компенсируются ли в конечном итоге отрицательные части проектного профиля (зона А на рис.В.4), когда проект в самом начале еще убыточен, положительными частями (зона Б), когда проект начинает приносить выгоду.
Рисунок В.4. Принципы оценки проекта
Практические вопросы финансового и экономического анализа затрат и выгод
При проведении финансового анализа проекта рассматриваются факторы, характеризующие устойчивость результатов проекта и его доходность для компании-инвестора. Экономический анализ – это более широкое понятие. Результаты финансового анализа используются в нем как отправная точка для проведения анализа «затраты – выгоды», который выходит за рамки одной заинтересованной фирмы.
При рассмотрении природоохранных проектов обычно образуется набор последствий, которые не имеют отношения к частному инвестору и могут не иметь рыночной цены. Нерыночные методы денежных оценок экологических услуг тесно увязаны с принципами, изложенными в разделе 3.4, хотя в практическом плане многие из этих методов еще слабо разработаны.
Многие экологические проекты (как "коричневые", так и "зеленые") приносят выгоды, которые практически невозможно выразить в денежных величинах. В этом случае, при анализе "затраты-выгоды" используют неденежные величины. В некоторых случаях в качестве неденежных показателей используют численные индексы (или баллы), позволяющие сопоставлять их относительную значимость для различных проектов. Например, используют индексы биоразнообразия. Однако такой подход часто вызывает дорогостоящие политические дебаты при оценке и выборе проектов. Как пример, можно привести индексную оценку количества создаваемых или закрываемых рабочих мест в каком-либо районе или оценку влияния экологического проекта на производство важных продуктов питания.
Важное значение при осуществлении природоохранных проектов имеет выявление экстерналий, в частности при реализации "коричневых" проектов. Поскольку подобные проекты нацелены на компенсацию экологического ущерба, то необходимо тщательно оценить экстерналии как для варианта "без проекта", так и для сценария "с проектом".
Привлекательность проекта напрямую связана и с социальными выгодами, которые распространяются на весь регион, а не только на инвесторов. Это связано с появлением новых рабочих мест, возрастающими доходами и выгодами, в том числе от создаваемой проектом общей для всех жителей региона инфраструктуры (дороги и коммуникации).
В тех случаях, когда цены не отражают истинную социальную ценность продукта или ресурса, в распоряжении экономистов имеется несколько методов их преобразования. Целесообразно заменять искаженное значение цены на оценку, отражающую истинную социальную ценность. В принципе это означает, что необходимо оценивать альтернативную стоимость (упущенную выгоду) продукта или ресурса.
Для таких ресурсов как, например, рабочая сила или электричество, при вычислении их истинной социальной цены необходимо изучить "альтернативное лучшее использование". В этом состоит суть концепции альтернативных затрат, а используемые процедуры называют теневым ценообразованием.
Заработная плата (цена ресурса "рабочая сила") часто искажается национальной или региональной политикой. Для установления истинной социальной цены нужно ответить на вопрос: "что будет зарабатывать рабочий, если данный проект не будет осуществляться?". В том регионе, где имеется множество рабочих мест, ответ на этот вопрос будет сведен к средней заработной плате. В районах, где наблюдается экономический спад, имеется мало альтернативных вариантов найти работу. В последнем случае выход состоит в оценке стоимости конечного продукта, производимого безработным (например, случайная сезонная работа, или труд в домашнем хозяйстве). Величина пособий по безработице мало приемлема в этой ситуации, так они рассчитываются исходя из критерия стоимости жизни, а не на основе оценки экономической ценности рабочей силы.
Таблица В.1. Структура финансовых и социальных факторов в природоохранных проектах
|
Финансовые факторы |
Искажения, вносимые политикой или рынком |
Социальные факторы |
|
Выгоды от проекта, рассчитанные по рыночным ценам |
Рыночные цены продуктов (ресурсов) могут быть искажены политическими решениями и несовершенством рынка Выгодами могут воспользоваться не только частные инвесторы, но и другие субъекты экономической деятельности |
Выгоды от проекта, рассчитанные по социальным оценкам Общие выгоды, включая те, которые получают население и экономические субъекты, а не только частный инвестор |
|
Затраты, вычисленные по рыночным ценам |
Рыночные цены ресурсов могут быть искажены политическими решениями и несовершенством рынка Присутствуют затраты, которые несет не фирма, а общество (экстерналии) |
Затраты, вычисленные по социальным ценам Экстерналии, представленные в числовом выражении и добавленные к затратам частного инвестора, чтобы получить полные социальные затраты |
Конечным результатом экономического анализа являются два набора значений "затраты-выгоды", один из которых представляет данные финансового анализа, а другой –социального анализа. Такие же два набора значений получают для величины чистой приведенной стоимости и внутренней ставки окупаемости (нормы прибыли). Для политиков бывает также не менее важным получить дополнительную информацию в виде распределения проектных затрат и выгод между различными группами общества.
Государственная поддержка природоохранных проектов
Обоснование необходимости государственной поддержки природоохранных проектов
Чаще всего обоснованием для государственной поддержки природоохранного проекта служит тот факт, что частный сектор не будет его финансировать. В первом впечатлении это относится к "зеленым" проектам и довольно крупным "коричневым" проектам. Вы увидите, что чаще всего в качестве обоснования для государственного вмешательства используется необходимость "коррекции провалов рынка".
С позиций неоклассической экономики, государственное участие в проекте обосновывается в тех случаях, когда инвестиции в проект необходимы по социальным соображениям, а финансовый анализ показывает, что ни один частный инвестор не будет вкладывать в него свои средства. Подобная ситуация рассмотрена в одном из возможных альтернативных вариантов в таблице 1.
Таблица С.1. Результаты проектного анализа - основание для государственного вмешательства
|
Результаты анализа |
Отношение государства |
|
|
Является ли проект предпочтительным с финансовой точки зрения? |
Является ли проект предпочтительным с социальной точки зрения? |
Требуется вмешательство государства |
|
Да |
Да |
Не требуется вмешательства государства |
|
Нет |
Нет |
Не требуется вмешательства государства |
|
Да |
Нет |
Государство не собирается выделять инвестиции |
|
Нет |
Да |
Государство выделяет инвестиции |
В большинстве случаев для "коричневых" проектов не всегда очевидно, почему государство должно принимать в них участие. Ведь при сильной политике правоприменения экологических нормативов, проводимой государством, компания будет обязана реализовывать природоохранные проекты сама. Упорный отказ делать капиталовложения будет означать, что фирме придется покинуть рынок и на смену ей придет более законопослушная компания.
На практике правоприменение не всегда может быть достаточно жестким. У властей есть и другие заботы (в частности, проблемы занятости и налогообложения), которые вынуждают их оказывать меньшее давление на компании в плане требования соблюдения природоохранных норм и правил. У местных властей часто отсутствуют умение, квалифицированная рабочая сила и оборудование, чтобы профессионально осуществлять контроль за мерами по соблюдению нормативно-правовых актов (например, замеры объемов выбросов, количество рыбных запасов, оценка шума). Поэтому компании иногда позволяют себе игнорировать действующие нормативно-правовые документы, осознавая, что наказания за это скорее всего не последует.
Во многих странах у фирм часто нет средств для осуществления необходимых инвестиций. Как для местных властей, так и для частных компаний инвестиции в природоохранные проекты часто оказываются не приоритетными по сравнению с заботами об увеличении производства продукции и занятости. Обоснованием для инвестиций в природоохранные проекты во многих случаях может, по-видимому, служить возможность расширения количества рабочих мест для оказания экологических услуг.
Природоохранные инвестиции и экологическая политика должны быть более тесно увязаны с экономической политикой государства в других секторах. Так, например, экологические критерии становятся все более важным фактором в деле оказания помощи фермерам Европейского Союза, что объективно повышает степень участия правительств европейских стран в природоохранных проектах.
Во многих государствах с переходной экономикой власти опасаются того, что жесткая позиция в отношении соблюдения природоохранного законодательства будет угрожать осуществляемым ими программам приватизации. Иностранные инвесторы особенно чувствительны к рискам, связанным с приобретением предприятий, на которые придется в дальнейшем выделять значительные денежные средства для очистки от прошлого загрязнения.
Формы государственной поддержки природоохранных проектов
При осуществлении "зеленых" проектов обычно априори предполагается, что правительство является единственно возможным инвестором. На практике, однако, "зеленые" проекты осуществляются в результате взаимодействия (сотрудничества) отдельных государственных органов управления различного уровня с привлечением международных финансовых институтов и в ряде случаев частных инвесторов. Налаживание взаимодействия различных правительственных агентств между собой достаточно сложная задача. Государственные органы, занимающиеся национальными парками, водными бассейнами, атмосферным воздухом и т.д. часто имеют недостаточно средств и поэтому зачастую обращаются в другие органы государственного управления за помощью. Так как такая помощь является видом неявного кредита (субсидии), государственный орган, оказавший такую поддержку, может с течением времени потребовать выделение ему части доходов от проведенного мероприятия (проекта) - например, от сборов за лицензии на отлов рыбы или платежей за вход в национальный парк.
Если рассматривать "коричневые" проекты, то для них могут использоваться самые различные виды государственной помощи, предоставляемой компаниям. Вопросы финансирования природоохранных проектов будут рассмотрены далее, а здесь мы перечислим механизмы такой поддержки. К ним относятся:
дотации или гранты;
займы;
субсидии на эксплуатацию;
гарантированные цены; и
различные сочетания рассмотренных выше вариантов.
Возможные механизмы финансирования
Дотации (гранты) представляют собой прямое безвозмездное субсидирование и могут использоваться для финансирования части проекта (это значительно более эффективный вариант, чем безвозмездное финансирование проекта целиком). При правильном планировании выделения дотаций и механизмов контроля их использования поощряется экономное расходование ресурсов, а стороны, принимающие участие в финансировании, побуждаются к более тесному совместному осуществлению проекта. Дотации могут быть эффективными в проектах, где окупаемость не гарантирована и механизм возмещения издержек имеет ограниченные возможности.
Займы (кредиты). Внутренние и внешние займы являются наиболее важным инструментом инвестирования в природоохранную деятельность. Кредиты международных финансовых учреждений (МФУ) – один из основных источников долгосрочного недорогостоящего финансирования проектов для стран с переходной экономикой. Каждое МФУ имеет свою особую стратегию предоставления займов, величину предельного кредитования и функциональные ограничения.
Преимущества использования средств таких внешних финансовых организаций, как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и других состоит в том, что по условиям предоставляемых кредитов заемщики имеют хорошие возможности приспосабливать выплату кредита к финансовым поступлениям от инвестиций (наличие периода беспроцентных выплат по кредитам), а продолжительность кредита привязана к проектному сроку освоения инвестиций. Главным преимуществом является более низкий, чем на рынке заемных средств процент возврата кредита.
Финансовое обеспечение займов.
Вариантами финансового обеспечения инвестиционных проектов в России потенциально могут выступать переводные векселя в твердой валюте; простые векселя российских или иностранных банков; золотые сертификаты Минфина России; валютные облигации Внешэкономбанка; золотые (или из других драгметаллов) депозиты, находящиеся в собственности областной или городской администраций.
Наряду с перечисленными возможностями существует дополнительный механизм финансирования природоохранной деятельности. Это использование пакетов акций предприятий, находящихся в ведении Мингосимущества России. Современная экономическая политика России включает продажу напрямую, либо с аукциона региональными подразделениями Мингосимущества России пакетов акций предприятий, находящихся в республиканской, областной и муниципальной собственности. Предусмотрено, что 51% суммы, вырученной от продажи пакета акций реинвестируется в предприятия, находящиеся в собственности данной области или муниципалитета. Соединив этот 51% и долю бюджета, которая по законодательству также может быть направлена на реинвестирование, и рассчитываемую по определенной пропорции (в местном бюджете 9% или 19% или областном - 10% или 20% доходов от приватизации), предприятия, расположенные на территории области или города, могут получить на цели реинвестирования теоретически до 80% поступлений от прямой или аукционной продажи акций.
Таким образом, акции, находящиеся в ведении Мингосимущества России, могут служить гибким и нетрадиционным финансовым инструментом, при использовании которого необходимо учитывать привлекательность акций тех или иных предприятий для инвесторов и рыночную оценку их стоимости. Конечно, основная проблема в этом случае состоит в привлекательности именно экологического инвестирования в процессе реинвестирования.
Субсидирование процентных ставок по кредитам.
Субсидия предоставляется для покрытия разницы между условиями, на которых предприятие в состоянии получить кредит, и условиями, которые предлагаются коммерческими и финансовыми учреждениями. Результат субсидируемого кредита может быть таким же, что и несубсидируемого кредита в сочетании с дотацией. Субсидию обычно предоставляет финансовое учреждение, которое согласно войти в долю с кредитором, реже – правительство.
Гарантии под экологические кредиты.
Главная задача гарантий под кредиты - снятие, частично или полностью, коммерческих и политических рисков кредитора и передача этих рисков третьей стороне. Гарантии МФУ выдаются правительством РФ. Это, однако, очень трудоемкое действие, поэтому, оно оправдано для случаев крупномасштабных кредитов. Для стимулирования прямого предоставления кредитов, минуя необходимость получения государственной гарантии, необходимо разрабатывать систему внутренних институциональных гарантий.
Паевое финансирование экологических проектов.
Паевое финансирование представляет собой вложение средств инвестором в компанию или проект без конкретного требования прямой выплаты (т.е. деньги находятся в состоянии "риска"). Ожидается, что за определенный период времени ценность компании или проекта возрастет и обеспечит значительный доход от первоначальной инвестиции.
Паевые вложения являются экономически эффективными для проектов, которые потенциально должны в будущем приносить доход. Выделение средств в виде пая стимулирует привлечение частных капиталов, дотаций и кредитов. При участии в организации проектов паевого финансирования экологической (природоресурсной) деятельности, доноры обеспечивают выделение фондов с самого начала проекта. Это, например, важно при финансировании компаний, предоставляющих экологические услуги в городах: обработка и удаление отходов, водоснабжение. В ходе развития своей тарифной политики компании постепенно начинают приносить доход. Применение системы паевого участия будет более действенным в странах, продвинувшихся на пути приватизации и создания корпораций. Подобные структуры уже созданы в скандинавских странах, в которых организована Корпорация стран Северной Европы по финансированию экологических проектов (НЕФКО), и паевые инвестиции в соответствии с заведенным порядком дополнительно привлекаются для конкретных проектов, осуществляемых ЕБРР и Международной финансовой корпорацией (МФК). Для стран СНГ создан Комитет по подготовке проектов, который осуществляет поиск инвесторов и доноров для осуществления природоохранных проектов в этих странах.
Совместное осуществление проектов происходит в тех ситуациях, когда одно государство может выполнить часть своих обязательств в соответствии с каким-либо международным соглашением путем оказания содействия деятельности на территории другого участвующего государства. Совместное осуществление проектов предусматривается, например, в тех случаях, когда страна-донор, выделяющая инвестиции для сокращения загрязнения окружающей среды, имеет более высокие дополнительные издержки по борьбе с загрязнением, чем принимающая инвестиции страна. Сокращение выбросов загрязняющих веществ засчитывается стране-донору в компенсацию за понесенные расходы.
Положения о совместном осуществлении проектов должны базироваться на международных правовых документах, таких как Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Протокол к Конвенции ЕЭК о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и т. д..
Учет государственных расходов на охрану окружающей среды в счет погашения внешних долгов страны.
Такой вариант погашения долга был предложен странами-кредиторами "Парижского клуба" странам-должникам в 1990 г. Это сразу расширило круг вариантов по переносу сроков выплаты двусторонних долгов. При заключении каждой договоренности об учете расходов на охрану окружающей среды в счет погашения долга страна-должник производит замену своей задолженности на обязательства по выделению ресурсов на охрану окружающей среды. Страна-кредитор соглашается отказаться от причитающейся ей части задолженности в иностранной валюте при том условии, что страна-дебитор предоставляет дополнительные ресурсы в национальной валюте на цели охраны окружающей среды. В большинстве случаев управление долгами осуществляется специальным целевым фондом, возглавляемым управляющим комитетом, состав которого согласовывается обеими сторонами. Из стран Центральной и Восточной Европы Польша и Болгария являются государствами, которые эффективно использовали соглашение об учете расходов на охрану окружающей среды в счет погашения внешней задолженности. Использование механизма учета расходов на охрану окружающей среды в счет погашения внешнего долга находится в непосредственной зависимости от двух ключевых положений:
крайней заинтересованности национального правительства в уменьшении величины внешнего долга вследствие серьезных финансовых трудностей с выплатой процентов;
степени готовности правительств-доноров заниматься вопросами уменьшения величины долга и, в частности, списания долга в целях охраны окружающей среды.
Привлекательность различных видов финансирования
Гранты, безусловно, привлекательны для любой компании. Однако, наличие у правительства ограниченных ресурсов означает, что не всем компаниям удастся воспользоваться такой схемой поддержки. Теоретически правительственные организации будут стремиться выбрать наилучший имеющийся природоохранный проект, который и будет непосредственно финансироваться. Однако, на практике множество политических факторов и требование обеспечения социальной справедливости приводят к «размыванию» суммы грантов по многим грантополучателям, что не позволяет реализовать наиболее эффективные экологические проекты.
Кредиты также привлекательны для компаний, но способность возврата полученных средств может зависеть от возможности ввести новый порядок платности за природопользование, что обычно означает увеличение уже существующих платежей или введение новых сборов.
При выделении субсидируемых займов (погашение части процентной ставки) органы управления различного уровня не всегда оказываются в состоянии осуществить полный контроль за целевым использованием кредитов. Это чаще всего касается тех компаний, в которых происходят различные организационные преобразования или изменение формы собственности.
Обеспечение гарантированных закупочных цен на продукцию в обмен на инвестиции для внедрения новых экологически прогрессивных технологий имеет место в ряде секторов (например, в сельскохозяйственном секторе) некоторых стран. Подобная схема позволяет снизить риски неплатежеспособности.
Использование большинства форм финансовой помощи может сопровождаться значительными искажающими эффектами, которые увеличивают вероятность того, что придется столкнуться с новыми экологическими проблемами, даже если старые проблемы будут уже решены:
В штате Мадхапрадеш (Индия) в конце 80-х годов были предприняты попытки уменьшить загрязнение воздушной среды путем предоставления целевых дотаций жителям для замены печей, использующих уголь, на печи, в которых сжигаются дрова. В результате в ряде районов была отмечена массовая вырубка деревьев при достигнутой цели снижения уровня загрязнения воздуха.
Молокозаводы Украины использовали выделенные субсидии на закупку большого количества моющих средств для очистки своих емкостей. Стоки использованных моющих средств впоследствии в виде отходов в большом количестве стали поступать в окружающую среду. Они в значительной степени загрязнили отдельные участки реки Днепр в 1993 г., в то время как молоко разливалось в чистые емкости.
В предыдущих разделах было рассмотрено взаимодействие правительственных органов и компаний в виде системы "донор-реципиент (получатель)". Альтернативным вариантом может быть правительственными органам, компаниями и неправительственными организациями или группами лиц.
Комбинированное использование "государственных и частных" средств
Важным инновационным механизмом, который должен быть разработан органами управления различного уровня, является наиболее эффективное комбинирование государственных и частных инвестиций, выделяемых на осуществление природоохранных проектов. Решение о совместном финансировании экологических проектов должно приниматься с учетом интересов других секторов сферы услуг (прежде всего здравоохранения и образования).
Первым шагом при разработке схемы совместного (государство - частные компании) финансирования природоохранных проектов должна быть классификация природоохранных услуг с учетом их потенциальных возможностей для привлечения частных инвестиций. Одним из конкретных примеров решения подобной проблемы (см. ниже) может служить сбор мусора в одном из городов Польши. Основными позитивными результатами этого опыта являются:
первоначальные инвестиции были незначительны;
частный инвестор получил выгоду;
финансовая выгода оказалась значительной для частного инвестора;
принятое местными органами решение позволило решить экологическую проблему;
частный инвестор справился с теми рисками, которые были свойственны для данного проекта.
Финансирование природоохранных проектов
Принципы "загрязнитель платит" и "пользователь платит"
Непосредственное применение принципа "загрязнитель платит" позволяет получить 80% всех поступлений в российские экологические фонды, которые обеспечиваются за счет платежей за загрязнение.
Эффективное использование платежей за пользование природными ресурсами (для наглядности будем иметь в виду плату за водоснабжение и водоотведение) на основе принципа полного возмещения затрат сдерживается прежде всего слабостью институциональной инфраструктуры. Сюда относится отсутствие должным образом разработанных контрактов между водоканалами и потребителями, выполнение которых может гарантировано. Кроме того, отсутствие контроля со стороны пользователей за качеством предоставляемой услуги сдерживает готовность пользователей платить. Платежи за пользование водными ресурсами не компенсируют затрат водоканалов и не обеспечивают их развитие их материальной базы
Коммерческие варианты
Если принимать во внимание коммерческие кредиты и запасы собственных средств предприятий, то это позволяет расширить практику софинансирования "коричневых" проектов:
при предоставлении муниципальных услуг могут быть предусмотрены "соединительные" сборы, которые станут стартовым капиталом для модернизации или расширения мощностей очистных сооружений. Этот вариант (единая организация по водоснабжению и водоочистке) уже упоминался выше при исследовании путей решения проблемы низкой готовности платить за очистку сточных вод;
создание акционерной компании по предоставлению природоохранных услуг, которая будет формировать капитал через продажу ценных бумаг;
игра на разной "скорости" оборачиваемости средств, например, сбор авансовых платежей за предоставление услуги в сочетании с оплатой аренды по факту.
Внутренние национальные источники
Официальная статистика по Российской Федерации свидетельствует о следующем распределении средств на инвестиции в природоохранные мероприятия по источникам в % (данные 1996 года): федеральный бюджет – 6; бюджеты субъектов федерации – 22,8; собственные средства предприятий – 67, 6; экологические фонды – 3,0 и другие источники – 6,0.
Данное распределение не учитывает в полной мере систему зачета платежей за загрязнение, то есть записывает расходы экофондов в собственные средства предприятий.
Однозначный вывод можно сделать об уменьшении (абсолютном и относительном) финансирования из федерального бюджета. В среднем по России материальные затраты системы Госкомэкологии были профинансированы на 24,3 % от заявки. Остаток покрывался за счет территориальных экологических фондов и местных бюджетов.
Внутренние (национальные) источники в 1997 году предоставляли 93% всех средств на природоохранные инвестиции в России. Практически все эти инвестиции были направлены на реализацию "коричневых" проектов.
Неинституциональные международные источники
Маловероятно, что "коричневые" проекты, которые малопривлекательны для национальных инвесторов, привлекут внимание иностранных инвесторов. Большая часть неинституционального международного финансирования, то есть финансирования не связанного с международными финансовыми институтами типа Всемирного Банка, представляется неправительственными организациями, и она направляется главным образом на реализацию "зеленых" проектов. Примером могут служить обмены "долги на природу" – приобретение неправительственной экологической организацией типа Всемирного фонда дикой природы части внешнего долга страны (со значительной скидкой) за обязательство этой страны выполнять "зеленые" проекты.
В ряде случаев отдельные лица и организации покупают или арендуют районы, имеющие экологическую ценность, для защиты видов, представляющих особый интерес. Одним из примеров может служить американская организацию по спортивной охоте на уток ("Дакс анлимитед"), которая приобрела большие по площади участки болотистой территории в Канаде, чтобы обеспечить безопасное разведение пернатых. Другим примером может быть инвестиционная группа в Дании, которая закупила лесные массивы в Шотландии, чтобы обеспечить безопасное воспроизводство редких птиц.
Международные финансовые организации, организации, содействующие развитию, страны-доноры
В 1997 году денежные средства, предоставляемые международными финансовыми организациями, составляли менее 10% всех инвестиций, выделяемых в Российской Федерации на природоохранные проекты. Однако международные финансовые организации финансируют почти полностью проекты, связанные с сохранением биоразнообразия (т.е. "зеленые" проекты), а также свыше 70% затрат на проекты, связанные с веществами, истощающими озоновый слой
В условиях экономической и финансовой нестабильности и хронического дефицита ресурсов большую позитивную роль в финансировании природоохранных мероприятий играют международные финансовые организации и непосредственно страны-доноры. За последнее десятилетие более 1 млрд. долларов было израсходовано на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов из внешних источников финансирования.
Если речь идет не о заявке на выделение грантов, а о необходимости получения кредита, то следует учитывать, что:
международные финансовые институты не финансируют проекты полностью, т.е. должны быть определены и другие источники средств;
обычно требуется гарантия Правительства Российской Федерации или субъекта Российской Федерации;
проект должен соответствовать международным стандартам, то есть, прежде всего, быть реализуемым и окупаемым.
Ключевой функцией международных финансовых учреждений (МФУ) является мобилизация на международных рынках капиталов ресурсов и направление последних в виде займов странам-получателям, в частности, тем странам, где существует высокая степень кредитного риска для частных финансовых учреждений. МФУ предоставляют займы на более привлекательных условиях и с более благоприятными сроками выплаты, чем те, которые предлагают на коммерческой основе. Кроме того, некоторые МФУ обеспечивают долевое финансирование на безвозмездной основе (ЕБРР, НЕФКО), выдают гарантии (ЕБРР, МБРР и Многостороннее агентство по гарантированию капиталовложений (МАГК)), и все они предоставляют консуль тативные услуги и техническую помощь странам-получателям.
Международный банк реконструкции и развития (МБРР), являющийся частью группы Всемирного банка, действует только на основе правительственных гарантий, т.е. кредиты выдаются экономическим агентам, которые поддерживаются правительственными гарантиями. Около 75% кредитов Всемирного банка выдаются под специальные проекты. Проект должен быть технически осуществим, иметь достаточно высокий процент окупаемости и способствовать экономическому росту и развитию страны (предоставляется срок до 15 лет, льготный период - до 5 лет).
МБРР принимает активное участие на всех стадиях работы по обоснованию и пре доставлению кредита. Работа ведется по схеме так называемого проектного цикла, включающему идентификацию проекта, подготовку, оценку, проведение переговоров, внедрение, контроль и определение результатов. Подготовительные фазы могут занять от 1 до 2 лет, однако известны и исключительные случаи, как, например, ситуация с разливом нефти в Республике Коми, когда МБРР оперативно предоставил кредиты Правительству Российской Федерации на устранение последствий экологической катастрофы. В России кредиты банка проходят через Российскую программу организации инвестиций. Обычные условия - 11-12,5% годовых в валюте сроком на 8 лет, льготный период - 3 года (беспроцентный). Средний размер кредита составляет порядка 3-4 млн. долларов, и предприятие также должно привлечь не менее 30% средств из других источников. Официальным гарантом возврата кредита выступает Министерство финансов России.
В большинстве случаев МБРР требует, чтобы все поставки осуществлялись по ценам международного уровня на конкурсной основе. Предприятие получает не "живые" деньги, а возмещение указанных по проекту расходов на оборудование, консультационные услуги и т.д. К отбору консалтинговых фирм в так называемый "короткий список" также предъявляются очень высокие требования.
Глобальный экологический фонд (ГЭФ) оказывает финансовую помощь в четырех областях: предупреждение изменения климата, защита биологического разнообразия, защита международных вод и озонового слоя. По линии ГЭФ России было выделено 31,9 млн. долларов на сохранение биоразнообразия, предупреждение изменения климата и сохранение озонового слоя Земли.
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) - это институт прямого финансирования проектов. Его основные задачи - консультации, предоставление ссуд на основе гарантии возврата, поддержка структур, ориентированных на рынок, продвижение частных инициатив в Центральной, Восточной Европе и СНГ. Обычно из пакета кредитов не менее 60% средств направляется на поддержку предприятий частного сектора или на государственные предприятия, проводящие реорганизацию с элементами привлечения частного капитала; около 40% - на общественную инфраструктуру или другие проекты. ЕБРР может финансировать совместные предприятия, например, по производству компонентов водоснабжения или химической очистки сточных вод. В период макроэкономической стабилизации, либерализации цен и реформы собственности ЕБРР усиливает роль консультирования политиков в области привлечения частных инвестиций.
Для ЕБРР неэффективно выдавать кредиты или инвестировать проекты суммой меньше 5 млн. евро. Срок кредитования составляет максимум 10 лет, а процентная ставка определяется индивидуально для страны. Предприятие, ищущее средства, вправе непосредственно направить заявку на финансирование в Банк. Время, за которое осуществляется принятие решения о финансировании проекта, обычно составляет 2 месяца со дня рассмотрения полной информации о проекте. При необходимости ЕБРР рекомендует проведение экологического аудита.
Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) представляет ссуды на выгодных условиях в основном для приоритетных проектов ЕС. Владельцами капитала являются страны - члены ЕС, каждая из которых принимает в нем долевое участие. Как часть интеграционной политики ЕС, банк финансирует проекты в рамках Программы технической поддержки ТАСИС в странах бывшего СССР, за исключением стран Балтии. Банк считает экологию одним из своих приоритетов. Максимальное финансирование - максимум 50% стоимости проекта. Банк предоставляет средне- и долгосрочные кредиты, продолжительность которых зависит от сущности проекта и от сроков службы объектов инвестирования. ЕИБ выдает кредиты в смешанных валютах или в одной, принимая во внимание интересы заемщика и удобство проведения операций. Поскольку банк работает на бесприбыльной основе, ссудный процент ЕИБ близок к цене, по которой он заимствует деньги на рынке капиталов. Обычно кредиты предоставляются с фиксированным процентом, установленным в момент подписания документов, но в некоторых случаях процент определяется во время каждой выплаты. Банк требует определенных гарантий от своих заемщиков, как правило, правительственных.
Частные фонды
Аккумулируемые в частных фондах средства могут расходоваться на предоставление грантов, как в Фонде Рокфеллера или Фонде МакАртуров, на проведение экологических исследований, организацию семинаров и конференций, подготовку тематических докладов, а также на осуществление инвестиций. Последние могут предоставляться из венчурных или инвестиционных фондов. Венчурные фонды участвуют в формировании уставного капитала предприятия-заемщика. Существующие примеры свидетельствуют, что кредиты выдаются сроком от 5 до 8 лет и под 19% годовых. Инвестиционные фонды владеют акциями предприятия-заемщика, которые являются для них финансовым обеспечением предоставленных инвестиций, участвуют в дополнительной эмиссии акций.
Двусторонние и многосторонние доноры обеспечивают странам СНГ техническую помощь, профессиональную подготовку и инвестиционную поддержку на безвозмездной основе. Двусторонние программы помощи обычно разрабатываются и осуществляются через сотрудничество учреждений страны-донора и соответствующие российских ведомств-партнеров. Такая помощь, как правило, предоставляется через механизм финансирования согласованных закупок оборудования.
Агентство США по международному развитию (АМР) – государственная организация США, оказывающая помощь странам с переходной экономикой, в основном на безвозмездной основе. В период с 1994 по 1997 годы АМР осуществляло ряд крупных экологических проектов в России, включая охрану лесов на Дальнем Востоке, снижение атмосферного загрязнения в городах Волгограде и Нижнем Тагиле, разработку основ устойчивого развития в г. Новгороде. Вопросы экологической политики и экономики в рамках проекта АМР разрабатывал Гарвардский институт международного развития. Совместная российско-американская Комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству рассматривала вопросы загрязнения свинцом окружающей среды и установления ответственности за прошлый экологический ущерб при приватизации.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - оказывает консультативную помощь, проводит исследования, способствующие развитию рыночных отношений в странах бывшего СССР. ОЭСР готовит регулярные обзоры достижений в области охраны окружающей среды. Со странами СНГ непосредст венно связан Директорат по охране окружающей среды при Департаменте стран -не членов ОЭСР. В состав Директората входит специальная комиссия по выполнению Программы действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Эта комиссия координирует процесс разработки и выполнения НПДООС в этих странах, включая страны бывшего СССР.
Комитет по подготовке проектов (КПП). Основной целью КПП является выявление первоочередных природоохранных проектов в странах Центральной и Восточной Европы и в том числе бывшего СССР, содействие их финансированию через организацию инвестиций, оказание каталитического воздействия на общую инвестиционную политику и использование проектов в качестве демострационных примеров. КПП помогает подбирать и финансировать первоочередные экологические проекты. Его деятельность строится на принципах, заложенных в Программе действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы, одобренной на Конференции Министров "Окружающая среда для Европы" (г. Люцерн, апрель 1993 г.). В число проектов КПП включаются инвестиционные проекты, которые финансируют совместно два донора или более и/или международные финансовые организации (исключение составляют двусторонние программы).
Прямая донорская помощь оказывается странами-донорами (Дания, Швейцария, Нидерланды, Швеция, Австрия и др.) в виде приглашения экспертов и оплаты консультационных услуг, научно-технической поддержки, создания информационных баз данных, распространения информации, передачи опыта развитых стран, проведения целевых семинаров, "круглых столов".