Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Философия экономики
...у вас в голове пять тысяч маркетологов срали десять лет, а вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут…
1. Экономика и хрематистика
2. Частная собственность
3. К. Маркс
4. Потребление и маркетинговые уловки
5. Альтернатива
Основные понятия: экономика, хрематистика
1. Экономика и хрематистика
Современному человеку связь между накоплением денег и экономикой кажется чем-то само собой разумеющимся. Однако первоначально экономическая деятельность вовсе не отождествлялась с накоплением денег.
Считается, что термин «экономика» изобрел греческий поэт Гесиод, а в научный оборот этот термин был введен Аристотелем (Википедия).
Однако Аристотель кроме понятия «экономика» использовал также понятие «хрематистика». Что же он понимал под этими словами?
Экономика (от греч. «ойкос» – домохозяйство, «номос» – закон) - законы ведения домашнего хозяйства.
Экономика, по Аристотелю, это такой способ ведения хозяйства, который обеспечивает всем необходимым для жизни.
Хрематистика (от греческого «хрема» – имущество, владение) — искусство наживать состояние.
Аристотель указывает на то, что с появлением денег и основанной на них торговли, с совершенствованием способов получения прибыли, деньги (стремление к увеличению их количества) начинают восприниматься как что-то ценное само по себе: «После того как в силу необходимости обмена возникли деньги, появился другой вид искусства наживать состояние, именно торговля. Сначала она, быть может, велась совершенно просто, но затем, по мере развития опытности, стала совершенствоваться в смысле источников и способов, какими торговые обороты могли бы принести наибольшую прибыль. Вот почему и создалось представление, будто предметом искусства наживать состояние служат главным образом деньги и будто главной его задачей является исследование того источника, из которого возможно почерпнуть наибольшее их количество, ведь оно рассматривается как искусство, создающее богатство и деньги» (Аристотель. Политика)
В экономике деньги служат лишь посредником в обмене. В хрематистике деньги выступают в качестве богатства; целью деятельности становится их накопление.
Если экономическая деятельность имеет предел — удовлетворение основных жизненных потребностей, то «...все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности» (Аристотель. Политика).
Особенно осуждает Аристотель ростовщичество: «с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег» (Там же).
Также Аристотель указывает на то, что деньги не являются подлинным богатством; их ценность достаточно условна: «…стоит лишь тем, кто пользуется деньгами, переменить отношение к ним, и деньги потеряют всякое достоинство, не будут иметь никакой ценности в житейском обиходе, а человек, обладающий даже большими деньгами, часто не в состоянии будет достать себе необходимую пищу; такого рода богатство может оказаться прямо-таки не имеющим никакого смысла, и человек, обладающий им в преизобилии, может умереть голодной смертью, подобно тому легендарному Мидасу, у которого вследствие ненасытности его желаний все предлагавшиеся ему яства превращались в золото» (Там же).
Аристотель не отрицает необходимости товарно-денежных отношений, но он пытается показать, как осуществляется переход от естественной хозяйственной деятельности человека, необходимой для жизни в обществе, к порочному стремлению к обогащению. Идеи Аристотеля продолжают оставаться актуальными: в своей трудовой деятельности современный человек нередко ориентируется не на творческую реализацию своего потенциала, не на улучшение общества, не на помощь другим людям, а на получение максимальной прибыли.
2. Частная собственность
В своем произведении «Государство» Платон представляет как должен выглядеть быт воинов: « ...прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий. Припасы, необходимые для рассудительных и мужественных знатоков военного дела, они должны получать от остальных граждан в уплату за то, что их охраняют. Количества припасов должно хватать стражам на год, но без излишка. Столуясь все вместе, как во время военных походов, они и жить будут сообща. А насчет золота и серебра надо сказать им, что божественное золото то, что от богов они всегда имеют в своей душе, так что ничуть не нуждаются в золоте человеческом, да и нечестиво было бы, обладая уем золотом, осквернять его примесью золота смертного: у них оно должно быть чистым, не то, что ходячая монета, которую часто нечестиво подделывают. Им одним не дозволено в нашем государстве пользоваться золотом и серебром, даже прикасаться к ним, быть с ними под одной крышей, украшаться ими или пить из золотых и серебряных сосудов. Только так могли бы стражи остаться невредимыми и сохранить государство. А чуть только заведется у них собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей станут они хозяевами и земледельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они все время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они, и все государство устремится к своей скорейшей гибели». (Платон. Государство)
Также Платон пришел к выводу, что кроме общего имущества у воинов должны быть общие супруги и дети. «Так вот я говорю, что и прежде нами сказанное, а еще более то, что мы сейчас говорим, сделает из них подлинных стражей и поможет тому, чтобы они не разнесли в клочья государство, что обычно бывает, когда люди считают своим не одно и то же, но каждый другое: один тащит в свой дом все, что только может приобрести, не считаясь с остальными, а другой делает то же, но тащит уже в свой дом; жена и дети у каждого свои, а раз так, это вызывает и свои, особые для каждого радости или печали. Напротив, при едином у всех взгляде насчет того, что считать своим, все они ставят перед собой одну и ту же цель и по мере возможности испытывают одинаковые состояния, радостные или печальные. ...Тяжбы и взаимные обвинения разве не исчезнут у них, попросту говоря, потому, что у них не будет никакой собственности, кроме своего тела? Все остальное у них общее. Поэтому они не будут склонны к распрям, которые так часто возникают у людей из-за имущества или по поводу детей и родственников». (Платон. Государство)
Продолжая идеи Платона против частной собственности выступали Томас Мор (XVI век), Жан-Жак Руссо (XVIII век), К.Маркс (XIX век).
У Т.Мора в его «Утопии» мы находим такую характеристику частной собственности: «…где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел…» (Мор.Т. Утопия). Устами своего героя Мор заключает: « …я твердо убежден в том, что распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие в ходе людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности; но если она останется, то и у наибольшей и наилучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей» (Там же).
Руссо: «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: "Это мое!" - и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: "Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому''» (Ж.-Ж.Руссо. Рассуждения о происхождении неравенства).
Аристотель, лучший ученик Платона, считал, что частная собственность необходима.
Главный аргумент Аристотеля состоит в том, что люди – разные, и по разному работают. При совместной деятельности в таком случае неизбежно возникнут недовольства и конфликты: «Так как равенства в работе и в получаемых от нее результатах провести нельзя - наоборот, отношения здесь неравные,- то неизбежно вызывают нарекания те, кто много пожинает или много получает, хотя и мало трудится, у тех, кто меньше получает, а работает больше» (Аристотель. Политика).
Следующий аргумент, примыкающий к этому – психологический. Аристотель указывает на нередкие столкновения человеческих индивидуальностей в процессе совместной деятельности: «Вообще нелегко жить вместе и принимать общее участие во всем, что касается человеческих взаимоотношений, а в данном случае особенно. Обратим внимание на компании совместно путешествующих, где почти большинство участников не сходятся между собой в обыденных мелочах и из-за них ссорятся друг с другом» (Там же). Аристотель уверен, что «такие и подобные им затруднения представляет общность собственности» (Там же).
В связи с этим отметим психологический отбор на совместимость, которые проходят люди, которым предстоит работать вместе в особых условиях (космонавты, полярники и т.п.)
Аристотель отмечает возможность совмещения частной и общей собственности: «Немалые преимущества имеет поэтому тот способ пользования собственностью, освященный обычаями и упорядоченный правильными законами, который принят теперь: он совмещает в себе хорошие стороны обоих способов, которые я имею в виду, именно общей собственности и собственности частной» (Аристотель. Политика). Но все-таки его позиция акцентирована на необходимости частной собственности: «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще – частной» (Там же).
Аристотель считает, что когда собственность принадлежит всем, то реально никто не отвечает за нее, и гораздо менее заинтересован в ней, чем когда она принадлежит ему непосредственно. Философ не видит ничего плохого, если люди будут пользоваться собственностью совместно «как друзья», но у собственности должен быть хозяин: «Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит; благодаря же добродетели в использовании собственности получится согласно пословице "У друзей все общее"» (Там же).
Аристотель замечает, что если все будет общим, то тогда люди потеряют возможность получать радость от оказания помощи и дарения. Ведь невозможно подарить что-то кому-то, если все принадлежит всем: «при общности имущества для благородной щедрости, очевидно, не будет места, и никто не будет в состоянии проявить ее на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром» (Там же).
Среди отрицательных последствий частной собственности Аристотель выделяет «процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми» (Там же). Однако он считает, что «все это происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей, так как мы видим, что и те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность» (Там же).
|
против частной собственности |
за частную собственность |
|
Платон Т.Мор Ж.-Ж.Руссо К.Маркс |
Аристотель |