Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………………………….3
1. Конкурентоспособность российских предприятий…………………………………………4
1.1 Понятие конкуренции и конкурентоспособности……………………………………….4
1.2 Конкурентоспособность Российских предприятий на международных рынках……...5
1.3 Проблемы и причины низкой конкурентоспособности отечественных производителей…………………………………………………………………………………..7
2. Конкурентоспособность российского рынка зерна на международных рынках………..11
2.1 Анализ международного рынка зерна…………………………………………………..11
2.2. Участие России в международных поставках зерна…………………………………..12
2.3 Проблемы вступления в ВТО и их взаимодействие на российские международные поставки зерна………………………………………………………………………………….18
Заключение……………………………………………………………………………………...21
Список использованных источников………………………………………………………….23
ВВЕДЕНИЕ
Наиважнейшая цель Правительства России: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство страны на международном рынке.
Основа конкурентоспособной экономики – конкурентоспособные предприятия. Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.
Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации, проблемы международной конкуренции выходят на первый план.
Данная работа посвящена вопросу конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках.
Цель данной курсовой работы – оценить конкурентоспособность российских производителей на международных рынках, а также на конкретном примере рынка зерна, рассмотреть конкурентоспособность России.
Задачи:
- Дать понятие конкуренции и конкурентоспособности.
- Выявить проблемы конкурентоспособности.
- Провести анализ мирового рынка зерна.
- Рассмотреть участие России в международных поставках зерна
Структура данной курсовой следующая:
В первой главе предполагается дать теоретический обзор конкуренции и конкурентоспособности предприятий.
Во второй главе, выяснить конкурентоспособность российского зерна на международном рынке.
1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 ПОНЯТИЕ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Понятие конкуренции, как и маркетинга, многозначно, поэтому универсального ее определения не существует. Конкуренция - это соперничество, соревнование между товаропроизводителями на рынке за более выгодные условия производства и сбыта товаров для получения на этой основе максимально возможной прибыли. Одновременно конкуренция - это и механизм автоматического регулирования пропорций общественного производства.
Являясь атрибутом рынка, конкуренция естественно возникает из рынка и одновременно служит непременным условием его существования и развития.
Конкурентные тенденции на развитом рынке, как показывает практика, существенно устойчивее и сильнее, чем монополистические. Победителями в конкуренции оказываются и крупные, и мелкие, и сильные, а порой и слабые фирмы. Монополия не вытесняет конкуренцию, поскольку борющиеся между собой фирмы являются весьма разными. Нельзя свести конкуренцию лишь к борьбе сильного против слабого - в таком случае сверхмощные монополии действительно вытеснили бы всех более слабых соперников[2].
В реальности конкуренция имеет более сложную основу. Каждому типу хозяйственных единиц присущи свои особенности: у ведущих мощных монополий - это сила, у мелких фирм - гибкость, у специализированных компаний - приспособленность к особым сегментам и «нишам» рынка, у фирм-новаторов - преимущества первооткрывателей и т.д. В конкретных рыночных ситуациях решающее преимущество получает то одно, то другое качество. Для участников рыночных отношений, и в первую очередь для товаропроизводителей, конкуренция носит объективно принудительный характер, заставляя их систематически применять новые технологии, повышать производительность труда, снижать или сдерживать цены на производимые товары. Иначе говоря, конкуренция систематически заставляет снижать индивидуальные издержки производства, экономить ресурсы, добиваться наиболее рационального сочетания используемых факторов производства. Деятельность любой хозяйственной единицы в условиях конкуренции подвергается двойному контролю: внутреннему непосредственному контролю в рамках фирмы и внешнему опосредствованному контролю на рынке со стороны фирм-конкурентов, через конечные результаты рыночной деятельности. Вторая форма контроля является жесткой, но беспристрастной. Беспристрастность и объективность оценки возможностей любой хозяйственной единицы определяется тем, что в конечном счете эту оценку проводит покупатель, который, руководствуясь собственными интересами, отдает предпочтение товарам того или иного конкурента.
Конкуренция - это самый эффективный и дешевый метод экономического контроля, ибо стоит обществу минимальных затрат. Такого рода контроль, как упоминалось, постоянно заставляет производителя сокращать издержки производства и цены, увеличивать объем сбыта, бороться за заказы и потребителя, улучшать качество продукции. Однако не всякая конкуренция способствует эффективному функционированию рынка - недобросовестная конкуренция оказывает негативное воздействие на экономику[4].
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещает недобросовестную конкуренцию, для которой характерно распространение ложных, неточных и искаженных сведений, способных нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам; самовольное использование товарных знаков фирменных наименований, маркировки и внешнего оформления товаров других фирм; получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, коммерческой и иной информации без согласия ее владельцев и т.п.
С конкуренцией неразрывно связана конкурентоспособность (КСП) товара, фирмы-товаропроизводителя, отрасли, национальной экономики.
Универсального, общепринятого определения КСП не существует. Обычно под КСП понимается способность экономики страны, отрасли, хозяйственной единицы опережать соперника в достижении поставленных экономических целей.
Важнейший показатель КСП экономического объекта любого уровня - наличие у него конкурентных преимуществ, т.е. качеств, которые отсутствуют или менее выражены у соперников[1].
1.2 КОНКУРЕНТСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ
В современной экономической науке вопросам изучения конкурентоспособности национальной продукции (производств) традиционно уделяется большое внимание. В многочисленных научных трудах предпринимаются попытки "разложить" эту категорию на многочисленные составные факторы, выявить ключевые из них, и уже на этой основе - количественно оценить уровень конкурентоспособности той или иной продукции (или производителя).
Принято считать, что потребитель, отдавая предпочтение в пользу продукции того или иного производителя чаще всего (осознанно или неосознанно) оперирует в терминах таких основных категорий, как "цена - качество" (или, что реже - стоимость единицы потребительской характеристики). На практике же категория конкурентоспособности продукции далеко не исчерпывается соотношением двух указанных параметров; она гораздо многогранней. В своих ценовых «нишах» начинает «работать» еще одна группа важных для потребителя параметров, которые не в меньшей степени влияют на успех реализации продукции. Их много, можно лишь указать на некоторые из них - стоимость последующего обслуживания, экономия на эксплуатации, сложившиеся национальные предпочтения и традиции потребления, ремонтопригодность, сложившийся имидж производителя и целый ряд других факторов, часто не поддающихся формализации и количественной оценке. Именно в силу этих обстоятельств не бывает конкурентоспособности «абсолютной», последняя всегда не конкретна и относительна.
Приоритетной задачей, стоящей перед отечественной экономикой, является повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные предприятия и отрасли[4].
Активизация внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов невозможна без выпуска качественной, конкурентоспособной продукции, соответствующей международным стандартам, подтвержденным международными сертификатами. Современное же состояние большинства российских предприятий не соответствует научно-техническому уровню экономически развитых стран. Обладая громадным потенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает, однако, весьма скромное место в мировом разделении труда.
Несмотря на заметный экономический рост последних восьми – десяти лет, низкая конкурентоспособность остается одной из серьезнейших проблем российской экономики. По данным всемирного экономического форума, по уровню конкурентоспособности Россия находится на 58 месте в мире (из 131 страны). В этом отношении наша страна уступала Турции (53 место), Индии (48 место) и Китаю (34 место), опережая только Бразилию (72 место. Это показывает, что при недостаточно высокой общей конкурентоспособностью, Россия отличается еще более низкой конкурентоспособностью бизнеса.
Одна из причин заключается в том, что в списке крупнейших мировых лидеров по версии журнала «Forbes» российские компании представлены в наименьшем числе: их всего 29, в то время как бразильских – 35, индийских 47, китайских – 54. Кроме того, отраслевая принадлежность компаний развивающихся стран более диверсифицирована. Российские компании представлены в основном нефтегазовым и металлургическим секторами (соответственно 10 и 7 компаний), в то время как Бразилия в рейтинге «Forbes» имеет семь инфраструктурных компаний, Индия – шест телекоммуникационных, Китай – девять транспортных и еще шесть, работающих в торговле, строительстве, производстве инвестиционных товаров. Даже самая крупная из российских корпораций, ОАО «Газпром», занимает в рейтинге только 64-е место, уступая китайской «Sinopec» (20-е место) и бразильской «Petrobras» (55-е место).
Российские компании пока слабо представлены в списках ТНК развивающихся стран. Крупнейшая российская ТНК «ЛУКойл» с объемом зарубежных активов на уровне 8 млрд долл. занимала лишь 7-е место, в несколько раз уступая малайзийской государственной нефтяной компании «Petronas» (26 млрд долл. зарубежных активов). Российские компании обладают, как правило, низкоэффективными зарубежными активами. Так, у компании «ЛУКойл» коэффициент эффективности активов составляет всего 0,6, в то время как у малайзийской «Petronas» – 6,4, у индийской «Oil and Natural Gas Corporation» – 1,3. Эффективность приобретенных зарубежных активов у «Норильского никеля» составляет 0,8, а у бразильской добывающей корпорации «Companhia Vale de Rio Doce» – 1,9. У российских машиностроительной компании ОМЗ и металлургической «Мечел» этот показатель вообще запредельно низкий, стремящийся к нулю.
Эффективность активов других зарубежных металлургических и машиностроительных компаний также значительно выше, чем российских. И это не удивительно. Например, «Северсталь» приобрела ряд заводов в США («Esmark» за 1,24 млрд долл. и «WCI Steel» за 140 млн долл.). По данным журнала «Эксперт», с приобретением этих активов доля зарубежной составляющей в «Северстали» достигнет 60%. Однако зарубежные заводы имеют огромную долговую нагрузку и отличаются почти полным отсутствием прибыли. Это означает, что убыточные американские активы фактически будут дотироваться за счет прибыльных российских предприятий, поддерживая на плаву весь холдинг в целом. Аналогичная ситуация и в других российских компаниях, приобретающих за рубежом сомнительные с точки зрения эффективности активы.
В отличие от развитых и ряда развивающихся стран, Россия не только испытывает недостаток эффективных крупных компаний мирового уровня, но еще больше страдает от отсутствия растущих, перспективных компаний в новых высокотехнологичных отраслях.
1.3 ПРОБЛЕМЫ И ПРИЧИНЫ НИЗКОЙ КОНКУНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ РОИЗВОДСТВ
Низкая конкурентоспособность Российских предприятий обусловлена прежде всего отставанием по уровню и темпам роста производительности труда, поскольку концентрация производственной и инвестиционной активности наблюдается в секторах со средним и низким технологическим укладом, использующим сравнительно малоквалифицированную рабочую силу. Особенно это заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.
Низкая динамика технологических инноваций в промышленности, а следовательно, снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции обуславливает низкую рентабельность предприятий, сдерживание роста заработной платы, провоцирует лоббирование экономически неоправданных защитных мер как на федеральном, так и на региональном уровне. В целом, нарастание технологического отставания углубляет «инвестиционную ловушку» в не сырьевых отраслях, усиливает депрессивные тенденции в промышленных регионах. Технологическое отставание увеличивает угрозу снижения уровня технологической независимости в рамках системы национальной безопасности, ограничивает возможности эффективной модернизации Вооруженных Сил. Возникновение проблемы низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурными диспропорциями экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов дефицитных финансовых ресурсов, ослаблению кадрового потенциала технологического развития.[2]
Сегодня инвестиционный барьер технологического переоснащения экономики весьма высок, а динамика инвестиций в секторах высоких технологий неудовлетворительна: инерционные прогнозы развития не сырьевых отраслей показывают, что без дополнительных усилий государства, обеспечение технологической составляющей и конкурентоспособности, осуществить желаемыми темпами нереалистично. По мнению отдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготована участь аутсайдера, иными словами - роль "ограниченно" (или "относительно") конкурентоспособной. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортнозатратна, с учетом климата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить, однако сильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развития и конкурентоспособность экономики - не вызывает сомнения. Еще можно добавить сюда высокую степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже:
1) Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ
- 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет);
- 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП;
- 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;
- низкие масштабы сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства;
- сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.
2) Недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ:
- низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом);
- низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и социальной ответственности (последние места в соответствующих рейтингах);
- непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала;
- низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию,
- 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения.
- непрозрачность финансовых институтов, слабое использование современных финансовых механизмов.
Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств[4].
3) Неэффективная система таможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны «организованных» импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии, закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.
2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЗЕРНА НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ
2.1 АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА ЗЕРНА
За период январь-июнь 2010 года цены на хлебные зерновые культуры и продукцию из них выросли незначительно, вследствие использования в производстве муки обильного урожая прошлого года.
Динамика цен на зерновые и плодоовощную продукцию во втором квартале 2010 года определялась, как обычно, климатическим и внешнеторговым факторами, но их влияние на отдельные группы товаров было различным и слабым. Кроме того, на цены каждого вида зерновых влияли свои, специфичные факторы[6].
К основным условиям (погодному и внешнеторговому), влияющим в первом квартале на динамику цен зернового урожая, добавился новый, энергетический фактор.
- Погодный фактор. Аномальные температурные условия мая вызвали засуху на юго-востоке Европы, в Молдове, на Украине и в южных районах России.
- Энергетический фактор. C 2005 года в связи со значительным ростом цен на энергоносители в некоторых странах были развёрнуты масштабные программы производства биотоплива-этанола. Среди этих стран США, Бразилия и ЕС. Бразилия в качестве сырья использует в основном сахарный тростник, и топливная программа этой страны вызвала значительный рост мировых цен на сахар-сырец, который, в частности, отразился и на российской инфляции. Однако эффект этой программы уже давно заложен в цены. ЕС использует значительное количество различных видов сырья, в том числе и зерно, а для США зерно - основной вид сырья для биотоплива: около трети зерна производится для целей перегонки в этанол. При этом речь идёт преимущественно о кормовых сортах зерна, поэтому от конкуренции с производителями этанола растут издержки производителей мяса, молока, яиц и птицы.
Третий квартал, стимулируемый базовыми факторами ценовых обострений, а именно, всплеском потребления за счет переработки зерновых культур на этанол, неблагоприятными погодными условиями в большинстве из зернопроизводящих регионов, а также нехваткой доступных посевных площадей под расширенное воспроизводство зерна для удовлетворения растущего мирового спроса, обозначился чрезвычайно резким ростом цен зерновых.
В связи с засухой и недородом, Украина ввела некоторые экспортные ограничения с целью покрытия внутреннего спроса. Погодные условия оказали влияние и на международные запасы зерна. В течение 2010 сельскохозяйственного года они сократились до самого низкого уровня за последние 30 лет (расчёты Международного совета по зерну). Однако предложение зерна, пострадавшее от низкого урожая в России, в Молдове, на Украине и в Канаде, покрыто урожаем в США.
Цены на другие важнейшие зерновые культуры - соевые бобы и кукурузу, складывались под впечатлениями обострения дефицита на мировом рынке, продемонстрировав в июле и августе рекордный за всю обозримую историю рост.
Анализ четвертого квартала 2010 года. В октябре цены на зерновые, преимущественно на пшеницу, начали повышаться, что явилось отражением рекордных цен на нефть и другие сырьевые товары, ослабления доллара и крупных экспортных продаж США. Фьючерсные рынки оставались очень нестабильными из-за крупномасштабной спекулятивной деятельности, развернувшейся на фоне всеобщей нервозности, порожденной беспокойством относительно уровня мировых ресурсов зерна. Трейдеры внимательно следили как за результатами уборки урожая в южном полушарии, так и за состоянием посевов озимой пшеницы в северном полушарии. Морские фрахтовые ставки поднялись на новый рекордный уровень, значительно увеличив затраты импортеров. После периода очень интенсивных закупок пшеницы международный спрос, особенно в США, несколько снизился, когда стало доступным зерно нового урожая из Аргентины в результате возобновления там регистрации экспорта (и повышения пошлин).
2.2 УЧАСТИЕ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОСТАВКАХ ЗЕРНА
В прошлом веке Россия сыграла свою, важную роль в развитии международного рынка сельскохозяйственных товаров. В последней трети XIX в и в начале XX века Россия была оссия была крупным экспортером зерна, сливочного масла, ряда других продуктов. По объему зернового экспорта Россию тогда обгоняли только Соединенные Штаты. Европа была главным рынком сбыта, потребляя не менее 10 млн т российского зерна ежегодно до 1914 г.
Рассмотрим ситуацию на сегодняшний день.
Рисунок 1 – Экспорт пшеницы в 2008/2009-2010/2011 гг.
В 2009/10 Россия заняла 3-е место по экспорту пшеницы с долей в 14%.
В 2010/11 она может сместится на 5-тое место с долей в 9%.
Произойдет замещение причерноморского зерна американским, и возможно австралийским зерном[7].
Рисунок 2 – Ситуация на рынке зерна и перевозок в 2010/11гг.
Рисунок 3 – Основные потоки зерна в 2010/11гг.
Запасы в интервенционном фонде позволят возместить дефицит в ряде регионов. Профицит будет иметь место только на Северном Кавказе, в Сибири, и незначительный в Центральном Черноземье[7].
На рынке экспортных перевозок зерновых грузов в направлении портов Новороссийск и Туапсе в настоящее время создана полноценная конкурентная среда с равными условиями работы для всех компаний-операторов. Экспортные и внутренние перевозки зерна и прочих схожих грузов осуществляются вагонами-зерновозами различных компаний-операторов, не входящих в группу ЗАО «Русагротранс», общим количеством более3,8тыс. вагонов-зерновозов.
Таблица 1 – Потенциальный объем вывоза российского зерна из Западной Сибири через порты ДВ
Вывоз зерна из регионов СФО в 2009/10 составил 2,2 млн. т, что в 1,7 раза выше, чем в 2008/09. Отгрузка в 2010/11 может сохранится на высоком уровне. Основные поставщики –Омская, Новосибирская области, Алтайский и Красноярский края –в совокупности 96% от объема вывоза.
Рисунок 5 – Предпосылки для перевалки зерновых грузов
Объем перевалки зерна за 2009/2010 с/х.г. через порты ДВ составил порядка 48,9 тыс.тонн, в том числе из регионов Сибири –54%, регионов ДВ –46%.Общий объем экспорта зерна из Западной Сибири в 2009/2010 –313 тыс.тонн (в т.ч. 264,1 тыс.тонн через порты Черного моря)При размещении мощностей для перевалки по прямому варианту в порту Ванино возникают предпосылки для перераспределения в этот порт существующих сегодня объемов экспорта:
•Меньшие расходы на ж/д транспорт благодаря меньшему расстоянию от зернопроизводящих регионов до порта;
•Возможность снижения стоимости ж/д перевозки за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно[7].
Даже в условиях текущих резко возросших цен для достижения конкурентной цены российского зерна из Западной Сибири за счет обратной загрузки можно обеспечить конкурентоспособность российских цен.
Рисунок 6 – Опртимальная стоимость ж\д перевозки
Снижение стоимости ж/дперевозки с 2700 до 1805 рублей за тонну возможно за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно.
Рисунок 7 – Схема обратной загрузки
Зерно может перевозиться вагонами, перевозившими глинозем после помывки вагонов.
Из порта Ванино ежегодно в направлении Сибири перевозится свыше 1 млн.тонн глинозема в год.
Помывка вагонов осуществляется на ст.Мочище. Но возможно рассмотреть вариант с организацией помывки на станциях разгрузки глинозема.
Выводы по обеспечения перевалки зерна Западной Сибири через порт Ванино:
1.Потенциальный объем экспорта зерна через п.Ванино из Западной Сибири в ближайшие годы до 1,5 млн.тонн, а в перспективе до 3-4 млн. т.
2.Основные преимущества в Азиатско-Тихоокеанском регионе имеет высококачественная пшеница 3 класса, которая потенциально может занимать основную долю в общем экспорте зерна в виду того, что это основная зерновая позиция, предлагаемая по относительно низким ценам из регионов потенциальных поставщиков через дальневосточный коридор. Российская фуражная пшеница и ячмень в условиях жесткой конкуренции с Украиной гораздо менее конкурентоспособны в странах Юго-Восточной Азии.
3.Сохранение конкурентоспособности высококачественной сибирской пшеницы на рынке стран АТР возможно только при условии сохранении высоких валовых сборов в Западносибирском регионе, роста агрокультуры, обеспечивающего высокую урожайность и низкую себестоимость. При неосуществлении этих сценарных условий даже существенная экономия на тарифе не позволит реализовать экспортный потенциал России в направлении дальневосточных портов.
4.Увеличение объемов экспорта через порт Ванино может быть достигнуто при условии снижения стоимости ж/д перевозки за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно. Это позволит обеспечить конкурентные цены российской пшеницы по сравнению с американской на рынке Японии и стран АТР.
2.3 ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА РОССИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОСТАВКИ ЗЕРНА
Усиливающаяся глобальная экономическая взаимосвязь и взаимозависимость стран мира есть закономерный процесс исторического развития. Искусственная самоизоляция любого государства от внешнего мира автоматически означает его отставание от мировой тенденции научно-технического прогресса и потерю темпов экономического развития, а соответственно и своего места в системе международных экономических отношений. Особенно неблагоприятно отражается это на сельскохозяйственном секторе экономики и тесно связанным с ним пищевым сектором промышленности. В конечном итоге ставится под угрозу продовольственная безопасность страны. Эта безопасность, по определению Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО), обеспечивается, когда все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию, достаточному, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности и предпочтения, необходимые для активной и здоровой жизни.
Рассматривая возможные проблемы аграрного рынка в свете ожидаемого присоединения России к ВТО, следует иметь в виду ряд аспектов:
- абсолютное незнание российских товаров на западных рынках абсолютным большинством потенциальных потребителей;
- абсолютное незнание российской действительности большинством жителей западных стран;
- российские товары в присоединившихся к ВТО странах должны выдерживать острую конкуренцию с продукцией, произведенной в более благоприятных климатических и экономических условиях;
- протекционизм в сельском хозяйстве является повседневной нормой западных стран;
- мировая тенденция к глобализации мировой экономики имеет двойное дно: одно - для индустриально развитых стран, другое - для всего остального мира;
- ни одна экономически развитая страна не выполняет полностью взятые на себя обязательства по ВТО;
- идет экономическая война против российских предприятий и российских товаров;
- западные страны проводят политику двойных стандартов в экономических отношениях с Россией;
- применяются двойные стандарты в отношении качества продукции, поставляемой в рамках ЕС и поставляемой в развивающиеся страны (в том числе и в Россию);
- наличие в России колоссального количества плодородных земельных угодий, которые вызывают острый интерес иностранных инвесторов и др.
Одновременно следует отметить, что:
- во-первых, необходимость развития и укрепления мирохозяйственных связей со многими странами есть объективная потребность для любой страны, в том числе и для России;
- во-вторых, мировой рынок уже давно поделен и никто добровольно своего места России не уступит;
- в-третьих, российский рынок представляет собой развивающийся сектор мирового рынка с колоссальными потенциальными возможностями, а потому доступ на него хотели бы получить на выгодных для себя условиях многие страны мира, но, прежде всего, страны Европейского союза.
Сам факт членства в ВТО не гарантирует автоматического подъема сельского хозяйства и роста его эффективности: после присоединения к ВТО Россия будет обязана подвергнуть либерализации свой крайне неустойчивый внутренний аграрный рынок, зиждившийся на крайне неустойчивом и неэффективном производстве (в том числе и по причине неблагоприятных климатических условий). Облегчение проникновения на российский рынок расширяющегося потока иностранных товаров и услуг грозит непредсказуемыми последствиями не столько для самого рынка, сколько для российских производителей, и, соответственно, для занятости и доходов населения[5].
В то же время отсутствие статуса члена ВТО оставляет российских производителей один на один не просто с западными конкурентами, а с отлаженной машиной подавления конкурентов: в 24 странах мира против российских экспортеров действует 99 антидемпинговых и других ограничительных процедур. В первую очередь это касается сельскохозяйственной продукции. Поэтому присоединение к ВТО позволит России эффективней использовать его механизм для защиты российских экспортеров. Но при этом гарантий отмены действующих в отношении России ограничительных процедур никто России не обещает.
Выгоду от присоединения к ВТО, в первую очередь, получат крупные экспортеры сырья, а судьба тысяч мелких производителей, в том числе в сельскохозяйственном секторе и в пищевых отраслях остается непредсказуемой. Присоединение к ВТО должно сопровождаться коренным изменением "правил игры" на рынке, к которым руководители российских предприятий не совсем готовы или совсем не готовы. В то же время принцип "поспешать не спеша" вряд ли здесь уместен: ежегодный ущерб в результате применения санкций против российских предприятий оценивается в 2,5 - 3 млрд. долл.
Присоединение к ВТО предполагает предварительное осуществление либерализации внутренней и внешней экономической деятельности в соответствии с выработанными этой организацией правилами. Провозглашенная ВТО в качестве основы благосостояния, занятости и развития либерализация экономики является основной целью правительства государства - члена ВТО. В ее основе лежат три принципа:
- соглашение о режиме наибольшего благоприятствования: страны не должны дискриминировать своих торговых партнеров;
- соглашение о "национальном статусе": зарубежные поставщики товаров и услуг должны пользоваться теми же правами, что и местные;
- обеспечение консенсуса между договаривающимися сторонами.
Противоречие между требованием либерализации экономики и необходимостью обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие получило разрешение путем введения временных ограничений странами, нуждающимся в формировании экономических, особенно финансовых, ресурсов для развития национальной экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального сельскохозяйственного сырья.
Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа. Совершенно очевидно, что назрела необходимость стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые способны обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям в ближайшей и долгосрочной перспективе. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность как в целом на мировом рынке, так и на отдельных товарных рынках. Научно-исследовательские институты Российской академии наук и отдельных отраслей обладают техническими разработками и технологиями, которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельных наших товаропроизводителей и отраслей, но и основные направления развития мировой цивилизации. В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего принципиально новый носитель информации - трехмерную оптико-электронную память, который при успешной реализации может сделать самые современные западные разработки технологиями вчерашнего дня. По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл. Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.
Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательное проведение социально-экономических преобразований, которые приведут в конечном счете к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа. Конкурентоспособность российской промышленности основанной на высокотехнологичном производстве - это флаг, который Правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.
Низкая конкурентоспособность Российских предприятий обусловлена прежде всего отставанием по уровню и темпам роста производительности труда. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортнозатратна, с учетом климата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. Еще можно добавить сюда высокую степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования. Также низка эффективность финансовой системы, неэффективная система таможенного администрирования
Что касается международного рынка зерна, то в 2009/10 Россия заняла 3-е место по экспорту пшеницы с долей в 14%, но по прогнозам в 2010/11 она может сместится на 5-тое место с долей в 9%. На это повлияли, в первую очередь, климатические условия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Андриянов В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике: учеб. пособие. – М., 2008.
2) Киреев А.А. Международная экономика: учеб. пособие – М.,2007.
3) Спиридонов И.А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: учеб. пособие. – М.,2009.
4) Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учеб. пособие. – М.,2008.
5) http://www.mcx.ru – Официальный Интернет-портал Министерства С/Х РФ
6) http://www.zol.ru – Интернет-журнал «Зерно Он-Лайн»
7) http://www.rusagrotrans.ru - Перспективы рынка перевозок зерна в России в сезоне 2010/11.
8) http://grainboard.ru – Портал о зерновом рынке