Тема- Содержание и роль национальной культуры в контексте общемирового исторического процесса План 1
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Лекция №1
Тема: Содержание и роль национальной культуры в контексте общемирового исторического процесса
План
1.Содержание и смысл понятия «Культура».
2.Проблема многообразия и типологии культур. Культура и цивилизация.
3.Культурный менталитет и идентичность. Украинский культурный менталитет.
4.Сущность этнической и национальной культуры. Национальные культурные модели в Украине: проблема выбора.
Название нашего гуманитарного учебного курса - «История украинской культуры», изучение многообразия отечественной духовной жизни от истоков до современности, во всей сложности, нередко и трагизме ее развития.
Украинская культура (духовный мир искусства, науки, философии…) давно заняла свою особую нишу в мозаике мировой культуры, обозначила свою непростую «драматургию» исторического развития. Многострадальный украинский культурный опыт интересен и поучителен для размышлений и диалога с любой национальной культурой.
Однако, как невозможно искусственно отфильтровать отдельную жизнь и судьбу любого человека (наша жизнь – сложная игра взаимодействий, влияний заимствований и отталкиваний, конфликтов и примирений), так невозможно понять смысл и логику развития этнической или национальной культуры, абстрагируя её из общего культурного пространства. Поэтому, наша задача - понять особенности и «драматургию» истории отечественной культуры в контексте мирового (прежде всего – европейского) и общероссийского культурно-исторического процесса. При этом, как отмечал еще Гоголь, избегая сведения национального начала к «сарафанности» и заидеологизированности позиций и оценок.
Почему необходим и российский культурно-исторический контекст? Потому, что было бы нелепо отрывать украинскую культуру от своей родной ветви Древа Жизни: восточно-славянской, православной, тем более их сталкивать.
В современной украинской официальной идеологии отчетливо проявляются «детские болезни» государственной самостийности: попытки «управлять культурой»; максимализм оценок (неуемный евроцентризм» и «русофобия»); искусственная мифологизация истории (произвольная выемка и удревнение своего культурного прошлого, селекция событий и их переоценка в угоду господствующей политической конъюнктуре). История культуры Украины не должна представать в виде сплошного плача, обид и притеснений «униженных и оскорбленных». Легче всего переложить вину и собственную несостоятельность на другого. Наверное, ни у одного народа в мировой истории не было легкой и удачливой судьбы. Нельзя демонизировать историю: это искажает и уничтожает саму великую духовную суть культуры: у культуры своя жизнь, логика, свои естественные эпохи «подъемов» и «упадков», «ренессансов» и «кризисов»: культура отражает противоречивую сущность бытия самого человека. Хотя и субъективный фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов. Наконец, у культуры есть и свои «защитные механизмы». Взаимоотношение культуры (духовной жизни) и господствующей государственной системы не столь уж прямые. Кроме того, ограничение и внешнее давление по отношению к культуре, вообще духовности, вопреки логике, нередко лишь аккумулируют и рождают великую творческую энергию («Искусство рождается в неволе, а умирает на свободе»; «Свобода – это рабство, рабство – это свобода»), стимулируют духовные поиски, дают миру гениев.
Нельзя директивно, под определенные идеологические принципы перелицовывать культуру, нельзя кавалерийской атакой вторгаться в заповедное лоно Культуры и Духа (по словам Патриарха Кирилла «политические границы не совпадают с духовными», они «до Неба не доходят»). Нужно постараться понять и принять судьбу своего народа так, как она объективно сложилась; адекватно, без эмоциональной горячности анализируя и оценивая её этапы. Нельзя искусственно отрывать и противопоставлять судьбу и историю своего народа от другого, братского, тем более утверждать свою культуру, притесняя другую.
Сейчас – сложный этап культуры: время колоссальной духовной девальвации, когда подлинная высокая культура замещается дешевыми, массовыми эрзац-культурами. Происходит драматический упадок нравственности: появились понятия «двойной морали», «отложенной совести». Торжество лишь внешней свободы, необлагороженной высоким смыслом, опасно для будущего, поскольку ведет к тотальной бесцельности существования (современную цивилизацию называют «цивилизацией досуга» с нередко полуживотным существованием, «технократической», постчеловеческой», «потребительской» и т.п.).
Все это заставляет задумываться о смысле и перспективах человеческой истории, о роли КУЛЬТУРЫ в ее прошлом, настоящем и будущем.
Итак, какое содержание мы будем вкладывать в понятие «культуры»?
Культуру нередко понимают в каком-то демонстрационном, нарядно-«оберточном», этнографическом виде. Нередко культуру воспринимают в музейно-реликтовом значении, мало соприкасающейся с реальной жизнью. С другой стороны, бытует и прикладное, досуговое восприятие культуры. Это обедненное, ущербное понимание сущности культуры.
Культура – духовная основа жизни человека. Великий французский философ и литератор Поль Сартр назвал культуру «духовным зеркалом эпохи». Именно состояние культуры отражает истинный уровень развития человека и общества в целом. Весь комплекс сегодняшних проблем украинской и общемировой ситуации (нравственных, правовых, политических, экономических, религиозных и пр.), в конечном счете, обусловлен колоссальным дефицитом культуры.
Слово «культура» - одно из наиболее употребимых в нашей речевой практике, между тем, по словам немецкого философа-просветителя 18 века И.Гердера, - «нет ничего неопределеннее этого слова». Это вполне объяснимо: трудно определить то, частью чего ты являешься. Культура и в нас и вне нас одновременно: мы творим мир при помощи культуры, а мир в лице культуры творит нас.
Культура – универсальное творчество человека (латинское слово Cultura означает «возделывать», «воспитывать», «создавать»). Слово «культура» противопоставлялось другому слову – «натура» (что означает: природа; нечто первозданное, дикое). Словом «культура» обозначалось качественно новое состояние, достигнутое трудом и творчеством самого человека. Древнеримский философ Цицерон впервые употребил выражение «Культура Души». Культура характеризует все виды деятельности человека («политическая культура», «экономическая культура», «правовая» и т.д.), но, прежде всего, - внутренний, духовный уровень развития самого человека. Человек существует между двумя мирами: животным и божественным (между Небом и Землей) и именно культура показывает духовный «градус» бытия человека, который может как подняться к высокому, бессмертному состоянию, так и глубоко упасть до низменного, звериного (по словам Ф.Ницше: «Культура - лишь тонкая яблочная кожура над раскаленным Хаосом»).
Таким образом, культуру характеризует постоянная работа Души и Духа по качественному преобразованию мира и самого человека. Культура – единственная подлинная характеристика человека (мера его человечности).
Культура – защитный слой существования человека: вне культуры человек не может сохранить в себе человеческое, нередко быстро дичает («Природа сильнее культуры»?). Культура придает смысл существованию человека, рождает чувство укорененности, защищенности, жизненного уюта. Этому и способствуют культурные константы (т.е. постоянные, транслируемые от поколения к поколению, духовные устои): обычаи, традиции, нормы, ценности, символы и знаки. Культура воспитывает в человеке комплекс неудовлетворенности собой, потребность к творческому самосовершенствованию, самоанализу. Культура – это вечная борьба человека с самим собой: со своими слабостями, ошибками, самоуверенностью. Это трудный конфликт свободы и ограничения: спекулировать свободой и независимостью недопустимо (человек внутренне, духовно вызревает, формируя творческое поле свободы преломления своих сущностных сил). С самого начала культура поставила человека перед постоянной свободой выбора, поиска (образ «Мыслитель» французского скульптора Огюста Родена).
Что же может служить критериями «культурности»? Потребность в постоянном саморазвитии («знаю, что ничего не знаю»), творчестве, способность к диалогу, взаимопониманию, самоиронии.
Академик Д.С.Лихачев назвал культуру «общим человеческим домом». Только ощущение дома многослойно: от общечеловеческого (мирового) до цивилизационного (европейская, исламская, православно-славянская цивилизации и др.), национального (в масштабе своей страны), регионального (Донбасс, Крым, Слобожанщина, Полесье и др.)и еще м
Основы формирования культуры (духовности): мораль (способность творить добро), религия (потребность обращаться к сверхприродному, высокому, божественному), эстетика (способность понимать и создавать красоту), искусство (способность к созданию и восприятию художественных реальностей в произведениях литературы, музыки, живописи и др.), философия («высшее состояние ума»: способность к целостному, сущностному, рациональному мировосприятию), наука (способность к аналитическому исследованию мира)
Итак, что же понимать под культурой? Среди множества значений отметим следующие:
– духовная сфера жизни;
-общий уровень развития общества, просвещенности; нравственности;
- сумма общественных достижений (культурный опыт);
- система господствующих норм, ценностей и смыслов;
- духовное измерение любой деятельности, в котором формируются ее мотивы, принципы, правила и цели (универсальность культуры).
Поэтому, со сменой поколений культурный опыт не теряется, но совершенствуется. Именно культура показательно соединяет прошлое (культурное наследие), настоящее и будущее (моделирование образов мира в искусстве, религии, науке).
Принцип развития культуры - единство в многообразии, или как говорили древние «Ex pluribus - unum». Культура становится ущербной, когда насаждается унификация, единообразие, когда что-то утверждает свою монополию. Поликультурализм – основа развития культуры и в мировом, и в национальном масштабе. Культура изначально поставила человека перед проблемой выбора. Культура не существует вне внутренних конфликтов (общего и индивидуального, старого и нового, коллективного и личностного), но именно богатство внутренних конфликтов и обеспечивает культуре гибкость и динамичность.
Среди основных функций культуры:
- Адаптационная – культура обеспечивает вживание человека в определенную среду,
- Регулятивная – культура дает возможность взаимодействия разных форм и сторон жизни и деятельности,
- Нормативная – культура выступает способом создания норм, стандартов, правил, являющихся основой формирования морали, права, идеологии и др.
- Социализирующая – возможность включения индивидов в общественную жизнь и усвоения им социального опыта,
- Креативная – культура выступает условием постоянного преобразования и переосвоения мира,
- Аксиологическая или оценочная – формирование и развитие ценностной шкалы представлений (допустимо-недопустимо, хорошо-плохо, красиво-безобразно и т.п.),
- Коммуникативная – культура формирует условия и средства человеческого общения (живые языки, технические, художественные и т.п.),
- Трансляционная – культура выступает формой передачи социального опыта; культура-это память,
- Сигнификативная- культура наделяет мир сложной системой знаков и символов( о-значивает материальные и духовные проявления жизни),
- Интегративная – культура объединяет людей: социальные группы, народы, страны
Культуру условно можно разделить на материальную и духовную.
Среди основных содержательных элементов духовной культуры: обычаи, нормы, ценности, знания, значения. Обычаи – стихийно сложившиеся образцы поведения, обязательные для исполнения всеми членами общества. Как длительная массовая привычка обычай не нуждается в объяснении и не осознается членами коллектива. Близкие по значению к обычаю – ритуал, обряд. Норма регулирует меру допустимости поведения и обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество людей, формирует понятное, предсказуемое поведение. Ценности подразумевают выбор в пользу чего-то более высокого и лучшего, стоящего надо всем, к чему должно стремиться и можно чтить (существуют ценности жизненные: жизнь, здоровье, брак; общественные: работа, дисциплина; эстетические: красота, гармония и т.п.). Культура – это и сложная система значений – специфически человеческое средство соединения людей с миром посредством знаков: языков, звуков, жестов, цветов и т.п.
О культуре можно говорить в целом, обобщенно, но она всегда существует в бесконечном множестве своих проявлений, форм, типов. Культура полиморфна.
Так, культуру можно представить в бинарной системе единства противоположностей: религиозная - светская; городская - сельская; аграрная – индустриальная, элитарная - массовая; тоталитарная - демократическая; профессиональная - самодеятельная и т.п.
Типология или выделение определенных типов культур производится на основе какой-то модели или признака:
Религиозная принадлежность (например, исламский, буддистский тип культуры)
Этническая принадлежность (украинская, русская)
Исторический принцип: античная культура, средневековая;
Материально-технический базис (патриархальный тип культуры; индустриальный, постиндустриальный-информационный тип культуры)
Культуры могут разделяться по характеру деятельности (экономическая, правовая, политическая); по характеру ее воспроизводства и восприятия (элитарная-массовая); по отношению к господствующей в обществе системе ценностей (официальная культура-контркультура). Особый пласт образует система т.н. субкультур (относительно небольших, замкнутых, самодостаточных культур с собственной системой норм, ценностей, символов). Существует и феномен т.н. культурной маргинальности (буквально: «край», «граница»): поведение индивидов здесь граничит с разными культурными системами, но ни в одну из них полностью не интегрируется.
Т.о., культура – исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, ценностными ориентациями, образами мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культуры. В этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный, всеобщий характер, существуя вместе с тем и как глубоко личный опыт индивида.
Очень близкое, хотя и не тождественное культуре понятие – цивилизация: хозяйственно – научно - правовые формы бытия культуры. Цивилизация и культура соотносятся как материальное (по преимуществу) и духовное; или как очаг и огонь, дающий тепло: смысл, надежду, любовь.
Немецкий философ 18 в. И.Кант определил культуру как то, что в своей сущности глубоко гуманистично и духовно. Цивилизация же по его словам – чисто внешний, «технический» тип культуры, который развивается гораздо быстрее, порождая опасность технического самоуничтожения человечества. О сущности и типологии цивилизаций речь еще пойдет в дальнейших лекциях.
Понимание сущности культуры невозможно вне понятия культурного менталитета (франц. mentalite от лат. mentalis – интеллектуальный), который характеризует общую духовную настроенность людей, близкий образ мысли, сходство привычек, верований, оценок; господство в историческом развитии, проявление определенных коллективных эмоциональных шаблонов. Менталитет нередко заменяют выражением «национальный характер» или «душа народа». Менталитет – состояние, уровень и направленность индивидуального и группового сознания, способность к усвоению норм, принципов, жизненных ориентаций, общественных ценностей и адаптации к условиям социальной среды, возможностей влияния на нее, воссоздание совокупного опыта предшествующих поколений. Это – особое информационно-энергетическое поле, которое охватывает интеллектуальный и духовный уровни жизнедеятельности данного народа.
Менталитет – это характер и строй человеческого мышления, которые проявляются на уровне сознания, но базируются на структурных элементах сферы подсознания. В менталитете общественное и индивидуальное сливаются и становятся неразделимыми. Поэтому, менталитет данного народа одновременно – менталитет его отдельных представителей. Менталитет – исторически обусловленный феномен. Социальные преобразования и эволюция культуры приводят к изменениям менталитета, но трансформация его происходит лишь в результате значительных культурных изменений. Поэтому, ментальность с трудом поддается перестройке. Менталитет не просто пассивно отражает какие-то типичные культурные установки данного народа, но и сам является активным, действенным фактором общественного развития.
Менталитет включает в себя т.н. ментальные комплексы – устойчивые, исторически давно сложившиеся воображаемые образы («сгустки смыслов»): именно под них сознание человека и подводит разнообразные жизненные явления, чтобы понять и оценить последние, заняв по отношению к ним соответствующую позицию. В результате у каждого народа формируется своя особая ментальная картина мира.
Особенности менталитета отражены в изречениях и народных поговорках, например:
Западный менталитет: «Главное в деле – конец», «Ручайся только за себя»; «Всему свое время»; «Все в меру»; «Пусть рушится мир, но закон должен работать» и т.п.
Русский менталитет: «Главное ввязаться в драку» (т.е.начать дело); «навалиться всем миром»; «авось да небось»; «все или ничего» ; «крепок задним умом»; «не умом, а сердцем»; «закон - что дышло…»
Особенности украинского культурного менталитета формировались в условиях сложного перекрестного межцивилизационного положения: между западной (европейской), российской (евразийской) и восточной (исламской). Как считают ученые, на ментальном уровне это (как и длительное отсутствие собственной государственности) обусловило постоянную гиперболизацию внешних факторов, стремление возложить на них главную вину за свои беды.
Менталитет украинцев имеет скорее «женскую» природу. Это обусловлено трансцендентной женственностью самого архетипа (т.е. «прототипа» по-гречески) «Украина»). Поэтому в национальном характере украинцев: чувствительность, эмоциональность, особое интуитивное восприятие, мечтательность (лирическое восприятие жизни), любознательность, мягкий юмор. Межцивилизационное положение (образ Украины как Матери-Берегини, которая простирает свои руки между Западом и Востоком) обусловило двойственные черты украинского менталитета (сочетание индивидуализма: «кожний за себе» и коллективизма: «гуртом и батька легше бити»), патриотизм и пассивность в гражданских делах («Моя хата с краю»).
В числе типичных украинских ментальных характеристик чаще всего отмечают: примирение с негативными обстоятельствами, терпимость, стыдливость, скрытность («себе на уме») и подозрительность, находчивость (сообразительность»), гостеприимство, стремление избежать личной ответственности за состояние общественных дел, привычка во всем рассчитывать на собственные силы, скептическое отношение к собственной национальной элите, социальный фатализм. Носители украинского менталитета отличаются вольнолюбием, толерантностью, сдержанностью, трудолюбием (хозяйственностью), бережливостью, уважением к частной собственности («чужого не надо, и своего не отдам»). Эмоциональность преобладает над рациональностью, чувство над интеллектом, «сердце» над «головой». Украинскому менталитету не свойственна ксенофобия и имперские амбиции. Вместе с тем исторически сформировался синдром «периферийности», провинциальности (комплекс «младшего брата»). Неприемлем и авторитаризм (диктатура) в любой его форме.
Глубинные пласты украинской ментальности были заложены земледельческой культурой: почти мистическая связь с Землей-Матушкой. Весь уклад жизнедеятельности украинцев идеально адаптирован к степному и лесостепному ландшафту, обусловлен природными климатическими циклами и сельскохозяйственным календарем. Постоянство географического окружения привело к почти идеальной адаптации украинцев к природному ландшафту, что не могло не отразиться в ментальных установках. Днепр и Десна, Карпаты и Степь, Хортица и Великий Луг: не просто топонимы (названия природных объектов), а особый, эстетически воспринимаемый этноареал.
Важный аспект в культурологии - вопрос культурной идентичности.
Идентичность – осознание субъектами своей принадлежности к определенной культуре (как системе норм, традиций, праздников, символов, ценностей; как сложившегося пантеона национальных героев, особое переживание истории) и себя как к ее носителя. Идентичность в культуре и формирует в человеке чувство укорененности, защищенности своего личного «Я» в коллективном, культурно-исторически породненном «Мы».
Латинское слово idem означает «то же самое», характеризуя как сходство с другими, так и с самим собой (сохранение в любых обстоятельствах и переменах своей собственной самотождественности: идентичности).
Современный кризис идентичности в мире сопровождается расшатыванием традиционных форм человеческих общностей, когда человек все в большей мере идентифицирует себя в качестве вполне обособленной единицы (стремление к независимости от других является для него главным). Все это сопровождается ощущением несоответствия себя своему образу, чувством выпадения из реальности, даже отсутствия себя в жизни (национализм и фундаментализм отличаются искусственной, нарочито гипертрофированной декларативностью особой идентичности, что скорее свидетельствует о неуверенности и слабости).
В постсоветский период, когда начался т.н. «парад суверенитетов», выявился кризис национальной идентичности (прежняя: «советский человек» уже не работает, а новая - или не выработана, или не принята сознанием). Украину постсоветского периода характеризовало активное взаимоотталкивание разных региональных культурных идентичностей (условно: западная, галицийская и восточно-украинская, донбасская; даже в Крыму – драматически сосуществуют разные модели культурной идентичности). Тем самым, затрудняется возможность создания общенациональной культурной идентичности.
Культурное пространство концентрично, как распахнутый к небу конус: от малой местной культуры данного рода, города, региона (образ «Малой Родины») до общемировой, объединяющей народы, нации, страны, цивилизации. Подобно этому, и идентичность проявляется многуровнево: городская идентичность («одессит», «киевлянин»), региональная («житель Донбасса», крымчанин), национальная, цивилизационная («европеец»).
Формирование местных культур всегда было тесно связано с родной землей, географией, с особенностями данной природной среды (климата, окружающего ландшафта, наличие внешних природных границ). Преимущественно лесостепной ландшафт с умеренным климатом в Украине формировал свое особое культурное пространство, свой, земледельческий хозяйственный уклад, свою поэтику быта, свои эстетические нормы и обычаи.
К примеру, в России – сложная география. Север. Огромные незаселенные территории. Внешняя незащищенность. Сложный суровый климат, короткий аграрный цикл. Степи, Лес. Поэтому, лес внушал и страх и защиту (партизаны). Материальная бедность (маленький прибавочный продукт). Пестрый разноплеменной мир. Мифорелигиозные различия. Постоянное движение, колонизация. Отсюда – неизбежна колоссальная власть государства, властецентризм и единодержавие.
Украинская ситуация и похожа и отлична: открытые просторы, хотя и малые масштабы («Малороссия»), внешняя незащищенность, мистическая привязанность к Родной Земле, Матушке-Природе и т.п.
Культура народа любой страны включает этнический и национальный уровни.
Этнос («народ» по-гречески) – это общность людей, исторически сложившаяся на определенной территории с присущей ей цельностью черт культуры, жизненного и хозяйственного уклада, самосознания. Этническая культура характеризуется единством языкового общения, форм социокультурной регуляции (обычаи, обряды, традиции), фольклора, религиозного мировосприятия. Этничность – форма социальной регуляции культурных различий.
Этническая культура – наиболее древний, архаический, консервативный слой национальной культуры, охватывающий сферу быта, особенности одежды, народных промыслов и т.п. Здесь формируются свои этнические символы (кильт, волынка, эль – у шотландцев), свои этнокультурные стереотипы: обобщенные устойчивые представления о наиболее типических чертах народа («немецкая аккуратность», «британский консерватизм», «французская галантность»).
Нация – исторически более поздняя социальная общность, складывающаяся в Новое Время (17-19 века) как результат государственно-территориального единства, языковой, хозяйственно-экономической интеграции страны, формирования гражданского типа общности. Язык – душа народа. Благодаря общности языка люди хорошо понимают друг друга. Однако существуют и полиязычные нации (Скандинавия, Швейцария), кроме того, много наций говорят на одном языке (английском, испанском, португальском и т.п.)
Историческими путями становления нации были: род (сообщество, объединенное кровными узами) → племя (несколько родов) → союз племен → народность (этнос, основанный на языковой, территориальной, экономической и культурной общности) → нация.
В отличие от этнической культуры, национальная, как правило, полиэтнична в своей основе (неслиянное единство); находится в постоянном обновлении, открыта для диалога с другими культурами. Формирование нации означает утверждение «окончательной общности судьбы» народов данной страны, предполагает взаимное признание (общность прав и обязанностей) людей в отношении друг друга.
Принадлежа к определенному этносу, человек одновременно остро переживает свою принадлежность к высшей, надэтнической – национальной общности, основанной на равноправии, взаимоуважении всех составляющих компонентов.
Для национальной культуры важнее всего сегодняшние исторические связи, в которых синтезирован и осмыслен предшествующий исторический опыт.
Нация и национализм – разные вещи, это как личность и ее обостренный эгоизм. Основу национализма составляют идеи национального превосходства и национальной исключительности, что порождает национальное высокомерие.
П.Чаадаев, современник А.С.Пушкина, писал – «слепая любовь к отечеству приводит народ к чванству, самомнению, трескучему, тупому национальному тщеславию».
Каждый народ, если он хочет жить полнокровной национальной жизнью должен не жить в самом себе и только для себя, а «перерасти себя», погрузиться в сверхнациональные интересы, не навязывая свое национальное «Я» другим. Есть простая истина: чем выше национальное самосознание народа, тем сильнее чувство национального достоинства, с тем большим уважением и любовью он относится к другим народам.
Синтезом лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу планету выступает мировая культура: культурная общность высшего уровня. В мировой культуре воплощена родовая сущность человека; в ней человечество должно осознавать себя единым существом.
Любая национальная культура, и украинская в том числе, помимо своей самобытности и уникальности, всегда содержит общечеловеческое духовное начало, что создает возможность диалога разных национальных культур, возможность ее понимания представителями других народов и наций (как ветвь единого Мирового Древа Жизни и Культуры).
Отечественные эксперты считают наиболее приемлемыми 3 модели содержания украинской культуры:
*Украинская культура как культура именно украинского этноса с добавлением этнокультур национальных меньшинств.
*Украинская культура как мозаичная культура украинского народа полиэтнической общности, где этнокультуры всех этносов являются абсолютно равноценными.
*Украинская культура как исторически обусловленное и взаимосвязанное единство двух доминантных славянских культур: русской и украинской, но при всемерной региональной (и общегосударственной) поддержке других малых этнических культур.
2. задание на 1609 1Объясните постановку двоеточия в предложении- Как сейчас всё это снова вижу и чувствую кож
3. Понятие радиоактивного распада Методы регистрации ионизирующих излучений Биологическое воздействие излучений на организм
4. Взятие Иисуса Христа воинами
5. Менингиты
6. О несостоятельности банкротстве далее Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным уд
7. Тема- Оцінка платоспроможності та кредитоспроможності підприємства
8. Управление качеством кредитного портфеля его роль в распределении финансовых ресурсов и эффективной
9. Цель виды и организация тактических учений Учения это высшая форма тактической подготовки начальствую
10. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Іван
11. тема ввода-вывода- Bsic Input Output System
12. Тема Пифагор и его школа
13. курсив; такое выделение слов полужирный; [слова в квадратных скобках] примечание.html
14. то раз одной маленькой девочке приснились Хрустальные Врата
15. Анализ движения денежных средств
16. Методические рекомендации по выполнению и защите выпускной квалификационной работы для студентов обучающи
17. Радиотехнические цепи и сигналы ОТЧЕТ по лабораторной работе ’3 Исследование вынужденных к.html
18. Методология государственного управления Переход к ситуационному анализу и использованию синергетического подхода
19. на тему- КРЕДИТНОДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА Преподаватель Работа
20. Как привести дела в порядок.html