Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ – 4ч.
Ключевые определения по теме
Преступления против правосудия - это запрещенные статьями гл. 34 УК общественно опасные, умышленные деяния, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия.
Правосудие - процессуальная деятельность суда по рассмотрению входящих в его компетенцию дел, а также деятельность иных уполномоченных органов, связанная с досудебным производством либо исполнением принятых судебных актов.
Независимость правосудия - гарантированный Конституцией принцип правосудия, означающий разрешение судом соответствующего дела только на основании закона в условиях, исключающих какое-либо постороннее вмешательство на принятие решения по делу.
Неотвратимость ответственности - принцип, означающий, что любое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия.
Занятие 1. Преступления против независимости судей. Преступления против порядка отправления правосудия – 2ч.
План
Литература
Основные нормативные источники
Всеобщая декларация нрав человека : принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 10 дек. 1948 г., № 217 A (III) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 3-12.)
О гражданских и политических правах : Международный пакт : принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 16 дек. 1966 г., № 2200 (XXI) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 3, 7, 9, 10, 14, 15, 17.)
Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 21-29, 60-63.)
Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей : принят Палатой представителей 31 мая 2006 г., одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г. : текст Кодекса по состоянию на 28.12.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 1-5; 7-14.)
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. ; одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. : с изм. и доп. : текст Кодекса по состоянию на 05.05.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 6, 9-24, 42, 49, 60-75, 88, 107-114, 126, 132, 208, 240, 241, 432,433.)
Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 14 дек. 1999 г., одобр. Советом Респ. 22 дек. 1999 г. : с изм. и доп. : текст Кодекса по состоянию на 05.05.2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 27, 28, 30, 36, 43, 55, 58, 64, 92, 99, 117, 122, 169, 198, 201, 203.)
О порядке и условиях содержания лиц под стражей : Закон Респ. Беларусь, 16 июня 2003 г., № 215-3 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.
О международном арбитражном (третейском) суде : Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-3 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 27.12.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. ст. 44.)
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений : утв. постановлением Министерства внутренних дел Респ. Беларусь от 20 окт. 2000 г. № 174 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 05.11.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. гл. 12, 39.)
Инструкция по организации работы уголовно-исполнительных инспекций : утв. постановлением Министерства внутренних дел Респ. Беларусь, 3 авг. 2006 г. № 211 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 01.06.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. гл. 2-6.)
Инструкция о порядке организации исправительных учреждений открытого типа : утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. № 212 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 15.01.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. гл. 2.)
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений открытого типа : утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. N° 212 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 15.01.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. гл. 1, 3, 10.)
Инструкция о порядке представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием : утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2001 г. № 223 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 02.06.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. гл. 1-3.)
Инструкция о порядке установления и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы : утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20.11.2000 г., № 201 : с изм. и доп. : текст по состоянию на 23.11.2007 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.
Дополнительная литература
Глухова, О. В. Уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений / О. В. Глухова. - Брест : БрГУ, 2010. - 247 с.
Марчук, В. Квалификация фальсификации доказательств / В. Марчук // Судовы весшк. - 2005. - № 1. - С. 26-29.
Марчук, В. В. О квалификации некоторых преступлений против порядка отправления правосудия, осуществляемого посредством хозяйственного судопроизводства / В. В. Марчук // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009. — №20.- С. 113-121.
Марчук, В. В. О квалификации неисполнения судебных актов должностными лицами / В. В. Марчук // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. тр. / Центр суд. экспертиз и криминалист. / редкол. : А. В. Дулов (гл. ред.) [ и др.]. - Минск : Право и экономика, 2009. - Вып. 2/26 - С. 65-71.
Марчук, В. В. Квалификация заведомо ложных показаний при рассмотрении гражданских или хозяйственных дел / В. В. Марчук // Юридический мир. - 2009. - № 12. - С. 79-82.
Предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения: Европейский стандарт и Республика Беларусь / отв. ред. В. В. Филиппов ; науч. ред. А. Е. Вашкевич. - Минск : Тесей, 2004. - 400 с.
Судебные постановления и практика
О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 2007 г., № 18 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012. (См. п. 9-11.)
Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2009 год // Судовы веснік.- 2010.- №2.- С.49.
Письменно решить следующие задачи
№ 1
Судья Н. вынесла постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Морковского А. от наказания в виде лишения свободы. Морковский А. на свидании со своей женой Ириной и братом Сергеем сказал им, что, для того чтобы не было в дальнейшем препятствий для его досрочного выхода на свободу, необходимо «нейтрализовать» судью Н.
Морковский С. вскоре позвонил судье Н., обозвал ее неприличными словами и сказал, что расплата скоро наступит. Через несколько дней после этого Морковская И., дождавшись поздно вечером судью Н. у ее квартиры, в тот момент, когда она открывала входную дверь, окликнула ее и выплеснула в лицо серную кислоту. Накануне Морковская И., чтобы направить расследование по ложному пути, написала анонимное письмо председателю районного суда, где работала судья Н., о том, что Н. якобы разбивает своим непристойным поведением чужую семью.
Благодаря усилиям медиков зрение судье Н. удалось спасти, но необходимо было провести ряд пластических операций.
Дайте оценку содеянному.
№ 2
Во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Алексеева в убийстве для судьи Цепина стало очевидным, что следственные органы допустили грубую ошибку и квалифицировали убийство при превышении пределов необходимой обороны как убийство (ч. 1 ст. 139 УК). Однако, считая, что осуждение Алексеева на длительный срок более целесообразно, так как ранее он был дважды судим, нигде не работал, пьянствовал и дебоширил, Цепин убедил заседателей не изменять квалификацию преступления и определить Алексееву наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
Дайте правовую оценку поведению судьи.
№ 3
Жена Лесниковского, совершившего разбой, желая предотвратить привлечение его к уголовной ответственности, уговорила своих знакомых свидетелей дать показания, что Лесниковского на месте преступления в момент его совершения не было.
Квалифицируйте действия Лесниковой.
№ 4
Сотрудник РОВД Савельев, задержавший Шкребкова по подозрению в совершении убийства и проводивший дознание, желая добиться от Шкребкова признания, нанес ему удары пистолетом по голове, причинив тяжкие телесные повреждения.
При расследовании было установлено, что убийство действительно совершил Шкребков.
Решите вопрос об ответственности Савельева.
Занятие 2. Иные преступления против правосудия – 2ч.
План
Письменно решить следующие задачи
№ 1
Щербаков, работавший оперуполномоченным уголовного розыска, от имени своей знакомой В. собственноручно составил фиктивное заявление о ее изнасиловании ювелиром Ляубером и приложил заключение судебно-медицинской экспертизы, взятое из других материалов. Прибыв в вечернее время в дом Ляубера и предъявив удостоверение сотрудника органов внутренних дел, Щербаков незаконно доставил Ляубера в свой служебный кабинет и предъявил ему обвинение в изнасиловании. Не давая Ляуберу в руки, а только демонстрируя фальсифицированный материал, Щербаков, зачитав вслух заявление потерпевшей и заключение экспертизы, заявил, что в действиях Ляубера содержится состав преступления.
Испугавшись осуждения, Ляубер предложил Щербакову за прекращение уголовного дела 200 долларов США, на что последний согласился.
Дайте оценку действиям Щербакова и Ляубера.
№ 2
Никонов, увидев, что к его соседу Васильеву часто приходят несколько молодых людей и что-то обсуждают, решил узнать, в чем дело. Подслушав, он выяснил, что молодые люди обсуждают технические детали изготовления фальшивых денег. О своих наблюдениях Никонов рассказал соседу Шилову, находившемуся в неприязненных отношениях с Васильевым. Шилов убедил Никонова написать заявление в милицию и приложить к заявлению фальшивую денежную купюру, которую ему якобы дал Васильев, возвращая долг.
При проверке заявления выяснилось, что молодые люди обсуждали детали проходившего в это время в городе судебного процесса над фальшивомонетчиками.
Дайте оценку действиям Никонова и Шилова.
№ 3
Макаров из мести совершил убийство Аксенова с особой жестокостью и утопил труп в канаве с водой. На следующий день Макаров сообщил о содеянном Кузнецову, который, будучи с ним в хороших отношениях, решил убийство «взять на себя». Узнав от Макарова подробности совершенного преступления, Кузнецов в тот же день явился с «повинной». Оговорив себя в убийстве, Кузнецов на предварительном следствии неоднократно давал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Будучи изобличенным в самооговоре, Кузнецов пояснил, что, желая скрыть настоящего преступника, пытался навести органы следствия на ложный след.
Квалифицируйте действия Макарова и Кузнецова.
№ 4
Прокурор района Чебышев, явившись на допрос свидетеля Оскарова в кабинет следователя Белугина, потребовал, чтобы Оскаров изменил показания по делу Харина, обвинявшегося в грабеже, и дал показания о том, что он не видел, как Харин совершал хищение. При этом Чебышев предупредил Оскарова о том, что в противном случае все родственники и знакомые Оскарова узнают о заболевании его дочери сифилисом. Оскаров согласился и изменил свои показания. Следователь Белугин уничтожил прежний протокол допроса Оскарова и составил новый. На следующий день Белугин по указанию Чебышева оформил документы об освобождении Харина от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
Позднее выяснилось, что Чебышев получил крупную сумму денег от отца Харина за освобождение от уголовной ответственности его сына.
Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.
№ 5
Лицкевич совершал хищения различных товаров из контейнеров на железнодорожной товарной станции. Всего им было похищено имущества на сумму в особо крупных размерах, за что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 205 УК. В процессе следствия было установлено, что 6 ковров размером 2x3 м Лицкевич отвез на квартиру Просолупова и сообщил ему о том, что ковры похищены с территории товарной станции. Просолупов договорился со своей родственницей Мухиной, проживавшей в частном доме, о хранении похищенных ковров на чердаке дома, где они и были впоследствии обнаружены.
Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.
№ 6
Супруги Еремеевы систематически ссорились из-за злоупотребления мужем спиртными напитками и встреч жены с посторонними мужчинами. После приезда в их дом матери Еремеевой Снитко Еремеев неоднократно оскорблял тещу и наносил ей побои. В связи с тем, что Еремеев пропивал не только деньги, но и домашнее имущество, а также избивал женщин, Снитко уговорила Терехова убить Еремеева, условившись о дне совершения преступления. Об этой договоренности она сообщила своей дочери. В назначенный день Снитко, взяв с собой внука, уехала к себе домой, Еремеева также ушла вечером из дома. Воспользовавшись отсутствием женщин, Терехов убил Еремеева.
В связи с тем что Еремеева ушла из дома с целью создания условий для совершения убийства, она была привлечена к уголовной ответственности за пособничество в совершении этого преступления.
Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Объясните сущность правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.
2. Может ли судья Конституционного Суда Республики Беларусь быть признан потерпевшим при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 388 УК?
3. Что следует понимать под «иным судебным актом»?
4. Определите момент юридического окончания привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновного?
5. Чем принуждение к даче показаний, соединенное с применением пытки, отличается от принуждения, сопряженного с насилием (ч. 2 ст. 394 УК)?
6. Что такое фальсификация доказательств?
7. Как соотносится фальсификация доказательств по уголовному делу с привлечением в качестве обвиняемого заведомо невиновного, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 2 ст. 393 УК)?
8. Каким образом следует квалифицировать действия лица, виновного в заранее обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если оно не сообщило в соответствующие органы о его совершении?
9. Какое преступление против правосудия имеет место в случае умышленного разглашения лицом, имеющим по службе доступ к материалам уголовного дела, данных об участнике процесса, в интересах безопасности которого было назначено закрытое судебное заседание?
10. Раскройте содержание объективной и субъективной сторон уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
11. Можно ли привлечь лицо к ответственности по ст. 418 УК в случае, если имеет место уклонение от уплаты штрафа, примененного по определению (постановлению) суда в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (см., напр., ч. 4 ст. 53 УК)?
12. Чем несоблюдение требований превентивного надзора отличается от уклонения от превентивного надзора?
13. Образует ли основание уголовной ответственности неисполнение должностным лицом частного определения суда?
14. В чем отличие принуждения к даче показаний (ст. 394 УК) от принуждения к даче ложных показаний (ст. 404 УК)?
15. Чем уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний отличается от их отказа дать показания и от дачи заведомо ложных показаний?
16. Чем отличается инсценировка получения взятки от провокации получения взятки?
17. Как соотносятся нормы, предусмотренные ст. 391, 369 и 189 УК?
18. В чем отличие производства заведомо незаконного обыска от нарушения неприкосновенности законных владений граждан, совершенного должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (ч. 2 ст. 202 УК).