Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава№1 Суверенитет государства: понятие и свойства……
Глава№2 Государственный суверенитет России
Заключения……………………………………………………………..
Список использованной литературы………………………………………
Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета
Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете
Российской Федерации Советской Федеративной Социалистической Республики», принятая 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР1.
Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный
суверенитет РСФСР на всей ее территории, предусмотрев политические,
экономические и правовые гарантии суверенной России.
Основные положения Декларации нашли свое отражение в действующей
Конституции Российской Федерации.
Государственный суверенитет Российской Федерации – категория
сложная. Это обуславливается спецификой России, как многонационального
государства.
В данной связи следует учесть и то обстоятельство, что с момента
распада СССР и крушения тоталитарно-политических систем бывших советских
республик Россия, как впрочем и другие субъекты распавшегося Союза
переживает глубокий политико-экономический кризис.
В результате распада СССР были ликвидированы единые Вооруженные
Силы Федерации, что соответственно привело к ослаблению военной формы
защиты государственного суверенитета России.
В данной курсовой работе рассмотрены вопросы понятия
государственного суверенитета на примере Российской Федерации, его
юридические свойства, взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом
народа и национальным суверенитетом. Затронуты проблемы суверенитета в
федеративном государстве, дана конституционная характеристика суверенитета
Российской Федерации, рассмотрены формы защиты суверенитета России.
В ходе написания данной курсовой работы были использованы
Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные
документы, научные статьи, материалы периодической печати.
Анализ использованной литературы показал, что тема
государственного суверенитета полно раскрыта в трудах отечественных авторов
и представляет большой интерес для изучения.
Глава№1 Суверенитет государства: понятие и свойства
Суверените́т (фр. Souveraineté) — верховная власть, верховенство, господство) — независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. Свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство государственной власти. Понятие суверенитета выражает общее свойство любого государства. Также в русской научной терминологии существуют понятия национального и народного суверенитета. В современной политологии, кроме этого, используется такой термин как суверенитет личности или гражданина
Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Суверенитет государства. Государственный суверенитет (от французского souverainete — верховная власть) — это важнейшее неотъемлемое свойство государства, выражающее верховенство, независимость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.
Государственный суверенитет — неотъемлемое свойство государства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», — говорится в Конституции Греции. В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государственная власть исходит от народа». В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомненно, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа. С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей социально-политической основой подлинно демократической государственной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа. Но в то же время суверенитет народа существенно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного суверенитета является народ, а государственного суверенитета — государство. Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодеятельности, т.е. деятельности многообразных общественных организаций, трудовых коллективов и др., в функционировании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.
Верховенство государственной власти означает, что она ничем не ограничена, кроме права (включая естественное право) и закона (включая конституцию), не имеет другой стоящей над ней или рядом, на одном уровне с ней политической власти и поэтому является высшей, верховной. Вместе с тем в демократическом правовом государстве верховенство государственной власти не может и не должно означать ее абсолютную неограниченность, поскольку в таком государстве, как уже отмечалось (см. § 1 данной главы), власть не может не быть ограничена правом и подчинена ему. Абсолютной, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развиваются в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвязей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав федеративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, ассоциаций и объединений.
Независимость государственной власти означает ее самостоятельность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государственная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других государств или надгосударственных объединений и организаций (внешний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия. Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности. Вряд ли, например, правомерно говорить о том, что государства — члены ООН абсолютно независимы от этой всемирной межгосударственной организации или что страны — члены Европейского Союза абсолютно самостоятельны и не находятся ни в какой зависимости от этого союза. Но столь же очевидно, что ни в том, ни в другом случае такая имеющаяся зависимость не ставит под вопрос сохранение суверенитета государств-членов. Это означает, что само по себе некоторое ограничение и тем более самоограничение даже суверенных прав государств не означает потерю ими государственного суверенитета.
И ФРГ, и Великобритания, и Франция, и Италия, и Бельгия, и Дания, несмотря на серьезно углубляющуюся разностороннюю западноевропейскую интеграцию, и сегодня, несомненно, остаются суверенными, независимыми странами. Как говорится в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г., «при условии взаимности Франция согласна на ограничения суверенитета, необходимые для организации и защиты мира». Как и в конституциях других стран — членов ЕС, в Конституции Франции имеется специальный раздел, в котором регулируются конституционные основы ее отношений с ЕС, учрежденного «свободным выбором государств в силу заключенных ими договоров для совместной реализации некоторых своих полномочий», говорится о передаче необходимых полномочий институтам ЕС и других вопросах (ст. 88-1—88-4). Аналогичные положения содержатся и в конституциях других стран — членов ЕС. С независимостью суверенных государств органично связано утверждение таких общепризнанных принципов и норм международного права, как невмешательство государств во внутренние дела друг друга, взаимное уважение государственного суверенитета, суверенного равенства государств, их территориальной целостности и др.
Полнота, исключительность и единство государственной власти выделяют другие специфические грани в таком феномене, как государственный суверенитет. Речь идет о том, что, во-первых, суверенная государственная власть обладает такой властью не частично, не той или иной ее долей, а в полном объеме (хотя и может самоограничиваться в предметах своего ведения и своих полномочиях); во-вторых, такая власть исключает возможность существования наряду с ней иной равнозначной государственно-организованной политической власти и только она имеет исключительное право устанавливать единый правопорядок в стране, издавать законы, определять права и обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан и т.д.; и в-третьих, суверенная государственная власть характеризуется наличием единой системы высших государственных органов и установлением общих, единых принципов организации, функционирования и деятельности государственной власти на всех уровнях — местном, региональном и общегосударственном.
В этой связи особо следует остановиться на проблеме неделимости государственного суверенитета. Некоторые авторы, в том числе и авторы учебников по конституционному праву, исходят из признания делимости суверенитета и поэтому ведут речь о «разделе суверенитета», о «долях суверенитета» и т.д.* Нам представляется такая позиция неверной. В сущности она проистекает из того, что государственный суверенитет отождествляется с компетенцией, совокупностью прав, суммой полномочий и предметов ведения государства, что неправомерно. Конечно, нельзя не видеть взаимосвязи между этими разными характеристиками состояния государственной власти, точно так же, как невозможно отрицать взаимообусловленность качественных и количественных параметров какого-либо явления или процесса. Но это, как известно, не дает оснований для их отождествления, отказа от их разграничения.
Суверенитет — это не количественная, а качественная характеристика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти. Другое дело компетенция, права и обязанности, полномочия и предметы ведения, которые делимы, могут быть больше или меньше в своей совокупности, сумме, увеличиваться или уменьшаться. Но точно так же, как не всякое количественное изменение ведет к смене качества, так и не всякое, а лишь связанное с нарушением меры ограничение прав, в том числе и суверенных, ведет к потере суверенитета. В связи с этим, когда, например, рассматривается проблема суверенитета в федеративном государстве, то речь должна идти не о «разделе суверенитета» между федерацией и ее субъектами, не об их полусуверенности и не о «долях суверенитета» у каждого из них (если субъекты федерации суверенны), а о сосуществовании двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов, каждый из которых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого. Сопряженный, взаимосвязанный суверенитет — это не частичный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяется условиями одновременного сосуществования и совмещения двух разных суверенитетов. Концепция сопряженных суверенитетов в федеративном государстве ничего общего не имеет ни с концепцией делимости государственного суверенитета, ни с концепцией его абсолютности.
Конечно, вряд ли надо ломать словесные копья, если в определенных случаях и в соответствующем контексте иногда используются понятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета», как это имеет место, например, в приведенном выше положении преамбулы Конституции Франции. Важно, что и здесь, и в конституциях других стран — членов ЕС имеется в виду именно свободная и добровольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственньш органам. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их органам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межгосударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24). В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осуществления национального суверенитета, если это диктуется важными национальными интересами, не затрагивает права человека и основ демократического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности». Следовательно, суверенитет государства вполне совместим с самоограничением им своих даже суверенных нрав и их передачей межгосударственным или надгосударственным органам и организациям.
Однако мы осторожно относимся к таким категоричным утверждениям (в том числе и в учебной литературе), согласно которым «на одной и той же территории не может быть двух или более суверенных государств»* и что «государство, являющееся частью другого государства, не может представлять собой суверенное государство».** Здесь имеет место другая крайность, противоположная концепции делимости государственного суверенитета, ибо положение о его неделимости доводится до признания абсолютной несовместимости разных суверенитетов друг с другом на одной и той же территории. По сути дела, в основе такой позиции лежит устаревшая концепция абсолютности государственного суверенитета, исходящая из его несовместимости с любым ограничением власти государства. Но такой суверенитет, как уже отмечалось, возможен лишь в теории, а не в реальности. При анализе же жизненной практики, естественно, возникает вопрос: как быть, если на территории одного государства (например, федерации) расположено другое государство (например, суверенный субъект федерации). Приведенная выше жесткая формула выдвигает ложную дилемму: либо признать несуверенной федерацию, либо считать невозможным ни при каких условиях признать суверенными ее субъекты. Ни то и ни другое не отвечает реалиям жизни.
Правильным же представляется следующее решение: в федеративном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, на одной и той же территории такого субъекта одновременно действует и реализуется как суверенитет федерации, так и суверенитет ее соответствующего субъекта, не исключая друг друга, а сопрягаясь, согласовываясь, совмещаясь друг с другом, дополняя друг друга. Это находит свое наглядное проявление в разграничении предметов ведения и полномочий. Почему, спрашивается, государства — субъекты федерации не могут быть признаны суверенными, если в пределах своих предметов ведения и полномочий они сохраняют всю полноту государственной власти на своей территории. Концепция сочетания, совмещения, сосуществования, сопряжения, взаимодействия, взаимодополнения указанных суверенитетов в федеративном государстве не сталкивает друг с другом федерацию и ее субъекты, не правополагает их, а исходит из возможности, необходимости и целесообразности сочетания их правомочий, интересов и целей. Концепция же непризнания возможности сочетания, сопряжения, совмещения двух суверенитетов на одной и той же территории неизбежно ведет, особенно в многонациональной стране, к неправомерному ограничению нрава народов на свободный выбор государственных форм своего существования в рамках данной страны, к отрицанию суверенности (в рамках федерации) республик — субъектов федерации, к усилению унитаристских тенденций и т.д., что способно лишь усилить националистические и сепаратистские тенденции.
Сущность суверенитета воплощается в праве — национальном (внутригосударственном) и международном, определяет их основу, главное содержание.
Достаточно общепризнанным в отечественной литературе, особенно международно-правовой, является следующее определение этого понятия: суверенитет государства (государственный суверенитет) - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.
Следовательно, «суверенитет» — это юридическое понятие, отражающее наиболее общие юридические свойства, присущие государству. Юридические признаки суверенитета (верховенство и независимость) выражают подлинные качественные особенности любого государства, проявляющиеся в реальных общественных отношениях. Государство существует как реальная сила, способная осуществлять верховную власть на своей территории и выступать в качестве суверенной независимой организации в международных отношениях.
Присущие государству признаки суверенитета — верховенство и независимость — неразрывно связаны между собой, предопределяют друг друга, являются взаимообусловленными. Без верховенства в пределах государственной территории не существует независимости государства в международных отношениях с другими государствами. Без независимости от других государств неосуществимо и верховенство государства в пределах его территории. Это не препятствует, однако, раздельному рассмотрению сущности указанных юридических признаков (свойств) государства, юридических признаков государственного суверенитета.
Территориальное верховенство. Верховенство государства на своей территории (территориальное верховенство) означает, что государство осуществляет высшую, верховную власть (юрисдикцию) в отношении всех лиц и их объединений, находящихся на его территории. Государство обладает полновластием, полнотой публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной) в пределах своей территории, исключающей деятельность в этих пределах любой иной публичной власти. Отдельные изъятия из такого полновластия (установление иммунитета от юрисдикции государства) возможны лишь при условии согласия на то и соответствующего волеизъявления данного государства. Веления государственной власти, выступающей от лица государства, являются обязательными для всех органов государства, должностных лиц, граждан, их объединений, иностранцев и апатридов, находящихся в пределах государственной территории.
Территориальное верховенство государства есть следствие того факта, что над ним нет другой высшей власти, которая могла бы устанавливать или ограничивать правомочия государства и требовать его подчинения себе. Государство обладает верховенством в пределах своей территории исключительно в силу собственных свойств, порождаемых объективными условиями жизни организованного в государство общества.
Территориальное верховенство государства проявляется и в том, что в его руках концентрируется вся принудительная власть и все средства властного принуждения. Властное принуждение может применяться органом государства от лица государства либо непосредственно на то управомоченной негосударственной организацией, правомочия и само существование которой зависят исключительно от воли государства. Монополизация государством властного принуждения вовсе не означает, что государство только и делает, что принуждает исполнять свою волю, но означает, что только государство может принуждать властными методами и средствами.
Верховенство государства выражается также в том, что только государство может предписывать обязательные для находящихся в его пределах органов, организаций и лиц правила поведения, т.е. создавать право и обеспечивать его исполнение. Лишь воля государства, выраженная управомоченным на то органом (органами) государственной власти, становится правом. Существо такой государственной воли, выраженной в праве, определяется, естественно, материальными условиями жизни и деятельности организованного в государстве общества.
Территориальное верховенство государства, проявляющееся в деятельности государственной власти, проистекает, в частности, из двух качественных особенностей последней — ее единства и юридической неограниченности.
Единство государственной власти состоит в том, что система ее органов составляет в совокупности единую государственную власть. Юридическое единство государственной власти выражает то, что: а) совокупная компетенция органов государственной власти охватывает все правомочия, необходимые для осуществления функций государства, и б) различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут предписывать одновременно одним и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие друг друга правила поведения. Все это должно предусматриваться и обеспечиваться внутренним правом государства.
Единству государственной власти, следовательно, отнюдь не противоречит распределение функций и правомочий государства между органами государственной власти, составляющими в своей совокупности единую государственную власть. Это не разделение власти, а ее организация.
Международное право безусловно исходит из единства государственной власти. Так, согласно одному из положений разрабатываемого Комиссией международного права Проекта статей об ответственности государств, поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние такого государства (ст. 5). Поведение органа государства, административно-территориального подразделения или организма, управомоченного осуществлять определенные прерогативы государственной власти, при тех же условиях должно в соответствии с международным правом рассматриваться как деяние государства, даже если в данном случае этот орган превысил свои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или нарушил инструкции, касающиеся его деятельности (ст. 10).
Таким образом, территориальное верховенство государства осуществляется не отдельными органами государственной власти, а государственной властью как единым целым. Если бы государственная власть состояла из нескольких независимых друг от друга органов, то в пределах данного государства было бы несколько осуществляющих территориальное верховенство властей или вообще не существовало бы никакой верховной государственной власти.
Другой качественной особенностью государственной власти является ее юридическая неограниченность. Действительно, из самого территориального верховенства государства следует неограниченность государственной власти какими-либо внешними правовыми предписаниями, иначе верховной была бы такая предписывающая власть. Государственная власть не ограничена и национальным правом, поскольку она действует на основе ею же установленного права. Государство в лице государственной власти может изменить или отменить те или иные нормы государственного права, издать иную конституцию. Только государство в лице государственной власти устанавливает национальное право, сам порядок правотворчества и в этом смысле стоит над правом.
Иными словами, юридическая неограниченность государственной власти означает лишь то, что над ней нет высшей власти, предписывающей ей нормы поведения.
Это не значит, однако, что государственная власть в лице тех или иных ее органов может игнорировать или нарушать правовые предписания, касающиеся ее правомочий и деятельности, поскольку они действуют. В противном случае такой орган единой государственной власти или государственная власть в целом утратят свою легитимность и подлежат установленной за это ответственности.
Но юридическая неограниченность власти государства не может означать возможности произвола в деле установления или изменения национального права. Деятельность государства в этой сфере детерминирована реальными внутренними и внешними условиями существования и деятельности организованного в данное государство общества. Национальное право должно соответствовать таким условиям жизни данного общества, его интересам и потребностям, правосознанию, общественной морали и традициям. Иначе правовые предписания не будут исполняться либо государственная власть, утратившая в результате этого свою эффективность и, соответственно, легитимность, будет заменена новой усилиями организованного в данное государство общества.
Независимость государства. Независимость государства в международных отношениях есть признак государственного суверенитета, имеющий в виду прежде всего и главным образом его независимость во взаимоотношениях с другими государствами — основными субъектами международного права.
Если во внутригосударственных общественных отношениях государство выступает как обладающее исключительной юрисдикцией в отношении всех лиц и их объединений, находящихся на его территории, то в противоположность этому для международных отношений характерно неподчинение государств какой-либо стоящей над ними власти, обладающей компетенцией предписывать им правила поведения в международном общении. Тем самым они взаимно независимы.
Естественно, речь идет о независимости государств как юридической категории, устанавливаемой и регламентируемой международным правом с добровольного на то согласия заинтересованных государств. Этому отнюдь не противоречит фактическая, объективная взаимозависимость государств в разрешении все обостряющихся глобальных проблем современности, порождающая необходимость их сотрудничества и регулирование их взаимоотношений международным правом как совокупностью и системой юридически обязательных норм общего и локального характера. Альтернативы такому регулированию по взаимному согласию государств путем учреждения некой стоящей над государствами мировой власти нет, по крайней мере государства и народы мира пока к тому явно не готовы.
Поэтому в основе современного международного права лежит выраженное в его основополагающих нормах требование строгого уважения государствами суверенитета друг друга. Основными такими нормами являются нормы-принципы о суверенном равенстве государств; неприменении силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях; невмешательстве в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства; мирном разрешении межгосударственных споров; межгосударственном сотрудничестве.
В международном праве взаимная независимость государств проявляется в двух ее аспектах: в независимости государства в его внутренних делах (внутренняя независимость) и в его независимости во внешних делах (внешняя независимость).
Внутренняя независимость государства обеспечивается тем, что международное право не регулирует и в принципе не может регулировать внутригосударственные общественные отношения. Свое позитивное воплощение это находит в признании государствами недопустимости вмешательства во внутренние дела друг друга.
Государства могут брать и действительно берут международные обязательства об определенном обращении с находящимися на их территории юридическими и физическими лицами любой или иностранной принадлежности, подлежащие исполнению в их внутреннем порядке или правопорядке. Однако такие обязательства не могут затрагивать и не затрагивают основного существа их компетенции во внутренних делах (внутренней независимости) — сферы их общественно-политического устройства. Каждое государство свободно и независимо от других государств устанавливает такой общественный и государственный строй и правопорядок, которые отвечают уровню развития, потребностям и интересам организованного в данное государство общества.
Именно поэтому государства различают в прошлом и настоящем по их социальному устройству (рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические или иные) и по форме правления: монархии (абсолютные, ограниченные, конституционные), республики (парламентские и президентские), деспотии, диктатуры, тоталитарные государства, автократии и демократии (представительные и непосредственные) и т.д. Иначе говоря, соответствующие характеристики выявляют те или иные различия между государствами. Единственной общей характеристикой государств является присущий любому из них суверенитет.
Внешняя же независимость государства, его независимость во внешних делах, во взаимоотношениях с другими государствами — это сфера международно-правового регулирования. Государство свободно, самостоятельно и независимо от других государств осуществляет свои внешние функции и определяет свою внешнюю политику в рамках установленного с его согласия международно-правового регулирования его взаимоотношений с другими государствами и иными субъектами современного международного права.
Свобода внешнеполитической деятельности государства при условии соблюдения его международных обязательств есть, однако, не ограничение его независимости в международных отношениях, а ее утверждение и обеспечение, поскольку нормы международного права направлены именно на обеспечение независимости всех государств в международном общении. Иными словами, свобода и независимость деятельности государства во взаимоотношениях с другими государствами обусловлена, согласно международному праву, его обязанностью не посягать такой деятельностью на свободу и независимость во внешних делах любого другого государства.
Независимость государства в международных отношениях проявляется, в частности, в том, что юридически обязательной для государства международно-правовой нормой может стать лишь такое правило поведения, в отношении которого имеется на то прямое его согласие. Никакое другое государство или группа государств не могут предписывать государству правила его поведения в международных отношениях.
Таковы, кратко, понятие и юридические признаки государственного суверенитета.
Глава№2 Государственный суверенитет России
Россия – субъект государственного суверенитета
Как уже отмечалось выше на основе Декларации «О государственном
суверенитете РСФСР», принятой 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР, субъектом государственного суверенитета признается Россия.
По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность ее территории» (ст.4 Конституции РФ). Государственный суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ). Конституционная характеристика суверенитета, закрепляя территориальное верховенство Российской Федерации, обязывает федеральные органы государственной власти пресечь любую попытку посягательства на единство и верховенство государства, защищать его целостность. Данная формула подтверждается решением Конституционного Суда Российской Федерации от 31июля 1995 года. «По проверке конституционности указов президента №2137 «О восстановлении конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» и №2166 «О мерах пресечения действий незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике и в зоне осетино-ингушского конфликта» и постановления правительства РФ №1360 от 9 декабря 1994 года1.
Именно в защиту государственного суверенитета России, национального самосохранения чеченского народа, прав и свобод граждан России и Чечни осуществляются антитеррористические мероприятия на Северном Кавказе, и ни одно государство не вправе указывать суверенному государству, как оно должно реализовывать внутренний суверенитет. Государственный суверенитет Российской Федерации – категория сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства, т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации государственного суверенитета. Ниже перечислены суверенные права как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум без которого не представляется возможным осуществление государственного суверенитета:
- право самостоятельного осуществления учредительной власти;
- право формирования и конституционного закрепления системы высших и местных органов государственной власти;
- право самостоятельного осуществления всех форм государственной
деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);
- право территориального верховенства;
- право установления гражданства и определения правового статуса граждан;
- право осуществления централизованного руководства хозяйственной, исоциально-культурной деятельностью;
- право на политическое объединение с другими государствами и свободного выхода из объединений1. Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и
политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть суверенной.
Следовательно, в Российской Федерации носителем суверенитета является Россия в целом, предметами исключительного ведения которой являются все вопросы общегосударственного значения (ст.71 Конституции РФ); все другие более или менее важные вопросы создают сферу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.1, ст.72 Конституции РФ), т.е. не решаются без федерального центра.
Таким образом, субъекты Российской Федерации являются носителями суверенных прав, но не представляют собой суверенные политические организмы. Н.А. Михалева выделяет десять важнейших элементов конституционно- правового статуса Российской Федерации как суверенного федеративного государства:
1) учредительный характер федеральной государственной власти;
2) территориальное верховенство;
3) федеральная конституционно-правовая система;
4) легитимные федеральные властные структуры;
5) федеральная государственная собственность;
6)федеральное гражданство;
7) единые вооруженные силы Российской Федерации;
8) универсальная международная правосубъектность;
9) государственный язык Российской Федерации;
10) государственная символика1.
Спорным является суждение о наделении субъектов Федерации
«внутренним публично-властным государственным суверенитетом» 2. В соответствии со ст.73 Конституции РФ, «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти» Но конституционный объем компетенции субъектов Российской Федерации не может быть описан как «суверенитет». Речь может идти лишь о компетенционной отчужденности, а не о разграничении суверенитета между федерацией и ее субъектами.
В условиях распространения государственного суверенитета России на всей территории страны субъекты Российской Федерации самостоятельны и «верховны» в пределах только своих исключительных полномочий (ст.76 Конституции РФ), но и этих полномочий не достаточно для того, чтобы говорить о суверенности в целом субъектов Федерации. Трудно не согласиться с Р.А. Мюллерсоном, который полагает, что «субъекты федерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями».
Если содержание суверенитета свести к компетенции (что и делается со стороны республик; вспомним, например, известное заявление Президента РФ Б.Н. Ельцина «Субъекты федерации могут брать себе столько суверенитета, сколько смогут»), то и субъекты федерации будут считаться
суверенными. Как уже не раз отмечали, если не исказим суть суверенитета (не доведем до автономии), под суверенитетом субъектов Российской Федерации должны подразумеваться их возможность считаться с федеральным центром по своему усмотрению, их право решать любые вопросы без какого- либо политического ограничения по собственному усмотрению, включая право изменения политического статуса, оформления в независимое государство
3. Именно право на сецессию придает субъекту Федерации суверенный государственно-правовой статус.
Но, трудно даже гиппотически представить, что каждый из 89
«равноправных» субъектов Российской Федерации может провозгласить верховенство своих актов над федеральными, право сецессии и другие прерогативы государственного суверенитета. Согласно Конституции Российской Федерации, ни один субъект Федерации не обладает этим правом: территория Российской Федерации неприкосновенна (ч.3, ст.4 Конституции РФ);
«федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, … равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (ч.3, ст.5 Конституции РФ) (а не за ее пределами). В этой связи совершенно неприемлемо положение Конституции Республики Тыва 1992 года допускающее ее право на сецессию1. Таким образом, в России с формально-юридической точки зрения не может быть никаких суверенных политико-территориальных единиц, даже если они называются республиками (государствами) (ч.1, ст.5 Конституции РФ). Кроме того, на конституционном совещании в октябре 1995 года подчеркивалось, что Конституция Российской Федерации не зафиксировала «суверенитет республик» (о суверенитете других субъектов Российской Федерации речь не шла) и это означает окончательное отрицание идеи о наличие внутри федеративного государства других суверенных государств2 (т.е. государств). Следовательно, суверенной является только Россия, а состовляющие ее территориальные субъекты имеют лишь комплекс исключительных полномочий, в пределах которых они самостоятельны.
Следует отметить, что изложенное выше представление о сути
суверенитета Российской Федерации в основном опирается на конституционные нормы. Но, как об этом свидетельствует практика, у данного вопроса есть и другая – фактическая сторона; как уже отмечалось выше в виде «парада суверенитетов» отдельных субъектов Российской Федерации. Первой республикой, провозгласившей о своем суверенитете уже через неделю после принятия Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» в 1990 году была Северо-Осетинская АССР. После президентского заявления о том, что «субъекты федерации могут брать себе столько суверенитета сколько могут», «джин
суверенизации уже был выпущен из бутылки», и соответственно субъекты начали «более настойчиво добиваться своей доли льгот у Центра»3. Практически все республики в составе РФ (за исключением некоторых) приняли декларации о государственном суверенитете и устанавливающие суверенный статус конституционные нормы, юридическая сила которых закреплялась на Федеральном уровне Федеративным договором. Конституция РФ 1993 года, хотя ничего не
говорит о суверенитете республик, но в ч.2 ст.5 определяет их «государствами». Следовательно зафиксированный в Федеративном договоре «республиканский суверенитет» не противоречит ст.5 Конституции РФ, однако находится в прямом противоречии со ст.4 Конституции РФ.
Объективной причиной данного конституционного «противоречия» стало в основном социально-экономическое и особенно политическое положение
конца 90-х годов, в соответствии с чем в жертву достижению «неотложных» политических целей – спасению государственного единства – были принесены четкость и определенность конституционных положений.
Однако, суверенность Российской Федерации не вызывает сомнения,
и не только на основании ст.4 Конституции РФ. Надо учитывать и содержание
ч.1 ст.65 Конституции РФ, согласно которой субъекты Российской Федерации
находятся в составе Российской Федерации и не составляют или объединяются в
федерацию. К этому стоит добавить и зафиксированный в ч.1 и 4 ст.5
Конституции РФ принцип равноправия всех видов субъектов РФ, а также общее
содержание (дух) федеральной Конституции РФ. Кроме того, следует учесть и
то, что большинство республик, по их Основным Законам, определяются (хотя и
суверенными государствами) но в составе Российской Федерации (кроме
Татарстана и Чечни).
Одностороннее принятие отдельными субъектами Российской
Федерации деклараций о своем государственном суверенитете не приводит к
возникновению каких-либо конституционно-правовых и международно-правовых
результатов. Данное само собой не рождает факт наличия суверенитета:
реально, ни Татарстан, ни Чечня не являются суверенными государствами (и
вообще государствами) – никто не признавал их государственного
суверенитета.
Согласно п.3 ст.4 Конституции РФ Российская Федерация как
суверенное государство гарантирует обеспечение целостности и
неприкосновенности своей территории.
Территориальная целостность и неприкосновенность территории
России обеспечивается Вооруженными Силами Российской Федерации, задачей
которых является оборона страны от возможной внешней агрессии, защита
суверенитета государства.
В данном случае следует отметить тот факт, что после распада
СССР, произошли значительные изменения в системе вооруженных сил. Создание
суверенных государств, составлявших ранее единое союзное государство
привело практически к разрушению Вооруженных Сил Российской Федерации, в
результате чего значительно ослабла военная защита государственного
суверенитета России.
Сложилась парадоксальная ситуация: государства, входившие в состав великой
Федерации, абсолютно надежно защищавшей их государственную независимость, в
результате борьбы за создание своего собственного суверенитета вне этой
Федерации оказались совершенно безоружными, неспособными защитить свой
государственный суверенитет в случае агрессии против каждого из них.
Вся система военных округов, создававшихся не по количеству
союзных республик, а по стратегическим направлениям с учетом
территориального начала, обеспечивающего мобилизационные возможности, была
полностью разрушена. А ведь именно военные округа являлись надежной основой
обороны всей страны. Семь военных округов, в том числе три на Украине, по
одному в Белоруссии, Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, с распадом СССР
одновременно прекратили свое существование. Вместе с потерей Прибалтийского
военного округа были утрачены и базы Балтийского флота.
Основу основ обороны составляли Ракетные войска стратегического
назначения (РВСН). В результате распада СССР ракетные соединения и части
оказались на территории четырех республик: России, Украины, Белоруссии и
Казахстана. Как заявил на процессе по "делу ГКЧП" бывший министр обороны
СССР маршал Советского Союза Д. Язов ", нарушилось централизованное
управление войсками, практически вся система командных пунктов перестала
действовать. Средства разведки и дальнего обнаружения также оказались
разобщенными". Даже ракетные армии оказались разделенными - в России и
Казахстане. Разобщение распространилось и на все сопутствующие ракетным
войскам службы. Все это "практически делало РВСН или мало, или почти
неспособными нанести ответно - встречный удар. Гарантированность терялась".
Кроме того в настоящее время Украиной перед Россией поставлен
вопрос разделении Черноморского флота. Между тем широко известно, что
Черноморский флот только как единый организм может представлять собой
могучий инструмент защиты государственного суверенитета не только России и
Украины, но и других государств бывшего союза.
В этих условиях особую тревогу вызывает состояние военной
промышленности России. Объем производства вооружений и военной техники за
три последних года снизился на 78 %, оборонные заказы военно-промышленному
комплексу сокращены на 80 %. Но еще более удручающим и совершенно
недопустимым является предполагаемое сокращение военного производства в
России, в особенности по сравнению с США. Если в Соединенных Штатах Америки
военное производство ежегодно уменьшается на
5 %, то у нас на ближайшие пять лет намечено сократить его в пять раз.
Другими словами, это означает, что интенсивность сокращения военного
производства в России в 20 раз выше, чем в США.
Важным шагом вперед в деле защиты государственного суверенитета
России является решение вопроса о Байконуре, В результате которого, Россия
арендует у Казахстана космодром и город Ленинск на 20 лет, с пролонгацией
данного соглашения еще на 10 лет. Предусмотрено пребывание на космодроме
российских граждан, а также его обслуживание военнослужащими Военно-
космических сил (ВКС) России.
Решение вопроса о Байконуре - это, пожалуй, единственный на
данном этапе позитивный момент военной формы защиты государственного
суверенитета Российской Федерации.
Заключения