У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-07-10

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 3.2.2025

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"(под ред. П.В. Крашенинникова)("Статут", 2011)

Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 24.09.2012

 

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"(под ред. П.В. Крашенинникова)("Статут", 2011)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 24.09.2012

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЧАСТИ ПЕРВОЙ

Под редакцией

П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Авторы комментариев

Андропов Вадим Владимирович, заместитель директора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ст. ст. 134, 239, 242; 283 (в соавт. с И.Б. Мироновым); 284 - 286.

Беляев Константин Петрович, заместитель директора Уральского филиала Российской школы частного права - ст. ст. 61 - 64 (в соавт. с В.А. Захаровым); 73 - 75.

Гонгало Бронислав Мичиславович, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 8, 15, 19; 20 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 23, 24, 47; 48, 51, 53 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 49, 55, 82 - 86, 93, 94, 107, 109; 128 - 130, 209 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 132, 140; 154 - 157, 163, 165, 173, 182 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 185, 186, 211, 219, 220, 233; 244, 253, 254, 256, 420 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 247, 262, 263, 293, 327, 328, 384, 385, 393 - 396, 413 - 416, 423, 425, 429, 430, 435 - 437.

Жернаков Дмитрий Владимирович, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук - ст. ст. 268 - 273, 278.

Захаров Владимир Александрович, заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга, кандидат юридических наук - ст. ст. 61 - 64 (в соавт. с К.П. Беляевым).

Казанцев Михаил Федорович, заведующий отделом права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук - ст. ст. 422, 447 - 449.

Кириллова Мария Яковлевна, кандидат юридических наук, профессор - ст. ст. 190 - 208 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым).

Коновалов Александр Владимирович, министр юстиции РФ, кандидат юридических наук - ст. ст. 1, 6, 210, 216, 218, 234, 245, 246, 249, 251, 252, 302 - 304.

Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук - вступ. слово, ст. ст. 3, 4, 17, 18; 20, 48, 51, 53 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 42 - 46, 50, 66, 67, 113, 116; 128 - 130 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 131, 135, 153; 158, 164, 181, 182 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 187; 190 - 208 (в соавт. с М.Я. Кирилловой); 209, 244, 253, 254, 256 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 212, 213, 243, 250; 257 (в соавт. с О.А. Рузаковой); 288 - 292; 293, 420 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 301, 309, 382, 389, 404, 407, 424, 434, Вводный закон к части первой ГК РФ.

Майфат Аркадий Викторович, профессор кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук - ст. ст. 114; 120, 298 (в соавт. с И.Б. Мироновым); 294 - 297, 299, 300.

Маковский Александр Львович, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор - ст. 7.

Манылов Игорь Евгеньевич, заместитель министра экономического развития РФ, кандидат юридических наук - ст. ст. 142, 148, 222, 287.

Миронов Илья Борисович, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук - ст. ст. 70 - 72, 81, 110 - 112, 120 (в соавт. с А.В. Майфатом); 133, 217, 279 - 282; 283 (в соавт. с В.В. Андроповым); 298 (в соавт. с А.В. Майфатом); 450 - 453.

Михеева Лидия Юрьевна, заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 12, 16, 31 - 41, 56 - 60, 87 - 90, 95, 136, 141, 150 - 152.1, 159 - 162, 169 - 172, 174 - 177, 189, 214, 215, 221, 223 - 229, 248, 265 - 267, 274 - 277, 305, 318, 319, 321 - 326, 386 - 388, 401, 408 - 412, 417, 426 - 428, 432, 433, 444 - 446.

Мурзин Дмитрий Витальевич, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук - ст. 13.

Попондопуло Владимир Федорович, заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ - ст. ст. 96 - 106, 183, 184.

Рузакова Ольга Александровна, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук - ст. ст. 11, 14, 21, 22, 25 - 30, 52, 54, 69, 77 - 79, 108, 115, 137, 143 - 147, 149, 166 - 168, 178 - 180, 188, 230 - 232, 235 - 238, 240, 241, 255; 257, 261 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 258, 259, 264, 306 - 308, 310 - 313, 320, 383, 390 - 392, 399, 400, 402, 403, 405, 406, 418, 419, 438 - 443.

Скуратовский Михаил Львович, судья Арбитражного суда Свердловской области, кандидат юридических наук - ст. 65.

Степанов Павел Владимирович, референт Государственно-правового управления Президента РФ, кандидат юридических наук - ст. ст. 314 - 317.

Суханов Евгений Алексеевич, заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 5, 421, 431.

Телюкина Марина Викторовна, профессор кафедры гражданского права Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, доктор юридических наук - ст. ст. 68, 80, 397, 398.

Толстенко Евгения Константиновна, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - ст. 76.

Тычинская Елена Владиславовна, главный консультант аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - ст. ст. 91, 92.

Щербаков Николай Борисович, научный сотрудник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова - ст. ст. 9, 10.

Яковлев Вениамин Федорович, советник Президента РФ, председатель Совета Исследовательского центра частного права Российской школы частного права, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор - ст. 2.

Вступительное слово

Предлагаемый уважаемому читателю постатейный "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации" является плодом труда многочисленных авторов, представляющих собой как членов научного юридического сообщества, так и законодателей и правоприменителей. Вместе они представляют практически все имеющиеся в России юридические школы и направления. Это позволяет нам надеяться, что данный капитальный труд наряду с основанной издательством "Статут" в 2008 г. серией постатейных комментариев к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации послужит всем заинтересованным лицам надежным ориентиром в безбрежном океане гражданского права.

Более 15 лет прошло с момента вступления в силу части первой Гражданского кодекса. За этот период была наработана обширная судебная практика, появилась богатая цивилистическая литература; принимались новые законы и подзаконные акты в сфере гражданского права; вносились поправки в уже принятые части Кодекса, принимались и вступали в силу очередные его части. Последняя, четвертая часть ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 г. В результате возникла и утвердилась российская система гражданского законодательства во главе с Гражданским кодексом.

По мнению подавляющего большинства юридического сообщества, эта система относится к лучшим образцам кодификации законодательства современной России. И в то же время она не представляет собой навсегда застывшую глыбу. Динамичный, живой процесс кодификации российского гражданского законодательства продолжается. Об этом наглядно свидетельствует недавно разработанная Концепция развития гражданского законодательства РФ <1>. В работе над настоящим Комментарием авторы, несомненно, учитывали этот документ, одобренный Президентом РФ.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.

П.В.Крашенинников

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ,

от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ,

от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ,

от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,

от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ,

от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ,

от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ,

от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ,

от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,

от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,

от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ,

от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ,

от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,

от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ,

от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ,

от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ,

от 18.07.2009 N 181-ФЗ)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Комментарий к статье 1

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) открывается формулировкой наиболее значимых постулатов, на которых зиждется гражданско-правовое регулирование в современной России. Эти основные начала гражданского законодательства, в правовой науке чаще именуемые принципами отрасли права, - важнейшие концептуальные положения, определяющие содержание правового регулирования гражданско-правовых отношений с учетом их специфики.

Принципы (основные начала) права - это своеобразная квинтэссенция многовекового опыта правового регулирования определенной сферы общественных отношений. Для гражданского законодательства в этом контексте наибольшее значение имеют наследие римского частного права и его рецепции в средневековом европейском законодательстве; эволюция идеи естественного права как своеобразного идеального образца правопорядка, лежащего в основе всякого писаного (позитивного) права; развитие института прав человека и гражданина в их оптимальном сочетании с публичными интересами.

2. Выступая в качестве основы для всех норм ГК РФ, принципы гражданско-правового регулирования так или иначе проявляются во всех его частностях и деталях. Самостоятельное значение они имеют как минимум в трех аспектах.

Во-первых, законодатель оставляет на усмотрение судов разрешение тех ситуаций в гражданском обороте, которые оказались не урегулированными действующим законодательством. В таких случаях судам рекомендовано руководствоваться именно общими началами и смыслом гражданского законодательства (так называемая аналогия права, см. об этом комментарий к ст. 6 ГК).

Во-вторых, в отдельных конкретных ситуациях законодатель связывает правовые последствия с соответствием или несоответствием поведения их участников принципам разумности и добросовестности (см. правила о переработке или спецификации (ст. 220 ГК), давностном владении (ст. 234 ГК), добросовестном приобретении (ст. ст. 302 - 303 ГК), сроке исполнения обязательств (ст. 314 ГК) и др.).

Наконец, в-третьих, в соответствии с общими началами гражданско-правового регулирования в необходимых случаях осуществляется толкование гражданско-правовых норм - выявление смысла нормы, содержащейся в нормативно-правовом акте, применительно к конкретным ситуациям, требующим правового урегулирования, или к группе однотипных ситуаций, в которых норма может быть понята двояким образом либо с искажением ее подлинного смысла.

Толкование может носить официальный характер, исходя от органа, который издал толкуемую норму (аутентическое), или судебного органа (легальное), и неофициальный характер (научное или доктринальное). Толкования различаются по способу: грамматическое (по буквальному смыслу нормативного текста с учетом правил орфографии), историческое (с учетом конкретных исторических обстоятельств, в которых принимался и действовал нормативный акт), систематическое (с учетом содержания и смысла как в целом всего нормативного акта, так и в его соотношении с иными нормативными правовыми актами, в первую очередь - той же отраслевой принадлежности) и логическое (с учетом правил формальной логики и специфики отраслевого логико-понятийного инструментария). Однако во всяком случае толкование норм происходит в контексте отраслевых принципов.

3. Учение об отраслевых принципах традиционно хорошо разработано в отечественной правовой науке. В этой связи необходимо помнить, что в доктрине формулируется более широкий круг основных начал гражданского законодательства, чем тот, который приведен в комментируемой статье. Как правило, называемые учеными принципы раскрывают и конкретизируют положения Гражданского кодекса либо корреспондируют с характеристиками метода гражданско-правового регулирования. Наиболее часто и последовательно в науке гражданского права упоминаются в качестве его "дополнительных" отраслевых принципов автономия воли участников гражданско-правовых отношений, их правовая инициатива и активность, правонаделение и диспозитивность норм как метод действия законодателя в сфере гражданского оборота. Все эти характеристики так или иначе проистекают из основного начала гражданского законодательства, упомянутого в ГК РФ в первой же его статье, - принципа равенства участников регулируемых данным Кодексом отношений.

4. В отличие от уголовного, административного права и некоторых иных отраслей так называемого публичного права, выполняющих в первую очередь охранительную функцию, гражданское право является отраслью регулятивной, т.е. рассчитанной на не просто допустимое, а на поощряемое правопорядком поведение участников общественных отношений, в регулировании которого запреты и ограничения в сравнении с охранительными отраслями минимальны. Равным образом метод гражданского права отличен от метода налогового, трудового, природоохранного права, где высока роль предписаний определенной модели юридически значимого поведения.

В гражданском обороте преобладают не субординационные, а координированные взаимоотношения его участников, что предполагает активность последних в приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, приобретении и несении субъективных гражданских обязанностей. Для большинства моделей гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ, не характерен диктат законодателя. Нормы Кодекса носят диспозитивный характер, т.е. выбор того или иного варианта поведения зависит от воли участника правоотношения.

Принцип равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, состоит в гарантированном правопорядком равном положении участников гражданского оборота, отсутствии преимуществ у кого-либо из них вне зависимости от личных качеств или общественного статуса и обеспечении им возможности свободной взаимной оценки мотивов и предпосылок для участия в гражданских правоотношениях.

5. Принцип равенства участников гражданских правоотношений проявляется в ряде важных особенностей правового статуса последних. Если в других отраслях права органы, наделенные публичной юрисдикцией, наделены также правом диктовать свою волю другим субъектам, то в гражданских правоотношениях публичные образования не реализуют свои властные полномочия; эта сторона их правосубъектности остается как бы "за кадром". В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Еще одним важным проявлением принципа равенства участников гражданского оборота является закрепленное в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и в п. п. 3 и 4 ст. 212 ГК РФ положение о равенстве в Российской Федерации всех форм собственности. Предусмотренные на сегодняшний день законом частная собственность (граждан и юридических лиц), а также государственная (Российской Федерации и ее субъектов) и муниципальная собственность провозглашены абсолютно идентичными по своей значимости.

Равенство форм собственности обеспечивается, во-первых, установлением по общему правилу единого для всех субъектов гражданского оборота порядка приобретения, осуществления и прекращения права собственности, а во-вторых, равной защитой прав всех собственников (соответственно п. п. 3 и 4 ст. 212 ГК).

Единообразие в защите всех форм собственности проявляется, в частности, в отказе от существовавшего в относительно недавнем прошлом принципа так называемой неограниченной виндикации государственной собственности. Статья 90 ГК РФ 1964 г. относила иски об истребовании государственного имущества из незаконного владения к кругу требований, на которые не распространяется исковая давность. В действующем ГК РФ одинаковый подход обеспечивается установлением единых для всех субъектов гражданского оборота общего и специальных сроков исковой давности, а также приостанавливающих и прерывающих ее течение обстоятельств.

6. Вторым по очередности, как и по значению, в комментируемой статье упомянут принцип неприкосновенности собственности - элемент конституционного правового статуса гражданина и правоспособности организаций, состоящий в гарантированной возможности накапливать, обособлять и защищать свою имущественную сферу предусмотренными законом способами. Изначально он закреплен в ст. 35 Конституции РФ, провозглашающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Несмотря на то что динамика гражданского оборота реализуется в основном в обязательственных правоотношениях, именно вещные права обеспечивают стабильность экономического положения и социального статуса субъектов, в связи с чем значение гарантий неприкосновенности собственности трудно переоценить. Тенденциями современной российской законотворческой и судебной практики являются укрепление позиций собственников, титульных владельцев и добросовестных приобретателей имущества, усовершенствование существующих и разработка новых эффективных механизмов защиты вещных прав.

7. Принцип свободы договора конкретизируется в п. 2 комментируемой статьи: граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения дополнительно раскрыты законодателем в ст. 421 ГК РФ и реализуются в предоставлении участникам гражданского оборота возможности свободно проявлять свое волеизъявление при заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а также содержащего элементы различных договоров; определять по своему усмотрению содержание условий договора, кроме случаев, когда оно предписано императивной нормой закона или иного правового акта, в том числе изменять диспозитивные нормы законодательства. Указанная норма также содержит запрет на понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

8. Следующие три основные начала гражданского законодательства, сформулированные в ГК РФ, носят функциональный характер и призваны обеспечить полноценную реализацию первых трех начал. Речь в них идет о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и об обеспечении восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Принцип беспрепятственности осуществления гражданских прав благодаря своему универсальному характеру занимает в этой триаде центральное положение и в известной степени охватывает собой два других. Этот важнейший постулат гражданского права раскрывается в п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которым физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В п. 1 ст. 9 ГК РФ уточняется, что субъективные гражданские права осуществляются гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению.

Дополнительной гарантией реализации принципа беспрепятственности осуществления гражданских прав служат закрепленные в ст. 8 ГК РФ правила о плюрализме оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковые могут возникать как из правовых актов, так и из действий граждан и юридических лиц, порождающих права и обязанности в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Перечень действий граждан и юридических лиц, с которыми правопорядок связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, сформулирован законодателем как открытый.

9. Общее правило о свободе в осуществлении приобретенных гражданских прав знает исключения. Во-первых, гражданскому праву известны ситуации, когда в силу своего специального статуса управомоченное лицо не имеет возможности отказаться от осуществления права или осуществлять его без должных заботливости и осмотрительности. Речь идет о ситуациях, когда эти права осуществляются их субъектом в интересах другого лица - например, опекуном в интересах подопечного, доверительным управляющим в интересах учредителя управления и пр. Во-вторых, полнота свободы осуществления гражданских прав своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению ограничивается универсальным институтом запрета на злоупотребление правом (см. комментарий к ст. 10 ГК).

Осуществление субъективного гражданского права - это процесс реализации в конкретных действиях эталонной модели социального поведения. Так же, как от идеальной модели гражданского правоотношения - общественного отношения, подлежащего урегулированию нормой права, отличается реальное взаимодействие его участников, так и от формируемой совокупностью факторов меры возможного поведения управомоченного лица следует отличать ее реальное осуществление.

Действия субъектов прав, направленные на осуществление последних, могут внешне находиться в границах меры возможного поведения, но при этом осуществляющие их лица могут не соблюдать вышеперечисленные ограничения, т.е. выходить за пределы осуществления гражданских прав. В структуре данного понятия можно выделить злоупотребление правом в узком смысле как поведение, при котором превышаются пределы осуществления права и причиняется вред окружающим лицам и которое совершается с прямым или косвенным умыслом, т.е. собственно употребление права во зло другому. Частным случаем такого правонарушения является шикана, т.е. осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК).

Помимо шиканы законодатель называет в п. 1 ст. 10 ГК РФ еще два варианта поведения участников гражданского оборота, требующие квалификации как злоупотребление правом: действия в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

10. Содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи дополнительная гарантия беспрепятственного осуществления гражданских прав в виде правила о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств по всей территории РФ воспроизводит норму ст. 8 Конституции РФ и конкретизируется подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - Закон о защите конкуренции). Не допускается установление кем бы то ни было каких-либо правил (в частности, в рамках ограниченной региональной юрисдикции), препятствующих свободному обороту активов в едином экономическом пространстве Российской Федерации, ограничивающих каким-либо образом продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

11. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела выступает важной гарантией необходимого для любого цивилизованного общества оптимального баланса частных и публичных интересов, определения оправданных пределов вторжения правопорядка в частную сферу и добрососедских отношений частных лиц.

Эту гарантию следует понимать двояко. С одной стороны, она фиксирует в качестве важнейшего общего правила неприкосновенность частной сферы. С другой стороны, частная инициатива и частные интересы не могут простираться безгранично, поскольку на определенном этапе неизбежно начнут посягать на инициативу и интересы других лиц, а также на общественные интересы. Поэтому, закрепляя недопустимость произвольного вторжения в частные дела, законодатель сохраняет возможность основанного на законе и оправданного вмешательства в них. По сути, это переложение известной формулы "мое право заканчивается там, где начинается право другого".

Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела обеспечивается рядом важных законодательных установлений. Прежде всего это положения Конституции РФ (в частности, ее ст. 23), формирующие так называемый правовой статус гражданина перечислением неотъемлемых прав его личности (в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.д.).

Целым рядом нормативных актов (например, частью четвертой ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1> (далее - Закон об информации) и др.) установлены гарантии сохранности частной информации, промышленной собственности, коммерческой тайны, которые наряду с нормами о неприкосновенности собственности устанавливают определенные барьеры на пути всякого произвольного вмешательства в частную сферу.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Все допускаемые законом возможности посягательства на частные интересы носят в гражданском праве характер исключений. Они, как правило, являются реакцией на недопустимые варианты реализации частного интереса, корреспондируют с нормами охранительных отраслей, а в рамках гражданского законодательства присутствуют в нормах о гражданско-правовой ответственности, о понуждении другого субъекта к определенным действиям или к воздержанию от определенных действий, на котором управомоченный субъект вправе настаивать.

Кроме таких случаев вмешательство в частную сферу может оправдываться исключительно общественными интересами высокого уровня значимости. Общее правило об этом сформулировано в ч. 2 п. 2, ч. 2 п. 3 комментируемой статьи, а также в ст. 10 ГК РФ - допускаются ограничения гражданских прав и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств исключительно на основании федерального закона и в оправданной мере.

Примерами таких ограничений, установленных федеральным законодательством, могут служить нормы, содержащиеся в ст. 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <1>, ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" <2>, ст. 77 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 5. Ст. 375.

12. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты логически завершает комплект функционального инструментария для полноценной реализации основных начал гражданского законодательства. Способность защищать свои нарушенные гражданские права является неотъемлемым элементом гражданской правосубъектности.

Защита гражданских прав - это допускаемые правопорядком действия управомоченного лица, направленные на восстановление нормальных условий для осуществления его нарушенного права и (или) на восстановление первоначального состояния его имущественной сферы посредством возмещения причиненного ему вреда.

В формулировке комментируемого принципа законодатель не случайно сделал акцент на восстановлении нарушенных прав. Охранительные меры в гражданском праве носят в первую очередь компенсационный и лишь затем - дисциплинирующий характер.

Возможность совершать активные действия для защиты своего нарушенного права в качестве одного из правомочий входит в состав субъективного права как меры возможного поведения. Однако актуализируется эта возможность не всегда, а только в тех случаях, когда субъект в результате неправомерных действий других лиц утрачивает способность осуществлять принадлежащее ему право адекватным образом.

Управомоченный субъект волен по своему усмотрению выбирать способ осуществления права. Однако в некоторых случаях, даже при отсутствии видимых нарушений конкретных прав и интересов других лиц, способ осуществления права может быть явно неадекватен нормам морали и нравственности, правилам общественного порядка и благочиния, обычаям делового оборота. Подобная неадекватность может либо подпадать под признаки уголовного преступления или административного правонарушения, либо быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Одним из аспектов универсального правила о недопустимости осуществления своего права во вред другому лицу является устойчиво сформировавшееся в судебной практике представление о безусловном приоритете ценности жизни и здоровья человека по сравнению с материальными ценностями. Следствием этого выступает запрет защиты права, предметом которого служит материальная ценность, способами, ставящими под угрозу жизнь и здоровье окружающих (например, ограждение земельного участка проволокой под высоким электрическим напряжением).

13. Несмотря на то что гражданским законодательством допускаются меры по самозащите права - действия в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК), крайней необходимости (ст. 1067 ГК) и так называемые меры оперативного воздействия (например, ст. 359, п. 3 ст. 715 ГК), приоритетное положение в развитой системе правопорядка принадлежит юрисдикционным формам защиты права. Наиболее важное значение среди них имеет судебный порядок защиты права, который наиболее адекватен современному состоянию гражданского оборота и специфике гражданских правоотношений. Судебное решение, вынесенное с учетом сформировавшейся и апробированной судебной практики, после вступления в законную силу становится важным фактором, стабилизирующим как развитие конкретного гражданского правоотношения, так и (через совокупность таких отношений) существование всего гражданского оборота.

Произошедший в 90-е гг. XX столетия переход отечественного судопроизводства от так называемой инквизиционной системы правосудия к состязательной системе явился последовательным шагом по обеспечению подлинного равенства участников гражданских правоотношений, поощрения правопорядком их активности в защите своих прав и законопослушания.

Значительная часть гражданских дел разрешается судами общей юрисдикции - мировыми и федеральными. Мировым судьям подсудны споры, характер которых не предполагает разбирательства дел большой сложности (см. ст. 23 ГПК <1>). Дела о бесспорных взысканиях рассматриваются мировыми судьями в упрощенном и ускоренном порядке так называемого приказного производства (гл. 11 ГПК).

--------------------------------

<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, разрешаются в системе арбитражных судов. Специфический вариант судебной защиты нарушенного права - обращение в Конституционный Суд РФ. Таким обращением обжалуются либо содержание действующей нормы закона, либо сформировавшаяся практика ее применения судами общей или арбитражной юрисдикции, в силу которых последними в защите права было отказано.

В отличие от англо-американской системы права российская судебная система не применяет технику прецедентов, в соответствии с которой вынесенное ранее судебное решение может иметь значение источника правового регулирования и применяться для разрешения иного аналогичного спора. В связи с этим практика российских судов носит разноречивый характер и нуждается в целях усовершенствования в изучении, обобщении и анализе, предпринимаемом как на неофициальном, так и на официальном уровне. Единообразие судебной практики достигается посредством издания высшими судебными инстанциями (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ) руководящих разъяснений, обязательных для исполнения нижестоящими судами и потому выполняющих роль образцов толкования закона. В то же время к приданию решениям высших судов статуса судебных прецедентов в строгом смысле этого термина, о котором в последнее время много говорят, наш правопорядок едва ли готов.

Двоякую роль могут выполнять решения Конституционного Суда РФ - как толкования закона для выявления его смысла и способа применения, не противоречащих Конституции РФ, так и прекращения действия норм, несоответствие которых Конституции РФ выявлено Судом. Во втором случае решение Конституционного Суда РФ по сути имеет значение источника законодательства.

Примечательно, что в некоторых решениях Конституционный Суд РФ формулирует и общие начала законодательства. Например, в Определении от 4 декабря 2007 г. N 966-О-П в качестве одного из основополагающих аспектов требования верховенства права называется требование правовой определенности.

14. Наряду с перечисленными в комментируемой статье основными началами гражданского законодательства, конституирующими его смысл и позволяющими применять право по аналогии, ст. 6 ГК РФ называет три института, сопоставимые по своей значимости для всего массива гражданско-правового регулирования. Эта сопоставимость позволяет считать добросовестность, разумность и справедливость поведения участников гражданских правоотношений принципами гражданского права, названными в законодательстве.

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Комментарий к статье 2

1. Гражданское право - это составная часть права в целом, одна из его отраслей. Поэтому гражданское право обладает чертами, которые присущи праву вообще. Гражданское право представляет собой совокупность норм, т.е. правил поведения, установленных или признанных и поддерживаемых государством. Как и право в целом, гражданское право воздействует на общественные отношения путем доведения до субъектов гражданских правоотношений правовых предписаний, реализация которых обеспечивается государственным принуждением или возможностью его применения.

Вместе с тем гражданское право имеет свои особенности, свои специфические черты. Без этого были бы невозможными деление права на отрасли и обособление одной части права от другой. Гражданское право существенно отличается, например, от административного, уголовного и других отраслей права. В основе этого различия лежат особенности регулируемых каждой из отраслей права отношений - предмета отрасли.

Что касается самих отраслей права, то они отличаются друг от друга присущими им принципами - основными идеями, закрепленными в данной отрасли, методом, т.е. способами воздействия данной отрасли права на отношения, и функциями, выполняемыми каждой из отраслей права. Принципы, метод и функции образуют присущий конкретной отрасли права отраслевой режим правового регулирования. Следовательно, для выяснения сущности гражданского права необходимо раскрыть предмет регулирования, а затем определяемые им принципы, метод и функции гражданского права.

2. Комментируемая статья имеет для раскрытия сущности гражданского права основополагающее значение, поскольку именно в ней содержится указание на предмет гражданского права, который предопределяет юридическое содержание, принципы и метод регулирования в данной отрасли права.

Эта статья позволяет также выяснить функции, выполняемые гражданским правом, т.е. его социальное назначение.

3. Для того чтобы раскрыть предмет гражданского права, требуется определить сущность регулируемых им отношений, присущие им черты, их виды и сферы общественной жизни, в которых эти отношения формируются.

В целом предмет гражданского права представляет собой совокупность общественных отношений по принадлежности лицам, участвующим в отношениях (субъектам гражданского права), определенных благ и по обмену этими благами. Блага, по поводу которых складываются регулируемые гражданским правом отношения, используются в интересах лиц, которым они принадлежат, для удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Эти блага могут быть материальными (имущественными) и нематериальными (жизнь, здоровье, честь, достоинство, авторство и др.). Сообразно этому гражданское право регулирует имущественные и неимущественные отношения.

4. Исторически гражданское право возникло и сложилось как регулятор имущественных отношений по поводу таких благ, как вещи, деньги, результаты работ, оказанные услуги. И в современном гражданском обороте также преобладают имущественные отношения. Вместе с тем все большее развитие и значение приобретают отношения по обладанию неимущественными благами, особенно такими, как авторство на результаты творческой деятельности в сфере науки, литературы, искусства, а также на средства индивидуализации лиц, участвующих в гражданском обороте, и производимых ими товаров и услуг.

Поскольку гражданское право есть прежде всего право имущественного оборота, необходимо рассмотреть сущность и черты регулируемых им имущественных отношений. При этом следует учитывать, что сам по себе имущественный характер отношений не позволяет отграничить отношения, регулируемые гражданским правом, от отношений, им не регулируемых.

5. Имущественные отношения регулируются не только гражданским правом. Имущество является объектом отношений, регулируемых и другими отраслями права, например финансовым, налоговым и даже уголовным правом, устанавливающим наряду с другими и имущественные меры наказания. Следовательно, предмет гражданского права не может быть в полной мере выявлен только указанием на имущественное содержание отношений. Гражданское право регулирует не все имущественные отношения, а только те из них, которые складываются и функционируют как отношения собственности. Сущностная черта регулируемых гражданским правом отношений состоит в том, что они представляют собой отношения собственности, т.е. отношения, в рамках которых происходят закрепление собственности за определенными лицами и реализация возможностей, заложенных в собственности.

Отношения собственности, регулируемые гражданским правом, делятся на два вида: 1) отношения собственности в ее статике и 2) отношения собственности в ее динамике. Отношения собственности в статике есть отношения по закреплению имущества за определенными лицами, принадлежности имущества определенным лицам. Эти отношения регулируются той частью гражданского права, которая называется правом собственности. Реализуя это право, собственник владеет имуществом, пользуется и распоряжается им.

Собственник, владея, пользуясь и распоряжаясь своим имуществом, может своей властью наделять правом владения и пользования его имуществом других лиц. В связи с этим появляется более широкое понятие вещного права, которое включает в себя не только право собственности, но и право владения и пользования чужим имуществом.

В процессе распоряжения собственностью как своим имуществом собственник вступает в отношения с иными лицами, обменивая принадлежащее ему имущество на другие необходимые ему имущественные блага. Эти отношения представляют собой отношения собственности в ее динамике. В условиях нормальной экономики эти отношения в современном обществе приобретают характер товарно-денежных связей. Следовательно, товарно-денежные отношения есть не что иное, как отношения собственности в ее динамике. Эти отношения регулируются нормами той части гражданского права, которая называется обязательственным правом.

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в силу того, что они являются отношениями собственности, характеризуются следующими признаками, определяющими само содержание гражданского права:

1) это отношения между имущественно обособленными субъектами. Каждая из сторон в гражданском правоотношении имеет свое имущество и не обладает властью над имуществом другой стороны;

2) каждая из сторон обладает имущественно-распорядительной самостоятельностью, т.е., имея власть над своим имуществом, распоряжается им самостоятельно на основе собственной воли и волеизъявления;

3) обе стороны имеют равное положение по отношению друг к другу. Здесь нет элементов власти одного лица над другим лицом или его имуществом. Отношения, регулируемые гражданским правом, есть отношения координации, а не отношения субординации;

4) эти отношения являются возмездными - отношениями эквивалентного обмена.

Названные признаки отличают имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, от имущественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Например, налоговые отношения, будучи имущественными, по своей сути не являются отношениями собственности. По своему характеру это совершенно иные отношения. Они представляют собой отношения между государством и индивидом, в рамках которых происходит изъятие части имущества гражданина или юридического лица в пользу государства на основании соответствующих положений налогового закона. Эти отношения являются отношениями вертикального характера, отношениями власти и подчинения. Им не присущи все названные черты, в том числе распорядительная самостоятельность сторон, их равенство, эквивалентность обмена и др.

К отношениям собственности в ее динамике относится также переход имущества от одного лица к другому вследствие смерти собственника и завладения его имуществом наследниками по закону или завещанию. Однако специфика отношений по переходу имущества при наследовании, в частности отсутствие эквивалентности в таком переходе, предопределяет необходимость регулирования этих отношений не нормами обязательственного права, а нормами другой составной части гражданского права - наследственного права.

6. Гражданское право, как указано в ст. 2 ГК РФ, регулирует также неимущественные отношения, т.е. отношения, строящиеся по поводу неимущественных благ и объектов. При этом гражданское право регулирует две группы неимущественных отношений, одни из которых связаны с имуществом, а другие такой связи не имеют.

К числу неимущественных отношений, связанных с имущественными отношениями, относятся отношения интеллектуальной собственности, т.е. отношения, возникающие по поводу исключительных прав лица на результаты его интеллектуальной деятельности в сфере науки, литературы, искусства и т.д. Авторские отношения совмещают в себе неимущественные и имущественные элементы. Главное неимущественное благо, которое является объектом этого отношения, есть авторство лица по отношению к созданному им произведению науки, литературы, искусства. Однако реализация авторского права сопряжена с появлением у автора и определенных имущественных прав по отношению к лицам, пользующимся плодами интеллектуальной деятельности автора. Гражданское право регулирует эти отношения целиком, в их комплексе, фиксируя и защищая как имущественные, так и неимущественные права автора соответствующего произведения.

Причины того, что данные неимущественные отношения регулируются гражданским правом, видят обычно в том, что они неразрывно связаны с имущественными правами автора. И поскольку гражданское право регулирует имущественные отношения, то как бы заодно оно регламентирует отношения неимущественные. Однако здесь имеется более глубокая причина использования гражданского права для регулирования отношений по поводу интеллектуальной собственности. Она состоит в том, что гражданское право, будучи предназначенным для закрепления за лицами определенных имущественных благ, оказывается пригодным для закрепления за лицами и таких благ неимущественного характера, как авторство. Неслучайно поэтому отношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности условно называют интеллектуальной собственностью. В этом термине выражено главное - закрепление нормами гражданского права принадлежности определенным лицам таких важных неимущественных благ, как авторство лица на созданные им произведения. Приемы и методы, отработанные гражданским правом для регулирования отношений собственности, оказываются в значительной степени пригодными и для регулирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Нормы, регламентирующие эти отношения, образуют один из основных разделов гражданского права - право интеллектуальной собственности.

Другая группа неимущественных отношений - это не связанные с имущественными отношения личные отношения по поводу таких неотчуждаемых прав и свобод человека, как доброе имя, честь и достоинство. Гражданское право охватывает и эти отношения, но не регулирует их столь развернуто, как отношения собственности и интеллектуальной собственности. Тем не менее оно защищает названные блага, а следовательно, и их носителей от всякого рода нарушений и посягательств, например на честь и достоинство лица.

Круг таких нематериальных объектов, защищаемых гражданским правом, определен в гл. 8 "Нематериальные блага и их защита" ГК РФ.

Таким образом, гражданско-правовая защита, созданная применительно к имущественному благу, оказывается пригодной и против посягательств на нематериальные блага путем применения таких же способов защиты, т.е. либо восстановления нарушенного права, например опровержением сведений, порочащих честь и достоинство лица, либо предоставления потерпевшему имущественной компенсации причиненных ему материальных или нематериальных потерь.

Итак, гражданское право регулирует общественные отношения по принадлежности имущественных благ определенным лицам, т.е. отношения собственности, отношения по обмену имущественными благами (товарно-денежный оборот), отношения по переходу имущества по наследству и отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Все они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Общим для всех этих отношений является то, что это нормальные экономические и иные отношения, из которых складывается повседневная жизнь граждан и организаций. Любой из этих субъектов выступает в качестве лица, которому принадлежит определенное имущество, и любой из них повседневно участвует в товарно-денежном обороте с целью реализации имеющегося имущества и производимых благ либо с целью приобретения того, что необходимо для удовлетворения личных и производственных потребностей. Можно поэтому утверждать, что гражданское право - это право нормальной экономической жизни граждан и юридических лиц. В рамках этих отношений их участники реализуют свои интересы и удовлетворяют разнообразные материальные и духовные потребности.

В силу изложенного сфера применения норм гражданского права необычайно широка. Гражданское право является универсальной отраслью. Оно охватывает как сферу удовлетворения разнообразных потребностей граждан, так и сферы производства и реализации разнообразной продукции, производства работ, предоставления услуг. Комментируемая статья указывает на то, что участниками регулируемых гражданским правом отношений выступают как граждане, так и организации, являющиеся юридическими лицами. В регулируемых гражданским правом отношениях участвует также сама Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования, но они участвуют в этих отношениях не в качестве носителей власти, а в виде субъектов, которым принадлежит определенное имущество и которые, как и все другие лица, участвуют в гражданском обороте, отчуждая или приобретая соответствующее имущество и объекты.

7. Комментируемая статья прямо указывает также на то, что гражданское право регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или отношения с их участием. При этом под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Участие гражданского права в регулировании предпринимательской деятельности вполне естественно, поскольку оно регламентирует отношения собственности и отношения по ее использованию, а предпринимательская деятельность - это и есть деятельность, основанная на использовании собственности с целью извлечения прибыли. В этом смысле можно утверждать, что гражданское право в той его части, в какой оно регулирует отношения с участием предпринимателей, и есть предпринимательское право. Другое дело, что предпринимательская деятельность регламентируется не только гражданским правом. В процессе осуществления предпринимательской деятельности предприниматель вступает в отношения, регулируемые также трудовым правом, налоговым правом, природоресурсным законодательством и т.д.

Таким образом, предпринимательское законодательство в целом представляет собой конгломерат норм различных отраслей права. Однако в этом конгломерате отношения собственности и товарно-денежного оборота, регулируемые гражданским правом, составляют как бы ядро предпринимательской деятельности. Сообразно этому гражданскому праву принадлежит ведущее место в регулировании предпринимательской деятельности.

Все общие положения гражданского законодательства распространяются на отношения с участием предпринимателей. Вместе с тем по ряду вопросов нормами ГК РФ для регулирования отношений с участием предпринимателей устанавливаются специальные правила, например об их солидарной ответственности (п. 2 ст. 322), о повышенной ответственности (п. 3 ст. 401).

8. Гражданское право применяется к отношениям не только с участием граждан России, но также с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если эти отношения формируются и осуществляются на территории Российской Федерации. Изъятия из этого правила могут быть установлены только федеральным законом.

По правилам международных договоров, коллизионных норм российского права (см. разд. VI ГК), а также соглашений участников внешнеэкономической сделки о применимом праве отношения с участием иностранных физических и юридических лиц могут быть в той или иной мере подчинены нормам иностранного гражданского права.

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе административного, финансового, налогового права.

В соответствии с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 <1> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому в отношении сумм, необоснованно взысканных с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм не подлежат применению правила о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Естественно, что запрет п. 3 ст. 2 ГК РФ не распространяется на отрасли законодательства, относящиеся к частному праву. Так, в соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ, СК) к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, субсидиарно применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Статья 5 СК РФ допускает также применение к семейным отношениям гражданского законодательства по аналогии.

Не исключается также возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на равенстве сторон, в сфере природопользования, регулируемой водным, лесным законодательством и законодательством о недрах.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

Комментарий к статье 3

1. Гражданское законодательство - это система законодательных актов, регулирующих гражданские отношения (см. ст. 2 ГК и комментарий к ней). В соответствии с Конституцией РФ оно находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71). На основании ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России.

2. Безусловно, и другие акты гражданского законодательства базируются на Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Основного Закона "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Наряду с положениями, рассмотренными в комментарии к ст. 1 ГК РФ, следует указать на фундаментальные для гражданского законодательства моменты, содержащиеся в Конституции РФ.

Во-первых, это, конечно же, основанное на высшей ценности прав и свобод человека право частной собственности, которое занимает центральное место в системе прав и свобод человека и гражданина, обусловливая демократический, правовой характер государственного устройства, а также рыночный характер экономических отношений. Именно собственник кровно заинтересован в построении правовой системы, эффективно защищающей права и законные интересы граждан, а также четко определяющей правила игры в экономической сфере. Без частной собственности не может быть ни демократии, ни гражданского общества.

Во-вторых, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Гражданские отношения затрагиваются также в ст. ст. 9, 19, 23, 25, 27 и ряде других статей Основного Закона. Так, например, в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение развито в ст. ст. 1069 - 1071 части второй ГК РФ.

3. Ключевым актом, регулирующим гражданские отношения, безусловно является Гражданский кодекс РФ, который определяет принципы гражданского права, устанавливает основные начала правового регулирования гражданских отношений (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней).

Других федеральных законов, содержащих нормы гражданского права, настолько много, что, полагаем, их можно классифицировать по разным основаниям.

Можно назвать Федеральные законы, прямо указанные в тексте комментируемого Кодекса: от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <1> (далее - Закон об актах гражданского состояния) (ст. 47), от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <2> (далее - Закон о регистрации юридических лиц) (ст. 51), от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <3> (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (ст. 87) и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

<3> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Кроме того, нормы гражданского права зачастую встречаются в федеральных законах, принятие которых не было "запланировано" в Гражданском кодексе прежде всего потому, что это нормативные правовые акты публичного права. Так, например, ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве 2007 г.) определяет правила обращения взыскания на "дебиторскую задолженность". По существу, эти положения устанавливают специальные основание и порядок перехода прав кредитора к третьему лицу, т.е., безусловно, являются нормами гражданского права. Возможность существования таких положений следует из ст. 387 ГК РФ, не содержащей закрытого перечня случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Наверное, справедливо выделить кодифицированные акты, содержащие гражданско-правовые нормы. Это Земельный, Жилищный, Семейный, Трудовой, Лесной, Воздушный, Водный, Градостроительный кодексы, Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта и некоторые другие.

4. Следует отметить, что в тексте ГК РФ употребляются термины "гражданское законодательство", "законодательство" или "закон" (законы). При этом всегда подразумеваются федеральные законы. Правило, установленное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, наверное, следует рассматривать как презумпцию верховенства Гражданского кодекса, поскольку с точки зрения иерархической сам этот Кодекс также является федеральным законом.

Соотношение норм гражданского права, содержащихся в ГК РФ и в иных законах, удачно подчеркнул Е.А. Суханов. Рассуждая о значении Жилищного кодекса Российской Федерации <1> (далее - ЖК РФ, ЖК) в регулировании гражданско-правовых отношений, он отмечает, что рассматривать этот Кодекс в качестве специального по отношению к ГК РФ оснований нет, поскольку ЖК РФ был принят не "в соответствии с ГК", имеет собственный предмет и принципы, поэтому "Жилищный кодекс имеет приоритет в применении перед другими законами, содержащими нормы жилищного законодательства (п. 8 ст. 5 ЖК), но должен уступать ГК в сфере регулирования жилищных отношений, являющихся одновременно гражданско-правовыми. При ином подходе приоритет перед ГК получат не только Жилищный и Земельный кодексы, но и транспортные кодексы, обобщающие законы в сфере страхования, банковской деятельности и т.д., что приведет к распаду единого по своей юридической (отраслевой) природе гражданского законодательства и соответствующей ему кодификации" <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.

<2> Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

5. Гражданские отношения могут регулироваться не только законодательными актами, но и указами Президента РФ (например, Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392) <1> и постановлениями Правительства РФ (например, Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" <2>). Акты Президента РФ и Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, в комментируемом Кодексе именуются правовыми актами.

--------------------------------

<1> Российская газета. 20.11.1992. N 251.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

Правовые акты должны приниматься в случаях, непосредственно предусмотренных ГК РФ или другими федеральными законами.

6. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, только при соблюдении следующих требований:

1) если данный документ предусмотрен комментируемым Кодексом, иными законами либо правовыми актами. Конечно же, при этом он не должен противоречить вышеназванным актам;

2) в отношении "подведомственных актов" существует правило, выраженное в Указе Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 <1> "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации", а также в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" <2>. Согласно названным документам нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальной публикации в газете "Российская газета", которая должна осуществляться не позднее 10 дней после государственной регистрации этих актов. Причем акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 4. Ст. 301.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

7. Международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, также могут регулировать гражданские отношения (см. ст. 7 ГК и комментарий к ней).

8. Говоря о системе нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, нельзя не упомянуть о значении актов Конституционного Суда РФ. Сами по себе акты конституционного судопроизводства вряд ли можно считать источниками гражданского права. Однако недооценивать их роль нельзя.

В целом ряде случаев постановления и определения Конституционного Суда РФ восполняют пробелы в гражданском законодательстве. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова". Предметом рассмотрения в указанном Постановлении было положение ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Не найдя причин для признания этой нормы неконституционной, Суд все же отметил, что она не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Эта позиция Конституционного Суда РФ сегодня является важнейшим правовым основанием для защиты прав лиц, пострадавших от судебной волокиты.

Нередко акты Конституционного Суда РФ содержат положения, толкующие гражданский закон. Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что ст. 151 ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям. В истории современного гражданского законодательства имели место случаи признания отдельных норм противоречащими Конституции РФ. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П несоответствие конституционным нормам было выявлено в отношении положения абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ исходя из того, что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

9. Следует иметь в виду, что на основании ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, в том числе по гражданским делам. Такие разъяснения способствуют правильному и единообразному применению актов гражданского законодательства. Необходимо обратить внимание на то, что разъяснения Верховных Судов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, данные до принятия Конституции РФ и законодательных актов, принятых на ее основе, применяются в частях, им не противоречащих.

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

Комментарий к статье 4

1. Акты гражданского законодательства вступают в действие с момента их введения и по общему правилу не имеют обратной силы. Исключение из общего правила возможно, если оно прямо указано в федеральном законе. Например, в п. 2 ст. 422 ГК РФ прямо указывается на то, что, "если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров" (см. комментарий к ст. 422 ГК).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Вводный закон к части первой ГК РФ) обратная сила фактически была придана нормам Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. ст. 162, 165 - 180), о сроках исковой давности и правилах их исчисления, а также положениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Сходное положение содержится в ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Вводный закон к части второй ГК РФ).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

Одно из важнейших для отношений с участием граждан положение об обратной силе закона содержится в ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. В силу указанной статьи применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами этой части Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения ее в действие либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию либо наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4441.

2. Вступлению в силу нормативного правового акта обязательно предшествует публикация текста документа.

На основании ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальной публикацией федерального закона признается доведение до всеобщего сведения текста закона в "Российской газете", "Парламентской газете", а также в Собрании законодательства Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что публикации федеральных законов в других периодических изданиях до официальной публикации имеют исключительно информационный характер и не имеют никакого правового значения.

Датой публикации считается первая публикация в одном из названных официальных изданий. Как правило, первая публикация в силу оперативности издания осуществляется одной из названных газет. Дата, указанная на обложке Собрания законодательства, говорит о времени подписания в печать соответствующего номера.

3. В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1> федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

По общему правилу, основанному на ст. 6 названного Федерального закона, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, однако в самой статье есть оговорка: "...если самими законами или актами обеих палат не установлен другой порядок вступления их в силу". Зачастую в тексте закона говорится о вступлении в силу с момента опубликования, иногда указывается дата.

3.1. Часть первая Гражданского кодекса РФ была опубликована в "Российской газете" 8 декабря 1994 г., однако в силу указания Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" введена в действие 1 января 1995 г., за исключением гл. 4, посвященной юридическим лицам (вступила в силу 8 декабря 1994 г.), и гл. 17, посвященной праву собственности на землю (вступила в силу 23 апреля 2001 г.).

3.2. Часть вторая Гражданского кодекса РФ была опубликована 29 января 1996 г. Однако в силу указания Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" введена в действие 1 марта 1996 г.

3.3. Часть третья Гражданского кодекса РФ была опубликована 28 ноября 2001 г., однако в силу указания Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" введена в действие 1 марта 2002 г.

3.4. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была опубликована 21 декабря 2006 г., однако в силу указания Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Вводный закон к части четвертой) введена в действие 1 января 2008 г.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 3999.

Статья 5. Обычаи делового оборота

Комментарий к статье 5

1. Из содержания комментируемой статьи вытекает признание обычая делового оборота одним из источников гражданского права (наряду с нормативными актами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ (см. комментарий к ст. 7 ГК)). При этом такие обычаи по своей юридической силе уступают как законодательству (п. 2 ст. 5 ГК), так и международным договорам РФ (п. 2 ст. 7 ГК), что и определяет их место в системе источников гражданского права.

Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ обычаи делового оборота не применяются при наличии диспозитивных норм закона (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК), регулирующих соответствующие договорные отношения. В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права в тех случаях, когда стороны того или иного договора прямо не согласовали какое-либо из его условий и такое условие не определено диспозитивной нормой закона.

2. "Деловой" характер оборота предполагает участие в соответствующих отношениях лиц, профессионально осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. участие в отношениях между предпринимателями или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Понятие оборота связано прежде всего с договорными и иными обязательственными отношениями (хотя и не исчерпывается ими, а относится к любым случаям перехода гражданских прав и обязанностей от одних лиц к другим, т.е. к случаям как частичного, так и полного правопреемства), иначе говоря, оно связано с динамикой гражданских правоотношений и во всяком случае не касается сферы вещных прав, где применяются иные обычаи, например местные обычаи как основание приобретения в собственность некоторых вещей, общедоступных для сбора (ст. 221 ГК).

Таким образом, понятие и сфера действия обычаев делового оборота практически ограничиваются обязательственными, чаще всего договорными, правоотношениями с участием предпринимателей. Об этом свидетельствует и предусмотренная ст. 427 ГК РФ возможность фиксации таких обычаев в форме примерных условий договора и их последующего применения к конкретному договору даже при отсутствии в нем прямой отсылки к данным условиям.

В этом смысле обычаи делового оборота частично включают в себя обычаи морского порта (портовые обычаи), поскольку они также регулируют договорные отношения с участием предпринимателей. Портовые обычаи определены законом как "правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) // Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5557.

3. Обычай представляет собой правило поведения, которое является сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании, и широко применяемым в какой-либо области предпринимательской деятельности, например в качестве традиции исполнения тех или иных договорных обязательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наличие и содержание торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ <1>. Например, применимым в России обычаем предпринимательского оборота ею признаны международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309, а также п. 2 ст. 3 Закона о морских портах.

КонсультантПлюс: примечание.

"Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение" Н.Г. Вилковой включен в информационный банк.

<2> См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 // Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20. Текст указанных Правил см.: Комментарий Международной торговой палаты к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001.

4. Обычаи делового оборота представляют собой часть более широкого, но менее определенного понятия "обычно предъявляемые требования", что следует из общего правила ст. 309 ГК РФ и некоторых специальных норм (п. 2 ст. 474 и п. 2 ст. 478). Обычно предъявляемые требования включают в себя не только определенные правила поведения (например, при отсутствии в возмездном договоре указания на цену его исполнение согласно п. 3 ст. 424 ГК следует оплачивать по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), но и требования к объекту договорного или иного обязательства, например к качеству товара (п. 2 ст. 469 ГК), к его таре и упаковке (п. 2 ст. 481 ГК) и др. Из этого видно, что такие "обычные требования" могут быть прямо указаны в законодательстве или в договоре, которые, однако, не раскрывают и не характеризуют их, оставляя их определение в конкретной ситуации на усмотрение сторон договорного обязательства и суда (в случае спора). В отличие от этого понятие и условия применения обычаев делового оборота достаточно четко раскрываются в правилах комментируемой статьи.

5. Обычаи следует отличать от обыкновений. Эти последние представляют собой такое сложившееся в имущественном обороте правило, которым согласились руководствоваться стороны какого-либо договора, и потому оно приобрело для них юридическое значение. По сути обыкновение является подразумеваемым условием конкретного договора, которое восполняет пробел в его содержании. Если на него нет прямой ссылки в договоре и не доказано намерение сторон договора руководствоваться им, обыкновение не учитывается и теряет гражданско-правовое значение, тогда как обычай делового оборота действует как раз при отсутствии специальных указаний закона или договора <1>. Так, в международной торговле широко используются сборники международных торговых правил и обычаев, разработанные Международной торговой палатой в Париже, например для отдельных форм безналичных расчетов <2>. Хотя они являются неофициальной систематизацией обычаев международного делового оборота, юридическое значение они могут иметь лишь для конкретного договора при наличии ссылки на них контрагентов и не применяются в ее отсутствие, т.е. фактически имеют значение не обычаев, а обыкновений.

--------------------------------

<1> См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 34 - 35 (автор комментария - И.С. Зыкин).

<2> См.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация Международной торговой палаты N 500. М., 1994 и Унифицированные правила по инкассо (редакция 1995 г.). Публикация Международной торговой палаты N 522. М., 1996.

Обычаи делового оборота следует отличать и от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора (называемой также заведенным порядком), которая может иметь юридическое значение при толковании условий договора судом (ч. 2 ст. 431 ГК). Самостоятельно установленный (заведенный) сторонами предпринимательского договора порядок их взаимоотношений тоже отражает некоторые подразумеваемые условия договора, которые, не будучи прямо зафиксированными, фактически соблюдались (исполнялись) сторонами в их предшествующих договорных взаимосвязях и тем самым выражали их согласованную волю (например, периодическая выдача постоянным оптовым покупателем товара специальных указаний его продавцу относительно отгрузки конкретных партий товара). Поэтому заведенный порядок как фактически согласованное сторонами договорное условие имеет приоритет в применении перед обычаем.

Эти положения основаны на международной коммерческой практике. Так, согласно ч. 1 ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (участницей которой Россия является в качестве правопреемника СССР) стороны такого договора "связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях", а в соответствии с ч. 2 этой же статьи "при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли". Следовательно, в первом случае речь идет об обыкновениях и заведенном порядке, фактически являющихся условиями конкретного договора, а во втором - о собственно торговых обычаях, действие которых стороны такого договора прямо не исключили своим соглашением. Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ именно правила Венской конвенции подлежат применению в случаях, когда внешнеэкономическая сделка (международный коммерческий договор) подчиняется действию российского права.

6. Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие законодательству или договору, не подлежат применению. Следовательно, они могут использоваться только при отсутствии прямого регулирования конкретного отношения сторон законодательством (ст. 3 ГК) или договором его участников, т.е. в субсидиарном (восполнительном) порядке.

Поэтому по своей юридической силе обычаи делового оборота уступают как диспозитивной норме права, так и обыкновениям и заведенному порядку, поскольку последние имеют силу условий конкретного договора. Вместе с тем обыкновения и заведенный порядок не являются источниками права, что принципиально отличает их от обычаев делового оборота, которые при названных выше условиях применимы к отношениям сторон независимо от их воли.

Портовые обычаи согласно п. 3 ст. 3 Закона о морских портах не должны противоречить ни российскому законодательству, ни международным договорам Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, но не ограничены в применении условиями конкретных гражданско-правовых договоров. Поэтому их юридическая сила больше, чем у традиционных обычаев делового оборота, - они уступают в применении только законодательству и международно-правовым нормам и принципам, но не договорным условиям и в этой части не подвержены ограничениям, установленным п. 2 ст. 5 ГК РФ.

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

Комментарий к статье 6

1. Аналогия закона - специфический способ правоприменения, обусловленный отсутствием источника гражданского законодательства, непосредственно регулирующего определенные гражданско-правовые отношения, и заключающийся в применении для разрешения гражданско-правового спора источника, регулирующего сходные отношения.

Рассматривая гражданско-правовой спор, суд после квалификации данного конкретного казуса, т.е. выявления природы отношений его участников, его относимости к сфере действия гражданского закона, призван подобрать, при необходимости истолковать и, наконец, применить ту или иную норму права. Несмотря на огромный объем действующего сегодня гражданского законодательства - Гражданского кодекса, специальных федеральных законов, подзаконных федеральных нормативных актов, - регулируемые им общественные отношения еще более объемны и многообразны. Это становится особенно очевидно с учетом положений ст. ст. 8 и 421 ГК РФ, в соответствии с которыми основания возникновения гражданских правоотношений, в том числе договорных, чрезвычайно вариативны.

Предусмотреть все без исключения возможные варианты и детали развития гражданско-правовых отношений в конкретных нормах права - задача практически невыполнимая. Поэтому законодатель формулирует статьи ГК РФ с большей или меньшей долей абстракции, позволяющей применять их к группам правоотношений, развивающихся в рамках определенной правовой модели. Такой подход характерен для континентальной правовой системы в отличие от англо-американской школы общего права, где роль норм закона выполняют тысячи судебных прецедентов, ориентированных на частные казусы.

При этом предполагается, что в некоторых ситуациях применение нормы ГК РФ к конкретному гражданско-правовому казусу может потребовать ее толкования судом, в том числе расширительного толкования, когда действие правовой нормы распространяется на ситуации, не предусмотренные напрямую в ее тексте, но тяготеющие к той модели гражданских правоотношений, которая регулируется нормой или группой норм.

В том случае, когда даже расширительное толкование не позволяет распространить действие нормы на разбираемый случай и при этом (если речь идет о предпринимательских отношениях) отсутствует обычай делового оборота, применимый к подобным ситуациям (см. комментарий к ст. 5 ГК), суд наделен правом применить к казусу закон, регулирующий сходные отношения. В каком-то смысле можно сказать, что такое применение закона может рассматриваться как некий "радикальный" вариант его расширительного толкования.

Применение судом в конкретном случае закона по аналогии не способно приобрести прецедентного значения, однако может учитываться другими судами в процессе разрешения аналогичных или схожих казусов. Обобщенная практика применения закона по аналогии в случае ее актуальности может свидетельствовать о существовании серьезного пробела в законодательстве и быть использована законодателем для корректировки или дополнения закона.

Таким образом, применение аналогии закона возможно в случае (а) относимости регулируемого правоотношения к предмету и методу гражданского права, (б) отсутствия возможности урегулирования его действующими нормами закона даже при их расширительном толковании и (в) наличия закона, регулирующего сходные гражданские правоотношения.

2. В тех случаях, когда при наличии двух первых из названных условий применимости аналогии закона отсутствует закон, регулирующий даже сходные правоотношения, законодатель допускает применение аналогии права. Аналогия права - специфический способ правоприменения, обусловленный отсутствием источника гражданского законодательства, как непосредственно регулирующего определенные гражданско-правовые отношения, так и регулирующего сходные отношения, и заключающийся в разрешении гражданско-правового спора на основании общих начал (принципов) гражданского законодательства.

Наряду с перечисленными в ст. 1 ГК РФ общими началами в комментируемой статье законодатель впервые упоминает о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений как о конституирующих гражданский оборот институтах. Добросовестность и разумность выступают в качестве универсальных правил осуществления субъективных гражданских прав, они ожидаются в любых действиях участников гражданского оборота и презюмируются. Что касается справедливости, то она является неизменной доминантой гражданского права как такового с учетом его глобальной цели - сбалансировать наиболее приемлемым образом разнонаправленные и подчас противоречивые интересы различных индивидов, а также интересы частных лиц и государственно-общественные интересы.

Из текста п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Разработчики Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., отметили отсутствие в ГК РФ общего принципа добросовестности в качестве недостатка, нуждающегося в устранении. Отдельные упоминания добросовестности как требования к поведению участников гражданского оборота они полагают недостаточными для эффективного правового регулирования.

В Концепции отмечается, что принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота при (а) установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров и т.д.); (б) приобретении прав и обязанностей; (в) осуществлении прав и исполнении обязанностей; (г) защите прав. Оценка содержания прав и обязанностей сторон также должна подчиняться принципу добросовестности.

Разработчики Концепции также предлагают сформулировать в ГК РФ полноценные правила о приобретении права собственности добросовестным приобретателем.

3. Близость категорий добросовестности, разумности и справедливости (особенно последней) к морально-нравственным нормам не означает их идентичности последним. Хотя они и имеют, подобно моральным нормам, этическую составляющую, но при этом снабжены в отличие от последних вполне конкретным прагматичным содержанием, чрезвычайно важным для устойчивости гражданского оборота.

Есть определенные оттенки отличия в ожиданиях общества и правопорядка от каждой из названных характеристик.

Добросовестность можно охарактеризовать как стремление участника гражданского оборота максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением. Добросовестность предписывается участникам оборота и предполагается, пока не доказано обратное.

Разумность - стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями об осторожности и предусмотрительности и с экономической целесообразностью, правами и охраняемыми законом интересами других субъектов.

Справедливость - стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы, нормы морали и нравственности (что выражается, в частности, в отказе от злоупотребления правом), соблюдать равенство в положении участников оборота.

4. В отдельных случаях (например, в случае приобретения имущества у неуправомоченного отчуждателя, изготовления вещи из чужого материала, исполнения обязательства в срок, не определенный договором) законодатель ставит в зависимость от разумности и добросовестности действий субъекта защиту его гражданских прав (см. комментарий к ст. ст. 220, 302, 314 ГК). В таких случаях разумность и добросовестность в действиях лица презюмируются (п. 3 ст. 10 ГК).

То, что для подавляющего большинства ситуаций закон не указывает в качестве обязательного условия наступления юридически значимых последствий добросовестность участников отношений, не означает, что таковая в них не требуется или отсутствует. Например, надлежащее исполнение условий договора аренды или страхования, так же как и воздержание от нарушений чужого владения, являются примерами добросовестного поведения и признаками стремления индивидов к подчинению регулятивным нормам права и нежелания испытывать действие охранительных норм. Выделение законодателем небольшой группы ситуаций, в которых добросовестность поведения одного из субъектов выступает в качестве правообразующего фактора (в частности, добросовестность приобретателя, к которому предъявлен виндикационный иск, давностного владельца, спецификатора), обусловлено неоднозначностью обстоятельств, в которых действует такой субъект, а также перспективой нарушения этими действиями чужих прав. Образно говоря, между полями правомерности и противоправности поведения расположена узкая "нейтральная полоса", в пределах которой действия субъекта могут повлечь нарушение чьего-либо права, но в зависимости от их характера - недобросовестного или добросовестного - либо будут противоправными, либо нет. Разумеется, само по себе добросовестное поведение может нарушать чье-либо право лишь опосредованно, продолжая противоправные действия другого лица, как, например, происходит при добросовестном возмездном приобретении присвоенной вещи. В последнем случае юридические последствия определяются законом с учетом комплексного сравнения интересов и предшествовавшего поведения участников ситуации. Так, добросовестность возмездного приобретателя "перевешивает" интересы собственника, доверившего свою вещь недостойному контрагенту; добросовестность спецификатора - интересы собственника материалов, хранившего их ненадлежащим образом; добросовестность давностного владельца - интересы собственника или титульного владельца, допустившего приобретение вещью режима бесхозяйной.

Добросовестность поведения субъекта гражданского права, таким образом, можно дополнительно определить как стремление субъекта подчинять социальные связи, участником которых он является, действию регулятивных норм гражданского права и максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других участников оборота, в том числе в обстоятельствах, в силу своей неоднозначности содержащих в себе потенциальную опасность такого нарушения. Добросовестность приобретения и осуществления давностного владения бесхозяйным имуществом заключается в убежденности владельца в отсутствии у кого-либо прав на объект владения, положение которого в хозяйственном пространстве не дает оснований предполагать его принадлежность к чьей-либо хозяйственной сфере. Действия, изначально и последовательно беззаконные, исключающие подчинение совершающего их какому-либо положительному императиву, не могут вызвать со стороны правопорядка ничего иного, кроме санкции, налагаемой на правонарушителя в рамках возникшего уголовного, административного либо гражданского деликтного правоотношения. Абстрактная возможность подчинения такой социальной связи действию правовых норм останется нереализованной. Таким образом, склонность индивида к распространению на социальные связи, в которые он вступает, нормы позитивного права при достаточной ее значимости влечет его подчиненность правопорядку, а отсутствие ее, свободный выбор в пользу беззакония исключают одобрение его деятельности публичной властью и создают возможность для применения к нему карательной меры силой государства.

5. Предложение разработчиков Концепции развития гражданского законодательства РФ о сообщении добросовестности статуса универсального отраслевого принципа заслуживает поддержки. Это соответствовало бы мировому опыту гражданско-правового регулирования, а главное - констатировало бы de jure доминирование данного института, и так имеющее место в гражданском законодательстве России. Кроме того, такое решение способствовало бы скорейшей детальной разработке института добросовестности в судебной практике, что в силу ряда причин немаловажно.

Недостаточно ясное и конкретное (в необходимых случаях - вплоть до казуистичности) формулирование понятия добросовестности поведения участников гражданского оборота наносит существенный вред регулированию гражданских правоотношений. Это выражается, в частности, в противоречивости, нестабильности и недостаточности судебной практики по сложным казусам, в слабости и вялости регулятивной политики по стимулированию именно добросовестности в качестве определяющей и распространенной модели социального поведения.

Именно недостаточность проработки понятия добросовестности при владении по давности, очевидно, привела к тому, что разработчиками Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается исключить это понятие из числа обязательных условий приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. Отсутствие четкого и ясного понимания того, в каких случаях добрая совесть давностного владельца в течение срока владения сохраняется, а в каких исчезает, создало возможность отказа российского законодателя от одного из наиболее фундаментальных положений цивилистики.

6. Наличие в современном гражданском законодательстве России непосредственного упоминания о добросовестности, разумности и справедливости как о концептуальных доминантах гражданско-правового регулирования, стоящих в одном ряду с его основополагающими принципами - равенством участников гражданских правоотношений, неприкосновенностью собственности, свободой договора и др., - следует оценивать в высшей степени позитивно, в качестве важной гарантии стабильности и социальной ориентированности закона.

Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

Комментарий к статье 7

1. В п. 1 комментируемой статьи воспроизведена первая фраза ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), дополненная указанием на конституционное происхождение этого принципиального правила.

Первый абзац п. 2 содержит норму, почти не имеющую аналогов в других российских законах <1>. Эта норма в отечественном законодательстве впервые появилась в ГК РФ и лишь затем была воспроизведена в иной редакции в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах) <2>.

--------------------------------

<1> Исключениями являются Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) (п. 2 ст. 4) и Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (п. 2 ст. 2) и от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании" (п. 2 ст. 4).

<2> Пункт 3 ст. 5 этого Закона предусматривает следующее: "Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты".

В абз. 2 этого же пункта комментируемой статьи воспроизведена дословно, но применительно к гражданскому законодательству конституционная норма, содержащаяся в последней фразе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма впервые в отечественном праве была введена в гражданское законодательство в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ч. 1 ст. 129) и уже оттуда была перенесена в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1 ст. 569) и заимствована почти всеми другими общесоюзными основами законодательства. Простое перечисление этих Основ <1> свидетельствует о конституционной природе этой нормы, однако такой статус она обрела только 30 лет спустя, в Конституции РФ <2>.

--------------------------------

<1> Это было сделано в Основах законодательства: о недрах 1975 г. (ст. 51), водного 1970 г. (ст. 47), лесного 1977 г. (ст. 51), о здравоохранении 1969 г. (ст. 55), о народном образовании 1973 г. (ст. 71), жилищного 1981 г. (ст. 55), о гражданском судопроизводстве 1961 г. (ст. 64) и о браке и семье 1968 г. (ст. 39). В 1991 г. она была повторена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 170) и в их составе действовала в Российской Федерации с 3 августа 1992 г. до введения в действие части первой ГК РФ.

<2> Хотя содержание этой конституционной нормы оправдывает ее воспроизведение лишь в основных кодификационных законах, определяющих главное содержание самостоятельных отраслей законодательства, она бездумно растиражирована почти в сотне федеральных законов, включая Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (п. 2 ст. 2), в ряде постановлений Правительства РФ и даже в большом числе ведомственных актов (приказов министров и др.).

2. Нормы, вошедшие в комментируемую статью, как и их прообразы, приведенные в ч. 4 ст. 15 российской Конституции, имеют общий смысл и общее назначение - определить соотношение обязательного для Российской Федерации международного публичного права с национальным (внутригосударственным) правом и законодательством России, в данном случае - с гражданским правом и гражданским законодательством. Этот вопрос принципиально важен для всех отраслей российского законодательства, но для гражданского законодательства имеет особое и притом сугубо практическое значение благодаря интенсивно развивающемуся и захватывающему все более широкий круг правовых институтов процессу международной унификации частного права - гражданского, торгового, семейного. Такая унификация осуществляется в глобальном масштабе (универсальная унификация), на региональных уровнях (в ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, Скандинавских странах и др.) и даже в двусторонних отношениях государств. Везде она приводит к созданию в источниках международного права (главным образом в международных договорах) правил и положений, которые должны трансформироваться в нормы внутригосударственного частного права и регулировать отношения субъектов этой системы права.

И в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), и в ГК РФ (комментируемая статья) имеются в виду два основных и в то же время существенно разных вида положений международного публичного права. С одной стороны, это "общепризнанные принципы и нормы международного права" (п. 1 комментируемой статьи), которые, если они обрели такой статус, становятся обязательными для государства независимо от его прямо выраженного на это согласия; с другой - "международные договоры Российской Федерации" (п. п. 1 и 2 комментируемой статьи), обязательность которых для Российского государства вытекает только из его участия в соответствующем международном договоре.

3. В п. 1 комментируемой статьи, как и в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, речь идет о двух разновидностях "общепризнанных" норм - об общепризнанных принципах международного права и об общепризнанных нормах международного права <1>. И те и другие, несмотря на определенное различие в их содержании (см. ниже), являются императивными и образуют так называемое "общее международное право" (jus cogens), по выражению И.И. Лукашука - "ядро международного права". Их отличительным признаком является то, что они считаются созданными по согласию всех государств (хотя и не требуют формального выражения такого согласия) и в силу этого становятся обязательными для всех субъектов международного права (ergo omnes). Одностороннее отступление государства от общепризнанных норм международного права, как и отступление от них по соглашению двух или нескольких государств, недопустимо. "Главным отличительным признаком универсальных норм, - считает И.И. Лукашук, - являются глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом. Основной формой существования служит обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право" <2>.

--------------------------------

<1> То обстоятельство, что под "нормами международного права" в данном случае понимаются не все, а только общепризнанные нормы международного права, легко обнаруживается как из самого текста первой фразы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, так и из сопоставления ее с рядом других положений Конституции и этих положений между собой (ср. ч. ч. 1 и 2 ст. 63, ст. 69).

<2> Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Точное разграничение между общепризнанными принципами и общепризнанными нормами международного права провести трудно. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5) предписал понимать под общими принципами международного права "основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо". Одновременно Верховный Суд РФ определил общепризнанную норму международного права как "правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом как юридически обязательное" (п. 1) <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

На практике к общепризнанным принципам международного права, в отличие от общепризнанных норм, относят основные, наиболее общие правила взаимоотношений субъектов международного права, которые не предписывают им точно определенных действий (или воздержания от них) в конкретных случаях, а определяют общую линию поведения государств в различных и не обязательно однородных ситуациях.

Обычно, ссылаясь на Устав ООН, Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. <1>, и Заключительный акт СБСЕ 1975 г. <2>, называют такие общепризнанные принципы международного права, как:

--------------------------------

<1> Принята 24 октября 1970 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Резолюция N 2625 (XXV).

<2> Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписан в Хельсинки 1 августа 1975 г.

- неприменение силы или угрозы силой;

- мирное разрешение межгосударственных споров;

- невмешательство во внутренние дела других государств;

- межгосударственное сотрудничество;

- равноправие и самоопределение народов;

- суверенное равенство государств;

- добросовестное выполнение международных обязательств;

- нерушимость границ;

- территориальная целостность государств;

- уважение прав человека <1>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Указ. соч.; Шлянцев Д.А. Международное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006.

Общепризнанные нормы международного права можно отличать от общепризнанных принципов по большей степени конкретности поведения, действий, предписываемых ими субъектам международного права, большей определенности и детальности этих положений. В качестве примера общепризнанных норм международного права часто приводят Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. <1>.

--------------------------------

<1> Принята и провозглашена 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Резолюция N 217 A (III).

4. Понятие "международные договоры Российской Федерации" определено исчерпывающим образом в Законе о международных договорах (п. 2 ст. 3). К ним относятся договоры, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами и с международными организациями от имени:

- Российской Федерации (межгосударственные договоры);

- Правительства РФ (межправительственные договоры);

- федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Для регулирования отношений в сфере гражданского права (см. ст. ст. 1 и 2 ГК) имеют значение почти исключительно межгосударственные договоры РФ, а среди таких договоров в первую очередь те, содержанием которых является унификация материальных и коллизионных норм национального частного права.

Международный договор применим к отношениям в сфере частного права, подпадающим под российскую юрисдикцию, только при условии, если Российская Федерация выразила согласие на обязательность для нее международного договора. Такое согласие должно быть выражено способом, предусмотренным соответствующим договором, - путем подписания, ратификации, принятия, утверждения договора, присоединения к нему или иным образом (п. 1 ст. 6 Закона о международных договорах). При этом должны быть соблюдены порядок выражения такого согласия и иные требования российского законодательства. Так, обязательно подлежат ратификации международные договоры:

- исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также договоры, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные российским законом;

- предметом которых являются основные права и свободы гражданина (подп. "а" и "б" п. 1 ст. 15 Закона о международных договорах).

Только в силу и вследствие выражения Российским государством в установленном порядке согласия на обязательность международного договора он становится "международным договором Российской Федерации" и в соответствии с российской Конституцией - "составной частью правовой системы" России.

Международный договор применим к гражданско-правовым отношениям в сфере российской юрисдикции, если он является действующим.

Для этого, во-первых, международный договор должен вступить в силу вообще и вступить в силу для Российской Федерации в частности. Общие условия вступления международного договора в силу и условия его вступления в силу для отдельного участвующего в нем государства определяются нормами международного договора. В многосторонних договорах первые чаще всего требуют достижения минимального числа участвующих в договоре государств. Вторые зависят прежде всего от соблюдения предусмотренного договором способа выражения государством согласия на участие в договоре.

Во-вторых, применение договора возможно, если его действие еще не прекратилось или не приостановлено (см. разд. V Закона о международных договорах). Прекращение действия международного договора вообще возможно вследствие различных причин - истечения срока действия договора, замены его новым договором и др. Для конкретного государства международный договор прекращает действие, как правило, в силу его денонсации этим государством.

Необходимым условием применения международного договора РФ в сфере российской юрисдикции по общему правилу является официальное опубликование этого договора, предусмотренное в ст. 30 Закона о международных договорах.

5. В соответствии с российской Конституцией (ч. 4 ст. 15) и ГК РФ (п. 1 ст. 7) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются "составной частью ее правовой системы". По господствующему доктринальному мнению это означает возможность рассматривать названные международные правоположения и акты как определенный ингредиент российского права, но не как часть законодательства России.

Качество "составной части правовой системы" проявляется для этих принципов, норм и договоров в ряде отношений:

- во-первых, в юридической обязательности общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ для субъектов российского внутригосударственного права, причем как для органов государства, обеспечивающих их применение (в том числе для суда), так и для участников гражданско-правовых отношений, регулируемых ими. С этим связана общность (совпадение) правовых последствий неправильного применения названных принципов, норм или международных договоров, с одной стороны, и норм внутригосударственного права - с другой: одинаковыми при этом являются как материально-правовые последствия неправильного правоприменения (недействительность сделки и др.), так и его процессуальные последствия (отмена судебного решения и др.);

- во-вторых, в действии и применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в сочетании и взаимосвязи с внутригосударственным российским правом. Опыт показывает, что, как бы подробно и детально ни были регламентированы те или иные отношения положениями международного договора, такие положения никогда не бывают достаточны для полного регулирования соответствующего отношения или разрешения возникшего в связи с ним спора. В еще большей степени эта неполнота характерна для общепризнанных принципов и норм международного права. Недостающие правила восполняются национальным правом (материальным или коллизионным), и правовое регулирование в таких случаях осуществляется сложным комплексом разнопорядковых правовых норм;

- в-третьих, применение в пределах российской юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ происходит в порядке и процессуальных формах, установленных российским правом, в том числе в суде - в порядке российского гражданского или арбитражного судопроизводства.

Из названных принципов, норм и договоров вытекают (и то сравнительно редко) лишь отдельные особенности используемой при их применении процедуры.

Но в правовой системе России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации не растворяются, а продолжают оставаться "составной частью", в значительной мере автономной, обособленной от остального российского национального права:

а) сфера юридически обязательного для России действия и применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ определяется международным правом и не может быть российским законодателем сужена. В то же время она может быть расширена (иногда весьма значительно) путем воспроизведения в российском законе названных правоположений (прежде всего положений международных унификационных договоров) для более широкого круга однородных отношений, прямо сферой их действия не охватываемых (разумеется, при условии, что эти однородные отношения сами по себе подпадают под российскую юрисдикцию);

б) являясь составной частью правовой системы России, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в той мере, в какой это касается юридически обязательной сферы их действия и применения, не могут быть ни изменены, когда их текст вводится в российское законодательство, ни исключены, когда их положения применяются непосредственно;

в) правила толкования международных договоров РФ при их действии и применении в составе правовой системы России определяются международным правом. В первую очередь для этого должны быть использованы соответствующие правила самого международного договора, если они в нем установлены <1>, а затем общие правила толкования международных договоров, установленные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. <2>. Толкование положений таких договоров в соответствии с российским правом (материальным или коллизионным) возможно лишь субсидиарно либо при соответствующем прямом указании в международном договоре.

--------------------------------

<1> Начиная со второй половины прошлого столетия в большую часть многосторонних международных договоров, в особенности в договоры об унификации частного права, включается правило о том, что при толковании соответствующего договора "надлежит учитывать его международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении", а вопросы, прямо в нем не разрешенные, следует разрешать "в соответствии с общими принципами, на которых он основан", и лишь при отсутствии таких принципов - "в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права" (см., например, ст. 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.).

<2> В Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающейся договоров между государствами, такие подробные правила содержатся в разд. 3 ("Толкование договоров") ч. III (ст. ст. 31 - 33). Конвенция вступила в силу для СССР 29 мая 1986 г. в результате присоединения к ней (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст. 772) и стала обязательной для Российской Федерации как правопреемника СССР. См. также п. п. 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5.

6. Несмотря на то что в статусе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в качестве составной части правовой системы России много общего (см. п. 5 настоящего комментария), в действии и применении таких принципов и норм, с одной стороны, и международных договоров - с другой, к отношениям, регулируемым гражданским правом, имеются весьма важные различия.

Теоретически любой из названных выше общепризнанных принципов международного права (см. п. 3 настоящего комментария) может иметь значение для гражданско-правовых отношений и регулирующих эти отношения норм. Но на практике возможность и необходимость прибегать в этой сфере к общепризнанным принципам международного права возникает в основном в отношении трех таких принципов:

1) принцип добросовестного выполнения международных обязательств, являющийся "основополагающим принципом международного права" и образующий вместе с другими общепризнанными принципами "правовую основу межгосударственных отношений" <1>; в сфере регулирования гражданско-правовых отношений имеет значение главным образом как адресованное всем государствам и каждому из них требование применять неуклонно, в полной мере и максимально точно положения международных договоров РФ, предназначенные для регулирования этих отношений. Это требование, как и другие общепризнанные принципы, действует непосредственно в отношении органов государственной власти, обязывая одни из них к изданию внутригосударственных актов гражданского законодательства, когда это необходимо для осуществления положений международного договора, а другие (прежде всего суды) - к применению таких положений при разрешении гражданско-правовых споров. В частности, согласно Основному Закону "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ);

--------------------------------

<1> Закон о международных договорах (преамбула).

2) принцип суверенного равенства государств, который может иметь значение при решении вопросов о применении норм иностранного публичного права (см. ст. 1192 ГК), о соблюдении публичного порядка (см. ст. 1193 ГК), о реторсиях (см. ст. 1194 ГК), о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности и некоторых других;

3) принцип уважения прав человека, который может оказать влияние на применение норм национального права о защите личных неимущественных прав, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека, возмещении морального вреда и др.

"Общепризнанность" принципов международного права, являющихся частью правовой системы России, снимает вопрос о необходимости специального выражения государством согласия на обязательность для него этих принципов, а их роль непосредственного критерия оценки осуществляемого государством законотворчества и правоприменения не требует имплементации общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство.

Для международных договоров, имеющих целью предопределить тем или иным образом регулирование внутригосударственным правом отношений с участием субъектов национального права, напротив, особое значение имеют вопросы:

- о выражении государством согласия на обязательность для него данного международного договора (см. п. 4 настоящего комментария) и тем самым включения его в состав своей правовой системы (вопрос о трансформации международного договора в национальное право);

- об осуществлении положений международного договора в рамках своей правовой системы либо путем непосредственного применения этих положений (в том числе судом), либо путем издания необходимых для этого внутригосударственных актов (вопрос о реализации международного договора на внутригосударственном уровне).

7. Главное содержание обязательств, принимаемых в отношении друг друга государствами - сторонами международных договоров об унификации частного права (в том числе Россией по международным договорам РФ), всегда состоит в обязанности каждого государства - участника договора обеспечить регулирование определенных в этом договоре частноправовых отношений установленным в нем образом. Но достигается эта единая цель в таких договорах путем использования нескольких разных способов (методов) унификации.

В большинстве случаев в международных унификационных договорах устанавливаются положения, по содержанию представляющие собой завершенные правовые нормы (материальные, реже - коллизионные), без преобразования готовые к применению в составе внутригосударственного права. Такой метод прямой (или полной) унификации позволяет государствам - участникам соответствующего договора применять эти положения международного договора непосредственно, без введения их в свое национальное законодательство или издания для этого каких-либо иных внутригосударственных актов.

Такие положения международных договоров ("унифицированные нормы") имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, в международном унификационном договоре они определяют содержание международного обязательства государств - сторон договора обеспечить унификацию, единообразие правового регулирования в определенной этим договором сфере отношений. С другой стороны, эти положения уже создаются и включаются в международный договор с целью превращения их в нормы внутригосударственного права без дополнительного преобразования.

Предусмотренное п. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах непосредственное действие "положений договора", не требующих для их применения издания внутригосударственных актов ("унификационных норм"), отпадает, когда в самом договоре предусмотрена необходимость введения этих положений в национальное законодательство государства - стороны договора <1>.

--------------------------------

<1> Одним из немногочисленных примеров таких международных договоров является Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе, принятая в Женеве 7 июня 1930 г. Она начинается с того, что "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести на своих территориях... Единообразный закон, составляющий приложение 1 к настоящей Конвенции" (ст. 1). Им является Единообразный закон о переводном и простом векселе, в 78 статьях которого содержится полное, практически исчерпывающее регулирование вексельных отношений. Советский Союз присоединился к Конвенции в 1936 г. и 7 августа 1937 г. принял дословно этот Закон в виде Положения о переводном и простом векселе (Собрание законодательства СССР. 1937. N 52. Ст. 221). Применение этого Положения в России подтверждено Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ.

С другой стороны, международные унификационные договоры не ограничивают право их участников добровольно ввести такие "непосредственно действующие" положения договора в национальное законодательство, в том числе и с целью обеспечения этим "унифицированным нормам" более широкой сферы действия, чем предусмотрено международным договором, вплоть до полного замещения ими прежних норм внутригосударственного права, регулировавших однородные отношения <1>.

--------------------------------

<1> Например, в ст. ст. 424, 450 (п. 1), 469, 470, 506, 523 (п. 1), 524 ГК РФ - ряд положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Став в ГК РФ "плоть от плоти" нормами национального законодательства, эти положения во всех случаях обрели более широкую, чем в Конвенции, сферу действия. Некоторые из них использованы в ГК РФ для регулирования отношений по договорам вообще, а не только по договору купли-продажи.

8. Норма, установленная в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, вызвана к жизни главным образом участием нашего государства в международной унификации частного права. В большинстве международных унификационных договоров заложена возможность одновременного существования в праве участвующих в договоре государств двух (а то и нескольких) разных правовых режимов для однотипных отношений: одного - для отношений, подпадающих под действие "унифицированных норм" международного договора, сфера применения которых (как и сфера действия самого договора) ограничена многими параметрами; другого - для отношений того же типа, но установленного внутригосударственным правом, сфера действия которого ограничена, как правило, только пределами юрисдикции государства. Такой дуализм правового регулирования в рамках одного правопорядка создает почву для коллизий правил этих двух правовых режимов. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15), как и ГК РФ (п. 2 комментируемой статьи), предписывает в подобных и некоторых других случаях разрешать такие коллизии в пользу положений международных договоров РФ, поскольку по этим договорам Россия связана обязательствами обеспечить их применение перед другими сторонами договора.

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ,

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Комментарий к статье 8

1. Гражданские права и обязанности (гражданские правоотношения) возникают, изменяются <1> и прекращаются. Характеризуя основания движения гражданско-правового отношения, прежде всего следует назвать материальные, под которыми понимаются потребности лиц и те экономические отношения, в которые они вступают для получения соответствующих материальных и иных благ в целях удовлетворения своих потребностей <2>. Однако сами по себе материальные основания не создают (не изменяют и не прекращают) прав и обязанностей. Это происходит при наличии юридических оснований движения гражданского правоотношения. Рассматривая такие основания, необходимо указать ряд следующих моментов:

--------------------------------

<1> Этот же этап движения правового отношения иногда именуется модификацией или трансформацией правоотношения.

<2> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 10.

во-первых, названные общественные отношения должны охватываться рамками предмета правового регулирования определенной отрасли права, ибо иначе они не могут приобрести соответствующую правовую форму. Именно нормы гражданского законодательства представляют собой нормативное основание движения гражданского правоотношения;

во-вторых, субъекты общественного отношения должны быть в необходимой мере правосубъектны; сущность гражданской правосубъектности кратко можно охарактеризовать как основанную на нормах права юридическую способность лица быть участником правовых отношений <1>;

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Сб. ученых трудов. Вып. 62. Свердловск: СЮИ, 1978. С. 11.

в-третьих, необходимо наличие юридических фактов (юридико-фактических оснований), т.е. фактов реальной действительности, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правового отношения.

Из изложенного видно, что правовые основания движения гражданского правоотношения представляют собой известную совокупность различных по своему содержанию взаимосвязанных юридических явлений, взаимодействие которых влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Наличие материальных, нормативных и правосубъектных оснований лишь создает возможность динамики гражданского правоотношения. Поэтому указанные явления в науке именуют предпосылками движения правовой связи. Собственно основаниями движения гражданского правоотношения, как и любого другого правового отношения, являются юридические факты, поскольку они реализуют создаваемую материальными, нормативными и правосубъектными предпосылками возможность динамики гражданского правоотношения. Юридические факты выступают в качестве конкретной (частной) правовой основы динамики конкретных (в том числе гражданских) правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 27.

В ст. 8 ГК РФ называются юридические факты, порождающие гражданские права и обязанности. Многие из названных в этой статье юридических фактов могут быть правоизменяющими и (или) правопрекращающими.

2. Гражданские права и обязанности по общему правилу возникают из оснований, предусмотренных актами гражданского законодательства. Но, как известно, в гражданско-правовой сфере разрешено все, что прямо не запрещено (законодательством). Поэтому гражданские права и обязанности возникают также из действий субъектов гражданского права, которые хотя и не предусмотрены актами гражданского законодательства, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Например, собственник жилого помещения заключает с кем-либо соглашение, в соответствии с которым оно станет общей собственностью. Если это возмездная сделка, то она похожа на куплю-продажу, а если безвозмездная - то на дарение. Но это не купля-продажа и не дарение "в чистом виде". Это отношения, не предусмотренные законодательством, но ему не противоречащие и поэтому признаваемые и защищаемые государством. Соответствующее соглашение в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

3. Основания движения гражданского правоотношения подразделяются на действия и события.

Гражданские права и обязанности могут порождаться (изменяться, прекращаться) как правомерными, так и неправомерными действиями. К числу первых относятся, например, договоры и иные сделки, не противоречащие закону. Неправомерным является, к примеру, причинение вреда другому лицу.

Среди правомерных действий выделяются юридические акты и юридические поступки. Юридическим актом является правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Наиболее распространенным юридическим актом является сделка, и прежде всего договор.

К договорам, упоминаемым в п. 1 комментируемой статьи, относятся такие гражданско-правовые соглашения, как договоры купли-продажи, дарения, найма, безвозмездного пользования и т.д.

В ряде случаев закон не упоминает о договоре, но договорная природа отношений не вызывает сомнения, например соглашение о вселении временных жильцов (ст. 680 ГК).

Говоря об "иных сделках", упоминание о которых содержится в п. 1 комментируемой статьи, можно указать, например, на завещательный отказ: на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением либо его определенной частью (п. 2 ст. 1137 ГК). Волеизъявление на получение завещательного отказа также есть односторонняя сделка, входящая в юридический состав, порождающий право отказополучателя пользоваться жилым помещением. Напротив, отказ от принятия завещательного отказа представляет собой одностороннюю сделку, препятствующую возникновению права пользования. Односторонней сделкой является публичное обещание награды и т.д.

Юридический поступок представляет собой правомерное юридическое действие, с которым закон связывает определенные правовые последствия независимо от того, было ли данное действие направлено на эти последствия или нет. К ним относятся такие действия, как создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, находка, исполнение обязательства и т.д.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления сравнительно редко порождают (изменяют, прекращают) гражданские права и обязанности. К их числу относятся, например, акты государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 131 ГК), государственной регистрации юридического лица (ст. 51 ГК), решения об изъятии земельного участка (ст. 279 ГК) и др.

Решение суда чаще всего призвано защитить уже существующее право. Вместе с тем нередко решение суда порождает (изменяет, прекращает) гражданские права и обязанности. Так, по решению суда может быть признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 3 ст. 225 ГК). В установленных законом случаях по решению суда договор может быть изменен или расторгнут (ст. 450 ГК). На основании решения суда возможно принудительное изъятие имущества у собственника путем обращения взыскания по обязательствам собственника (ст. 237 ГК).

4. Иногда возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей гражданским законодательством связывается с наступлением определенного события. Так, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК). Наличие у гражданина психического расстройства, в результате которого он не может понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания его недееспособным; над ним устанавливается опека (п. 1 ст. 29 ГК). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК).

Нередко динамика гражданского правоотношения связывается с таким своеобразным событием, как истечение срока (см., например, п. 2 ст. 225, ст. ст. 228, 234 ГК).

5. Часто правовые последствия (права и обязанности) порождаются не одним юридическим фактом, но юридическим составом, под которым принято понимать совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления юридических последствий, предусмотренных нормой права. Так, наследование по завещанию осуществляется на основании юридического состава, включающего в себя следующие юридические факты: а) смерть завещателя или объявление его умершим; б) завещание; в) принятие наследства.

Аналогичным образом могут быть охарактеризованы и многие другие юридико-фактические основания движения иных гражданских правоотношений.

С учетом сказанного следует принять во внимание некоторую условность перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержащегося в комментируемой статье. Нередко гражданское правоотношение порождается не одним из оснований, указанных в том или ином пункте комментируемой статьи, но определенным юридическим составом.

6. В п. 2 комментируемой статьи закреплено очень важное правило, касающееся прав на недвижимое имущество. Такие права подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК), и именно с моментом регистрации связывается возникновение права (нет регистрации - нет права).

Законом (и только законом) могут устанавливаться исключения из указанного правила. Их немного. Так, член потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество (п. 4 ст. 218 ГК). Названные лица становятся собственниками с момента выплаты паевого взноса. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 9. Осуществление гражданских прав

Комментарий к статье 9

1. Норма п. 1 комментируемой статьи следует из общих начал гражданского законодательства (см. комментарий к ст. 1 ГК). При этом принципиально важно, что под осуществлением права понимается не только совершение управомоченным лицом активных действий по реализации принадлежащего ему права, но и воздержание от осуществления права. Данное обстоятельство связано с тем, что у субъектов гражданского права нет обязанности осуществлять принадлежащие им права. В этом смысле воздержание, например, от предъявления требований к должнику о взыскании суммы основного долга, имущественных санкций также является формой осуществления права.

Примечательно, что комментируемая норма не содержит положений, касающихся особенностей исполнения гражданско-правовых обязанностей.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило, в соответствии с которым отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с данной нормой следует заметить, что отказ от осуществления права следует отличать от осуществления права в форме воздержания от его реализации. В противном случае нормы п. 2 комментируемой статьи не должны применяться к случаям, когда лицо совершает волевые действия по отказу от субъективного гражданского права в целом, например подписывая соглашение о том, что оно не будет взыскивать с должника установленную договором неустойку. Отсюда следует, что отказ от осуществления права, о котором идет речь в комментируемой норме, по существу, является отказом от самого субъективного гражданского права, поскольку последнее не может существовать при невозможности его осуществления.

Норма закона о том, что отказ от осуществления права (отказ от права) влечет прекращение соответствующего права в случаях, предусмотренных законом, указывает на то, что упомянутый отказ может состояться только в предусмотренных законом формах, в частности в форме прощения долга (ст. 415 ГК), новации (ст. 414 ГК).

То обстоятельство, что по общему правилу отказ от права не влечет прекращения права, ставит вопрос о квалификации волеизъявлений, направленных на отказ от права в не предусмотренных законом формах. В частности, может возникнуть коллизия между указанным положением закона и общими положениями о недействительности сделки. В связи с этим возникает вопрос: может ли волеизъявление, направленное на указанный отказ от права, быть квалифицировано как недействительная (ничтожная) сделка, не порождающая никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с самой недействительностью, или же такие волеизъявления вовсе не следует считать волеизъявлениями, которые могут быть признаны действительными или недействительными?

Кроме того, в связи с изложенным может также возникнуть еще ряд вопросов. В случае если подобные волеизъявления можно признать сделками, сразу же возникает вопрос о ничтожности или оспоримости этих сделок. В случае если такие волеизъявления не являются собственно волеизъявлениями, встает вопрос о допустимости применения отдельных положений о сделках, в частности о признании подобных сделок недействительными как совершенных под влиянием насилия или угрозы. При этом практическая сторона дела заключается в том, что, если упомянутое волеизъявление совершено под влиянием угрозы, могут применяться специальные последствия недействительности сделок (ст. 179 ГК). Однако в настоящее время данные вопросы не являются актуальными для практики.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Комментарий к статье 10

1. В основе института, выраженного в нормах комментируемой статьи <1>, лежит идея справедливости закона и, как следствие - справедливости судебного решения, которая в гражданском праве не может быть в полной мере достигнута лишь формулированием справедливых, устанавливающих баланс интересов и распределяющих риски участников соответствующих правоотношений законоположений. Последнее обстоятельство напрямую связано с особенностями гражданского права, основанного на принципах диспозитивности, автономии воли, осуществления гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое, участвуя в имущественном обороте, преследует собственные интересы.

--------------------------------

<1> Институт злоупотребления правом являлся предметом активных дискуссий в отечественном праве. См., например: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 1.

Указанные характеристики гражданско-правового регулирования делают невозможным для законодателя исчерпывающим образом описать не только все возможные варианты осуществления гражданских прав, но и сами типы указанных прав (последнее характеризует главным образом обязательственные правоотношения), а также практические ситуации, могущие возникнуть при реализации, движении правоотношения. В связи с этим лицо, осуществляя принадлежащее ему право в своих интересах, в большинстве случаев свободно в выборе конкретного способа его осуществления и руководствуется при этом общими положениями закона. Однако лицо может выбрать такой не запрещенный законом в силу указанных причин способ осуществления права, который позволит достичь ему желаемой им цели за счет или в ущерб другой стороны правоотношения. Суд при возникновении спора разрешает его на основании норм права, не запрещающих конкретный способ осуществления права, причиняющий вред третьему лицу, и выносит законное и обоснованное решение. Однако такое решение, несмотря на свою законность и обоснованность, может оказаться несправедливым, поскольку не учитывает конкретные особенности, фактические обстоятельства спора, которым закон не придает правового значения, не позволяя тем самым защитить обиженную сторону.

Институт злоупотребления правом дает возможность суду в подобных ситуациях вынести не только законное и обоснованное, но и справедливое решение за счет придания соответствующему закону поведению лица качество незаконного поведения. Таким образом, рассматриваемый институт позволяет обеспечить справедливое разрешение спора судом.

Между тем достижение справедливости права с помощью конструкции злоупотребления правом имеет оборотную сторону. Во-первых, данная конструкция предоставляет судье большие возможности для усмотрения в квалификации поведения лица, соответствующего закону, как злоупотребления правом. При этом неминуемо обращение судьи к неправовым и оценочным категориям справедливости, морали, честности и порядочности. Во-вторых, злоупотребление правом вступает в противоречие с принципом правовой определенности. Лицо, осуществляя свое право, прежде всего должно руководствоваться нормами закона, регулирующими соответствующее правоотношение, а не представлением судьи об указанных морально-этических, оценочных категориях. Суд, применяя общие нормы о злоупотреблении правом, игнорирует положения закона, непосредственно регулирующего спорное правоотношение, и фактически формулирует новое положение, запрещающее конкретный тип поведения. Можно сказать, что наравне с законом образуется некое параллельное право, которое соответствующее закону поведение квалифицирует как незаконное. В этом смысле широкое применение института злоупотребления правом может привести к потере субъективным гражданским правом своей ценности.

Толкование комментируемой нормы зависит от того, чему отдает приоритет толкующее ее лицо. Если приоритет отдается справедливости судебного решения, то толкование настоящей статьи будет достаточно широким, даже расширительным, и, напротив, в случае, когда более ценной признается стабильность гражданского права, возможность в полной мере положиться управомоченному лицу на содержание норм закона, регулирующих конкретное правоотношение, толкование этой статьи будет узким, буквальным.

2. Прежде всего нуждается в определенном комментарии сам термин "злоупотребление правом". Согласно господствующей в отечественной литературе позиции под злоупотреблением правом понимается правонарушение, связанное с осуществлением управомоченным лицом права с использованием недозволенных конкретных форм осуществления права в рамках дозволенного общего типа поведения <1>. Между тем существует и иная точка зрения, ставящая под сомнение не идею злоупотребления правом, а сам термин. В частности, М.М. Агарков указывал на то, что термин "злоупотребление правом" представляет собой соединение исключающих друг друга понятий: осуществление правом не может быть противоправным, а то, что обычно именуется злоупотреблением правом, есть выход за пределы осуществления права. Тем самым злоупотребляющее правом лицо действует не в рамках субъективного права, а стало быть, не может им злоупотреблять <2>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 63.

<2> Агарков М.М. Указ. соч. С. 366.

Данный спор, как показывает практика применения ст. 10 ГК РФ, не является исключительно терминологическим, поскольку само понятие злоупотребления правом, как будет сказано ниже, ограничивает применение идеи злоупотребления правом (в частности, формально не допускает применения комментируемой статьи при недобросовестном исполнении обязанности).

В связи с этим нелишним будет заметить, что идея справедливости закона и судебного решения может быть достигнута с помощью не только конструкции злоупотребления правом, но и общего принципа добросовестности. Последний в настоящее время отсутствует в отечественном гражданском законодательстве. Однако данное обстоятельство не мешает активному применению категории добросовестности при применении комментируемой статьи. Судебная практика очень часто оценивает действия лиц, участвующих в споре, с точки зрения их добросовестности. Происходит это главным образом в тех случаях, когда суд расширительно толкует комментируемую статью при очевидной невозможности ее буквального применения (например, в судебной практике иногда встречается указание на недобросовестное исполнение обязанности). При этом следует заметить, что категория добросовестности в контексте комментируемой статьи не связана с понятием добросовестности приобретателя (ст. ст. 234, 302 ГК). Последняя представляет собой извинительное заблуждение приобретателя в отношении наличия у него законного основания владения вещью. В этом качестве добросовестность приобретателя носит субъективный характер. Добросовестность в контексте комментируемой статьи, будучи усредненным представлением о честном, порядочном поведении обычного человека в исследуемых обстоятельствах, хотя и зависит от субъективного мнения толкующего, объективна.

3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает две генеральные формы злоупотребления правом. Первая из них заключается в том, что лицо действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая шикана). Признаком шиканы является то, что лицо осуществляет право, не преследуя собственного имущественного интереса. Единственная цель осуществления права, являющегося шиканой, - причинение вреда другому лицу. При этом формально действия лица, злоупотребляющего правом в форме шиканы, всегда опираются на имеющееся у него право (в этом отличие шиканы от простого деликта). Шикана крайне редко встречается на практике. Интересный пример злоупотребления правом в форме шиканы содержится в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 <1> (далее - информационное письмо N 127).

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Вестник ВАС РФ). 2009. N 2.

Помимо шиканы возможно злоупотребление правом в иных формах. Отсюда следует, что при иных формах злоупотребления правом злоупотребляющее лицо не преследует исключительную цель причинить вред другому лицу. В таком случае злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего, хотя и причиняющим вред другим лицам. Данные формы злоупотребления правом, как представляется, направлены на извлечение определенных имущественных выгод в ущерб третьим лицам.

Между тем очевидно, что лицо, осуществляя право, может причинить вред третьим лицам. Однако не любое такое причинение следует рассматривать как злоупотребление правом (в частности, лицо, открывая новое предприятие, часто причиняет вред своим конкурентам). В связи с этим весьма актуальным является поиск критериев злоупотребления правом в иных формах, которые пока четко не выявлены ни судебной практикой, ни теорией.

Вместе с тем определенные подходы к толкованию комментируемой статьи все же могут быть предложены.

4. Для квалификации действий лица как злоупотребления правом необходимо наличие самого права, которым злоупотребляют. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (п. 2 информационного письма N 127). Действительно, злоупотребляющее лицо формально всегда действует, опираясь на существующее право, при отсутствии запретов на способ его осуществления, избранный этим лицом.

При применении данной правовой позиции внимания заслуживает вопрос о соотношении полномочий суда по применению комментируемой статьи и толкованию закона. Рассмотрение вопроса о допустимости применения настоящей статьи возможно, по нашему мнению, лишь в случае, когда суд на основании толкования норм закона, непосредственно регулирующих спорное правоотношение, придет к выводу о наличии у лица соответствующего субъективного гражданского права, которым оно предположительно злоупотребляет.

Данный тезис может быть проиллюстрирован следующим примером из судебной практики. Из п. 6 вышеназванного информационного письма можно сделать вывод, что суды нередко применяют комментируемую статью в отношении лица, обратившегося с требованием о признании договора незаключенным. В частности, такие требования заявляются заказчиками в ответ на поданный в суд иск подрядчика с требованием о взыскании задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы. При этом заказчики мотивируют свое требование отсутствием согласования условия о начальном сроке выполнения работ. При разрешении данного спора возможно несколько подходов.

Так, встречаются случаи применения судами комментируемой статьи. Основанием для этого является вывод о том, что заказчик злоупотребляет правом, поскольку отсутствует реальный спор о заключенности договора, объеме долга, качестве выполненных работ. При таких обстоятельствах можно заключить, что заказчик предъявляет иск в целях освобождения от уплаты установленных договором неустоек за просрочку в оплате принятых работ, а также отказа подрядчику в иске по формальным основаниям (отсутствия долга по договору при отсутствии (незаключенности) самого договора). При этом взыскание стоимости работ по требованию о взыскании неосновательного обогащения в подобных случаях не вызывает сомнений.

Между тем рассуждения о злоупотреблении правом в данном случае возможны только при выводе о наличии оснований для признания договора незаключенным. Однако данный вывод может быть сделан только после толкования положений закона о незаключенности договора. Данные положения в принципе могут быть истолкованы как не предполагающие возможности признания исполненного договора незаключенным - стороны своими последующими действиями (в данном случае по приемке выполненных работ) восполняют недостаток волеизъявления, имевшегося на момент заключения сделки. При таком толковании договор не может быть признан не заключенным по избранному заказчиком основанию, в связи с чем возможности для применении комментируемой статьи в данном примере не находится.

Исходя из изложенного, в приведенном примере вопрос о применении норм о злоупотреблении правом можно поставить только в случае, если указанное толкование норм о заключении договоров суд признает по тем или иным причинам невозможным.

Таким образом, комментируемая статья может быть применена тогда, когда исчерпываются возможности суда по толкованию норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение.

5. Определенные вопросы возникают в связи с толкованием термина "право", используемого в комментируемой статье. В соответствии с наиболее распространенным мнением злоупотребить можно только субъективным гражданским правом. Последнее среди прочего характеризуется тем, что с ним корреспондирует соответствующая обязанность другой стороны правоотношения (должника в обязательстве, неопределенного круга лиц в вещном правоотношении и проч.). Между тем в гражданском праве можно выделить права, которые корреспондируют не с какой-либо обязанностью, но со связанностью другой стороны правоотношения. Такая особенность не позволяет квалифицировать подобного рода права в качестве субъективных гражданских прав (одним из вариантов квалификации этих прав является квалификация с использованием категории "секундарные права"). Примером таких прав традиционно служит право должника на выбор предмета исполнения в альтернативном обязательстве.

В связи со сказанным возникает вопрос о возможности злоупотребления подобными правами. Представляется, что применение комментируемой статьи к указанным правам вполне допустимо, поскольку и эти права осуществляются согласно общим принципам гражданского права (автономия воли, диспозитивность, действие лиц по своему усмотрению), которые, как уже было сказано, актуализируют сам комментируемый институт.

К числу спорных относится и вопрос о применении института злоупотребления правом к определению правоспособности. С практической точки зрения актуальной является возможность злоупотребления правом на заключение сделки. Судебная практика (п. 9 информационного письма N 127) положительно отвечает на данный вопрос, признавая сделку, при заключении которой было допущено злоупотребление правом, недействительной (ст. ст. 168, 10 ГК). Данный вывод представляется вполне обоснованным, поскольку, как указывал М.М. Агарков, "вопрос о допустимости приобретения права стоит в зависимости от допустимости того права, которое будет приобретено" <1>. Действительно, лишено правового смысла придание характера действительной сделке, осуществление прав из которой является неправомерным.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 364.

6. Определенные споры возникают и в отношении допустимости применения комментируемой статьи к случаям недобросовестного исполнения обязанным лицом лежащей на нем обязанности. Термин "злоупотребление правом" очевидно исключает возможность применения положений комментируемой статьи к указанным случаям, поскольку словосочетание "злоупотребление правом в отношении исполнения обязанности" не может получить разумное обоснование. Судебная практика не выработала однозначной позиции по данному вопросу. Вместе с тем распространение комментируемой статьи и на случаи недобросовестного исполнения обязанностей является, по нашему мнению, вполне оправданным, так как в силу общих положений гражданского законодательства лица свободны в выборе не только способа осуществления права, но и исполнения обязанности. В этом смысле не вполне оправданным является ограничение на применение идеи злоупотребления правом к исполнению обязанностей. По тем же причинам в положительном смысле следует также разрешить и вопрос о допустимости применения комментируемой статьи к недобросовестному исполнению обязанностей, с которыми не корреспондируют соответствующие субъективные гражданские права. В качестве примера таких обязанностей можно привести обязанность страхователя сообщить страховщику об обстоятельствах, влияющих на размер страхового риска (ст. 944 ГК).

7. Применение комментируемого института права возможно только в случае, когда соответствующее право может быть осуществлено без нарушения пределов его осуществления, установленных комментируемой статьей. Иными словами, возможность применения положений этой статьи появляется только тогда, когда право может быть реализовано как добросовестно, так и нет. В случае если, например, любое осуществление права является злоупотреблением им, то нет и самого субъективного права, а следовательно, нет и злоупотребления правом. В этом смысле крайне спорным представляется разъяснение, содержащееся в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 <1>. В данном пункте отражается правовая позиция, в соответствии с которой требование получившего надлежащее исполнение от должника бенефициара к гаранту является злоупотреблением правом на предъявление требования к гаранту. Между тем указанное право бенефициара следует из принципа независимости банковской гарантии, в силу которой право на предъявление требования к гаранту не зависит от отношений бенефициара и должника. Применение комментируемой статьи означает, по существу, отсутствие права бенефициара на предъявление требований к гаранту при указанных обстоятельствах, осуществить его, не нарушив этой статьи, не представляется возможным. Поэтому спорной является допустимость применения комментируемой статьи к данной ситуации.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

8. В п. 2 комментируемой статьи за злоупотребление правом предусмотрена санкция в виде отказа в защите права. В связи с этим возникает вопрос о допустимости применении данной статьи к ответчику. Строго говоря, с требованием о защите права обращается лицо, имеющее процессуальный статус истца. Отсюда можно сделать вывод, что суд вправе применить нормы о злоупотреблении правом только к нему, поскольку только ему можно отказать в защите права. Данный вывод прямо следует из комментируемой статьи.

Между тем реальная практика показала, что нередки случаи нарушения права лица недобросовестным осуществлением права (исполнением обязанности) другой стороной правоотношения. При предъявлении лицом, права которого нарушены недобросовестным поведением другого лица, соответствующего иска ответчик ссылается на свое формально безупречное (соответствующее закону) поведение, не способное нарушить прав и интересов истца. Неприменение комментируемой статьи в отношении ответчика оставляет его недобросовестные действия без оценки, а истца - без адекватной правовой защиты. Кроме того, представляется крайне спорным отождествление отказа в защите права и отказа в иске. Примечательно, что судебная практика исходит из допустимости применения комментируемой статьи и к ответчику. Так, в п. 5 информационного письма N 127 указано, что "...непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика".

9. Определенного комментария требует санкция, содержащаяся в комментируемой статье, - отказ в защите права - сама по себе.

Из сказанного в п. 8 настоящего комментария следует, что отказ в защите права не сводится к отказу в иске. В связи с этим возникает вопрос о содержании указанной санкции. В литературе данную санкцию предложено понимать условно. В частности, под ней могут скрываться отказ в конкретном способе защиты права, лишение субъективного права в целом, возложение обязанности по возмещению убытков, признание сделки недействительной <1>. Причем данный перечень не является исчерпывающим. Такое неопределенное содержание санкции за злоупотребление правом позволяет суду принять любое решение, восстанавливающее справедливость, нарушенную злоупотреблением правом. Данный подход, безусловно, следует из описанной выше цели комментируемого института. Вместе с тем следует заметить, что буквальное прочтение комментируемой статьи не позволяет наполнить содержащуюся в ней санкцию таким широким содержанием. Судебная практика, однако, понимает данную санкцию достаточно широко (см. информационное письмо N 127).

--------------------------------

<1> Грибанов В.В. Указ. соч. С. 89.

10. На практике актуальным является вопрос о возможности применения комментируемой статьи по инициативе суда. Судебная практика исходит из возможности такого применения (п. 8 информационного письма N 127). Однако в данном разъяснении не содержится изложения правовой позиции, допускающей суду по своей инициативе применять любую санкцию за злоупотребление правом, учитывая неопределенный характер последней.

Сам по себе общий вывод Президиума ВАС РФ представляется обоснованным, поскольку суд в рамках рассмотрения конкретного требования оценивает фактические обстоятельства и определяет нормы, подлежащие применению, для разрешения спора. Очевидно поэтому, что конкретные действия истца или ответчика могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом по собственной инициативе.

Сомнения возникают в допустимости применения тех или иных санкций за злоупотребление правом. К разрешению этого вопроса, по нашему мнению, следует подойти дифференцированно. Так, применение ряда санкций по инициативе суда невозможно, поскольку сопряжено с нарушением принципа состязательности сторон и, по существу, представляет собой принятие решения по требованию, которое не заявлялось. В качестве такой санкции можно назвать требование о возмещении убытков. Очевидно, что, если такое требование не заявлялось, суд по своей инициативе не может оценить их размер и взыскать их сумму с виновной стороны. Отказ в иске, несмотря на формальные основания для его удовлетворения в связи со злоупотреблением правом, не требует заявления соответствующего требования. Суд оценивает поведение лица на предмет соответствия комментируемой статье и принимает решение о том, что конкретный способ осуществления права, избранный истцом, не соответствует закону, что является основанием для отказа в иске.

11. В п. 1 комментируемой статьи содержится указание на то, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Вопросы недобросовестной конкуренции регулируются Федеральным законом "О защите конкуренции".

12. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из приведенных положений закона можно сделать следующие выводы.

С одной стороны, возможно толкование данной нормы как предполагающей наличие общего принципа разумного и добросовестного осуществления гражданских прав. В этом случае текст комментируемого положения направлен на возложение бремени доказывания неразумности и недобросовестности в случаях, когда закон прямо ставит защиту гражданских прав в зависимость от их разумного и добросовестного осуществления, на лицо, заявившее, что другая сторона спора осуществляет свое право неразумно и недобросовестно. Отсюда следует, что в случаях, когда закон указанной зависимости не устанавливает, действует обратная презумпция, и бремя доказывания разумности и добросовестности в осуществлении гражданских прав возлагается на лицо, осуществляющее принадлежащее ему право.

С другой стороны, возможно иное толкование, не предполагающее наличия общего принципа разумности и добросовестности в осуществлении гражданских прав. В таком случае разумность и добросовестность в осуществлении гражданских прав имеют значение, только когда защита этих прав прямо поставлена в зависимость от разумности и добросовестности осуществления права. При этом бремя доказывания неразумности и недобросовестности возлагается на лицо, об этом заявившее. При этом, если в конкретном случае закон не устанавливает подобной зависимости, лица могут осуществлять свои права неразумно и недобросовестно.

Между тем надо сказать, что в полной мере ни одно из приведенных толкований не получило развития на практике. И в целом п. 3 комментируемой статьи крайне редко применяется судами, поскольку в силу процессуального законодательства действует общее правило о том, что бремя доказывания лежит на лице, ссылающемся на те или иные обстоятельства (в том числе на неразумность и недобросовестность осуществления права в ситуации, когда защита права поставлена законом в указанную выше зависимость).

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

Комментарий к статье 11

1. Комментируемая статья устанавливает особенности защиты гражданских прав в судах Российской Федерации. Нормы данной статьи имеют значение не только для гражданского, но и для гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного законодательства.

Система судов в Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> и включает в себя федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 названного Закона к федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; Дисциплинарное судебное присутствие.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.

Подведомственность гражданских дел судам предусматривает распределение различных категорий дел между государственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и др.), рассматривающими правовые споры в пределах своей компетенции.

Нормы § 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ), вступившего в силу с 1 сентября 2002 г., и ст. 22 ГПК РФ, действующего с 1 февраля 2003 г., разграничивают подведомственность дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают некоторые споры с участием граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в частности дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры);

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ранее некоторые из указанных споров рассматривались судами общей юрисдикции, например корпоративные споры, одним из участников которых выступал гражданин.

ГПК РФ определяет подведомственность споров судам общей юрисдикции, перечисляя категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, а также исключая из перечня те дела, которые подведомственны арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.

Требования, подведомственные арбитражным судам и судам общей юрисдикции, должны быть разделены, а при невозможности разделения рассмотрены судами общей юрисдикции. Например, требования акционера - физического лица к акционерному обществу, вытекающие из корпоративных и трудовых отношений, должны быть разделены, а при невозможности разделения подлежат рассмотрению мировым судьей или районным судом в соответствии с родовой подсудностью. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда по вопросу принятия такого дела к производству должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

В целях разграничения трудовых и корпоративных споров в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" даны соответствующие разъяснения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации <1> (далее - ТК РФ), согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении работников в занимаемых должностях и об оплате им времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции.

Подобные разъяснения относятся в равной мере и к аналогичным делам с участием производственных и потребительских кооперативов, а также иных организаций.

Подведомственность конкретного правового требования может быть исключительной, альтернативной, условной и определяемой по связи исковых требований. Так, например, исключительная подведомственность означает, что спор может рассматриваться только судом и не может разрешаться другими органами. Альтернативная подведомственность предполагает, что спор может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке и др.).

2. Третейские суды не входят в систему судов РФ и не осуществляют правосудие. Тем не менее в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Правовое положение третейских судов определяется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о третейских судах), согласно абз. 2 ст. 2 которого третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. Исполнение решений третейского суда осуществляется сторонами добровольно. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Механизм принудительного исполнения решений третейских судов сходен с исполнением решений государственных судов. Согласно ст. 45 Закона о третейских судах принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд в зависимости от подведомственности - в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Решение третейского суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, и, как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" (вопрос 25) <1>, в ГК РФ под судом подразумевается в том числе и третейский суд, а следовательно, под судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, - решение третейского суда, что имеет значение и для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <2> (далее - Закон о регистрации недвижимости) одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона), вступившие в законную силу. Как разъясняется в вышеназванном Обзоре, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о третейских судах после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. При этом данный Закон не содержит указания на вступление решения третейского суда в законную силу, которое исходя из положений его ст. ст. 31, 32 обязательно для спорящих сторон с момента его принятия.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вместе с тем ст. 40 Закона о третейских судах предусмотрена возможность оспаривания сторонами решений третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию. Применение же абз. 6 п. 1 ст. 17, исходя из буквального его толкования, приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав. Таким образом, решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными гл. 46 ГПК РФ.

3. Разграничение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам устанавливается процессуальным законодательством, в частности Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами РФ. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения. Те гражданско-правовые споры, которые не отнесены к подведомственности арбитражных судов, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

4. Вопрос о конституционности положений комментируемой статьи одновременно со ст. 13 ГК РФ и отдельными нормами Закона о регистрации был поставлен в жалобах, по которым Конституционным Судом РФ было вынесено Определение от 13 октября 2009 г. N 1324-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумасовой Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 11 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем шестым пункта 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также распоряжением мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

5. Возможность защиты гражданских прав в административном порядке установлена в соответствии с п. 2 комментируемой статьи лишь в случаях, предусмотренных законом, например обжалование решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) в соответствии с п. 3 ст. 1248 ГК РФ в Палату по патентным спорам, распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р <1> реорганизованную в форме присоединения к Федеральному институту промышленной собственности. К таким решениям Роспатента относятся решения, связанные с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 50. Ст. 5984.

Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 "Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения" <1> установлена процедура рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (далее - Бюллетень нормативных актов). 2008. N 5.

Решение административных органов может быть оспорено в суде, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Комментарий к статье 12

1. Как правило, в нормах гражданского законодательства, посвященных конкретному типу правоотношений, предусматриваются способы защиты прав участников правоотношения. Так, например, в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, например, таким способом, как публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Между тем законодательно предусмотреть способы защиты субъективных гражданских прав применительно ко всем видам гражданских правоотношений невозможно и вряд ли необходимо. Глава 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" ГК РФ содержит ст. 12, в которой перечислены основные способы защиты субъективных гражданских прав: признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и др. Поэтому участники гражданских правоотношений вправе защищать свои права, опираясь на указанную статью. Так, например, в положениях ст. 234 ГК РФ для лица, чье давностное владение чужой вещью превысило сроки, установленные этой статьей, не предусмотрена возможность потребовать признания его собственником. Однако, как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

2. В то же время большинство отдельных способов защиты гражданских прав, подлежащих применению в тех или иных правоотношениях, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных комментируемой статьей. Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Требование о передаче вещи представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Этот способ защиты гражданских прав - предупреждение причинения вреда - не упомянут в ст. 12 ГК РФ, однако по природе своей он является требованием о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. По существу, опровержение служит попыткой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Иногда специальные нормы гражданского законодательства, посвященные защите отдельных субъективных прав, прямо указывают способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

3. В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК). Таким образом, размер применяемой к поручителю меры может быть изменен соглашением сторон.

4. В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда <1>. К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК), а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК) <2>.

--------------------------------

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 420 - 421.

<2> О природе этой меры см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Меры гражданско-правовой ответственности возлагаются на лицо, нарушившее право, с целью восстановить имущественное положение потерпевшего или компенсировать причиненный ему моральный вред, а потому имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя <1>.

--------------------------------

<1> Об имущественном характере неблагоприятного воздействия на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей, писал, например, В.П. Грибанов: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2000. С. 310 - 312.

Иные предусмотренные комментируемой статьей меры гражданско-правового воздействия принято называть мерами защиты гражданских прав в узком смысле.

5. Положения комментируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, допускающий возможность использования иного, не указанного в ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом. Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Особым способом защиты гражданских прав можно считать также требование, предъявляемое к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1252 ГК).

Новым для гражданского права является такой способ защиты, как требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Возможность предъявления этого требования предусмотрена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> (далее - Закон о компенсации), введенным в действие с 4 мая 2010 г. Эта мера подлежит применению к публично-правовому образованию, допустившему указанное нарушение, имеет имущественный характер, а последствия ее применения явно неблагоприятны для правонарушителя. Однако взыскиваемая сумма "компенсации" не может быть расценена как убытки, возмещаемые потерпевшему при причинении вреда актами власти, поскольку п. 4 ст. 1 названного Федерального закона эти способы защиты "разводит".

--------------------------------

<1> Российская газета. 04.05.2010. N 94.

6. Правообладатель, исходя из своих интересов, вправе избирать любой способ защиты, разумеется отвечающий существу нарушенного права и характеру правонарушения. Кроме того, он вправе сочетать разные способы защиты. В упомянутом выше случае предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости сторона договора, заявляющая такое требование, вправе также требовать взыскания со стороны, необоснованно уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, убытков, вызванных задержкой регистрации <1>.

--------------------------------

<1> В таких случаях, как пишет В.С. Ем, происходит "субсидиарное применение наряду с главной мерой защиты дополнительной меры защиты" (см.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 423).

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Комментарий к статье 13

1. Акты государственных органов и органов местного самоуправления (акты публичной власти) делятся на нормативные и ненормативные. Комментируемая статья предусматривает прямой судебный контроль над актами обоего рода. Но сам по себе судебный контроль не является самоцелью: признание недействительным акта публичной власти является способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Таким образом, в комментируемой статье находит отражение проблема публичных элементов в сфере гражданско-правового регулирования.

Под нормативным правовым актом традиционно понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательный для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, направленный на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений <1>. Соответственно, под ненормативным правовым актом понимается акт публичной власти, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц <2> (ненормативный правовой акт еще называют индивидуальным правовым актом или индивидуальным правовым предписанием).

--------------------------------

<1> См.: п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

<2> См.: п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм законодательства, регулирующих предоставление земельных участков для строительства (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 15 июня 2007 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Указанные в абз. 1 комментируемой статьи условия недействительности акта публичной власти применяются в совокупности. Акт может быть признан недействительным, если он не соответствует федеральному закону (иным правовым актам, обладающим большей юридической силой) и одновременно нарушает права и интересы конкретного гражданина и юридического лица, оспаривающего акт в суде <1>. Частным случаем нарушения гражданских прав является ограничение этих прав или ограничение свободного перемещения по территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств. Законность актов публичной власти, содержащих ограничения первого или второго рода, оценивается с учетом положений п. п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ, в которых содержатся исчерпывающие основания и условия, при которых допускаются эти ограничения <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

<2> См.: п. 1 там же.

В комментируемой статье подчеркнуто, что защита гражданских прав рассматриваемым способом осуществляется в судебном порядке (подтверждается общее правило п. 1 ст. 11 ГК) <1>. Под судами, которые в соответствии с комментируемой статьей рассматривают дела о недействительности актов публичной власти, имеются в виду только суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В компетенцию третейских судов и мировых судей такие споры не входят. Не рассматривает такие дела и Конституционный Суд РФ. В соответствии с комментируемой статьей оспариваемые акты проверяются на соответствие федеральному закону, а при необходимости - иным правовым актам, т.е. указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ, тогда как при конституционном контроле осуществляется проверка федерального закона (а в отдельных случаях - указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ) на соответствие Конституции РФ.

--------------------------------

<1> Судебный контроль за актами публичной власти стал в континентальном праве общей тенденцией относительно недавно. Но нельзя сказать, что господствовавший на ранних этапах (это относится и к советскому периоду) административный контроль заведомо был менее эффективен, чем судебный. Так, во Франции "уже с начала XIX века, особенно благодаря судебной практике Госсовета, было воздвигнуто величественное здание административно-правовой защиты гражданских свобод от злоупотреблений государственной власти" (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1995. Т. 1. С. 201).

Принцип разделения властей при признании акта недействительным выражается в том, что суд не вправе изменять оспариваемый акт или обязывать орган публичной власти вносить в оспариваемый акт изменения или дополнения <1>. Эту ситуацию надо отличать от случаев обжалования незаконных действий (бездействия) органа публичной власти, когда суд вправе обязать соответствующий орган совершить конкретное действие (например, подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости на основании правил ст. 36 ЗК <2>).

--------------------------------

<1> См.: п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.

<2> См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Серьезной проблемой для практической реализации самой возможности оспаривания актов публичной власти служит презумпция правомерности таких актов. Как отмечает С.С. Алексеев, "любой акт органа государственной власти или местного самоуправления по определению изначально целесообразен и правомерен" <1>. Отчасти эта проблема снимается, если процессуальным законодательством устанавливается, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, соблюдения порядка принятия акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт (ст. 249 ГПК, ст. ст. 194, 200 АПК). Что касается установления факта нарушения актом публичной власти конкретных гражданских прав и охраняемых интересов, то бремя доказывания этого факта возлагается на заявителя, оспаривающего акт в суде.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 63 (автор - С.С. Алексеев).

Право граждан и юридических лиц на оспаривание актов публичной власти основано непосредственно на нормах комментируемой статьи и не зависит от того, предоставлено ли им такое право иными законами <1>. В соответствии с общими началами гражданского права комментируемая статья предполагает личное инициативное отстаивание каждым субъектом своих конкретных прав. Однако в случаях, прямо предусмотренных в законе, с требованиями об оспаривании актов публичной власти, в том числе и в сфере гражданского права, могут обращаться и государственные органы (например, такое право предоставлено антимонопольным органам в соответствии с Законом о защите конкуренции). Требование заявляется в интересах неопределенного круга лиц. Но при этом и государственные органы обязаны доказать, какие именно права и законные интересы граждан и юридических лиц нарушаются.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным".

Само по себе признание акта публичной власти, нарушающего гражданские права, недействительным чаще всего бывает недостаточным для восстановления нарушенного права (исключение приведено, например, в п. 2 ст. 417 ГК). Последствием признания акта недействительным является восстановление нарушенного права в общем порядке согласно ст. 12 ГК РФ. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи содержится указание на необходимость обращения к общим способам защиты, но только в случае признания акта недействительным. Как представляется, в этой норме закреплено правило о том, что признание акта недействительным является непременным предварительным условием для применения общих способов защиты. Это относится и к возмещению убытков, причиненных изданием неправомерного акта, по ст. 16 ГК РФ.

Разграничение способа защиты гражданских прав, содержащегося в комментируемой статье, с общегражданскими способами защиты представляется очень важным и в связи с различной квалификацией отношений, которые складываются между субъектом частного права и органом публичной власти во время действия изданного последним акта и в период после прекращения действия этого акта. Так, требование о возврате имущества, изъятого у собственника государственным органом в порядке осуществления полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1> (далее - КоАП РФ) (например, изъятие имущества таможенным органом), не может быть рассмотрено и удовлетворено на основании норм гражданского законодательства. Защита прав собственника в данном случае возможна в порядке, предусмотренном для обжалования ненормативного акта соответствующих органов, поскольку к таким отношениям, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство не применяется. Гражданско-правовые отношения могут сложиться между собственником и органом после того, как акт, послуживший основанием для изъятия имущества, признан недействительным, но имущество собственнику не возвращено. В этом случае собственник вправе предъявить требование о возврате неосновательно удерживаемого имущества уже по правилам гл. 60 ГК РФ. Ответчиком по такому иску является публичное образование, от имени которого действовал соответствующий орган <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

<2> См.: п. 5.5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2007 "По вопросам рассмотрения дел о защите права собственности и других вещных прав" (по итогам заседания, состоявшегося 23 - 24 мая 2007 г. в г. Ижевске) // СПС "КонсультантПлюс".

2. Полагаем важным рассмотреть соотношение понятий "акт" и "действие" публичной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ в суде могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Комментируемая статья развивает конституционную норму. Но, как представляется, рассматриваемая норма ГК РФ в части возможности признания недействительным нормативного акта шире, а в отношении ненормативного акта - уже нормы ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.

То, что принятие актов публичной власти является только одной из разновидностей действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, можно напрямую вывести из текста ст. 16 ГК РФ, благодаря чему, как пишет А.Л. Маковский, был дан исчерпывающий ответ на непростой для теории вопрос: понимаются ли под незаконными действиями госучреждений и их должностных лиц и фактические действия, и индивидуальные правовые предписания, и издание нормативных актов <1>?

--------------------------------

<1> См.: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФР, 1998. С. 101.

Почему же тогда в комментируемой статье не воспроизведена формулировка ч. 2 ст. 46 Конституции РФ? Дело, видимо, в том, что при принятии Гражданского кодекса в 1994 г. у законодателя уже была своя цивилистическая традиция: в п. 1 ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. впервые в истории кодификации гражданского права и задолго до принятия Конституции РФ был установлен такой способ защиты гражданских прав, как "признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта" органа публичной власти. Так что в комментируемой статье просто была продолжена революционная тенденция - в отличие от ст. 6 Основ в круг обжалуемых актов публичной власти ею были включены акты нормативные. Что касается возможности для участников гражданских правоотношений обжаловать действия (бездействие) публичной власти, не относящиеся к актам, то такая возможность не ставилась под сомнение и раньше (а на момент принятия части первой ГК РФ так и вовсе действовал Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

При рассмотрении соответствия комментируемой статьи формулировке ч. 2 ст. 46 Конституции РФ необходимо также учитывать, что в ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей названы только акты государственных органов и органов местного самоуправления, но не их действия (в отличие от действий граждан и юридических лиц). Соответственно, и логика законодателя в комментируемой статье могла заключаться в том, что исходя из единства терминологии недействительными признавать надо только акты. Но какое понятие стоит за термином? Заслуживает внимания мысль А.Л. Маковского (высказанная им по вопросу о возмещении вреда) о том, что "надо либо признать выражение "ответственность за акты власти" неточным, либо договориться, что под "актами власти" имеются в виду любые акты поведения власти" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. С. 100.

Необходимо все же признать, что отход комментируемой статьи от формулировки ч. 2 ст. 46 Конституции РФ первоначально породил на практике некоторые проблемы правоприменения. Достаточно упомянуть, что исключение из сферы обжалуемых актов решений органов юридических лиц (а такой способ защиты не поименован и в ст. 12 ГК) почти сразу же потребовало корректировки: в 1996 г. совместный Пленум двух высших судебных инстанций вынужден был специально указать, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Следует отметить, что в настоящее время детальное регулирование вопросов обжалования актов публичной власти содержится в процессуальном законодательстве и именно оно наполняет реальным содержанием положения комментируемой статьи. Дела об оспаривании актов публичной власти относятся к категории дел, вытекающих из административных правоотношений.

3. Основания и порядок оспаривания нормативного правового акта определены в гл. 24 ГПК РФ и в гл. 23 АПК РФ. Процессуальным законодательством установлена терминология, отличающаяся от терминологии комментируемой статьи: недействительными признаются только ненормативные правовые акты, в отношении нормативных правовых актов в суд подается заявление о признании их недействующими. Возможно, такая формулировка более соответствует принципу разделения властей.

Поскольку, как это отмечено и в комментируемой статье, нормативные акты проверяются на их соответствие федеральному закону, то и оспариванию подлежат акты ниже уровня федерального закона (начиная от нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ). К числу актов публичной власти на уровне местного самоуправления, которые могут быть обжалованы в суд, относятся и решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан (ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>). Оспариваемый нормативный акт проверяется на его соответствие федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также на наличие у органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, полномочий на его принятие.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 35. Ст. 3604.

Дела о несоответствии нормативных актов Конституции РФ судам общей юрисдикции и арбитражным судам неподведомственны. Кроме того, неподведомственны этим судам дела об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ, а также дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ <1>. Все это входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.

По вопросу о том, с какого момента нормативный правовой акт, который признан не соответствующим закону и нарушающим права и интересы заявителей, признается недействующим, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сформировались разные позиции. В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ нормативный правовой акт признается недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени <1>. А в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт, признанный недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Поэтому арбитражные суды считают, что нельзя признавать этот акт недействующим с момента его принятия <2>.

--------------------------------

<1> См.: там же.

<2> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

К случаям оспаривания нормативного правового акта исковая давность не применяется, если только иное не предусмотрено законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

4. Недействительными могут быть признаны ненормативные правовые акты законодательной и исполнительной ветвей власти начиная от Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ. Акты судебной власти под действие комментируемой статьи не подпадают. Основания и порядок признания ненормативного акта недействительным полностью или в части определены в гл. 25 ГПК РФ и в гл. 24 АПК РФ.

В процессуальном законодательстве закреплены более широкие категории по сравнению с теми, что использованы в комментируемой статье. Формулировка, содержащаяся в гражданско-процессуальном законодательстве, соответствует тексту ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, поэтому о ненормативных актах вообще не упоминается: оспариваются решение или действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, а кроме того, еще должностного лица, государственного или муниципального служащего (ст. 254 ГПК). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ к решениям относятся акты органов публичной власти, содержащие властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Однако полного отождествления с ненормативным правовым актом не происходит, поскольку к решениям, которые могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции, относятся и решения, принятые в устной форме <1>. Если принимать такое толкование, то следует признать, что ненормативный правовой акт относится к решению органа публичной власти как частное к целому. Арбитражно-процессуальное законодательство ближе к комментируемой статье: ненормативные правовые акты выделены в самостоятельную категорию наравне с незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, а также иных органов и должностных лиц (ст. 198 АПК).

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Существенно расширена в процессуальном законодательстве и такая категория комментируемой статьи, как "нарушенные права и интересы". Так, в сфере предпринимательской деятельности ненормативный акт может быть признан недействительным, если он не только нарушает права и законные интересы заявителей, но и незаконно возлагает на заявителей какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления их деятельности (ст. 198 АПК).

По общему правилу заявление о признании недействительным ненормативного акта должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов принятым актом (фактически речь идет о моменте, когда до заявителя в установленном порядке было доведено содержание ненормативного акта). Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока, если причины этого будут признаны судом неуважительными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 256 ГПК, ст. 198 АПК). Предусмотренный процессуальным законодательством трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта (несмотря на возможность восстановления этого срока и на то, что начало его течения определяется субъективным моментом) не является сроком исковой давности, поскольку суд применяет последствия пропуска этого срока вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства заинтересованного лица <1>. Соответственно, общие сроки исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством, к случаям оспаривания ненормативного акта отношения не имеют <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 Обзора практики применения норм законодательства об исковой давности (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 21 марта 2008 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

<2> В связи с этим представляется, что в настоящее время не подлежит применению п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации", ссылки на который все еще встречаются в литературе в обоснование применения трехлетнего срока исковой давности к случаям обжалования ненормативного акта.

В судебной практике наиболее распространены споры о признании недействительными таких ненормативных актов, устанавливающих гражданские права, как решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (а шире - о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц), о наделении субъектов правом частной собственности и иными правами на имущество, находящееся в публичной собственности (в частности, правами на земельные участки). Велико количество споров по поводу актов государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Значение прямого судебного контроля при оспаривании ненормативных актов органов публичной власти особенно велико в тех случаях, когда защита гражданских прав осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК). Так, например, суды не вправе принимать к своему рассмотрению споры, связанные с действительностью патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, - патент может быть признан недействительным в большинстве случаев только в административном порядке решением Роспатента (ст. 1398 ГК). В суде же рассматриваются споры о законности ненормативного акта Роспатента <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

5. На практике остро стоит проблема разграничения законных действий органов публичной власти, в результате которых возникают права одного субъекта и тем самым оказываются нарушенными права и интересы другого субъекта.

Наиболее типичной является ситуация с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. Лицо, которое считает, что оно лишилось прав на имущество, должно оспаривать не действия регистрирующего органа, а законность оснований возникновения зарегистрированного права. В этом случае возникает спор о праве между двумя равными субъектами - участниками гражданских правоотношений, который разрешается в соответствии с общегражданскими правилами о защите нарушенного права (к обладателю зарегистрированного права, и только к нему, предъявляются требования о признании права, о виндикации, о применении последствий недействительности сделки и т.п.) <1>. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, лицо, подавшее заявление на государственную регистрацию права, оспаривает акты регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации или о ее приостановлении <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. п. 1 и 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 26 января 2007 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: там же, п. 2.

Точно так же в случаях, когда лицо, оспаривая в суде государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, ссылается на недействительность решения общего собрания участников, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания решения общего собрания участников юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Уральского округа 25 июля 2008 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

6. В ст. 12 ГК РФ наряду с "признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления" назван и такой способ защиты гражданских прав, как "неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления", противоречащего закону. В последнее время в практике арбитражных судов со всей остротой встали вопросы: каково соотношение этих двух способов защиты и допустимо ли не применять ненормативный правовой акт, который не признан недействительным?

В ГК РФ не содержится ответа на вопрос о том, какие акты имеются в виду: нормативные или ненормативные или и те и другие вместе. В современном процессуальном законодательстве однозначные нормы содержатся только насчет неприменения нормативных правовых актов: "...суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу" (п. 2 ст. 13 АПК). Но, как представляется, материальное право не дает никаких оснований предполагать, что из сферы такого общего способа защиты гражданских прав, как "неприменение правового акта", исключены акты ненормативные.

Судебно-арбитражная практика в целом выработала подход, согласно которому акты публичной власти, противоречащие законодательству, выступающие основанием возникновения гражданских прав, поставлены в один ряд с ничтожными сделками и не подлежат применению независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным <1>. Но есть и иная позиция, согласно которой признание ненормативного акта недействительным - это специальный способ защиты, не подлежит применению только акт, уже признанный недействительным <2>. Нельзя не обратить внимание и на то, что в процессуальном законодательстве указано: ненормативный акт не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным этого акта (ч. 8 ст. 201 АПК).

--------------------------------

<1> См.: п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2000 г. по делу N А33-1051/99-С2-Ф02-303/00-С2, ФАС Московского округа от 25 июля 2003 г. по делу N КГ-А41/4959-03, ФАС Северо-Кавказского округа от 7 августа 2008 г. N Ф08-4473/2008, от 22 июня 2006 г. N Ф08-2454/06, от 6 августа 2009 г. по делу N А32-13319/2008, ФАС Уральского округа от 4 сентября 2003 г. по делу N Ф09-2426/03-ГК, от 4 сентября 2003 г. по делу N Ф09-2425/03-ГК, от 27 мая 2003 г. по делу N Ф09-1306/03-ГК, от 17 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3042/02-ГК, ФАС Центрального округа от 21 ноября 2008 г. по делу N Ф10-5192/08.

<2> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. по делу N А56-14872/01, от 3 августа 1999 г. по делу N А56-14605/99.

Очевидно, что положения о неприменении ненормативного акта не могут существовать совершенно изолированно от положений о признании ненормативного акта недействительным. В чем главное различие между признанием акта недействительным и неприменением акта? В литературе указывается, что признание недействительным ненормативного правового акта является прямым судебным контролем законности такого акта, в то время как неприменение судом ненормативного правового акта - это контроль косвенный, который "имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения" <1>. Данное толкование в полной мере применимо к нормативным актам, но именно в отношении ненормативных актов оно выглядит далеко не бесспорным. Индивидуальный характер ненормативного акта предполагает и его индивидуальное применение, в первую очередь в конкретном правоотношении. Поэтому неприменение акта в конкретном деле чаще всего будет означать неприменение акта вообще. Но тогда возникает вопрос: не является ли такой "косвенный контроль" косвенным обходом установленного порядка признания акта недействительным? Взять хотя бы сроки: для оспаривания ненормативного акта - это, как отмечалось, три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов; решение же вопроса о неприменении ненормативного акта никакими сроками не ограничено <2>. Таким образом, необходимо прийти к выводу, что коль скоро для установления незаконности ненормативного акта предусмотрен специальный порядок, то в качестве общего правила этот порядок и должен соблюдаться.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005 (автор комментария к ст. 12 - Н.И. Клейн) // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2007 г. по делу N Ф08-7937/07, от 22 февраля 2007 г. по делу N Ф08-552/2007, от 26 октября 2004 г. по делу N Ф08-4995/2004.

В то же время следует признать, что есть случаи, когда незаконность принятия ненормативного акта очевидна настолько, что не требует подтверждения в рамках особой процедуры. С.Ф. Кечекьян еще в 1958 г. предложил разделять недействительные акты публичной власти на ничтожные (характеризующиеся грубыми и явными нарушениями требований, предъявляемых к ним законом) и оспоримые (имеющие лишь некоторые менее значительные отступления от этих требований): "Первые не влекут за собой никаких юридических последствий, не порождают ни прав, ни обязанностей, на возникновение которых они направлены. Вторые сохраняют свою обязательность до их отмены и должны исполняться всеми лицами, к которым они относятся, но могут быть обжалованы заинтересованными лицами" <1>. Следовательно, логичным представляется выделить из ненормативных правовых актов те, при принятии которых государственным органом или органом местного самоуправления допущены существенные нарушения законодательства, - именно такие акты изначально не имеют юридической силы и могут не применяться судом в порядке ст. 12 ГК РФ независимо от того, были ли они признаны недействительными в особом процессе или нет. Но тогда встает вопрос о критериях, по которым можно было бы судить о принятии ненормативного акта с существенными нарушениями законодательства.

--------------------------------

<1> Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 179. Цит. по: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7 (приложение) // СПС "КонсультантПлюс".

В законодательстве, судебной практике и доктрине имеются ориентиры, указывающие на процедурные критерии неприменения актов различного рода. Так, в отношении нормативных актов в п. 2 ст. 13 АПК РФ в качестве примера несоответствия акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту названо издание его с превышением полномочий. К решениям общих собраний акционеров, изначально не имеющим юридической силы, относятся, например, решения, принятые с нарушением компетенции общего собрания или в отсутствие кворума <1>. С.Ф. Кечекьян к числу ничтожных публичных актов относил, в частности, акты, изданные лицами, не компетентными на их издание; акты, являющиеся результатом нарушения компетенции (например, присвоение судебных полномочий иными органами); акты, не относящиеся к кругу ведения органа, их издавшего <2>. Существуют и материальные критерии, опираясь на которые можно сделать вывод о принятии ненормативного акта с существенными нарушениями материального законодательства.

--------------------------------

<1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

<2> Кечекьян С.Ф. Указ. соч.

В этой связи представляют интерес следующие рекомендации, выработанные научно-консультативными советами при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа:

"Если при принятии ненормативного правового акта государственным органом или органом местного самоуправления допущены существенные нарушения законодательства, такой ненормативный правовой акт суд может оценить как не имеющий юридической силы и не подлежащий применению при рассмотрении спора.

К существенным нарушениям, в частности, могут быть отнесены случаи, когда:

- ненормативный акт принят в нарушение запретов, установленных императивными нормами (например, предоставление в собственность земельных участков, изъятых из оборота, предоставление земельного участка с нарушением целевого использования земель, предоставление земельного участка лицу, которое не названо законом в качестве возможного обладателя соответствующего права);

- ненормативный акт ограничивает права гражданина или юридического лица, гарантированные законом (например, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственником зданий, строений, сооружений);

- ненормативный акт принят государственным органом или органом местного самоуправления с превышением компетенции" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 Рекомендаций научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 3 - 4 сентября 2009 г. в г. Тюмени) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2009. N 4. С. 37.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Комментарий к статье 14

1. Самозащита представляет собой межотраслевой институт, охватывающий нормы как гражданского, так и уголовного, трудового и других отраслей права. Последнее время в науке самозащите уделяется немало внимания, о чем свидетельствуют и диссертационные исследования <1>.

--------------------------------

<1> Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. ... к.ю.н. М., 1999; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Самозащита является одним из способов и одновременно форм защиты гражданских прав. Наряду с другими способами защиты самозащита предусмотрена в ст. 12 ГК РФ. Под самозащитой гражданских прав понимается "совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов" <1>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступает наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие.

Как правило, к мерам самозащиты относят необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. ГК РФ не дает определения понятия "необходимая оборона". Статья 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 1067 ГК РФ предусматривает особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Правоприменительная практика знает немало примеров самозащиты, причем не всегда четко проводится грань между мерами самозащиты и мерами оперативного воздействия. Меры самозащиты носят фактический характер. Меры оперативного воздействия влекут правовые последствия, связанные с соответствующим изменением прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя, т.е. носят юридический характер. Меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон <1>. Так, например, при исследовании вопроса о правомерности действий юридического лица по вскрытию используемых предпринимателями киосков и перемещению находящегося в них имущества в камеры хранения юридического лица по истечении срока действия договора аренды суд первой инстанции квалифицировал указанные действия общества как самозащиту права, что в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

<2> Определение ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10814/09 по делу N А32-17917/2008-20/447.

Самозащита хозяйствующими субъектами своих гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Как отмечается в правоприменительной практике, для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, например, приостановление последующей поставки в целях устранения и пресечения нарушений покупателем сроков оплаты товара сопряжено с несоблюдением установленных в законе обязательных требований. Следовательно, в данном случае положения ст. 14 ГК РФ неприменимы <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7.

Самозащита может применяться как в договорных отношениях, так и во внедоговорных. Так, в п. 5.5 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 7 ноября 2008 г. N 150, предусматривается, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка, в том числе от имущества арендатора, арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения участка, в том числе осуществить от своего имени и за счет арендатора передачу имущества арендатора на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения месяца с даты нарушения арендатором обязанности по освобождению участка и другие действия. Расходы, понесенные арендодателем при применении мер самозащиты, подлежат возмещению арендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества.

2. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный <1>. Так, например, по делу о защите нарушенных авторских прав осуществление правообладателем покупки контрафактного диска и видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции признано соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств <2>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

<2> Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-416/10-С6 по делу N А50-9026/2009.

Самозащиту необходимо отличать от злоупотребления правом. Так, по договору хранения Постановлением ФАС Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8209/09-С5 по делу N А76-28044/2008-22-736/159 <1> действия поклажедателя по вывозу с территории хранителя цемента как объекта договора хранения и последующее взыскание причиненных убытков квалифицированы судом как злоупотребление правом, поскольку поклажедателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ хранителя в вывозе цемента с августа 2008 г., направление заявок на вывоз и график. Поскольку гражданско-правовых оснований для совершения поклажедателем действий по самостоятельному вывозу цемента, не предусмотренных договором или законом, в качестве меры самозащиты не имелось, указанные действия правомерно квалифицированы судами как злоупотребление субъективным правом.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Статья 15. Возмещение убытков

Комментарий к статье 15

1. В комментируемой статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Следует, однако, иметь в виду, что чрезвычайно широко распространено (в том числе и в законодательстве) и иное понимание убытков. Нередко под убытками разумеются неблагоприятные последствия (чего-либо) в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы (например, утрата имущества), необходимости нести расходы и (или) сохранении этой имущественной сферы в неизменном виде, хотя она должна была пополниться (расшириться). Причем возложение обязанности возместить убытки в таких случаях нельзя квалифицировать как привлечение к гражданско-правовой ответственности. По-видимому, это мера защиты. Так, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством (ст. 306 ГК). При изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему выплачивается рыночная стоимость жилого помещения, а также возмещаются все убытки (в том числе те, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п., и, кроме того, упущенная выгода) (ст. 239 ГК, ст. 32 ЖК).

Независимо от того, взыскиваются ли убытки как гражданско-правовая санкция за правонарушение (как говорится в рассматриваемой статье) или взыскание убытков производится в качестве применения меры защиты (при отсутствии правонарушения), в соответствующих случаях действуют правила комментируемой статьи о понятии убытков и о принципе полного возмещения убытков (об этом далее).

2. Взыскание убытков как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством. Оно может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (вещного, обязательственного, исключительного) независимо от того, есть ли на этот счет указания в специальных нормах (о собственности, обязательствах и пр.).

Кроме того, универсальность рассматриваемого средства проявляется и в том, что убытки могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки (по общему правилу - в части, не покрытой неустойкой), процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не покрытой процентами) (см. ст. ст. 394, 395 ГК и комментарий к ним) и т.д. Вообще убытки в ряде случаев взыскиваются наряду с применением иных гражданско-правовых санкций. И это, кстати, опровергает широко распространившееся мнение о существовании принципа недопустимости применения двух (и более) санкций за одно правонарушение. В гражданском праве никогда такого принципа не было и нет.

3. В законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. Вопрос о соотношении соответствующих терминов (и понятий) остается предметом дискуссий уже несколько десятилетий <1>. Анализ гражданско-правовых норм свидетельствует о том, что в некоторых случаях эти термины используются как синонимы. Так, в ст. 796 ГК РФ речь идет о возмещении ущерба, причиненного в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза либо багажа. Понятно, что речь идет об убытках (реальном ущербе). В других случаях указанными терминами обозначаются разные понятия. Например, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность "возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)" (ст. 1082 ГК).

--------------------------------

<1> Об этом см., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 9, 50 - 57.

Таким образом, всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного термина, если, конечно, это имеет какое-либо правовое значение <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.

4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению <1>. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.

--------------------------------

<1> См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС 09-184.

Сказанное отнюдь не означает, что гражданско-правовые санкции обладают компенсационной природой (ныне это чрезвычайно популярная точка зрения). Действительно, существует общее правило, в соответствии с которым нарушенное право должно быть восстановлено (потери компенсированы и т.д.). Применительно к убыткам справедливо отмечается существование принципа полного их возмещения. Однако из этого правила есть множество исключений, причем как в ту, так и в другую сторону. Например, возможно взыскание неустойки сверх убытков (субъект получает больше того, что потерял, см. ст. 394 ГК и комментарий к ней). В рассматриваемой статье предусмотрена возможность установления законом или договором правила, в соответствии с которым убытки взыскиваются не в полном объеме, но в меньшем размере.

Установление в законе ограничений при взыскании убытков достаточно широко распространено (как в случаях, когда взыскание производится в виде санкции, так и в ситуациях, когда оно происходит в качестве применения меры защиты). Только в ГК РФ соответствующих указаний несколько десятков <1>. Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). В случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа (п. 2 ст. 796 ГК).

--------------------------------

<1> Садиков О.Н. Указ. соч. С. 135.

Встречаются и ограничения иного рода. Так, ст. 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере. Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (п. 19).

Допустимость установления ограниченной ответственности договором есть одно из проявлений принципа свободы договора (см. ст. ст. 1, 421 ГК и комментарий к ним). Вместе с тем для усмотрения сторон существуют некие пределы, устанавливаемые законом. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 401 ГК РФ: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Недействительно также заранее заключенное соглашение. После нарушения, в том числе умышленного, ограничить размер ответственности, по-видимому, все же можно (в частности, посредством достижения мирового соглашения).

С целью защитить слабую сторону в п. 2 ст. 400 ГК РФ указывается на ничтожность соглашения об ограничении ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.

Существуют и иные нормы, ограничивающие усмотрение сторон, предусмотренные ГК РФ (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 461, п. 4 ст. 723, п. 2 ст. 793, ст. 1046), а также иными актами (в частности, транспортного законодательства) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 144 - 147.

Ограничение ответственности может происходить также в результате установления исключительной неустойки (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней).

Соглашение об ограничении размера или состава взыскиваемых убытков может быть достигнуто как до их появления, так и после того, как понесены убытки.

Законом или договором можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, но нельзя установить, что возможно взыскание большей суммы, нежели понесенные убытки, или указать на недопустимость взыскания убытков.

5. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, согласно традиции убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

6. Реальный ущерб может выразиться в следующем.

Во-первых, в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков.

При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 10).

В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба) <1>.

--------------------------------

<1> Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", от 19 января 2010 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (п. 1).

Во-вторых, реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества (о "многоликости" понятия имущества см. ст. 128 ГК и комментарий к ней).

Под имуществом в этом случае понимаются прежде всего вещи. Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве. При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен. В связи с этим истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора. Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков. При определении размера убытков следует руководствоваться п. 3 ст. 393 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" (п. 10).

В-третьих, реальный ущерб может состоять в повреждении имущества. Речь идет только о вещах. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Очевидно, что в этом случае говорится как о собственно повреждении вещи как следствии механического воздействия, так и о порче как результате развития органических процессов.

Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.

В судебной практике иногда понятие "ущерб" конкретизируется при применении норм процессуального законодательства. Так, Президиум ВАС РФ указал, что понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам комментируемой статьи ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 2).

7. Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено <1>.

--------------------------------

<1> См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (п. 10).

8. Правило, включенное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, само по себе заслуживающее поддержки, "работоспособно" лишь в очень малом числе случаев. Хотя бы по той простой причине, что потерпевшему весьма непросто, а чаще всего невозможно доказать получение дохода правонарушителем, а тем более обосновать его размер.

9. При рассмотрении случаев, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Судебная практика исходит из того, что граждане и юридические лица на основании правил комментируемой статьи и ст. 16 ГК РФ могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 2).

10. Взыскание убытков с практической точки зрения - дело весьма трудоемкое. И дело не столько в сложности рассматриваемых материально-правовых норм, сколько в том, что они оперируют оценочными категориями. Следовательно, необходимо доказать факт наличия убытков, а также материального права на их возмещение, отсутствие процессуальных препятствий для взыскания убытков, их размер и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003 (1-е изд. - 2001).

Смотрите также ст. 393 ГК РФ и комментарий к ней.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Комментарий к статье 16

1. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение имеет чрезвычайно важное значение для отношений государства и общества прежде всего потому, что оно обеспечивает восстановление нарушенных прав граждан в случае неправомерного поведения органов публичной власти или их должностных лиц. Кроме того, юридическая возможность взыскания с государства убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу, наряду с положениями ст. ст. 281, 306 ГК РФ и иными нормами гражданского права представляет собой серьезную превентивную меру, создающую правовые гарантии защиты от произвола или безразличия публичной власти.

Указанная конституционная норма конкретизирована в положениях комментируемой статьи, входящих в институт возмещения вреда, причиненного актами власти. В большей степени подробно правила возмещения вреда, причиненного актами власти, установлены ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ. Однако нельзя не признать особое значение того обстоятельства, что сама возможность привлечения государства к гражданско-правовой ответственности была закреплена в части первой ГК РФ, в гл. 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав".

Между тем нормы публичного права также упоминают об ответственности государства (или его органов) перед гражданами и юридическими лицами. Так, в соответствии со ст. 35 НК РФ "налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей". Сходные положения содержатся в ст. 413 ТмК РФ. Глава 18 УПК РФ регулирует порядок так называемой реабилитации, т.е. "возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах", в ряде случаев прекращения уголовного преследования. Однако подобного рода нормы публичного права расходятся с положениями гражданского законодательства и вряд ли могут быть включены в институт возмещения вреда, причиненного актами власти, поскольку деликтные отношения с участием государства являются имущественными, основаны на равенстве сторон и входят в предмет гражданского права (ст. 2 ГК). Как известно, Российская Федерация и иные публично-правовые субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Основанием ответственности государства за причиненный гражданину или юридическому лицу вред является деликт - незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа либо органа местного самоуправления. Особенности условий ответственности публично-правового субъекта определены ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ.

Противоправность деяния органа государственной власти или местного самоуправления может выражаться в том числе и в бездействии, например в непринятии требуемого индивидуального правового акта, в нарушении установленных законом сроков судебного разбирательства и пр.

Интересно заметить, что ст. 6 ТмК РФ устанавливает ответственность государства за убытки, причиненные лицам вследствие несвоевременного принятия, введения в действие и опубликования нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено указанным Кодексом. Цитированная норма не встречается в иных законодательных актах, не известны и случаи применения ее на практике.

К сожалению, нередко тот или иной нормативный правовой акт должен быть принят в определенный срок, но соответствующий государственный орган такую обязанность не выполняет. Неисполнение этой обязанности в целом ряде ситуаций влечет возникновение убытков у граждан и организаций. Так, например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <1>, предписывающее исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, было признано не соответствующим Конституции РФ. Однако в силу названного Постановления данное положение утратит силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель был обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 г., но не принял до сих пор <2>. Получатели ренты по сей день не получают дохода в том размере, который отвечал бы требованиям, определенным актом Конституционного Суда РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

<2> В январе 2009 г. в Государственную Думу депутатом П.В. Крашенинниковым был внесен проект федерального закона N 149449-5, предусматривающий устранение названных неконституционных положений. Однако этот проект не рассмотрен Государственной Думой по настоящее время.

Между тем проблема понуждения органа государственной власти к своевременному принятию необходимого нормативного правового акта и установления имущественной ответственности за нарушение такой обязанности не исследована в современной науке, не доказана должным образом и ее принадлежность к сфере частного права.

2. Комментируемая статья закрепляет право гражданина или юридического лица на возмещение убытков. Однако возмещение убытков в деликтном правоотношении выступает лишь как способ возмещения имущественного вреда (ст. 1082 ГК). Поэтому более широко последствия причинения вреда актами власти определены в ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

Таким образом, гражданин вправе требовать также компенсации причиненного ему морального вреда, если, разумеется, к тому есть основания, установленные ст. 151 ГК РФ. Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда закреплены ст. 1100 ГК РФ. Следует также заметить, что не исключается компенсация морального вреда и в случае нарушения органами государственной власти права гражданина на судебную защиту. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П и Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека. В связи с этим существует возможность применения ст. 151 ГК РФ в указанных отношениях.

Имущественный вред, причиненный актами власти, возмещается в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК), при этом размер убытков определяется по общим правилам (п. 2 ст. 15 ГК).

Так, решением арбитражного суда ОАО было отказано в иске к Министерству РФ по налогам и сборам о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, в сумму которого истцом были включены расходы на представительство его интересов в суде. Суд указал, что данные расходы являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, однако ни АПК РФ, ни НК РФ возмещение расходов по ведению дел представителями в судах и оказанию юридических услуг прямо не предусматривают. Рассматривая жалобу ОАО, Конституционный Суд РФ отметил, что "исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О.

Этот акт конституционного толкования подчеркивает не только незыблемость принципа полного возмещения убытков, но и несостоятельность ссылок на положения публичного права, определяющие отношения по поводу причинения вреда актами власти. В частности, в силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в полном объеме <1>.

--------------------------------

<1> Конституционно-правовой смысл этого положения выявлен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 42-О, N 43-О.

3. Важным положением комментируемой статьи является указание на субъекта ответственности за вред, причиненный актами власти. Таким субъектом является само публично-правовое образование - Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование, а убытки возмещаются за счет соответствующей казны. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как было впервые отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового либо иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу либо к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления либо для его возвращения без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Впоследствии Высший Арбитражный Суд РФ дополнительно разъяснил, что при удовлетворении исков к казне в резолютивной части решения суда должно говориться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

4. Специальный вид ответственности государства за причинение вреда - ответственность за вред, причиненный нарушением установленных сроков судопроизводства.

Так, 4 мая 2010 г. опубликован и с этого же дня вступил в силу Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

С учетом того что действующее гражданское законодательство, как уже отмечалось, содержит такой способ защиты, как возмещение вреда (как имущественного, так и морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возникает, пожалуй, главный с практической точки зрения вопрос - вопрос о соотношении существующих способов защиты со вновь введенным. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П положения ст. 1070 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Пункт 4 ст. 1 Закона о компенсации указывает, что "присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения". По смыслу названного Закона одновременное взыскание сумм компенсации морального вреда и материальной компенсации за одно и то же нарушение невозможно.

Хотя Закон о компенсации прямо не называет компенсацией морального вреда суммы, выплата которых предполагается в силу этого Закона, приведенное выше положение в совокупности с иными нормами Закона позволяет утверждать, что ничем иным "компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" быть не может.

В соответствии со ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок. В то же время в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (в том числе на требования о компенсации морального вреда) исковая давность не распространяется.

Таким образом, Закон о компенсации ввел специальные нормы, которые отныне будут подлежать применению к отношениям по поводу компенсации морального вреда в случаях причинения такого вреда длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, длительным неисполнением судебного акта, длительным досудебным производством по уголовным делам.

Подраздел 2. ЛИЦА

Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)

Статья 17. Правоспособность гражданина

Комментарий к статье 17

1. Еще в начале XX в. известный российский юрист И.А. Покровский в работе "Основные проблемы гражданского права" отмечал: "Общество и государство слагаются из известного количества индивидов, из которых каждый чувствует себя отдельной, самостоятельной личностью, со своей особой внутренней и внешней жизнью, со своими индивидуальными интересами и индивидуальными, неповторяющимися особенностями... первым признаком юридической самостоятельности личности является признание ее носительницей субъективных прав. Освобождение личности от полного поглощения ее обществом знаменуется прежде всего признанием ее самостоятельным субъектом прав, обладательницей правоспособности и дееспособности: благодаря этому она стоит теперь перед лицом общества и его властей как некоторая самостоятельная сила, как некоторая юридическая самоценность" <1>. На сегодняшний день эти слова не утратили свою актуальность, и правовому положению личности, гражданина уделяется немалое внимание российским законодательством.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 78, 120.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. При этом в ч. 2 ст. 19 Основного Закона указывается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Соответственно, законодатель в начальной статье комментируемой главы, посвященной гражданам (физическим лицам) как субъектам гражданского права, дает определение гражданской правоспособности. Под правоспособностью понимается способность граждан иметь гражданские права и нести обязанности.

2. Правоспособность - достаточно широкая гражданско-правовая категория, которая не может быть ограничена ни законом, ни договором, ни судом. Спорной является позиция п. п. 1, 3 ст. 22 ГК РФ в части ограничения правоспособности. По нашему мнению, правоспособность в целом неотчуждаема и не может быть ограничена. В то же время в случаях, предусмотренных законом, гражданин может быть ограничен в возможности иметь отдельные права в рамках отдельных элементов содержания правоспособности, например в праве заниматься определенными видами деятельности (см. комментарий к ст. ст. 18, 22 ГК).

Возникновение правоспособности связано с рождением гражданина, а прекращение - со смертью. Именно с рождения до смерти гражданин имеет право приобретать имущество, создавать юридические лица, избирать место жительства и т.д. (см. ст. 18 ГК и комментарий к ней). В соответствии со ст. 47 ГК РФ рождение и смерть гражданина подлежат государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния (см. ст. 47 ГК и комментарий к ней).

3. На основании ст. 1196 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.

Статья 18. Содержание правоспособности граждан

Комментарий к статье 18

1. Комментируемая статья предлагает примерный (далеко не исчерпывающий) перечень наиболее часто встречающихся гражданских прав, которыми способен обладать гражданин.

2. Во избежание изложения курса гражданского права применительно к физическим лицам остановимся лишь на возможностях граждан, непосредственно указанных в комментируемой статье.

2.1. Способность иметь имущество на праве собственности. Данное право закреплено в Конституции РФ (ст. 35) и детализировано в разд. II "Право собственности и иные вещные права" ГК РФ. В частности, на основании ст. 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. современное гражданское законодательство не содержит стоимостных или каких-либо иных ограничений. При этом, однако, не разрешается гражданам иметь на праве собственности имущество, изъятое из гражданского оборота (например, ядерное топливо). Жесткие границы существуют при приобретении имущества, ограниченного в обороте (например, наркотических веществ).

2.2. Право наследовать и завещать имущество также является конституционным правом гражданина, гарантированным в ч. 4 ст. 35 Конституции РФ. Вместе с тем наряду с завещанием имущество может перейти по наследству и по закону. В последнем случае в части третьей ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 2002 г., в разд. V "Наследственное право", предусмотрено восемь очередей наследования в зависимости от степени родства. Однако, если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, имущество считается выморочным. По общему правилу такое имущество переходит в собственность Российской Федерации. С определенной долей условности Российскую Федерацию можно поставить в девятую очередь наследников по закону. Исключением из общего правила являются выморочные жилые помещения.

Исключение появилось уже после введения в действие части третьей ГК РФ, а именно после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1151 выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

2.3. Право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Конституция РФ в ст. 34 указывает:

"1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию".

При этом ГК РФ в ст. 2 конкретизирует понятие предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (см. ст. 23 и комментарий к ней).

2.4. Право создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Граждане вправе организовывать либо участвовать в создании как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Организация и деятельность юридического лица осуществляются в соответствии с законодательными актами, посвященными конкретным организациям, правовым формам юридических лиц. Например, организации и деятельности акционерного общества посвящен Федеральный закон "Об акционерных обществах". Государственную регистрацию юридических лиц регламентирует Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

2.5. Право совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (например, завещания).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). К примеру, договоры купли-продажи, ренты, простого товарищества.

Сторонами гражданско-правовых сделок могут выступать различные субъекты гражданского оборота. Основными участниками таких сделок являются граждане и юридические лица.

Совершать сделки могут города и иные муниципальные образования, а также субъекты Российской Федерации в лице соответствующих органов, например при продаже муниципального или государственного жилья.

Российская Федерация совершает свои сделки через уполномоченные федеральные органы власти либо через государственные предприятия и учреждения, у которых имущество находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместе с тем Российская Федерация может выступать в роли наследника по завещанию или одаряемого по договору дарения.

Организации, выступающие сторонами сделок, должны обладать правоспособностью, которая возникает с момента государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Если юридическое лицо относится к некоммерческим организациям либо является государственным или муниципальным предприятием, необходимо отражение в учредительных документах возможности совершения соответствующих сделок.

Граждане, выступающие сторонами сделок, должны обладать полной дееспособностью (см. ст. 21 ГК и комментарий к ней).

В целях защиты прав недееспособных граждан устанавливаются опека и попечительство. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (см. ст. 32 ГК и комментарий к ней).

Для того чтобы сделки были действительны, требуется соблюдение целого ряда условий.

Во-первых, необходимо, чтобы содержание сделки не противоречило закону.

Во-вторых, необходимо наличие у сторон правоспособности и дееспособности.

В-третьих, необходимо, чтобы в случае отчуждения имущества отчуждателю или наследодателю это имущество принадлежало на праве собственности. Если отчуждателем выступает государственная или муниципальная организация, то имущество должно принадлежать государственным или муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, государственным или муниципальным учреждениям, а также казенным предприятиям - на праве оперативного управления.

В-четвертых, необходимо, чтобы волеизъявление участника сделки соответствовало его действительной воле, т.е. должно быть правильное понимание сделки и ее совершение должно быть добровольным.

В-пятых, необходимо надлежащее оформление сделок: для договора ренты и завещания - нотариальное оформление, для доверенности - простая письменная форма и т.д.

При отступлении от любого из названных условий сделка считается недействительной.

Сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, признается оспоримой. Например, сделки, совершенные ограниченно дееспособными либо несовершеннолетними от 14 до 18 лет (ст. ст. 175 и 176 ГК); сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК).

Сделка, недействительная независимо от судебного решения, является ничтожной. Например, сделки, совершенные недееспособными либо не достигшими 14 лет (ст. ст. 171 и 172 ГК); сделки, совершенные без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК).

Гражданский кодекс РФ в ст. 168 устанавливает принцип отнесения сделок к той или иной категории недействительности, если закон не указывает на оспоримость; сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, признаются ничтожными.

2.6. Право избирать место жительства. Право гражданина свободно передвигаться и выбирать место жительства закреплено в Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В ГК РФ данному праву посвящена ст. 20 (см. данную статью и комментарий к ней).

2.7. Способность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации посвящена часть четвертая ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1228 автором результата индивидуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

3. Законодатель, указывая на способность иметь иные (имеются в виду те права, которые не перечислены в комментируемой статье) имущественные и личные неимущественные права, подчеркивает широту возможностей гражданина в гражданском обороте. При этом именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК).

Статья 19. Имя гражданина

Комментарий к статье 19

1. Индивидуализации гражданина служит ряд средств. Так, она обеспечивается указанием половой принадлежности, места жительства, серии и номера паспорта, а также указанием органа, его выдавшего, и даты выдачи, даты и места рождения и т.д. Но в первую очередь индивидуализация гражданина осуществляется путем указания его имени. Прибегать к другим средствам индивидуализации приходится по нескольким причинам. Например, нередко разные граждане носят одинаковые имена <1>, и поэтому указание только имени гражданина не позволяет достоверно установить, кто из граждан участвует в том или ином правоотношении.

--------------------------------

<1> Граждан, носящих одинаковые фамилии, если они не супруги и не родственники, называют однофамильцами. Если же в таких случаях совпадает не только фамилия, но и имена и отчества, то таких граждан именуют полными тезками.

Вместе с тем некоторые средства индивидуализации вводятся, учитывая специфику тех или иных отношений, для достижения неких специальных целей. К числу таких средств могут быть отнесены индивидуальные номера налогоплательщиков и т.п.

2. Юридическое понятие имени не совпадает с общепринятым (обыденным) пониманием имени <1>. Итак, имя гражданина включает в себя фамилию, имя и отчество.

--------------------------------

<1> Справедливости ради надо отметить, что В.И. Даль, характеризуя имя человека, различал "собственно имя, по угоднику, ангельское, крестное и рекло... отчество или вичъ; прозвание, родовое, фамилия; прозвище, данное в семье или народом в прибавку к родовому" (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1998. Т. 2. С. 43).

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что отчество может не включаться в имя гражданина, если это вытекает из закона или национального обычая. Что касается обычаев, то следует отметить, что во многих странах отчество вообще не используется. Говоря же о законе, нужно иметь в виду, что если в ГК РФ упоминается закон, то подразумевается только федеральный закон (п. 2 ст. 3), а в СК РФ указано: отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (п. 2 ст. 58). Стало быть, законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться, что отчество не используется.

В данном случае говорится об исключениях из общего правила, в соответствии с которым отчество присваивается по имени отца. И не иначе. Но есть еще одно исключение, установленное в п. 3 ст. 51 СК РФ: в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей и при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записи рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

3. Имя ребенку дается по соглашению родителей. Разногласия разрешаются органом опеки и попечительства (п. п. 2, 4 ст. 58 СК).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 58 СК). При отсутствии соглашения разногласия разрешаются органом опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК).

4. Имя, полученное гражданином при рождении, подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "Об актах гражданского состояния". При этом в ст. 18 этого Закона, имеющей титул "Запись фамилии, имени и отчества ребенка при государственной регистрации рождения", иными словами воспроизводятся излагавшиеся правила ст. 58 СК РФ.

Присвоение фамилии, имени и отчества ребенку осуществляется при государственной регистрации рождения. Соответствующие правила сформулированы в ст. ст. 14 - 23 Закона об актах гражданского состояния. В частности, здесь называются основания регистрации рождения (документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, в которой происходили роды, и др. (ст. 14)), указывается место государственной регистрации рождения (по общему правилу регистрация производится органом записи актов гражданского состояния по месту рождения ребенка или по месту жительства родителей (одного из родителей) (ст. 15)), определяется порядок совершения заявления о рождении ребенка (устно или в письменной форме и т.д. - ст. 16), указывается порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка (ст. 17), устанавливаются правила регистрации найденного (подкинутого) ребенка (ст. 19), определяется порядок регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни (ст. 20), указывается порядок регистрации рождения ребенка, достигшего возраста одного года и более (ст. 21). Кроме того, в ст. ст. 22 и 23 данного Закона характеризуется содержание соответственно записи акта о рождении и свидетельства о рождении. И в том и в другом случае названы фамилия, имя и отчество ребенка.

5. Правила о перемене имени с некоторой степенью условности можно разделить на общие и специальные. Общие правила о перемене имени устанавливаются в комментируемой статье (п. п. 2 - 3) и Законом об актах гражданского состояния (ст. ст. 58 - 63).

Допустимо изменение фамилии, собственно имени, отчества. При этом возможны различные варианты. Допустим, меняется только фамилия, или только собственно имя, или только отчество. Но не исключены изменение фамилии и собственно имени с сохранением отчества, или изменение отчества при сохранении прежних фамилии и собственно имени, или изменение фамилии и отчества с сохранением прежнего собственно имени.

Причины, которыми руководствуются граждане, желающие переменить имя, могут быть различными. Обычно к этому прибегают лица, носящие неблагозвучные фамилии или желающие носить более благозвучное имя. Иногда гражданин меняет фамилию и (или) отчество с тем, чтобы его родителем значился не тот, кто является биологическим отцом, но лицо, воспитавшее его. Могут быть и иные обстоятельства, побуждающие переменить имя (в принципе их перечень неограничен). Важно, однако, подчеркнуть, что причины, по которым гражданин желает переменить имя, юридического значения не имеют <1>. Хотя в заявлении о перемене имени, кроме прочего, должны быть указаны причины того, почему гражданин желает изменить фамилию, собственно имя и (или) отчество (ст. 59 Закона об актах гражданского состояния), недопустим отказ со ссылкой на то, что позиция заявителя легкомысленна, он недостаточно убедителен и т.д. и т.п. По строгому счету их (причины перемены имени) никто не вправе обсуждать, кроме самого заявителя. Реализация субъективного права гражданина осуществляется по усмотрению самого гражданина и не нуждается в каком-либо санкционировании.

--------------------------------

<1> Иногда это приводит к злоупотреблению правом. Так, гражданин переменил фамилию, имя, отчество и стал именоваться как некий известный писатель. А затем стал публиковать произведения литературы под новым именем (такое, к сожалению, случается).

Но "перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния", "перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния" (соответственно п. п. 2 и 5 ст. 58 Закона об актах гражданского состояния). Как представляется, перемене имени следует препятствовать (отказывать в регистрации перемены имени), когда достоверно известно, что гражданин, желая изменить имя, злоупотребляет правом (например, данные об этом содержатся в его заявлении).

6. По своему усмотрению могут изменить имя граждане полностью дееспособные (достигшие 18-летнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК)); вступившие в брак до достижения 18-летнего возраста, когда закон это допускает (п. 2 ст. 21 ГК); эмансипированные граждане (ст. 27 ГК).

Гражданин в возрасте от 14 до 18 лет (несовершеннолетний) вправе изменить имя, но с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. При отсутствии такого согласия перемена имени возможна на основании решения суда (п. 3 ст. 58 Закона об актах гражданского состояния).

Изменение имени ребенку, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя допускаются:

- по совместной просьбе родителей;

- с разрешения органа опеки и попечительства исходя из интересов ребенка.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает малолетний, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства может дать соответствующее разрешение, опять-таки исходя из интересов ребенка и учитывая (не более того) мнение другого родителя. Естественно, не требуется учитывать мнение другого родителя при невозможности установить его место нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в предусмотренном законом порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой.

Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, может быть произведено только с его согласия (ст. 59 СК; п. 4 ст. 58 Закона об актах гражданского состояния).

Любопытно, что, когда речь идет о малолетних гражданах (в возрасте до 14 лет), в указанных статьях названных законов имеется в виду их собственно имя и фамилия. О возможности перемены отчества умалчивается. Однако, как представляется, исходя из интересов ребенка может быть изменено и его отчество. Право на имя, включающее фамилию, собственно имя и отчество, принадлежит гражданину от рождения, и право переменить имя не связано с возрастом (см. п. 2 ст. 19, ст. 150 ГК). Очевидно, порядок перемены отчества малолетних должен быть таким же, как порядок перемены собственно имени и фамилии (совместная просьба родителей, разрешение органа опеки и попечительства исходя из интересов ребенка и т.д.).

7. Государственная регистрация перемены имени производится на основании соответствующего заявления. В Законе об актах гражданского состояния указывается, какие сведения должны содержаться в заявлении, а также приводится перечень документов, которые должны быть представлены одновременно с заявлением (ст. 59); характеризуется порядок государственной регистрации перемены имени (ст. 60); устанавливается содержание записи акта о перемене имени (ст. 61); называются сведения, включаемые в свидетельство о перемене имени (ст. 62); и, наконец, говорится об изменениях записей актов гражданского состояния в связи с переменой имени (ст. 63).

8. Говоря о специальных правилах об изменении имени, в первую очередь следует вспомнить о праве супругов на выбор фамилии (п. 1 ст. 32 СК; ст. 28 Закона об актах гражданского состояния). При заключении брака супруги выбирают фамилию одного из них в качестве общей фамилии либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию или, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга <1>.

--------------------------------

<1> Интересно, что в Законе об актах гражданского состояния (ст. 28) говорится о возможности образования фамилии "посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа". Очевидно, это стилистическая неточность.

Специальные правила установлены и на случай расторжения брака - супруги вправе восстановить свои добрачные фамилии (п. 3 ст. 32 СК; ст. 36 Закона об актах гражданского состояния). Впрочем, супруги при расторжении брака могут сохранить общую фамилию, и тогда перемены имени не происходит.

Если брак признан недействительным, то по общему правилу супругу, изменившему фамилию в связи с вступлением в такой брак, возвращается его добрачная фамилия. Добросовестный супруг (супруг, права которого нарушены заключением брака, признанного недействительным) вправе сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака (ст. 30 СК).

Особые правила о перемене имени установлены на случаи усыновления (удочерения) детей. По общему правилу за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. Но по просьбе усыновителя ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество ребенка в этом случае определяется по имени усыновителя, если усыновителем является мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, то по их соглашению ребенку может присваиваться фамилия одного из них.

Перемена имени усыновленного ребенка, достигшего 10-летнего возраста, допускается с его согласия, кроме случая, когда ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем (ст. ст. 132, 134 СК).

При отмене усыновления суд решает и вопрос о том, сохраняет ли ребенок имя, присвоенное ему в связи с усыновлением. При этом изменение фамилии, имени и (или) отчества ребенка, достигшего 10-летнего возраста, допускается с его согласия.

9. Перемена гражданином имени не означает исчезновения одного субъекта права и появления нового. Правовое положение этого лица ни в коей мере не изменяется (та же правоспособность, тот же объем дееспособности, те же права и обязанности: они не изменяются и не прекращаются, как сказано в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи).

10. Гражданин, переменивший имя, обязан известить об этом своих должников и кредиторов (абз. 2 п. 2 ст. 19 ГК). При неисполнении этой обязанности должник может быть лишен возможности исполнить обязательство, поскольку ему неизвестно, что кредитор изменил имя, кредитор этого гражданина может "потерять" должника (гражданина, переменившего имя). На этот случай закон предусматривает следующие правовые последствия: риск последствий, вызванных отсутствием у должников и кредиторов гражданина, переменившего имя, сведений о перемене его имени, несет данный гражданин. Это означает, что ответственность за возможные неблагоприятные последствия, наступившие вследствие того, что гражданин, переменивший имя, не известил об этом должников и кредиторов, возлагается на этого гражданина.

11. Гражданин выступает в гражданском обороте под своим именем (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи). Таково общее правило.

Исключение составляет допущение использования псевдонима в случаях и в порядке, предусмотренных законом (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). Так, в силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Одновременно в п. 4 ст. 19 ГК РФ установлен запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица, поскольку выступление в гражданском обороте под чужим именем есть нарушение личного неимущественного права другого гражданина (того, под именем которого выступает нарушитель), такие действия вводят в заблуждение тех лиц, с которыми нарушитель вступает в правовые отношения, могут влечь неблагоприятные имущественные последствия и т.д.

12. В результате неправомерного использования имени гражданина ему может быть причинен имущественный вред. Естественно, он подлежит возмещению (абз. 1 п. 5 комментируемой статьи).

Кроме того, встречаются случаи использования имени гражданина (в том числе путем искажения имени) способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию. Это может быть обусловлено неприязненными отношениями, конкурентной борьбой (в политике, экономической сфере и т.п.) и т.д. Впрочем, мотивы нарушителя права гражданина на имя в данном случае правового значения не имеют. Потерпевший может требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, которые причинены их распространением (п. 5 ст. 152 ГК).

Статья 20. Место жительства гражданина

Комментарий к статье 20

1. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данное право, как и иные конституционные права и свободы человека и гражданина, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:

- защиты основ конституционного строя;

- защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- обеспечения обороны и безопасности государства.

Цели, по которым могут быть ограничены гражданские и жилищные права граждан, "продублированы" в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ.

2. Комментируемая статья посвящена месту жительства гражданина. В соответствии с ней "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает", а "местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов". В свою очередь, ЖК РФ в ч. 4 ст. 1 указывает на то, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1> (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ (далее - Ведомости СНД и ВС). 1993. N 32. Ст. 1227.

Чаще всего определить место, где гражданин постоянно проживает, достаточно просто. С некоторой степенью условности можно сказать, что это то место, где гражданин проживает всегда. Гораздо сложнее определить место жительства, если гражданин живет в разных местах. В этом случае требуется определить то место, где он проживает чаще всего (преимущественно).

Место жительства следует отличать от места пребывания. Под последним обычно разумеется гостиница, санаторий, пансионат, дом отдыха и т.п. В таких ситуациях все достаточно просто - понятно, что гражданин не может постоянно проживать в профилактории или в охотничьем домике (если, конечно, ему не предоставлено служебное жилье в этих объектах). Есть, однако, и более сложные ситуации, когда гражданин где-либо длительное время проживает и тем не менее местом жительства место его пребывания не считается. Так, местом жительства военнослужащих срочной службы признается то место, где они постоянно проживали до призыва. Местом жительства лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, учебных заведениях системы профессионально-технического образования и т.п., находящихся не в том месте, где граждане проживали до поступления в соответствующее учреждение, по общему правилу считается то место, из которого они прибыли. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, местах лишения свободы и т.п., считается то место, где они постоянно проживали до взятия под стражу.

3. С местом жительства гражданское и другое законодательство связывает вопросы исполнения обязательств, открытия наследства, подачу ряда исковых заявлений, получение пенсий и т.д. и т.п. При этом в отличие от правовой ситуации до принятия Конституции РФ 1993 г. отечественная правовая система менее жестко привязывает осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей к административному прикреплению граждан к определенному жилому помещению (прописке).

Вплоть до недавнего времени действовали многочисленные подзаконные акты, регулирующие пресловутую прописку. Закон о праве граждан на свободу передвижения вместо прописки ввел регистрационный учет граждан России. При этом важно подчеркнуть, что данный Закон указывает на то, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Нормативные правовые акты и, соответственно, судебная практика почти всегда связывали право граждан на проживание в жилом помещении с пропиской. По данному вопросу было дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (п. 7) <1>. Однако с принятием Закона о праве граждан на свободу передвижения и Конституции РФ 1993 г. норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, вступила в противоречие с указанными актами и, как следствие, признана Конституционным Судом РФ неконституционной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" <2> указано, в частности, что поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Л.Н. Ситаловой на нарушение ее конституционного права на жилище примененными судом в ее деле нормами ЖК РСФСР.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1995. С. 171.

<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

По делу было установлено, что гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В.Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении. После смерти родителей В.Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила.

В жалобе был поставлен вопрос о нарушении ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен такового. Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан был следовать требованию ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ущемления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имело непосредственное отношение к установленному в ЖК РСФСР порядку вселения в жилое помещение.

Положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение "в установленном порядке" носило бланкетный характер. Неопределенность юридического содержания данного положения не позволяла ответить на вопрос о том, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождала произвольное понимание того, что оно означало по своему существу.

Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен устанавливать порядок вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать такой порядок по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилья.

Противоречива была также и судебная практика применения ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. При юридически сходных обстоятельствах дела указанной категории разрешались судами по-разному, что влекло неодинаковые правовые последствия для граждан.

Из Конституции РФ и Закона о праве граждан на свободу передвижения следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения либо условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до настоящего времени "установленный порядок", определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно как соблюдение положений о прописке, что имело место и при разрешении дела гражданки Л.Н. Ситаловой (со ссылкой на ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придавался сложившейся правоприменительной практикой, приводило к нарушению ст. ст. 18, 19 (ч. 1) Конституции РФ, а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных ст. ст. 27, 40 (ч. 1) Конституции РФ, и не согласовывалось с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ. Вместе с тем ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречила указанным конституционным нормам <1>.

--------------------------------

<1> См. также Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // Российская газета. 17.04.1996. N 73.

Уже после вынесения Конституционным Судом РФ названного выше решения Правительство РФ приняло Постановление от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" <1>, а Министерство внутренних дел РФ утвердило соответствующую Инструкцию <2>, в которых конкретизируются нормы Закона о праве граждан на свободу передвижения. Однако с сожалением приходится отметить, что еще преждевременно говорить об окончательном "уходе" прописки из нашей жизни. Еще действуют региональные документы, которыми местные власти пытаются регулировать прописку вопреки Конституции РФ и другим указанным выше актам.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

<2> Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Министра внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393, зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 16 ноября 1995 г. N 980) // Российские вести. 07.12.1995. N 223.

4. Все сказанное о правилах комментируемой статьи главным образом относится к должному. Как это часто бывает, сущее не соответствует должному. В большинстве случаев на практике в качестве места жительства гражданина признается место регистрации. И отнюдь не только в силу юридической неграмотности, правового нигилизма и т.п.

Суд, изучив обстоятельства конкретного дела, может констатировать, что гражданин постоянно или преимущественно проживает (проживал) в определенном месте. Но как быть при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК)? Как поступать нотариусу при определении места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя? Практически в таких и множестве иных ситуаций не остается ничего другого, кроме как считать, что местом жительства гражданина является место регистрации. Не случайно, к примеру, в нотариальной практике в качестве подтверждения факта места открытия наследства, т.е. места последнего постоянного жительства наследодателя, принимаются следующие документы:

- справка жилищно-эксплуатационной организации о регистрации гражданина по месту его жительства;

- справка органа местного самоуправления аналогичного содержания;

- справка с места работы умершего о месте его жительства;

- справка адресного бюро о регистрации гражданина по месту его жительства;

- справка жилищного либо жилищно-строительного кооператива;

- выписка из домовой книги;

- справка рай(гор)военкомата о том, где проживал гражданин до призыва на воинскую службу;

- справка органа социальной защиты населения о том, по какому адресу доставлялась пенсия наследодателю <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> См.: Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие. В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. С. 198.

В случае сомнений, при наличии спора установление факта места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя, может быть произведено в судебном порядке по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. М.: Статут, 2006. С. 525 - 535 (автор соответствующего комментария - И.Е. Манылов).

Это (ориентир на место регистрации) и не хорошо, и не плохо. Просто нет других критериев. Плохо, когда "регистрация по месту жительства" (прописка) воспринимается как нечто, определяющее жилищные и иные права.

К регистрации нужно относиться примерно так: если гражданин зарегистрирован (прописан) в определенном месте, то, наверное, он там проживает, - но отдавать себе отчет в том, что, может быть, данный гражданин живет в другом месте.

5. Как представляется, правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, не следует абсолютизировать. По общему правилу несовершеннолетние граждане (малолетние по ст. 28 ГК) проживают вместе с законными представителями. Вместе с тем нередко бывает и по-другому. Например, ребенок в связи с большой занятостью родителей проживает с бабушкой. Думается, в некоторых случаях возможно признание местом жительства малолетнего иного места, нежели то, где проживают его законные представители.

Статья 21. Дееспособность гражданина

Комментарий к статье 21

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится традиционное понятие гражданской дееспособности, которое уточнено и дополнено по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. Статья 7 ГК РСФСР 1922 г., ст. 11 ГК РСФСР 1964 г. определяли дееспособность как способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. В дореволюционном законодательстве выделяли активную и пассивную дееспособность. "Активная дееспособность, - указывал Г.Ф. Шершеневич, - есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникало бы право как правовое последствие. Пассивная дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникала бы обязанность как правовое последствие. Пассивная дееспособность иначе называется вменяемостью" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Нормы настоящей главы дают возможность выделить следующие виды гражданской дееспособности:

- полная;

- частичная (неполная);

- ограниченная;

- недееспособность (нулевая).

Во всех странах момент возникновения полной гражданской дееспособности ставится в зависимость от достижения лицом определенного возраста и состояния психического, физического здоровья. Возраст достижения полной дееспособности колеблется от 18 лет до 21 года. Так, в некоторых штатах США, на Филиппинах, в Либерии, Ливии, Аргентине, на Мадагаскаре, в Мали, Боливии, Монако, Ботсване, Бразилии, Нигере, Никарагуа, ОАЭ, Гане, Гондурасе, Руанде, Египте, Индонезии, Сенегале, Камеруне, Того, на Кипре, в Чаде, Кот-д'Ивуаре, Кувейте полная дееспособность возникает с 21 года; в Марокко, Японии, Таиланде - с 20 лет.

3. Пункт 2 комментируемой статьи, как и ГК РСФСР 1964 г., предусматривает в качестве основания для возникновения полной дееспособности до 18 лет вступление в брак. Другое основание - эмансипация - определено в ст. 27 ГК РФ и является сравнительно новым для российского законодательства (см. комментарий к данной статье).

Семейное законодательство допускает возможность снижения брачного возраста, что является вполне традиционным. Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. не предусматривал возможности снижения брачного возраста, но при этом исключал признание брака недействительным при недостижении брачного возраста, когда брак имел последствием рождение детей или беременность жены.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. устанавливали, что законодательством союзных республик может быть предусмотрено снижение брачного возраста, но не более чем на два года. При этом в Белоруссии, Молдове, Таджикистане, Литве и Эстонии предусмотрена возможность снижения установленного брачного возраста не более чем на два года; на Украине, в Узбекистане, Азербайджане и Туркмении - не более чем на один год. В Казахстане, Латвии, Кыргызстане и Армении предусмотрена возможность снижения брачного возраста лишь для женщин, но не более чем на один год. Кодекс РСФСР о браке и семье 1969 г. допускал возможность снижения брачного возраста только в исключительных случаях и не более чем на два года.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак. Отказ в снижении брачного возраста может быть обжалован в суд. Во Франции разрешение на вступление в брак несовершеннолетних дает прокурор, а в Испании - Министерство юстиции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законодательство субъектов Российской Федерации в этой сфере весьма разнообразно. Попытки его унификации нормами СК РФ в 2002 г. оказались безуспешными. В настоящее время соответствующие законы приняли более 20 субъектов Федерации. В трех субъектах Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, т.е. брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет. Как правило, в качестве особых обстоятельств субъекты Федерации определяют факт беременности или рождения ребенка. К ним также могут относиться отсутствие обоих родителей у вступающих в брак, непосредственная угроза жизни одному из вступающих в брак либо иные чрезвычайные обстоятельства. Например, ст. 3 Закона Вологодской области от 14 августа 1996 г. N 95-ОЗ "О снижении брачного возраста" таким обстоятельством признан предстоящий призыв жениха на военную службу. В Московской области эти вопросы регулируются Законом Московской области от 15 мая 1996 г. N 9/90 "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" <1> и Постановлением правительства Московской области от 19 мая 1997 г. N 100-ПГ "О наделении полномочиями принятия решений о разрешении на вступление в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, и сроках рассмотрения заявлений о разрешении на вступление в брак" <2>. Жителям Московской области, не достигшим возраста 16 лет, брачный возраст может быть снижен до 14 лет при наличии одного из следующих обстоятельств: рождение ребенка, беременность либо угроза жизни.

--------------------------------

<1> Вестник Московской областной Думы. 1996. N 7.

<2> Там же.

В некоторых субъектах Федерации в качестве особых обстоятельств снижения брачного возраста рассматривается "наличие беременности (22 недели и более), прерывание которой противопоказано заключением медицинской комиссии". Некоторые законы субъектов Федерации вообще оставляют перечень особых обстоятельств открытым, что может привести на практике к существенному нарушению прав несовершеннолетних лиц.

Законодательством некоторых регионов также установлена необходимость получения заключения органа опеки и попечительства об отсутствии препятствий к вступлению в брак (ст. 2 Закона Калужской области от 6 июня 1997 г. N 10-ОЗ "О порядке и условиях вступления в брак на территории Калужской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет"; ст. 8 Закона Новгородской области от 31 июля 1996 г. N 65-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области" с изменениями, внесенными Законом Новгородской области от 25 октября 1996 г. N 72-ОЗ; ст. 2 Закона Мурманской области от 18 ноября 1996 г. N 42-01-ЗМО "Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" <1>).

--------------------------------

<1> См.: Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. N 3.

Расторжение брака до достижения супругом 18 лет не влечет возврата к частичной дееспособности независимо от того, в каком порядке был расторгнут брак: в административном (ст. 19 СК) или в судебном (ст. ст. 21 - 23 СК).

Основания для признания брака недействительным определены ст. ст. 12 - 14, п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 27 СК РФ. К ним относятся:

1) отсутствие взаимного добровольного согласия на вступление в брак;

2) недостижение брачного возраста, если он не был снижен в установленном порядке;

3) близкое родство;

4) отношения усыновления;

5) недееспособность одного из супругов при вступлении в брак;

6) нерасторгнутый предыдущий брак;

7) брак с лицом, скрывшим наличие у него ВИЧ-инфекции или венерического заболевания;

8) фиктивный брак.

Вопрос о сохранении полной дееспособности при признании брака недействительным решается судом в соответствии с интересами несовершеннолетнего супруга. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (п. 4 ст. 29 СК). В том случае, если брак расторгнут, а впоследствии был признан недействительным, полная дееспособность за несовершеннолетним супругом сохраняется.

4. Приобретение гражданином полной дееспособности влияет не только на его гражданско-правовое положение, но также и на семейное. Так, например, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 56 СК РФ несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Положение п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вполне применимо не только в отношении эмансипации, но и при приобретении полной дееспособности в результате вступления в брак. При рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 27 ГК РФ эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <1>, ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" <2>). Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, такое ограничение прав и свобод является допустимым (см. комментарий к ст. 27 ГК).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

Таким образом, приобретение полной гражданской дееспособности до 18 лет не влияет на отношения, регулируемые иными отраслями права. Так, например, представительство в уголовном процессе не связано с наличием или отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) полной гражданской дееспособности. В соответствии со ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители даже в тех случаях, когда несовершеннолетний обладает полной гражданской дееспособностью. В судебной практике отмечается коллизия между гражданским и семейным законодательством, с одной стороны, и уголовным, уголовно-процессуальным законодательством - с другой <2>; складывается ситуация, в которой для участия в гражданском процессе несовершеннолетнему полностью дееспособному лицу законный представитель не нужен, а для участия в уголовном - необходим. Применив подп. 12 ст. 5 УПК РФ, правоохранительные органы вполне справедливо привлекают в качестве законного представителя органа опеки и попечительства, при отсутствии у несовершеннолетнего родителей, попечителя, усыновителя.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

<2> См.: Михеева Л.Ю. Ответы на вопросы // СПС "КонсультантПлюс". Вопрос: девушка - круглая сирота (родители умерли) находилась на полном государственном обеспечении в ПУ. Будучи 16-летней, она зарегистрировала брак, согласие дал директор ПУ. Через год брак был расторгнут. Со слов девушки, ее обманули, специально выдали замуж, чтобы продать ее квартиру, и она осталась без жилой площади. В настоящее время, в связи с совершением ею преступления (кражи), правоохранительные органы признают законными представителями девушки органы опеки и попечительства. Правомерно ли это? Является ли данная девушка полностью дееспособной?

Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

Комментарий к статье 22

1. Положения комментируемой статьи во многом повторяют нормы ст. 10 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. Так, в ГК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что всякие сделки, стремящиеся к ограничению правоспособности или дееспособности, недействительны. А согласно ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны.

2. Ограничения правоспособности (см. комментарий к ст. 17 ГК), дееспособности (см. комментарий к ст. ст. 21, 29, 30 ГК) могут быть установлены только федеральным законом и должны быть соотнесены с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, т.е. ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, могут быть установлены ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, включающие в себя ограничения, связанные с государственной службой; ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением; ограничения, связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), и др.

3. Недействительны акты субъектов Российской Федерации, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности. Например, с учетом того что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект Федерации не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия также принята с нарушением компетенции органов власти республики <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелия от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти республики и противоречат федеральному законодательству.

4. Основой п. 2 комментируемой статьи является ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В настоящем пункте разграничиваются гражданская дееспособность и право заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а следовательно, является элементом и гражданской дееспособности.

5. Решением Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 со ссылкой на комментируемую статью был признан недействующим абз. 3 п. 24 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Распоряжение своим заработком является одним из важнейших элементов дееспособности лица. В ст. 22 ГК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Закон РФ от 2 июня 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <1> (далее - Закон о психиатрической помощи) предусматривает, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

<2> Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 о частичном удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных пунктов Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145.

6. Примерами недопустимости отказа от правоспособности и дееспособности могут быть и специальные нормы: в частности, согласно ст. ст. 1045, 1051 ГК РФ ничтожными являются установленные договором простого товарищества ограничения права товарища на ознакомление со всей документацией по ведению общих дел и, соответственно, на отказ от бессрочного договора простого товарищества. В соответствии со ст. 828 ГК РФ недействителен запрет уступки денежного требования, которое гласит, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

7. Ничтожными являются условия не только договоров, но и учредительных документов юридического лица, в которых предусматриваются ограничения на совершение сделок с акциями, долями в уставном капитале, не предусмотренные законом. Например, получение согласия общества (или других участников) на отчуждение доли третьему лицу по возмездной сделке есть существенное ограничение права участника ООО на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судебная практика отмечает, что общество не вправе самостоятельно вводить подобные ограничения, поскольку такое ограничение можно рассматривать как ограничение гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а согласно п. 1 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение гражданской правоспособности граждан и юридических лиц допускается только на основании закона <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 - март 2006 г. / Группа авторов "ЮРИНФОРМ В" // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина

Комментарий к статье 23

1. Понятие предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ. Ею признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заниматься указанной деятельностью гражданин вправе с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такая регистрация осуществляется по правилам, установленным Законом о регистрации юридических лиц. В ст. 1 этого Закона дается понятие государственной регистрации, которое содержит следующие признаки:

1) это государственный акт, осуществляемый налоговыми органами;

2) это акт, имеющий правообразующее значение - с момента регистрации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя;

3) это акт публичный, т.е. государственная регистрация осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в государственный реестр, который открыт для получения информации об индивидуальных предпринимателях третьими лицами <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2006. С. 32 - 33, 37 - 39, 42 - 56.

Непосредственно о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей говорится в ст. ст. 22.1 - 22.3, входящих в гл. VII.1 указанного Закона. В основном здесь сосредоточены нормы юридико-технического характера (нормы о том, какие документы должны представляться в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; нормы, определяющие порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРП), и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). На соответствующие отношения распространены некоторые нормы этого же Закона о регистрации юридических лиц (о порядке представления документов в регистрирующий орган, о сроках регистрации).

2. Предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляет также крестьянское (фермерское) хозяйство. Его правовое положение определяется ГК РФ (ст. ст. 23, 257 и др.), а также Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> (далее - Закон о фермерском хозяйстве).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Право на создание фермерского хозяйства имеют только полностью дееспособные граждане. Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное число таких граждан не может превышать пяти человек.

Главой фермерского хозяйства является один из его членов по соглашению членов хозяйства. Если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Нормы права о государственной регистрации субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, когда речь идет о фермерском хозяйстве, противоречивы. В п. 2 комментируемой статьи ГК РФ говорится о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Но в результате такой регистрации статус индивидуального предпринимателя получает глава фермерского хозяйства. В силу ст. 5 Закона о фермерском хозяйстве фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации. Однако Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 <1> предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

3. Распространение на предпринимательскую деятельность граждан, осуществляемую без образования юридического лица, правил гражданского законодательства <1>, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями <2>, обусловлено, в частности, действием принципа нормативной экономии.

--------------------------------

<1> Хотя в п. 3 комментируемой статьи ГК РФ говорится о распространении на индивидуальных предпринимателей только тех норм о коммерческих организациях, которые содержатся в Кодексе, очевидно, что и правила, сформулированные в других федеральных законах, а также в иных правовых актах о деятельности коммерческих организаций, могут применяться к предпринимательской деятельности граждан.

<2> Коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных предприятий (ст. 50 ГК).

Можно было создать систему норм, регламентирующих деятельность граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями. Но исходя из сути предпринимательской деятельности, учитывая необходимость ее осуществления всеми субъектами по единым правилам, а также в целях нормативной экономии в гражданском законодательстве сформирован достаточно обширный массив норм о предпринимательской деятельности коммерческих организаций и указано (в п. 3 ст. 23 ГК), что соответствующие правила применяются к деятельности индивидуальных предпринимателей (например, нормы о профессиональном хранителе (п. 2 ст. 886 ГК), о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК) и т.д.). Вместе с тем в законе встречается иной по форме подход, не меняющий сути. Так, в ст. 1015 Кодекса предусмотрено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Устанавливаются также единые правила, применяемые к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, без указания того, что ими могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (например, ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК).

Такое разнообразие в форме подачи нормативного материала не носит сущностного характера и ни в коей мере не колеблет общего правила, сформулированного в п. 3 ст. 23 ГК РФ.

Вместе с тем иное может следовать из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (100-процентное уравнивание индивидуального предпринимателя и коммерческой организации нецелесообразно, да и невозможно, исходя из соображений экономического характера, учитывая социально-политические факторы и пр.). Например, как отмечалось, в законодательстве содержатся нормы о регистрации юридических лиц, но имеются специальные правила регистрации индивидуальных предпринимателей.

4. Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, вступает в гражданские правоотношения не только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, например заключает договоры, направленные на удовлетворение потребностей своей семьи в жилище, питании, одежде и пр. Понятно, что такого рода отношения регулируются нормами, регламентирующими деятельность физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями), и нормы о коммерческих организациях при этом не действуют.

5. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность не имея статуса индивидуального предпринимателя (не прошедший государственную регистрацию), совершает правонарушение. На этот случай закон устанавливает неблагоприятные последствия для такого гражданина: во-первых, он лишается права в отношении заключенных им сделок ссылаться на то, что он не является предпринимателем; во-вторых, суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Неблагоприятный характер этих последствий выражается в том, что закон устанавливает более жесткие требования к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в сравнении с требованиями, предъявляемыми к участию граждан в правоотношениях. И в рассматриваемой ситуации к соответствующим отношениям могут применяться эти (более жесткие) правила. Например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, при осуществлении предпринимательской деятельности заключил договор, кроме прочего предусматривающий возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и (или) одностороннего изменения его условий. Впоследствии, при возникновении спора, он указывает на то, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя и потому соответствующее условие недействительно (ст. 310 ГК). Но тут "вступает" правило п. 4 ст. 23 ГК РФ: такая ссылка недопустима, и суд может признать соответствующее условие действительным. Еще более красноречивым примером является применение правил, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Гражданин, нарушивший обязательство, указывает на свою невиновность и потому невозможность привлечения его к ответственности (п. 1 ст. 401). Однако, установив, что лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, хотя и не имело статуса индивидуального предпринимателя, суд может возложить на него ответственность, даже если оно действительно невиновно (п. 3 ст. 401).

Важно обратить внимание на слова п. 4 комментируемой статьи: "Суд может применить...". С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе в соответствующих случаях не применять к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (например, если такое применение будет выгодно гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, но не имеющему статуса индивидуального предпринимателя).

Статья 24. Имущественная ответственность гражданина

Комментарий к статье 24

1. К сожалению, не всегда субъекты гражданских правоотношений исполняют свои обязанности надлежащим образом. С таких субъектов (нарушителей субъективных гражданских прав) могут быть взысканы убытки (ст. 15 ГК), нередко другая сторона наделена правом взыскать неустойку (ст. 330 ГК), двойную сумму задатка (ст. 381 ГК), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), стоимость неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК) и т.д.

Гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

В гражданском законодательстве термин "имущество" используется неоднозначно. В некоторых случаях под имуществом разумеются все имеющиеся у субъекта вещи, права и обязанности. Так, в ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также под имуществом понимаются вещи - предметы материального мира, могущие быть в обладании людей и служащие удовлетворению их потребностей (ст. ст. 130, 209 ГК и т.д.). Наконец, нередко под имуществом понимаются вещи, принадлежащие субъекту, и его имущественные права. Когда говорится об ответственности всем своим имуществом, то понятно, что отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями). В данном случае (ст. 24 ГК) об имуществе говорится как о вещах и имущественных правах.

По общему правилу гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом, т.е. взыскание в соответствующих случаях может быть обращено на любые вещи и любые имущественные права, принадлежащие данному гражданину (об исключениях далее). Однако это не означает, что в счет погашения убытков, взыскания неустойки и т.д. у гражданина по усмотрению взыскателя или иного субъекта можно отнять все что угодно и как угодно. На этот счет в законодательстве содержится достаточно большое количество гарантий. В частности, в ст. 1 ГК РФ предусматривается, что гражданское законодательство основывается в том числе на неприкосновенности собственности. Статьей 235 Кодекса устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо принудительное изъятие у собственника имущества (в данном случае под имуществом понимаются только вещи). В этом перечне есть и обращение взыскания на имущество по обязательствам. В ст. 237 ГК РФ указывается, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (таким образом, по общему правилу - судебный порядок). Но одного судебного акта недостаточно. Исполнение его также обстоятельно регламентируется ГПК РФ (ст. ст. 428 - 446) и Законом об исполнительном производстве 2007 г. В этих актах определяются исполнительные документы и сроки исполнительного производства, детально регламентируется исполнительное производство и т.д. В связи с рассматриваемым вопросом следует обратить особое внимание на то, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (правда, окончательно очередность взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем) (см. ст. 69 Закона об исполнительном производстве 2007 г.).

Указанным Федеральным законом весьма обстоятельно характеризуется порядок обращения взыскания на денежные средства (ст. 70), в том числе в иностранной валюте (ст. ст. 71, 72), на имущественные права (ст. 75), на дебиторскую задолженность (ст. 76), на заложенное имущество (ст. 78) и т.д.

2. В ГПК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, дается в ст. 446, где указано следующее имущество:

1) жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением соответствующего имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2) земельные участки, на которых расположены названные объекты (жилое помещение (его часть)), за исключением земельных участков, которые являются предметом ипотеки и на которые в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

6) семена, необходимые для очередного посева;

7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.

Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

Комментарий к статье 25

1. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК).

Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), как и юридическое лицо, но при этом с учетом вышеназванного положения имеется определенная специфика оснований, порядка, последствий несостоятельности. Такие особенности определяются, в частности, § 2 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

2. В том случае, если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд может применить к его сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное положение п. 4 ст. 23 Кодекса не распространяется на процедуру несостоятельности (банкротства), не являющуюся сделкой, а возможность несостоятельности предусмотрена настоящим Кодексом в отношении физических лиц лишь при условии их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 59 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2005. N 2.

3. В соответствии со ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с несостоятельностью индивидуального предпринимателя, применяются нормы § 2 гл. X данного Закона, в субсидиарном порядке - нормы § 1 гл. X, затем - общие положения вышеназванного Закона (гл. I - VIII).

Это подтверждается и судебной практикой. Так, при возникновении спора о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство, Высший Арбитражный Суд РФ пояснил, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие положения о банкротстве граждан, с особенностями, установленными в § 2 гл. X Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Поскольку предприниматель был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, то на основании абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в результате открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 25 апреля 2007 г. N 2857/07 по делу N А01-Б-1792/06-3. В передаче дела по заявлению о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 207 Закона о банкротстве для пересмотра в порядке надзора отказано, так как решением суда заявитель признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, в результате чего снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом, наложение новых арестов на имущество (ограничений распоряжения) не допускается (СПС "КонсультантПлюс").

4. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. К ним относятся требования о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан либо юридических лиц, о взыскании алиментов, коммунальных платежей и т.п. При возникновении обязательства необходимо учитывать, в каком статусе выступал гражданин: как индивидуальный предприниматель или нет. Например, при заключении кредитного договора необходимо учитывать, для каких целей был получен кредит (для предпринимательских или иных), выступал ли гражданин в качестве индивидуального предпринимателя. Правовой режим требований влияет на момент их прекращения. Так, требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя независимо от того, заявлены они в ходе процедуры несостоятельности или нет.

Как отмечается в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

5. Основанием признания индивидуального предпринимателя несостоятельным является его неплатежеспособность, т.е. неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется. Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей, к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства. По нашему мнению, к индивидуальному предпринимателю в данном случае подлежат применению нормы о гражданах, а не о юридических лицах, что подтверждается и судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 29 января 2007 г. по делу N А35-4775/06 "Г". Законом о банкротстве также установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину - не менее чем 10 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано:

- должником - индивидуальным предпринимателем;

- кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности;

- уполномоченными органами.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

6. Согласно ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства:

- конкурсное производство;

- мировое соглашение;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

7. Очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается ст. 211 Закона о банкротстве. До удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

8. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом определены как комментируемой статьей, так и ст. 216 Закона о банкротстве. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае согласно п. 10 ст. 22.3 Закона о регистрации юридических лиц государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

9. В научной литературе и в судебной практике имеет место проблема соотношения государственной регистрации прекращения индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным и в связи с принятием решения индивидуальным предпринимателем о прекращении предпринимательской деятельности. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12 марта 2007 г. по делу N А38-2471-4/278-2006 <1> было признано недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с наличием задолженности перед бюджетом, что не является препятствием прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

10. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства определяются § 3 гл. X, индивидуального предпринимателя - отсутствующего должника - § 2 гл. XI Закона о банкротстве.

11. Уголовным кодексом Российской Федерации <1> (далее - УК РФ, УК) установлена уголовная ответственность индивидуальных предпринимателей за преступления в сфере банкротства, в частности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК); фиктивное банкротство (ст. 197 УК).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Комментарий к статье 26

1. В комментируемой статье определены особенности частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и не ставших полностью дееспособными в результате вступления в брак (см. комментарий к ст. 21 ГК) или эмансипации (см. комментарий к ст. 27 ГК).

Данный вид дееспособности трактуется как неполная, частичная, а иногда и ограниченная дееспособность <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

2. Практически во всех странах различаются возраст и объем дееспособности несовершеннолетних. Так, выделяют три категории государств: 1) признающих всех несовершеннолетних полностью недееспособными (Франция, Бельгия, Люксембург); 2) устанавливающих ограничения дееспособности до достижения совершеннолетия независимо от возраста (Великобритания, США, Германия); 3) выделяющих несколько возрастных групп несовершеннолетних лиц, отличающихся по объему принадлежащей им дееспособности (Польша, Чехия, Армения, Украина) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 22.

3. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается совершение сделок подростками в возрасте от 14 до 18 лет с письменного согласия законных представителей, которое может быть дано как до, так и после совершения сделки. В некоторых случаях такое согласие фактически должно быть дано до сделки. Например, в соответствии с п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на дачу законными представителями (родителями, усыновителями, попечителями) согласия несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и гражданам, признанными судом ограниченно дееспособными, на распоряжение имуществом (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 37 ГК; п. 3 ст. 60 СК). При отсутствии такого согласия переход права на недвижимое имущество не будет зарегистрирован.

4. При удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и (или) органа опеки и попечительства на совершение сделки, когда это требуется в соответствии с законом (например, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК и др.), что предусмотрено п. 18 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91.

5. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, является оспоримой и согласно ст. 175 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно, применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, т.е. каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

6. Пункт 2 комментируемой статьи дает перечень сделок, которые подростки вправе совершать самостоятельно.

К первой категории относятся сделки по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами (например, от занятия предпринимательской деятельностью, использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, дивиденды по акциям и др.). Алименты представляют собой средства на содержание несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 80 СК) и могут также рассматриваться как доходы несовершеннолетнего. Распоряжение несовершеннолетними своими доходами возможно с определенными ограничениями, которые распространяются, в частности, на сделки по приобретению недвижимости и других вещей, выходящие за пределы мелких бытовых. Несовершеннолетний не вправе совершить завещание, в том числе с согласия законных представителей, поскольку данная сделка носит личный характер (п. 2 ст. 1118 ГК). Если обратиться к зарубежному опыту, то в Испании завещание может составить любое лицо, достигшее возраста 14 лет, в Словении и Черногории - 15, во Франции, Германии, Сербии и Хорватии - 16 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 27.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходами подопечного гражданина не вправе самостоятельно распоряжаться не только гражданин, но и его законные представители, что порождает противоречие с подп. 1 п. 2 комментируемой статьи.

Относительно применения настоящей нормы возникает немало вопросов. Так, письмом Федеральной службы страхования РФ от 25 апреля 2000 г. N 02-18/07-2804 "Об обзоре ответов на вопросы по применению Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ" <1> был дан положительный ответ на вопрос о том, вправе ли несовершеннолетние распоряжаться суммами страховых выплат по потере кормильца.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2000. N 25.

7. Вторая группа сделок связана с осуществлением прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения либо иного охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности. К иным результатам в соответствии со ст. 1225 ГК РФ относятся: исполнение, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау). В числе сделок прежде всего договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры заказа (например, авторский договор заказа). Кроме того, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно совершать действия, связанные с приобретением прав автора, в частности подавать заявки на изобретение и иные объекты в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом данная норма не ограничивает право несовершеннолетнего признаваться автором произведения независимо от возраста.

8. В соответствии с законом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Глава 44 ГК РФ регулирует отношения, возникающие из договора банковского вклада. Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако несовершеннолетний не вправе совершить завещательное распоряжение, предусмотренное ст. 1128 ГК РФ.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать мелкие бытовые и иные сделки, которые вправе совершать малолетние (см. комментарий к ст. 28 ГК).

9. По достижении возраста 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах, а именно Жилищным кодексом РФ, Федеральными законами от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <1>, от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <2>, от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" <3>, от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" <4>, а также Законом РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" <5> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

<3> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3420.

<4> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 41.

<5> Российская газета. 17.07.1997. N 136.

В иных нормативных правовых актах могут содержаться нормы, конкретизирующие элементы частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Так, в соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1> жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

10. В ГК РФ нет специальной нормы, которая бы определяла необходимость дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказ законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права. Это положение конкретизировано в абз. 4 п. 8 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20 июля 2004 г. N 126, в которой предусматривается, что при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки необходимо установить, требуется ли в соответствии с законодательством Российской Федерации предварительное разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, в том числе в случаях дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказа законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права.

Вышеназванное положение было предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. В обоснование требования заявитель указал на то, что оспариваемое положение противоречит ст. ст. 1, 153, п. 1 ст. 421 ГК РФ, нарушает его право на государственную регистрацию действительного, соответствующего законодательству и исполненного сторонами договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру и перехода к нему права собственности на указанную долю, так как одним из сособственников данной квартиры является несовершеннолетний, и то, что ни один федеральный закон не требует представлять предусмотренное оспариваемой нормой разрешение (согласие) на отказ несовершеннолетнего от преимущественного права покупки органа опеки и попечительства ни при каких обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ отметил, что обязанность органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекает из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" <1>, которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 3 ст. 34 того же Кодекса орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей; а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).

Оспариваемая норма, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, должна рассматриваться в единстве с положениями ст. 250 ГК РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК).

Следовательно, отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности. В частности, если родитель, являясь наряду с ним участником общей собственности, выражает свое согласие на совершение сделки с намерением самому воспользоваться данным правом в ущерб интересам ребенка, либо когда другой родитель настаивает на реализации несовершеннолетним, обладающим достаточными средствами для покупки, преимущественного права приобретения отчуждаемой доли, либо когда законный представитель и несовершеннолетний заблуждаются в последствиях отказа от имеющегося права на приобретение доли и т.п.

Довод заявителя о нарушении требований ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ является необоснованным, поскольку в данном случае права на совершение сделки по отчуждению доли в общей собственности, участником которой является несовершеннолетний, ограничены вышеназванными нормами Федерального закона, а не оспариваемой нормой, принятой в их развитие и соответствующей им <1>.

--------------------------------

<1> Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N ГКПИ07-737 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим абзаца четвертого пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним", утв. Приказом Минюста России от 20 июля 2004 г. N 126.

11. Пункт 3 настоящей статьи устанавливает ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, причем не только по сделкам, которые они вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя (п. 2 ст. 26 ГК), но и по сделкам, совершенным ими с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя либо без такого согласия, но с последующим письменным одобрением сделки этими лицами (п. 1 ст. 26 ГК). Наличие письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на совершение сделки не является основанием для возложения на этих лиц имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Так, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) либо попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред лицом совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо в случаях, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При этом родители, усыновители и попечители должны нести ответственность не только за имущественный, но и за моральный вред, причиненный несовершеннолетними детьми.

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК).

12. Пункт 4 настоящей статьи указывает на возможность в судебном порядке ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. В качестве достаточных для этого оснований можно рассматривать расходование несовершеннолетним заработка, стипендии или иных денежных средств на приобретение спиртных напитков, наркотических средств, азартные игры, участие в религиозных сектах, а также другие систематические расходы, влекущие причинение физического, психического, морального вреда нормальному развитию подростка. Срок данного ограничения или лишения определяется судом. В противном случае такое положение действует до приобретения подростком полной дееспособности. В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своими заработком, стипендией или иными доходами. По данным делам в заявлении не требуется указывать цель ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как она не имеет юридического значения.

13. Порядок ограничения или лишения такого права определен гл. 31 ГПК РФ. Согласно ст. 281 данного Кодекса дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. Заявление об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина. Заявление об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности несовершеннолетнего гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. Решение об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами является основанием для получения доходов несовершеннолетнего полностью или частично его законными представителями - родителем, усыновителем, попечителем.

Статья 27. Эмансипация

Комментарий к статье 27

1. Российское законодательство впервые в ГК РФ предусмотрело процедуру эмансипации, известную во многих странах (Германии, Франции, Марокко, Эстонии, Украине, Филиппинах). В то же время некоторые страны отходят от такой процедуры, например, в Швейцарии с 1996 г. эмансипация отменена. Термин "эмансипация" в разных странах используется в разных значениях. Так, например, Международная комиссия по гражданскому состоянию, которая объединяет 19 государств (Австрия, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Испания, Италия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Турция, Франция, Хорватия, Швейцария, Швеция; Россия не участвует), приняла Конвенцию "Об эмансипации в силу вступления в брак" (Рим, 10 сентября 1970 г.), основанием для которой является вступление в брак.

В разных странах различаются возраст эмансипации (в Эстонии - 15 лет, на Филиппинах - 18 лет), ее основания (на Украине - рождение ребенка) и последствия (во Франции - эмансипированный не вправе заниматься предпринимательской деятельностью).

2. Комментируемая статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований эмансипации:

1) работа по трудовому договору, контракту;

2) занятие предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей.

Иные обстоятельства не являются основанием для эмансипации. Вступление в брак является самостоятельным основанием возникновения полной дееспособности, которое не требует какого-либо дополнительного признания или объявления. Рождение ребенка, смерть родителей или иных законных представителей не порождает полной дееспособности у гражданина.

Согласно ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет. При этом согласие родителей или законных представителей не требуется. Заключение трудового договора возможно также и до достижения возраста, при котором возможна эмансипация. Так, в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

До вступления в силу ст. 22.1 Закона о регистрации юридических лиц для того, чтобы пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, несовершеннолетний должен был приобрести полную дееспособность, для чего в соответствии с п. 1 комментируемой статьи он должен фактически заниматься предпринимательской деятельностью. В соответствии со подп. "з" п. 1 ст. 22.1 вышеназванного Закона при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним).

3. Органы опеки и попечительства вправе принять решение об эмансипации только при наличии согласия обоих родителей. При наличии согласия одного из родителей независимо от их места жительства и возражении другого вопрос решается в судебном порядке. В некоторых странах, например в Японии, при раздельном проживании родителей значение имеет согласие того из родителей, с которым проживает ребенок.

4. Законодательством не предусматриваются основания для отказа в удовлетворении требования об эмансипации со стороны органов опеки и попечительства при наличии согласия законных представителей. В том случае, если орган опеки и попечительства отказал в объявлении гражданина полностью дееспособным, несовершеннолетний, его законные представители могут подать заявление об оспаривании решения в суд в соответствии с гл. 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

Заявления об эмансипации рассматриваются районными судами в порядке особого производства по месту жительства несовершеннолетнего в соответствии с гл. 32 ГПК РФ. Основанием для эмансипации являются: трудовой договор несовершеннолетнего с работодателем; свидетельство о том, что несовершеннолетний является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица; документы о налогообложении подростка как индивидуального предпринимателя и др.; отказ родителей или других законных представителей, органа опеки и попечительства от дачи согласия для объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным. Такой отказ может быть дан письменно законными представителями несовершеннолетнего. В то же время отсутствие письменного согласия не должно повлечь отказ суда в принятии заявления.

Заявление о признании гражданина полностью дееспособным может быть подано не только самим несовершеннолетним, но и по его просьбе его законными представителями (например, одним из родителей, в то время как другой родитель возражает против эмансипации) или органом опеки и попечительства.

При удовлетворении заявления несовершеннолетний становится полностью дееспособным с момента вступления решения суда в законную силу. Выполнения каких-либо формальностей со стороны органов опеки и попечительства в этом случае не требуется. Последствия эмансипации предусмотрены гражданско-правовым, семейным, процессуальным законодательством. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности со времени объявления его полностью дееспособным. В случае эмансипации несовершеннолетний может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

5. Согласно п. 2 ст. 27 ГК РФ родители, усыновители и попечитель не несут субсидиарной ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда. Все сделки эмансипированный гражданин может совершать самостоятельно, без согласия законных представителей. Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанность (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз. Например, в соответствии со ст. 13 Закона об оружии право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации могут получить разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, может быть снижен не более чем на два года законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Этот возраст не может быть снижен в результате эмансипации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" <1> разъяснено, что несовершеннолетние даже в случае приобретения ими полной дееспособности (ст. ст. 21, 27 ГК) не могут быть усыновителями, поскольку п. 1 ст. 127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 6.

6. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи законные представители не несут ответственности по обязательствам эмансипированных, в том числе из причинения вреда. На практике возникает вопрос о соотношении момента эмансипации и причинения вреда. Несут ли законные представители ответственность, если несовершеннолетний до момента эмансипации причинил вред? Как отмечается Пленумом Верховного Суда РФ, в силу ст. ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ, самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 4.

В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.

Статья 28. Дееспособность малолетних

Комментарий к статье 28

1. Комментируемая статья определяет особенности частичной дееспособности малолетних, т.е. детей в возрасте от 6 до 14 лет.

Нижняя граница недееспособности неодинаково определяется в разных государствах и варьируется от шести лет в Чехии, Узбекистане, Армении, семи лет - в Азербайджане, Германии, Эстонии, Туркменистане, до 15 лет - в Коста-Рике.

2. Традиционным правилом совершения сделок в интересах малолетних является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому сделки за малолетних граждан могут совершать только их законные представители. Так, например, порядок совершения сделок с недвижимым имуществом, в частности их государственной регистрации, конкретизирован в Приказе Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 13 которых заявления о государственной регистрации от имени физических лиц могут подавать, в частности, законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Полномочия родителей и усыновителей подтверждаются свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния: свидетельством о рождении несовершеннолетнего, свидетельством об усыновлении (ст. ст. 23, 43 Закона об актах гражданского состояния). Полномочия опекунов несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подтверждаются соответствующим документом, выданным органом опеки и попечительства (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 ГК). В случае если лицу, нуждающемуся в опеке (попечительстве), в течение месяца не назначен опекун (попечитель), выполнение обязанностей опекунов (попечителей) согласно п. 1 ст. 35 Кодекса может быть временно возложено на орган опеки и попечительства. Выполнение обязанностей опекунов (попечителей) детей, находящихся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, возлагается на администрации этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК).

3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи дает ссылку на ограничения при совершении сделок опекуном в отношении малолетнего. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун, родители, усыновители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей; а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <1> (далее - Закон об опеке).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

Кроме того, опекун, родители, усыновители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. При применении данной нормы возникает коллизия в части одновременного выступления родителя, усыновителя, опекуна в качестве дарителя или ссудодателя и законного представителя малолетнего в качестве одаряемого или ссудополучателя. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Исключений для случаев законного представительства не предусматривается (см. также комментарий к ст. 37 ГК).

4. Положение абз. 2 п. 1 комментируемой статьи было предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению которой было отказано судом в связи со следующими обстоятельствами.

Как отметил Конституционный Суд РФ, специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и как противоречащий ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства (в случаях их обжалования в судебном порядке) подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

5. Ограничения малолетних детей в праве совершать сделки не влияют на право собственности ребенка, возможность малолетнего стать акционером, участником общества с ограниченной ответственностью и других хозяйственных обществ. Так, согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им; на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на его средства.

Так, арбитражный суд признал право на переход доли умершего гражданина в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью за малолетними детьми и отклонил утверждение заявителя о том, что малолетние дети не могут являться участниками общества, как противоречащее ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 28 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 г. N Ф09-782/2003-ГК. Арбитражный суд правомерно признал право на переход доли умершего гражданина за малолетними наследниками по закону.

6. В п. 2 комментируемой статьи определены те виды сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно. Настоящий Кодекс прямо не определяет понятие "мелкие бытовые сделки". В науке и судебной практике приводятся следующие критерии мелкой бытовой сделки:

- сделка должна быть на незначительную сумму. Критерий мелкой сделки определяется не в зависимости от материального состояния семьи, а в зависимости от возраста ребенка. Предлагается по аналогии со ст. 575 ГК РФ использовать в качестве некоей приблизительной суммы пять минимальных размеров оплаты труда;

- сделка должна соответствовать возрасту гражданина;

- сделка не должна наносить вреда здоровью и нормальному развитию ребенка;

- другие.

Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. К безвозмездным сделкам, требующим государственной регистрации, относятся сделки с недвижимым имуществом (договор дарения жилого помещения и др.). Договор дарения транспортного средства не требует государственной регистрации. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК), а не с момента регистрации в ГИБДД. В то же время вызывает сомнение факт самостоятельного заключения договора дарения транспортного средства малолетним ребенком в качестве одаряемого.

К безвозмездным сделкам, требующим нотариального удостоверения, можно отнести те сделки, для которых нотариальная форма предусмотрена соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК).

Малолетние вправе получать публично обещанную награду, поскольку она является сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды (п. 2 ст. 28 ГК).

Положение подп. 3 п. 2 комментируемой статьи не имеет большого значения, так как сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения, могут быть осуществлены малолетним только в пределах круга мелких бытовых сделок.

7. В иных статьях ГК РФ и других федеральных законов также содержатся нормы о возможности совершения сделок малолетними или от их имени. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, от имени малолетних граждан их законными представителями. Статьи 19 - 21 Закона об опеке устанавливают целый ряд ограничений. Так, например, опекун вправе вносить денежные средства подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежит Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ.

Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Имущество подопечного не подлежит передаче взаем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок.

О преимущественной покупке доли в праве общей собственности на имущество или отказе законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права см. комментарий к ст. 26 ГК РФ.

8. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность законных представителей по сделкам малолетних детей и обязательствам из причинения вреда. Нормы данного пункта в части сделок конкретизированы в ст. 172, а в части обязательств из причинения вреда - в ст. 1073 ГК РФ. Так, является ничтожной сделка (кроме мелких бытовых и других сделок, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи), совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представителей признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечают за причиненный вред, если не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В Определении Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 65-Вп99-8 по делу о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда, причиненного малолетним гражданином во время нахождения в школе, суд отметил, что школа должна была осуществлять надлежащим образом надзор за малолетним. От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда, в связи с чем неправомерен вывод суда нижестоящей инстанции, который, возлагая на родителей малолетнего обязанность возместить вред, в своем решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 65-Вп99-8. Дело по иску о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права // СПС "КонсультантПлюс".

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2002 г. N А21-495/02-С2 была установлена гражданско-правовая ответственность детского дома за действия его воспитанников. Довод о том, что детский дом, не являющийся юридическим лицом, не может нести ответственность за действия своих воспитанников, виновных в возникновении пожара в сенохранилище предприятия, опровергнут материалами дела, в частности содержанием устава, в котором указано, что детский дом является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно, и субъектом гражданско-правовой ответственности <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если законные представители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 29. Признание гражданина недееспособным

Комментарий к статье 29

1. Понятие недееспособности не является новым для российского и зарубежного законодательства, о чем свидетельствует история. В то же время не всегда российское и зарубежное законодательство разграничивало прекращение правоспособности и признание гражданина недееспособным. Так, дореволюционному российскому законодательству были известны так называемые поражение в правах, гражданская смерть, связанные с пострижением в монахи, лишением всех прав состояния как последствием осуждения в каторжные работы или в ссылку.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 8 предусматривал, что совершеннолетние лица могут быть соответствующими учреждениями объявлены недееспособными: 1) если они вследствие душевной болезни или слабоумия не способны рассудительно вести свои дела; 2) если они своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество. Согласно ст. 405 ГК РСФСР 1922 г. недееспособное лицо не отвечает за причиненный им вред. За него отвечает лицо, обязанное иметь за ним надзор. Суд, однако, мог обязать его возместить вред в зависимости от его имущественного положения и имущественного положения потерпевшего. Статья 15 ГК РСФСР 1964 г. о признании гражданина недееспособным практически повторяла положения комментируемой статьи действующего Кодекса, различая при этом в качестве оснований признания гражданина недееспособным душевную болезнь или слабоумие, а в качестве оснований для восстановления в дееспособности - выздоровление или значительное улучшение здоровья гражданина.

2. Недееспособным может быть признан гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме. В практике возникает вопрос, можно ли признать недееспособным вследствие психического расстройства несовершеннолетнее лицо, прежде всего в возрасте от 14 до 18 лет? Ответ на данный вопрос положительный и подтверждается судебной практикой. Согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет предусмотрена возможность ограничения или лишения их права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией либо иными доходами (кроме случаев приобретения ими дееспособности в полном объеме). Вместе с тем п. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 5.

3. Порядок признания гражданина недееспособным определяется гл. 31 ГПК РФ. Основанием признания гражданина недееспособным является психическое расстройство, которое определяется на основании судебно-психиатрической экспертизы. Согласно ст. 283 ГПК РФ назначение судебно-психиатрической экспертизы возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При отсутствии оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы суд может не назначать ее проведение. В этом случае, а также в тех случаях, когда в ходе судебно-психиатрической экспертизы не подтвердилось, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений". При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

4. Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В практике Верховного Суда РФ был прецедент, когда гражданин обратился в суд с заявлением о признании недееспособными председателя краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК). В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер). В связи с этим в принятии заявления было отказано <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N КАС03-296. Судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Понятие "члены семьи" может быть определено на основании положений ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи имеют право, но не обязаны обращаться в суд с заявлением о признании их родственника недееспособным. В то же время при необращении в суд они несут риск ответственности согласно п. 3 ст. 1078 ГК РФ, в соответствии с которым, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

5. Заявления о признании граждан недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия рассматриваются районными судами в рамках особого производства по месту жительства этого гражданина. Поскольку местом жительства граждан могут быть специализированные учреждения-интернаты, то дела о признании этих граждан недееспособными будут рассматриваться по месту нахождения интернатов. Действующее законодательство дает возможность судам рассматривать дела о признании лица недееспособным и в его отсутствие, если вызов его в судебное заседание невозможен по состоянию его здоровья, а в зависимости от конкретных обстоятельств судебного дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственно в интернате <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Верховного Суда РФ от 25 марта 1994 г. N 1015-5/общ "О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах-интернатах для умственно отсталых детей".

6. В Российской Федерации не ведется какой-либо единой информационной базы о недееспособных или ограниченных в дееспособности, в книгах записи актов гражданского состояния также не делается каких-либо отметок. Исключение составляет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В других странах имеют место элементы учета лиц, ограниченных или лишенных дееспособности. Так, в Германии централизованный учет лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, не организован, однако документы, касающиеся оказания специализированной помощи (Betreeuung), хранятся в участковых судах (Amtsgericht) по месту обычного проживания.

В Бельгии на факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции.

Во Франции публичность судебных решений о признании недееспособным или об ограничении дееспособности обеспечивается внесением соответствующей записи в реестр актов гражданского состояния (Repertoire civil) и отметкой на полях свидетельства о рождении гражданина - штампом Repertoire civil <1>.

--------------------------------

<1> См.: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Последствием признания гражданина недееспособным является установление над ним опеки. Опекун определяется органами опеки и попечительства в соответствии с Законом об опеке. Недееспособный не вправе совершать никаких сделок, в том числе мелких бытовых, и не несет ответственности за причиненный им вред. Ответственность несет опекун, в том числе за причиненный третьим лицам моральный вред.

Сделки от имени и в интересах недееспособного совершает опекун. В некоторых случаях законодательством установлены ограничения на совершение таких сделок. Например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, от имени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.

8. При обращении к нотариусу недееспособного с целью совершения сделки нотариус должен отказать в совершении нотариального действия. Так, если у нотариуса появились сомнения в способности лица осознавать характер своих действий или руководить ими, а сведений о признании лица недееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение соответствующего нотариального действия и в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате истребует дополнительные сведения от физических и юридических лиц, прежде всего решения суда о признании гражданина недееспособным. При этом совершение нотариальных действий на соответствующий период может быть отложено.

Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В то же время в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Недееспособное лицо не вправе выступать от имени юридического лица и лишено возможности совершать не только сделки, но и иные юридические действия. Так, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5446/2008(11113-А46-42) по делу N А46-7983/2007 были признаны недействительными счета-фактуры, подписанные лицом, назначенным в качестве уполномоченного приказом недееспособного учредителя общества с ограниченной ответственностью. Это повлекло и соответствующие налоговые последствия, связанные с отказом применить на основании названных документов налоговые вычеты. Согласно п. п. 2, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5446/2008(11113-А46-42) по делу N А46-7983/2007. Счета-фактуры, подписанные от имени контрагента налогоплательщика лицом, назначенным на должность недееспособным учредителем, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению.

9. Недееспособность влияет на возможность вступления в брак и его прекращения, что определяется СК РФ. Так, в соответствии со ст. 14 СК РФ недееспособность является обстоятельством, препятствующим вступлению в брак. При нарушении данного условия брак согласно ст. 27 СК РФ признается недействительным.

Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг признан судом недееспособным (п. 2 ст. 19 СК).

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

10. Восстановление гражданина в дееспособности также требует решения суда, которое принимается в рамках особого производства в соответствии со ст. 286 ГПК РФ. При этом возбуждается новое производство, а не отменяется ранее вынесенное решение о признании гражданина недееспособным. Если недееспособный гражданин находится в психиатрическом учреждении, то заявление об отмене решения о признании его недееспособным может быть подано представителем данного учреждения. Основанием для этого является результат проведения (не реже одного раза в год) освидетельствования лиц, находящихся в стационаре, соответствующей врачебной комиссией. Кроме того, заявление об отмене решения о признании гражданина недееспособным вправе подать орган опеки и попечительства, члены семьи, опекун недееспособного (ч. 2 ст. 286 ГПК). Дело рассматривается по месту жительства недееспособного гражданина независимо от того, какой суд принял решение о признании гражданина недееспособным. Недееспособный гражданин не вправе самостоятельно подать заявление в суд с просьбой восстановить его в дееспособности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ такое заявление должно быть возвращено.

С момента вступления решения суда в законную силу гражданин становится полностью дееспособным, и с этого момента должна быть прекращена опека.

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

Комментарий к статье 30

1. Институт ограничения гражданина в дееспособности был известен еще дореволюционному законодательству. Основанием для ограничения в дееспособности были расточительство и пьянство (ч. 1 т. X Свода законов гражданских), а именно когда расточительность граждан угрожала повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

Статьи 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они "своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество". Однако 14 ноября 1927 г. эта норма была исключена.

2. Ограничение в дееспособности известно не только российскому гражданскому законодательству, но и законодательству других стран. Так, в соответствии со ст. 36 ГК Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными средствами и т.п. и тем самым ставит себя или свою семью, а также иных лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение.

Однако не всегда законодатель разграничивает лишение и ограничение дееспособности. Так, основания, названные в комментируемой статье, по Германскому уложению до 1992 г. влекли признание гражданина недееспособным. Согласно ст. 488 ГК Франции 1804 г. подлежал защите законом совершеннолетний, который "в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 28 - 29.

В науке и законотворческой деятельности нередко ставится вопрос о расширении перечня оснований для ограничения в дееспособности. Так, в 2006 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предлагалось расширить перечень оснований за счет так называемой лудомании (склонности к азартным играм). Как отмечалось в пояснительной записке, болезнь, квалифицированная в 1980 г. Американской психиатрической ассоциацией под названием "лудомания", включена в список заболеваний Всемирной организации здравоохранения под международным кодом F63.0.

Исследования Национальной ассоциации США по проблемам азартных игр показали, что у любого среднестатистического горожанина в мире 6% шансов стать уголовным преступником, 34% - алкоголиком, 32% - наркоманом и 48% - игроманом. Врачи считают, что болезненное пристрастие к игре в подавляющем большинстве случаев развивается на фоне других психических изменений, наслаиваясь на них. Это расстройство заключается в частых повторных эпизодах участия в азартных играх, доминирующих в жизни субъекта и ведущих к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.

В то же время патологическую зависимость от азартных игр следует отличать от склонности к азартным играм и заключению пари, это пристрастие обозначено отдельной строкой в Международной классификации болезней МКБ-10 под кодом Z72.6. Данный факт следует учитывать при анализе фактических обстоятельств с учетом сложившейся судебной практики. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" (в ред. от 25 октября 1996 г.) судам разъяснено, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами членов его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение. Закон (действующая редакция комментируемой статьи) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Однако следует отметить, что в настоящее время отсутствуют медицинские средства, способные подтвердить наличие у гражданина склонности к азартным играм. Расширение перечня оснований за счет лудомании, наличие которой невозможно достоверно установить, может привести к произволу и породить противоречивую правоприменительную практику.

3. Порядок ограничения гражданина в дееспособности определен гл. 31 ГПК РФ. Заявление об ограничении дееспособности физического лица может быть подано: членами его семьи, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство (об определении членов семьи см. комментарий к ст. 29). До 26 апреля 2007 г. в целях разъяснения положения комментируемой статьи и соответствующих положений ГПК РФ в этой части применялось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 15 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" данные разъяснения утратили силу.

В то же время положения вышеназванного Постановления N 4 могут иметь значение для толкования отдельных терминов, дающих основание для ограничения дееспособности гражданина, в частности, под "злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами" следует понимать такое чрезмерное или систематическое их употребление гражданином, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Не может быть признан ограниченно дееспособным одинокий гражданин, не имеющий семьи.

4. В качестве доказательств злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, дающими основание для ограничения дееспособности гражданина, могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, доказательства увольнения по вышеназванным основаниям, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

В том случае если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу.

5. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

- продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать, передавать в залог имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

- непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (доходы от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, от участия в хозяйственных обществах и товариществах, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договорам, всякого рода пособия и т.п.).

6. С момента вступления решения суда в законную силу гражданин не вправе совершать никакие сделки без согласия попечителя, кроме мелких бытовых. Ограниченный в дееспособности не вправе совершать завещание даже с согласия попечителя. Согласно ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограниченной дееспособности другой стороны.

Ограничение в дееспособности не влияет на семейные правоотношения, в том числе вступление в брак, расторжение брака, алиментные обязательства.

7. Согласно комментируемой статье и ст. 1077 ГК РФ ограниченный в дееспособности сам несет гражданско-правовую ответственность. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда. Попечитель не несет субсидиарную ответственность.

8. Отмена ограничения в дееспособности определяется ст. 286 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отпали основания, предусмотренные в комментируемой статье, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Статья 31. Опека и попечительство

Комментарий к статье 31

1. Комментируемая статья не содержит определения понятий "опека" и "попечительство". В соответствии со ст. 2 Закона об опеке опекой признается форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста 14 лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В свою очередь, попечительство - это форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст. 30 ГК РФ.

Природа опеки и попечительства определена как устройство гражданина, под которым следует понимать закрепление органами государственного управления (или местного самоуправления) за нуждающимся в социальной заботе гражданином лица (лиц), обязанного(-ых) совершать в его пользу в течение определенного времени или без указания срока фактические или (и) юридические действия, направленные на удовлетворение его потребностей, а также отвечать за соблюдение законных прав и интересов нуждающегося в заботе лица. Опека и попечительство являются разновидностями социальной заботы наряду с патронажем, усыновлением и иными явлениями социальной и правовой действительности.

2. Опека или попечительство назначаются недееспособным (гражданам, признанным судом недееспособными по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК), а также не полностью дееспособным лицам. К последним относятся несовершеннолетние граждане и граждане, ограниченные судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ.

Недееспособным может быть признан в судебном порядке гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Над ним устанавливается опека.

Ограничен судом в дееспособности может быть гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Ему назначается попечитель.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство в отношении несовершеннолетних лиц устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 СК РФ опекун может быть назначен ребенку несовершеннолетних родителей.

3. В комментируемой статье установлено соотношение норм, регулирующих отношения по опеке и попечительству.

Отношения, связанные с опекой и попечительством, регулируются ГК РФ, Законом об опеке и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приоритет среди всех нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, имеет ГК РФ.

Особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними урегулированы СК РФ и принимаемыми в соответствии с ним актами семейного законодательства.

Кроме того, допускается принятие законов субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Закона об опеке). При этом необходимо иметь в виду, что законы субъектов Федерации, регулирующие отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, могут быть приняты в двух случаях:

1) по вопросам, прямо отнесенным к ведению субъектов Федерации Законом об опеке. Такие случаи названы в ст. ст. 7, 8, 14, 16, 26, 27, 31 Закона;

2) по вопросам, непосредственно не урегулированным Законом об опеке. Так, например, законом субъекта Федерации могут быть определены порядок и формы так называемого психолого-педагогического сопровождения семей, принявших детей под опеку или попечительство по договору (приемных семей, патронатных семей).

Однако в законах субъектов Российской Федерации не могут присутствовать нормы гражданского права, поскольку ст. 71 Конституции РФ относит гражданское законодательство к исключительной компетенции Российской Федерации. В частности, субъекты Федерации не вправе своими законодательными актами регулировать права и обязанности, ответственность сторон по договору о приемной или патронатной семье (опека по договору, "платная" опека).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона об опеке нормы, которые содержатся в законах субъектов Федерации и регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, не должны противоречить Закону об опеке.

4. Пункт 4 ст. 31 ГК РФ фактически предусматривает существование особого института законодательства - законодательства об опеке и попечительстве. К числу отношений, входящих в предмет законодательства об опеке и попечительстве, Законом об опеке отнесены следующие:

1) отношения по установлению опеки и попечительства, возникающие с того момента, когда выявлено в предусмотренном законом порядке нуждающееся в опеке или попечительстве лицо и принято решение о передаче его именно под опеку (попечительство), а не, например, о помещении под надзор специализированной организации (детского дома, психиатрического учреждения и пр.).

К этой группе относятся предшествующие установлению опеки отношения, которые заключаются в отборе лиц, желающих принять обязанности по опеке (попечительству), и установлении соответствия этих граждан требованиям, предъявляемым законом. На данном этапе орган опеки и попечительства обязан в кратчайшие сроки подобрать кандидатуру опекуна или попечителя, а также проверить обстоятельства, которые могут помешать осуществлению опеки (попечительства) кандидатом в опекуны.

Кроме того, в эту группу входят и отношения по непосредственному установлению опеки (попечительства), складывающиеся между органом опеки и попечительства и конкретным лицом, изъявившим желание стать опекуном (попечителем). Кандидат в опекуны (попечители) обращается к органу опеки и попечительства с заявлением либо получает от него предложение стать опекуном (попечителем). Завершаются эти отношения назначением опекуна (попечителя);

2) отношения по осуществлению опеки и попечительства. Данные отношения длятся с момента установления опеки и попечительства до момента их прекращения. В них участвуют органы опеки и попечительства, опекуны (попечители), доверительные управляющие имуществом подопечных, а в отдельных случаях и сами подопечные. Отношения по осуществлению опеки и попечительства - центральные в предмете института. Они состоят в выполнении опекунами (попечителями) возложенных на них обязанностей, а также в надзоре органа опеки и попечительства за деятельностью опекунов (попечителей);

3) отношения, связанные с прекращением опеки и попечительства. В целях максимальной охраны интересов подопечного в институте опеки и попечительства присутствуют также нормы об основаниях, порядке и последствиях прекращения опеки (попечительства). Поскольку данная форма устройства граждан является временной, закон четко закрепляет причины, по которым она прекратится.

К этой группе отношений относятся также и случаи, когда действиями или бездействием опекуна (попечителя) либо органа опеки и попечительства личности или имуществу подопечного причинен вред. Нормы об ответственности за вред, причиненный подопечному, тоже относятся к институту опеки и попечительства, поскольку тесно связаны с осуществлением опеки, надлежащим исполнением обязанными лицами и органами возложенных на них обязанностей.

5. Комментируемая статья очерчивает наиболее важные задачи опеки и попечительства. Более подробно они определены в Законе об опеке. Задачи института предопределены назначением опеки и попечительства как индивидуальных форм устройства граждан. Центральная из них - защита прав и интересов граждан, находящихся под опекой и попечительством. Все действия, предпринимаемые как опекуном или попечителем, так и органами опеки и попечительства и другими органами, организациями и лицами, должны быть направлены на обеспечение прав и интересов находящегося под опекой или попечительством гражданина. Этой задачей обусловлено содержание комплекса прав и обязанностей опекунов и попечителей, органов опеки и попечительства, ею предопределены и нормы об ответственности указанных субъектов.

Столь же важной является задача обеспечения своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства. Эта задача носит организационный характер, и ее осуществление требует усилий органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку недостатки в психической деятельности лица или малолетство, как правило, не позволяют гражданину самому обратиться за помощью и попросить организовать его устройство.

Обеспечить своевременное выявление недееспособных или не полностью дееспособных граждан весьма нелегко в условиях, когда законодательством практически не предусмотрена ответственность граждан и должностных лиц за неоказание лицам, нуждающимся в установлении опеки, необходимой помощи. Статья 5.36 КоАП позволяет привлекать к ответственности руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в случаях, когда перечисленные субъекты располагают сведениями о несовершеннолетнем, нуждающемся в устройстве в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако другие субъекты, располагающие сведениями об оставленном без надзора ребенке или гражданине, страдающем психическим расстройством, к подобной ответственности за несообщение сведений в орган опеки и попечительства привлечены быть не могут.

Обеспечение достойного уровня жизни подопечных представляет собой организацию мер, направленных на удовлетворение бытовых потребностей подопечного лица: в жилье, пище, одежде, медицинском уходе и пр., - как основы его нормальной жизнедеятельности. По общему правилу опекуны и попечители обеспечивают содержание подопечных за счет самих подопечных, однако большинство недееспособных или не полностью дееспособных лиц не имеют достаточных средств к существованию. В связи с этим деятельность органов государственной власти должна быть направлена на выявление потребностей подопечных и обеспечение их удовлетворения. При этом необходимо помнить, что важную роль в обеспечении достойного уровня жизни подопечных могут сыграть различные формы благотворительной деятельности.

В настоящее время специальные виды пособий в связи с пребыванием под опекой или попечительством предусмотрены исключительно для несовершеннолетних подопечных. В соответствии со ст. 148 СК РФ в редакции Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном ч. 1 ст. 13 Закона об опеке. Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном ст. 37 ГК РФ.

Таким образом, дети, находящиеся под опекой или попечительством, а также воспитывающиеся в приемной или патронатной семье, имеют право на вышеназванное пособие.

В иных случаях государственная поддержка лиц, находящихся под опекой или попечительством, может осуществляться на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3699.

Обеспечение государственной поддержки исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий - особенно актуальная задача. В настоящий период число лиц, нуждающихся в устройстве, значительно превышает число граждан, имеющих возможность осуществлять социальную заботу. Меры государственной поддержки должны быть разнообразны, а выбор конкретной меры по отношению к тому или иному лицу должен носить индивидуальный характер и зависеть от интересов, которые руководят лицом при осуществлении опеки. Безусловно, при безвозмездном осуществлении опеки (попечительства) в большей степени должны применяться положительные правовые последствия как имущественного, так и неимущественного характера. Такое поощрение может иметь и значение стимула для установления опеки (попечительства).

Обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности обозначены в Законе об опеке как одна из основных задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству.

Представляется, что эта задача поставлена на будущее, так как ее выполнение состоит во всемерной поддержке не только опекунов, попечителей и органов опеки и попечительства, но и всех иных лиц, органов и организаций, которые своей деятельностью способствуют сокращению числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также защите прав и интересов всех категорий подопечных.

Статья 32. Опека

Комментарий к статье 32

1. Опека устанавливается в случаях:

- отсутствия родительского попечения в отношении малолетнего (лица, не достигшего возраста 14 лет);

- несовершеннолетия родителей ребенка;

- признания гражданина недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей опекуны являются законными представителями своих подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Опекуны заменяют своей волей отсутствующую волю подопечных.

Сказанное относится не только к сделкам, но и к иным юридическим действиям, в том числе к тем, которые влекут правовые последствия, устанавливаемые иными отраслями отечественного законодательства. Так, например, от имени физических лиц, имеющих самостоятельный доход, достигших возраста 18 лет, но признанных судом недееспособными, их опекунами могут заключаться трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства (ст. 20 ТК).

В соответствии со ст. 7 Закона о психиатрической помощи защиту прав и законных интересов лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при оказании ему психиатрической помощи осуществляет его законный представитель, в числе которых и опекун.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители и в их числе опекуны (ст. 25.3 КоАП).

Статус законных представителей подопечных закреплен за опекунами и отраслями процессуального законодательства. В частности, в соответствии со ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители, в том числе и опекуны. Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) для целей уголовно-процессуального законодательства определяет законных представителей как родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Статья 33. Попечительство

Комментарий к статье 33

1. Попечительство устанавливается в случаях:

- отсутствия родительского попечения в отношении лица в возрасте от 14 до 18 лет;

- ограничения дееспособности совершеннолетнего гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ.

2. Если опекун совершает сделки от имени подопечного, то попечитель лишь дает согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Тем самым попечители дополняют волю своих подопечных.

В отличие от опекунов попечители выступают в качестве законных представителей своих подопечных лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например, в соответствии со ст. 25.3 КоАП в число законных представителей физического лица входят его попечители. Статья 20 ТК РФ относит попечителей несовершеннолетних граждан к числу их законных представителей, имеющих право давать согласие на заключение несовершеннолетними трудовых договоров.

На основании ст. 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Таким образом, несмотря на то, что несовершеннолетние граждане и граждане, ограниченные в дееспособности, вправе совершать сделки от своего имени (хотя и в необходимых случаях с согласия попечителя, см. ст. ст. 26, 30 ГК), участвовать от своего имени в исполнительном производстве они не вправе.

3. Попечители несовершеннолетних граждан также несут обязанность оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей и охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Таким образом, попечители несовершеннолетних обязаны обращаться в суд и иные органы государственной власти с разного рода заявлениями в защиту подопечных (например, с иском об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения) во всех случаях, когда того требуют интересы подопечных.

4. Следует заметить, что положение попечителя ограниченно дееспособного гражданина существенно отличается от положения попечителей несовершеннолетних. Специфика попечительства над ограниченно дееспособным лицом обусловлена тем, что его психическая деятельность не имеет таких недостатков, которые сделали бы его абсолютно беспомощным перед внешними факторами. Поэтому и содержание попечительства в данном случае состоит только в контроле за расходованием имущества, что в конечном счете может повлиять на правильное формирование поведенческой ориентации (во всяком случае, послужит одной из превентивных мер).

По сути дела, на попечителя возлагается лишь обязанность обращаться в суд с заявлением о признании подопечного дееспособным. Попечитель такого лица дает согласие на совершение подопечным сделок и вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии со ст. 176 ГК РФ. Попечитель ограниченно дееспособного гражданина не обязан содействовать ему в осуществлении прав и исполнении обязанностей, охранять его от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также принимать меры по охране его имущества. Эта особенность связана с причиной ограничения дееспособности совершеннолетнего гражданина - злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, в результате чего семья такого лица попадает в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК).

Статья 34. Органы опеки и попечительства

Комментарий к статье 34

1. Статья 34 ГК РФ - одна из немногих статей Кодекса, содержащих нормы публично-правовой природы. Прежде всего в ней определены органы опеки и попечительства как органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Это положение дублируется в ст. 6 Закона об опеке, а также в п. 2 ст. 121 СК РФ.

В комментируемую статью, а также в ст. 121 СК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" были внесены изменения. Названный Федеральный закон передал полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на уровень государственной власти субъектов Российской Федерации с 1 января 2008 г.

До указанной даты органами опеки и попечительства являлись органы местного самоуправления, несмотря на то, что в действительности органы опеки и попечительства при осуществлении своих функций всегда выполняли задачи общефедерального, государственного масштаба - прежде всего задачи охраны прав детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечения выживания иных особых категорий граждан (страдающих психическими расстройствами или иными тяжелыми заболеваниями, затрудняющими самостоятельную защиту своих интересов).

Тем самым на органы опеки и попечительства традиционно возлагались функции по реализации права человека на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), социальных прав человека, а также по реализации принципа государственной защиты детства (ст. 38 Конституции РФ), которые могут быть отнесены к вопросам компетенции органов государственной власти, но никак не к вопросам местного значения (ст. 130 Конституции РФ).

В то же время передача полномочий, связанных с опекой и попечительством, на уровень государственной власти субъектов Российской Федерации не должна означать отдаление органов опеки и попечительства от населения территории и его насущных проблем. Реформа органов опеки и попечительства, проводимая в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" и Законом об опеке, должна завершиться созданием в регионах отлаженной и разветвленной системы указанных органов, создаваемых при необходимости на уровне поселений, муниципальных районов или иных территорий в зависимости от потребностей региона, численности населения, удаленности территорий от центра субъекта Российской Федерации и т.п.

В настоящее время большинство организаций, оказывающих социальные услуги населению, а также органов, управляющих такими организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, созданы и функционируют не на уровне муниципалитетов, а на уровне государственной власти субъектов Российской Федерации. Основными преимуществами строящейся системы органов опеки и попечительства как органов государственной власти должны стать их единство и управляемость, позволяющие обеспечить максимально эффективную и оперативную защиту прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных граждан во взаимодействии с организациями и службами социальной защиты населения.

Вместе с тем ответ на вопрос об уровне власти, к которому относятся органы опеки и попечительства, осложнен одним обстоятельством. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", внося в ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" изменения, предполагающие передачу полномочий по опеке и попечительству субъектам Российской Федерации, одновременно попытался допустить возможность передачи этих полномочий органам местного самоуправления. Это вытекает из текста ч. 6 ст. 26.3 вышеназванного Федерального закона (в ред. от 1 января 2008 г.), со ссылкой на которую многие субъекты Российской Федерации приняли законы, передающие полномочия органов опеки и попечительства органам местного самоуправления (города Москва и Санкт-Петербург, Алтайский край, Вологодская область и многие другие).

Однако необходимо отметить, что норма, допускающая передачу полномочий по опеке и попечительству органам местного самоуправления, вступает в противоречие с вышеназванными положениями ст. 34 ГК РФ и ст. 121 СК РФ. Более того, эта норма противоречит и императивному правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 6 Закона об опеке: "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Процитированное правило не содержит оговорки "если иное не установлено федеральным законом". Статья 3 Закона об опеке, определяя уровень нормативно-правового регулирования вопросов создания органов опеки и попечительства, прямо упоминает о "структуре исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству", не подразумевая какой бы то ни было передачи таких полномочий органам местного самоуправления.

По указанным причинам осуществление органами местного самоуправления полномочий органов опеки и попечительства в связи со вступлением в силу с 1 сентября 2008 г. Закона об опеке входит в противоречие с федеральным законодательством, что требует скорейшего приведения законов субъектов Федерации в соответствие с федеральным законодательством об опеке и попечительстве.

2. Часть 5 ст. 6 Закона об опеке впервые в законодательстве прямо предусматривает, что деятельность органов опеки и попечительства как органов исполнительной власти субъектов Федерации будет вестись под контролем и с методическим сопровождением со стороны федеральной исполнительной власти в лице уполномоченного Правительством РФ органа. В настоящее время этот орган еще не определен соответствующим актом Правительства РФ, однако уже сейчас ясно, что это должен быть один орган исполнительной власти, а не несколько. Компетенция органов опеки и попечительства в соответствии с действующим законодательством широка и разнообразна. Так, например, органы опеки и попечительства не только выявляют недееспособных и не полностью дееспособных лиц, назначают и отстраняют опекунов и попечителей в отношении подопечных, но и обязаны предпринимать ряд мер по охране имущества безвестно отсутствующих граждан (ст. 43 ГК). В то же время большинство полномочий органов опеки и попечительства должно осуществляться ими одинаково, независимо от возраста подопечного или от причины назначения над ним опеки (попечительства): полномочия по охране и управлению имуществом подопечного, по надзору за опекунами (попечителями) и оказанию им необходимой помощи. В этой связи нецелесообразно как создание отдельных органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних и несовершеннолетних лиц, так и наделение разных федеральных органов исполнительной власти полномочиями по контролю и методической поддержке органов опеки и попечительства. Так, например, наделение Министерства образования и науки РФ соответствующими полномочиями в части работы органов опеки и попечительства с несовершеннолетними подопечными, а Министерства здравоохранения и социальной защиты населения РФ такими же полномочиями в части работы с совершеннолетними подопечными, на наш взгляд, было бы нерационально и противоречило бы формулировке ч. 5 ст. 6 Закона об опеке, которая четко и недвусмысленно определяет возложение соответствующих функций на единый федеральный орган исполнительной власти.

3. Каждый отдельный орган опеки и попечительства приобретает свой статус на основании устава, положения или иного акта (ч. 2 ст. 6 Закона об опеке), в котором четко должно быть указано на наличие такого статуса. Так, например, законодательством Республики Адыгея полномочия органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан возложены на территориальные органы исполнительной власти республики, ведающие вопросами социальной защиты. Положения или уставы каждого из этих территориальных органов должны содержать в себе прямое указание на то, что такой орган является органом опеки и попечительства в отношении отдельной категории подопечных.

4. Закон об опеке, определяя порядок взаимодействия органов опеки и попечительства с органами государственной власти, местного самоуправления, иными организациями и лицами, впервые в истории российского законодательства фактически закрепляет систему организации социальной заботы в отношении недееспособных и не полностью дееспособных граждан. В центре этой системы находятся органы опеки и попечительства как органы государственной власти, наделенные весьма существенными властными полномочиями. Вместе с тем немалая часть их деятельности носит не юридический, а скорее фактический или организационный характер, поэтому Закон об опеке допускает, что работа по оказанию подопечным и (или) опекунам или попечителям помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, может вестись органами опеки и попечительства с "посторонней" помощью. Иными словами, непосредственное предоставление подопечным или опекунам медицинских услуг, консультаций по вопросам социально-бытового и социально-медицинского обеспечения жизнедеятельности, психолого-педагогической помощи, социально-правовой защиты и тому подобных видов помощи может быть возложено не на органы опеки и попечительства, а на иные организации или органы в соответствии с действующим законодательством.

По вышеперечисленным направлениям работы необходимую помощь в деятельности органов опеки и попечительства могут и должны оказывать прежде всего иные органы государственной власти, например органы социальной защиты населения в случаях, когда полномочия по опеке и попечительству возложены не на них. Закон об опеке предусматривает возможность взаимодействия органов опеки и попечительства не только с органами государственной власти субъектов Федерации, но и с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Органы опеки и попечительства могут взаимодействовать также и с органами местного самоуправления. В соответствии со ст. ст. 14.1, 15.1 и 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству. Так, например, в соответствии с законодательством Ленинградской области органами опеки и попечительства являются соответствующие органы исполнительной власти этого субъекта, однако органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов предоставлено право создавать общественные советы по опеке и попечительству (попечительские советы). Такие советы не имеют и не могут иметь полномочий органов опеки и попечительства, однако на них могут быть возложены консультативные, информационные или контрольные функции и задачи.

Закон об опеке (ст. 6) допускает также возможность взаимодействия органов опеки и попечительства с различного рода юридическими лицами - образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общественными организациями.

Помимо организаций, прямо перечисленных в Законе об опеке, к числу организаций, с которыми органы опеки и попечительства осуществляют взаимодействие, следует отнести:

- комплексные центры социального обслуживания населения;

- территориальные центры социальной помощи семье и детям;

- центры социального обслуживания;

- социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних;

- центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;

- социальные приюты для детей и подростков;

- центры психолого-педагогической помощи населению;

- центры экстренной психологической помощи по телефону;

- центры (отделения) социальной помощи на дому;

- дома ночного пребывания;

- специальные дома для одиноких престарелых;

- стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками);

- геронтологические центры;

- иные организации, предоставляющие социальные услуги.

5. В некоторых регионах Российской Федерации сложилась практика передачи функционала органов опеки и попечительства в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, специализированным учреждениям (организациям) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Речь идет о так называемом делегировании полномочий органов опеки и попечительства. Термин "делегирование" является условным, не упоминается в законодательстве, в связи с чем его применение в юридическом лексиконе нежелательно.

Соответствующие законы субъектов Федерации в таких случаях предусматривают возложение на названные организации обязанностей органов опеки и попечительства по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, а также по поиску для них принимающих семей, психологической подготовке семей к принятию детей на воспитание и дальнейшей психологической поддержке таких семей. К сожалению, в большинстве случаев практика передачи обязанностей органов опеки и попечительства отдельным организациям (юридическим лицам) сложилась в результате недостаточного кадрового и финансового обеспечения этих органов.

Идя навстречу пожеланиям субъектов Федерации, федеральный законодатель допустил ограниченную возможность осуществления полномочий органов опеки и попечительства разного рода организациями. Однако, во-первых, это касается весьма узкого круга полномочий:

- по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

- по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Таким образом, работа по выявлению как взрослых, так и несовершеннолетних граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве, а также по поиску потенциальных опекунов и попечителей может вестись не только органами опеки и попечительства, но и соответствующими юридическими лицами.

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что такая работа может вестись юридическими лицами исключительно в тех случаях, которые устанавливаются Правительством РФ. Правительство РФ должно также установить и порядок осуществления некоторых полномочий органов опеки и попечительства юридическими лицами.

Действующее российское законодательство не предусматривает в принципе возможности прямого осуществления полномочий органов государственной власти юридическими лицами, в связи с чем надо признать, что вышеприведенная норма является абсолютной новеллой. В то же время такое непосредственное осуществление государственных полномочий со стороны организаций, не входящих в систему органов государственной власти, представляет собой своего рода юридический нонсенс, и если оно и возможно, то исключительно в рамках законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными нуждами субъекта Федерации являются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъекта Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъекта Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Таким образом, выполнение юридическими лицами (образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями) государственных полномочий органов опеки и попечительства возможно лишь при условии соблюдения процедур, установленных указанным Федеральным законом, например проведение торгов в форме конкурса, аукциона.

6. Комментируемая статья не перечисляет полномочий органов опеки и попечительства. Указанные полномочия определены ст. 8 Закона об опеке. Часть полномочий органов опеки и попечительства непосредственно связаны с установлением, осуществлением и прекращением опеки (попечительства). К таковым относятся: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с Законом об опеке опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных и др.

Вторая часть полномочий органов опеки и попечительства с опекой (попечительством) непосредственно не связана. Эти полномочия возложены на органы опеки и попечительства иными федеральными законами, но могут быть возложены также законами субъектов Федерации.

К этой группе полномочий относятся: подача в суд заявлений об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК); объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) в соответствии со ст. 27 ГК РФ; назначение помощника совершеннолетнему дееспособному лицу, которое по состоянию здоровья не может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности в соответствии со ст. 41 ГК РФ; заключение договора доверительного управления имуществом лица, признанного судом безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК); дача согласия на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника (п. 4 ст. 292 ГК), а также на обмен жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 72 ЖК РФ; подача заявления о признании брака недействительным в случаях, предусмотренных ст. 28 СК РФ; дача согласия на добровольное установление отцовства в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 48 СК РФ; подача заявления о регистрации найденного (подкинутого) ребенка в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона об актах гражданского состояния; защита прав и интересов несовершеннолетних (ст. 56 СК); разрешение разногласий между родителями ребенка по поводу его имени и фамилии (п. 4 ст. 58 СК), по поводу воспитания и образования детей (п. 2 ст. 65 СК); дача разрешений в порядке ст. 59 СК РФ на изменение ребенку имени или фамилии; подача исков о взыскании с родителей (одного из них) алиментов на содержание ребенка (п. 3 ст. 80 СК); подача исков о лишении родительских прав и ограничении родительских прав (ст. ст. 70 и 73 СК), исков об отмене усыновления (ст. 142 СК) и еще более двух десятков иных полномочий.

7. В соответствии с положениями комментируемой статьи определен в общем виде порядок действий органов опеки и попечительства при установлении и осуществлении опеки или попечительства.

Прежде всего установлена обязанность суда, который вынес решение о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

Таким образом, информация о необходимости установления опеки или попечительства над взрослыми подопечными может поступить в орган опеки и попечительства от суда. Статья 11 Закона об опеке не исключает того, что такая информация поступит в орган опеки и попечительства и из иных источников, поэтому закрепляет за органом опеки и попечительства обязанность назначить опеку (попечительство) в течение месяца со дня получения соответствующих сведений.

В свою очередь, порядок деятельности органов опеки и попечительства по установлению опеки (попечительства) над несовершеннолетними подопечными определен ст. 122 СК РФ. Информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщать в орган опеки и попечительства должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане. В течение месяца со дня поступления таких сведений орган опеки и попечительства обязан обеспечить устройство ребенка, в том числе, если это отвечает интересам ребенка, под опеку (попечительство).

8. В комментируемой статье, действующей в редакции от 24 апреля 2008 г. (Федеральный закон N 49-ФЗ), впервые четко определено, какой именно орган несет ответственность за конкретного подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.

При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного. Для этого орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

9. В комментируемой статье содержится еще одна норма, имеющая публично-правовую природу. Устанавливается, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Более подробно порядок надзора определен ст. 24 Закона об опеке.

Статья 35. Опекуны и попечители

Комментарий к статье 35

1. Процедура назначения опеки или попечительства над недееспособным или не полностью дееспособным гражданином начинается с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. Закон предоставляет органу опеки и попечительства месячный срок для поиска опекуна или попечителя. Если в течение этого месяца опекун или попечитель так и не будет назначен, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления недееспособного или не полностью дееспособного лица. При этом в случае, если был выявлен несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, обязанности опекуна или попечителя в соответствии со ст. 123 СК РФ исполняет орган опеки и попечительства со дня выявления факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним.

Законодатель не случайно установил предельный срок, в течение которого недееспособному или не полностью дееспособному лицу должен быть назначен опекун (попечитель) либо это лицо может быть передано под надзор образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Часть 8 ст. 11 Закона об опеке устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный личности подопечного или его имуществу вследствие неисполнения либо несвоевременного исполнения органом опеки и попечительства обязанности по назначению опекуна или попечителя. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ в таких случаях вред возмещается за счет казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

Исполняя обязанности опекуна или попечителя над ребенком, оставшимся без попечения родителей, с момента выявления такого ребенка и до момента его устройства в одной из предусмотренных законодательством форм, орган опеки и попечительства несет также ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним (ст. ст. 1073 и 1074 ГК). Таким же образом орган опеки и попечительства отвечает за вред, причиненный недееспособным гражданином по истечении месяца с момента его выявления в течение периода, когда опекун этому лицу не был назначен (ст. 1076 ГК).

Если кандидатура опекуна или попечителя подобрана, то необходимо установить волеизъявление такого лица. Как указывается в ч. 2 ст. 11 Закона об опеке, опекун или попечитель назначаются с их согласия либо по их заявлению в письменной форме. Таким образом, в соответствии с Законом об опеке инициатива в назначении опекуна или попечителя может исходить как от органа опеки и попечительства, так и от кандидата в опекуны (попечители).

Важное значение при этом имеют процедуры подбора и учета граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями. В соответствии со ст. 8 Закона об опеке порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, будет определен Правительством РФ. Появление этих норм будет способствовать более активной и инициативной деятельности органов опеки и попечительства, которые, к сожалению, сейчас зачастую работают лишь с теми кандидатами в опекуны (попечители), которые обратились к ним сами.

2. Юридическим фактом, непосредственно порождающим отношения опеки или попечительства, является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Новеллой для отечественного законодательства является прямое указание ч. 6 ст. 11 Закона об опеке на то, что в акте о назначении опекуна или попечителя может быть назван срок действия полномочий опекуна или попечителя. Так, в случаях, когда опека над ребенком устанавливается по заявлению родителя ребенка на период, когда в связи с длительной командировкой он не сможет исполнять свои родительские обязанности (ст. 13 Закона об опеке), в акте о назначении может быть указано, что опека устанавливается, например, сроком на два месяца или на период до возвращения родителя к месту жительства. В соответствии со ст. 29 Закона об опеке истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя послужит автоматическим основанием прекращения опеки или попечительства.

Акт о назначении опекуна или попечителя может содержать в себе и иные условия. В соответствии со ст. 10 Закона об опеке в нем могут быть распределены обязанности опекунов (попечителей) при назначении одному подопечному нескольких опекунов (попечителей). В случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об опеке, в акте о назначении может быть указано, что опекун (попечитель) исполняет свои обязанности возмездно.

Наиболее важным с точки зрения дальнейшего развития различных видов опеки и попечительства является указание ч. 4 ст. 15 Закона об опеке на то, что в акте о назначении могут быть названы отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе либо, напротив, обязан. В качестве примеров таких требований законодатель приводит:

- запрет опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного (например, в случаях, когда место жительства приближено к месту получения медицинской помощи, и т.п.);

- установление в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного обязательных требований к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна или попечителя (так называемые индивидуальные требования). Такие требования могут, в частности, определять конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного (например, распорядок дня, периодичность психологического обследования, график занятий спортом или посещения медицинского учреждения и т.п.).

Возможность органа опеки и попечительства уже при назначении опекуна (попечителя) определить условия попечения будет способствовать прежде всего учету интересов каждого конкретного подопечного, т.е. индивидуализации опеки и попечительства.

3. Важно отметить, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна либо попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. В настоящее время учащаются случаи, когда на опеку или попечительство над одним и тем же подопечным претендуют одновременно два либо три гражданина (как правило, родственники подопечного различных степеней родства). Органу опеки и попечительства в таких ситуациях следует, исходя из интересов подопечного, либо выбрать только одного опекуна, либо назначить опекунами всех обратившихся, если такое назначение не будет противоречить законодательству или интересам подопечного. Однако и то и другое решение, облеченное в форму акта о назначении, может быть оспорено в суде.

4. Опекуном или попечителем может стать физическое лицо, отвечающее целому ряду требований.

Обязательными для всех случаев назначения опеки и попечительства требованиями к кандидатуре опекуна или попечителя являются:

1) совершеннолетие лица, т.е. достижение им 18 лет;

2) полная гражданская дееспособность лица, т.е. отсутствие вступивших в силу решений суда о признании гражданина недееспособным в порядке ст. 29 ГК РФ или об ограничении дееспособности гражданина в порядке ст. 30 ГК РФ;

3) отсутствие в отношении кандидата вступившего в законную силу решения суда о лишении его родительских прав (вне зависимости от времени его вынесения);

4) отсутствие у кандидата на момент установления опеки или попечительства судимости за умышленное преступление против жизни либо здоровья граждан. Это требование впервые введено в законодательство и сводится к недопустимости назначения опекуном или попечителем как совершеннолетних, так и несовершеннолетних подопечных тех граждан, в отношении которых не снята или не погашена судимость за одно из преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 16 УК РФ.

Данные условия должны быть соблюдены все одновременно. Это означает, например, что не может быть назначено опекуном или попечителем лицо хотя и дееспособное (в силу вступления в брак или эмансипации), но несовершеннолетнее.

Факультативными (необязательными, рекомендательными) условиями для назначения лица опекуном (попечителем) ст. 35 ГК РФ называет:

1) его нравственные и иные личные качества. Закон не уточняет, какие именно качества имеются в виду, и орган опеки и попечительства должен руководствоваться общепринятыми нормами морали. Назначение опекуном или попечителем нежелательно в отношении лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами; лиц, не работающих и не имеющих постоянного источника доходов, и т.п.;

2) способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, под которой следует понимать состояние здоровья и возраст лица, позволяющие полноценно совершать как фактические, так и юридические действия в пользу подопечного. Вместе с тем гражданское законодательство не определяет, в каких конкретно случаях состояние здоровья или возраст могут помешать кандидату в опекуны (попечители) исполнять опекунские обязанности, поэтому в каждом случае орган опеки и попечительства должен решать этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств;

3) отношения, существующие между кандидатом и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве. Это могут быть отношения родства (тетя - племянники, бабушка - внук, брат - сестра и пр.), свойства (сноха - свекровь), бывшего свойства (бывшая мачеха - бывший пасынок) и др.

Впервые в законодательстве установлен приоритет родственных связей в целях подбора опекуна (попечителя). Поскольку обязанности опекунов и попечителей исполняются безвозмездно, то, скорее всего, согласие взять их на себя изъявит то лицо, которому в силу родства судьба подопечного небезразлична. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона об опеке бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Отсутствие каких бы то ни было взаимоотношений между будущим опекуном (попечителем) и подопечным должно быть принято органом опеки и попечительства во внимание, однако назначению кандидата это не препятствует;

4) желание самого подопечного видеть в качестве своего опекуна или попечителя определенное лицо.

Учет желания производится органом опеки и попечительства, если подопечный в состоянии такое желание выразить. В соответствии с п. 4 ст. 145 СК РФ (в редакции от 24 апреля 2008 г.) устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста 10 лет, осуществляется с его согласия.

Перечисленные четыре условия, в сущности, не являются запретами на установление опеки и попечительства. Поэтому назначение опекунов (попечителей) должно производиться с учетом конкретных обстоятельств, а главное - исходя из интересов подопечного лица.

Специальные требования помимо вышеуказанных предъявляет СК РФ к кандидатуре опекуна (попечителя), назначаемого несовершеннолетним лицам.

Статья 146 СК РФ добавляет несколько запретов на назначение опекуна (попечителя). Такими лицами не могут быть:

- лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией. Наличие этих заболеваний может быть подтверждено лишь справкой из медицинского учреждения или заключением врачебной комиссии;

- лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). Отстранение, как и назначение, производится вынесением органом опеки и попечительства соответствующего акта (как правило, постановления);

- лица, ограниченные в родительских правах. Ограничение в родительских правах считается состоявшимся при вступлении в законную силу решения суда;

- бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине. В данном случае доказательством может служить лишь вступившее в силу решение суда, в мотивировочной части которого указаны причины отмены усыновления;

- лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка. В настоящее время действует утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью" Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью <1>. К таким заболеваниям отнесены: туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V группы диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания всех локализаций; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность. Существует и специальный порядок прохождения освидетельствования <2>, при котором пригодность кандидата сообщается учреждением здравоохранения непосредственно органу опеки и попечительства.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 (с изм. от 19 марта 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2304.

<2> Приказ Минздрава России от 10 сентября 1996 г. N 332 "О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями" (зарегистрирован в Минюсте России 2 октября 1996 г. N 1171) // Российские вести. 17.10.1996. N 197.

И наконец, последнее условие, выдвигаемое законом при назначении опекуна (попечителя) несовершеннолетнему. Оно носит рекомендательный характер и состоит в учете (по возможности) отношения к ребенку членов семьи опекуна (попечителя). Для того чтобы это требование исполнить, необходимо выявить наличие у кандидата членов семьи и выяснить их мнение о возможности проживания ребенка с ними. Как правило, это требование соблюдается при предоставлении членами семьи письменного подтверждения об отсутствии у них возражений против назначения опеки или попечительства.

5. Поскольку опекуном или попечителем может быть исключительно физическое лицо, комментируемая статья разграничивает случаи установления опеки (попечительства) и передачи гражданина в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во-первых, недееспособные или не полностью дееспособные граждане могут быть помещены под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В таких случаях опекуны или попечители гражданам не назначаются, а исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Термин "помещение под надзор" означает возложение на вышеперечисленные организации функций по представительству и защите прав и интересов подопечных, по обеспечению их уходом и лечением (в отношении несовершеннолетних - и по воспитанию), а также возложение на эти организации ответственности за вред, причиненный подопечным, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см. ст. ст. 1073, 1074, 1076 ГК).

Во-вторых, подопечный может пребывать в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, временно. Такое пребывание может быть обусловлено необходимостью пройти курс лечения или диагностики, психологической поддержки, реабилитации и т.п. Так, например, несовершеннолетний подопечный может провести некоторое время (два месяца, семестр, учебный год) в образовательной организации (летнем обучающем лагере, училище, техникуме и пр.). Менять опекуна или попечителя подопечному в таких случаях нет никакой необходимости. На организацию, в которой оказался подопечный, не возлагается исполнение опекунских обязанностей, напротив, эти обязанности сохраняются за назначенным опекуном (попечителем), который обязан контролировать условия пребывания подопечного и защищать его права и интересы. Указанное правило о сохранении статуса за назначенным опекуном или попечителем применяется в том числе в случаях, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, например находится на излечении в медицинской организации. Подопечный может быть временно помещен в одно из социальных учреждений в целях обеспечения его временного проживания.

Аналогичные нормы, разграничивающие передачу подопечных под надзор организаций и временное пребывание подопечных в организациях, содержатся во вновь введенной в СК РФ ст. 155.1.

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

Комментарий к статье 36

1. Комментируемая статья, а также ст. 15 Закона об опеке устанавливают правила, относящиеся к правам и обязанностям опекунов и попечителей. Эти права и обязанности в соответствии со ст. 11 Закона об опеке возникают с момента вынесения акта о назначении опекуна или попечителя. В случае установления опеки или попечительства по договору права и обязанности опекуна (попечителя) возникают в порядке, определяемом ч. 3 ст. 14 Закона об опеке. Момент прекращения прав и обязанностей опекуна или попечителя определен ст. 29 Закона об опеке.

Временное отсутствие опекуна или попечителя рядом с подопечным прав и обязанностей опекуна (попечителя) не прекращает. Эти права и обязанности сохраняются при временном отсутствии подопечного в месте жительства, в частности в связи с учебой или пребыванием в медицинской организации, пребыванием в местах отбывания наказания.

2. Объем прав и обязанностей опекуна (попечителя) зависит от возраста и объема дееспособности подопечного и определяется прежде всего комментируемой статьей.

И опекуны, и попечители равным образом обязаны:

- заботиться о содержании подопечных (т.е. предоставить им питание, одежду и т.п.);

- обеспечивать подопечного уходом и лечением (физической помощью, называемой в гражданском законодательстве "посторонний уход", а также в необходимых случаях медицинской помощью).

Эти фактические действия ст. 36 ГК РФ обязывает совершать опекунов над недееспособными лицами, а также опекунов и попечителей - над несовершеннолетними. Однако перечисленные обязанности не возлагаются на попечителя-гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами.

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их опекунов.

Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим возраста 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Разрешение органа опеки и попечительства в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об опеке оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене своего места жительства. Если при этом изменяется и место жительства подопечного, то применяются положения ст. 9 Закона об опеке, в соответствии с которой орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

3. Юридические действия опекунов (попечителей) направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных. Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители всех подопечных (за исключением тех, которые ограничены в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами) обязаны защищать их интересы, а следовательно, имеют право и обязаны:

- подавать заявления о выплате причитающихся подопечному пособий, пенсий;

- подавать исковые заявления в суд о взыскании алиментов с лиц, обязанных по закону содержать подопечного;

- предпринимать меры по защите права собственности подопечного (предъявлять иски об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, применять меры самозащиты и пр.);

- предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного здоровью подопечного или его имуществу, о компенсации морального вреда, причиненного подопечному;

- обращаться в образовательные, медицинские, социальные и иные организации с целью получения подопечным медицинских, образовательных и прочих услуг как на безвозмездной, так и на возмездной основе;

- защищать жилищные права подопечного путем подачи исков о его вселении, о выселении лиц, не имеющих права проживать в жилом помещении подопечного, подачи заявления о предоставлении подопечному жилого помещения по договору социального найма и пр.;

- обращаться с заявлениями ко всем другим гражданам, организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам в случаях нарушения прав подопечного или при угрозе такого нарушения;

- ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали.

В Законе об опеке впервые четко определено содержание обязанностей опекунов и попечителей в отношении имущества подопечных. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона об опеке опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

ГК РФ также упоминает о том, чего как опекуны, так и попечители делать не вправе. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ "опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками". Это означает, например, что попечитель ограниченно дееспособного лица не вправе купить что-либо у своего подопечного или продать ему что-либо. Это лицо вправе лишь, например, одарить своего подопечного.

Вопросы законного представительства подопечных весьма четко определены в ст. ст. 32 и 33 ГК РФ. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия. В то же время попечители выступают в качестве законных представителей своих подопечных лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Попечители несовершеннолетних граждан обязаны также оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Еще раз подчеркнем, что положение попечителя ограниченно дееспособного гражданина существенно отличается от положения других попечителей. По сути дела, на это лицо возлагается лишь обязанность обращаться в суд с заявлением о признании подопечного дееспособным. Попечитель такого лица дает согласие на совершение подопечным сделок и вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии со ст. 176 ГК РФ. Попечитель ограниченно дееспособного гражданина не обязан содействовать ему в осуществлении прав и исполнении обязанностей, охранять его от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также принимать меры по охране его имущества. Эта особенность правового положения попечителя связана с причиной ограничения дееспособности совершеннолетнего гражданина - злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, в результате чего семья такого лица попадает в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК).

4. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона об опеке объем прав и обязанностей опекунов и попечителей может быть также связан с содержанием акта об их назначении или договора об осуществлении опеки (попечительства).

При установлении опеки или попечительства орган опеки и попечительства вправе перечислить действия, которые опекун (попечитель) не вправе совершать и, напротив, которые совершать обязан. Разумеется, такие требования могут быть обоснованы только интересами подопечного (состоянием его здоровья, возрастом, наличием близких родственников и т.п.).

Особое внимание следует уделять на практике разработке так называемых индивидуальных требований к осуществлению опеки и попечительства. Они должны быть осуществимыми, в противном случае опекун или попечитель может оспорить акт о его назначении. Конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного, относящиеся к "индивидуальным требованиям", могут предусматривать обязанности опекуна или попечителя обеспечить посещение несовершеннолетним спортивных занятий, медицинское обследование у тех или иных специалистов, регулярное (с указанием на периодичность) прохождение подопечным собеседования с психологами или педагогами.

Индивидуальные требования могут быть включены непосредственно в акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) или в договор об осуществлении опеки (попечительства), а кроме того, могут быть перечислены в приложении к указанным документам. В последнем случае в тексте акта об их назначении или договора об осуществлении опеки (попечительства) должна содержаться отсылка к приложению.

Указанные индивидуальные требования, однако, не могут быть адресованы к личности самого опекуна (попечителя). Так, например, акт о назначении или договор не могут обязывать опекуна самого проходить психологическое обследование, а тем более ставить в зависимость от результатов такого обследования продолжительность отношений опеки.

5. Опекуны и попечители несут также обязанности не только перед подопечным, но и перед органом опеки и попечительства. К ним относятся обязанности:

- извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства;

- представлять в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

6. Комментируемая статья закрепляет общее правило о безвозмездном исполнении опекунами и попечителями своих обязанностей. Это означает, что опекун (попечитель) не получает вознаграждения за исполнение обязанностей, однако не означает, что он не имеет права на возмещение понесенных им расходов. В случае если опекун (попечитель) вынужден расходовать свои средства на содержание своего подопечного, обеспечение его уходом и лечением, то применению подлежат нормы гл. 60 ГК РФ.

Во избежание возникновения такого рода ситуаций законодатель предусмотрел порядок обеспечения несовершеннолетних подопечных средствами на их содержание. В соответствии с п. 3 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном ст. 37 ГК РФ. Денежные средства на содержание подопечных детей не выплачиваются, если опекун (попечитель) назначен ребенку по заявлению родителей на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности.

Совершеннолетним подопечным подобного права на получение денежных средств на содержание именно в связи с пребыванием под опекой (попечительством) законодательство не предоставляет. Это обстоятельство не лишает их права на получение иных пособий или льгот в соответствии с федеральным законодательством, а также законодательством субъектов Российской Федерации.

Исключение из правила о безвозмездном исполнении опекунами и попечителями своих обязанностей может быть предусмотрено только федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об опеке орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. К числу таких договоров относятся договор о приемной семье и договор о патронате (см. п. 1 ст. 123 СК).

Право на получение вознаграждения опекун (попечитель) приобретает с момента заключения с ним договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Еще раз следует подчеркнуть, что такой договор может быть заключен как при опеке (попечительстве) над несовершеннолетними, так и при опеке (попечительстве) над взрослыми подопечными.

Источники предоставления опекунам (попечителям) вознаграждения определены в Законе об опеке следующим образом:

1) вознаграждение может предоставляться опекуну или попечителю за счет дохода от имущества подопечного. Это возможно, разумеется, при наличии у подопечного имущества, способного принести доход, - ценных бумаг, долей в капитале юридических лиц, вкладов и счетов в кредитных организациях и т.д. В качестве источника дохода могут быть использованы движимые и недвижимые вещи подопечного, которые можно передать в пользование третьим лицам на возмездных условиях (по договору аренды или найма жилого помещения) либо передать в собственность по договору ренты.

Особенностью предоставления в пользование опекуну или попечителю жилого помещения, принадлежащего подопечному, является то, что такое предоставление возможно лишь в исключительных случаях, в частности, если опекун или попечитель проживает далеко от места жительства подопечного, что будет существенно затруднять выполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей;

2) более распространенным источником предоставления вознаграждения опекуну или попечителю являются и будут продолжать выступать средства бюджетов субъектов Российской Федерации. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, определяется в соответствии с законами субъектов Федерации. Эти денежные средства относятся к расходным обязательствам субъектов Федерации.

Вместе с тем Закон об опеке не исключает, что субъекты Федерации установят своим законодательством возможность выплаты вознаграждения не только приемным или патронатным родителям, но и опекунам совершеннолетних граждан.

На практике зачастую возникает вопрос: в каких случаях следует учреждать безвозмездную опеку, а в каких заявителю нельзя отказать в заключении соответствующего договора (например, о приемной семье)? Закон об опеке решает этот вопрос следующим образом. Случаи, в которых выплата вознаграждения опекунам или попечителям осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Федерации, устанавливаются законами субъектов Федерации. Следовательно, законодательство субъектов Федерации должно четко определить как основания к выплате вознаграждения, так и основания для отказа в удовлетворении просьбы опекуна или попечителя в заключении с ним договора об осуществлении опеки или попечительства за счет бюджета;

3) менее вероятен, но тем не менее допускается законом такой источник предоставления вознаграждения опекуну (попечителю), как средства третьих лиц. Основанием для производства таких выплат может служить договор пожертвования, по которому гражданин или организация предоставляют безвозмездно денежные средства субъекту Федерации в лице соответствующего органа опеки и попечительства с условием передачи этих денежных средств опекунам или попечителям по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. С точки зрения Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <1> такие организации или граждане являются благотворителями.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

Закон об опеке не предполагает заключения договора об осуществлении опеки или попечительства непосредственно между благотворителем и опекуном (попечителем). Сторонами такого договора могут быть только опекун (попечитель) и орган опеки и попечительства. Вместе с тем опекуны и попечители вправе вступать в иные не противоречащие законодательству договорные обязательства. Не исключено, что благотворители пожелают заключать договоры пожертвования непосредственно с опекунами или попечителями. В последнем случае к таким отношениям ст. 16 Закона об опеке не применяется.

7. Формы предоставления вознаграждения опекунам (попечителям) могут быть разнообразными. Статья 16 Закона об опеке не предполагает, что такое вознаграждение может предоставляться исключительно в виде денежных средств, хотя, как правило, именно денежные средства и выплачиваются при возмездной опеке над детьми (приемным или патронатным родителям).

Размер денежных средств, выплачиваемых опекунам или попечителям по договору, определяется по усмотрению сторон договора, однако следует иметь в виду два исключения из этого правила. Во-первых, в случаях, когда вознаграждение будет выплачиваться за счет доходов от имущества, предельный размер такого вознаграждения определяется Правительством РФ. Во-вторых, если вознаграждение предоставляется за счет бюджетов субъектов Федерации, то размер такого вознаграждения (или его пределы) может быть установлен законами субъектов Федерации.

Одной из форм предоставления опекунам и попечителям вознаграждения может быть также предоставление права пользования имуществом подопечного. По сути дела, это право аренды имущества, которое, выступая в качестве средства предоставления встречного удовлетворения для стороны, делает договор об осуществлении опеки или попечительства смешанным (п. 3 ст. 421 ГК).

Если у подопечного имеется имущество, которым он в данный момент не пользуется, то вместо предоставления этого имущества в аренду третьим лицам можно предоставить его в пользование опекуну или попечителю. Как указывается в ч. 3 ст. 16 Закона об опеке, в таких случаях в договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.

Право пользования имуществом подопечного, возникшее на основании договора, прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для изменения или расторжения договора (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК). Кроме того, это право может быть прекращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного. При наличии таких обстоятельств орган опеки и попечительства вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 3 ст. 450 ГК). Такой отказ должен быть предоставлен опекуну (попечителю) в письменной форме и может быть оспорен им в судебном порядке.

Порядок предоставления вознаграждения опекунам или попечителям по договору об осуществлении опеки или попечительства определяется договором, за исключением ситуаций, когда такое вознаграждение выплачивается за счет бюджетов субъектов Федерации. В последнем случае порядок получения вознаграждения должен быть определен законом субъекта Федерации, производящего выплату.

Если же вознаграждение выплачивается опекуну или попечителю из иных источников (за счет доходов от имущества подопечного или за счет третьих лиц), то порядок предоставления вознаграждения определяется исключительно договором.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного

Комментарий к статье 37

1. Нормы, содержащиеся в ст. 37 ГК РФ, претерпели изменения в связи с принятием Закона об опеке (см. ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ). Фактически действующая редакция запрещает опекуну и попечителю распоряжаться любыми видами имущества подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Первый пункт комментируемой статьи посвящен вопросам расходования денежных средств, составляющих доходы подопечного. Прежде всего необходимо иметь в виду, что несовершеннолетние подопечные в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В то же время все другие подопечные, в том числе совершеннолетние (см. ст. ст. 29 и 30 ГК), такой возможности не имеют. Опекуны малолетних распоряжаются их доходами, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК РФ, а опекуны граждан, признанных недееспособными, управляют всеми без исключения видами доходов своих подопечных. Гражданин, который ограничен судом в дееспособности, может распоряжаться своими доходами с согласия попечителя.

Во всех случаях распоряжения доходами подопечного, независимо от их вида и размера, опекуну или попечителю необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства. В случаях, когда орган опеки и попечительства находит целесообразным оказать доверие опекуну или попечителю в части расходования денежных средств, принадлежащих подопечному, он вправе дать опекуну или попечителю общее разрешение на распоряжение доходами подопечного в будущем. Это разрешение может быть оформлено в виде отдельного акта (ч. 3 ст. 8 Закона об опеке) или включено в содержание акта о назначении опекуна или попечителя.

В разрешении органа опеки и попечительства могут быть определены предельные суммы, которые опекун вправе расходовать ежемесячно, а также цели, на которые указанные суммы могут быть потрачены (питание, приобретение одежды, обуви, медикаментов и т.п.).

В качестве доходов подопечного гражданское законодательство рассматривает любые виды денежных средств, в том числе алименты, пенсии, пособия и иные предоставляемые на его содержание социальные выплаты, доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом.

Необходимо обратить внимание на то, что опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (ч. 1 ст. 17 Закона об опеке). Поэтому, например, суммы денежных средств, выплачиваемых на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), принадлежат самим подопечным детям и могут расходоваться исключительно с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Целесообразно однократно выдать разрешение на получение и расходование денежных средств, причитающихся подопечному в качестве пособий.

2. Второй пункт комментируемой статьи содержит правила совершения сделок от имени подопечного.

Случаи, в которых опекунам и попечителям необходимо получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства, представляют собой чрезвычайно широкий круг ситуаций, включающих участие подопечного как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях.

Общее правило заключается в том, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется всегда, когда действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

К числу таких действий относятся прежде всего сделки по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению); сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих подопечному прав; а также отказ от иска, поданного в интересах подопечного. Кроме того, уменьшение стоимости имущества подопечного может повлечь отказ взыскателя по исполнительному производству от взыскания, отказ от права на земельный участок (ст. 53 ЗК <1>), а также, возможно, иные юридически значимые действия.

--------------------------------

<1> Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ, ЗК) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

Иные действия не всегда могут повлечь уменьшение имущества подопечного, но тем не менее тоже не должны совершаться без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Часть 1 ст. 21 Закона об опеке упоминает о таких случаях, как передача имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, раздел его имущества или выдел из него долей, заключение в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного, заключение мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем, а также выдача доверенности от имени подопечного. Прокомментированные правила согласуются с нормами ст. 37 ГК РФ в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2008 г.

Зачастую сделки совершаются опекунами или попечителями на незначительные суммы. В таких случаях получение всякий раз предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделку вызовет серьезные трудности в исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей. Поэтому Закон об опеке не запрещает органу опеки и попечительства выдавать предварительное разрешение не на одну конкретную сделку с имуществом, а на целый ряд сделок или юридически значимых действий, которые могут быть в будущем совершены опекуном или попечителем.

3. В Законе об опеке впервые на уровне федерального законодательства были определены порядок и сроки предоставления органом опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. До этого момента указанные вопросы регулировались лишь нормативными правовыми актами отдельных субъектов Федерации или муниципальных образований <1>. Со вступлением в силу Закона об опеке такие акты утратили силу.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление Администрации г. Рязани от 20 ноября 2006 г. N 4184 "О порядке выдачи разрешений на сделки с имуществом несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих, а также на отчуждение жилых помещений, в которых проживают лица, находящиеся под опекой, разрешений на вступление в брак до достижения брачного возраста" // СПС "КонсультантПлюс".

Первым этапом в этой процедуре является подача опекуном или попечителем заявления о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. Опекун или попечитель должен указать в заявлении причины, по которым считает допустимым и целесообразным совершение сделки или иного юридически значимого действия на определенных условиях. Закон об опеке не предусматривает обязанности опекуна (попечителя) прилагать к заявлению какие бы то ни было документы, как не закрепляет и права органа опеки и попечительства такие документы потребовать.

Второй этап - рассмотрение заявления опекуна или попечителя, которое производится органом опеки и попечительства в течение 15 календарных дней с момента подачи заявления. Рассмотрение должно завершиться выдачей опекуну (попечителю) либо испрашиваемого им заявления, либо отказа в выдаче разрешения.

Как и прежде, законодатель не дает прямого ответа на вопрос: может ли разрешение органа опеки и попечительства содержать в себе некоторые условия или оговорки, при соблюдении которых сделка (или иное юридически значимое действие) может быть совершена? Вместе с тем включение в содержание разрешения такого рода условий не противоречит законодательству и принципам института опеки и попечительства (ст. 5 Закона об опеке).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, а равно отказ в выдаче такого разрешения относятся к актам органа опеки и попечительства (ч. 3 ст. 8 Закона об опеке), которые всегда должны быть оформлены письменно и могут быть оспорены в судебном порядке. Правом подачи заявления в суд обладают опекун или попечитель, иные заинтересованные лица, а также прокурор.

4. Кроме того, положения Закона об опеке в части порядка и сроков выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, распространяются также на выдачу органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 292 ГК РФ. Указанная норма гражданского законодательства обязывает собственника жилого помещения обратиться в орган опеки и попечительства до отчуждения этого помещения, если в нем проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения. Указанное требование применяется при условии, что о перечисленных фактах органу опеки и попечительства стало известно и отчуждение жилого помещения затрагивает права или охраняемые законом интересы указанных подопечных или несовершеннолетних. Иными словами, все процедурные правила, относящиеся к случаям выдачи разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего подопечным, применяются и к случаям получения согласия на отчуждение жилья, в котором проживает, но собственником которого не является подопечный.

Процедурные нормы, касающиеся выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений, распространяются также на случаи управления родителями (усыновителями) ребенка имуществом своих детей. В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК). Аналогичную норму содержит в себе п. 1 ст. 28 ГК РФ. Однако в связи с тем, что ст. 37 Кодекса в части регулирования порядка управления имуществом подопечных отсылает к Закону об опеке, следует применять к действиям родителей (усыновителей) с имуществом ребенка все правила ст. ст. 19 - 21 Закона об опеке.

5. Законом об опеке также впервые четко установлены последствия заключения договора опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. До введения в действие Закона об опеке существовала практика оспаривания сделок, совершенных опекунами и попечителями без такого разрешения или с нарушением его условий. Истцы ссылались на ст. 168 ГК РФ, указывая, что совершенная без надлежащего разрешения сделка ничтожна как не соответствующая требованиям закона. Однако применение последствий недействительности таких сделок, как правило, было затруднено в связи с необходимостью учета прав и интересов добросовестных приобретателей отчужденного имущества подопечного.

Теперь в Законе об опеке закреплено специальное последствие несоблюдения требований органа опеки и попечительства. В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если такой договор заключен к выгоде подопечного. Требование о расторжении договора существенным образом отличается от требования о признании договора недействительным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон (от имени стороны в этом случае выступает орган опеки и попечительства) в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Закон об опеке такой случай предусмотрел.

Общее последствие расторжения гражданско-правовых договоров состоит в том, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако иное может быть установлено законом (см. п. 4 ст. 453 ГК). Закон об опеке установил специальное последствие: при расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению сторонам опекуном или попечителем. Так, например, если опекун допустил отчуждение принадлежащего подопечному транспортного средства без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, то последний, узнав об этом факте, может обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате имущества. При этом обращение в суд не обязательно, если, например, вырученная от сделки сумма адекватна рыночной цене имущества, а кроме того, она израсходована в интересах подопечного или зачислена на его банковский счет. Если же, напротив, сделка совершена не к выгоде подопечного, то орган опеки и попечительства обращается с иском в суд, выступая от имени подопечного. Для заявления такого требования существует общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК). В случае удовлетворения иска о расторжении договора отчужденное имущество подлежит возврату подопечному, а убытки покупателя, выразившиеся в утрате им уплаченной суммы, могут быть взысканы исключительно с опекуна. Разница в цене имущества до его отчуждения и на момент возврата подопечному представляет собой убытки, возмещение которых причитается подопечному. Взыскиваются эти убытки тоже с опекуна.

6. Комментируемая статья содержит отсылку к Закону об опеке, указывая, что этим Законом определяется порядок управления имуществом подопечного. В данном случае имеется в виду необходимость соблюдения требований ст. ст. 19 - 21 Закона об опеке.

7. Правовое положение опекунов как законных представителей подопечного, а также фактическая возможность попечителей оказывать влияние на формирование воли подопечного вызывают к жизни запрет, установленный п. 3 комментируемой статьи. Опекуны и попечители не вправе совершать сделки с подопечным, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Эта норма продиктована необходимостью предотвратить случаи злоупотребления опекунами и попечителями своими обязанностями.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда опекун (попечитель) или их супруги и близкие родственники выступают в договоре дарения на стороне дарителя, а подопечный является одаряемым.

В случаях, когда все же появляется необходимость совершить сделку, запрещенную п. 3 ст. 37 ГК РФ, Закон об опеке предусматривает возможность временной замены законного представителя или попечителя. На основании ч. 1 ст. 8 Закона об опеке к полномочиям органа опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству или интересам подопечных. Поэтому законодательство в принципе не исключает возможность, например, продажи имущества подопечного супруге опекуна, однако от имени подопечного такую сделку должен совершить сам орган опеки и попечительства, который тем самым принимает на себя ответственность за принимаемое решение.

Статья 38. Доверительное управление имуществом подопечного

Комментарий к статье 38

1. Согласно ст. 1026 ГК РФ правила о договоре доверительного управления распространяются на управление имуществом подопечного, которое учреждается в случаях, предусмотренных ст. 38 Кодекса. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало специальной правовой конструкции управления имуществом подопечных, поскольку эти обязанности возлагались на опекунов и попечителей. Соответственно, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в гл. 13 "Опека и попечительство" устанавливал основные правила осуществления обязанностей опекунов и попечителей в отношении имущества.

Появление в современном гражданском законодательстве норм о доверительном управлении имуществом подопечных связано в первую очередь с изменением отношений собственности, а именно с расширением круга объектов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности. Опекун, исполняющий функции законного представителя, тем не менее не всегда способен именно управлять таким имуществом подопечного, т.е. совершать действия, приумножающие стоимость этого имущества либо сохраняющие ее. Особенно справедливо это в отношении управления ценными бумагами или вкладами в капитале коммерческих организаций.

Кроме того, нельзя не отметить и того, что в случае злоупотребления опекуном (попечителем) своими правами институт опеки и попечительства не способен надлежащим образом обеспечить защиту имущественных интересов подопечного. Так, если опекун (попечитель) нарушил правила ст. 37 ГК РФ, то помимо прекращения опеки (попечительства) это влечет возможность обращения в суд с разного рода исками, в том числе с требованием о возмещении убытков, возникших у подопечного лица. Эти меры могут оказаться не вполне эффективными по разным причинам, например таким, как дальнейший переход незаконно отчужденного опекуном имущества по иным сделкам и невозможность его возвращения в натуре, отсутствие у опекуна имущества, достаточного для обращения взыскания.

В то же время, поскольку на доверительное управление имуществом подопечных лиц распространяются общие правила о доверительном управлении, в отношении управляющего действуют нормы ст. 1022 ГК РФ об ответственности доверительного управляющего. Таким образом, передача имущества, например малолетнего лица, в доверительное управление может оказаться более надежной и безопасной мерой, чем распоряжение этим имуществом одним из родственников ребенка (опекуном).

На наш взгляд, именно по этим причинам законодатель, в некоторой степени заимствуя опыт англо-американского института доверительной собственности, предусмотрел возможность заключения договора доверительного управления имуществом подопечного. Такой договор способен обеспечить именно имущественные интересы лиц, находящихся под опекой или попечительством, а осуществление функций представительства и защиты интересов сохранено при этом за опекуном (попечителем).

Необходимо также иметь в виду, что в целом ряде случаев опекуны и попечители не обладают для управления отдельными объектами необходимыми лицензиями или разрешениями. Так, например, для совершения действий с ценными бумагами на фондовом рынке необходима лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1> (далее - Закон о рынке ценных бумаг)). Такие лицензии есть у профессиональных участников рынка ценных бумаг.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Отношения по поводу доверительного управления имуществом подопечных регулируются гл. 53 ГК РФ, нормы которой применяются к отношениям по доверительному управлению, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 1026 ГК).

2. Основанием возникновения доверительного управления имуществом в данном случае является договор, который, в отличие от иных договоров доверительного управления, имеет следующие немаловажные особенности:

1) доверительное управление имуществом подопечного связано с существованием опеки или попечительства в отношении данного лица. Управление учреждается органом опеки и попечительства на основании установления в отношении лица опеки либо попечительства и прекращается одновременно с прекращением опеки (попечительства). Это не исключает, однако, возможности прекращения договора доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ;

2) договор доверительного управления заключается органом опеки и попечительства лишь при необходимости постоянного управления имуществом. В любом случае независимо от стоимости в доверительное управление должны передаваться такие объекты, как ценные бумаги, транспортные средства, вклады в капитале коммерческих организаций и т.п. Причиной тому служит необходимость осуществления постоянного контроля за объектом, старение имущества, влекущее уменьшение его стоимости, и т.д.

3. Сторонами договора доверительного управления имуществом подопечного являются орган опеки и попечительства, а также доверительный управляющий.

Управляющим по договору доверительного управления имуществом подопечного может быть не только предприниматель (гражданин или коммерческая организация), но и некоммерческая организация (кроме учреждения), а также гражданин, не являющийся предпринимателем. Такое положение в первую очередь обусловлено особенностями отношений по управлению имуществом подопечного. Нельзя отрицать того, что осуществлять функции по управлению скорее возьмется гражданин, состоящий в родстве или иной личной связи с подопечным, причем действия его будут носить безвозмездный характер. В то же время достаточно трудно заинтересовать в заключении договора профессионального управляющего (рассчитывающего на прибыль) в тех случаях, когда имущество подопечного не представляет большой ценности.

Управление имуществом подопечного лица со стороны управляющего, не являющегося профессионалом, не уменьшает гарантий охраны имущественных прав подопечного. Четкие границы правомочий управляющего (п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК) не позволяют ему совершать действия, влекущие растрату имущества или уменьшение его стоимости. Таким образом, в этом случае нет необходимости предусматривать для управляющего обязательный "лимит" собственного имущества и возможность обращения взыскания на его имущество с помощью процедуры банкротства.

При доверительном управлении имуществом подопечного выгодоприобретателем следует считать подопечного. Поскольку ст. 1016 ГК РФ предусматривает в качестве одного из существенных условий договора указание лица, в интересах которого осуществляется управление, в тексте договора обязательно должно быть указано имя подопечного. При умолчании о нем с позиции гл. 53 ГК РФ бенефициантом считался бы учредитель управления (орган опеки и попечительства), а это в данном случае противоречит цели учреждения доверительного управления имуществом.

4. Особенности имеет объект доверительного управления имуществом подопечного лица. Согласно п. 1 ст. 38 ГК РФ в управление может быть передано только недвижимое и ценное движимое имущество. Соответственно, все иное имущество подопечного не подлежит передаче в доверительное управление по данному основанию и находится в ведении опекуна либо попечителя. Для последних лиц в отношении управления таким имуществом действуют правила ст. 37 ГК РФ. Критерии отнесения имущества к недвижимому установлены ст. 130 Кодекса. Что касается ценности движимого имущества, то она должна определяться органом опеки и попечительства самостоятельно, в зависимости от материального благосостояния подопечного лица.

5. Законом значительным образом ограничены правомочия управляющего имуществом подопечного лица. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 23 Закона об опеке к доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ, применяются положения ст. ст. 19 и 20 данного Закона. Следовательно, на доверительного управляющего имуществом подопечного распространяются все те же запреты, которые сформулированы для опекунов. Управляющий не вправе заключать кредитный договор и договор займа во исполнение договора доверительного управления, не вправе передавать вверенное ему имущество взаем, не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, если срок пользования имуществом превышает пять лет, и т.д. Исключения из этих правил предусмотрены ст. 19 ГК РФ.

6. Комментируемая статья определяет основания прекращения отношений по доверительному управлению имуществом подопечного. Прежде всего это случаи, в которых прекращается доверительное управление. Они определены ст. 1024 ГК РФ.

Кроме того, доверительное управление имуществом подопечного "автоматически" прекращается в связи с прекращением опеки или попечительства (см. ст. 29 Закона об опеке).

При прекращении договора доверительного управления в случаях, когда подопечный еще находится под опекой (попечительством), имущество, находящееся в доверительном управлении, подлежит передаче органу опеки и попечительства как учредителю доверительного управления.

Если же подопечный приобрел полную гражданскую дееспособность по основаниям, предусмотренным законом, доверительный управляющий обязан передать находящееся у него имущество самому подопечному.

Статья 39. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

Комментарий к статье 39

1. Гражданский кодекс РФ, а также Закон об опеке закрепляют три группы оснований прекращения опеки и попечительства.

Первая группа оснований - случаи "автоматического" прекращения, в которых для прекращения опеки или попечительства не требуется издания специального акта, аналогичного акту о назначении опекуна или попечителя (см. комментарий к ст. 40 ГК).

2. Вторая группа оснований прекращения опеки (попечительства) объединяется законодательством общим термином - "освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей".

Первым основанием для освобождения опекуна или попечителя от исполнения обязанностей может служить его просьба (заявление, поданное в письменной форме). В силу того что отношения, складывающиеся между опекуном (попечителем) и подопечным, носят лично-доверительный характер, всякое нежелание опекуна или попечителя продолжать эти отношения должно немедленно повлечь их прекращение. Для заявления с просьбой об освобождении от исполнения обязанностей нет необходимости указывать ее причину.

Вторым основанием для освобождения опекуна (попечителя) от обязанностей является возникновение противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Речь не идет о случаях нарушения опекуном или попечителем требований закона или договора. В приведенной норме имеются в виду объективные причины и обстоятельства, препятствующие осуществлению прав опекуна (например, участие опекуна и подопечного в одном и том же судебном разбирательстве на противоположных сторонах).

Наличие указанных противоречий может стать основанием не только для окончательного, но и для временного освобождения опекуна или попечителя от обязанностей.

Освобождение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.

3. Третья группа оснований прекращения опеки и попечительства представляет собой случаи отстранения опекунов и попечителей от исполнения возложенных на них обязанностей.

Закон закрепляет только три случая такого отстранения:

1) ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна или попечителя обязанностей, например нерегулярное обеспечение подопечного питанием или неосуществление мер по судебной защите прав подопечного;

2) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе осуществление опеки или попечительства в корыстных целях либо оставление подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В последнем случае основанием для отстранения опекуна или попечителя может служить расходование денежных средств подопечного на свои нужды либо использование имущества подопечного без необходимых оснований.

Отстранение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.

4. В зависимости от наличия вины в действиях либо бездействии бывшего опекуна или попечителя, отстраненного от исполнения обязанностей, для данного лица могут наступить негативные последствия, названные в ст. 26 Закона об опеке.

Впервые в законодательстве прямо и недвусмысленно предусмотрена ответственность опекунов и попечителей за вред, причиненный личности или имуществу подопечного. Нельзя сказать, чтобы ранее вовсе не имелось возможности привлечения опекунов и попечителей к такого рода ответственности. Однако на практике возмещение вреда было затруднено как отсутствием прямого указания закона, так и сложностью в установлении ответчика по иску о возмещении вреда в случаях, когда вред причинялся имуществу подопечного действиями третьих лиц.

С введением в действие Закона об опеке вопрос об ответственности за вред, причиненный личности или имуществу подопечного, решается значительно проще. Формулировка "по их вине", использованная в ч. 2 ст. 26 указанного Закона, означает, что опекун или попечитель не только отвечают за свои собственные действия либо бездействие, но также несут ответственность и тогда, когда вред подопечному был причинен третьими лицами, в чем непосредственно виновен опекун или попечитель.

Основанием такой ответственности во всех случаях является неисполнение или ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей.

К случаям привлечения опекунов и попечителей к ответственности могут быть отнесены, например:

- непосредственное причинение опекуном или попечителем вреда личности подопечного (путем нанесения побоев, телесных повреждений и т.д.), в том числе причинение морального вреда;

- порча или повреждение имущества подопечного действиями опекуна или попечителя;

- допущенное опекуном или попечителем уменьшение стоимости имущества подопечного либо его утрата;

- совершение сделок с имуществом подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и последующая невозможность возврата отчужденного имущества в собственность подопечного;

- допущенные по вине опекуна или попечителя порча либо повреждение имущества подопечного третьими лицами.

Условиями привлечения опекунов и попечителей к ответственности за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, являются:

- наличие вреда;

- противоправность поведения опекуна или попечителя, выразившаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей;

- причинно-следственная связь между действиями (бездействием) опекуна или попечителя и наступившим вредом;

- вина опекуна или попечителя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ опекун или попечитель могут быть признаны невиновными, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обстоятельствам и в силу возложенных на них обязанностей, они приняли все меры для надлежащего исполнения таковых.

Закон об опеке устанавливает и специальную процедуру принятия мер по охране имущественных интересов подопечного в случае обнаружения фактов ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного.

Если органом опеки и попечительства выявлены порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и т.п., то об этом составляется акт. Как и всякий другой акт органа опеки и попечительства, акт об обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного может быть оспорен в судебном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона об опеке).

На основании составленного акта орган опеки и попечительства обязан предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. Это требование может быть адресовано опекуну или попечителю в письменной форме по почте либо лично, а также заявлено непосредственно в суд.

Законодательством установлены и иные негативные последствия ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей. Так, лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, не может стать усыновителем, приемным родителем, не может быть вновь назначено опекуном или попечителем этому либо другому ребенку (ст. ст. 127, 146, 153 СК).

Кроме того, ст. 26 Закона об опеке устанавливает, что опекуны и попечители несут уголовную либо административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации или субъектов Федерации.

Опекун или попечитель несовершеннолетнего может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ. Кроме того, в случае совершения правонарушения самим несовершеннолетним, подлежащим административной ответственности, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его попечителя.

Опекун или попечитель может быть привлечен и к уголовной ответственности, если его действия или бездействие отвечают признакам того либо иного состава преступления. В целях привлечения его к ответственности орган опеки и попечительства обязан в письменной форме сообщить о фактах, ставших ему известными, прокурору, следователю, органам дознания, дознавателю.

Статья 40. Прекращение опеки и попечительства

Комментарий к статье 40

1. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 39 ГК РФ, в ряде случаев правоотношения опеки и попечительства прекращаются сами собой, что подтверждается документами, свидетельствующими о том или ином юридическом факте, а именно:

1) смерть подчиненного, а также опекуна или попечителя прекращает опеку или попечительство в силу того, что это правоотношение носит фидуциарный характер, возникает исключительно с целью охраны прав и интересов подопечного и никакого правопреемства не допускает;

2) достижение несовершеннолетними подопечными соответствующего возраста.

При достижении малолетним лицом возраста 14 лет опека трансформируется в попечительство. При этом в соответствии с законом специального оформления полномочий попечителя не требуется. Следовательно, ранее вынесенный акт о назначении опекуна создает для этого лица статус попечителя.

При достижении несовершеннолетним возраста 18 лет попечительство прекращается автоматически;

3) приобретение несовершеннолетним подопечным гражданской дееспособности в полном объеме при вступлении его в брак (ст. 21 ГК).

Положения о брачном возрасте содержатся в ст. 13 СК РФ. Общее правило заключается в том, что зарегистрировать брак возможно лишь после достижения 18 лет. Однако из этого правила есть два исключения:

а) орган местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, что возможно при наличии уважительных причин;

б) законодательство субъекта Российской Федерации может допустить в качестве исключения на территории данного региона регистрацию брака с лицом, не достигшим возраста 16 лет. Для этого необходимы особые обстоятельства, о которых должно быть указано в законе субъекта Федерации.

В случае вступления в брак до достижения совершеннолетия гражданская дееспособность наступает у лица в полном объеме в день государственной регистрации заключения брака. В этот же день прекращается попечительство над несовершеннолетним;

4) эмансипация - объявление несовершеннолетнего подопечного полностью дееспособным в связи с тем, что этот гражданин "работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью" (ст. 27 ГК). При этом несовершеннолетнему должно исполниться не менее 16 лет.

В том случае если на эмансипацию согласны родители, усыновители или попечитель несовершеннолетнего, то эта процедура производится в административном порядке - по решению органа опеки и попечительства. Если родители, усыновители или попечитель не дают согласия на эмансипацию, то несовершеннолетний вправе обратиться в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным (гл. 32 ГПК).

Последствием эмансипации, как отмечалось, является наступление полной гражданской дееспособности лица. Это означает, что попечительство над ребенком прекращается, несовершеннолетний уже вправе совершать сделки самостоятельно, без согласия кого-либо. В то же время эмансипированный несовершеннолетний несет полную имущественную ответственность за свои действия.

Однако такой гражданин продолжает оставаться несовершеннолетним, а следовательно, на него распространяются нормы уголовного и административного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Кроме того, это лицо не может по общему правилу вступить в брак, стать усыновителем и пр.;

5) если опекун был назначен ребенку несовершеннолетних родителей (ст. 62 СК), то достижение таким родителем 18 лет, а равно его эмансипация или вступление в брак до 18 лет прекращают полномочия опекуна над ребенком. В данном случае сам родитель непосредственно приобретает полную гражданскую дееспособность, а следовательно, вправе совершать необходимые юридические действия от своего имени и от имени своего ребенка (ч. 2 ст. 29 Закона об опеке);

6) восстановление дееспособности совершеннолетнего подопечного.

Для того чтобы лицо, признанное недееспособным вследствие психического расстройства, приобрело гражданскую дееспособность в полном объеме, необходимо соответствующее решение суда (п. 3 ст. 29 ГК). Днем прекращения опеки будет в данном случае день вступления решения суда в законную силу.

Аналогичное правило действует и в случае ограничения дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Признание его дееспособным будет означать прекращение попечительства.

В соответствии со ст. 286 ГПК РФ для отмены решения об ограничении дееспособности гражданина необходима подача заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Чтобы было принято решение о восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным полностью, необходимо заявление его опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства.

Отметим, что в силу п. 5 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны подавать вышеназванные заявления;

7) новым основанием "автоматического" прекращения опеки или попечительства является истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя. Поскольку опека может быть краткосрочной (например, на период отсутствия по уважительным причинам родителя ребенка), то с истечением указанного в акте о назначении опекуна (попечителя) срока такая опека прекратится сама собой.

Вынесения акта о прекращении опеки или попечительства в указанных случаях не требуется.

2. К последствиям прекращения опеки и попечительства относится прежде всего то, что со дня прекращения опеки (попечительства) забота о подопечном поручается иным лицам. В то же время бывший подопечный, приобретая полную гражданскую дееспособность, более не нуждается в какой-либо защите. Если подопечный не приобрел полной дееспособности, а орган опеки и попечительства при прекращении полномочий прежнего опекуна или попечителя не выбрал иной формы устройства, то функции опекуна (попечителя) исполняет данный орган.

В связи с прекращением опеки или попечительства по тому либо иному основанию прекращают свое действие договор об осуществлении опеки или попечительства (ст. 14 Закона об опеке), а также договор доверительного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК). При прекращении договора об осуществлении опеки или попечительства бывший опекун или попечитель утрачивает право на получение вознаграждения со дня прекращения договорного обязательства.

Последствием прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного является передача управляющим того имущества подопечного, которое на момент прекращения договора находится у него в управлении, самому подопечному (если он приобрел полную гражданскую дееспособность) или его законному представителю.

Статья 41. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

Комментарий к статье 41

1. Статья 121 КоБС РСФСР 1969 г. содержала указание на то, что над дееспособными совершеннолетними лицами, если они по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности, устанавливается попечительство.

Действующая редакция комментируемой статьи (Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ) позволяет прийти к выводу о том, что патронаж над дееспособными гражданами не относится к формам опеки и попечительства.

Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Несмотря на то что институт патронажа предназначен именно для защиты прав личности, более того - личности, которая по состоянию здоровья не в силах заботиться о себе самостоятельно, его задачи не совпадают с задачами опеки. Лицо, находящееся под патронажем, вполне дееспособно. Это означает, что все юридически значимые действия оно может совершать самостоятельно. Никто не вправе без соответствующего полномочия заменить волю этого лица своей волей.

Так, патронаж не может быть установлен в тех случаях, когда подопечный страдает, например, старческим слабоумием. Проявления у лица дефектов волеобразования или волеизъявления должны заставить орган опеки и попечительства возбудить гражданское дело о признании лица недееспособным, следствием чего станет назначение опекуна, но не помощника. В том и заключаются предварительные функции органов государственной власти или местного самоуправления по выявлению и устройству нуждающихся в опеке лиц, чтобы при обнаружении признаков серьезного психического расстройства инициировать судебное разбирательство. Именно с этой целью ст. 281 ГПК РФ предоставляет право подачи соответствующего заявления в суд органу опеки и попечительства, психиатрическому или психоневрологическому учреждению.

Все, что нужно в качестве помощи тому лицу, которое не страдает психическим расстройством, но которое по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, - это юридические действия, совершаемые другим лицом в соответствии с собственной волей находящегося под патронажем гражданина. Именно по этой причине основанием для непосредственного совершения таких действий является договор поручения, договор доверительного управления имуществом <1> или иная сделка.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включена в информационный банк.

<1> О специфике такого договора при патронаже подробнее см. в кн.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999. С. 130 - 131.

Правила, предусмотренные в настоящее время комментируемой статьей, установлены исключительно в целях охраны прав совершеннолетнего дееспособного лица и не допускают извлечения помощником какой-либо имущественной выгоды помимо той, которая предусмотрена для них договором поручения или доверительного управления. Патронируемому лицу не требуется со стороны помощника уход, обеспечение питанием, лечением, а также осуществление воспитания. Помощник не вправе представлять интересы совершеннолетнего дееспособного гражданина во всех без исключения правоотношениях, не является он и законным представителем последнего. Как в судебных разбирательствах, так и в исполнительном производстве, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях, в других правоотношениях гражданин участвует самостоятельно, что говорит об исключительно имущественной направленности патронажа. Помощник, действуя на основании договора доверительного управления имуществом, договора поручения или иного договора, распоряжается имуществом, оплачивает счета своего клиента, осуществляет его иные имущественные права, но только в тех рамках, которые обозначены содержанием договора.

Патронаж не совпадает с социальным обслуживанием граждан, поскольку не состоит в совершении таких фактических действий, как "организация питания, включая доставку продуктов на дом; помощь в приобретении медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости", и иных подобных действий, предусмотренных законом и направленных на поддержание здоровья лица. Задача патронажа - обеспечение имущественных прав дееспособного гражданина путем совершения, как правило, юридических действий на основании договора поручения или доверительного управления имуществом. Ввиду того что на помощника при патронаже возлагается далеко не весь груз ответственности за патронируемого (в том числе и ответственности за его действия), патронаж невозможно отнести к формам устройства граждан.

2. Комментируемая статья определяет порядок установления патронажа над дееспособными совершеннолетними гражданами. Помощник назначается органом опеки и попечительства в течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

При этом законодатель не указывает, каким образом о нуждах указанного совершеннолетнего дееспособного гражданина станет известно органу опеки и попечительства. Во всяком случае, орган опеки и попечительства обязан подыскать помощника в случае, если об этом попросил сам гражданин.

Для назначения помощника необходимо его волеизъявление, а также волеизъявление гражданина, над которым устанавливается патронаж. И тот и другой должны выразить свою волю в письменной форме.

Непосредственным основанием возникновения патронажа является договор поручения, договор доверительного управления имуществом или иной договор, который заключается между помощником и патронируемым лицом, самостоятельно определяющими условия договора. Орган опеки и попечительства в заключении этого договора не принимает участия, хотя и может оказать содействие патронируемому гражданину в составлении документа.

3. Действующая редакция ст. 41 ГК РФ не определяет круг лиц, которые могут быть назначены помощниками. Это могут быть как граждане, так и юридические лица, так как от помощника требуется совершение юридических действий в интересах патронируемого.

При этом работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина (социальной службы, социального или геронтологического центра), нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина.

4. Задачи органов опеки и попечительства при патронаже сводятся не только к назначению помощника, но и к последующему контролю за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей. Осуществляя такой контроль, орган опеки и попечительства обязан извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора. Самостоятельно прекратить патронаж орган опеки и попечительства не вправе, поскольку основанием возникновения отношений по патронажу является соответствующий договор.

Основания прекращения указанных договоров определяются самими договорами или законом (см., например, ст. ст. 977 и 1024 ГК).

Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим

Комментарий к статье 42

1. Участие гражданина в правоотношениях, если неизвестно, где он находится, где проживает или пребывает (безвестно отсутствующий гражданин), вызывает значительные трудности для других участников соответствующих отношений. Данное положение влечет правовую неопределенность в отношениях собственности, обязательственных правоотношениях, семейных отношениях и т.д.

В целях устранения правовой неопределенности в ст. ст. 42 - 44 комментируемого Кодекса и в гл. 30 ГПК РФ законодатель установил процедуру признания гражданина безвестно отсутствующим. Такое признание производится в судебном порядке особого производства по заявлению заинтересованных лиц.

2. В качестве заинтересованных лиц могут выступать не только родственники, но и кредиторы, учредители юридических лиц, участники общей собственности и т.д. В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства либо по месту нахождения заинтересованного лица.

3. Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо, чтобы в течение года не было сведений в месте жительства гражданина о месте его пребывания. Заинтересованные лица должны проявлять активность в поиске сведений о гражданине еще до подачи соответствующего заявления в суд. В заявлении излагаются обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие, что может подтверждаться документами правоохранительных органов.

На проблемы розыскной системы правоохранительных органов обращается внимание в указании Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. N 83/36, в Приказе МВД России от 24 сентября 1998 г. N 1/19934 "О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести" <1>. Все большую актуальность приобретает работа по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан. Успех борьбы с данным видом преступлений в целом зависит от эффективности и своевременности принимаемых следственных действий и оперативно-розыскных мер. Однако сложившаяся практика реагирования органов внутренних дел на сигналы о безвестном исчезновении людей продолжает существенно отличаться от работы по раскрытию умышленных убийств. Зачастую при рассмотрении заявлений о розыске граждан и принятии процессуальных решений территориальные органы внутренних дел допускают серьезные просчеты и нарушения законности, отмечается дублирование дел оперативного учета. Уголовные дела по таким материалам возбуждаются несвоевременно. Внезапность и беспричинность исчезновения не рассматриваются как признаки преступления.

--------------------------------

<1> Документ не опубликован.

С учетом сложившейся практики определен ряд признаков, дающих основание полагать, что разыскиваемый стал жертвой преступления. Для признания гражданина безвестно отсутствующим имеют значение следующие обстоятельства:

- отсутствие данных о намерении человека уехать и причин для сокрытия от близких своего отъезда, ухода из дома на длительное время, смены жилища;

- отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве;

- наличие по месту жительства или работы пропавшего личных документов, вещей (одежды) и денежных средств, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие у пропавшего денежных средств или других ценностей, которые могли привлечь внимание преступников;

- наличие длительных или острых конфликтов в семье;

- безвестное отсутствие малолетнего (до 14 лет) или несовершеннолетнего (до 18 лет) лица;

- наличие преступных связей, угроз в адрес исчезнувшего лица, противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал с ним перед исчезновением;

- наличие в жилище, салоне автомашины, рабочем помещении или ином месте следов, свидетельствующих о возможном совершении преступления;

- наличие объяснений опрошенных лиц, указывающих на возможное совершение преступления;

- несообщение об исчезновении человека в правоохранительные органы лицами, которые в силу родственных или иных отношений должны были это сделать, беспричинно запоздалое или несвоевременное заявление;

- внезапный ремонт квартиры, где проживал (временно находился) пропавший, или помещения, из которого он исчез;

- поспешное решение членами семьи пропавшего и (или) другими лицами различных вопросов, которые можно решать только при уверенности, что пропавший не возвратится (обращение в свою пользу сбережений, переоформление собственности, имущества пропавшего, вступление в сожительство с другим лицом и т.п.);

- исчезновение с автотранспортом;

- исчезновение, связанное с отторжением собственности (в том числе недвижимой), обменом жилой площади;

- исчезновение несовершеннолетних, а также женщин при следовании по безлюдной или малолюдной местности, особенно в вечернее или ночное время;

- безвестное отсутствие беременной женщины;

- исчезновение сотрудников правоохранительных органов.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, он может пополняться другими факторами в процессе практической деятельности или с учетом местных условий.

При поступлении заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица следует безотлагательно организовывать весь комплекс поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных требованиями Приказа МВД России от 5 мая 1993 г. N 213. Необходимо также исключить необоснованные отказы в приеме заявлений о розыске людей. Подобные заявления должны приниматься и регистрироваться в книгах учета происшествий незамедлительно при обращении граждан в органы внутренних дел. Не является основанием для отказа в приеме заявления о розыске отсутствие фотографии пропавшего, небольшой промежуток времени безвестного отсутствия, исчезновение (проживание до исчезновения) лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел.

Отсутствие свыше 15 дней сведений о судьбе или местонахождении пропавшего лица и наличие одного из вышеперечисленных факторов являются основанием для возбуждения уголовного дела.

4. В комментируемой статье устанавливается порядок исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим, если невозможно установить дату получения последних сведений. Началом исчисления такого срока считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - 1 января следующего года.

5. В нормативных правовых актах используется термин "безвестное отсутствие", который не следует отождествлять с институтом признания судом гражданина безвестно отсутствующим. Так, в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <1> в случае безвестного отсутствия военнослужащих за ними сохраняется статус военнослужащих до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими. За указанными военнослужащими сохраняются денежное довольствие, материальное и иные виды обеспечения, которые выплачиваются (выдаются) супругам или другим членам семей военнослужащих, проживающим совместно с ними, в порядке, определяемом Правительством РФ, до полного выяснения обстоятельств захвата в плен или в качестве заложников, интернирования военнослужащих или их освобождения либо до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

Статья 43. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

Комментарий к статье 43

1. Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим устанавливаются комментируемой статьей и другими нормами федеральных законодательных актов.

В целях сохранения имущества безвестно отсутствующего на основании решения суда органом опеки и попечительства определяется лицо, которое будет управлять имуществом безвестно отсутствующего гражданина. Отношения между таким лицом и органами опеки и попечительства оформляются договором доверительного управления.

2. В качестве исключения из общего правила законодатель устанавливает возможность до решения суда органом опеки и попечительства назначать управляющего имуществом отсутствующего гражданина:

- если годичный срок, установленный комментируемой статьей, не истек, но имущество в силу назначения, ветхости и т.п. нуждается в непрерывном управлении;

- как предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, на основании ч. 2 ст. 278 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.

3. Конструкция п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод о тех юридических фактах, которые должны быть отражены в судебном решении, в том числе:

- факт необходимости постоянного управления имуществом;

- факт передачи имущества в доверительное управление;

- назначение доверительного управляющего, который определяется органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи на момент рассмотрения дела имущество может быть передано в доверительное управление органом опеки и попечительства.

На практике имеют место споры, связанные с определением доверительного управляющего из числа родственников или иных лиц <1>. Так, например, если имущество, нуждающееся в управлении, нажито в период брака и принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, а супруг при этом занимается предпринимательской деятельностью, то, безусловно, он должен иметь приоритет при назначении доверительным управляющим. Иное решение органов опеки и попечительства может быть обжаловано в судебном порядке.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 6 января 2004 г. N Ф09-3851/03-ГК. Дело по заявлению о передаче имущества безвестно отсутствующего предпринимателя в доверительное управление направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, каким федеральным законом предусмотрено рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Назначение доверительного управляющего иными лицами, например местной администрацией, не имеет правового значения.

На основании договора доверительного управления у доверительного управляющего возникают права и обязанности, предусмотренные ст. 1020 ГК РФ.

Недействительность договора доверительного управления, заключенного в интересах безвестно отсутствующего, порождает соответствующие последствия, связанные с недействительностью юридических действий, осуществляемых в рамках исполнения такого договора <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2001 г. N Ф09-102/2001-АК. Акционерное общество может нести ответственность за невыполнение законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени.

Отношения, возникающие из договора доверительного управления, регулируются гл. 53 ГК РФ, согласно ст. 1012 которой по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Необходимо учитывать, что договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме, а договор доверительного управления недвижимым имуществом - в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (ст. 1017 ГК).

4. При признании гражданина безвестно отсутствующим закон исходит из того, что гражданин жив и до его появления либо установления факта смерти или объявления умершим:

- с одной стороны, имущество гражданина переходит в доверительное управление;

- с другой стороны, прекращается действие доверенности, выданной гражданином.

На основании ст. 19 СК РФ у супруга гражданина, признанного безвестно отсутствующим, возникает право в упрощенном порядке расторгнуть брак.

Кроме того, за счет имущества безвестно отсутствующего выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, а также погашаются задолженности по долгам безвестно отсутствующего. С точки зрения пенсионного законодательства семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. При этом право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца возникает у нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <1>, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они на иждивении умершего кормильца или нет.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920.

В соответствии со ст. 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в связи с признанием безвестно отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 51 НК РФ регулирует обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим. Данная обязанность исполняется лицом, уполномоченным органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего. Лицо, уполномоченное органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего, обязано уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица безвестно отсутствующим пени и штрафы. Указанные суммы уплачиваются за счет денежных средств физического лица, признанного безвестно отсутствующим.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими, а также обязанности по уплате причитающихся пеней и штрафов приостанавливается по решению соответствующего налогового органа в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств этих физических лиц для исполнения указанных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника безвестно отсутствующим исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство.

Статья 44. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

Комментарий к статье 44

1. Комментируемая статья устанавливает два основания для отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Первое - "явка" гражданина, т.е. самостоятельное прибытие лица, признанного безвестно отсутствующим, домой, на работу, в суд, органы внутренних дел и т.п. В данной ситуации гражданин подает заявление в суд.

Второе - обнаружение гражданина. В этом случае заинтересованное лицо подает заявление в суд с указанием, где, когда, кем было обнаружено соответствующее лицо.

2. На основании ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет ранее принятое решение.

3. Комментируемая статья указывает только на одно правовое последствие отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим - отменяется управление имуществом этого гражданина. Однако следует иметь в виду, что сделки, совершенные до отмены решения суда, сохраняют силу. Что касается восстановления брака (если, конечно, он был), то, как следует из ст. 26 СК РФ, брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов, если за время отсутствия другой супруг не вступил в новый брак.

С точки зрения налогового законодательства (ст. 51 НК <1>) при принятии в установленном порядке решения об отмене признания физического лица безвестно отсутствующим приостановленное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов возобновляется со дня принятия указанного решения.

--------------------------------

<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, НК). Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3824.

Статья 45. Объявление гражданина умершим

Комментарий к статье 45

1. Комментируемая статья устанавливает случаи, когда с высокой долей вероятности считается, что гражданин умер, но обстоятельства кончины не подтверждены. Юридически такой гражданин может быть объявлен умершим, процедура признания гражданина безвестно отсутствующим регламентируется гл. 30 ГПК РФ.

2. Общий срок для объявления гражданина умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, составляет пять лет.

Специальные сроки установлены для случаев, когда гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель, которая произошла от определенного несчастного случая, - шесть месяцев и тогда, когда военнослужащий или иной гражданин пропал без вести в связи с военными действиями, - не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем при наличии обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Действующее законодательство по данной категории дел не предусматривает обязанности обращения в органы милиции за розыском лица, хотя такое обращение целесообразно (см. комментарий к ст. 41 ГК). Предпринятый органами милиции розыск лица служит лишь одним из доказательств отсутствия гражданина в месте своего жительства (см. также комментарий к ст. 42 ГК).

3. На основании ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина умершим подается в суд по месту жительства или нахождения заинтересованного лица (супруг, дети, кредиторы и т.п.). Заявителем по рассматриваемой категории дел может быть любое заинтересованное физическое или юридическое лицо, по отношению к которому у длительно отсутствующего в месте постоянного проживания гражданина имеются определенные обязательства, вытекающие из гражданских, семейных, жилищных, налоговых, трудовых и других правоотношений. Это прежде всего лица, для которых объявление гражданина умершим является основанием для вступления в наследство и (или) назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела судья извещает и иных заинтересованных в исходе дела лиц, т.е. тех, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, при объявлении гражданина умершим по заявлению кредитора пропавшего привлекаются потенциальные наследники).

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий. Доказательствами по рассматриваемой категории дел являются: справка с места жительства гражданина; свидетельские показания, показания родственников, соседей, сослуживцев, друзей, справки с места работы об отсутствии гражданина, доказательства принятых мер по установлению места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим (ответы на запросы суда, справки из органов внутренних дел, адресных столов); доказательства отсутствия сведений о другом месте жительства гражданина (ответы адресных столов и прочие сведения); доказательства отсутствия или наличия умышленного поведения гражданина, скрывающегося от отбывания наказания, принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов; извещение отдела загса об отсутствии актовой записи гражданского состояния о смерти лица; доказательства наличия правовой цели объявления гражданина умершим.

4. Следует отметить, что в соответствии со ст. 1113 "Открытие наследства" ГК РФ объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова "Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (издание шестое, переработанное и дополненное).

<1> См.: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2006. С. 24 - 28.

Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим

Комментарий к статье 46

1. Несмотря на юридическое отождествление последствий факта смерти и объявления гражданина умершим, законодатель устанавливает процедуры и правовые последствия появления гражданина (явки или обнаружения).

Правовые последствия устанавливаются комментируемой статьей, а процедура - ст. 280 ГПК РФ, на основании которой суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Соответственно, новое решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

2. Объявившийся гражданин вправе требовать от любых лиц возврата сохранившегося имущества, которое к ним перешло безвозмездно после объявления этого гражданина умершим, за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя.

Что касается возмездно отчужденного имущества, то объявившийся гражданин вправе его истребовать лишь в тех случаях, когда приобретатель знал о том, что гражданин, объявленный умершим, жив. При этом, если возвратить имущество невозможно, возмещается его стоимость. В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения либо получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

3. В случае явки супруга, объявленного в установленном порядке умершим, и отмены соответствующего решения суда брак может быть восстановлен органами загса по совместному заявлению супругов, если другой супруг не вступил в новый брак (ст. 26 СК).

Статья 47. Регистрация актов гражданского состояния

Комментарий к статье 47

1. Отношения, возникающие по поводу регистрации актов гражданского состояния, регулируются прежде всего ГК РФ (ст. 47). Норм той же направленности немало и в СК РФ.

Очень важное значение в регулировании указанных отношений имеет Закон об актах гражданского состояния. Причем в силу п. 4 комментируемой статьи этот Закон должен:

- указать органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния;

- установить порядок регистрации этих актов;

- определить изменения, восстановления и аннулирования записи актов гражданского состояния;

- указать формы актовых книг и свидетельств;

- определить порядок и сроки актовых книг (см. также ст. 1 Закона об актах гражданского состояния).

На деле вышеназванный Закон содержит большое число регулятивных норм: общие положения (ст. ст. 1 - 13), нормы о государственной регистрации рождения (ст. ст. 14 - 23), о заключении брака (ст. ст. 24 - 30), о расторжении брака (ст. ст. 31 - 38), об усыновлении (удочерении) (ст. ст. 39 - 47), об установлении отцовства (ст. ст. 48 - 57), о перемене фамилии (ст. ст. 58 - 63), о смерти (ст. ст. 64 - 68), правила о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния (ст. ст. 69 - 73), а также о восстановлении и аннулировании записей актов гражданского состояния (ст. ст. 74 - 75), устанавливает порядок хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. ст. 76 - 77) и, наконец, в него включены заключительные положения (ст. ст. 78 - 80).

2. В комментируемой статье нет определения актов гражданского состояния. Дан их перечень (п. 1). В ст. 3 Закона об актах гражданского состояния воспроизведение этого перечня предваряется указанием на то, что акты гражданского состояния представляют собой действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Названные в п. 1 комментируемой статьи акты гражданского состояния подлежат государственной регистрации. Однако акты гражданского состояния, совершенные по религиозным обрядам до образования или восстановления органов загса, приравниваются к актам гражданского состояния, совершенным в органах загса в соответствии с действовавшим на момент их совершения законодательством, и не требуют последующей государственной регистрации (п. 3 ст. 3 Закона об актах гражданского состояния).

3. Органы записи актов гражданского состояния образуются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Если на территории муниципального образования отсутствуют органы загса, то законом субъекта Федерации полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния могут наделяться органы местного самоуправления муниципальных образований. Однако органы местного самоуправления сельских поселений не могут быть наделены правом регистрировать такие акты, как усыновление (удочерение) и перемена имени.

Государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории России, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории России.

4. Для того чтобы была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, в орган загса должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Так, лица, вступающие в брак, подают в письменной форме совместное заявление о заключении брака в орган загса. В этом заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. Кроме того, в заявлении должны быть указаны следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, возраст, гражданство, национальность (указывается по желанию лиц, вступающих в брак), место жительства каждого из лиц, вступающих в брак;

- фамилии, которые избирают лица, вступающие в брак;

- реквизиты документов, удостоверяющих личности вступающих в брак.

Одновременно с подачей заявления необходимо предъявить:

- документы, удостоверяющие личности вступающих в брак;

- документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо (лица), вступающее в брак, состояло в браке ранее;

- разрешение на вступление в брак до достижения брачного возраста, если лицо (лица), вступающее в брак, является несовершеннолетним.

Если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган загса для подачи совместного заявления, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями. Подпись лица, не имеющего возможности явиться в орган загса, должна быть нотариально удостоверена (ст. 26 Закона об актах гражданского состояния).

Аналогичные правила установлены и на случаи обращения за регистрацией других актов гражданского состояния. Естественно, специфика того или иного акта предопределяет как содержание заявления о государственной регистрации, так и перечень документов, которые должны быть представлены в орган загса одновременно с заявлением.

5. Сведения, подлежащие внесению в актовые книги, определяются в Законе об актах гражданского состояния применительно к тому или иному акту гражданского состояния. Например, в запись акта о рождении вносятся следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения ребенка, мертворожденный, живорожденный;

- количество родившихся детей (один, двойня или более детей);

- сведения о документе, подтверждающем факт рождения ребенка;

- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства родителей (одного из родителей);

- сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце;

- фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя либо наименование и место нахождения органа или организации, заявивших о рождении ребенка;

- серия и номер выданного свидетельства о рождении (ст. 22 Закона об актах гражданского состояния).

6. Свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния выдаются в удостоверение фактов государственной регистрации актов гражданского состояния и на основании записей, внесенных в актовые книги.

Содержание свидетельства предопределено содержанием записи в актовой книге, а в конечном счете - особенностями каждого акта гражданского состояния. Так, в свидетельство о расторжении брака включаются следующие сведения:

- фамилия (до и после расторжения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта о расторжении брака) каждого из лиц, расторгнувших брак;

- сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака;

- дата прекращения брака;

- дата составления и номер записи акта о расторжении брака;

- место государственной регистрации расторжения брака (наименование органа загса, которым произведена государственная регистрация расторжения брака);

- фамилия, имя, отчество лица, которому выдается свидетельство о расторжении брака;

- дата выдачи свидетельства о расторжении брака (ст. 38 Закона об актах гражданского состояния).

7. В п. 3 комментируемой статьи говорится, что исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся при наличии достаточных оснований. В Законе об актах гражданского состояния (п. 2 ст. 69) названы эти основания (записи актов об усыновлении, об установлении отцовства, о перемене имени и т.д.).

Кроме того, основанием является заключение органа загса в случаях, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки, запись произведена без учета правил, установленных субъектами Российской Федерации, представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией (ст. 70 Закона об актах гражданского состояния) (см. также комментарий к ст. 19).

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 1. Основные положения

Статья 48. Понятие юридического лица

Комментарий к статье 48

1. Глава 4 "Юридические лица" вступила в силу несколько ранее большинства положений части первой ГК РФ (с 8 декабря 1994 г. <1>, другие положения части первой - с 1 января 1995 г.).

--------------------------------

<1> Российская газета. 08.12.1994.

По сравнению с ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик само понятие "юридические лица" не претерпело значительных изменений. Вместе с тем очевидно, что динамика и "ассортимент" гражданского оборота изменились достаточно кардинально, что не могло не сказаться на создании и деятельности различных организационно-правовых форм юридических лиц.

Произошедшие в стране социально-экономические преобразования повлекли коренное изменение гражданского законодательства (и не только гражданского), в том числе о юридических лицах. Увеличилось (и весьма значительно) число организационно-правовых форм юридических лиц, изменились правила об их правосубъектности, видах юридических лиц и т.д. и т.п.

Особо следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, когда подавляющее число норм о юридических лицах (и не только о них) содержалось в подзаконных актах, в настоящее время соответствующие положения сосредоточены в федеральных законах, а наиболее важные из них - в Гражданском кодексе.

В п. 1 комментируемой статьи дается определение юридического лица. Данное определение относится ко всем юридическим лицам без исключения независимо от организационно-правовой формы и от того, коммерческая или некоммерческая это организация.

2. Существует ряд теорий в отношении юридического лица. Это и "теория фикции", и "теория целевого имущества", и "теория интереса", и "теория государства", и "теория коллектива", и "теория директора", и "теория организации", и "теория социальной реальности", и др. <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См. об этом, например: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. I: Общая часть. С. 216 - 223.

Вряд ли есть необходимость в настоящем издании характеризовать эти теории. Учитывая жанр работы, предлагаемой вниманию читателя, целесообразно сосредоточиться на легальном (сформулированном в законе) понятии юридического лица и положениях об отдельных видах юридических лиц.

Юридическое лицо характеризуется рядом материальных и правовых признаков <1>.

--------------------------------

<1> Совокупность указанных признаков выделена проф. О.А. Красавчиковым, а соответствующая концепция получила в науке название "теория организации" (Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 42 - 55; Он же. Юридическое лицо - организация - система общественных отношений // СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М., 1983. С. 38 - 46).

К числу материальных признаков относятся следующие.

Во-первых, внутреннее организационное единство и внешняя автономия. Под внутренним организационным единством юридического лица понимается система существенных взаимосвязей всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу. Благодаря внутреннему организационному единству юридическое лицо предстает не как известная совокупность (набор) образующих его элементов (цехов, отделов, служб), но как единое целое.

Внешняя автономия есть мера самостоятельности данной организации (юридического лица) в отношениях с другими лицами, причем указанная мера самостоятельности присутствует как во взаимоотношениях с учредителями (участниками) данного юридического лица, так и в отношениях со всеми иными лицами.

Во-вторых, экономическое единство и обособленность имущества.

Суть экономического единства в том, что имущество юридического лица принадлежит именно ему, а не структурным подразделениям. Им оно вверяется лишь в техническое управление. Принадлежность (присвоенность) всего комплекса имущества юридическому лицу находит свое выражение в наличии у юридического лица самостоятельного баланса или сметы.

Мерой обособленности имущества юридического лица является либо право собственности, либо право хозяйственного ведения, либо право оперативного управления.

По общему правилу юридические лица обладают имуществом на праве собственности. Собственниками имущества являются хозяйственные товарищества и общества, кооперативы (производственные и потребительские), общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды и др.

Право хозяйственного ведения своего имущества имеют государственные и муниципальные унитарные предприятия. Собственниками же имущества являются соответственно Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования.

Правом оперативного управления принадлежащим им имуществом обладают казенные предприятия и учреждения.

В-третьих, руководящее единство выражается в том, что каждое юридическое лицо имеет один руководящий (высший) орган (не может быть двоевластия). Чаще всего деятельность юридического лица организуется системой органов (например, общее собрание, совет директоров, генеральный директор). Каждый из органов имеет широкий круг полномочий. Но руководящий (высший) орган - один (в приведенном примере - общее собрание).

В-четвертых, функциональное единство выражается в том, что каждое структурное подразделение и каждый орган выполняют специфическую функцию. Содержание ее подчинено целям образования и деятельности юридического лица. В результате достигается единство действий соответствующего юридического лица.

3. К числу правовых признаков юридического лица можно отнести следующие.

Во-первых, законность образования юридического лица. Это означает, что не должны противоречить закону цели, для достижения которых образуется юридическое лицо. Кроме того, должны соблюдаться порядок и условия образования юридического лица, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", иными федеральными законами.

Во-вторых, способность организации от своего имени участвовать в гражданских правоотношениях (иметь имущество в собственности, права авторства, обязательственные права и т.д.).

В-третьих, способность нести самостоятельную имущественную ответственность.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

В-четвертых, способность быть истцом и ответчиком в суде.

И наконец, в-пятых, наличие учредительных документов (см. ст. 52 ГК и комментарий к ней).

4. Учредители (участники) юридического лица имеют разные права по отношению к имуществу.

Участники хозяйственных товариществ и обществ, члены производственных и потребительских кооперативов имеют обязательственные права по отношению к имуществу указанных юридических лиц.

Учредители государственных и муниципальных предприятий (Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования) имеют право собственности на имущество данных юридических лиц. Также право собственности имеют учредители учреждений.

Следует отметить, что в гражданском законодательстве предусматривается достаточно широкий круг организаций, в которых учредители (участники) не имеют ни вещных, ни обязательственных прав на имущество юридических лиц. К таким юридическим лицам относятся общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Так, в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" <1> собственником имущества политической партии, в том числе региональных отделений и иных структурных подразделений, является политическая партия в целом. При этом члены политической партии не имеют прав в отношении имущества политической партии.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

Статья 49. Правоспособность юридического лица

Комментарий к статье 49

1. При характеристике граждан как возможных участников гражданских правоотношений в первую очередь говорится об их правоспособности и дееспособности <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 12 - 23, 49 - 64, 93 - 155.

Праводееспособность именуют правосубъектностью (иногда в составе правосубъектности выделяют также сделкоспособность, деликтоспособность, трансдееспособность).

Применительно к юридическим лицам такой подход неприемлем. "Рождение" юридического лица означает, что оно обладает правоспособностью и дееспособностью (а если выделять сделкоспособность, деликтоспособность и трансдееспособность, то, значит, и этими свойствами). По-иному быть не может. Поэтому в законе говорится о правоспособности юридического лица, а в юридической литературе в соответствующих случаях чаще всего - о правосубъектности юридического лица.

Правосубъектность суть не право, не сумма прав и не суммарное выражение полномочий, а социально-правовая способность лица. Сущность гражданской правосубъектности может быть охарактеризована как основанная на нормах гражданского права юридическая способность юридического лица быть участником гражданско-правовых отношений <1>. Правоспособность юридического лица - это способность иметь гражданские права и нести гражданско-правовые обязанности.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 31 - 32.

2. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило о правосубъектности юридических лиц - она носит специальный характер (является специальной). Юридическое лицо может вступать лишь в те гражданско-правовые отношения, благодаря участию в которых достигаются цели деятельности, предусмотренные в учредительных документах ("можно то, что разрешено"). Если, предположим, учредительными документами установлено, что данное юридическое лицо должно производить карандаши, то именно этим оно и может заниматься, но не оказанием образовательных услуг, выполнением работ и пр.

3. Из общего правила о специальной правосубъектности юридических лиц сделано исключение для коммерческих организаций (см. ст. 50 ГК и комментарий к ней). Они обладают общей (универсальной) правосубъектностью. Коммерческие организации могут заниматься какой угодно деятельностью, если только она не запрещена законом (торжествует принцип "можно все, что не запрещено"). Здесь важно подчеркнуть, что запреты могут вводиться федеральными законами, но не иными нормативными актами (п. 2 ст. 3 ГК). Поэтому в учредительных документах коммерческих организаций не требуется указывать предмет и определенные цели деятельности, хотя такие указания допустимы (см. п. 2 ст. 52 ГК и соответствующий комментарий).

Некоторые юридические лица, относящиеся к коммерческим организациям, все же обладают специальной правоспособностью (исключение из исключений):

- государственные и муниципальные унитарные предприятия;

- иные организации, если это предусмотрено законом.

Эти юридические лица могут заниматься только деятельностью, обозначенной в учредительных документах и соответствующих законах. К числу указанных "иных организаций" относятся, в частности, банки, страховые организации, товарные биржи и т.д.

4. Перечень видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), содержится в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <1>. В частности, в этом перечне указаны такие виды деятельности, как разработка вооружения и военной техники, производство патронов к оружию и составных частей патронов, производство лекарственных средств, фармацевтическая деятельность и т.д. Действие указанного Федерального закона не распространяется на деятельность кредитных организаций, деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области связи, на осуществление внешнеэкономических операций, на нотариальную деятельность и т.д. Соответствующие виды деятельности осуществляются по правилам, устанавливаемым специальным законодательством (например, Федеральными законами "О банках и банковской деятельности", "О рынке ценных бумаг" и др.).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430.

Лицензирование осуществляется в рамках административно-правовых отношений. Однако оно имеет гражданско-правовой эффект. С получением лицензии у юридического лица появляется возможность заниматься деятельностью, указанной в специальном разрешении (лицензии). До этого момента в содержание правоспособности юридического лица возможность заниматься соответствующей деятельностью не входит. В лицензии может быть предусмотрено, что возможность заниматься деятельностью, в ней указанной, появится не с момента выдачи этой лицензии, а позднее (обозначается дата).

Лицензия выдается на определенный срок. По истечении этого срока юридическое лицо утрачивает возможность заниматься соответствующим видом деятельности.

Иное может быть установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3 комментируемой статьи).

5. При рассмотрении правил комментируемой статьи, как представляется, необходимо обратить внимание на неоднозначность терминов "цель деятельности", "предмет и цели деятельности", "виды деятельности". Нередко в них вкладывается разный смысл. Так, государственные и муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями. В качестве основной цели деятельности этих субъектов названо извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Поскольку это основная цель, постольку подразумевается наличие иных (неосновных, факультативных) целей деятельности.

Вместе с тем в соответствии со ст. 113 ГК РФ устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия. Если на этом акцентируется внимание в специальной норме об унитарном предприятии, значит, в данном случае под целью разумеется нечто иное, нежели извлечение прибыли. Впрочем, это не означает отказ от основной цели в смысле п. 1 ст. 50 ГК РФ - извлечение прибыли.

Понятие предмета деятельности в законе не дается. Однако указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК). При этом коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

По-видимому, в п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится родовое понятие видов деятельности: предоставление имущества в пользование, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Под предметом деятельности унитарного предприятия можно понимать конкретизированный уставом перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься данное предприятие (например, осуществление оптовой и розничной торговли продуктами питания).

Цели такой деятельности не исчерпываются стремлением извлечь прибыль. Более того, с точки зрения социально-экономической (а иногда и юридической) это вообще не основная цель. Например, унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства должны (имеют целью) обеспечить сохранность вверенного им жилого фонда, создать гражданам надлежащие условия для проживания и т.д. Для достижения этих целей в предмет их деятельности включается ремонт жилых домов и инженерного оборудования, уборка придомовой территории и т.д.

Когда в законе говорится о лицензировании, то также нередко имеются в виду различные понятия. Например, кредитная организация подлежит государственной регистрации и имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Таким образом, в данном случае, во-первых, налицо специальная правоспособность, во-вторых, правоспособность появляется с момента получения лицензии. В большинстве других случаев юридическое лицо правоспособно с момента создания, получение лицензии только расширяет объем правоспособности.

6. Когда в п. 2 комментируемой статьи говорится об ограничении прав юридического лица, по-видимому, имеется в виду ограничение правоспособности (но не ограничение субъективных прав). Хрестоматийным примером такого ограничения является отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

7. В соответствии с Налоговым кодексом РФ юридическое лицо должно встать на учет в налоговом органе, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении этой обязанности оно привлекается к ответственности (ст. ст. 116, 117). Банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, можно констатировать, что правоспособность юридического лица, возникшая с момента государственной регистрации юридического лица, не может быть реализована в полном объеме до совершения определенных действий; она может расширяться и сужаться в период существования юридического лица.

Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

Комментарий к статье 50

1. Комментируемая статья делит юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации, впервые устанавливая при этом исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций. Здесь уместно отметить, что в отличие от прежнего законодательства термин "предприятие" теперь применяется только к недвижимому имуществу, используемому для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК), либо, вместе со словами "государственное унитарное" или "муниципальное унитарное", - для обозначения соответствующих государственных и муниципальных коммерческих организаций (ст. ст. 113 - 115 ГК).

2. Коммерческими являются организации, основная цель деятельности которых - извлечение прибыли.

Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полных и на вере) и обществ (с ограниченной ответственностью, с дополнительной ответственностью и акционерных), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (перечень исчерпывающий).

Существенным отличием действующего законодательства по сравнению с ранее действовавшим законодательством является положение, в соответствии с которым коммерческие организации (кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также страховых и кредитных организаций) могут заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом. Следует особо отметить, что согласно ГК РФ уставный (складочный) капитал обществ должен определять минимальный размер имущества организации, гарантирующего интересы его кредиторов.

Хозяйственные товарищества именуют еще объединениями лиц, поскольку личность участника такого образования имеет существенное значение; объединившиеся лица принимают личное участие в деятельности товарищества. Хозяйственные общества называют объединениями капиталов, так как при их создании и функционировании не так уж важно, кто (какой субъект) внес вклад (условно говоря, объединяются деньги (имущество), а не люди); личное участие в деятельности общества необязательно.

Вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В хозяйственных обществах могут участвовать, а в товариществах на вере могут быть вкладчиками граждане и юридические лица. Но из этого общего правила есть следующие исключения:

- законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных обществах и товариществах, за исключением открытых акционерных обществ <1>;

--------------------------------

<1> Так, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990) государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты) акций в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном данным Федеральным законом (п. 2 ст. 11).

- государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками товариществ на вере, если иное не установлено законом <1>;

--------------------------------

<1> Названные органы не могут участвовать от собственного имени. Но в указанных объединениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования. Представляют этих субъектов соответствующие органы.

- финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом <1>.

--------------------------------

<1> Например, учреждение может самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от деятельности, приносящей доходы, и приобретенным за счет этих доходов имуществом (если ему предоставлено право заниматься такой деятельностью учредительными документами). Следовательно, за счет указанных доходов и имущества, приобретенного за счет этих доходов, учреждение без согласия собственника может быть участником хозяйственных товариществ и обществ.

3. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Особенности правового положения полного товарищества обусловлены главным образом тем, что его участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Это означает, что в случае если имущества товарищества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, то он вправе потребовать исполнения как от всех участников полного товарищества совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подробнее об организации и деятельности полного товарищества см. ст. ст. 66 - 81 ГК РФ и комментарий к ним.

4. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Подробнее об организации и деятельности товарищества на вере см. ст. ст. 82 - 86 ГК РФ и комментарий к ним.

5. Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Подробнее об организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью см. ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и комментарий к ним.

6. Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех размере, кратном стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Правовое положение общества с дополнительной ответственностью аналогично правовому положению общества с ограниченной ответственностью.

7. Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Подробнее об организации и деятельности акционерных обществ см. ст. ст. 96 - 106 ГК РФ и комментарий к ним.

8. Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и на объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

Подробнее об организации и деятельности производственных кооперативов см. ст. ст. 107 - 112 ГК РФ и комментарий к ним.

9. В форме унитарных предприятий могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Подробнее об организации и деятельности государственных муниципальных предприятий см. ст. ст. 113 - 115 ГК РФ и комментарий к ним.

10. Некоммерческими являются организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. К ним ГК РФ относит потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, благотворительные и иные фонды, товарищества собственников жилья. В ГК РФ в отличие от коммерческих организаций не дается исчерпывающий перечень форм некоммерческих организаций. Другие формы могут предусматриваться законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями при соблюдении следующих условий:

- предпринимательская деятельность должна служить целям, ради которых создана организация;

- при получении прибыли организация не вправе распределять ее между участниками организации. Исключение составляют потребительские кооперативы, в которых согласно п. 5 ст. 116 ГК РФ доходы, полученные от предпринимательской деятельности, распределяются между членами кооператива.

11. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Об организации и деятельности потребительских кооперативов см. ст. 116 ГК РФ и комментарий к ней.

12. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные объединения действуют на основании Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>, политические партии - Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", религиозные объединения - Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" <2> (далее - Закон о свободе совести).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

Об организации и деятельности общественных и религиозных организаций см. ст. 117 ГК РФ и комментарий к ней.

13. Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Об организации и деятельности фондов см. ст. 118 ГК РФ и комментарий к ней.

14. Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество закрепляется собственником за учреждением на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

15. Ассоциациями и союзами признаются объединения коммерческих организаций в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов.

Об организации и деятельности ассоциаций и союзов см. ст. ст. 121 - 123 ГК РФ и комментарий к ним.

16. Товариществом собственников жилья по ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Учредительным документом товарищества является устав.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляет образование товарищества во вновь строящемся многоквартирном доме: товарищество может быть образовано физическими или юридическими лицами, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Органами управления и контроля товариществом являются:

- общее собрание членов товарищества;

- правление товарищества;

- председатель правления товарищества;

- ревизионная комиссия.

Федеральным законом "О некоммерческих организациях" предусмотрена возможность создания также некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций.

17. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческое партнерство может осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Учредительным документом некоммерческого партнерства является устав.

В уставе определяются:

- наименование организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму (некоммерческое партнерство);

- место нахождения;

- порядок управления деятельностью;

- сведения о филиалах и представительствах;

- права и обязанности членов;

- условия и порядок приема члена организации и выхода из нее;

- источники формирования имущества;

- порядок внесения изменений в устав;

- порядок использования имущества в случае ликвидации организации;

- другие положения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

18. Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры, спорта и иных услуг.

Эта организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Учредительным документом автономной некоммерческой организации является устав. Требования к нему предъявляются такие же, как к уставу некоммерческого партнерства, за исключением указания о необходимости определить в уставе порядок выхода из автономной некоммерческой организации, поскольку в данном случае такое указание просто лишено смысла - эта организация не имеет членства.

19. Вновь принимаемые федеральные законы вводят все новые и новые формы некоммерческих организаций. Думается, что, не ограничив перечень форм некоммерческих организаций в ГК РФ, мы тем самым открыли ящик Пандоры <1>. Полагаем, что сказанное Г.Е. Авиловым применительно к существовавшему до вступления в силу части первой ГК РФ открытому перечню коммерческих организаций вполне актуально, но только для некоммерческих организаций, контрагентам остается "только гадать, какая организация и с каким объемом правомочий скрывается под именем молодежного центра, компании, корпорации, концерна, консорциума, торгового дома и т.п. В условиях рыночной экономики неопределенность субъектного состава гражданских правоотношений крайне опасна, так как она создает условия для нарушения законных прав и интересов широчайшего круга лиц, включая государство и общество" <2>.

--------------------------------

<1> См., например, ст. 19 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития", ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий", ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (несмотря на название, этот фонд является государственной корпорацией), ст. 2 Федерального закона от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ст. 4 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

<2> Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 177.

Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц

Комментарий к статье 51

1. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Таким образом, с точки зрения формально-юридической благодаря государственной регистрации "рождается" новый субъект гражданского права - юридическое лицо.

Именно с момента государственной регистрации юридическое лицо правоспособно, т.е. может иметь гражданские права и нести обязанности (до этого юридического лица просто не существует).

2. Базовым нормативным правовым актом, принятым во исполнение комментируемой статьи, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статья 52. Учредительные документы юридического лица

Комментарий к статье 52

1. Комментируемая статья содержит императивную норму о том, что юридическое лицо действует на основании следующих учредительных документов:

- устава;

- учредительного договора;

- общего положения об организации данного вида.

Например, Федеральный закон от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" <1> предусматривает создание Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на основании настоящего Федерального закона без учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3617.

Относительно правовой природы устава и учредительного договора в науке сформировались достаточно разнообразные позиции. Их анализ представлен, например, в работах М.И. Брагинского и В.В. Витрянского <1>, Н.В. Козловой <2>, И.С. Шиткиной <3> и др.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: Кн. 5: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1.

<2> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

<3> Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Устав является учредительным документом акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, государственного или муниципального унитарного предприятия, производственного или потребительского кооператива, фонда, а также общественной организации (объединения), некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, учреждения, общины коренных малочисленных народов, товарищества собственников жилья и др.

Учредительный договор необходим для государственной регистрации полного товарищества и товарищества на вере. На основании устава и учредительного договора действует ассоциация (союз).

С 1 июля 2009 г. учредительный договор не требуется для обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, что учитывает совпадение функций устава и учредительного договора после государственной регистрации юридического лица, заключающейся в "регламентации корпоративного правоотношения, а также закреплении правового статуса юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. Полутом 2.

Учредительный договор необходимо отличать от договора о создании юридического лица. Как отмечается в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>, заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам. В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

При этом акционерное общество обязано хранить договор о создании общества наряду с уставом общества, изменениями и дополнениями, внесенными в устав общества, решением о создании общества, документом о государственной регистрации общества.

2. В п. 2 комментируемой статьи перечислены сведения, которые должны быть указаны в учредительных документах юридического лица. Перечень является неисчерпывающим. Иные необходимые сведения определяются законодательством.

Перечень иных сведений представлен в следующих нормах федеральных законов:

- ст. 10 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

- ст. 17 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <1>;

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

- ст. 9 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1788.

- ст. 13 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" <1>;

--------------------------------

<1> Там же. Ст. 1797.

- ст. 8 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

- ст. 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

- ст. 11 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

- ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

- ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

- ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <1>;

--------------------------------

<1> Там же. Ст. 148.

- ст. 5 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

- ст. 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

- ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

- ст. 6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

- ст. 3 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

- ст. 10 Федерального закона от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

- ст. 21 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

- ст. 11 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3420.

- ст. 9 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

- ст. 11 Федерального закона от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" <1>;

--------------------------------

<1> Там же. Ст. 4741.

- ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 41.

- ст. 7 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.

- ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" <1>;

--------------------------------

<1> Российская газета. 04.12.2007. N 271.

- ст. 113 и другие статьи ЖК РФ и др.

3. Относительно отдельных видов сведений, прямо не предусмотренных законодательством и включаемых в учредительные документы, на спорные вопросы даны ответы Минюстом России. Например, из ст. 10 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не вытекает, что религиозная организация обязана указывать в своем уставе территорию ее деятельности. Спорным является вопрос: как учитывается территориальная сфера деятельности такой организации?

Согласно п. 2 ст. 52 части первой ГК РФ и ст. 10 названного Закона в уставе юридического лица указывается его место нахождения и не устанавливаются территориальные пределы его функционирования. В то же время и не запрещается это зафиксировать в соответствии с институциональной и иерархической структурой религиозной организации. По смыслу Закона территориальной сферой деятельности местной религиозной организации является территория соответствующего городского, сельского или иного поселения (п. 3 ст. 8), а централизованной организации - территория субъектов Российской Федерации, где имеются входящие в ее состав местные организации (п. 3 ст. 11) <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Минюста России от 24 декабря 1997 г. "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста России. 1998. N 7.

4. В науке предлагают различные классификации условий учредительных документов, например выделяя существенные, обычные и случайные условия. Так, в качестве существенных называют реквизиты общества (полное и сокращенное наименования; место нахождения (юридический адрес); состав и компетенцию органов общества; порядок хранения доходов и предоставление обществом информации участникам и третьим лицам). Обычные условия дают информацию о реализации договоренностей между учредителями (размер уставного капитала, размер и номинальная стоимость доли каждого участника): права и обязанности участников общества, порядок и последствия выхода участника из общества, порядок перехода доли в уставном капитале другому лицу. Случайные сведения обозначены как иные. Примером может служить положение о возможности ограничения в уставе осуществляемых видов деятельности или об установлении видов имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал <1>. М.В. Телюкина выделяет обязательные и возможные условия, относя к обязательным те, которые должны содержаться в уставе и при отсутствии которых может быть поставлен вопрос о признании недействительной регистрации юридического лица, а к возможным - такие положения, которые включены в устав по желанию учредителей (участников), в том числе те, которые диспозитивно допускаются законом <2>.

--------------------------------

<1> Юкша Я.А. Устав, учредительный договор и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью: Проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.

<2> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2004.

5. Учредительные документы (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) в соответствии со ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц входят в перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации.

При этом документы должны удовлетворять требованиям, предусмотренным не только ГК РФ, но и другими нормативными правовыми актами. Так, Определением ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 17040/08 по делу N А40-19883/08-120-158 была подтверждена правомерность отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием в учредительных документах сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", и отмечено, что установленный Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с данным Федеральным законом от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В другом деле (Определение ВАС РФ от 18 декабря 2008 г. N 16208/08 по делу N А09-2336/2008-30) ВАС РФ отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации и внесении записи об изменениях в учредительные документы, касающихся адреса либо места нахождения ООО, являющегося недостоверным. Как отметил ВАС РФ, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 данного Закона. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители (юридические лица) несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, недостоверная информация в учредительных документах не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В то же время Определением ВАС РФ от 28 октября 2008 г. N 13979/08 по делу N А03-9025/2007-36 заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью о месте его нахождения, было удовлетворено, так как юридическое лицо представило в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о своем месте нахождения.

6. На нормы комментируемой статьи нередко дается ссылка в судебных решениях в тех случаях, когда выясняется отсутствие волеизъявления учредителя на создание юридического лица, а следовательно, и на принятие учредительных документов и совершение иных действий, связанных с регистрацией юридического лица (например, при регистрации юридического лица по украденным документам, удостоверяющим личность учредителя). Так, Определением ВАС РФ от 28 мая 2007 г. N 4714/07 по делу N А60-18193/06-С6 подтверждена недействительность государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что на момент создания общества учредитель отбывал наказание в местах лишения свободы, а представленные для регистрации создания общества учредительные документы противоречили ст. 52 ГК РФ и ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как у учредителя не было волеизъявления на создание общества.

Аналогично решается вопрос при внесении изменений в учредительные документы при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 12672/08 по делу N А12-13471/07-С62.

7. В п. 3 комментируемой статьи установлены положения о моменте приобретения для третьих лиц юридической силы изменений, вносимых в учредительные документы.

Этот момент определяется:

- либо с момента их государственной регистрации,

- либо (в случаях, установленных законом) с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Так, например, в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона об акционерных обществах, п. 5 ст. 5 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений. Так, установив, что контрагент юридического лица совершает сделку с учетом произошедших изменений, в том числе о составе участников юридического лица, суд отклоняет возражения об отсутствии государственной регистрации изменений в учредительных документах как несостоятельные <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 21 марта 2007 г. N 2547/07 по делу N А05-3295/2006-17.

На юридическом лице лежит обязанность сообщить в трехдневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), не исполнив которую юридическое лицо несет риск негативных последствий, что подтверждается и судебной практикой. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений, ссылаясь на заключение оспариваемого договора от имени истца как арендодателя неуполномоченным лицом И., которое на момент заключения договора решением единственного участника агентства от 5 июня 2006 г. было освобождено от должности генерального директора.

В удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности. Решение юридического лица об освобождении от должности генерального директора И. исключено из числа доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ; доказательств того, что арендатор знал или должен был знать о данных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого реестра юридических лиц подтверждает наличие у И. на момент подписания договора полномочий генерального директора, поскольку внесение в реестр сведений о генеральном директоре Л. состоялось лишь в январе 2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц на юридическом лице лежит обязанность по сообщению в трехдневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), не исполнив которую ООО взяло на себя риск негативных последствий <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 октября 2008 г. N 13048/08 по делу N А40-47981/07-83-473.

Положения п. 3 комментируемой статьи обязывают юридическое лицо уведомить своих контрагентов по договорам о произошедших изменениях в его учредительных документах, зарегистрированных в установленном законом порядке. Как отмечается ВАС РФ, указанные действия носят уведомительный характер и в силу ст. ст. 450 - 451 ГК РФ не являются основаниями для изменения или расторжения заключенных (действующих) сделок <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. N 7002/07 по делу N А40-55584/06-46-432.

Статья 53. Органы юридического лица

Комментарий к статье 53

1. Рассматривая указания, сосредоточенные в п. п. 1 - 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду следующее:

1) компетенция (полномочия) и даже название органа того или иного юридического лица (даже "внутри" одной организационно-правовой формы) определяются нормами права, регламентирующими организацию и деятельность различных юридических лиц, и учредительными документами. Например, высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. В обществе с числом акционеров более 50 создается совет директоров (наблюдательный совет). Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор) (ст. 103 ГК);

2) когда речь идет о приобретении юридическим лицом гражданских прав и принятии на себя гражданских обязанностей через свои органы, то в первую очередь имеется в виду, что при вступлении юридического лица в некие гражданско-правовые отношения от имени юридического лица действуют его органы. Наиболее отчетливо это видно при заключении договоров (поставки, аренды, подряда и др.). Соответствующие договоры (как документы) чаще всего подписываются органом (генеральным директором, иным должным образом уполномоченным лицом). Орган выступает от имени юридического лица также при приобретении вещных прав на основании решения государственного или муниципального органа, при совершении юридическим лицом односторонних сделок, например таких, как публичное обещание награды, принятие наследства и т.д.;

3) юридическое лицо может приобретать права и принимать на себя обязанности не только через свои органы, но и через представителей (орган представителем не является). Представитель действует на основании и в рамках доверенности, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Орган юридического лица действует от его имени без доверенности, но "в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами";

4) возникновение прав и появление обязанностей у юридического лица могут быть обусловлены действиями работников данного юридического лица. Так, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК);

5) возникновение прав и обязанностей юридического лица происходит также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 1 ст. 8 ГК).

Таким образом, возникновение прав и обязанностей у юридического лица происходит в результате действий различных субъектов и даже вследствие событий. Другое дело, что в комментируемой статье говорится о приобретении прав и принятии на себя обязанностей (а не о возникновении прав и обязанностей), т.е. речь идет о деятельности органов, направленной на появление прав и обязанностей. Ту же направленность имеет и деятельность представителей, поскольку она осуществляется на основании предварительно выраженной воли органов (выдача доверенности, допуск к работе (продавца, кассира и т.д.)).

Орган юридического лица не является субъектом гражданского права (он "часть" юридического лица);

6) органы юридического лица классифицируются по различным основаниям (исполнительные и контрольно-ревизионные, единоличные и коллегиальные, назначаемые и избираемые и т.д.).

Назначение или избрание органов юридического лица осуществляется по правилам, установленным законом (но не иными правовыми актами) и учредительными документами. Так, органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом (ст. 113 ГК). В уставе общества с ограниченной ответственностью, в частности, должны быть определены состав и компетенция органов управления обществом; высшим органом общества является общее собрание его участников, к компетенции которого кроме прочего отнесено образование исполнительных органов общества (ст. ст. 89, 91 ГК);

7) комментируемая статья предоставляет возможность в отдельных законодательных актах (и только в них) предусмотреть случаи, когда правоспособность юридического лица реализуется им через своих участников. В частности, согласно п. 1 ст. 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. В соответствии с п. 1 ст. 84 ГК РФ управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам ГК РФ о полном товариществе.

2. При характеристике правил, предусмотренных в п. 2 комментируемой статьи, стало едва ли не традиционным обращение к п. 3 ст. 10 ГК РФ. При этом обычно говорится о презумпции разумности и добросовестности, якобы существующей в российском гражданском праве. В связи с этим следует отметить ряд следующих обстоятельств.

Во-первых, вопреки широко распространенному мнению в гражданском праве не нашла закрепления презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности участников таких отношений лишь в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Во-вторых, нет никакой связи между правилом, предусмотренным в п. 3 комментируемой статьи, и правилом п. 3 ст. 10 ГК РФ (кроме того, что в том и другом случае используются слова "разумность, "добросовестность"). Если в последнем говорится о презумпции, действующей в ограниченном числе случаев, то в комментируемой статье речь идет об обязанности лица, выступающего от имени юридического лица. Оно должно действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Причем эта обязанность возлагается только на то лицо, которое выступает от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности установлена следующая санкция: такое лицо должно возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК)). Соответствующее требование может быть заявлено учредителями (участниками) юридического лица (и никем более). Оно может быть удовлетворено лишь при наличии вины лица, выступавшего от имени юридического лица. Хотя на это не указывается в комментируемой статье, однако такой вывод логично следует из ее содержания, ибо действия неразумные и (или) недобросовестные свидетельствуют о вине. И напротив, если действия разумные и добросовестные, то о вине говорить не приходится.

Законом или договором может быть предусмотрено, что названная санкция не применяется (применяется) при наличии определенных условий, в определенных пределах и т.д.

Статья 54. Наименование и место нахождения юридического лица

Комментарий к статье 54

1. В настоящей статье определены общие положения о правовом режиме наименования и места нахождения юридического лица. Каждое юридическое лицо независимо от каких-либо критериев должно иметь наименование (для коммерческих организаций - фирменное наименование) и место нахождения, которые указываются в учредительных документах (в уставе, учредительном договоре, общем положении об организациях данного вида).

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается единственное требование к наименованию - указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законами случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. К таким законам относятся, в частности, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О некоммерческих организациях", "О ломбардах" и др.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 244-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзагромаш" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" обращено внимание на п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, который устанавливает, что некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности, и что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Между тем, принимая часть четвертую ГК РФ, федеральный законодатель пошел по пути закрепления исключительных прав на фирменное наименование, носящих имущественный характер, только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (ст. 1225, п. 1 ст. 1473 ГК). Такой подход свидетельствует о том, что на наименования некоммерческих организаций правила § 1 гл. 76 ГК РФ не распространяются.

2. Место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Для большинства организаций (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, унитарные предприятия, некоммерческие организации) таким органом выступает единоличный исполнительный орган - руководитель (директор, генеральный директор, управляющий или др.). Именно он, в отличие от коллегиального исполнительного органа, действует на постоянной основе и без доверенности.

Так, согласно ст. 69 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества.

В соответствии со ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.) может действовать от имени общества без доверенности, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа его функции может выполнять иной орган. При этом по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), которых можно рассматривать в качестве иного органа в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа, либо лицам, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, например полным товариществам и товариществам на вере.

Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 вышеназванного Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что данный Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

В качестве места нахождения может быть указан и адрес жилого помещения, где проживает руководитель юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В то же время использование жилого помещения в качестве нежилого на основе договора аренды может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с налогообложением. Так, расходы на аренду помещения, которое в соответствии с гражданским законодательством РФ не может использоваться в качестве офиса организации, не соответствуют положениям ст. 252 НК РФ и не учитываются при обложении налогом на прибыль организаций.

Организация вправе учитывать в целях налогообложения расходы на аренду помещения, используемого в качестве офиса, только в случае перевода данного помещения из жилого в нежилой фонд в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 38 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Кодекса.

Таким образом, договор аренды (найма), на основании которого в жилом помещении размещается офис, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен.

3. Все другие адреса (почтовый, юридический и др.) не имеют правового значения. Налоговый орган имеет возможность при постановке юридического лица на учет сверить данные об адресе, указанные в заявлении о постановке на налоговый учет и в учредительных документах. Все остальные адреса указываются юридическим лицом самостоятельно и проверке на предмет достоверности не подлежат. Как в публичных, так и в частных отношениях переписка в адрес юридического лица должна направляться только по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Статьей 23 НК РФ для налогоплательщиков установлена обязанность письменного сообщения в налоговый орган об изменении своего места нахождения. В случае неисполнения налогоплательщиком вышеуказанной обязанности налоговый орган лишается действительной информации о фактическом месте нахождения налогоплательщика.

Так, в правоприменительной практике возникают ситуации, когда местом нахождения (юридическим адресом) юридического лица в учредительных документах указывается один адрес, а для почты - другой. Так, в письме Минфина России от 22 августа 2002 г. N 24-01/24 "О переписке со страховыми организациями (страховыми брокерами)" <1> приводится пример, что у одной страховой организации по уставу местом нахождения было записано: Московская область, г. Подольск, в почтовом адресе: г. Москва, а на бланке организации - г. Казань. Такое положение дезинформирует страхователей (граждан и организации), надзорные и контрольные органы о точном месте нахождения (о расположении) страховой организации (страхового брокера). Исходя из функции федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью по ведению единого государственного реестра страховщиков и страховых брокеров (подп. "б" п. 3 ст. 30 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") Министерство финансов РФ извещает, что переписка со страховыми организациями (страховыми брокерами) будет осуществляться по адресу организации, зафиксированному в ее учредительных документах. Иная информация - уведомления о фактическом или почтовом адресе, адрес, указанный на бланке и отличный от указанного в учредительных документах, и т.п. - приниматься во внимание не будет.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2002. N 37.

4. Определение места нахождения юридического лица имеет значение, например, для определения места исполнения обязательств, когда оно не указано в договоре или правовом акте (ст. 316 ГК), для гражданских или арбитражных процессуальных отношений. Общее правило о территориальной подсудности определяется для юридических лиц - ответчиков местом нахождения юридического лица.

Так, согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

5. Закон не требует представления документов, подтверждающих, что исполнительный орган действительно находится по указанному адресу. Так, Постановлениями ФАС Дальневосточного округа от 29 июля 2004 г. по делу N Ф03-А73/04-2/1820, ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2006 г. по делу N А82-4788/2005-1, ФАС Центрального округа от 15 мая 2006 г. по делу N А54-9251/2005-С21 отказ налогового органа в регистрации юридического лица, местом нахождения которого указан адрес учредителя, признан незаконным с возложением обязанности осуществить регистрацию. Постановлением ФАС Центрального округа от 28 декабря 2006 г. по делу N А14-8114/2006-294/19 подтверждено, что к заявлению о государственной регистрации юридического лица не нужно прилагать документы, подтверждающие отнесение адреса постоянно действующего органа к нежилым помещениям. Запрашивать от заявителей дополнительные документы и доказательства налоговые органы не вправе.

Однако за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении, заявитель и (или) юридическое лицо подлежат привлечению к ответственности.

6. В п. 4 комментируемой статьи определено средство индивидуализации коммерческих организаций - фирменное наименование. Под фирменным наименованием следует понимать наименование коммерческой организации, которое позволяет отличать ее от других участников гражданского оборота. На фирменное наименование распространяется режим исключительного права, которое может принадлежать лишь коммерческой организации и возникает при регистрации юридического лица.

Фирменным наименованиям присущи следующие признаки:

1) критерий творчества не является необходимым в отношении фирменного наименования;

2) главное назначение фирменного наименования состоит в индивидуализации субъекта - юридического лица, а точнее, лишь коммерческой организации;

3) фирменное наименование должно быть постоянным и неизменным, сохраняющим свое название даже при переходе предприятий как объектов вещных прав юридического лица, а также при переходе права собственности на акции, доли, паи в уставном капитале (фонде) юридического лица. Изменения возможны лишь путем внесения изменений в учредительные документы;

4) фирменное наименование организации должно давать правдивую характеристику о ней;

5) исключительное право на фирменное наименование согласно п. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 ГК РФ подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предусматривает;

6) право на фирменное наименование, как правило, носит бессрочный характер и действует до момента прекращения юридического лица;

7) в силу п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Как отмечается в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> наименования некоммерческих организаций (ст. 4 Закона о некоммерческих организациях) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная § 1 гл. 76 Кодекса.

--------------------------------

<1> Российская газета. 22.04.2009. N 70.

Ввиду этого правила, предусмотренные ст. 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в п. 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц;

8) юридическое лицо может обладать лишь одним фирменным наименованием в отличие от других средств индивидуализации. Каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование;

9) исключительное право на фирменное наименование не может быть предметом сделок.

Фирменное наименование включает в себя указание на организационно-правовую форму юридического лица и отличительный элемент, который представляет собой "собственно наименование юридического лица".

7. Часть четвертая ГК РФ, а также иные федеральные законы предусматривают определенные требования к фирменным наименованиям. Так, в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. В фирменное наименование юридического лица не могут включаться также полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов (например, Содружество Независимых Государств, СНГ);

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ. Под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Порядок использования вышеназванных наименований определяется в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 743 "О мерах по организации принятия Правительством Российской Федерации решений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 г. N 2355-1" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 51. Ст. 5531.

К другим федеральным законам, в которых установлены требования к фирменным наименованиям, относятся Федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "О производственных кооперативах" и др. Так, например, п. 3 ст. 69 ГК РФ требует, чтобы фирменное наименование полного товарищества содержало либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слов "полное товарищество", а п. 3 ст. 113 ГК РФ устанавливает, что фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона об акционерных обществах общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также полное и (или) сокращенное фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО". Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <1> в фирменном наименовании юридического лица не должны использоваться слова "биржа" и "товарная биржа", если оно не удовлетворяет требованиям названного Закона.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование состоит в запрете использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. п. 3 или 4 этой статьи.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 ГК РФ Кодексом не предоставлено.

При применении ст. 1475 ГК РФ судам надлежит учитывать, что она не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц (ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

Статья 55. Представительства и филиалы

Комментарий к статье 55

1. Филиалы и представительства характеризуются рядом следующих признаков:

1) это обособленные подразделения юридического лица;

2) они располагаются вне места нахождения юридического лица (см. ст. 54 ГК и комментарий к ней);

3) они не являются юридическими лицами, т.е. не имеют своего (принадлежащего им) имущества, не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и т.д. (см. ст. 48 ГК и комментарий к ней). Хотя в комментируемой статье говорится о том, что филиалы и представительства наделяются имуществом, следует иметь в виду условность этого указания. Ни правом собственности, ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного управления имеющимся у них имуществом филиалы и представительства не обладают. Оно принадлежит юридическому лицу, создавшему филиал (представительство). У подразделения юридического лица имущество находится лишь в техническом управлении. Филиалы и представительства не являются субъектами права гражданского;

4) филиалы и представительства действуют на основании положений, утверждаемых юридическим лицом, создающим эти обособленные подразделения. Как представляется, такие положения рассчитаны главным образом на регулирование "внутренних отношений". В положении определяются цели и предмет деятельности филиала или представительства, полномочия руководителя и пр.; при этом юридическим лицом устанавливаются "правила поведения" своего подразделения;

5) руководители филиалов и представительств назначаются юридическим лицом (уполномоченным органом юридического лица) и действуют на основании его доверенности. Доверенность необходима для представительства перед третьими лицами, т.е. требуется для того, чтобы руководитель подразделения мог выступать от имени юридического лица (во "внешних отношениях");

6) представительства и филиалы указываются в учредительных документах юридического лица.

2. Филиалы и представительства отличаются функциями.

Представительство представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (руководитель от имени юридического лица заключает договоры, принимает исполнение, предъявляет иски и пр.). Филиал занимается той же деятельностью, но от представительства он отличается тем, что, кроме того, он выполняет все функции юридического лица или их часть. Например, руководитель представительства образовательного учреждения от имени соответствующего юридического лица заключает договоры об оказании образовательных услуг, выступает представителем в суде и т.п. Руководитель филиала того же образовательного учреждения имеет те же полномочия, но филиал еще оказывает и образовательные услуги (в том же объеме, что юридическое лицо, или в меньшем).

3. Указание в учредительных документах юридического лица имеющихся у него филиалов и представительств, с одной стороны, требуется для обеспечения публичных интересов (с точки зрения контроля государства за деятельностью юридического лица, сбора налогов и сборов и т.д.), а с другой - призвано обеспечить интересы участников гражданского оборота. Вступая в отношения с юридическим лицом, которое представляет руководитель филиала или представительства, субъект осознает, что "за филиалом или представительством "стоит" юридическое лицо". Заключая какое-либо соглашение с юридическим лицом, контрагент благодаря указанию в учредительных документах филиалов и представительств узнает об этом обстоятельстве.

Статья 56. Ответственность юридического лица

Комментарий к статье 56

1. Конструкция юридического лица, как отмечает Е.А. Суханов, предназначена для "ограничения риска ответственности по долгам и более эффективного использования капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками)" <1>. В этой связи положения комментируемой статьи, закрепляющие принцип ограниченной ответственности юридического лица и исключения из него, наиболее отчетливо демонстрируют сущность юридической личности.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. С. 212.

Обособление имущества в той или иной правовой форме, о которых упоминает ст. 48 ГК РФ, преследует прежде всего цель персонифицировать это имущество и искусственно наделить его свойствами личности. Получив имущество, вновь созданное юридическое лицо приобретает свойство имущественной самостоятельности. Как известно, имущественная самостоятельность участников гражданско-правовых отношений - одна из важнейших черт отношений, регулируемых гражданским правом (ст. 2 ГК).

Участвуя в гражданско-правовых отношениях от своего собственного имени, вновь созданное юридическое лицо создает своими действиями гражданские права и обязанности для себя (п. 1 ст. 48 ГК). Исполнение этих обязанностей возможно при наличии имущества у обязанного лица.

С точки зрения устойчивости гражданского оборота обеспечение имущественной ответственности участников отношений выступает одной из главных задач правового регулирования. Поэтому жизнеспособность той или иной юридической конструкции, используемой в гражданских правоотношениях, будь то, например, простое товарищество, доверительное управление имуществом, юридическое лицо или правоотношения общей совместной собственности супругов, зависит от привлекательности ее для третьих лиц - потенциальных кредиторов, от способности такой конструкции обеспечить полное удовлетворение их притязаний.

Не все юридические конструкции в этом смысле одинаковы. Например, кредиторы по так называемым общим обязательствам, возникшим из предпринимательской деятельности простого товарищества, имеют возможность получить удовлетворение за счет всего имущества каждого из товарищей, которые отвечают солидарно (ст. 1047 ГК). Напротив, кредиторы юридического лица по общему правилу могут получить удовлетворение исключительно за счет имущества юридического лица, не имея возможности обратить взыскание на имущество учредителей (участников). Это правило именуется ограниченной ответственностью. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

2. Приведенное правило об ответственности юридического лица применяется в отношении не каждой организационно-правовой формы. В зависимости от специфики формирования обособленного имущества юридического лица или (и) от правомочий, предоставленных этому лицу его учредителем, в законе могут быть установлены особенности имущественной ответственности по обязательствам юридического лица той или иной организационно-правовой формы.

Ответственность участников может быть субсидиарной по отношению к ответственности самого юридического лица. Так, в соответствии со ст. 107 ГК РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (ст. 115 ГК). На основании ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении частного или бюджетного учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Члены ассоциации (союза) также несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (ст. 121 ГК).

Непосредственно в законе порядок субсидиарной ответственности участников юридического лица определен для случаев ответственности по обязательствам полного товарищества и общества с дополнительной ответственностью. В соответствии со ст. 75 ГК РФ полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. При этом участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их долей, определенном уставом общества (ст. 95 ГК).

В ряде случаев законодатель устанавливает дополнительную ответственность участников (учредителей) юридического лица, не полностью исполнивших свои обязательства по формированию имущества юридического лица.

Участники общества с ограниченной ответственностью, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников (ст. 87 ГК), так же, как и акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (ст. 96 ГК).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" <1> члены общества взаимного страхования солидарно несут субсидиарную ответственность по страховым обязательствам общества в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов общества.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6047.

3. Специальные правила установлены комментируемой статьей применительно к принципу ограниченной ответственности юридического лица на случай его несостоятельности (банкротства). Если такая несостоятельность вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, на указанных лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. По мнению авторов Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, "в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.".

Несостоятельным (банкротом) может быть признано любое лицо, кроме казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или об исполнении текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Если по общему правилу разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется (ст. 10 ГК), то для случая ответственности контролирующего должника лица установлен обратный принцип. Такое лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Особые правила об ответственности лица, имеющего право давать обязательные указания должнику - юридическому лицу, установлены ст. 105 ГК РФ, в соответствии с которой основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

4. Правило "юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника" не знает исключений. Вместе с тем, например, участник общества с ограниченной ответственностью, оплативший свою долю и тем самым передавший все или часть своего имущества вновь создаваемому юридическому лицу, не уводит свое имущество из-под обращения взыскания. Законом допускается обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника. В силу ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью это возможно по требованию кредиторов участника общества на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с п. 5 ст. 111 ГК РФ допускается обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива. Такое обращение взыскания возможно лишь при недостатке иного имущества члена кооператива для покрытия долгов в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива.

5. Принцип ответственности юридического лица по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом закреплен в качестве общего правила.

Вместе с тем из этого правила существуют законодательно установленные исключения. Сами участники гражданских правоотношений таких исключений установить не могут.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Под особо ценным движимым имуществом понимается имущество, "без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено" (ст. 3 Закона об автономных учреждениях). Виды такого имущества определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 "О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 23. Ст. 2802.

Статья 57. Реорганизация юридического лица

Комментарий к статье 57

1. Статьи 57 - 60 ГК РФ посвящены одному из случаев универсального правопреемства - реорганизации юридического лица. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения юридического лица.

Существует пять форм реорганизации - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. При слиянии ранее существовавшие объединяющиеся юридические лица прекращаются и возникает новое. Присоединение означает прекращение присоединяющегося юридического лица; разделение влечет прекращение юридического лица, которое разделяется, и возникновение новых лиц. При выделении из состава юридического лица образуется одно или несколько новых юридических лиц. Наконец, преобразование юридического лица означает смену его организационно-правовой формы.

2. Реорганизация юридического лица может быть добровольной (по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами) или принудительной (по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда).

Как правило, добровольная реорганизация может осуществляться по усмотрению уполномоченных на то лиц или органов. Причины принятия такого решения не имеют юридического значения. Интересы кредиторов реорганизуемого в добровольном порядке юридического лица защищают положения ст. ст. 58 - 60 ГК РФ и другие нормы гражданского права. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, реорганизация допускается лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О защите конкуренции" с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее - последний баланс; в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления), превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд. рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр;

2) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 6 млрд. рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр;

3) слияние финансовых организаций или присоединение финансовой организации к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством РФ (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ).

На основании ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1> в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции либо сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести запрет на осуществление реорганизации кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренные Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

<2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

3. Реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного либо нескольких юридических лиц может осуществляться по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Так, в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком РФ) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Условия, при которых допускается принудительное разделение или выделение, определены ст. 38 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в силу норм банковского законодательства в случае неисполнения в установленный срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции либо сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе потребовать от кредитной организации осуществления реорганизации кредитной организации.

Последствия невыполнения требования о принудительной реорганизации учредителями (участниками) юридического лица, уполномоченным ими органом или органом юридического лица, уполномоченным на реорганизацию его учредительными документами, определяются в соответствии с п. 2 комментируемой статьи. На основании судебного решения вне процедур банкротства происходит замена органа юридического лица на внешнего управляющего, который выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц.

4. Комментируемая статья определяет момент, с которого реорганизация считается завершенной, - момент государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Аналогичные положения содержит ст. 16 Закона о регистрации юридических лиц.

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

Комментарий к статье 58

1. Как уже отмечалось, реорганизация представляет собой один из случаев универсального правопреемства. Комментируемая статья содержит правила такого правопреемства для всех форм реорганизации. Не повторяя этих положений ГК РФ, отметим, что каждое из них совокупно с нормами ст. 60 ГК РФ преследует цель обеспечить интересы кредиторов юридического лица, гарантировать сохранение обязательства и его исполнение за счет имущества вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц.

Нормы о порядке правопреемства во всех случаях реорганизации носят общий характер и подлежат применению в том числе и в отношениях, регулируемых публичными отраслями законодательства. Между тем, например, положения ст. 50 НК РФ содержат особые правила, в том числе не совпадающие с установленными ст. ст. 58 и 60 ГК РФ. В соответствии с ч. 7 указанной статьи НК РФ, если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

2. Специальные правила о формах реорганизации юридических лиц содержатся в положениях ГК РФ и иных федеральных законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам юридических лиц. Так, реорганизации обществ с ограниченной ответственностью посвящены ст. ст. 51 - 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Реорганизация акционерных обществ регулируется ст. ст. 15 - 20 Закона об акционерных обществах.

3. Комментируемая статья содержит упоминание о документах, которыми должна сопровождаться реорганизация. Передаточный акт составляется при слиянии, присоединении и преобразовании. Разделительный баланс, необходимый при проведении реорганизации в форме разделения или выделения, имеет важное значение для выяснения обстоятельств правопреемства при реорганизации. Так, например, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, содержание которого небезразлично для кредиторов разделяемого юридического лица. Вместе с тем справедливости ради следует заметить, что при преобразовании, присоединении и слиянии права и обязанности переходят только к одному юридическому лицу, в связи с чем отсутствие упоминания в передаточном акте о тех или иных обязанностях не может повлиять на правопреемство в этих случаях реорганизации.

Статья 59. Передаточный акт и разделительный баланс

Комментарий к статье 59

1. Устанавливаемые в комментируемой статье требования к передаточному акту и разделительному балансу имеют целью как четкое урегулирование отношений при реорганизации юридического лица (например, между выделяемым, вновь возникшим лицом и ранее созданным), так и обеспечение прав и интересов кредиторов. Интересы последних заключаются в том числе в установлении порядка правопреемства и в выявлении лица (лиц), к которому (к которым) кредитор мог бы обратить свои требования.

2. Содержание передаточного акта или разделительного баланса должно отражать все права и обязанности, переходящие в результате правопреемства. В этом смысле положения комментируемой статьи несколько неточны, поскольку речь в них идет о правопреемстве "по всем обязательствам" реорганизованного юридического лица. Однако не менее важно для кредиторов знать и о судьбе вещных прав, а также иных прав и обязанностей, переходящих в результате реорганизации. Поэтому законодатель возлагает на составителей передаточного акта и разделительного баланса (учредителей (участников) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридических лиц) обязанность указать в этих документах все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе права и обязанности по оспариваемым обязательствам.

3. Утвержденный передаточный акт или разделительный баланс представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц либо внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации <1>;

--------------------------------

<1> Форма такого заявления утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

- учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- решение о реорганизации юридического лица;

- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- передаточный акт или разделительный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 г. N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Вместе с тем нельзя не заметить того, что содержание представленных в регистрирующий орган разделительного баланса или передаточного акта никоим образом не влияет и не может повлиять на дальнейший ход процедуры реорганизации, поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке указанных документов на предмет учета в них всех прав и обязанностей, переходящих в порядке правопреемства. В этом смысле положения абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, закрепляющие такое основание для отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, как отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, вряд ли могут быть применены на практике. Регистрирующий орган не обладает, да и не может обладать информацией обо всех требующих отражения в этих по существу учетных документах правах и обязанностях каждого из юридических лиц.

Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

Комментарий к статье 60

1. Как уже отмечалось, большая часть норм о реорганизации юридических лиц, содержащихся в ГК РФ, нацелена на обеспечение прав и законных интересов кредиторов. Угроза нарушения их прав и интересов особенно велика в случаях разделения или выделения, поскольку разделительный баланс может в силу ряда причин не содержать положений о правопреемстве в отношении конкретного обязательства (обязательств). Необходимо также заметить, что использование той или иной формы реорганизации юридического лица вне зависимости от положений о правопреемстве может существенным образом повлиять на интересы кредиторов. Так, преобразование унитарного предприятия в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1> в государственное или муниципальное учреждение влечет изменение пределов имущественной ответственности юридического лица. Бюджетное учреждение, как известно, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Подобного рода преобразование сопряжено для кредиторов с трудностями привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества вновь созданного учреждения.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

В этой связи законодатель закрепляет специальные гарантии прав и интересов кредиторов, состоящие в публичном сообщении о начале реорганизации и предоставлении кредиторам ряда прав: потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

2. В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридическое лицо обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В результате такого уведомления в Едином государственном реестре юридических лиц появляются сведения об особом состоянии юридического лица (лиц) - запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. При надлежащем обеспечении принципа публичной достоверности реестра процедура уведомления способна в какой-то степени гарантировать права и интересы всех кредиторов реорганизуемого юридического лица (юридических лиц).

Порядок уведомления регистрирующего органа определяется ст. 13.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

3. Комментируемая статья была существенным образом изменена Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ. В ее первоначальной редакции содержалось правило о том, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кроме того, если разделительный баланс не давал возможность определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несли солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Названным Федеральным законом законодатель попытался решить известную проблему неблагоприятных для кредиторов последствий непропорционального распределения активов и пассивов при реорганизации в форме разделения и выделения. Однако следует отметить, что предложенное решение также недостаточно эффективно.

В соответствии с комментируемой статьей реорганизуемое юридическое лицо уведомляет о реорганизации регистрирующий орган, а потом дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Об обязанности уведомлять кредиторов комментируемая статья не упоминает. Однако в соответствии со ст. 13.1 Закона о регистрации юридических лиц реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме должно уведомить известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Правовые последствия неисполнения юридическим лицом указанной обязанности названным Федеральным законом не установлены.

Если право требования кредитора возникло до момента опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, то действующая редакция ст. 60 ГК РФ предоставляет ему право потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. При этом удовлетворение требований кредиторов после завершении реорганизации осуществляется вновь созданными в результате реорганизации юридическими лицами солидарно. Вместе с тем требование досрочного исполнения, даже при возможности такого исполнения со стороны должника, не всегда удовлетворяет интересам кредитора, который может быть заинтересован исключительно в исполнении к определенному сроку. Кредитор будет вынужден принять досрочное исполнение, однако не сможет потребовать возмещения убытков, возникших у него в связи с правомерным досрочным исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, узнавшие о реорганизации из средств массовой информации кредиторы могут предъявить указанные требования, которые пусть и не в полной мере, но защищают их интересы, а кредиторы, не отслеживавшие такую информацию в Едином государственном реестре юридических лиц или в СМИ, вынуждены, обнаружив факт состоявшейся реорганизации, устанавливать, кто из вновь созданных юридических лиц является правопреемником в отношениях с данным кредитором. Однако ранее существовавшего права привлечь вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности у таких кредиторов в соответствии с действующей редакцией ГК РФ теперь нет.

В то же время нельзя не заметить, что в соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.

Представляется, что введенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ положения о гарантиях прав кредиторов нацеливают участников отношений гражданского оборота на постоянный контроль друг за другом, безосновательно возлагая на кредитора бремя поиска информации о должнике, а не наоборот, понуждая должника информировать кредитора о реорганизации.

4. Специальные правила о реорганизации кредитных организаций, а также о реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования открытого акционерного общества установлены соответственно п. п. 6 и 3 комментируемой статьи.

Статья 61. Ликвидация юридического лица

Комментарий к статье 61

1. Перечень оснований ликвидации юридического лица, изложенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим.

2. Ликвидация юридического лица может осуществляться по решению его учредителей (участников) либо уполномоченного учредительными документами органа юридического лица (добровольная ликвидация). Мотивацией такого решения могут послужить различные основания. В частности, юридическое лицо может быть ликвидировано по истечении срока либо с достижением целей, для которых оно создавалось. До недавнего времени к числу таких оснований относилось "признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер" <1>.

--------------------------------

<1> Исключено п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ.

Вместе с тем законодательством допускается принудительная ликвидация юридического лица по решению суда. Основаниями такой ликвидации являются:

- грубые нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, если они носят неустранимый характер;

- осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом;

- иные неоднократные или грубые нарушения закона либо иных правовых актов;

- систематическое осуществление некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям;

- иные случаи, предусмотренные ГК РФ.

Угроза применения принудительной ликвидации понуждает юридические лица осуществлять деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

3. Грубым нарушением законодательства, например, является невыполнение требований о приведении юридическим лицом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 ст. 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В случае подачи иска о ликвидации по такому основанию арбитражный суд может предложить юридическому лицу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке <1>.

--------------------------------

<1> Обзор практики споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (по этому вопросу см. также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" и от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Во всех других случаях, если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить такому лицу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица.

4. Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация".

5. Требование о принудительной ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридического лица могут быть заявлены налоговыми органами (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" <1>), федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 43 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" <2>), антимонопольным органом (ст. 23 Закона о защите конкуренции), органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц).

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 15. Ст. 492.

<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.

6. Решение о ликвидации юридического лица может быть оформлено в виде протокола общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью, в виде решения уполномоченного государственного органа (органа местного самоуправления) в случае ликвидации государственного (муниципального) унитарного предприятия либо государственного (муниципального) учреждения и др.

7. О банкротстве юридических лиц см. комментарий к ст. 65 ГК РФ.

Статья 62. Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица

Комментарий к статье 62

1. В целях реализации обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о его ликвидации, сообщить об этом в уполномоченный государственный орган Правительством РФ разработана и утверждена форма уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица <1>. Результатом такого уведомления является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (о порядке и сроках внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц см. ст. ст. 8, 20 Закона о регистрации юридических лиц).

--------------------------------

<1> Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 и от 15 апреля 2006 г. N 212.

Указанная запись свидетельствует о наличии изменений объема гражданской правоспособности юридического лица. Эти изменения выражаются в запрете государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, государственной регистрации юридических лиц с участием ликвидируемого юридического лица, а также государственной регистрации юридических лиц, возникающих в результате его реорганизации (см. ст. 20 Закона о регистрации юридических лиц).

2. В зависимости от видов юридических лиц сообщения о ликвидации могут направляться в различные государственные органы.

В частности, Законом о торгово-промышленных палатах определено, что такие сведения представляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, или его территориальный орган (абз. 2 п. 3 ст. 11).

Сообщения о ликвидации общественного объединения <1>, профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации <2>, религиозной организации <3> представляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации общественных объединений.

--------------------------------

<1> См.: ст. 26 Закона об общественных объединениях.

<2> См.: п. 2 ст. 10 Закона о профсоюзах.

<3> См.: п. 4 ст. 14 Закона о религиозных объединениях.

В Банк России представляются сведения о ликвидации кредитной организации <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 23 Закона о банках.

3. В практике арбитражных судов возникал вопрос о том, кто обязан направлять информацию о принятом решении о ликвидации юридического лица в случаях осуществления ликвидации принудительно, в судебном порядке.

В Обзоре практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц <1>, судам разъясняется, что указания, содержащиеся в п. 1 ст. 62 ГК РФ, относятся к случаям, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендуется направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию (п. 11 указанного Обзора).

4. Так как п. 3 ст. 62 ГК РФ установлен переход к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица, в судебной практике возникал вопрос о том, кто вправе выступать от имени ликвидируемого юридического лица (в частности, подписывать исковые заявления в суд, совершать другие юридические действия).

В Обзоре практики споров, связанных с ликвидацией юридических лиц, судам разъясняется, что следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица

Комментарий к статье 63

1. Формирование гражданской правоспособности юридического лица происходит не одномоментно (момент - включение юридического лица в государственный реестр), а постепенно и представляет собой определенный процесс, складывающийся из отдельных стадий.

Ликвидация юридического лица также представляет собой определенный процесс, описанный в комментируемой статье.

2. Первый, или подготовительный, этап ликвидации заключается в принятии учредителями (участниками) юридического лица или органом юридического лица, уполномоченным учредительными документами, решения о ликвидации юридического лица. На той же стадии назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор) и устанавливаются порядок и сроки ликвидации.

3. Следующей стадией процесса ликвидации следует считать деятельность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. В этих целях ликвидационная комиссия публикует извещения в печатном органе, в котором осуществляется публикация сведений о регистрации юридических лиц, о ликвидации, порядке и сроках заявлений требований кредиторов (о печатном органе см. ст. 13.1 Закона о регистрации юридических лиц), а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации. Завершением стадии является составление промежуточного ликвидационного баланса.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс утверждаются по согласованию с уполномоченным государственным органом, например в случае ликвидации кредитных организаций (ч. 11 ст. 23 Закона о банках), для которых установлены специальные требования по составлению промежуточного и ликвидационного балансов <1>.

--------------------------------

<1> Положение "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утверждено ЦБ РФ 16 января 2007 г. N 301-П.

С момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса начинается стадия расчетов с кредиторами в порядке очередности (см. комментарий к ст. 64 ГК), принятие претензий кредиторов с пропущенным сроком предъявления (п. 5 ст. 64 ГК). В этот период возможно обращение кредиторов в суд в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении их требований либо уклонения от рассмотрения таких требований.

4. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, передает остаток имущества учредителям или участникам юридических лиц, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или учредительными документами юридического лица.

В частности, Законом о политических партиях (ст. 45) предусмотрено, что в случае ликвидации политической партии ее имущество после завершения расчетов по ее обязательствам передается на цели, предусмотренные уставом и программой политической партии, если ликвидация политической партии осуществлена по решению съезда политической партии, или в доход Российской Федерации, если ликвидация политической партии осуществлена по решению суда.

Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <1>, обращается в собственность Российской Федерации <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

<2> Закон об общественных объединениях (ст. 26).

5. Завершающим этапом ликвидации следует считать внесение записи о прекращении юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (о порядке государственной регистрации при ликвидации юридического лица см. также ст. 22 Закона о регистрации юридических лиц).

С момента внесения записи в государственной реестр ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. Ликвидированное юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации до момента исключения его из государственного реестра <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 письма ВАС РФ от 10 декабря 1992 г. N С-13/ОП-357 "О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 1.

В то же время внесение записи в государственный реестр о прекращении юридического лица не исключает возможности обжаловать действия регистрирующего органа по внесению такой записи.

В Обзоре практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц, судам разъясняется, что прокурор вправе заявить иск о признании недействительным акта государственного органа, затрагивающего вопросы ликвидации юридического лица, если такой акт принят с нарушением требований законодательства.

Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о признании недействительным постановления главы администрации об исключении общества с ограниченной ответственностью из государственного реестра юридических лиц. В исковом заявлении прокурора указывалось, что на основании ст. 62 ГК РФ во исполнение решения суда о ликвидации общества должна была быть создана ликвидационная комиссия, в обязанность которой входит размещение в органах печати публикации о ликвидации общества с указанием порядка и сроков заявления требований его кредиторами, составление и представление промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Этого в нарушение закона сделано не было.

Арбитражный суд обоснованно признал иск прокурора правомерным и удовлетворил его.

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов

Комментарий к статье 64

1. Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК) в процедуре ликвидации юридического лица начинается этап расчетов с кредиторами, а именно выплаты им денежных сумм. Очередность таких выплат по предъявленным в процессе ликвидации юридического лица требованиям кредиторов и порядок удовлетворения таких требований устанавливает комментируемая статья. При этом речь идет именно об удовлетворении денежных требований кредиторов.

Всего комментируемая статья предусматривает четыре очереди, каждая из которых имеет преимущество перед последующей. Приоритет одной очереди перед другой заключается в том, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Требования, которые имеют приоритет перед другими требованиями, - это прежде всего требования так называемого социального характера, т.е. те, по которым кредиторами являются граждане. Эти требования составляют первую и вторую очередь.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей (п. 2 ст. 1093 ГК). Соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Один из случаев капитализации соответствующих платежей предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1>. При ликвидации юридическое лицо, являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по данному Закону, обязано внести в Фонд социального страхования РФ капитализированные платежи для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

Ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72.

Также в первую очередь включены выплаты по требованиям о компенсации морального вреда.

Комментируемая статья предусматривает еще ряд требований, включаемых в первую очередь, которые могут быть предъявлены при ликвидации банков, привлекающих средства граждан. К ним относятся:

во-первых, требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. Исключение составляют требования граждан по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и по уплате сумм финансовых санкций, требования индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, из обязательств по счетам, открытым для осуществления их предпринимательской или профессиональной деятельности, которые в эту очередь не включаются;

во-вторых, требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выполняющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с осуществлением ею выплат в возмещение по вкладам в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

в-третьих, требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3232.

Во вторую очередь включаются требования по выплате заработной платы гражданам, работающим по трудовому договору (в том числе выходных пособий), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Как правило, работники любого ликвидируемого юридического лица становятся наиболее незащищенными его кредиторами, и по этой причине законодатель предоставил им преимущественное удовлетворение их требований по отношению к другим требованиям (по обязательным платежам и гражданско-правовым обязательствам).

Требования кредиторов, включенные в первую и вторую очередь, подлежат удовлетворению путем выплат по ним денежных сумм начиная со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК).

В третью очередь производятся фискальные платежи, т.е. расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (см. п. 4 ст. 63 ГК).

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Исключение сделано только для требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Такие залоговые кредиторы имеют особое положение, которое предоставляет им преимущества перед кредиторами соответствующей очереди.

Привилегированность залоговых кредиторов состоит в том, что их требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога (имущества ликвидируемого юридического лица), преимущественно перед иными кредиторами. Такого преимущества у залоговых кредиторов нет только в отношении кредиторов первой и второй очереди, чьи требования возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования залоговых кредиторов удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Между кредиторами одной очереди имущество ликвидируемого юридического лица при его недостаточности распределяется пропорционально суммам их требований.

3. Требования кредиторами предъявляются в ликвидационную комиссию в срок, который указан в публикации о начале процедуры ликвидации юридического лица. При их рассмотрении ликвидационная комиссия отражает в промежуточном ликвидационном балансе предъявленные требования и результаты их рассмотрения (т.е. в балансе должны содержаться в том числе сведения о тех требованиях, в удовлетворении которых ликвидационной комиссией отказано).

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства. Это значит, что кредитору, которому, по его мнению, отказано в удовлетворении требования необоснованно, следует предъявлять иск в суд об удовлетворении требования, а не об оспаривании действий ликвидационной комиссии по правилам гл. 24 АПК РФ <1>. Очевидно, что ответчиком должно быть само ликвидируемое юридическое лицо, так как ликвидационная комиссия действует от его имени, к ней переходят полномочия по управлению юридическим лицом, от имени юридического лица ликвидационная комиссия выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК).

--------------------------------

<1> Об этом свидетельствует и сформировавшаяся судебная практика. См., например, Определение ВАС РФ от 21 мая 2009 г. N 6063/09.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, а также требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, считаются погашенными. Поскольку ликвидация есть способ прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, постольку погашенными также считаются требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица.

4. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Оставшееся имущество ликвидируемого юридического лица - это то имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов и передано его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК). По большей части "иное" предусмотрено законом в отношении большинства некоммерческих организаций (ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица

Комментарий к статье 65

1. Участники имущественного оборота, как правило, действуют самостоятельно, на свой риск и отвечают за исполнение своих обязательств принадлежащим им имуществом. Это правило действительно для всех сфер оборота, но особенно для того сегмента, который определяется как предпринимательская деятельность.

Во все времена существования имущественных отношений ряд их участников по разным - объективным и субъективным - причинам периодически и в немалом количестве "выпадают из обоймы". Иными словами, прекращают исполнение обязательств и обязанностей, что немедленно сказывается и на их благосостоянии, и на финансовом положении их кредиторов. После возникновения такого рода ситуации (в экономическом обиходе декларируемой как банкротство) начинается конкуренция между должником и кредиторами, между кредиторами, целями которой является: для должника - сохранение остатков имущества, для кредиторов - получение преимуществ в получении того имущества должника, которое позволяет хотя бы в части покрыть возникшие из-за неплатежей убытки.

Вполне естественное стремление участников оборота к сохранению себя в качестве таковых и к минимизации убытков без надлежащей правовой регламентации влечет хаос, создает реальные предпосылки для коллапса экономических отношений на любом уровне. В целях избежать все это "необходимо установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами. Такой порядок будет служить не только интересам кредиторов, но нередко и самого должника. Довольно часто наступает расстройство дел без всякой вины... по стечению несчастных обстоятельств, и этот порядок удовлетворения кредиторов освободит его от тяжести лежавших на нем долгов и даст возможность продолжать деятельность частного хозяйства" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 87 - 88.

Именно как механизм решения проблем, возникающих при неплатежеспособности участника имущественного оборота, в ходе развития цивилизации создан и функционирует важнейший институт гражданского права - институт банкротства. Основной правовой целью банкротства как института права является упорядочение производства расчетов с кредиторами должника либо путем принудительной распродажи имущества, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность (опять же для удовлетворения требования кредиторов).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Акцент в нормативной формулировке понятия банкротства, сделанный на удостоверении денежной и в целом имущественной несостоятельности только через решение суда, связан с тем, что институт банкротства - это комплексный правовой институт. Ядром этого института является принципиальная возможность публичного (не путем распространения соответствующей информации или слухов), официального, исходящего от имени государства признания лица банкротом, предоставляемая нормами гражданского права, в частности комментируемой статьей, оболочкой же этого ядра, определяющей порядок признания банкротом, являются нормы процессуального права.

Помимо введения в правовую реальность права на признание лица банкротом п. 1 комментируемой статьи посвящен в том числе конкурсноспособности юридических лиц, т.е. способности быть признанным банкротом <1>.

--------------------------------

<1> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2001. С. 51.

Основными участниками экономического (в широком смысле) оборота являются субъекты гражданско-правовых отношений: физические и юридические лица. Последние в большей степени, особенно те, кто занимается предпринимательской деятельностью, подвержены риску несостоятельности.

Вместе с тем особенности правовой формы юридических лиц, определяемой прежде всего целью их создания и функционирования, а также вещно-правовым отношением к находящемуся в их владении имуществу, предполагают и различное "отношение" таких лиц к институту банкротства. Иначе говоря, все юридические лица могут быть градированы и по такому признаку, как конкурсноспособность: от обладателей абсолютной способности быть признанным банкротом относительно конкурсноспособных и не обладающих такой способностью.

К обладающим абсолютной конкурсноспособностью - возможностью быть признанными банкротами по решению суда при наличии признаков несостоятельности - относятся все юридические лица - коммерческие организации, за исключением казенных.

Указанное свойство коммерческих организаций объяснимо - в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческие организации создаются исключительно для извлечения прибыли, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, деятельность, осуществляемая самостоятельно, в качестве потенциальных последствий влечет не только увеличение благосостояния, но и риск неисполнения обязательств и, как крайний вариант, несостоятельность.

Помимо коммерческих организаций абсолютной конкурсноспособностью обладают и ряд некоммерческих организаций, как-то: потребительский кооператив, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, общественные организации (кроме политических партий). Все указанные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью (см., например, ст. 116 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона о некоммерческих организациях), соответственно, они могут быть признаны банкротами в случае неисполнения своих обязательств или обязанностей.

Относительной конкурсноспособностью обладают два вида некоммерческих организаций: государственная корпорация и фонды. Относительность способности указанных юридических лиц быть признанными банкротами выражается в том, что они приобретают это свойство не в силу общего закона (ГК РФ, законов о банкротстве), а на основании специальных законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций и фондов.

Связано это обстоятельство прежде всего с тем, что оба указанных вида юридических лиц создаются, как правило, для осуществления общественно полезных (публичных) функций - управления, социальных, культурных и т.п. (см. ст. ст. 7, 7.1 Закона о некоммерческих организациях).

При этом комментируемая норма определяет два подхода к конкурсноспособности государственных корпораций и фондов.

Первый подход касается государственных корпораций; заключается он в том, что закон презюмирует конкурсноспособность корпораций, но при условии, что об этом прямо указано в законе, предусматривающем ее создание. Ни один из действующих законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций, не допускает такой возможности, мало того - запрещает признавать корпорации банкротами (см., например, ст. 19 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития", ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий", ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (несмотря на название, этот фонд является государственной корпорацией), ст. 2 Федерального закона от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ст. 4 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом").

Второй подход имеет запрещающий характер - фонды не могут быть признаны банкротами, если это не установлено законами, предусматривающими создание и деятельность таких фондов. В качестве примера фондов, обладающих конкурсноспособностью, можно привести негосударственные пенсионные фонды, в соответствии с п. 17 ст. 7.2 и п. 13 ст. 34.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" они могут быть признаны банкротами <1>.

--------------------------------

<1> Правда, следует признать некоторую "несостыковку" положений данного Закона с положениями комментируемой статьи ГК РФ: все-таки п. 1 ст. 65 Кодекса установлен принцип ограничения конкурсноспособности фондов в индивидуальном порядке, т.е. специальным законом, предусматривающим создание конкретного фонда.

Причины двух различных подходов к ограничению конкурсноспособности государственных корпораций и фондов законодатель не объяснил, можно лишь предположить, что к фондам у него в этом смысле более "лояльное" отношение.

И наконец, причины, по которым часть юридических лиц принципиально не могут быть признаны банкротами. К этой категории - абсолютно неконкурсноспособных - относятся: казенное предприятие, учреждение любого вида, политическая партия и религиозная организация.

Условно все четыре вида неконкурсноспособных юридических лиц можно подразделить на две группы по основаниям лишения законодателем их этого свойства.

Первую группу составляют казенные предприятия и учреждения. Объединяет эти два достаточно разноплановых вида юридических лиц отношение к принадлежащему им имуществу и механизм их гражданско-правовой ответственности. Оба юридических лица владеют имуществом на праве оперативного управления и отвечают по своим обязательствам исключительно денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества такого юридического лица (соответственно ст. ст. 115 и 120 ГК). Это - правовая причина лишения их возможности быть признанными банкротами. Фактической причиной является то, что они, особенно учреждения, создаются для выполнения особых функций, например по управлению Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, и признание их банкротами как обычных участников имущественного оборота может привести к невосполнимым не только экономическим, но и социальным и политическим последствиям.

Ко второй группе относятся религиозные организации и политические партии. Религиозные организации создаются в целях удовлетворения духовных потребностей граждан, законодательное дозволение возможности их банкротства даже при наличии у них признаков несостоятельности (поскольку такие организации участвуют и в имущественном обороте) может привести к необратимым социально-культурным последствиям, а их имущество, имеющее в основном культовый характер, фактически необоротоспособно (сложно представить потенциальную возможность приобретения кем-либо с торгов культового сооружения с целью организации в нем богослужения по правилам другой религии, а приобретение такого здания с целью изменения его предназначения - такие факты неоднократно имели место в российской истории - можно охарактеризовать как достаточно аморальное явление).

Политическая партия как вид общественной организации выделена комментируемой статьей не случайно <1>: одной из основных целей политической партии является выдвижение кандидатов на выборах органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 3 Закона о политических партиях). Соответственно, возможность признания партии банкротом, как и в предыдущем случае, может повлечь также необратимые, но в данном случае в основном политические, последствия.

--------------------------------

<1> Заметим, что запрет на банкротство касается только политических партий, остальные общественные организации конкурсноспособны.

Второй абзац комментируемой статьи провозглашает, по существу, правовой принцип: ведь помимо упорядочивания процесса производства расчетов с кредиторами банкротство как институт гражданского права служит и другой цели - выведение из имущественного оборота несостоятельного участника. Для граждан процесс выведения заключается в освобождении их от долгов после производства расчетов с кредиторами за счет реализации их имущества <1>. Единственным способом выведения из имущественного оборота юридических лиц при наличии у них признаков несостоятельности и невозможности осуществления расчетов со всеми кредиторами является их ликвидация путем признания банкротами. Даже возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с производством юридическим лицом - должником, признанным арбитражным судом банкротом, предусмотренная ст. 125 Закона о банкротстве, подтверждает этот принцип: не ликвидируется то лицо, признанное банкротом, которое восстановило свою платежеспособность (рассчиталось с кредиторами). Иными словами, юридическое лицо, признанное банкротом, во всех случаях должно быть ликвидировано, если не успеет до ликвидации освободиться от статуса несостоятельного.

--------------------------------

<1> Иными словами, после признания банкротами граждане свою "жизнь" участников имущественного оборота могут начать "с чистого листа".

2. Как указывалось выше, банкротство является комплексным правовым институтом: гражданское право, устанавливая право юридического лица на банкротство, подчеркивает единственный способ реализации такого права - судебный. Соответственно, сам механизм банкротства имеет по большей части процедурный (процессуальный) характер.

Именно процессуальными законами (или имеющими значительную процессуальную составляющую) регулируются признаки банкротства (основание признания должника банкротом), порядок введения и проведения процедур банкротства, в том числе ликвидационных, очередность удовлетворения требований кредиторов. К таким законам относится прежде всего Закон о банкротстве <1>.

--------------------------------

<1> Хотя ГК РФ говорит о Законе о банкротстве в единственном числе, систему законов, регулирующих банкротство, составляют также специальные законы: Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяющий правила проведения арбитражным судом судебного процесса по делу о банкротстве.

Основанием признания юридического лица банкротом является наличие у него признаков банкротства, установленное при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве. Признаками банкротства в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона являются в совокупности: неисполнение должником денежного обязательства и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев. При этом закон устанавливает, что при принятии и рассмотрении арбитражным судом заявления учитываются только те обязательства и обязанности, сумма требований по которым в части основного долга составляет не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 6 Закона).

Порядок ликвидации юридического лица - банкрота представляет собой достаточно сложный и длительный процесс. Ликвидация юридического лица, имеющего признаки несостоятельности, производится в следующем поэтапном порядке:

1) возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве на основании поступившего в суд заявления самого должника, конкурсного кредитора (кредитора по гражданско-правовому, имеющему денежный характер обязательству), уполномоченного органа (лица, управомоченного Российской Федерацией собирать обязательные платежи - налоги и сборы; уполномоченным органом в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения в субъектах и муниципальных образованиях);

2) введение арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения. В ходе осуществления данной процедуры идет подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству путем проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Также одной из задач наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Выполнение задач наблюдения возлагается помимо арбитражного суда на временного управляющего, назначаемого судом;

3) проведение судебного разбирательства и принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом;

4) открытие синхронно с принятием решения о признании должника банкротом процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсное производство является основной ликвидационной процедурой при банкротстве. Иными словами, ликвидация юридического лица, признанного банкротом, производится не в том порядке, который установлен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ, а путем осуществления конкурсного производства.

Основными задачами конкурсного производства, осуществляемого конкурсным управляющим, назначаемым арбитражным судом, под контролем суда и кредиторов, являются:

- выявление всех кредиторов должника, т.е. имеющих и денежные, и неденежные требования к должнику, и установление очередности удовлетворения их требований;

- формирование конкурсной массы - сосредоточение во владении должника (реально - конкурсного управляющего) имущества, принадлежащего юридическому лицу, признанному банкротом;

- реализация, как правило путем продажи конкурсной массы;

- производство расчетов с кредиторами на справедливой и соразмерной основе;

5) исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица - банкрота принципиально отличается от той очередности, которая установлена ст. 64 ГК РФ.

Так, достаточно большую часть кредиторов банкрота составляют кредиторы по так называемым текущим платежам (обязательствам и обязанностям, возникшим после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на осуществление этой процедуры расходуются достаточно значительные денежные средства. Все указанные платежи возмещаются за счет имущества должника вне очереди <1>.

--------------------------------

<1> Нередко все денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, расходуются только на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При ликвидации юридического лица в общем порядке удовлетворение требований государства по обязательным платежам производится в преимущественном перед требованиями кредиторов по гражданско-правовым обязательствам порядке - в третьей очереди, при банкротстве закон обе эти категории лиц, которым банкрот должен, уравнивает - они включаются в третью (последнюю) очередь, не имея никаких преимуществ друг перед другом <1>.

--------------------------------

<1> Фактически - предпоследнюю, последней является очередь кредиторов, "опоздавших" своевременно заявить свои требования и включенных в очередь, называемую очередью "за реестром".

§ 2. Хозяйственные товарищества и общества

1. Общие положения

Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

Комментарий к статье 66

1. Как уже отмечалось, в ГК РФ предлагается исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций. При этом хозяйственные общества и товарищества среди коммерческих организаций занимают доминирующее положение.

Пять из семи видов коммерческих организаций представляют собой хозяйственные общества и товарищества, в том числе полные товарищества, товарищества на вере, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью. Безусловно, участники гражданско-правового оборота при регистрации приоритет отдают обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам. По данным Федеральной налоговой службы <1>, на 1 января 2010 г. в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано 195892 акционерных общества, 3242594 общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью. По сравнению с данными на 1 января 2008 г. число зарегистрированных обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью увеличилось более чем на 20% (на 1 января 2008 г. это число составляло 2615804).

--------------------------------

<1> www.nalog.ru.

Комментируемая статья определяет основные положения о хозяйственных товариществах и обществах. Общими признаками хозяйственных товариществ и обществ являются:

- разделение уставного (складочного) капитала на доли (вклады);

- общие признаки формирования уставного (складочного) капитала;

- хозяйственные товарищества и общества являются коммерческими организациями;

- полученная прибыль распределяется между участниками юридического лица;

- участники не обладают вещными правами на внесенные вклады. Эти права носят обязательственный или, по мнению некоторых специалистов, корпоративный характер (см. комментарий к ст. 67 ГК);

- общие виды прав и обязанностей участников;

- некоторые особенности порядка управления и др.

Различия в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ заключаются в следующем:

- хозяйственные общества представляют собой объединения капиталов, и личное участие акционеров и других участников в деятельности общества не требуется, хозяйственные товарищества представляют собой объединения труда, личное участие полных товарищей в деятельности полного товарищества и товарищества на вере имеет важное значение;

- для хозяйственных обществ в отличие от товариществ устанавливается требование к минимальному размеру уставного капитала;

- участники товариществ (за исключением вкладчиков) несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица в отличие от хозяйственных обществ, где ограниченную ответственность несут только участники общества с дополнительной ответственностью;

- учредительным документом товарищества является учредительный договор, для общества необходим устав, правовая природа отношений в товариществе носит договорный характер, в связи с чем число участников не может быть менее двух, хозяйственное общество может быть учреждено одним лицом;

- для хозяйственных товариществ предусмотрены более жесткие ограничения по субъектному составу и др.

2. В п. п. 2, 3 перечислены исчерпывающим образом виды хозяйственных обществ и товариществ. В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечается нецелесообразность сохранения в гражданском законодательстве обществ с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК), поскольку их правовой статус практически полностью определяется положениями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Возложение на участников такого общества дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть санкционировано на уровне устава. Кроме того, необходимо учитывать, что такая организационно-правовая форма практически не создается.

3. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает ограничения для участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, в качестве полных товарищей могут выступать лишь индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и некоммерческие организации могут выступать в качестве вкладчиков в товариществе на вере и участниками хозяйственных обществ.

Государственные органы и органы местного самоуправления могут выступать в качестве участников хозяйственных обществ и вкладчиков в товариществе на вере только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Так, Определением ВАС РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14202/09 по делу N А10-1907/08 был признан правомерным вывод судов о незаконности участия муниципального комитета в его создании и действий по внесению муниципального имущества в уставный капитал, поскольку хозяйственное общество было создано не в порядке приватизации.

О возможности участия государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственных обществах и товариществах говорится, в частности, в ст. 68 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>, согласно которой представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ, в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ, и определяется ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <2> (далее - Закон о приватизации госимущества).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <1> устанавливает ограничения и для гражданских госслужащих. В случае если владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок передачи и особенности такого управления законодательством не определены.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Особое внимание уделено участию учреждений в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчиков. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>, финансируемые собственниками учреждения могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника, в том числе с использованием для этих целей доходов учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 4 ст. 66 и п. 2 ст. 298 ГК).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Что касается автономных учреждений, то они также вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя либо участника только с согласия своего учредителя (п. 6 ст. 3 Закона об автономных учреждениях).

Исключение из общего правила о получении разрешения собственника предусмотрено Федеральным законом от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" <1>, которым внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <2>, Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" <3> и др. Так, например, высшим учебным заведениям, являющимся бюджетными образовательными учреждениями, предоставляется право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, в течение семи дней с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 31. Ст. 3923.

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

<3> Там же. Ст. 4137.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ (за исключением кредитных организаций, учредителями (участниками) которых они не могут быть) с использованием в этих целях принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления имущества только с согласия собственника имущества (ст. ст. 6 и 20 Закона об унитарных предприятиях).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственные и муниципальные унитарные предприятия не могут выступать покупателями имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, в том числе акций обществ, создаваемых на базе таких предприятий.

4. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает виды имущества, которые могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал.

Вкладом в уставный капитал могут быть и имущественные права, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ входят в понятие имущества. В некоторых случаях оборот имущественных прав ограничен. Например, некоторые виды прав на результаты интеллектуальной деятельности не могут быть вкладом в уставный капитал, несмотря на их связи с материальным носителем объекта, например право следования, право доступа. Так, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1> не допускает внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" <2> арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4148.

<2> Собрание законодательства РФ. 2006. N 50. Ст. 5279.

5. Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества подлежит независимой экспертной оценке в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1> (далее - Закон об оценочной деятельности). Проведение такой оценки предусмотрено как при создании хозяйственного общества вновь, так и при реорганизации, в ходе приватизации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

Проведение денежной оценки предусмотрено, в частности, п. 3 ст. 34, ст. 77 Закона об акционерных обществах, ст. 12 Закона о приватизации госимущества, п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно последнему, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 8 Закона об оценочной деятельности требует проведения оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Федерации или муниципальным образованиям, при внесении их в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше величины оценки, которая проведена независимым оценщиком.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" <1> разъяснено, что если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

При создании хозяйственного общества бюджетными учреждениями в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым всеми учредителями (участниками) хозяйственного общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем 500 тыс. рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Статья 67. Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества

Комментарий к статье 67

1. Природа правовых отношений между хозяйственными товариществами и обществами и их участниками издавна вызывала споры как в науке, так и в практике, в связи с чем были выработаны разные подходы к этой проблеме. Еще до революции Г.Ф. Шершеневич определял природу таких отношений как договорную: "Закон вступает в силу, лишь восполняя молчание договора" <1>. Иногда в науке встречается и вещно-правовой подход. Так, И.Т. Тарасов, говоря о правах акционеров, рассматривал акционерное право как вещное, включающее в себя право совокупной собственности акционеров <2>. Законодатель и правоприменительная практика однозначно отрицают тенденции вещно-правового подхода к определению природы прав участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст. 48, п. 3 ст. 213). При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Таким образом, у участников хозяйственных товариществ и обществ не возникает вещных прав на переданное юридическому лицу имущество.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 115.

<2> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 410.

Большинство современных специалистов придерживаются понимания природы отношений между хозяйственными товариществами и обществами и их участниками как корпоративной <1>. Можно согласиться с С.В. Сарбашом, что "корпоративное правоотношение является спорной категорией современного гражданского права, причем не только по содержанию прав и обязанностей его участников, но и по субъектному составу" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См., например: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 40 (автор - Е.А. Суханов).

<2> Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4.

Понятия "корпоративный", "корпоративные отношения" не раскрываются законодательством. Лишь АПК РФ определяет корпоративные споры как споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, что намного шире того понятия, которое может быть использовано в гражданском законодательстве.

2. В комментируемой статье закреплены права и обязанности, характерные для всех участников хозяйственных товариществ и обществ, в том числе полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерного общества. Иные права могут быть предусмотрены нормами ГК РФ об отдельных видах хозяйственных товариществ и обществ, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", а также уставами и учредительными договорами. Права и обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ могут быть классифицированы по разным основаниям, например в зависимости от наполнения их имущественным или неимущественным содержанием, в зависимости от вида хозяйственного общества или товарищества, в зависимости от категории участника - например, акционеры, обладающие определенным видом акций или их числом.

Перечень обязанностей, предусмотренный п. 2 комментируемой статьи, может быть расширен учредительными документами, однако не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства. Кроме того, федеральным законодательством и учредительными документами перечисленные в комментируемой статье права и обязанности могут быть конкретизированы.

В правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с ограничением федеральным законодательством и учредительными документами прав участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, Определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" было проанализировано ограничение на доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа условием обладания акционерами не менее чем 25% голосующих акций общества. Пункт 1 комментируемой статьи не устанавливает такого ограничения. Обосновывая свою позицию, Конституционный Суд РФ отметил, что нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1> (далее - Закон о бухучете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии с гл. II данного Федерального закона к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых в силу п. 4 ст. 10 Закона является коммерческой тайной.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

Таким образом, указывает Конституционный Суд РФ, законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. При этом подобные ограничения должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному ст. 19 (ч. 1) Конституции РФ и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Право на информацию акционера в акционерном обществе осуществляется также с помощью иных механизмов реализации. В частности, акционер, владеющий в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе во всякое время требовать проведения проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества (п. 3 ст. 85 Закона об акционерных обществах) или аудиторской проверки его деятельности (п. 5 ст. 103 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" <1> в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, проводится обязательный аудит, т.е. ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 15.

3. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи участники вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества. Конкретизация порядка управления определяется отдельными нормами ГК РФ и другими федеральными законами. Так, например, порядок управления в полном товариществе определен ст. 71 ГК РФ, в товариществе на вере - ст. 84, в обществе с ограниченной ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью - ст. 91 ГК РФ, гл. IV "Управление в обществе" Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в акционерном обществе - ст. 103 ГК РФ, гл. VII "Общее собрание акционеров" и гл. VIII "Совет директоров (наблюдательный совет) общества и исполнительный орган общества" Закона об акционерных обществах.

Исключение составляют вкладчики в товариществе на вере, которые не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности (п. 2 ст. 84 ГК). Согласно ст. 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, например при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.

4. Право принимать участие в распределении прибыли принадлежит всем участникам хозяйственных товариществ и обществ и реализуется в зависимости от имущественного вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица. Конкретизация данного права производится в ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, гл. V "Дивиденды общества" Закона об акционерных обществах.

5. Право на ликвидационную квоту, определенное в абз. 4 п. 1, конкретизировано в ст. ст. 22, 23 Закона об акционерных обществах, ст. 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Наряду с перечисленными в п. 1 комментируемой статьи ГК РФ правами можно выделить и иные виды правомочий участников хозяйственных товариществ и обществ, отраженные в федеральных законах, а именно:

- право распоряжения своей долей, акцией, например путем отчуждения, залога и т.д., с соблюдением ограничений, установленных федеральным законодательством, например соблюдением права преимущественной покупки акций другими участниками закрытого акционерного общества или самим акционерным обществом;

- право на получение стоимости доли при выходе из состава участников хозяйственного товарищества или общества, право акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, предусмотренных ст. 75 Закона об акционерных обществах, право требовать выкупа лицом, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества в соответствии со ст. 84.7 Закона об акционерных обществах и т.д.;

- так называемые преимущественные права, направленные на защиту имущественных интересов участников товариществ и обществ, в частности преимущественные права приобретения одними участниками долей (акций), отчуждаемых другими участниками хозяйственного общества (абз. 4 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); преимущественное право приобретения размещаемых акций (ст. 40 Закона об акционерных обществах); право выкупа акций, принадлежащих миноритарным акционерам (ст. 84.8 Закона об акционерных обществах), право требовать перевода прав и обязанностей покупателя при нарушении права преимущественной покупки при отчуждении доли (п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и др.

К иным неимущественным правам могут быть отнесены право на выход из состава участников хозяйственного товарищества или общества, право внесения предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов (например, п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), право обжаловать решения общего собрания участников, наблюдательного совета, коллегиального исполнительного органа общества и других органов (например, п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и др.

Учредительными документами могут быть предусмотрены и иные права. Так, п. 2 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вводит категорию "дополнительные права". Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят. К таким дополнительным правам могут быть отнесены преимущества при получении части прибыли, при голосовании и т.д.

6. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен обязанностям участников, перечень которых не может быть расширен федеральными законами как перечень прав, а может быть предусмотрен учредительными документами. В то же время другие виды обязанностей установлены и федеральными законами. Например, обязанность участников общества с ограниченной ответственностью, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Статья 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставляет возможность уставом общества предусмотреть дополнительные обязанности участника (участников) общества. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Для хозяйственных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью характерна обязанность нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица.

Первая обязанность включает в себя внесение вкладов в уставный (складочный) капитал. Порядок, размеры, способы и сроки могут быть конкретизированы также федеральными законами, в частности ст. ст. 15, 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Механизм установления обязанностей включает в себя ответственность за их неисполнение. Так, ст. 34 Закона об акционерных обществах предусматривает последствия неисполнения обязанности акционера по оплате акций. Так, акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абз. 1 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Абзацем 3 п. 2 предусмотрена обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Часть четвертая ГК РФ дает определение секрета производства (ноу-хау) и устанавливает меры ответственности за нарушение исключительного права на него. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1> (далее - Закон о коммерческой тайне) дает определение коммерческой тайне как режиму конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг либо получить иную коммерческую выгоду.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Согласно ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

Нормы об ответственности за неисполнение участниками хозяйственных товариществ и обществ предусмотрены федеральным законодательством. Так, согласно ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

Комментарий к статье 68

1. В комментируемой статье речь идет о преобразовании как одной из форм реорганизации юридического лица. Иные формы реорганизации - разделение, выделение, слияние, присоединение - нормами ни ст. 68, ни в целом гл. 4 ГК РФ не регламентируются, из чего можно сделать вывод, в соответствии с которым какие-либо особенности реализации названных четырех форм реорганизации отсутствуют - она осуществляется по общим правилам ст. ст. 57 - 60 ГК РФ.

Соответственно, комментируемая статья устанавливает особенности преобразования, под которым подразумевается изменение организационно-правовой формы юридического лица (п. 5 ст. 58 ГК).

2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит две нормы: во-первых, об организационно-правовых формах, которые могут появляться в результате преобразования; во-вторых, о правовых основаниях реализации данной формы реорганизации.

3. Преобразование хозяйственных обществ и товариществ допускается таким образом, что в результате образуются хозяйственные общества и товарищества другого вида или производственные кооперативы. В контексте последних обратная норма содержится в п. 2 ст. 112 ГК РФ, где говорится, что "производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество".

Сказанное означает, что, к примеру, полное товарищество может быть преобразовано в коммандитное товарищество, ООО, ОДО, АО, производственный кооператив. Может ли оно преобразовываться в потребительский кооператив, общественную организацию, иную организационно-правовую форму? На первый взгляд, кажется что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ, что представляется вполне логичным. Однако конструкция п. 1 комментируемой статьи позволяет сформулировать противоположную позицию, которая состоит в следующем. Несложно заметить, что данная норма не содержит прямой запрет преобразования в иные организационно-правовые формы; не содержит и указание на то, что только общества, товарищества и производственные кооперативы могут появиться в результате реорганизации обществ и товариществ. Таким образом, в п. 1 комментируемой статьи дана позитивная регламентация - сказано, что именно является возможным. Больше не сказано ничего. Но означает ли наличие позитивной регламентации установление запрета иных отношений? Очевидно, что урегулирование одних отношений не может рассматриваться как запрет всех остальных. В рамках данной позиции мы можем, к примеру, утверждать, что п. 1 комментируемой статьи установил механизм преобразования в хозяйственные общества, товарищества и производственные кооперативы; для преобразования в иные организационно-правовые формы механизм не установлен, следовательно, подлежат применению общие правила о реорганизации.

Представленная выше аргументация основана на буквальном толковании нормы п. 1 комментируемой статьи. Очевидно, в данном случае имеет место недостаток юридической техники построения правовой нормы, который позволяет доказать ту позицию, которая общим началам и смыслу правовой регламентации не соответствует. Данный недостаток может быть исправлен путем добавления слова "только" после слов "могут преобразовываться" в п. 1 рассматриваемой статьи.

4. Правовым основанием реорганизации в виде преобразования хозяйственных обществ и товариществ является решение общего собрания реорганизуемого юридического лица. Общее собрание является высшим органом любой корпорации; его статус и компетенция установлены специальными нормами ГК РФ (ст. ст. 71, 84, 91, 103, 110), а также специальными законодательными актами.

5. Пункт 2 комментируемой статьи создает механизм трансформации ответственности при преобразовании. Данная проблема определяется тем, что полные товарищи (как в полном, так и в коммандитном товариществе) несут неограниченную ответственность, в то время как участники общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества не несут по обязательствам общества никакой ответственности (становясь участниками данных юридических лиц, они принимают на себя лишь риск потери вклада); участники общества с дополнительной ответственностью несут ответственность ограниченную (ее объем определяется законодательством и учредительными документами).

6. Преобразование товарищества в общество либо производственный кооператив не прекращает ответственность полных товарищей. Таким образом, бывшие полные товарищи (а после реорганизации - акционеры, участники ООО либо кооператива) продолжают нести субсидиарную ответственность по тем обязательствам, субъектом которых до реорганизации было товарищество. Соответственно, по обязательствам, возникшим после реорганизации, бывшие товарищи не несут ответственности либо несут ее по нормам, установленным для юридического лица, возникшего после преобразования.

7. Срок, в течение которого сохраняется субсидиарная ответственность бывших полных товарищей, установлен двухгодичный. Комментируемая статья не отвечает на вопрос о моменте начала исчисления этого срока. Представляется, что таким моментом следует считать дату окончания реорганизации, каковой в данном контексте является дата государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (это следует из ч. 1 п. 4 ст. 57 ГК).

Из сказанного следует, что истечение двухгодичного срока прекращает субсидиарную ответственность бывших товарищей. Данный вывод порождает некоторые теоретические и практические проблемы, которые можно сформулировать в виде вопросов (ответы на них выходят за пределы настоящего комментария). Что должно произойти в течение указанных двух лет - неисполнение обязательства, возникшего до реорганизации; предъявление требования, основанного на таком неисполнении, юридическому лицу, возникшему в результате реорганизации; предъявление данного требования самому бывшему товарищу? Будет ли бывший товарищ нести субсидиарную ответственность по обязательствам долгосрочным - возникшим до реорганизации, но со сроком исполнения более чем два года с даты окончания реорганизации?

8. Субсидиарная ответственность бывшего товарища сохраняется в течение двух лет, независимо от того, продолжает ли он оставаться участником реорганизованного юридического лица. Этот вывод следует из нормы п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которой отчуждение бывшим товарищем принадлежащих ему долей (акций) не освобождает его от ответственности. Таким образом, кредитор реорганизованного (преобразовавшегося) товарищества имеет право предъявлять соответствующие требования как к нынешним, так и к бывшим его участникам, причем независимо от способа реализации долей, акций, паев (купля-продажа, мена, дарение, внесение в уставный (складочный) капитал и т.п.).

9. Комментируемая статья не содержит регламентации ситуации, когда преобразуется общество или кооператив в товарищество. Поскольку специальные правила отсутствуют, необходимо сделать выводы на основании общих правил. С момента регистрации товарищества все полные товарищи несут неограниченную субсидиарную ответственность по всем обязательствам, возникшим до реорганизации общества или производственного кооператива.

2. Полное товарищество

Статья 69. Основные положения о полном товариществе

Комментарий к статье 69

1. Комментируемая статья определяет основные положения о полном товариществе, известном еще дореволюционному законодательству России. Однако не всегда в законодательстве и на практике четко различались полные товарищества как юридические лица и договоры, связанные с учреждением такого юридического лица, а также договоры о совместной деятельности. Такая ситуация имела место вплоть до вступления в силу части первой ГК РФ (с учетом того, что ГК РСФСР 1964 г. не предусматривал такую форму юридического лица, впрочем, как и других хозяйственных товариществ и обществ). Так, Г.Ф. Шершеневич определял полное товарищество как "договорное соединение лиц для производства торгового промысла совместными средствами с круговым ручательством каждого всем своим имуществом" <1>. Статья 297 ГК РСФСР 1922 г. <2> устанавливала обязательную форму договора полного товарищества, а ст. 298 признавала полное товарищество со дня внесения его в торговый реестр юридическим лицом, которое могло под своей фирмой приобретать, в пределах закона, всякие права по имуществу, принимать на себя обязательства, искать и отвечать на суде через своих представителей.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 111.

<2> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

Из определения полного товарищества, выраженного в ст. 295 ГК РСФСР 1922 г., не следовало, является ли полное товарищество юридическим лицом или договором. Полным признавалось товарищество, все участники которого (товарищи) занимались торговлей или промыслом под общей фирмой и по обязательствам товарищества отвечали всем своим имуществом как солидарные должники. Фирма товарищества должна была содержать указание фамилий участников и устанавливалась в договоре товарищества.

Постановление Наркомюста РСФСР, СТО РСФСР от 13 апреля 1923 г. "Инструкция о порядке регистрации товариществ полных и на вере" <1> предусматривало особый порядок ведения реестра полных товариществ, отдельно от товариществ на вере.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1923. N 32. Ст. 354.

Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" определял полное товарищество как объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности на основании договора между ними. Полное товарищество имело собственное наименование с указанием организационно-правовой формы и имени не менее одного участника товарищества. При этом объединенное имущество принадлежало его участникам на праве общей долевой собственности и полное товарищество не признавалось юридическим лицом.

2. В связи с тем что до 1 января 1995 г. полные товарищества не являлись юридическими лицами, те полные товарищества, которые существовали на этот момент, должны были согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привести учредительные документы в соответствие с нормами гл. 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995 г. При этом споры о ликвидации полных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, были подведомственны арбитражному суду.

В том случае если полное товарищество было создано после опубликования части первой ГК РФ, то в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня официального опубликования части первой Кодекса коммерческие организации могли создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них гл. 4 Кодекса. Таким образом, если полное товарищество не было зарегистрировано в качестве юридического лица, то данный спор неподведомствен арбитражному суду <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. N 3. 2000.

3. Основной особенностью полного товарищества является солидарная субсидиарная ответственность участников товарищества по обязательствам юридического лица принадлежащим им имуществом. Особенности ответственности участников полного товарищества определены не только в ГК РФ, но и в нормативных правовых актах, регулирующих процессуальные отношения. Так, согласно ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у полного товарищества имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества обращается на основании судебного акта.

Кроме того, при недостаточности у участника полного товарищества иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в складочном капитале полного товарищества обращается также на основании судебного акта.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе и в соответствии с п. 1 комментируемой статьи.

4. Согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ участниками полных товариществ могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. При этом каждый из участников полного товарищества не может быть участником другого полного товарищества, а также выступать в качестве полного товарища в товариществе на вере. Это не ограничивает возможность выступать в качестве вкладчика в товариществе на вере и быть участником хозяйственных обществ.

5. Будучи коммерческой организацией, полное товарищество обладает исключительным правом на фирменное наименование, требования к которому предъявляются в п. 3 комментируемой статьи. С 1 января 2008 г. утратило силу Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22 июня 1927 г. "О введении в действие Положения о фирме" <1>, в соответствии с которым фирма предприятия, принадлежащего полному товариществу, должна была содержать указание предмета деятельности предприятия, вида товарищества ("полное товарищество" или сокращенно "п/т"), а также фамилии и полностью или в инициалах имена и отчества неограниченно ответственных участников товарищества. При наличии в полном товариществе более двух участников товарищества разрешалось указывать в фирме лишь двух неограниченно ответственных участников товарищества, с добавлением слов: "и компания" или сокращенно "и Ко".

--------------------------------

<1> Собрание законодательства СССР. 1927. N 40. Ст. ст. 394, 395.

Фирменное наименование полного товарищества указывается в учредительном договоре и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Если участник, фамилия которого включена в фирменное наименование, выбывает из полного товарищества, то товарищество обязано исключить его фамилию, т.е. изменить фирменное наименование. Если фирменное наименование полного товарищества не соответствует предъявляемым к нему требованиям, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Законодательством не сделано исключений из этого правила для полных товариществ, в которых содержатся повторяющиеся фамилии физических лиц - участников товарищества. В силу нераспространенности на практике таких организационно-правовых форм, как полные товарищества, такие проблемы пока не имеют большого значения.

Статья 70. Учредительный договор полного товарищества

Комментарий к статье 70

1. В ст. 52 ГК РФ учредительный договор поименован в качестве одного из основных учредительных документов, на основании которого действует юридическое лицо. В договоре учредители юридического лица принимают на себя обязательства о его создании, определяют порядок совместной деятельности по созданию соответствующего юридического лица, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Данным договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава. Перечисленные требования к содержанию учредительного договора являются обязательными для любых юридических лиц, действующих на основании учредительного договора.

2. С учетом положений комментируемой статьи единственным учредительным документом полного товарищества является учредительный договор, который имеет силу устава. Следует отметить, что в п. 1.6 Концепции развития гражданского законодательства РФ содержится предложение о необходимости наличия у всех юридических лиц только одного учредительного документа - устава. Вместе с тем отмечается, что наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью, за исключением хозяйственных товариществ, в которых учредительный договор имеет силу устава <1>.

--------------------------------

<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 49.

3. Учредительный договор полного товарищества как правоустанавливающий документ состоит из двух частей, одна из которых определяет условия по созданию такого юридического лица до момента его государственной регистрации, другая часть определяет порядок деятельности полного товарищества, взаимоотношения его участников после возникновения правоспособности у такого юридического лица. Как единый документ учредительный договор составляется в простой письменной форме и должен быть подписан всеми участниками товарищества. С момента подписания учредительного договора всеми участниками полного товарищества такой договор считается заключенным. Комментируемая статья дополнительно к установленным в п. 2 ст. 52 ГК РФ императивным требованиям к содержанию любого учредительного договора применительно к полным товариществам устанавливает дополнительные требования к составу сведений учредительного договора такого юридического лица. В частности, учредительный договор полного товарищества также должен содержать условия:

- о размере и составе складочного капитала товарищества;

- о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале;

- о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками вкладов;

- об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

Все дополнительные требования к содержанию учредительного договора полного товарищества касаются формирования складочного капитала товарищества. Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Отличительной особенностью полного товарищества является непосредственное участие каждого из участников товарищества в его деятельности. Учитывая это обстоятельство, представляется, что при определении долей каждого из участников полного товарищества в складочном капитале должен учитываться не только фактический размер вклада каждого из участников, но и объем, а также характер личного участия каждого из участников полного товарищества. Необходимо отметить, что действующий ГК РФ, с одной стороны, устанавливает единые критерии для определения состава вклада как для хозяйственных товариществ, так и обществ, с другой - предусматривает осуществление денежной оценки вклада только для участников хозяйственных обществ <1>, оставляя без внимания регламентацию отношений по оценке вклада участников товарищества. В этой связи можно отметить, что ранее действовавшее законодательство более гибко определяло состав вклада участников товарищества. Так, согласно ст. 277 ГК РСФСР 1922 г. вкладом товарищей признавалось все, что каждый товарищ вносил в общее дело, будь то деньги, другое имущество или оказываемые услуги.

--------------------------------

<1> В частности, согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. При этом в абз. 2 этого же пункта говорится о том, что денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

4. Учредительный договор по общему правилу может быть заключен на определенный срок, с указанием на определенный период времени или событие, либо до достижения полным товариществом цели, ради которой оно было создано. Затрагивая вопрос о форме учредительного договора полного товарищества, следует отметить, что ГК РФ не содержит предписаний относительно соблюдения при составлении данного документа простой письменной формы, в отличие от ГК РСФСР 1922 г. <1>, согласно ст. 297 которого договор полного товарищества, под страхом недействительности, должен был совершаться в письменной форме, а также быть засвидетельствован в нотариальном порядке. Одновременно можно отметить, что ГК РФ устанавливает требование о соблюдении письменной формы для договора о создании акционерного общества, хотя данный документ с учетом положений п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах не является учредительным документом общества. Нельзя не отметить, что ГК РФ в целом не устанавливает требований к форме любых учредительных документов, однако установленный общий порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц, как и порядок внесения изменений в учредительные документы только путем регистрации таких изменений (п. 3 ст. 52 ГК), предопределяет составление любых учредительных документов только в письменной форме.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

Статья 71. Управление в полном товариществе

Комментарий к статье 71

1. Каждый участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора (п. 1 ст. 73 ГК). Обязанность личного участия в деятельности полного товарищества обусловлена особенностью организационно-правовой формы полного товарищества как юридического лица. Прежде всего, необходимо отметить отсутствие требований об образовании каких-либо органов управления в полном товариществе. Ведение дел в полном товариществе осуществляется через непосредственное участие каждого из участников такого товарищества. В данном случае полное товарищество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих участников. Деятельность участников по управлению полным товариществом как юридическим лицом упорядочивается через определенную последовательность и порядок принятия управленческих решений при полном отсутствии органов управления.

По общему правилу комментируемой статьи принятие управленческих решений осуществляется по общему согласию всех участников. При этом принятие управленческих решений может быть осуществлено на основе принципа большинства только в конкретных случаях, которые предусмотрены учредительным договором. Участники полного товарищества должны четко определить в учредительном договоре конкретные случаи, требующие как простого, так и квалифицированного большинства участников. Если же соответствующий случай не предусмотрен учредительным договором, то для решения управленческих вопросов требуется достижение единогласного решения.

2. По общему правилу п. 2 комментируемой статьи количество голосов, принадлежащих каждому из участников, не зависит от размера соответствующей доли того или иного участника. Решение управленческих вопросов осуществляется исходя из принципа, что каждому из участников принадлежит один голос. Вместе с тем участники полного товарищества в учредительном договоре вправе предусмотреть иной порядок определения количества принадлежащих каждому из участников голосов. В данном случае они свободны в установлении правил по определению количества голосов, принадлежащих каждому из участников. К примеру, может быть установлена пропорциональная зависимость количества голосов, принадлежащих каждому из участников, исходя из размера доли соответствующего участника в складочном капитале либо установлены любые иные критерии определения количества голосов. Вместе с тем представляется недопустимым установление в учредительном договоре критериев, направленных на лишение участника полного товарищества права участия в управлении его деятельностью. Установление такой возможности нарушит основной принцип обязательного участия в деятельности полного товарищества каждого из его участников.

3. В развитие закрепленного п. 1 ст. 67 ГК РФ права участника хозяйственного товарищества на получение информации о деятельности товарищества, ознакомление с бухгалтерскими и иными документами о деятельности товарищества, п. 3 комментируемой статьи закрепляет право каждого из участников на ознакомление со всей документацией по ведению дел вне зависимости от степени непосредственного участия соответствующего участника в ведении дел полного товарищества. Дополнительная конкретизация права на получение участником полного товарищества информации направлена на исключение возможных споров участников, исходя из учета установленной в ст. 72 ГК РФ дифференциации по степени участия в ведении дел полного товарищества его участников. В частности, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. Поэтому каждый из участников вправе знать полную и достоверную информацию об осуществлении любым из участников деятельности как участником полного товарищества. В особенности это касается случаев, когда ведение дел товарищества поручается его участниками только одному или нескольким из них. Учитывая, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, любые задержки в получении информации о деятельности недопустимы. Более того, комментируемая статья содержит императивный запрет на отказ участника товарищества от права на ознакомление со всей документацией по ведению дел. При этом установлено, что такой отказ или ограничение указанного права, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

Комментарий к статье 72

1. Комментируемая статья предоставляет участникам достаточную степень свободы в выборе способов ведения дел полного товарищества. В частности, предусмотрены следующие способы ведения дел товарищества:

1) ведение дел каждым участником полного товарищества;

2) ведение дел товарищества одним из его участников;

3) ведение дел только отдельными участниками;

4) совместное ведение дел товарищества всеми его участниками.

В связи с тем что отношения между участниками полного товарищества имеют лично-доверительный характер, общим является правило, что если соглашением между участниками товарищества не предусмотрен иной порядок ведения дел, то каждый из них вправе действовать от имени товарищества без доверенности. Исходя из общего правила, можно сделать вывод, что указанный характер отношений превалирует над соблюдением каких-либо формальностей при совершении одним из участников сделок. Все участники полного товарищества заранее согласились на разумное поведение каждого в интересах товарищества. Поэтому в случае выбора первого способа ведения дел полного товарищества право действовать от имени товарищества вытекает из самого факта участия в товариществе, подтвержденного учредительным договором, и, соответственно, для совершения сделки от имени товарищества одним из его членов нет необходимости в выдаче указанному лицу доверенности на совершение сделки остальными членами товарищества.

В данном случае отсутствие указания в учредительном документе на любой иной предусмотренный в комментируемой статье порядок ведения дел полного товарищества свидетельствует об отсутствии ограничений в совершении каждым из участников товарищества любых сделок. Соответственно, при выборе первого способа ведения дел полного товарищества любая сделка, совершенная одним из членов товарищества от имени товарищества, не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия у соответствующего участника полномочий на ее совершение (ст. 174 ГК).

2. Иная ситуация складывается в случае выбора второго и третьего способов ведения дел полного товарищества. Так, по единогласному решению участников товарищества (если учредительный договор товарищества не допускает решения данного вопроса большинством голосов (ст. 71 ГК)) ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким его участникам. И в том и в другом случае участники полного товарищества, не занимающиеся ведением дел, могут совершать юридически значимые действия от имени товарищества только на основании доверенности, выданной, соответственно, участником (другими участниками), на которого возложено ведение дел товарищества, и только в пределах установленных указанной доверенностью полномочий.

В связи с тем что установление в учредительном договоре ограничений на совершение участниками действий от имени полного товарищества может негативно отразиться на интересах третьих лиц, полагающих, что от имени товарищества может действовать любой из участников, абз. 4 п. 1 комментируемой статьи закреплен запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества.

Возможность последующего оспаривания действительности сделки, совершенной одним из членов полного товарищества с превышением полномочий, предусмотренных учредительным договором или единогласным соглашением его членов, наступает только в случае, если третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у соответствующего участника товарищества права действовать от его имени. При этом бремя доказывания того, что контрагент полного товарищества знал или должен был знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество.

Представить убедительные доказательства осведомленности контрагента об отсутствии у конкретного участника полного товарищества права действовать от имени товарищества достаточно проблематично.

Во-первых, контрагент может ссылаться на общее правило, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности. При этом доскональное изучение учредительных документов юридического лица при совершении сделки с этим лицом не входит в обязанность контрагента и не привилось в практике деловых взаимоотношений участников гражданского оборота. Достаточно сложно представить, что какое-либо лицо при заключении договора, к примеру розничной купли-продажи, узнав, что продавцом выступает полное товарищество, потребует представить для изучения учредительный договор.

Во-вторых, полномочия на ведение дел, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом, и при этом могут быть не внесены в учредительный договор необходимые изменения путем их государственной регистрации (п. 3 ст. 52 ГК). В этом случае доказать, что контрагенту полного товарищества было известно соответствующее решение суда, еще более затруднительно. Это подтверждается и судебной практикой. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. N А82-766/2005-4 <1> отмечалось, что поскольку в п. 2 ст. 72 ГК РФ предусмотрена возможность изменения учредительного договора полного товарищества по требованию его участников в судебном порядке, постольку он считается измененным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Одновременно в названном Постановлении указывалось, что для третьих лиц изменение такого договора приобретает силу с момента государственной регистрации такого изменения согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

3. В случае невозможности достижения соглашения членов полного товарищества о прекращении полномочия на ведение дел товарищества, предоставленного одному или нескольким его участникам, соответствующее положение учредительного договора товарищества может быть отменено судом при наличии на то серьезных оснований. К таким основаниям закон относит грубое нарушение своих обязанностей участником полного товарищества, уполномоченным на ведение дел, а также обнаружившуюся неспособность указанного лица (лиц) к разумному ведению дел.

Степень "грубости" нарушения участником полного товарищества обязанностей, равно как и способность или неспособность указанного лица вести дела товарищества, определяется судом в каждом конкретном случае. При этом комментируемая статья не устанавливает необходимость обязательного наступления негативных последствий для полного товарищества в результате грубых нарушений его членами своих обязанностей или неспособности указанных лиц к разумному ведению дел. Любой участник полного товарищества вправе обратиться в суд с требованием об исключении из учредительного договора товарищества правила о ведении дел товарищества отдельными его участниками либо о признании соглашения об особом порядке ведения дел товарищества недействительным. В данном случае обратившемуся в суд участнику полного товарищества достаточно представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие о серьезности допущенных нарушений, хотя бы эти нарушения и не послужили основанием для наступления для товарищества негативных последствий. Представляется, что грубым нарушением суд может посчитать совершение действий, которые уполномоченное на ведение дел товарищества лицо не должно было совершать, либо несовершение этим лицом очевидно необходимых действий. Также к грубым нарушениям можно отнести использование участником товарищества, уполномоченным на ведение дел, своего положения в ущерб интересам товарищества и остальных его участников. Для остальных участников полного товарищества это особенно актуально, учитывая, что ГК РФ установлена субсидиарная ответственность участников товарищества по долгам товарищества. Следует отметить, что ГК РФ не связывает возможность признания судом каких-либо действий соответствующего участника грубым нарушением возложенных обязанностей с их неоднократностью либо умышленностью. В данном случае исполнение обязанностей может быть признано совершенным с грубыми нарушениями, к примеру, исходя из недостаточной квалификации соответствующего участника.

Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований для прекращения полномочий на ведение дел полного товарищества, предоставленных отдельным его участникам, не является исчерпывающим. Суд при оценке целесообразности принятия соответствующего решения должен оценивать все обстоятельства дела в каждом конкретном случае. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся соответствующие изменения, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Представляется, что в случае принятия судом решения об исключении положений учредительного договора полного товарищества, наделяющих отдельных его членов правом ведения дел, подлежит применению общее правило, согласно которому каждый из участников товарищества вправе действовать от его имени в отношениях с третьими лицами, т.е. участники действуют в порядке, соответствующем первому из указанных способов ведения дел полного товарищества.

Статья 73. Обязанности участника полного товарищества

Комментарий к статье 73

1. Комментируемая статья посвящена обязанностям участника полного товарищества, характерным именно для этой организационно-правовой формы. Безусловно, предусмотренными ст. 73 Кодекса обязанностями не исчерпывается перечень всех обязанностей полного товарища.

Так, в соответствии с общей нормой п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества обязаны:

- вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

Законом также допускается, что участники хозяйственного товарищества или общества могут нести и другие обязанности, предусмотренные его учредительными документами. Из чего следует, что учредительным договором полного товарищества могут быть предусмотрены и другие, не упомянутые в законе, обязанности участника полного товарищества.

Таким образом, обязанности участника полного товарищества можно разделить на два вида: обязанности, характерные для участников всех хозяйственных товариществ и обществ (это обязанности внести вклад, предусмотренный учредительным договором товарищества, и соблюдать конфиденциальность деятельности товарищества), и обязанности, обусловленные спецификой полного товарищества (к ним относятся обязанности непосредственно участвовать в деятельности полного товарищества и воздерживаться от конкуренции с товариществом, т.е. не осуществлять от своего имени такую же деятельность, которую ведет товарищество).

2. Обязанность участника полного товарищества непосредственно участвовать в его деятельности обусловлена тем, что закон не предусматривает в товариществе образование каких-либо органов управления, через которые оно приобретает гражданские права и осуществляет обязанности (ст. 53 ГК РФ). Товарищество в отношениях с другими лицами, участвующими в имущественном обороте, представляют сами его участники.

В литературе справедливо отмечается, что в силу закона каждый товарищ вправе участвовать в управлении товариществом (п. 1 ст. 67 ГК) и одновременно обязан участвовать в его деятельности согласно учредительному договору (п. 1 комментируемой статьи) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. 1. С. 240 (автор главы - В.В. Ровный).

В соответствии с условиями учредительного договора возможно, что каждый участник товарищества вправе действовать от имени товарищества, либо все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручается отдельным участникам. В последнем случае участник передает свое право на ведение дел одному или нескольким другим товарищам (см. ст. 72 ГК и комментарий к ней).

3. На момент учреждения товарищество должно обладать некоторым имуществом, складочным капиталом, минимальный размер которого, в отличие от размера уставного капитала хозяйственных обществ, законом не установлен, но размер которого обязательно должен быть определен учредительным договором товарищества (п. 2 ст. 70 ГК).

Закон не требует для полного товарищества обязательного минимального складочного капитала, поскольку гарантией прав кредиторов товарищества служит личная ответственность его участников, их личное имущество.

Однако товарищество как юридическое лицо должно обладать имуществом, составляющим имущественную основу предпринимательской деятельности товарищества. Для создаваемого товарищества имущество первоначально образуется в виде складочного капитала. Вклады в складочный капитал участники должны вносить согласно требованиям закона и условиям учредительного договора.

Одно из императивных требований закона содержится в комментируемой статье и состоит в том, что участник обязан внести свой вклад в складочный капитал товарищества не менее чем наполовину к моменту регистрации товарищества как юридического лица.

Моментом регистрации (создания) товарищества следует считать день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК).

Исполняя учредительный договор, участники обязаны вносить вклады в сроки и в порядке, которые определяются учредительным договором.

В силу отсутствия законодательных ограничений складочный капитал может слагаться и, соответственно, вноситься участниками товарищества как из денежных средств, так и из другого имущества, но неденежные вклады должны быть оценены в деньгах (п. 6 ст. 66 ГК). В отличие от обществ в товариществах денежная оценка вклада участника определяется исключительно самими участниками.

Складочный капитал, с одной стороны, - это учетная величина, обозначающая, что товарищество на определенный момент времени обладает чистыми активами не менее размера складочного капитала, указанного в учредительном договоре. Но с другой стороны, складочный капитал является также, по крайней мере на момент внесения, реально существующим имуществом.

Чаще всего в качестве вклада вносятся денежные средства. Установленный момент внесения половины вклада в складочный капитал товарищества выдвигает проблему оформления денежного вклада. Практика применения этого правила показывает, что требование комментируемой статьи (как и подобные требования в отношении хозяйственных обществ) не соблюдается и складочный (а в обществах - уставный) капитал начинает оплачиваться только после регистрации товарищества (общества).

Обязанность участника по внесению вклада возникает непосредственно из учредительного договора, и обязательство должно исполняться именно в том виде, в каком оно закреплено в договоре.

Нарушение этой обязанности влечет предусмотренную комментируемой статьей ответственность в виде обязанности уплатить товариществу 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные товариществу убытки. Следует отметить, что данная норма носит диспозитивный характер и применяется при условии, если иные последствия не установлены учредительным договором.

4. Особенность полного товарищества в виде того, что от его имени во внешних отношениях с третьими лицами выступают сами товарищи, обусловливает наличие для товарищей еще одной специфической обязанности - воздержание от конкуренции с товариществом, которая в законе выражена установлением запрета без согласия других товарищей совершать от своего имени в своих или чужих (кроме самого товарищества) интересах сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества.

Санкцией за нарушение этого запрета является возможность товарищества потребовать от такого участника, вступившего в конкурентный конфликт с товариществом, возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей выгоды, полученной от сделки.

Следует учитывать, что полное товарищество - коммерческая организация и предмет ее деятельности может быть достаточно широк (п. 1 ст. 49 ГК). С этой точки зрения, соотнося однородность сделок товарищества и его участников (тоже предпринимателей), важно отделять разовые сделки товарищества от тех сделок, которые являются для него обычными и систематическими, т.е. входят в его предмет.

Статья 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества

Комментарий к статье 74

1. Общее правило установлено комментируемой статьей в отношении несения участниками полного товарищества риска убытков либо участия в распределении прибыли: и то и другое распределяется пропорционально долям товарищей в складочном капитале. Однако, как и многие другие нормы, регламентирующие положение простого товарищества и его участников, данное правило также носит диспозитивный характер, предоставляя возможность участникам решить вопросы распределения прибыли и убытков полного товарищества между собой на свое усмотрение. Причем по-иному, отлично от ГК РФ, участники могут решить эти вопросы как в учредительном договоре, так и в ином соглашении, предусмотрев другой критерий, например в зависимости от личного участия в делах товарищества, а не от размера вклада в складочный капитал.

Однако закон все-таки устанавливает пределы такого соглашения. Важно, что никто из товарищей не может быть полностью отстранен от участия в распределении прибыли или в несении убытков товарищества. Даже если это установлено взаимным соглашением, в котором участие в прибыли и убытках ставится в зависимость от степени участия или, напротив, неучастия в делах товарищества. Такое соглашение ничтожно как противоречащее императивному требованию закона. При этом в любом случае, независимо от соглашения, у участников сохраняется полная ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (ст. 75 ГК).

2. Содержащаяся в п. 2 комментируемой статьи норма в конечном счете является еще одной гарантией интересов кредиторов товарищества наряду с субсидиарной ответственностью участников по долгам товарищества. Если товарищество понесло убытки, в результате которых его чистые активы стали меньше размера складочного капитала, то прибыль не может распределяться между товарищами до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала. Эта норма запрещает использовать прибыль товарищества в личных интересах товарищей в ситуации, когда сведения о складочном капитале товарищества, указанные в учредительном договоре, не соответствуют реальному его наполнению, т.е. являются недостоверными. Устанавливая такой запрет, ГК РФ тем самым влияет на направление использования прибыли товарищества в целях приведения к необходимому превышению значения чистых активов над размером складочного капитала.

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

Комментарий к статье 75

1. Солидарная ответственность участников полного товарищества по обязательствам товарищества является отличительной чертой, "конститутивным признаком данной организационно-правовой формы" <1>. Но поскольку само товарищество как юридическое лицо, обладая обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 56 ГК), ответственность товарищей по долгам товарищества носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 399 ГК). Это значит, что требования кредиторов товарищества могут быть предъявлены товарищам только при недостаточности имущества самого товарищества или недобросовестном отказе удовлетворить эти требования, т.е. в случае, если полное товарищество осталось должно кредиторам и не может эту задолженность погасить, а взыскание имущества самого товарищества не покрывает этот долг. Для того чтобы предъявить требование к участникам товарищества, кредитор должен предъявить сначала требование к самому товариществу как основному должнику, и, только если товарищество как основной должник отказалось удовлетворить требование кредитора либо в разумный срок не ответило на него, предъявленное требование может быть переадресовано товарищам, несущим субсидиарную ответственность.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. М., 1995. С. 55.

Каждый участник полного товарищества отвечает по обязательствам товарищества всем своим имуществом вне зависимости от размера его доли в складочном капитале товарищества и размеров долей других участников.

Солидарная ответственность участников означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства товарищества как от всех товарищей совместно, так и от каждого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). Все солидарные должники, которыми являются товарищи, считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью. Так как в данном случае все товарищи являются солидарными должниками по обязательствам товарищества, соответственно, к ним применяются все нормы ГК РФ о солидарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 322 - 325 Кодекса.

Так, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из товарищей как солидарного должника, имеет право требовать недополученного от остальных участников товарищества (п. 2 ст. 323 ГК).

Исполнение солидарной обязанности по обязательствам товарищества полностью одним из товарищей освобождает остальных должников от исполнения такой обязанности кредитору, и обязательство прекращается.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из товарищей по общему правилу порождает регрессное требование к остальным товарищам в равных долях (п. 2 ст. 325 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правила об ответственности участников товарищества в случаях, когда на момент возникновения обязательства либо предъявления требования тот или иной товарищ уже либо еще не обладает статусом участника товарищества.

Эти правила являются особенностью солидарной ответственности участников полного товарищества и заключаются в следующем.

Участник полного товарищества отвечает по всем обязательствам товарищества, в том числе по тем, которые возникли до его вступления в товарищество (как видно, это правило касается товарищей, которые не участвовали в учреждении товарищества). Вступление в товарищество нового участника может иметь место в результате принятия в состав участников нового товарища либо в результате передачи доли участником третьему лицу с согласия остальных участников (ст. 79 ГК).

Выбытие участника из товарищества также не является основанием для освобождения его от ответственности по обязательствам товарищества. Такой выбывший участник продолжает нести ответственность по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, солидарно наравне с оставшимися участниками. Закон лишь ограничивает срок для возможного привлечения к ответственности такого участника: выбывший товарищ отвечает по обязательствам товарищества в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Установленный двухлетний срок является сокращенным сроком исковой давности в отношении обязательств выбывшего участника со специальным правилом начала его течения.

3. Правила об ответственности участников, предусмотренные комментируемой статьей, носят императивный характер и не могут подвергнуться изменению или отмене по соглашению сторон. Более того, п. 3 прямо запрещает любое соглашение об устранении или ограничении ответственности участников товарищества, указывая на его ничтожность.

В литературе высказано мнение, что именно такая строгая ответственность участников полного товарищества делает его весьма привлекательным для потенциальных контрагентов (кредиторов). Одновременно повышается и надежность, в том числе кредитоспособность, товарищества в глазах других участников имущественного оборота, ибо создание полного товарищества свидетельствует об уверенности самих участников в успехе дела и их честном отношении ко всем кредиторам <1>. Однако, как показала практика применения ГК РФ (которая более 15 лет действует в современной России), организационно-правовая форма полного товарищества отнюдь не привлекает самих предпринимателей как форма ведения бизнеса. И происходит это, скорее всего, именно по причине возникновения риска несения неограниченной ответственности по обязательствам товарищества.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. С. 55.

Статья 76. Изменение состава участников полного товарищества

Комментарий к статье 76

1. В комментируемой статье перечислены случаи, которые могут повлечь за собой прекращение деятельности полного товарищества (если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность). Эти случаи так или иначе связаны с невозможностью участия в деятельности товарищества по основаниям как зависящим, так и не зависящим от воли участника товарищества. Особое внимание законодатель уделяет процедуре выхода участника из полного товарищества по воле самого участника товарищества (см. комментарий к ст. ст. 77, 78 ГК).

В качестве первого основания названа смерть одного из членов товарищества. По правовым последствиям ГК РФ приравнивает к смерти гражданина признание судом гражданина умершим. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ст. 45 ГК).

Необходимо иметь в виду, что смерть гражданина или объявление его умершим могут повлечь прекращение деятельности товарищества, только если не возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 78 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

Утрата членом товарищества дееспособности или ее ограничение на основании решения суда также может повлечь прекращение деятельности товарищества, если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества не решено продолжить его деятельность.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан судом недееспособным лишь вследствие психического расстройства, которое влечет невозможность понимать им значение своих действий или руководить ими. Ограничение дееспособности может быть осуществлено судом в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Среди обстоятельств, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, комментируемая статья выделяет также обстоятельства, лишающие физическое лицо - члена товарищества права участвовать в деятельности товарищества в силу отсутствия у этого лица возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. К таким обстоятельствам относится признание члена товарищества несостоятельным (банкротом). В связи с тем что законом установлена возможность участия в полных товариществах юридических лиц, то кроме признания члена товарищества банкротом к обстоятельствам, которые могут повлечь прекращение деятельности товарищества, также относится ликвидация юридического лица - члена товарищества, а также открытие в отношении одного из участников товарищества реорганизационных процедур.

2. Необходимо иметь в виду, что наступление всех описанных выше событий влечет прекращение деятельности товарищества только в случае, если учредительным договором товарищества не предусмотрена возможность продолжения его деятельности. Если в учредительном договоре товарищества не содержится информация о последствиях наступления обстоятельств, указанных в п. 1 комментируемой статьи, то решение о продолжении деятельности товарищества может быть принято единогласно всеми оставшимися в товариществе участниками. Однако в учредительном договоре товарищества может быть закреплена возможность принимать соответствующие решения оставшимися в товариществе участниками не единогласно, а указанным в таком договоре большинством.

Надо полагать, что, в случае достижения оставшимися участниками соглашения о продолжении деятельности товарищества, необходимо внести соответствующие изменения в учредительный договор.

3. Как уже было отмечено, при отсутствии соответствующей записи в учредительном договоре или соглашения всех оставшихся участников товарищество подлежит ликвидации.

Необходимость ликвидации полного товарищества в случае выбытия его членов законодатель не связывает с количеством оставшихся в товариществе участников, в отличие, например, от товариществ собственников жилья. Так, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если члены товарищества собственников жилья обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание членов товарищества обязано принять решение о ликвидации такого товарищества.

Установленный п. 1 ст. 76 ГК РФ случай, когда полное товарищество подлежит ликвидации, не является единственным. Так, простое товарищество также подлежит ликвидации по общим основаниям ликвидации юридических лиц (ст. 61 ГК), а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник (ст. 81 ГК).

4. Лично-доверительный характер отношений между участниками товарищества предопределяет законодательное закрепление возможности принятия ими решения об исключении участника товарищества из товарищества. Так, п. 2 комментируемой статьи установлена возможность на основании единогласного решения участников полного товарищества требовать в судебном порядке исключения участника из товарищества.

Основанием для такого исключения является грубое нарушение участником полного товарищества своих обязанностей или неспособность данного лица к разумному ведению дел. Понимание способности или неспособности участника товарищества вести дела зависит исключительно от представлений остающихся в товариществе участников и в любом случае должно устанавливаться в суде на основании представленных оставшимися в товариществе участниками фактов. Необходимо иметь в виду, что в рассмотренном случае в качестве истца в судебном процессе должны выступать оставшиеся в товариществе участники, а не само товарищество как юридическое лицо.

Статья 77. Выход участника из полного товарищества

Комментарий к статье 77

1. Лично-доверительный характер отношений в полном товариществе предопределяет специфику изменения состава его участников. При этом законодательством, а также учредительным договором, иными сделками не может быть ограничен выход участника из товарищества, независимо от того, создано ли юридическое лицо на определенный срок или без указания срока, в течение какого периода лицо было участником полного товарищества, от наличия согласия других товарищей и т.д. Условия договоров или иных сделок об отказе от права выхода из товарищества являются ничтожными. Однако основанием для выхода из состава участников полного товарищества, учрежденного на определенный срок, должны быть уважительные причины, перечень которых может быть определен в учредительном договоре, но не может носить исчерпывающего характера. Для физических лиц это могут быть, например, болезнь, тяжелое состояние, существенное изменение имущественного положения. Для юридических лиц основанием для выхода из товарищества также могут быть уважительные причины, например недобросовестное ведение дел другими участниками.

В соответствии с действовавшим до революции 1917 г. законодательством участник мог выйти из состава полного товарищества, если на это были согласны другие товарищи, а при их несогласии - по решению суда, признававшего основательность намерения выйти и безвредность таких действий.

В том случае если полное товарищество учреждено на определенный срок и юридическое лицо откажет участнику в признании причины выхода уважительной, а следовательно, в выплате причитающейся ему доли и во внесении изменений в учредительный договор, то данный спор может быть рассмотрен в суде.

2. Заявление о выходе из состава участников должно быть совершено в письменной форме. С момента подачи заявления исчисляется шестимесячный срок, необходимый для выхода из полного товарищества, учрежденного без указания срока. Поскольку выход участника в силу положений ст. 81 ГК РФ влечет за собой ликвидацию товарищества, предусмотренный комментируемой статьей шестимесячный срок направлен на защиту кредиторов и отводится для того, чтобы за период с момента извещения до выхода участника товарищи успели осуществить действия по ликвидации товарищества.

Согласно п. 2 ст. 81 ГК РФ полное товарищество ликвидируется также в случаях, указанных в п. 1 ст. 76 Кодекса, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Соблюдение шестимесячного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.

При досрочном выходе из полного товарищества, учрежденного с указанием срока, истечения шести месяцев с момента подачи заявления не требуется.

Выход из состава участников порождает последствия, предусмотренные ст. 78 ГК РФ (см. комментарий к этой статье). В том случае, если после выхода остается один участник, полное товарищество подлежит ликвидации.

Нормы комментируемой статьи распространяются и на выход полных товарищей в товариществе на вере.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая спор относительно выхода полного товарища из товарищества на вере, возникший в связи с несоблюдением, по мнению заявителя, сроков выделения имущества, признал правомерным такой выход и выплату причитающихся ему денежных средств, поскольку фактический выход участника имел место в рамках установленного законом срока, так как обращение с заявлением о выходе из товарищества имело место 5 мая 2004 г., а выход, связанный с выдачей имущества, произошел в ноябре того же года (Определение ВАС РФ от 4 августа 2008 г. N 10042/08 по делу N А14-14744/2006-475/9). Таким образом, выплата стоимости части имущества, соответствующей доле в складочном капитале и причитающейся участнику полного товарищества, может быть произведена до истечения предусмотренного комментируемой статьей шестимесячного срока.

Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества

Комментарий к статье 78

1. В комментируемой статье определены последствия выхода участника из полного товарищества (ст. 77 ГК), к которым прежде всего относится выплата стоимости части имущества товарищества, соответствующая доле участника в складочном капитале. Необходимо учитывать, что имущество, внесенное участниками в складочный капитал полного товарищества, принадлежит товариществу на праве собственности в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ. Таким образом, в отношении внесенного в складочный капитал имущества не возникает режим общей долевой собственности его участников и оно не может быть разделено между ними, как и не может быть выделена доля участнику в натуре, в том числе при выходе из полного товарищества. Выдача имущества в натуре вместо выплаты стоимости части имущества также не означает возникновения режима общей долевой собственности.

Как отмечается в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2004 г. N Ф04/124-1577/А03-2003, сам по себе выдел имущества в натуре отдельным участникам товарищества (общества) в порядке ст. 252 ГК РФ при отсутствии установленных в законе и уставе товарищества (общества) условий невозможен. При этом необходимо учесть, что нормы ст. 252 ГК РФ регулируют отношения, возникающие из права общей долевой собственности.

Неправомерным является разделение стоимости доли выбывающего участника или, соответственно, имущества между остающимися участниками либо лицами, вновь ставшими участниками полного товарищества <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности, Постановление ФАС Центрального округа от 6 октября 2004 г. N А62-1167/2003.

2. Порядок выплаты стоимости доли или выдачи имущества в натуре может быть определен в учредительном договоре, в частности срок осуществления названных обязанностей и т.п.

Статья 77 ГК РФ устанавливает срок, за который полный товарищ должен заявить о выходе из товарищества. Выплата стоимости доли или выдача имущества в натуре выбывающему участнику могут быть произведены до истечения этого срока. Законодательство не содержит запрета исполнения обязательства по выплате или выдаче имущества со стороны должника - как полного товарищества, так и товарищества на вере - до истечения законного срока, если на то имеется воля всех его участников.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока. Кредитор же вправе отказаться от досрочного исполнения в случае, когда данное обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Размер причитающейся части имущества или его стоимость определяются на момент выбытия участника из полного товарищества. Исключение составляют случаи обращения взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по долгам участника. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяются по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает последствия смерти участника полного товарищества. Такие последствия наступают и при объявлении гражданина умершим в соответствии со ст. 45 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

Особенности наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, предусмотрены в ст. 1176 ГК РФ. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере входит доля этого участника в складочном капитале соответствующего товарищества. Если для вступления наследника в хозяйственное товарищество требуется согласие остальных участников товарищества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Нормы абз. 3 п. 2 комментируемой статьи об ответственности наследника участника полного товарищества корреспондируют с п. 2 ст. 75 и ст. 1175 ГК РФ. Наследник, ставший участником полного товарищества, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, как и другие участники полного товарищества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По тем обязательствам, которые возникают после вступления участника в полное товарищество, ответственность носит полный характер и не ограничивается стоимостью имущества, перешедшего по наследству.

В том случае, если наследником выступает лицо, которое не может быть участником полного товарищества (например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), ему выплачивается стоимость части имущества либо выдается имущество в натуре.

Применительно к вступлению в товарищество юридического лица - правопреемника реорганизованного юридического лица необходимо учитывать диспозитивный характер нормы абз. 2 п. 2 комментируемой статьи. По общему правилу для вступления в товарищество необходимо согласие других его участников, однако в учредительном договоре может быть предусмотрено иное, т.е. отсутствие такого согласия при наличии определенных условий, например изменения организационно-правовой формы юридического лица в результате преобразования, но сохранения размера уставного капитала и т.п.

Изменение состава участников требует внесения изменений в учредительный договор.

4. Реализация положений п. 3 комментируемой статьи об увеличении долей оставшихся участников с сохранением размера складочного капитала возможна при внесении участниками дополнительных вкладов в складочный капитал полного товарищества. Порядок внесения дополнительных вкладов может быть определен учредительным договором или специальным соглашением участников.

Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 79

1. В комментируемой статье определен один из способов прекращения участия в товариществе путем передачи доли в складочном капитале. Передача доли или ее части допускается исключительно с согласия всех остальных его участников, что предопределено лично-доверительным характером отношений внутри товарищества. При отсутствии такого согласия полный товарищ может лишь выйти из состава участников в соответствии со ст. 77 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ отчуждение доли означает переход следующих прав участника полного товарищества:

- права участвовать в управлении делами товарищества;

- права получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительным договором порядке;

- права принимать участие в распределении прибыли;

- права получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, а также другие права, предусмотренные ГК РФ, учредительным договором товарищества.

Долю в складочном капитале, как и долю в хозяйственном обществе, можно определить не только как имущественное право обязательственного характера, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера капитала, но и как основание для наделения лица статусом участника организации и, как следствие, - комплексом прав (имущественного и личного неимущественного характера) и обязанностей по отношению к юридическому лицу и другим участникам <1>. Этим и обусловлена недопустимость применения к договорам об отчуждении доли лишь тех норм, которые регулируют порядок уступки требований. Права участия не являются обязательственными по своей природе, в связи с чем они не переходят с передачей доли, а прекращаются у отчуждателя и возникают у приобретателя. При этом объем и содержание таких прав у первоначального участника полного товарищества и у приобретателя доли могут не совпадать.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А13-6709/04-24.

Отчуждение же отдельных обязательственных прав, не связанных с личностью их обладателя, например права на получение прибыли, может быть произведено в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ.

2. Отчуждение доли в складочном капитале без согласия оставшихся участников является ничтожным. С учетом того что отчуждение доли должно сопровождаться внесением изменений в учредительный договор, то без решения других участников отчуждение доли невозможно.

Передача доли или части доли допускается как на возмездном, так и на безвозмездном основании. По существу, такая передача доли означает уступку обязательственных прав, удостоверяемых ею, и перевод долга. К таким сделкам подлежат применению нормы о перемене лиц в обязательстве с учетом положений комментируемой статьи. Общие положения о договоре купли-продажи подлежат применению к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК).

Отчуждение доли не может быть произведено самому юридическому лицу в отличие от хозяйственных обществ.

3. Порядок получения согласия остающимися участниками целесообразно определить в учредительном договоре полного товарищества. Момент перехода доли в складочном капитале комментируемой статьей не установлен, в связи с чем он может быть определен при внесении изменения в учредительный договор.

Нормы комментируемой статьи подлежат применению и к отчуждению доли полными товарищами в товариществах на вере. Такой порядок отчуждения доли применяется к переходу доли к другим полным товарищам, а не к вкладчикам в товариществе на вере.

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 80

1. Комментируемая статья регламентирует один из аспектов реализации ответственности участника полного товарищества по обязательствам, с деятельностью товарищества не связанным. Такие обязательства могут возникнуть у товарища как перед третьими лицами, так и перед самим товариществом. Последнее возможно, если, например, товарищ нарушает свою обязанность не конкурировать с товариществом - в силу абз. 1 п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Нарушение этого запрета влечет возникновение у товарищества права по своему усмотрению потребовать от товарища возмещения причиненных убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Таким образом, кредитором товарища, в том числе для целей настоящей статьи, может быть как само товарищество, так и любой иной субъект - их статус комментируемой статьей не дифференцируется.

2. Неисполнение товарищем (равно как и любым другим субъектом гражданских правоотношений) своих обязанностей влечет применение к нему ответственности, в том числе и в виде обращения взыскания на имущество.

Доля в складочном капитале является имуществом (имущественным правом), следовательно, на нее, как и на другое имущество, тоже может быть обращено взыскание.

Важнейшую особенность такого обращения взыскания регламентирует одна из норм ч. 1 комментируемой статьи - оно возможно только при недостаточности остального имущества товарищества.

Таким образом, кредитор товарища должен сначала обратить взыскание на иные активы товарища. Этот процесс может, во-первых, быть весьма протяженным во времени, во-вторых, осложниться возбуждением в отношении данного товарища производства по делу о несостоятельности (банкротстве). После того как иного имущества, кроме доли в складочном капитале, у товарища не останется, кредитор может поставить вопрос об обращении взыскания на долю - такова идея комментируемой нормы. Данная идея вступает в явное противоречие с идеей конкурсного законодательства, нормы которого не предусматривают исключение из конкурсной массы должника доли в складочном капитале. В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства. Нормы п. 2 ст. 131 и ст. 132 данного Закона, регламентирующие изъятие отдельных активов из конкурсной массы, упоминания о доле в складочном капитале не содержат.

Соответственно, перед конкурсным управляющим возникает практический вопрос: включать или не включать в конкурсную массу долю товарища в складочном капитале? Положительный ответ на вопрос аргументируется тем, что Закон о банкротстве является как lex specialis, так и lex posteriori по отношению к ГК РФ; кроме того, можно утверждать, что нормы комментируемой статьи Кодекса на конкурсные отношения вообще не распространяются. Отрицательный ответ на данный вопрос аргументируется отсылкой к абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ.

Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между нормами ГК РФ и Закона о банкротстве, разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.

3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений взысканий - по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить из календарных дат предъявления требований к исполнению.

4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие. Средства, полученные вследствие реализации имущества, очевидно, направляются кредиторам.

Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается - в силу абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований) из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.

5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах) его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК). Возможно ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении, что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства. Последний подход представляется более соответствующим сущности рассматриваемых отношений.

Статья 81. Ликвидация полного товарищества

Комментарий к статье 81

1. Комментируемой статьей дополнительно к общим основаниям ликвидации юридических лиц устанавливаются специальные правила о ликвидации полного товарищества. При этом предусмотренные в ст. 61 ГК РФ общие основания ликвидации юридических лиц применяются без исключений при ликвидации полного товарищества. С учетом положений п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями ликвидации полного товарищества могут послужить:

1) решение участников;

2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;

3) решение суда.

В последнем случае суд вправе принять решение о принудительной ликвидации, если при создании полного товарищества были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, либо полное товарищество осуществляло деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона либо иных правовых актов.

2. Установленные комментируемой статьей дополнительные основания ликвидации полного товарищества в основном связаны с уменьшением состава участников полного товарищества. При этом вопрос о ликвидации полного товарищества может возникнуть как в связи с добровольным волеизъявлением о выходе хотя бы одного из участников (ст. 77 ГК), так и вне зависимости от воли участника полного товарищества. В частности, с учетом п. 1 ст. 76 ГК РФ полное товарищество ликвидируется в следующих случаях:

1) выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;

2) признания кого-либо из участников полного товарищества несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда;

3) ликвидации участвующего в товариществе юридического лица;

4) обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.

Необходимо отметить, что по императивному правилу ст. 80 ГК РФ участие лица в полном товариществе прекращается при обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в его складочном капитале. Соответственно, в последнем из дополнительных оснований ликвидации полного товарищества происходит обязательное выбытие из состава участников полного товарищества вне зависимости от воли как самого выбывающего участника, так и остальных его участников.

3. Перечисленные в п. 1 ст. 76 ГК РФ случаи могут послужить основанием для ликвидации полного товарищества, если только учредительным договором или соглашением остающихся участников не предусмотрено продолжение деятельности полного товарищества. Вопрос продолжения деятельности участники полного товарищества вправе заранее предусмотреть в учредительном договоре, либо остающиеся участники вправе решить этот вопрос по факту выбытия одного из участников. В последнем случае остающиеся участники полного товарищества должны заключить отдельное соглашение о продолжении своей деятельности. Аналогичное правило о заключении такого соглашения содержится в п. 1 ст. 76 ГК РФ.

Установление возможности заключения указанного соглашения вполне обоснованно. Взаимоотношения участников полного товарищества имеют лично-доверительный характер, что предопределяет распределение по общему согласию роли каждого из участников в ведении дел полного товарищества. Поэтому вне зависимости от причин уменьшения состава участников полного товарищества остающиеся в нем участники в любом случае должны либо пересмотреть порядок ведения дел полного товарищества, либо рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения данным товариществом своей деятельности. Вместе с тем статус названного соглашения нельзя признать в достаточной степени определенным. Представляется, что данное соглашение не подменяет собой ранее заключенный учредительный договор, нельзя его рассматривать и как неотъемлемую часть указанного договора. Данное соглашение следует рассматривать прежде всего как оформленное в простой письменной форме единогласное решение участников о продолжении деятельности полного товарищества, которое как отдельный документ имеет самостоятельное юридическое значение. Во-первых, данное соглашение исключает необходимость исполнения установленного законом требования о ликвидации полного товарищества, во-вторых, является основанием для внесения необходимых изменений в учредительный договор полного товарищества.

4. Комментируемая статья не допускает сохранения организационно-правовой формы полного товарищества в случае, когда в товариществе остается единственный участник. Основной смысл создания полного товарищества как юридического лица заключается в осуществлении его участниками от имени товарищества предпринимательской деятельности на основе установленных его участниками договорных отношений. Соответственно, наличие в полном товариществе только одного участника исключает возможность сохранения договорных отношений, и товарищество подлежит ликвидации. Вместе с тем ГК РФ допускает возможность существования хозяйственных обществ с единственным участником. Учитывая установленную законодательством возможность создания хозяйственных обществ одним лицом, комментируемая статья предоставляет участнику полного товарищества право преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество. Данное право может быть реализовано оставшимся в полном товариществе участником только в течение шести месяцев с момента, когда он стал его единственным участником. Если оставшийся участник в установленный срок не совершил действий по преобразованию полного товарищества или его ликвидации, то с учетом п. п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ уполномоченный государственный орган вправе предъявить в суд требование о принудительной ликвидации полного товарищества по основанию осуществления деятельности с грубым нарушением закона. Таким уполномоченным органом с учетом п. 2 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц является регистрирующий орган, который вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В настоящее время Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Положение о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

5. Полное товарищество по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (ст. 65 ГК). Признание судом полного товарищества банкротом влечет его ликвидацию. Ликвидация полного товарищества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

3. Товарищество на вере

Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

Комментарий к статье 82

1. Коммандитное товарищество, с одной стороны, весьма похоже на полное товарищество. Это дало возможность распространить на коммандитное товарищество нормы о полном товариществе, если иное не установлено правилами о коммандитном товариществе (п. 5 комментируемой статьи). С другой стороны, коммандитное товарищество схоже с обществом с ограниченной ответственностью. Однако нормы об обществах с ограниченной ответственностью к коммандитным товариществам не применяются.

В коммандитном товариществе есть две группы участников. Во-первых, это полные товарищи. Они от имени товарищества осуществляют предпринимательскую деятельность; отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом. На них распространяются правила об участниках полного товарищества. Во-вторых, в коммандитном товариществе участвуют вкладчики (коммандитисты). Суть правового положения коммандитистов заключается в том, что они вносят вклад в складочный капитал товарищества, не участвуют в предпринимательской деятельности товарищества и в управлении деятельностью товарищества, получают часть прибыли товарищества, несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Если вклад внесен не полностью, то вкладчики могут быть привлечены к ответственности по долгам товарищества в пределах сумм, которые должны были быть внесены в складочный капитал.

Роль коммандитиста после внесения вклада пассивна. Он ждет части прибыли, которая будет получена товариществом. Если прибыли нет, то коммандитист не получает ничего. Таким образом, коммандитист полагается на полных товарищей. Последние играют активную роль. Именно они организуют коммандитное товарищество, осуществляют предпринимательскую деятельность, управляют деятельностью товарищества и ведут его дела. Но и рискуют они гораздо больше коммандитистов - отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом.

2. Коммандитные товарищества не имеют широкого распространения. Причем не только в России, но и в других странах. Причины тому - соображения экономического характера. Если коммандитисты несут риск убытков в пределах сумм вкладов (как и участники общества с ограниченной ответственностью), то полные товарищи рискуют неизмеримо больше. Участники предпринимательских отношений отдают предпочтение обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам, поскольку участие в этих обществах уменьшает степень риска (потерять можно лишь то, что "вложено в дело").

3. Правила, сформулированные в п. 3 комментируемой статьи, призваны обеспечить интересы вероятных кредиторов полного товарищества и коммандитного товарищества. Поскольку полный товарищ отвечает своим имуществом, постольку доверие к нему гораздо выше, нежели к иным участникам предпринимательских отношений. И если бы полный товарищ мог участвовать в полном товариществе и товариществе коммандитном, то контрагенты того и другого товарищества были бы введены в заблуждение. Они полагали бы, что полный товарищ будет отвечать всем своим имуществом, а его (имущества) может не оказаться или его недостаточно, так как должник уже привлечен или привлекается к ответственности перед кем-то другим.

4. Благодаря правилу, включенному в п. 4 комментируемой статьи, обеспечиваются права лиц, вступающих в правовые отношения с коммандитным товариществом. Уже узнав фирменное наименование товарищества, субъект понимает, что есть полные товарищи и коммандитисты, управляют деятельностью товарищества только полные товарищи, полные товарищи отвечают своим имуществом, а коммандитисты рискуют только вкладом и т.д.

5. Включение имени коммандитиста в фирменное наименование товарищества превращает его в полного товарища (даже если он не участвовал в заключении учредительного договора). Это правило включено в закон также с целью защитить права лиц, вступающих в правоотношения с товариществом, с тем, чтобы не допустить дезинформации.

6. Коммандитист "входит" в товарищество на основании договора с товариществом. Условия таких договоров определяются учредительным договором коммандитного товарищества (см. также ст. ст. 83, 85, 86 ГК и соответствующий комментарий).

Статья 83. Учредительный договор товарищества на вере

Комментарий к статье 83

1. Коммандитисты в заключении учредительного договора не участвуют. Они могут быть известны на момент создания коммандитного товарищества, с ними могут быть согласованы размеры вкладов и порядок их внесения и пр., однако правового значения такого рода обстоятельства не имеют. Обязать их (коммандитистов) к чему-либо до создания товарищества на вере (до государственной регистрации, см. ст. 51 ГК) невозможно.

2. Наиболее общие указания о содержании учредительных документов юридического лица включены в п. 2 ст. 52 ГК РФ (наименование, место нахождения и т.д.). Кроме того, в учредительном договоре коммандитного товарищества должны содержаться условия, перечисленные в п. 2 комментируемой статьи. Перечень этот неисчерпывающий. В договор могут включаться другие условия, не противоречащие закону и существу товарищества на вере.

Особо следует оговорить упоминаемое условие о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками. По-видимому, оно может дополняться еще какими-то указаниями (например, о составе вкладов, порядке выплаты вкладчикам части прибыли, правах вкладчиков, кроме тех, что перечислены в п. 2 ст. 85 ГК, и т.д.). Но в учредительном договоре не следует называть вкладчиков, поскольку они в заключении договора не участвуют, никаких обязанностей не несут и после появления товарищества на вере потенциальный вкладчик может отказаться от участия в товариществе. В этом случае, если в договоре указаны лица, которые, как предполагалось, станут вкладчиками, соответствующие условия договора будут нереализуемыми.

Вкладчики вступают в товарищество на вере уже после создания товарищества на основании договора товарищества с вкладчиком.

Статья 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

Комментарий к статье 84

Поскольку полные товарищи рискуют несоизмеримо больше, нежели вкладчики, постольку естественно, что управление в товариществе и ведение его дел осуществляются только полными товарищами. Вкладчики не только лишены возможности осуществлять соответствующую деятельность, но и не могут даже оспаривать действия полных товарищей. Впрочем, следует обратить внимание, что речь идет о недопустимости оспаривания только действий по управлению и ведению дел товарищества.

Теоретически мыслимо, что полные товарищи совершают и какие-то иные действия. Они могут быть оспорены вкладчиками. Во всяком случае, могут оспариваться действия полных товарищей, нарушающие права вкладчиков (см. ст. 85, п. 2 ст. 86 ГК и соответствующий комментарий).

Доверенности вкладчикам, позволяющие представлять товарищество, в зависимости от того, как осуществляется ведение дел товарищества (см. ст. 72 ГК и комментарий к ней), выдаются одним полным товарищем, или всеми полными товарищами, или отдельными участниками товарищества, которым поручено ведение дел. В таких случаях вкладчик выступает не от своего имени, но от имени лица (лиц), выдавшего доверенность.

Статья 85. Права и обязанности вкладчика товарищества на вере

Комментарий к статье 85

1. Обязанность коммандитиста внести вклад основана на договоре товарищества и коммандитиста. Этим договором определяется размер и состав вклада, сроки и порядок внесения вклада и т.д.

Договор товарищества и коммандитиста должен соответствовать (не противоречить) условиям учредительного договора товарищества на вере.

2. Наличие у вкладчика свидетельства об участии, выданного товариществом, с одной стороны, свидетельствует об исполнении им своей обязанности по внесению вклада в складочный капитал, а с другой - о наличии у него субъективных прав, перечисленных в п. 2 комментируемой статьи. Перечень прав неисчерпывающий. Иные права могут предусматриваться учредительным договором товарищества. В этом случае вкладчик имеет эти (иные) права независимо от того, воспроизведены они в договоре вкладчика и товарищества или нет. Объем и содержание этих (иных) прав предопределяется существом товарищества на вере. Так, у вкладчика не может быть прав, уравнивающих его с полными товарищами.

3. Обращает на себя внимание императивность указаний (п. 2 комментируемой статьи) о правах вкладчика. Ни учредительным договором, ни договором товарищества и вкладчика нельзя вкладчика лишить этих прав или ограничить, обусловить их осуществление какими-либо обстоятельствами и т.п. Другое дело, что учредительным договором должен быть определен порядок получения вкладчиком части прибыли и порядок получения им своего вклада в случае выхода из товарищества (подп. 1, 3 п. 2 комментируемой статьи). Учредительным договором и договором товарищества и вкладчика может предусматриваться порядок ознакомления с годовыми отчетами и балансами товарищества и т.д.

Если вкладчик хочет произвести отчуждение принадлежащей ему доли в складочном капитале, то в первую очередь ее могут приобрести другие вкладчики (см. ст. 93 ГК и комментарий к ней).

Статья 86. Ликвидация товарищества на вере

Комментарий к статье 86

1. Товарищество на вере может быть ликвидировано в соответствии с общими правилами о ликвидации юридических лиц. Кроме того, существуют специальные основания ликвидации товарищества на вере.

2. Товарищество на вере характеризуется тем, что в нем участвуют полные товарищи и вкладчики (коммандитисты). Поэтому естественно, что если все вкладчики выбывают из товарищества, то нет и товарищества на вере. Оно ликвидируется. Но по решению полных товарищей юридическое лицо может продолжить существование, трансформировавшись в полное товарищество.

Пока есть хотя бы один полный товарищ и один вкладчик, товарищество на вере существует.

3. Вкладчик в товариществе на вере является более "слабой" стороной в сравнении с полными товарищами. Он ведь не участвует в управлении деятельностью товарищества и в ведении дел. Поэтому он нуждается в повышенной защите. Учитывая это обстоятельство, в п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что при ликвидации товарищества в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов товарищества, а затем возвращаются вклады коммандитистам. Если после этого осталось какое-либо имущество, то оно делится между всеми участниками товарищества пропорционально их долям в складочном капитале. Учредительным договором и (или) договором вкладчика и товарищества может быть установлен иной порядок раздела оставшегося имущества.

4. Общество с ограниченной ответственностью

Статья 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 87

1. Комментируемая статья открывает подпараграф 4 § 2 гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ, посвященный наиболее распространенной и одной из самых доступных с точки зрения создания организационно-правовой форме юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью обладает всеми признаками обществ, отличающими их от товариществ и иных коммерческих юридических лиц (см. комментарий к ст. 66 ГК). Преимущества этой организационно-правовой формы для ведения бизнеса очевидны: по действующему законодательству для создания общества с ограниченной ответственностью достаточно сформировать уставный капитал в размере от 10 тыс. рублей, общество вступает в гражданско-правовые отношения от своего имени, как самостоятельное лицо, ответственность по его обязательствам на участников не возлагается и, наконец, общество может заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, риск хозяйствования ограничен для каждого из участников общества стоимостью принадлежащих им долей, необходимость их личного участия в деятельности организации отсутствует, а требования к формированию капитала минимальны. По состоянию на начало 2010 г. из 3,5 млн. юридических лиц, запись о которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (кроме юридических лиц, прекративших свою деятельность), около 3,2 млн. составляли общества с ограниченной и общества с дополнительной ответственностью, при этом случаи создания обществ с дополнительной ответственностью крайне редки <1>.

--------------------------------

<1> http://www.nalog.ru/index.php?topic=reg_ur_lic.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается необоснованно низкий размер уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью и с целью обеспечения выполнения уставным капиталом своих функций ("обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов") предлагается этот размер повысить до 1 млн. рублей.

2. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется не только вышеназванным подпараграфом, но и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Нормы ГК РФ и данного Закона соотносятся как общие и специальные.

Кроме того, специфика статуса обществ, создаваемых в качестве кредитных организаций, определяется Законом о банках и банковской деятельности, а также Законом о банкротстве кредитных организаций. Так, например, ст. 11 Закона о банках и банковской деятельности устанавливаются особые требования к размеру уставного капитала обществ, вновь регистрируемых в качестве кредитных организаций, а ст. 5 этого Закона закрепляет специальную правоспособность таких обществ: "кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью".

Статья 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускает установление в иных федеральных законах особенностей правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой, частной охранной и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции. Так, в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1> минимальный размер уставного капитала общества-страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 30 млн. рублей, и коэффициентов от 1 до 4, зависящих от объектов страхования.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

В силу ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <1> только общество с ограниченной ответственностью может быть так называемой частной охранной организацией. При этом такое общество должно создать уставный капитал в размере не менее 100 тыс. рублей и не вправе заниматься никакими иными видами деятельности, кроме охранной.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

3. Общество с ограниченной ответственностью, как и другие хозяйственные общества и товарищества, относится к юридическим лицам, участники которых не обладают вещными правами на имущество юридического лица, а приобретают обязательственные права в отношении этого юридического лица (п. 2 ст. 48 ГК). В результате оплаты участниками долей в уставном капитале общество приобретает право собственности на имущество. Иное имущество, приобретаемое обществом, также поступает в собственность общества.

Каждый участник общества с ограниченной ответственностью обладает долей в уставном капитале общества. Размер долей участников определяется договором об учреждении общества в процентах или в виде дроби. Доля в уставном капитале предоставляет ее обладателю право участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли либо части доли в уставном капитале общества, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо его стоимость.

Как отмечает Е.А. Суханов, общества "являются едиными и единственными собственниками своего имущества. Никакой "долевой" или "коллективной собственности" участников в них не существует и не может существовать" <1>. Это обстоятельство отличает общества и товарищества как юридические лица от простых товариществ, т.е. правоотношений из договора о совместной деятельности. Между тем однажды в современной истории отечественного законодательства это правило было нарушено. Статьей 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <2> была предусмотрена организационно-правовая форма юридического лица, именуемая "товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)". Этот прообраз общества с ограниченной ответственностью страдал серьезным недостатком, который был сразу же отмечен в цивилистической науке. В названной статье указывалось, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008. С. 372.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

4. В наименовании такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, заложено упоминание об одном из признаков юридического лица - самостоятельной имущественной ответственности по своим обязательствам. По своим обязательствам общество несет ответственность принадлежащим ему имуществом. По мнению А.В. Майфата, это означает, что "участник не может потерять более того, что он уже вложил в деятельность общества в качестве инвестиций, риск его убытков состоит только и исключительно в том, что общество может "растерять" свое имущество (долги кредиторам, стихийные бедствия и т.д.) и, соответственно, право участия в обществе как бы обесценится, потеряет свою первоначальную стоимость" <1>.

--------------------------------

<1> Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 143.

Как отмечает Е.А. Суханов, неверно говорить об ответственности участников по долгам общества, поскольку это "приводит к отрицанию права собственности общества на его имущество". Более точным будет правило о том, что участники несут риск убытков, связанных с деятельностью общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 373.

Участники общества не отвечают по его обязательствам, за исключением случаев, когда в силу п. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на них возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам общества при несостоятельности (банкротстве) общества по их вине. Как отмечает А.В. Егоров, правило об ограничении ответственности участников общества по его долгам не должно пониматься как универсальный постулат, от которого не может быть никаких отступлений. По его мнению, если участники хозяйственного общества получили какие-то доходы от деятельности юридического лица, "справедливо возложить на них некоторые расходы, связанные с восстановлением status quo, имевшего место до момента создания данного юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Егоров А.В. Дело о банкротстве общества "Фантон" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 г. N 408/04) // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2007.

Специальное правило об ответственности участников общества по его обязательствам установлено для случаев неполной оплаты участниками своих долей. Уставный капитал в таком случае окончательно не сформирован. Участники общества, не полностью оплатившие доли, не могут считаться исполнившими свои обязательства по договору об учреждении общества, при этом договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества, а доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет ему право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Такие участники несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Аналогичное положение закреплено в ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для случаев, когда в силу решения общего собрания производится увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости не внесенных ими дополнительных вкладов.

Несколько иное основание заложено в институте солидарной ответственности учредителей общества по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Как следует из п. 5 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предметом договора об учреждении общества являются совместные действия учредителей общества по его учреждению. Даже если отрицать возможность прямого применения к договору об учреждении общества положений о простом товариществе, то хотя бы в силу аналогии закона можно вести речь о солидарной ответственности учредителей, основанной на п. 2 ст. 1047 ГК РФ.

Разумеется, не несут ответственности по обязательствам общества Российская Федерация и иные публично-правовые субъекты (п. 4 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), за исключением случаев, когда соответствующий публично-правовой субъект является участником общества и по его вине наступает несостоятельность (банкротство) общества.

5. Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру "ООО".

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Статья 88. Участники общества с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 88

1. Общество с ограниченной ответственностью может иметь одного участника ("общество одного лица") или нескольких.

В силу п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью число участников общества не должно быть более 50. В случае если число участников общества превысит этот предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до 50, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Установленное законом предельное число участников - характерная черта общества с ограниченной ответственностью. В отличие от акционерного общества общество с ограниченной ответственностью не предполагает создания сложной корпоративной структуры. Принято считать, что акционерное общество, обладая уставным капиталом в больших размерах, чем общество с ограниченной ответственностью, и концентрируя его за счет привлечения средств множества участников, нуждается в особой системе управления.

2. Компания одного лица (общество) может быть учреждена одним лицом, не исключено и то, что общество станет обществом с одним участником в результате приобретения одним лицом всех остальных долей. Общество одного участника обладает некоторыми особенностями. Во-первых, в случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично и определяет размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя. Во-вторых, в случае обращения взыскания на долю единственного участника общества в уставном капитале по долгам участника общества не применяются правила о выплате кредиторам действительной стоимости доли участника (п. 2 ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В-третьих, не допускается выход единственного участника общества из общества. В-четвертых, применяются специальные правила о принятии единственным участником решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

3. Комментируемая статья именуется "Участники общества с ограниченной ответственностью", однако устанавливает лишь положения, относящиеся к их численности.

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Это правило имеет исключения. В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае, если владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указывается в п. 4 ст. 66 ГК РФ, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом (см. комментарий к ст. 66). Вместе с тем неверно было бы считать, что в предусмотренных законом случаях вступления указанных органов в общество участником общества становится орган государственной власти или местного самоуправления. Таким участником можно считать лишь самого публично-правового субъекта (Российскую Федерацию, субъекта Федерации, муниципальное образование), а соответствующий орган приобретает права для такого субъекта и от его имени (ст. 125 ГК).

Так, Бюджетный кодекс РФ в ст. 80 устанавливает, что предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 ГК РФ учреждения могут быть участниками обществ с ограниченной ответственностью с разрешения собственника, если иное не установлено законом. Это положение не так давно было уточнено. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" допустил в ряде случаев участие научных и образовательных бюджетных учреждений в хозяйственных обществах "без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности". Вместе с тем действующая редакция п. 1 ст. 298 ГК РФ по-прежнему запрещает бюджетным учреждениям отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Из этого следует, что бюджетное учреждение вправе стать участником общества лишь в случае оплаты доли в уставном капитале общества средствами, вырученными от самостоятельной деятельности, или приобретенным за счет этих средств имуществом (п. 2 ст. 298 ГК).

Статья 89. Учреждение общества с ограниченной ответственностью и его учредительный документ

Комментарий к статье 89

1. Комментируемая статья претерпела существенные изменения в результате принятия Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В редакции, действовавшей до принятия названного Федерального закона, статья именовалась "Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью" и определяла содержание двух таких документов - учредительного договора и устава.

Действующая редакция комментируемой статьи в большей степени отвечает особенностям общества и устанавливает, что учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Место учредительного договора занял договор об учреждении общества, который отличается от первого не только наименованием, но и сущностью.

Договор об учреждении общества не рассматривается в качестве учредительного документа, что вполне справедливо, поскольку такой договор определяет лишь правоотношения между учредителями общества и не имеет непосредственного значения для третьих лиц, вступающих в отношения с обществом.

2. Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей, принимаемому собранием учредителей. Решение учредителей оформляется протоколом общего собрания, в котором должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Образование ревизионной комиссии обязательно в обществах, имеющих более 15 участников.

При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества. Обязательность принятия такого решения установлена в случаях, когда в соответствии со ст. 5 Закона об аудиторской деятельности предусмотрено проведение обязательного аудита.

Как уже отмечалось, в случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично и должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

3. Договор об учреждении общества, необходимый при наличии двух и более учредителей, заключается ими в письменной форме и, как установлено п. 5 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяет:

- порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества;

- размер уставного капитала общества;

- размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества;

- размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Таким образом, предметом такого договора являются действия учредителей, направленные на формирование уставного капитала общества. В числе объектов гражданских прав хорошо известны такие действия, как работы и услуги. Специфика действий учредителя - стороны по договору об учреждении общества - состоит в том, что они не направлены непосредственно на удовлетворение тех или иных потребностей другой стороны такого соглашения. Согласованные действия всех сторон договора в данном случае достигают иной правовой цели: формирование имущества создаваемого участниками юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <1>.

--------------------------------

<1> М.И. Брагинский отмечал, что в гражданском праве существует большая группа договоров, предмет которых составляет совместная деятельность. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006.

Обязательства из договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью исполняются в момент полной оплаты долей в уставном капитале общества. По существу, после исполнения обязанностей учредителей такой договор утрачивает свое значение, поскольку для изменения размера уставного капитала общества, размера и номинальной стоимости долей участников Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает иной порядок, не предполагающий внесение изменений в договор об учреждении общества.

Необходимо заметить, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ в законодательство был введен еще один договор, заключаемый участниками общества, - договор об осуществлении прав участников общества. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Сущность такого соглашения можно определить как отказ от субъективных прав или самоограничение. Как известно, подобного рода договоры допустимы лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Императивные положения п. 5 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относящиеся к содержанию договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью, не позволяют утверждать, что условия соглашения об осуществлении прав участников общества могут быть включены в договор об учреждении общества. Иными словами, по действующему законодательству договор об учреждении общества не может быть соединен с соглашением об осуществлении прав участников.

4. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества должен содержать:

- полное и сокращенное фирменные наименования общества;

- сведения о месте нахождения общества;

- сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- сведения о размере уставного капитала общества;

- права и обязанности участников общества;

- сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

- сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

- сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

- сведения о его филиалах и представительствах;

- порядок и размер создаваемых обществом резервных и иных фондов;

- сведения о компетенции общего собрания участников общества;

- срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества;

- срок действия полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- иные сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относящиеся к содержанию устава общества, являются диспозитивными. Устав может содержать помимо вышеперечисленных положений также иные, не противоречащие закону.

Устав общества является документом, открытым для третьих лиц и, разумеется, для участников общества. По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Значение устава общества для заинтересованных третьих лиц подчеркивает также то обстоятельство, что при изменении устава его новые положения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Лишь в случае изменения в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах такие положения вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. В то же время для самих участников измененные положения устава вступают в силу с момента принятия решения общим собранием.

5. Как следует из ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц, при государственной регистрации создаваемого общества с ограниченной ответственностью в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти <1>. В качестве заявителя могут выступать: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого общества или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени общества, учредитель или учредители общества, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого общества;

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

б) решение о создании юридического лица (общества) в виде протокола общего собрания учредителей общества либо единоличного решения учредителя (при создании компании одного лица);

в) учредительные документы общества (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) в случае если учредителем или одним из учредителей является иностранное юридическое лицо - выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В Единый государственный реестр юридических лиц при регистрации общества с ограниченной ответственностью вносятся сведения, предусмотренные ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц, в том числе сведения о размере уставного капитала общества, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог либо об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также положения о хозяйственных обществах обеспечивают открытость основных сведений об имущественном положении общества с ограниченной ответственностью, а также о принадлежности долей тем или иным участникам. Эти положения представляют собой некоторого рода гарантии прав и интересов кредиторов общества, а также кредиторов его участников.

Статья 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 90

1. Как указывается в комментируемой статье, а также в ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер имущества, которое гарантирует интересы кредиторов общества. Таким образом, категория уставного капитала позволяет обществу отвечать предъявляемым к конструкции юридического лица требованиям наличия обособленного имущества и самостоятельной имущественной ответственности.

Выше уже упоминалось, что по действующему законодательству размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 тыс. рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях, что связано не только с требованиями об использовании рубля как платежного средства и валюты денежных обязательств (ст. ст. 140, 317 ГК), но и с необходимостью определения размера уставного капитала и долей участников посредством фиксированной денежной суммы.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, связывал величину уставного капитала с определенным количеством величин минимального размера оплаты труда (размер уставного капитала общества должен был быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом). Однако в связи с тем, что минимальный размер оплаты труда как правовая категория был введен в законодательство в целях социально-правового характера, не связанных с задачами регулирования отношений в коммерческих организациях, законодатель решил от такого подхода отказаться.

2. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников (так называемый объявленный уставный капитал). Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Таким образом, если, например, в обществе участвуют два лица, одно из которых согласно договору об учреждении общества должно оплатить свою долю имущественными правами на сумму 50 тыс. рублей, а другое внесет в качестве оплаты согласно этому договору 30 тыс. рублей, то уставный капитал общества составляет 80 тыс. рублей, доля первого из участников равна 62,5%, а доля второго - 37,5%. Номинальный размер доли каждого из них составляет 50 тыс. рублей и 30 тыс. рублей соответственно.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью, таким образом, уточняет для стадии формирования уставного капитала понятие долей участников, именуя эти доли номинальными. Комментируемая статья ГК РФ называет их "доли, приобретенные участниками".

3. Обязанность оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - основная обязанность участника, что следует из ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности может повлечь для учредителя общества такие неблагоприятные последствия, как предоставление ему права голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли, а также взыскание с него в пользу общества неустойки (штрафа, пени) - в случае, если это предусмотрено договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при неисполнении учредителем общества в течение установленного при создании общества срока обязанности по оплате доли неоплаченная часть доли переходит к обществу. Дальнейшая судьба такой части доли определяется в соответствии со ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Только после полной оплаты всех долей допускается увеличение уставного капитала общества в порядке, определяемом ст. ст. 17 - 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью разделяет случаи оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью денежными средствами и иным имуществом - неденежными средствами. В первом случае отношения, возникающие при оплате долей в уставном капитале, довольно просты. Участник производит оплату способом, определенным в договоре об учреждении общества, при этом надлежащее исполнение им своей обязанности не вызывает сомнений.

В случае когда оплата долей производится неденежными средствами, т.е. путем передачи обществу имущества иного, чем деньги, может возникнуть проблема установления надлежащего исполнения обязанности учредителя. В Законе об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены положения о денежной оценке имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества. Такая оценка утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Однако если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Необходимо отметить, что уже упоминавшийся Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" существенно повышает порог, при котором денежная оценка имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале, не требует привлечения услуг независимого оценщика.

Согласно положениям образованной названным Законом новой редакции ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в случае, когда бюджетное учреждение производит оплату доли в уставном капитале общества "правом использования результатов интеллектуальной деятельности" (что само по себе вряд ли допустимо по целому ряду причин), независимый оценщик привлекается лишь при номинальной стоимости такой доли свыше 500 тыс. рублей.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.

4. Комментируемая статья содержит также положения об обязанности общества с ограниченной ответственностью объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке на том основании, что по окончании финансового года стоимость чистых активов общества оказалась меньше уставного капитала.

Порядок уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определяется ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закрепляющей такие гарантии прав и интересов кредиторов общества, как обязанность общества письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также обязанность опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении об уменьшении уставного капитала.

Если стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью становится меньше 10 тыс. рублей, общество подлежит ликвидации.

Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 91

1. Комментируемая статья закрепляет систему органов управления общества с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью, будучи коммерческой организацией, создается для извлечения прибыли в интересах его участников за счет удовлетворения каких-либо общественных потребностей. Достижение указанных целей невозможно без формирования структуры управления, которая призвана обеспечивать максимально эффективную деятельность компании, поскольку, как верно заметил Л.С. Таль, потребность в установлении внутреннего порядка чувствуется везде, где достижение известной цели посредством планомерного сотрудничества людей неосуществимо без постоянных органов управления и без обязательного соответствующего этой цели порядка <1>. Управление в этом смысле представляет собой систему мер и действий, необходимых для успешной деятельности организации и достижения поставленных перед нею целей <2>. Кроме того, именно через структуры (систему) управления проявляется влияние носителей интереса на деятельность общества <3>.

--------------------------------

<1> См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 436 - 437.

<2> См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. С. 158.

<3> См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. С. 140.

Во вступлении к Принципам корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития корпоративное управление определяется как комплекс отношений между администрацией компании, ее правлением, акционерами и другими заинтересованными лицами. Также в данном документе отмечается, что корпоративное управление определяет рамки, в которых намечаются задачи компании, средства реализации этих задач и средства контроля за результатами деятельности компании. При этом надлежащее корпоративное управление должно создавать стимулы для того, чтобы правление и администрация компании стремились к достижению целей, отвечающих интересам компании и акционеров, а также облегчать действенный контроль, тем самым подталкивая фирмы к более эффективному использованию ресурсов <1>.

--------------------------------

<1> Текст документа на русском языке размещен по адресу: http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf.

Таким образом, органы общества с ограниченной ответственностью должны рассматриваться как инструменты, посредством которых участники данного общества влияют на его существование и деятельность: либо непосредственно - принимая решения в общем собрании участников, либо опосредованно - формируя исполнительные органы компании и обеспечивая тем самым ее нормальное повседневное функционирование в гражданском обороте <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи интересен пример из судебно-арбитражной практики, когда, удовлетворяя иск лица, избранного в совет директоров акционерного общества, об оспаривании решения общего собрания акционеров в части избрания данного лица в состав совета директоров общества, суд кассационной инстанции применил Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре дела в порядке надзора указал на то, что суд кассационной инстанции применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку норма, определяющая сферу действия упомянутого Закона, не позволяет распространить его положения на внутренние отношения, складывающиеся в акционерном обществе, а общее собрание акционеров является внутренним органом управления общества и не относится к кругу перечисленных в данном Законе лиц, чьи решения и действия в соответствии с ним могут быть обжалованы (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2007 г. N 13635/06).

2. В п. 1 комментируемой статьи общее собрание участников именуется высшим органом общества с ограниченной ответственностью. Данное положение воспроизводится и в п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Однако термин "высший орган" является в некоторой степени условным, потому что, несмотря на наличие в законе положений о подотчетности исполнительных органов общества общему собранию участников и совету директоров (наблюдательному совету), вряд ли можно вести речь о соподчиненности органов управления в хозяйственном обществе. Ключевым моментом в понимании общего собрания как высшего органа является, как уже отмечалось, возможность участников оказывать непосредственное влияние на судьбу общества. Указанная возможность обеспечивается тем, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

По общему правилу каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале. Иной порядок определения числа голосов участников общества может быть установлен уставом общества при его учреждении либо впоследствии, путем внесения в устав соответствующих изменений. При этом изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно (абз. 5 п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

3. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. В таком случае в уставе должны быть решены вопросы, касающиеся порядка образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества и порядка прекращения полномочий его членов. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (п. 2.1 ст. 32 Закона).

4. Обязательным элементом в структуре корпоративного управления является исполнительный орган, на который возлагается осуществление текущего руководства деятельностью общества. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи закрепляет три возможных варианта существования исполнительного органа. Соответственно, это может быть только единоличный исполнительный орган, только коллегиальный исполнительный орган либо же единоличный и коллегиальный исполнительные органы вместе. Однако ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, посвященная коллегиальному исполнительному органу, исходит из того, что образование коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других) может быть предусмотрено уставом только наряду с единоличным исполнительным органом. Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью исключает вариант, когда в обществе создан один коллегиальный исполнительный орган.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в законодательство был введен оборот "лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа". Таким лицом может быть физическое лицо (п. 2 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) либо юридическое лицо - в случае передачи ему по договору полномочий единоличного исполнительного органа (ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Д.И. Степанов справедливо указывает на то, что вопрос, кто выступает менеджером - физическое лицо, назначенное единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, или управляющий (самостоятельная коммерческая организация или предприниматель), не является принципиальным для определения природы отношений, возникающих между менеджером и юридическим лицом. По его мнению, существо указанных отношений должно раскрываться, исходя из единой концепции, с фиксацией возможных различий в качестве особенностей той или иной модели <1>.

--------------------------------

<1> См.: Степанов Д.И. Еще раз о правовой природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 39.

Между тем природа отношений, складывающихся между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, определяется в науке гражданского права по-разному. Так, например, В.И. Синайский полагал, что за юридическим лицом признается способность к действиям в лице его органов, однако при этом орган не следует смешивать с представителем. "Первый есть часть юридического лица, - писал он, - второй состоит вне его. Различие это существенно..." <1>. Однако имеет место и подход, сторонники которого рассматривают исполнительный орган в качестве представителя юридического лица. В частности, Е.В. Васьковский писал следующее: "Фикция юридического лица состоит... в том, что члены союзов и управители учреждений рассматриваются действующими не от своего имени, а от имени воображаемого лица, в качестве его представителей" <2>.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 121 - 122.

<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 109.

Представляется, что указанные позиции на самом деле не только не являются взаимоисключающими, они, напротив, дополняют друг друга. Иными словами, приобретение лицом статуса единоличного исполнительного органа означает наделение его определенными управленческими полномочиями внутри организации, а также полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица во внешних отношениях (т.е. отношениях со всеми третьими лицами) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. N 2, 3 (СПС "Гарант").

5. Компетенция органов управления обществом с ограниченной ответственностью, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу п. 2 комментируемой статьи к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся наиболее важные вопросы, определяющие, по существу, судьбу юридического лица (изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, решение о реорганизации или ликвидации общества и др.). При этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.

Компетенция же единоличного исполнительного органа определяется по остаточному принципу, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью он осуществляет все полномочия, не отнесенные данным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

6. Общество с ограниченной ответственностью по своей правовой природе является закрытым корпоративным образованием. По этой причине ГК РФ содержит правило о том, что опубликования обществом сведений о результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется. Однако исключения из этого правила могут устанавливаться Законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными федеральными законами (п. 5 комментируемой статьи и п. 1 ст. 49 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В частности, п. 2 ст. 49 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, посвященной публичной отчетности, возлагает на общество обязанность ежегодно публиковать годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также раскрывать иную информацию о своей деятельности, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами в случае публичного размещения им облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

Однако приведенные положения об отчетности, содержащиеся в комментируемой статье, по существу, не имеют отношения к вопросам управления в обществе.

Статья 92. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 92

1. Комментируемая статья фактически не регулирует отношений, возникающих при реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью, а лишь отсылает к существующим правилам, закрепленным в § 1 гл. 4 ГК РФ, содержащем основные положения о юридических лицах. В этой статье устанавливается только правило о необходимости единогласного принятия участниками решения о реорганизации или добровольной ликвидации, а также определяются возможные способы преобразования общества.

Основания реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью определяются общими правилами о реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Специальные правила реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью - кредитной организации установлены Законом о банках и банковской деятельности.

2. При реорганизации общества правопреемство происходит по правилам, установленным ст. ст. 57 - 60 ГК РФ, включающим в себя в том числе требования о письменном информировании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации. Поскольку в случае реорганизации общества с ограниченной ответственностью применяются общие процедуры реорганизации, а также действуют гарантии прав кредиторов, относящиеся к случаям реорганизации всех юридических лиц, в настоящем комментарии нет необходимости их упоминать <1>.

--------------------------------

<1> Об этих процедурах см., например: Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / Под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

Некоторые особенности различных форм реорганизации общества определяются ст. ст. 52 - 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

3. Основанием проведения процедур слияния обществ является договор о слиянии, который должны заключить участвующие в слиянии общества. Указанный договор должен определять порядок и условия слияния, порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта. Как уже отмечалось, такое решение принимается единогласно. Договор о слиянии определяет также сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в слиянии, на котором должны быть избраны исполнительные органы общества, создаваемого в результате слияния.

Все общества, участвующие в реорганизации путем присоединения, заключают договор о присоединении, определяющий сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении.

Передаточный акт в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью утверждает общее собрание участников присоединяемого общества.

При присоединении общества подлежат погашению: принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение; доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу; доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение; принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Для разделения общества достаточно принятия общим собранием участников общества, реорганизуемого в форме разделения, решения о реорганизации в этой форме, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса. В то же время для утверждения уставов и избрания органов обществ, создаваемых в результате разделения, необходимо решение общего собрания участников каждого общества, создаваемого в результате разделения.

В случае реорганизации общества в форме выделения необходимо проведение общего собрания участников реорганизуемого общества. Собрание принимает решение о выделении, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества. Устав выделяемого общества утверждается общим собранием участников этого общества. Это собрание также избирает органы общества.

4. Пункт 2 комментируемой статьи допускает следующие варианты преобразования общества с ограниченной ответственностью:

- преобразование в хозяйственное общество другого вида;

- преобразование в хозяйственное товарищество;

- преобразование в производственный кооператив.

Таким образом, законодатель полагает возможным преобразование общества с ограниченной ответственностью исключительно внутри группы организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК).

Для преобразования общества с ограниченной ответственностью необходимо проведение общего собрания участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, которое решает вопросы преобразования, в том числе утверждает устав создаваемого в результате преобразования юридического лица и передаточный акт.

5. Процедуры добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью открываются проведением общего собрания участников общества, принятием решения о ликвидации и назначением ликвидационной комиссии. Эти решения принимаются по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Специальные правила распределения оставшегося имущества между участниками общества с ограниченной ответственностью установлены ст. 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое имущество распределяется в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

При этом, если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статья 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу

Комментарий к статье 93

1. Доля (часть доли) в уставном капитале оборотоспособна. Она может переходить в порядке правопреемства - при наследовании, вследствие реорганизации юридических лиц, являющихся участниками общества. Но чаще всего переход доли осуществляется на основании сделок. Как представляется, по поводу доли в уставном капитале (ее части) могут совершаться любые известные сделки, опосредующие переход имущества от одного лица к другому, - купли-продажи, мены, дарения и др. Могут совершаться и сделки, законом не предусмотренные, но ему не противоречащие. Например, доля передается кому-либо "в обмен" на выполненные работы или оказанные услуги.

Правила, сформулированные в комментируемой статье, получили развитие в Законе об обществах с ограниченной ответственностью (ст. ст. 21, 23, 25).

Наиболее распространенной сделкой по отчуждению доли (ее части) является купля-продажа. Именно поэтому в комментируемой статье и в названном Федеральном законе в первую очередь речь идет о продаже доли.

Продажа доли или ее части по правовой природе представляет собой договор купли-продажи. Регулирование соответствующих отношений осуществляется специальными нормами ГК РФ (ст. 93) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 21). Общие положения о купле-продаже, содержащиеся в ГК РФ (ст. ст. 454 - 491), к продаже доли (ее части) должны применяться не механически, а с учетом специфики доли как объекта гражданских прав. Многие нормы ГК РФ вообще неприменимы к сделкам по продаже доли (например, о переходе риска случайной гибели, гарантии качества товара, комплектности товара и т.д. и т.п.).

Что касается иных (кроме купли-продажи) сделок по отчуждению доли или ее части (например, дарение), то поскольку иное не установлено специальным законодательством, постольку к таким сделкам применяются правила гражданского законодательства о соответствующих видах сделок (в приведенном примере - нормы, содержащиеся в гл. 32 ГК РФ (ст. ст. 572 - 582).

Общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение капиталов (а не лиц). Тем не менее личность участника имеет существенное значение. Поэтому уставом общества отчуждение доли третьим лицам (субъектам, не являющимся участниками общества) может быть запрещено.

Можно произвести отчуждение только оплаченной доли (части доли).

2. В Законе об обществах с ограниченной ответственностью содержатся весьма детализированные нормы, определяющие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (ее части) участниками общества (ст. 21).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части) пропорционально размерам своих долей. Уставом может быть предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права.

Цена, по которой производится отчуждение доли, может быть заранее определена уставом общества (в твердой денежной сумме или путем установления порядка определения цены, исходя из стоимости чистых активов общества, балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, чистой прибыли общества и т.п.). Если устав не содержит соответствующих указаний, то участники общества пользуются преимущественным правом приобретения доли (части доли) по цене предложения третьему лицу.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли), обязан известить об этом остальных участников и само общество путем направления через общество оферты. Оферта должна содержать указание цены и другие условия продажи. Она должна быть совершена в письменной форме.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли (части доли) в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, если более продолжительный срок реализации преимущественного права не предусмотрен уставом общества. (В ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится ряд иных правил о порядке реализации преимущественного права, совокупность которых весьма напоминает "пошаговую" инструкцию.)

3. По общему правилу сделка, направленная на отчуждение доли (части доли), подлежит нотариальному удостоверению. При несоблюдении этого требования сделка недействительна (ничтожна).

Нотариальное удостоверение не требуется в случаях:

- приобретения обществом доли (части доли) (п. 3 комментируемой статьи, ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

- выхода участника общества из общества (ст. 94 ГК, ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

- использования преимущественного права покупки доли (части доли) (п. 2 комментируемой статьи, п. п. 5 - 7 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

- распределения доли, принадлежащей обществу, между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам (п. 5 комментируемой статьи, ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Данный перечень содержится в п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В нем не названа продажа доли (части доли) с публичных торгов. Создается впечатление, будто договор продажи доли с торгов подлежит нотариальному удостоверению. Думается, такое впечатление ошибочно. Конечно, было бы правильно, чтобы среди случаев, когда нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли не требуется, была бы названа и продажа с торгов. Этого нет. И тем не менее нотариальная форма не требуется в силу того, что законодательством устанавливается специальный порядок заключения договоров на торгах (ст. ст. 447 - 448 ГК). Правила этих статей применяются и к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено законодательством (п. 6 ст. 447 ГК). В частности, особенности заключения договоров на торгах проявляются в том, что договору предшествует извещение о проведении торгов, участники торгов вносят задаток, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В этой системе отношений нотариусу "нет места".

Нотариально удостоверяется договор, составленный в виде одного документа, подписываемого его участниками. Протокол о результатах торгов все же иной документ. Это не договор, но документ, имеющий силу договора.

Другое дело, когда предметом торгов является право на заключение договора. В этом случае, как представляется, договор должен быть облечен в нотариальную форму. Договор заключается на условиях, сформулированных в протоколе о результатах торгов.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходят к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

4. В соответствии с общим правилом общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале (п. 1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Исключения из этого правила устанавливаются в ГК РФ и Законе об обществах с ограниченной ответственностью. В частности, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность приобретения доли обществом. Это допускается, если отчуждение доли третьим лицам запрещено уставом, а другие участники отказались приобрести долю (часть доли), а также в случае, если уставом предусмотрена необходимость получить согласие других участников на отчуждение доли и согласие не выражено.

С тем чтобы общество не было "владельцем" доли (части доли) в своем уставном капитале, в законе (п. 5 комментируемой статьи, ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрены последствия приобретения доли самим обществом. В течение года доли, принадлежащие обществу, должны быть по решению общего собрания распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом, третьим лицам. Не распределенные или не проданные в указанный срок доли, принадлежащие обществу, должны быть погашены, и размер уставного капитала должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли (части доли).

5. Как и любое другое имущество, доля может переходить по наследству и в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, являющихся участниками общества. Доля может также переходить учредителям ликвидированного юридического лица, являвшегося участником общества, если учредители имеют вещные или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Уставом общества может предусматриваться запрет на переход доли названным субъектам либо может быть установлено, что переход доли (ее части) допускается только с согласия других участников. Если есть такой запрет либо в соответствующих случаях не дается согласие на переход доли, то общество выплачивает действительную стоимость доли (части доли), определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, либо с согласия правопреемников и других управомоченных лиц выдает им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6 комментируемой статьи, п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Статья 94. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества

Комментарий к статье 94

1. По общему правилу участник общества не может выйти из общества путем отчуждения доли самому обществу. Уставом общества может предусматриваться право выхода из общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

2. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

5. Общество с дополнительной ответственностью

Статья 95. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью

Комментарий к статье 95

Комментируемая статья, являясь единственной статьей подпараграфа 5 § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" гл. 4 ГК РФ "Юридические лица", формально провозглашает самостоятельную организационно-правовую форму коммерческого юридического лица - общество с дополнительной ответственностью.

Между тем по существу такое общество является разновидностью общества с ограниченной ответственностью. В пользу этого суждения свидетельствует п. 3 комментируемой статьи, распространяющий правила об обществах с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью за единственным исключением. Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их долей, определенном уставом общества. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества. Условие об ответственности может быть сформулировано в уставе общества, например, следующим образом: при недостаточности имущества общества все его участники отвечают по обязательствам общества в размере, равном половине номинальной стоимости доли каждого участника. При этом по смыслу комментируемой статьи кредиторы общества обладают правами, предусмотренными ст. 323 ГК РФ.

Все иные вопросы деятельности общества с дополнительной ответственностью - учреждение общества, его уставный капитал, порядок оплаты долей в уставном капитале, управление в обществе и др. - с успехом регулируются нормами, составляющими институт общества с ограниченной ответственностью.

Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства РФ, для сохранения обществ с дополнительной ответственностью, не получивших практического распространения, достаточных оснований нет.

Субсидиарная ответственность участников общества по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их долей вполне может быть установлена уставом общества с ограниченной ответственностью, если Закон об обществах с ограниченной ответственностью допустит такую возможность.

6. Акционерное общество

Статья 96. Основные положения об акционерном обществе

Комментарий к статье 96

1. Акционерное общество, как и общество с ограниченной ответственностью, является хозяйственным обществом - объединением капиталов. Это их отличает от хозяйственных товариществ как объединений лиц (см. комментарий к ст. ст. 69 - 86 ГК). В то же время акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью - это разные организационно-правовые формы хозяйственных обществ (см. комментарий к ст. ст. 87 - 95 ГК). Их принципиальное различие определяется различной природой акции в акционерном обществе и доли в обществе с ограниченной ответственностью.

Акция - это ценная бумага. Она не дает права требовать возврата денежных сумм или иных видов обеспечения, внесенных в счет оплаты акций в уставный капитал. Акционер как собственник ценной бумаги может продать ее или иным образом уступить ее другому лицу, но не может требовать от акционерного общества выплаты стоимости имущества последнего, эквивалентного числу принадлежащих ему акций в уставном капитале акционерного общества. Именно поэтому акционерное общество является более устойчивым, чем общество с ограниченной ответственностью, образованием, его участник (акционер) может осуществить выход из общества только путем отчуждения принадлежащих ему акций. Уменьшения имущества акционерного общества при выходе из него акционеров не происходит. Количество акций, отражающих уставный капитал акционерного общества, при переходе их от одного лица к другому остается неизменным.

Акционерные общества относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники (акционеры) имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК). Акции, принадлежащие акционеру (участнику акционерного общества), удостоверяют обязательственные права акционера по отношению к обществу. Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса, получать дивиденды, а в случае ликвидации общества - часть его имущества. Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. В частности, владельцы привилегированных акций обладают правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации акционерного общества. В целях обеспечения прав акционеров - владельцев обыкновенных акций закон предусмотрел, что номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% уставного капитала общества.

Акционеры как участники хозяйственного общества - объединения капиталов не отвечают по обязательствам акционерного общества, но они несут риск убытков, связанных с деятельностью акционерного общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Например, в случае банкротства акционерного общества его имущество будет полностью направлено в конкурсную массу, предназначенную для удовлетворения требований кредиторов акционерного общества. Требования же акционеров в таком случае останутся не удовлетворенными.

Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (ст. 34 Закона об акционерных обществах). Гарантией прав кредиторов на момент начала деятельности акционерного общества является правило о солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших акции, и самого акционерного общества по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих таким акционерам акций.

Средством индивидуализации акционерного общества как юридического лица является его фирменное наименование, которое должно содержать наименование общества и указание на то, что общество является акционерным, а также указание на тип общества (открытое или закрытое) (п. 2 комментируемой статьи, ст. 4 Закона об акционерных обществах). Акционерное общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, например полным фирменным наименованием является "Открытое акционерное общество "Газпром", сокращенным - ОАО "Газпром". Общество вправе иметь также полное и сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и иностранных языках.

Акционерное общество как объединение капиталов является формой организации крупного предпринимательства и не ограничивается по количеству участников, среди которых могут быть как крупные (мажоритарные), так и мелкие (миноритарные) акционеры. Кроме того, следует учитывать интересы других лиц, так или иначе взаимодействующих с акционерным обществом, например менеджеров, дочерних и зависимых обществ, кредиторов. Иначе говоря, акционерная организация предпринимательства, особенно в форме открытых акционерных обществ, отличается тем, что затрагивает имущественные интересы многих лиц. Именно это обстоятельство предопределяет многие особенности правового положения акционерного общества, что учитывается законодательством.

С одной стороны, Закон об акционерных обществах направлен на защиту прав и законных интересов акционеров и кредиторов общества, что выражается: в ряде ограничений и запретов, касающихся деятельности исполнительных органов акционерного общества; в нормах о распределении компетенции между органами управления общества; в требовании публичного ведения дел открытыми акционерными обществами, а в случаях, предусмотренных законом, - и закрытыми акционерными обществами (например, кредитными, страховыми, инвестиционными организациями); в требовании ведения реестра акционеров, а если их более 50 - на основе договора общества с регистратором; в ограничениях на выпуск обществом привилегированных акций (не более 25% уставного капитала); в ограничениях на выпуск облигаций (не более величины уставного капитала или величины обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами); и т.п.

С другой стороны, Закон об акционерных обществах направлен на защиту так называемого общего блага, т.е. самого акционерного общества как предпринимателя, преследующего цель извлечения прибыли. Для этого, собственно, и создается акционерное общество, аккумулируется капитал акционеров (инвесторов). Чрезмерное вмешательство акционеров в предпринимательскую деятельность акционерного общества не способствует ее эффективности, объективно не соответствует интересам самих же акционеров. Поэтому Закон об акционерных обществах предусматривает пределы такого вмешательства, обеспечивающие известную свободу предпринимательской деятельности акционерного общества и выражающиеся в действиях его менеджеров (совета директоров, исполнительных органов. В частности, это жесткая процедура созыва и проведения общего собрания акционеров. Правом предлагать вопросы для рассмотрения на общем собрании обладают акционеры, владеющие не менее чем 2% акций общества. На общем собрании акционеров могут рассматриваться только те вопросы, которые отнесены к его компетенции и включены в повестку дня (ст. 48 Закона об акционерных обществах). Акционер имеет право обжаловать решение общего собрания в суд только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 49 Закона об акционерных обществах). Законом об акционерных обществах ограничены возможности акционеров по ознакомлению с документами бухгалтерского учета и протоколами заседаний исполнительного органа общества (ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, Закон об акционерных обществах направлен на закрепление баланса интересов всех участников акционерных отношений: акционеров (миноритарных и мажоритарных), самого общества (как предпринимателя) и его управляющих <1>. При этом определяющим является принцип превалирования интересов общества в целом (общего блага) над интересами других участников акционерных отношений (отдельных благ акционеров, директоров, управляющих). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П прямо указано, что интересы общества являются превалирующими "в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. О балансе интересов большинства и меньшинства акционеров при консолидации акций // Правоведение. 2004. N 1.

<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

2. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ, в частности ст. ст. 96 - 104, и Законом об акционерных обществах.

В соответствии с комментируемой статьей особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий. Так, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в уставе открытого акционерного общества, создаваемого в результате приватизации государственного или муниципального предприятия, должны быть учтены требования Закона об акционерных обществах и особенности, определенные п. 2 ст. 37 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Особенности правового положения открытого акционерного общества, созданного в результате приватизации государственного или муниципального предприятия, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком обществе, но не позже окончания срока приватизации. После этого открытое акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного имущества, подчиняется общему правовому режиму, предусмотренному ГК РФ и Законом об акционерных обществах (п. 5 ст. 1 Закона).

Особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, права и обязанности их акционеров определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. Так, в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности к кредитным организациям, создаваемым в организационно-правовых формах хозяйственных обществ (включая акционерное общество) предъявляются дополнительные специальные требования в части, касающейся перечня документов, необходимых для регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций; фирменного наименования; сведений, подлежащих включению в устав; величины уставного капитала и др.

Наряду с ГК РФ Закон об акционерных обществах также предусматривает, что особенности правового положения акционерных обществ, создаваемых в сферах банковской, инвестиционной, страховой, сельскохозяйственной деятельности, а также в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются специальными федеральными законами (п. п. 3, 4, 5 ст. 1 Закона).

Например, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <1> (далее - Закон об инвестиционных фондах) инвестиционная деятельность может осуществляться путем приобретения в порядке, установленном указанным Законом, физическими и юридическими лицами (инвесторами) акций акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов. При этом инвестиционный фонд - это находящийся в собственности акционерного инвестиционного фонда имущественный комплекс. Акционерный инвестиционный фонд создается в форме открытого акционерного общества, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные Законом об инвестиционных фондах. Положения Закона об акционерных обществах распространяются на акционерные инвестиционные фонды с учетом особенностей, установленных Законом об инвестиционных фондах. Акционерный инвестиционный фонд не вправе размещать иные ценные бумаги, кроме обыкновенных именных акций. Акционеры такого фонда вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, а также в случае принятия общим собранием акционеров акционерного инвестиционного фонда решения об изменении инвестиционной декларации, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

Особенности правового положения акционерных обществ, создаваемых в сфере страховой деятельности, определяются Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В отношении акционерных обществ, созданных на базе совхозов, колхозов и т.п., соответствующие федеральные законы еще не приняты, поэтому такие общества подчиняются действию нормативных актов, принятых до введения в действие Закона об акционерных обществах.

Федеральным законом от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" <1> (далее - Закон об особенностях правового положения народных предприятий) определяются особенности правового положения акционерных обществ соответствующего вида. Однако ни ГК РФ, устанавливающий исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций, ни Закон об акционерных обществах не знают такой формы, как акционерное общество работников, что вызывает серьезные сомнения в ее легитимности. Как известно, гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ (см. также п. 2 ст. 3 ГК). Если такая конструкция необходима, то следует внести изменения в ГК РФ, дополнив перечень коммерческих организаций указанием на такой их вид.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

Для правильного применения Закона об акционерных обществах важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19). В указанном Постановлении, в частности, указывается, что круг вопросов, по которым в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах могут устанавливаться особенности правового регулирования, является исчерпывающим. Отсюда следует, что во всем остальном на вышеуказанные общества распространяется действие Закона об акционерных обществах, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав акционеров, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других органов управления общества (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 19).

3. В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ совершенствование законодательства о хозяйственных обществах должно осуществляться, во-первых, путем сокращения множественности законов, устанавливающих особенности правового положения отдельных разновидностей хозяйственных обществ (что позволит минимизировать противоречия в правовом регулировании); во-вторых, путем максимальной детализации содержащихся в них правовых норм.

В перспективе все нормы права, определяющие правовое положение хозяйственных обществ, включая акционерные общества, предполагается включить непосредственно в ГК РФ. Такой опыт существует во Франции, в Швейцарии, Нидерландах. На нынешнем этапе совершенствования законодательства о хозяйственных обществах целесообразно принять единый закон о хозяйственных обществах.

В Концепции предлагается также:

- оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. При этом целесообразно отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые), поскольку закрытые акционерные общества по существу повторяют конструкцию обществ с ограниченной ответственностью (см. комментарий к ст. 97 ГК РФ), а также от выделения обществ с дополнительной ответственностью, не получивших практического распространения;

- закрепить в Законе об акционерных обществах особенности функционирования публичных акционерных обществ (известных немецкому, английскому и американскому корпоративному законодательству), которыми признаются акционерные общества с момента государственной регистрации проспекта их акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Особенности публичных акционерных обществ должны заключаться, в частности: в повышенных требованиях к минимальной величине уставного капитала; в обязательном вхождении в состав совета директоров независимых директоров; в публичном ведении дел, проявляющемся в раскрытии информации о деятельности такого общества; в наличии специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров;

- совершенствовать положения ГК РФ об основных и дочерних обществах. Основания ответственности "материнской" компании по долгам дочерней должны быть унифицированы во всех законодательных актах и ориентированы на формулировку п. 2 ст. 105 ГК РФ. Такая ответственность по общему правилу должна наступать при отсутствии вины и лишь при банкротстве - при наличии любой формы вины в деятельности "материнской" компании. Указанная ответственность должна наступать во всех случаях, когда она вызвана исполнением дочерней компанией решений "материнской" компании;

- отказаться от использования в ГК РФ понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки (см. комментарий к ст. 106 ГК).

Статья 97. Открытые и закрытые акционерные общества

Комментарий к статье 97

1. Комментируемая статья разделяет акционерные общества на открытые и закрытые, что отражается в уставах акционерных обществ и их фирменном наименовании (п. 1 ст. 7 Закона об акционерных обществах).

При этом открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества являются разновидностями одной организационно-правовой формы коммерческих организаций - акционерного общества. Практическое значение этого вывода заключается, в частности, в том, что преобразование одной разновидности акционерного общества в другую не является формой реорганизации, следовательно, не требуется составления передаточного бухгалтерского баланса, уведомления кредиторов акционерного общества и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2007 г. N 5178/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 12. С. 68.

2. Открытое акционерное общество - это общество, которое вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации. Так, в соответствии с требованием п. 3 ст. 99 ГК РФ открытая подписка на акции акционерного общества не допускается до полной оплаты уставного капитала. А при учреждении акционерного общества все его акции должны быть сначала распределены среди учредителей. Иначе говоря, правило об открытой подписке касается лишь дополнительно выпускаемых акций.

Закон допускает также право открытого акционерного общества проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, если это не исключено законодательством или уставом общества.

Число акционеров открытого акционерного общества не ограничено. Акционеры такого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. В открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение отчуждаемых акционерами этого общества принадлежащих им акций.

Общества, учредителями которых выступают в случаях, установленных федеральными законами, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, могут быть только открытыми <1>.

--------------------------------

<1> См.: Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытых акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России от 28 ноября 1996 г. N 101 // Бюллетень нормативных актов. 1997. N 1.

В целях информирования акционеров и других участников рынка ценных бумаг открытые акционерные общества обязаны вести дела публично, т.е. ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков. Кроме того, открытые общества обязаны раскрывать сведения, указанные в п. 1 ст. 92 Закона об акционерных обществах.

3. Закрытое акционерное общество - это общество, которое не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции, его акции распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц.

Число акционеров закрытого акционерного общества не должно превышать 50, в противном случае оно в течение одного года должно быть преобразовано в открытое акционерное общество либо подлежит ликвидации в судебном порядке.

В комментируемой статье и более подробно в ст. 7 Закона об акционерных обществах (см. также п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19) регулируются вопросы, связанные с преимущественным правом акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Преимущественное право акционеров общества действует при отчуждении акций только путем продажи. При использовании других способов отчуждения - дарение, мена, отступное и т.п. - суд вправе удовлетворить требование о применении последствий нарушения преимущественного права акционеров только при наличии оснований считать рассматриваемый способ отчуждения акций притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу акций с целью обхода требований о соблюдении преимущественного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 275 (автор комментария к ст. 97 - О.В. Мазур).

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае если акционеры общества или общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права приобретения акций, предусмотренный уставом общества, не должен быть менее 10 дней со дня извещения продавцом акций остальных акционеров и общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 33 (бухгалтерское приложение). С. 146.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества или общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Закрытые акционерные общества обязаны публиковать документы, указанные в п. 1 комментируемой статьи: годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, - только в случаях, прямо предусмотренных Законом об акционерных обществах. Например, в соответствии с п. 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Таким органом является Федеральная служба по финансовым рынкам (см.: Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2780). См. также: Приказ ФСФР от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов. 2007. N 4.

4. Как уже отмечалось, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые), поскольку закрытые акционерные общества по существу повторяют конструкцию обществ с ограниченной ответственностью (см. комментарий к ст. 96 ГК).

Статья 98. Образование акционерного общества

Комментарий к статье 98

1. Учредителями акционерного общества могут выступать граждане или юридические лица, в том числе иностранные, независимо от того, являются они предпринимателями или нет. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами (см. комментарий к ст. 66 ГК).

Учредители акционерного общества заключают письменный договор о создании акционерного общества, утверждают устав общества и избирают его органы управления.

Договор о создании акционерного общества не является учредительным договором, а следовательно, учредительным документом акционерного общества. Этим договором определяется порядок осуществления совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию акционерного общества, а также иные условия, предусмотренные Законом об акционерных обществах. На данный договор, являющийся договором о совместной деятельности, распространяются общие правила о договорах простого товарищества, предусмотренные гл. 55 ГК РФ (см. также п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 19) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 131 (автор комментария ст. 98 - Е.А. Суханов).

В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении должно определять размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты (п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах). Решение об учреждении акционерного общества также не является его учредительным документом.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах учредители акционерного общества как участники договора о его создании несут солидарную (а не долевую, как в обычном договоре о совместной деятельности) ответственность перед кредиторами по обязательствам, связанным с его созданием и возникшим до государственной регистрации общества.

Ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, может быть переложена на общество только в том случае, если в последующем общее собрание акционеров согласится на это и одобрит действия учредителей. Например, по приглашению учредителей юрист подготовил пакет документов для регистрации акционерного общества, но оплата услуг не была произведена. В таком случае солидарную ответственность перед юристом несут учредители или акционерное общество, если общим собранием были одобрены действия учредителей.

2. Единственным учредительным документом акционерного общества является его устав. Устав акционерного общества должен содержать сведения, указанные в п. 2 ст. 52 ГК РФ, характеризующие содержание учредительных документов любого юридического лица.

Кроме того, устав акционерного общества должен содержать дополнительные сведения, предусмотренные п. 3 комментируемой статьи и ст. 11 Закона об акционерных обществах: полное и сокращенное фирменное наименование общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

В частности, уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру.

Устав акционерного общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акцией"), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.

3. Пунктом 4 комментируемой статьи установлено, что порядок совершения иных действий по созданию акционерного общества, в том числе компетенция учредительного собрания, определяются Законом об акционерных обществах.

Так, в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 9 Закона об акционерных обществах решение об учреждении акционерного общества, утверждении устава и денежной оценке вещей и имущественных прав, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно. Избрание органов управления общества осуществляется учредителями большинством в три четверти голосов (ст. 9 Закона об акционерных обществах).

4. Пунктом 5 комментируемой статьи предусмотрено, что особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий. В частности, особенности создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия регламентируются ст. 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества": в уставе такого общества должны быть определены цели и предмет деятельности; в особом порядке назначаются органы управления обществом; имеются другие особенности.

Особенности учреждения акционерных обществ с участием иностранных инвесторов могут быть предусмотрены федеральными законами (п. 6 ст. 9 Закона об акционерных обществах). Например, Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" <1> установлены изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершения ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 18. Ст. 1940.

5. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Таковыми, в частности, являются "государственные акционерные общества", т.е. общества со 100-процентным участием государства. В целях обеспечения гарантии прав акционеров, кредиторов общества и других лиц, связанных с ним, сведения о том, что акционерное общество является "компанией одного лица", должны содержаться в уставе акционерного общества, а также быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения.

Следует подчеркнуть, что положения Закона об акционерных обществах распространяются на общества с единственным акционером постольку, поскольку указанным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Например, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются единственным акционером единолично и оформляются письменно; положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В целях обеспечения конкуренции установлено также правило о том, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом. Например, п. 22 ст. 4 Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> предусмотрено, что на дочерние акционерные общества основного акционерного общества, а также на их дочерние акционерные общества не распространяется правило, которое установлено ст. 98 ГК РФ и ст. 10 Закона об акционерных обществах и согласно которому акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 7. Ст. 834.

6. Статьи 8 - 14 Закона об акционерных обществах детализируют или дополняют правила комментируемой статьи. В частности, в ст. 13 Закона об акционерных обществах указано, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая акционерные общества, определен Законом о регистрации юридических лиц.

Уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию предпринимателей (регистрирующим органом), является Федеральная налоговая служба (ФНС России) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

На основании решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом, вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ведение государственного реестра осуществляется ФНС России и его территориальными органами <1>. С момента внесения записи в указанный реестр акционерное общество считается зарегистрированным и приобретает гражданскую правосубъектность.

--------------------------------

<1> См.: Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 // Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.

Статья 99. Уставный капитал акционерного общества

Комментарий к статье 99

1. Уставный капитал акционерного общества на момент его создания составляется из суммарной номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, которая впоследствии может изменяться в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от результатов деятельности общества. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой.

Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость всех размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от величины уставного капитала акционерного общества (п. 1 ст. 102 ГК).

Акции общества являются именными. При учреждении акционерного общества все его акции должны быть размещены среди учредителей и полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При этом не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах).

Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи содержит императив: не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества. Такое правило направлено на исключение возможности формирования "дутого" уставного капитала общества, чреватого ущемлением прав его кредиторов.

В случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, допускается оплата размещаемых обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу. Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций путем зачета денежных требований к обществу допускается в случае их размещения посредством закрытой подписки.

Применительно к открытому акционерному обществу действует правило о том, что открытая подписка на его акции не допускается до полной оплаты уставного капитала (п. 3 комментируемой статьи). По существу, это правило касается и закрытых акционерных обществ, так как любая подписка является способом размещения дополнительных акций общества и увеличения его уставного капитала (п. 1 ст. 39 Закона об акционерных обществах), а в соответствии с п. 2 ст. 100 ГК РФ до полной оплаты первоначального уставного капитала его увеличение не допускается.

Закон об акционерных обществах допускает существование дробных акций (п. 3 ст. 25). Дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. В случае если одно лицо приобретает две и более дробных акций одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что целесообразно отказаться от конструкции дробных акций как особых объектов гражданского оборота, установив соответствующий запрет в ГК РФ. Понятие "дробная акция" не соответствует ни основным положениям законодательства, устанавливающим особенности правового режима ценных бумаг, ни гражданско-правовой доктрине в целом и концепции твердого уставного капитала в частности. При "дроблении" акции ее бывшему владельцу должна выплачиваться соответствующая денежная компенсация <1>.

--------------------------------

<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 63.

2. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного Законом об акционерных обществах.

Законом об акционерных обществах предусмотрено, что минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного законом на день государственной регистрации общества, а закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного законом на день государственной регистрации общества (ст. 26). Увеличение минимального размера оплаты труда после даты государственной регистрации общества не влечет обязанности общества осуществить соответствующее увеличение уставного капитала (см. п. 8 Постановления ВАС РФ N 19).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ с учетом опыта европейских правопорядков обосновывается целесообразность повышения минимального размера уставного капитала акционерных обществ как хозяйственных обществ крупного капитала до суммы не менее чем 2 млн. рублей. Этот минимальный размер может быть повышен для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 62.

Для ряда коммерческих организаций, создаваемых в организационно-правовой форме акционерного общества, например кредитных организаций, страховых организаций, соответствующим специальным законодательством, определяющим особенности правового положения указанных коммерческих организаций, установлен значительно больший по размеру минимальный размер уставного капитала, обеспечивающий имущественные интересы их кредиторов (ст. 11 Закона о банках и банковской деятельности, п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела).

Акционерное общество формирует не только уставный капитал, но и другие фонды в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом общества. Так, в обязательном порядке подлежит созданию резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 5% от его уставного капитала, который предназначен для покрытия убытков общества, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств (п. 1 ст. 35 Закона об акционерных обществах).

3. В целях защиты прав кредиторов общества п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов (реальная стоимость имущества) общества окажется меньше его уставного капитала (имущества, гарантирующего интересы кредиторов), общество обязано принять меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах: уменьшить свой уставный капитал, не выплачивать дивиденды (что заведомо было бы в ущерб кредиторам общества) (п. 3 ст. 102 ГК), уведомить кредиторов об уменьшении чистых активов общества (абз. 2 п. 1 ст. 101 ГК), по требованию кредиторов досрочно исполнить или прекратить соответствующие обязательства.

Пунктами 3 - 13 ст. 35 Закона об акционерных обществах предусмотрены правила, развивающие положения п. 4 комментируемой статьи и устанавливающие детальный механизм защиты прав кредиторов при уменьшении стоимости чистых активов общества.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином России и Федеральной службой по финансовым рынкам (п. 3 Закона об акционерных обществах) <1>. Стоимость чистых активов благополучного в финансовом отношении общества должна соответствовать уставному капиталу либо превышать его. В ином случае общество вопреки положениям устава не в состоянии обеспечить гарантированные величиной уставного капитала общества требования кредиторов. В целях обеспечения соответствия стоимости чистых активов общества и его уставного капитала и гарантирования прав кредиторов общества Закон устанавливает следующие правила.

--------------------------------

<1> Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 18.

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) общества при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов, содержащий сведения, указанные в п. 5 Закона об акционерных обществах.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов; о ликвидации общества.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала более чем на 25% по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества с указанием сведений, предусмотренных п. 8 Закона об акционерных обществах.

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества (п. 9 Закона об акционерных обществах).

Суд вправе отказать в удовлетворении требования кредитора в случае, если общество докажет одно из следующих обстоятельств: а) в результате снижения стоимости его чистых активов права кредиторов не нарушаются; б) обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, является достаточным (п. 10 Закона об акционерных обществах).

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанного в ст. 26 Закона об акционерных обществах, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации (п. 11 Закона об акционерных обществах).

Если в течение сроков, установленных п. п. 6, 7 и 11 ст. 35 Закона об акционерных обществах, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения - прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом (п. 3 ст. 61 ГК), вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Пунктом 13 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что правила, установленные п. п. 4 - 12 ст. 35 Закона об акционерных обществах, не распространяются на кредитные организации, созданные в форме акционерных обществ. Порядок приведения в соответствие величины уставного капитала кредитной организации и стоимости ее чистых активов (величины собственных средств (капитала)) устанавливается Законом о банкротстве кредитных организаций.

4. Пунктом 5 комментируемой статьи предусмотрено, что законом или уставом общества могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру. Это правило направлено на предупреждение концентрации контроля над управлением обществом в руках одного акционера.

Например, п. 1 ст. 6 Закона об особенностях правового положения народных предприятий предусмотрено, что один акционер народного предприятия, являющийся его работником, не может владеть количеством акций народного предприятия, номинальная стоимость которых превышает 5% уставного капитала народного предприятия.

5. Статьями 100 - 101 ГК РФ и ст. ст. 28 - 29 Закона об акционерных обществах регламентируются правила об увеличении и уменьшении уставного капитала общества.

Статья 100. Увеличение уставного капитала акционерного общества

Комментарий к статье 100

1. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества (т.е. приведения уставного капитала общества в соответствие с величиной имущества общества) либо за счет дополнительных инвестиций самих акционеров и третьих лиц (т.е. увеличения имущества общества). Увеличение уставного капитала за счет имущества общества не влечет фактического пополнения имущества общества, но является эффективным способом повышения инвестиционной привлекательности общества для инвесторов, учитывающих величину имеющихся активов общества.

При этом если уставный капитал увеличивается за счет имущества общества, то сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет увеличения имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

Увеличение уставного капитала общества должно отражать реальное увеличение его имущества, поэтому оно не допускается ранее полной оплаты объявленного уставного капитала (п. 2 комментируемой статьи).

Уставный капитал акционерного общества может быть увеличен двумя способами: путем увеличения номинала (номинальной стоимости) выпущенных обществом акций либо путем размещения дополнительных (новых) акций.

По существу рассматриваемые правила об увеличении уставного капитала акционерного общества направлены на обеспечение прав акционеров от возможного "размывания" их доли в уставном капитале, необоснованного изменения пропорций владения акциями в структуре уставного капитала, а следовательно, влияния тех или иных акционеров (групп акционеров) на принимаемые обществом решения.

Это, безусловно, касается такого способа увеличения уставного капитала общества, как увеличение номинальной стоимости выпущенных обществом акций, решение о применении которого принимается исключительно общим собранием акционеров. Такое увеличение уставного капитала производится только за счет имущества общества, касается увеличения номинала акций всех категорий (типов) и, следовательно, не нарушает существующих пропорций владения акциями в структуре уставного капитала общества. Увеличение номинальной стоимости акций общества производится посредством их обмена (конвертации) на акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Поскольку увеличение уставного капитала рассматриваемым способом осуществляется только за счет имущества общества, взимание с акционеров дополнительной платы не допускается.

Что касается второго способа увеличения уставного капитала - размещения дополнительных акций общества, то и он по общему правилу не должен изменять существующих пропорций владения акциями в структуре уставного капитала общества. Вместе с тем в п. 3 комментируемой статьи предусмотрены исключения из этого общего правила: в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, уставом общества может быть установлено преимущественное право акционеров, владеющих простыми (обыкновенными) или иными голосующими акциями, на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций. Основания и порядок реализации преимущественного права на покупку дополнительных акций урегулированы ст. ст. 40 - 41 Закона об акционерных обществах.

В то же время в целях обеспечения прав государства или муниципального образования как акционеров п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что увеличение уставного капитала акционерного общества, созданного в процессе приватизации, путем дополнительного выпуска акций при наличии пакета акций, предоставляющего более чем 25% голосов на общем собрании акционеров и находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только в случаях, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования и если иное не предусмотрено Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

2. Применительно к способу увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций Законом об акционерных обществах предусмотрен ряд особенностей, получивших детальную регламентацию в ст. 28 указанного Закона и направленных на обеспечение прав акционеров.

Во-первых, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может приниматься не только общим собранием акционеров, но и советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правило абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах находится в явном противоречии с п. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которым решение об увеличении уставного капитала принимается только общим собранием акционеров. Учитывая сложившуюся судебную практику по этому вопросу, целесообразно внести соответствующие изменения в ГК РФ, хотя формально отмеченная коллизия должна разрешаться в пользу ГК РФ (см. п. 9 Постановления ВАС РФ N 19).

Во-вторых, дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Статья 27 Закона об акционерных обществах определяет понятие объявленных акций - под ними понимаются акции, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям. Устав общества должен содержать сведения о количестве, номинальной стоимости, категориях (типах) объявленных акций. В уставе общества могут быть также определены порядок и условия размещения обществом объявленных акций. При отсутствии в уставе общества положений об объявленных акциях общество не вправе размещать дополнительные акции.

Однако решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров (но не советом директоров (наблюдательным советом)) одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

В-третьих, решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены условия и порядок их размещения, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона об акционерных обществах: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ размещения; цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций; форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки; иные условия размещения.

В-четвертых, увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций может осуществляться в целях его приведения в соответствие с величиной имущества общества или в целях пополнения уставного капитала за счет привлечения дополнительных инвестиций. При этом могут быть использованы следующие способы: 1) подписка на дополнительные акции, т.е. отчуждение их за плату как акционерам, так и третьим лицам (абз. 6 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах), 2) обмен (конвертация) дополнительных акций на ранее выпущенные обществом конвертируемые ценные бумаги <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ ФСФР от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (п. п. 7.1, 7.2) // Бюллетень нормативных актов. 2000. N 25.

Если увеличение уставного капитала общества производится за счет собственных средств (имущества) общества путем размещения дополнительных акций, то эти акции распределяются среди всех акционеров пропорционально имеющимся у них акциям без взимания с акционеров дополнительной платы.

Иначе говоря, каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается. Это правило также направлено против "вытеснения" акционеров, уменьшения их влияния на принимаемые обществом решения.

Статья 101. Уменьшение уставного капитала акционерного общества

Комментарий к статье 101

1. Комментируемой статьей и ст. 29 Закона об акционерных обществах, развивающей положения комментируемой статьи, регулируются вопросы уменьшения уставного капитала акционерного общества.

Акционерное общество вправе, а в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, обязано уменьшить свой уставный капитал. В частности, акционерное общество обязано уменьшить свой уставный капитал, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала (см. комментарий к ст. 99 ГК).

Комментируемая статья регулирует случаи, когда акционерное общество имеет право на уменьшение своего уставного капитала. Акционерное общество вправе исключительно по решению общего собрания акционеров уменьшить уставный капитал а) путем уменьшения номинальной стоимости акций либо б) путем покупки (приобретения) обществом части акций в целях сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомления всех его кредиторов в порядке, определяемом ст. 30 Закона об акционерных обществах. В соответствии с правилами указанной статьи акционерное общество в течение трех рабочих дней после принятия решения об уменьшении уставного капитала обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ФНС России), и дважды с периодичностью один раз в месяц поместить в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении своего уставного капитала. В сообщении о решении об уменьшении уставного капитала общества и уведомлении о таком решении должны содержаться сведения, предусмотренные п. 2 ст. 30 Закона об акционерных обществах.

Государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества, осуществляется только при наличии доказательств уведомления кредиторов в указанном порядке.

Права кредиторов в случае уменьшения уставного капитала общества или снижения стоимости его чистых активов определяются п. 3 ст. 30 Закона об акционерных обществах. Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества.

Суд вправе отказать в удовлетворении требования кредитора в случае, если общество докажет, что (1) в результате уменьшения его уставного капитала права кредиторов не нарушаются либо что (2) обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, является достаточным.

Права и обязанности кредиторов кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций (абз. 3 п. 1 комментируемой статьи).

Законом об акционерных обществах предусмотрено также, что общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со ст. 26 Закона об акционерных обществах на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с Законом об акционерных обществах общество обязано уменьшить свой уставный капитал, - на дату государственной регистрации общества (абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона об акционерных обществах).

2. Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества, только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Указанным решением могут быть предусмотрены выплата всем акционерам общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций), размещенных другим юридическим лицом, с учетом требований п. 3 ст. 29 Закона об акционерных обществах.

Пунктами 4 и 5 ст. 29 Закона об акционерных обществах предусмотрены соответственно случаи, когда общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала или не вправе выплачивать денежные средства и (или) отчуждать эмиссионные ценные бумаги.

Общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала: до момента полной оплаты всего его уставного капитала; до момента выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 Закона об акционерных обществах; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам банкротства в соответствии с законодательством о банкротстве или если указанные признаки появятся у него в результате осуществления выплаты акционерам денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг; если на день принятия такого решения стоимость его чистых активов меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше указанной суммы в результате осуществления выплаты акционерам денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг; до момента полной выплаты объявленных, но не выплаченных дивидендов; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 4 ст. 29 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 5 ст. 29 Закона об акционерных обществах предусмотрены случаи, когда общество, принимая решение об уменьшении уставного капитала, не вправе выплачивать денежные средства и (или) отчуждать эмиссионные ценные бумаги: если на день выплаты общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у него в результате осуществления выплаты акционерам денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг; если на день выплаты стоимость его чистых активов меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше указанной суммы в результате осуществления выплаты акционерам денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. По прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить акционерам денежные средства и (или) передать им эмиссионные ценные бумаги.

3. Наряду с уменьшением уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости его акций уставный капитал акционерного общества может быть уменьшен путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества.

Уменьшение уставного капитала акционерного общества путем покупки и погашения части акций допускается по решению общего собрания акционеров, если такая возможность предусмотрена в уставе общества (п. 2 комментируемой статьи, п. 3 ст. 72 Закона об акционерных обществах).

В соответствии со ст. ст. 72 - 73 Закона об акционерных обществах под приобретением акций понимается покупка обществом акций у своих акционеров по решению общего собрания акционеров. При этом предложение о приобретении акций делает акционерное общество, а акционеры вправе принять это предложение или не принимать его. Акционерное общество вправе приобретать размещенные им акции только в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, а именно: 1) если такая возможность допускается уставом общества в целях уменьшения уставного капитала; 2) в иных случаях в пределах 10% совокупной номинальной стоимости акций, находящихся в обращении. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, определяется решением общего собрания, но не может быть менее 30 дней. При приобретении акций должен соблюдаться принцип равных возможностей продажи акций всеми акционерами. Поэтому не позднее, чем за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, общество обязано уведомить акционеров об этом. Каждый акционер вправе продать акции, а общество обязано приобрести их. Если предложение о продаже акций превышает количество приобретаемых обществом акций, акции приобретаются у акционеров пропорционально количеству предложений каждого акционера, пожелавшего продать акции.

Законом об акционерных обществах предусмотрены также случаи, когда акционерное общество обязано уменьшить свой уставный капитал и погасить соответствующую часть акций (сократить общее количество акций) (абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона об акционерных обществах). В частности, речь идет о погашении не полностью оплаченных акций, которые не были реализованы обществом в течение года с момента их поступления в его распоряжение (абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона), уменьшении стоимости чистых активов общества меньше его уставного капитала (п. 6 ст. 35 Закона), выкупе обществом акций по требованию акционеров (п. 6 ст. 76 Закона). Указанные правила направлены на защиту прав кредиторов общества и его акционеров.

Так, под выкупом акций понимается покупка обществом своих акций по требованию акционеров в случаях: 1) реорганизации общества; 2) совершения крупной сделки <1>; 3) внесения в устав изменений, ограничивающих права акционеров <2>. Выкуп акций обществом осуществляется по их рыночной стоимости. Закон об акционерных обществах устанавливает пресекательный срок для осуществления права акционера на предъявление требования о выкупе акций: 45 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Не позднее 30 дней после окончания срока, в течение которого могут быть предъявлены требования о выкупе акций, АО обязано выкупить акции акционеров, предъявивших требования об их выкупе (ст. ст. 75 - 77 Закона об акционерных обществах).

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 16401/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7. С. 109.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 1098/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 56.

Статья 102. Ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов акционерного общества

Комментарий к статье 102

1. Установленные комментируемой статьей ограничения на выпуск ценных бумаг - привилегированных акций, облигаций, а также ограничения на выплату дивидендов направлены на защиту интересов акционеров и кредиторов общества.

2. Акционерное общество вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций (п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах). Права акционеров - владельцев привилегированных акций общества определены ст. 32 Закона об акционерных обществах. В частности, акционеры - владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. Однако учитывая, что в соответствии с указанным Законом акционеры - владельцы привилегированных акций могут иметь право голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, о выплате дивидендов, т.е. по существу участвовать в управлении обществом наряду с акционерами - владельцами обыкновенных акций, в п. 1 комментируемой статьи установлено ограничение доли привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества. Доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества не должна превышать 25%.

Кроме того, отсутствие ограничений на выпуск привилегированных акций могло бы превратить акционерное общество в товарищество на вере в случае выпуска всех или большей части его акций как неголосующих, а акционеров - во вкладчиков, не участвующих в управлении делами общества <1>, каковыми по существу и являются акционеры - владельцы привилегированных акций, имеющие преимущества перед акционерами - владельцами обыкновенных акций при выплате дивидендов и распределении имущества акционерного общества в случае его ликвидации.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. С. 134 (автор комментария к ст. 98 - Е.А. Суханов).

3. Акционерное общество вправе в соответствии с его уставом размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги (ст. 33 Закона об акционерных обществах). Облигация - это ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право на получение процента от ее номинальной стоимости либо иные имущественные права (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Облигации могут быть именными и на предъявителя и должны иметь номинальную стоимость. Общество вправе размещать облигации, обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное обществу для целей выпуска облигаций третьими лицами, и облигации без обеспечения.

Гарантией прав акционеров и кредиторов акционерного общества является, прежде всего, правило абз. 1 п. 2 комментируемой статьи о том, что выпуск акционерным обществом облигаций допускается только после полной оплаты его уставного капитала. Иначе говоря, акционерному обществу запрещено формировать свой уставный капитал за счет заемных средств. Займы и другого рода инвестиции акционерное общество вправе получить лишь после того, как сформирует свой уставный капитал как минимальную гарантию прав кредиторов.

Кроме того, в целях обеспечения прав акционеров и кредиторов общества установлено правило о том, что номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций (т.е. заемных средств) не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 27.2 Закона о рынке ценных бумаг облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом (облигации с залоговым обеспечением), поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

При отсутствии обеспечения, предоставленного третьими лицами, под которое можно было бы выпустить облигации, выпуск облигаций допускается не ранее третьего года существования акционерного общества и при условии надлежащего утверждения годовых балансов общества за два завершенных финансовых года.

Указанные ограничения не применяются для выпусков облигаций с ипотечным покрытием <1> и в иных случаях, установленных законами о ценных бумагах (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи). В абз. 2 п. 1 ст. 27.2 Закона о рынке ценных бумаг указано, что к отношениям, связанным с обеспечением исполнения обязательств по облигациям залогом имущества эмитента или третьего лица, положения ГК РФ и иных федеральных законов применяются с учетом особенностей, установленных Законом о рынке ценных бумаг. Статьей 27.3 указанного Закона предусмотрены особенности правового режима облигаций с залоговым обеспечением. Статьей 27.5.2 того же Закона определено, что указанные ограничения, за исключением требования о полной оплате уставного капитала общества до выпуска облигаций, также не применяются в отношении биржевых облигаций.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46. Ст. 4448.

Пунктом 4 ст. 33 Закона об акционерных обществах предусмотрено специальное правило о том, что общество не вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции общества, если количество объявленных акций общества определенных категорий и типов меньше количества акций этих категорий и типов, право на приобретение которых предоставляют такие ценные бумаги.

4. Статья 42 Закона об акционерных обществах регламентирует условия и порядок выплаты обществом дивидендов. Принятие решения о выплате (объявление) дивидендов является правом общества, однако после осуществления данного права у общества возникает обязанность выплатить объявленные дивиденды, которой корреспондирует соответствующее право требования акционеров. Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль общества, определяемая по данным бухгалтерской отчетности общества.

Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрены ограничения на выплату дивидендов, гарантирующие интересы кредиторов общества. Акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды до полной оплаты всего уставного капитала, а также в случае, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

Статья 43 Закона об акционерных обществах, развивая положения п. 3 комментируемой статьи, устанавливает дополнительные ограничения на выплату дивидендов: общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 76 Закона об акционерных обществах, а также в случае, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов, и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Акционерное общество, принявшее решение (объявившее) о выплате дивидендов, не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям в случаях: если на день выплаты общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. При прекращении указанных в п. 17 Постановления ВАС РФ N 19 обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Статья 103. Управление в акционерном обществе

Комментарий к статье 103

1. Комментируемая статья предусматривает особенности управления и контроля в акционерном обществе.

Органами управления в акционерном обществе являются общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган общества (трехуровневая система органов управления обязательна для акционерных обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 50) либо общее собрание акционеров и исполнительный орган общества (двухуровневая система органов управления характерна для акционерных обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50, если их уставами не предусмотрено создание совета директоров (наблюдательного совета)).

Органом, осуществляющим контроль финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, является ревизионная комиссия (ревизор). Проверка и подтверждение правильности годовой финансовой отчетности акционерного общества может, а в определенных законом случаях должна, проводиться привлекаемой для этого аудиторской организацией (аудитором).

Компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются комментируемой статьей, а также в соответствии с ГК РФ Законом об акционерных обществах (гл. VII - VIII) и уставом общества.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается закрепить более четкую структуру органов акционерного общества с ясным разделением функций управления и контроля. В этих целях предлагается отказаться от терминологической путаницы в названии контрольного органа. Он должен именоваться наблюдательным советом, а не "советом директоров (наблюдательным советом)". Для разделения данных функций необходимо также установить запрет совмещения должностей в наблюдательном совете и правлении акционерного общества <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 60.

2. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. Общее собрание акционеров является руководящим, волеобразующим и непредставительным органом акционерного общества. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание акционеров осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам его деятельности. Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание акционеров не вправе, являясь непредставительным органом (см. п. 3 комментируемой статьи) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. С. 292 (автор комментария к ст. 103 - О.В. Мазур).

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества и другие вопросы, указанные в п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах.

Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Они проводятся: а) по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества; б) по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества; в) по требованию акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Законом об акционерных обществах предусмотрены подробные правила о порядке подготовки общего собрания акционеров, его проведения и принятия решений на нем (ст. ст. 49 - 63 Закона об акционерных обществах).

Частью 2 п. 1 комментируемой статьи определяется перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров: изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала; избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета); утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков; решение о реорганизации или ликвидации общества.

В ч. 3 п. 1 комментируемой статьи указывается, что Законом об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров может быть также отнесено решение иных вопросов. В п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах определен перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку заканчивается указанием на то, что к компетенции общего собрания акционеров относится и решение иных вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Предусмотрено также, что вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания акционеров, включая вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительных органов общества (ч. 4 п. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

Такое же ограничение, но с исключением, касается передачи вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, на решение совета директоров (наблюдательного совета). Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах, например вопроса об образовании исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий.

Важным с точки зрения обеспечения гарантий акционерного общества как предпринимателя является правило, предусмотренное п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об акционерных обществах. Тем самым гарантируется невмешательство акционеров в оперативно-хозяйственную деятельность акционерного общества (его менеджмента), обеспечивающее ему известную свободу предпринимательской деятельности (п. 27 Постановления ВАС РФ N 19).

3. Общее руководство деятельностью акционерного общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров, осуществляет совет директоров (наблюдательный совет) общества, в обязательном порядке создаваемый в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 50.

В акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 совет директоров (наблюдательный совет) общества может создаваться по усмотрению учредителей (акционеров) либо устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров. В последнем случае устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества (например, правлении или директоре), к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Минимальные требования к количественному составу совета директоров (наблюдательного совета) общества в зависимости от числа акционеров - владельцев голосующих акций общества предусмотрены п. 3 ст. 66 Закона об акционерных обществах. Для обеспечения представления интересов миноритарных акционеров в совете директоров (наблюдательном совете) общества законом предусмотрен особый порядок голосования при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (кумулятивное голосование), согласно которому число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц - кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть физическое лицо, как являющееся акционером общества, так и не являющееся таковым. В целях обеспечения независимости совета директоров (наблюдательного совета) общества предусмотрено, что члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Кроме того, запрещается занимать должность председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества.

Закон об акционерных обществах содержит подробные правила о компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, порядке его избрания и деятельности (ст. ст. 65 - 68).

В случае создания совета директоров (наблюдательного совета) уставом общества в соответствии с Законом об акционерных обществах должна быть определена его исключительная компетенция. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах. К ней относятся, в частности, такие вопросы, как: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв и проведение годового и внеочередного общих собраний акционеров общества; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; размещение облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; рекомендации размера вознаграждения, выплачиваемого ревизорам общества и аудитору; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; использование резервного и иных фондов общества; создание филиалов и открытие представительств общества.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не является исчерпывающим, поскольку п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах определено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся также иные вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

Пунктом 2 комментируемой статьи и п. 2 ст. 65 Закона об акционерных обществах также определено, что вопросы, отнесенные уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

4. Руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется исполнительным органом общества. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (принцип остаточной компетенции). Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган акционерного общества может быть: а) единоличным (директор, генеральный директор) и (или) б) коллегиальным (правление, дирекция).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы (является представительным органом общества), совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абз. 3 п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция каждого из них. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (абз. 2 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Условия заключаемого договора с управляющей организацией (управляющим) утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации (управляющему), приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию (управляющего) в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ (абз. 3 п. 3 комментируемой статьи, абз. 3 п. 1 и абз. 5 п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров, которые вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов, в том числе полномочий управляющей организации или управляющего (п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

5. В целях обеспечения интересов акционеров ГК РФ и Закон об акционерных обществах устанавливают требование, в соответствии с которым члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительные органы общества, включая управляющую организацию (управляющего), при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей должны соблюдать принцип лояльности, т.е. осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах).

Указанные лица (органы) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

6. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества, компетенция которой определяется Законом об акционерных обществах (ст. ст. 85, 87) и уставом общества.

Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также может осуществляться во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, по решению общего собрания акционеров, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, по требованию акционера (акционеров), владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества может осуществлять аудитор (индивидуальный предприниматель или коммерческая организация) на основании заключаемого с ним договора на аудиторские услуги (ст. 779 ГК). Общее собрание акционеров утверждает аудитора, а совет директоров определяет размер оплаты его услуг.

В случаях, когда акционерное общество обязано в соответствии с ГК РФ или Законом об акционерных обществах публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 97 ГК РФ, оно должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 1 апреля 2003 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" <1> указал, что обязательный аудит представляет собой завершающую стадию в системе официального бухгалтерского учета.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 15. Ст. 1416.

Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется Законом об аудиторской деятельности и уставом общества. В целях установления повышенных гарантий достоверности бухгалтерской отчетности акционерных обществ в отношении них проводится ежегодная обязательная аудиторская проверка. Это касается: 1) любых открытых акционерных обществ; 2) закрытых акционерных обществ, которые а) проводят публичное размещение ценных бумаг, б) являются кредитными организациями, страховыми организациями, биржами, инвестиционными фондами, в) имеют объем выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год более 500 тыс. минимальных размеров оплаты труда, г) имеют активы баланса в сумме, превышающей на конец отчетного года 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда (ст. 7 Закона об аудиторской деятельности). В остальных случаях проведение аудиторской проверки является правом общества.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет соответствующее заключение (ст. 87 Закона об акционерных обществах).

Статья 104. Реорганизация и ликвидация акционерного общества

Комментарий к статье 104

1. Комментируемая статья определяет основные положения реорганизации и ликвидации акционерных обществ.

Детальные правила, определяющие особенности реорганизации и ликвидации акционерного общества, содержатся в Законе об акционерных обществах (ст. ст. 15 - 24).

Кроме того, подлежат применению общие правила о реорганизации и ликвидации юридических лиц, содержащиеся в ст. ст. 57 - 65 ГК РФ.

2. Основания и порядок реорганизации акционерного общества определяются ГК РФ и другими законами: Законом об акционерных обществах, Федеральным законом "О защите конкуренции" и др.

Обычные реорганизационные процедуры предусмотрены ст. ст. 57 - 60 ГК РФ. Акционерное общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров. Для принятия такого решения требуется три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Акционерное общество может быть реорганизовано также в принудительном порядке. Так, ст. 38 Закона о защите конкуренции предусмотрены основания и порядок принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, включая, разумеется, и акционерные общества. В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации - по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком России) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Такое решение принимается в целях развития конкуренции при наличии определенных организационных, технологических и экономических условий (возможности такой реорганизации).

При реорганизации акционерных обществ необходимо учитывать особенности акционерного капитала, выраженного соответствующими ценными бумагами - акциями. Они требуют помимо обычных реорганизационных процедур (общих правил реорганизации юридических лиц) погашения акций реорганизуемых акционерных обществ и их замены акциями вновь образуемых акционерных обществ. Выпуск акций, образованных в результате реорганизации обществ, должен проводиться с соблюдением требований Закона об акционерных обществах.

Особенности реорганизации акционерных обществ предусмотрены ст. ст. 15 - 20 Закона об акционерных обществах. Реорганизация акционерного общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Для слияния акционерных обществ общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, который должен содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 16 Закона об акционерных обществах. При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующему в слиянии, а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются. Взамен акций каждого общества, участвующего в слиянии, выпускаются акции вновь создаваемого общества.

При реорганизации в форме присоединения также заключается договор о присоединении между присоединяемым обществом и обществом, к которому осуществляется присоединение. Договор о присоединении должен содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 17 Закона об акционерных обществах. При присоединении общества погашаются собственные акции, принадлежащие присоединяемому обществу, акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, а также принадлежащие присоединяемому обществу акции общества, к которому осуществляется присоединение, если это предусмотрено договором о присоединении. Акции присоединяемого общества конвертируются в акции общества, к которому осуществляется присоединение.

Для разделения акционерного общества общее собрание его акционеров принимает соответствующее решение, которое должно содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 18 Закона об акционерных обществах. Акции реорганизуемого общества конвертируются в акции каждого создаваемого общества в соответствии с решением о разделении общества.

При реорганизации в форме выделения общества общее собрание акционеров реорганизуемого общества принимает соответствующее решение, которое должно содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах. Акции реорганизуемого общества конвертируются в акции каждого выделяемого общества в соответствии с решением о разделении общества.

Пунктом 2 комментируемой статьи установлены ограничения на преобразование акционерного общества: оно может быть преобразовано только в общество с ограниченной ответственностью (общество с дополнительной ответственностью) или в производственный кооператив. Также предусмотрено, что акционерное общество может быть преобразовано в некоммерческую организацию в соответствии с Законом о некоммерческих организациях. При этом Закон об акционерных обществах предусматривает, что общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство (абз. 2 п. 1 ст. 20).

Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает соответствующее решение, которое должно содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах, в частности порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

3. Основания и порядок ликвидации акционерного общества определяются ГК РФ и другими законами: Законом об акционерных обществах, Законом о банкротстве и др.

Общие правила ликвидации юридических лиц предусмотрены ст. ст. 61 - 65 ГК РФ. Акционерное общество может быть ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Для принятия такого решения требуется три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Акционерное общество может быть ликвидировано также в принудительном порядке (например, абз. 3 п. 2 ст. 61, ст. 65, абз. 3 п. 2 ст. 97, п. 4 ст. 99 ГК). Так, в соответствии с абз. 3 п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, включая акционерное общество, может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, например налоговому органу в соответствии с налоговым законодательством.

Юридическое лицо, включая акционерное общество, ликвидируется также в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его банкротом. Основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При ликвидации акционерных обществ необходимо учитывать их особенности. Особенности ликвидации акционерных обществ предусмотрены ст. ст. 21 - 24 Закона об акционерных обществах.

Существенными особенностями отличаются правила ликвидации акционерных обществ, связанные с распределением имущества ликвидируемого общества между акционерами. В соответствии со ст. 23 Закона об акционерных обществах оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены обществом по требованию акционеров (ст. 75 Закона об акционерных обществах);

- во вторую очередь выплачиваются начисленные, но не выплаченные дивиденды по привилегированным акциям и определенная уставом общества ликвидационная стоимость по привилегированным акциям;

- в третью очередь распределяется имущество ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

7. Дочерние и зависимые общества

Статья 105. Дочернее хозяйственное общество

Комментарий к статье 105

1. Хозяйственное общество может иметь дочерние общества - как на территории России, так и за ее пределами в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего общества, если иное не предусмотрено международным договором (п. 1 ст. 6 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Дочернее хозяйственное общество - коммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Особенности правового положения дочернего общества определяются его взаимоотношениями с "материнским" (контролирующим) обществом или товариществом и возможным возникновением ответственности контролирующей компании по долгам дочерней <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. С. 135 (автор комментария ст. 105 - Е.А. Суханов).

Дочерним может быть только хозяйственное общество, а контролирующим - не только общество, но и товарищество.

У дочернего общества может быть более одной контролирующей компании, например, одна - в силу преобладающего участия в его уставном капитале, другая - в силу заключенного с ним договора.

Нормы комментируемой статьи направлены на защиту дочерних обществ, их участников и кредиторов.

2. Хозяйственное общество признается дочерним при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) преобладающее по сравнению с другими участниками участие в его уставном капитале другого хозяйственного общества или товарищества (контролирующей компании), например при владении ими более чем половиной акций дочернего общества либо долей, превышающей 50% его уставного капитала. При большом количестве участников (акционеров) дочернего общества, владеющих небольшими пакетами акций либо долями, для преобладающего участия в его уставном капитале может оказаться достаточным и 10 - 15% акций либо соответствующей доли;

б) заключенный договор между обществом и другим хозяйственным обществом или товариществом об управлении делами первого, например договор с управляющей компанией, заключенный в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК РФ;

в) иная возможность хозяйственного общества или товарищества определять решения, принимаемые обществом, включая фактическую возможность, например единоличным исполнительным органом одного и другого общества является одно и то же лицо, имеющее возможность координировать действия обоих обществ.

Таким образом, наличие статуса дочернего общества в определенных случаях может быть доказано в судебном порядке с целью использования правовых последствий, предусмотренных п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

3. Основные последствия признания общества дочерним связаны с возникновением ответственности "материнской" (контролирующей) компании перед его кредиторами (п. 2 комментируемой статьи). "Материнская" (контролирующая) компания отвечает по сделкам, совершенным дочерним обществом в двух случаях:

а) при заключении сделки по указанию контролирующей компании (что должно быть доказано дочерним обществом либо его кредиторами) контролирующая компания отвечает перед кредиторами дочернего общества солидарно с ним. При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 Закона об акционерных обществах контролирующая компания считается имеющей право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. В литературе положение абз. 2 п. 3 Закона об акционерных обществах рассматривается как необоснованно узкое, противоречащее абз. 2 п. 2 комментируемой статьи и поэтому не подлежащее применению <1>;

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова. А.П. Сергеева. М., 2005. С. 232 (автор комментария к ст. 105 - Ф.М. Полянский).

б) в случае банкротства дочернего общества по вине контролирующей компании (должно быть доказано, что данное банкротство было вызвано исполнением указаний контролирующей компании) контролирующая компания отвечает по долгам дочернего общества перед его кредиторами в субсидиарном порядке, т.е. при недостаточности имущества дочернего общества для погашения его долгов (абз. 3 п. 2 комментируемой статьи). Из абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах следует, что контролирующая компания привлекается к субсидиарной ответственности лишь в том случае, если она заведомо знала о наступлении банкротства дочернего общества. Налицо коллизия между нормами ГК РФ и Закона об акционерных обществах, которая должна разрешаться в пользу ГК РФ, в соответствии с которым субсидиарная ответственность контролирующей компании наступает при любой форме ее вины.

Если дочернему обществу причиняются убытки по вине контролирующей компании, но дочернее общество, находящееся под влиянием контролирующего общества, не требует их возмещения, то участники (акционеры) дочернего общества вправе, защищая свои интересы, потребовать от контролирующей компании возмещения причиненных ею убытков (п. 3 комментируемой статьи), если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Законом об акционерных обществах установлено, что убытки считаются причиненными по вине контролирующей компании только в случае, когда она использовала имеющиеся у нее право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона).

Если дочернее общество контролируется несколькими компаниями, к ответственности должна привлекаться та из них, на основании чьих указаний были заключены соответствующие сделки.

Дочернее общество не отвечает по долгам контролирующей компании (основного общества) (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи).

4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации предусматривает необходимость совершенствования положений ГК РФ об основных и дочерних обществах. Основания ответственности "материнской" компании по долгам дочерней должны быть унифицированы во всех законодательных актах и ориентированы на формулировку п. 2 ст. 105 ГК РФ. Такая ответственность по общему правилу должна наступать при отсутствии вины и лишь при банкротстве - при наличии любой формы вины в деятельности "материнской" компании. Указанная ответственность должна наступать во всех случаях, когда она вызвана исполнением дочерней компанией решений "материнской" компании.

Статья 106. Зависимое хозяйственное общество

Комментарий к статье 106

1. Хозяйственное общество может иметь зависимые общества - как на территории России, так и за ее пределами в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого общества, если иное не предусмотрено международным договором (п. 1 ст. 6 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Зависимое общество - коммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Особенности правового положения зависимых обществ определяются их взаимным участием в капиталах друг друга, а следовательно, возможностью каждого из них существенно влиять на принятие решений другим обществом.

Зависимые общества могут одновременно являться основными (контролирующими) и дочерними, если принадлежащий одному обществу пакет акций или доля в уставном капитале другого (зависимого) общества позволяет определять решения последнего, приобретающего качества дочернего (см. комментарий к ст. 105 ГК).

2. Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее) хозяйственное общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п. 1 комментируемой статьи).

Зависимые общества характеризуются существенно меньшей зависимостью от других обществ, чем дочерние общества от контролирующих компаний. Поэтому признание общества зависимым не связывается с возникновением ответственности другого общества перед кредиторами зависимого общества, как это происходит при известных обстоятельствах во взаимоотношениях дочерних и контролирующих обществ (см. комментарий к ст. 105 ГК).

В то же время закон требует, чтобы хозяйственное общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, незамедлительно опубликовало сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах (п. 2 комментируемой статьи).

Так, Законом об акционерных обществах предусмотрено, что публикация соответствующих сведений осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ФСФР России) и федеральным антимонопольным органом (ФАС России) (абз. 2 п. 4 ст. 6) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н // Бюллетень нормативных актов. 2007. N 4.

По Закону об обществах с ограниченной ответственностью соответствующие сведения должны быть опубликованы в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 6), в порядке, определяемом ФНС России <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" // Бюллетень нормативных актов. 2006. N 28.

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом. Это имеет значение для обеспечения конкуренции и защиты интересов кредиторов. Однако в настоящее время закон не устанавливает каких-либо ограничений на взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение).

3. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается запретить или существенно ограничить взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга с учетом положительного опыта соответствующего регулирования в иностранном законодательстве. В Концепции также предлагается отказаться от использования в ГК РФ понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки.

§ 3. Производственные кооперативы

Статья 107. Понятие производственного кооператива

Комментарий к статье 107

1. Наиболее общие положения о производственных кооперативах сосредоточены в ГК РФ (ст. ст. 107 - 112). Достаточно детализированные нормы содержатся в принятых на основании и в развитие Кодекса Федеральных законах "О производственных кооперативах" и "О сельскохозяйственной кооперации".

2. Производственный кооператив - коммерческая организация, т.е. основной целью его деятельности является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Этим он отличается от потребительского кооператива, являющегося некоммерческой организацией (см. ст. 116 ГК и комментарий к ней).

Производственный кооператив характеризуется, в частности, следующими чертами.

Это добровольное объединение граждан на основе членства. Недопустимо принудительное включение кого-либо в кооператив. (В ст. 4 Закона о производственных кооперативах указано: "Кооператив образуется исключительно по решению его учредителей".) В комментируемой статье указано, что законом и учредительными документами кооператива (уставом) может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Подчеркнем - именно в деятельности кооператива, но не в его создании <1>. Вместе с тем в силу ст. 8 Закона о сельскохозяйственной кооперации в целях образования кооператива граждане и юридические лица, изъявившие желание создать кооператив, формируют организационный комитет, который готовит технико-экономическое обоснование деятельности кооператива, проект устава и т.д.

--------------------------------

<1> Суд удовлетворил требование о признании недействительным устава в части участия в создании и формировании паевого фонда за счет имущественного паевого взноса, поскольку участие юридического лица в создании сельскохозяйственного производственного кооператива противоречит действующему законодательству, общее собрание членов кооператива по вопросу вступления в кооператив не проводилось, соответствующего решения общим собранием не принималось (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7496/2006(28223-А46-36) // СПС "Гарант").

Каждый член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием (см. п. 4 ст. 110 ГК и соответствующий комментарий).

В комментируемой статье называются наиболее распространенные виды деятельности, осуществляемой производственными кооперативами. Следует, однако, иметь в виду, что, будучи коммерческой организацией, производственный кооператив обладает общей правоспособностью, - он может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК).

Деятельность кооператива основана на личном трудовом и ином участии членов кооператива. Прежде всего законодательство ориентирует на личное трудовое участие. Под иным участием понимается вложение денег (внесение паевого взноса). Закон ограничивает число членов кооператива, не принимающих личного трудового участия в деятельности кооператива. Так, в силу ст. 7 Закона о производственных кооперативах число членов кооператива, внесших паевой взнос и участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности. В сельскохозяйственном кооперативе число таких лиц не должно превышать 20% (ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

3. Членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16 лет. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть членами кооператива наравне с гражданами Российской Федерации.

Уставом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

В сельскохозяйственных кооперативах есть члены кооператива и могут быть ассоциированные члены кооператива. К числу первых относятся физические лица, принимающие личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива, внесшие паевые взносы, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Ассоциированные члены кооператива - это физические или юридические лица, внесшие паевые взносы, по которым они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных законом и уставом кооператива.

4. В деятельности кооператива могут принимать участие и наемные работники. Соответствующие отношения, складывающиеся между кооперативом и наемными работниками, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Средняя за отчетный период численность наемных работников в кооперативе не должна превышать 30% численности членов кооператива. Предусмотренные ограничения не распространяются на работы, выполняемые по заключенным кооперативом с гражданами договорам подряда и иным договорам, регулируемым гражданским законодательством, а также на сезонные работы (ст. 21 Закона о производственных кооперативах).

Число наемных работников сельскохозяйственного производственного кооператива (за исключением работников, занятых на сезонных работах) не должно превышать число членов этого кооператива (ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

5. Под субсидиарной ответственностью членов кооператива понимается ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов (ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи размер и порядок несения субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам кооператива должен определяться Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. Однако Законом о производственных кооперативах установлено, что субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива. (Вряд ли такое решение можно признать правильным. Хотя бы некоторые, пусть самые общие положения (ориентиры), следовало указать в данном Законе.)

В силу ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая. Лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме указанным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив.

6. Требование о необходимости включения в фирменное наименование кооператива слов "производственный кооператив" или "артель" призвано обеспечить осведомленность всех третьих лиц о том, что соответствующий субъект является производственным кооперативом. И, стало быть, еще до ознакомления с уставом понятно правовое положение данной организации и известен правовой статус ее членов.

Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, воспроизводится в ст. 5 Закона о производственных кооперативах и сопровождается указанием на то, что иные требования к фирменному наименованию кооператива устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Основные положения о наименовании юридического лица содержатся в ст. 54 ГК РФ, а нормы о праве на фирменное наименование сформулированы в ст. ст. 1473 - 1476 ГК РФ.

Естественно, что эти правила распространяются и на сельскохозяйственные производственные кооперативы. Но эти кооперативы создаются как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз), кооперативное хозяйство (коопхоз) и т.д. Соответственно фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз" либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз", а фирменное наименование коопхоза должно содержать его наименование и слово "коопхоз" (ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

Коопхозом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный главами крестьянских (фермерских) хозяйств и (или) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, на основе добровольного членства для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции или для выполнения иной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции и основанной на личном трудовом участии членов коопхоза и объединении их имущественных паевых взносов в размере и порядке, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом коопхоза. При этом в паевой фонд коопхоза не передаются земельные участки, находящиеся в собственности членов крестьянских (фермерских) хозяйств или ведущих личные подсобные хозяйства граждан, а также право аренды земельных участков, используемых ими на основании договора аренды, за исключением земель, предназначенных для общекооперативных нужд.

7. Закон о производственных кооперативах регулирует отношения, возникающие при образовании, деятельности и прекращении деятельности кооперативов, осуществляющих производство, переработку, сбыт промышленной и иной продукции, торговлю, строительство, бытовое и иные виды обслуживания, добычу полезных ископаемых, других природных ресурсов, сбор и переработку вторичного сырья, проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, а также оказывающих медицинские, правовые, маркетинговые и другие не запрещенные законом виды услуг (п. 1 ст. 2). При этом установлено, что особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Законом о сельскохозяйственной кооперации (п. 2 ст. 2).

В гл. I Закона о производственных кооперативах сосредоточены общие положения о производственных кооперативах. Глава II данного Закона регламентирует отношения, возникающие при образовании производственного кооператива (порядок образования, устав, государственная регистрация кооператива). В гл. III характеризуются права и обязанности члена кооператива (членство в кооперативе, основные права и обязанности). Глава IV содержит нормы об имуществе кооператива (общая характеристика, паевой фонд, неделимые и иные фонды, распределение прибыли, ответственность кооператива и его членов по обязательствам кооператива). В гл. V определяется, как осуществляется управление в кооперативе (органы управления и их компетенция, обжалование решений органов управления, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива). Глава VI содержит нормы, регулирующие трудовые отношения в кооперативе (трудовые отношения членов кооператива, условия труда членов кооператива, наемные работники, прекращение членства в кооперативе и переход пая). Глава VII посвящена регламентации того, как должно строиться взаимоотношение кооперативов и государства, а также указаниям о союзах (ассоциациях) кооперативов. В гл. VIII говорится о реорганизации и ликвидации кооператива. Глава IX содержит заключительные положения (о вступлении данного Закона в силу и приведении правовых актов в соответствие с этим Законом).

Закон о производственных кооперативах достаточно компактный (он содержит 29 статей). Закон о сельскохозяйственной кооперации гораздо больше по объему (в нем девять глав, объединяющих 48 статей). В принципе этот Закон сконструирован так же, как Закон о производственных кооперативах, но сфера его действия намного шире, - он включает в себя положения как о сельскохозяйственных производственных кооперативах, так и о сельскохозяйственных потребительских кооперативах. Нормы этого Закона гораздо более детализированы по сравнению с Законом о производственных кооперативах.

Статья 108. Образование производственных кооперативов

Комментарий к статье 108

1. В комментируемой статье установлены общие условия образования производственного кооператива как юридического лица. Данная норма является общей по отношению к нормам об образовании кооперативов, установленным федеральными законами о производственных кооперативах и о сельскохозяйственной кооперации, и специальной по отношению к нормам ст. ст. 51, 52 ГК РФ.

Единственным учредительным документом производственного кооператива является устав, в котором должны быть определены наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Фирменное наименование кооператива должно содержать его наименование и слова "производственный кооператив" или "артель". Иные требования к фирменному наименованию кооператива устанавливаются ст. 1473 ГК РФ. Так, например, наименование производственного кооператива не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Производственный кооператив, как и другие юридические лица, должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пункт 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах предусматривает более подробный перечень сведений, которые должны быть включены в устав, в частности, наряду со сведениями, предусмотренными в п. 2 комментируемой статьи, данный Закон указывает не необходимость определения порядка выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; включения сведений о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; включения сведений о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Закон о сельскохозяйственной кооперации содержит специальную статью, в которой перечислены сведения, обязательные для устава кооператива:

1) наименование кооператива;

2) место нахождения кооператива;

3) срок деятельности кооператива либо указание на бессрочный характер деятельности кооператива;

4) предмет и цели деятельности кооператива. При этом достаточно определить одно из главных направлений деятельности кооператива с указанием, что кооператив может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых он образован;

5) порядок и условия вступления в кооператив, основания и порядок прекращения членства в кооперативе;

6) условия о размере паевых взносов членов кооператива;

7) состав и порядок внесения паевых взносов, ответственность за нарушение обязательства по их внесению;

8) размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены;

9) условия образования и использования иных фондов кооператива;

10) порядок распределения прибыли и убытков кооператива;

11) условия субсидиарной ответственности членов кооператива в размере не ниже установленного настоящим Федеральным законом;

12) состав и компетенция органов управления кооперативом, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим единогласного решения или принятия решения квалифицированным большинством голосов;

13) права и обязанности членов кооператива и ассоциированных членов кооператива;

14) характер, порядок и минимальный размер личного трудового участия в деятельности производственного кооператива, ответственность за нарушение обязательства по личному трудовому участию;

15) дата начала и конца финансового года;

16) порядок оценки имущества, вносимого в счет паевого взноса, за исключением земельных участков;

17) порядок публикации сведений о государственной регистрации, ликвидации и реорганизации кооператива в официальном органе;

18) порядок и условия реорганизации и ликвидации кооператива.

Положения устава не должны противоречить императивным нормам гражданского законодательства. Так, например, при определении размеров и условий субсидиарной ответственности членов кооператива по долгам сельскохозяйственного кооператива необходимо учитывать нормы п. 2 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем 5% своего пая. Кроме того, в уставе могут быть определены особенности ответственности лиц, вступающих в уже созданный кооператив. Согласно п. 4 вышеназванной статьи лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления этого лица в кооператив.

Убытки кооператива, причиненные ему по вине члена данного кооператива, возмещаются за счет уменьшения размера пая этого члена или в ином порядке, установленном законом. Иное не может быть предусмотрено уставом кооператива.

Наряду с членами кооператива, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, уставом может быть предусмотрено участие ассоциированных членов кооператива. Согласно ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации таковым является физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных названным Законом и уставом кооператива.

Уставом могут быть предусмотрены услуги и льготы, которыми могут пользоваться члены кооператива, а также внесение дополнительных паевых взносов, которые могут быть внесены исключительно по желанию члена кооператива сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены данным Законом и уставом кооператива.

Уставом могут быть предусмотрены дополнительные требования к членам кооператива, прежде всего сведения об условиях приема в члены кооператива, предусматривающие:

- уровень квалификации и личные качества граждан, принимаемых в члены производственного кооператива;

- обязательства пользоваться услугами потребительского кооператива в объемах, предусмотренных договорами;

- удаленность хозяйства лица, принимаемого в члены кооператива;

- требования к ассортименту и качеству продукции, производимой лицом, принимаемым в члены потребительского кооператива;

- другие требования, не противоречащие федеральному законодательству и уставу кооператива и обеспечивающие достижение целей кооператива, предусмотренных его уставом.

2. Несмотря на то что устав определяет особенности корпоративных отношений, он имеет значение и для отношений, регулируемых трудовым правом. Уставом может быть ограничено число наемных работников в соответствии с федеральным законодательством. Так, например, в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации число работников производственного кооператива (за исключением работников, занятых на сезонных работах) не должно превышать число членов этого кооператива. В других производственных кооперативах число членов кооператива, внесших паевой взнос и участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности.

3. Порядок внесения изменений в устав определяется нормами гл. VI "Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" Закона о государственной регистрации юридических лиц. Решения об изменении устава кооператива принимаются 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает минимальное число членов кооператива. Членами кооператива могут выступать граждане, достигшие возраста 16 лет, которые могут быть и учредителями кооператива. Членами (участниками) кооператива могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. Законодательством предусмотрены ограничения для иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении сельскохозяйственных кооперативов. Так, согласно п. 1 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной. Это ограничивает право гражданина быть членом иного производственного кооператива. Таким образом, отношения в производственном кооперативе носят не только гражданско-правовой, корпоративный характер, но и характер трудовых отношений.

Юридическое лицо, являющееся членом кооператива, должно быть представлено в данном кооперативе физическим лицом, уполномоченным надлежащим образом оформленной доверенностью.

5. Более подробно порядок образования кооперативов регулируется федеральными законами. Так, ст. 8 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусматривает процедуру формирования организационного комитета, в обязанности которого входят:

- подготовка технико-экономического обоснования проекта производственно-экономической деятельности кооператива, включающего размер паевого фонда кооператива и источники его образования;

- подготовка проекта устава кооператива;

- прием заявлений о вступлении в члены кооператива, в которых должно быть отражено согласие участвовать в производственной либо иной хозяйственной деятельности кооператива и соблюдать требования устава кооператива;

- подготовка и проведение общего организационного собрания членов кооператива.

Организационный комитет вправе установить размеры вступительных членских взносов в целях покрытия организационных расходов по образованию кооператива с отчетом об их использовании на общем собрании членов кооператива.

Организационный комитет не может подменять функции общего собрания членов кооператива. В функции общего собрания членов кооператива входят:

- принятие решения о приеме в члены кооператива;

- утверждение устава кооператива;

- избрание органов управления кооперативом (правления кооператива и в установленных данным Законом случаях наблюдательного совета кооператива).

Порядок государственной регистрации производственного кооператива установлен Законом о государственной регистрации юридических лиц, согласно ст. 8 которого государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При государственной регистрации создаваемого производственного кооператива в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленный устав соответствует установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам производственного кооператива, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании производственного кооператива соблюден установленный порядок учреждения, в том числе оплаты паевых взносов на момент государственной регистрации;

б) решение о создании производственного кооператива в виде протокола;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация производственных кооперативов при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) если учредителем кооператива выступает юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Споры, связанные с отказом в регистрации производственного кооператива, рассматриваются арбитражным судом.

Статья 109. Имущество производственного кооператива

Комментарий к статье 109

1. Кооператив является собственником принадлежащего ему имущества. Члены кооператива в отношении кооператива имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК).

2. Кооператив может иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, изъятого из гражданского оборота. Объекты, ограниченно оборотоспособные, могут принадлежать кооперативу при условии соблюдения специальных правил, определяющих правовой режим соответствующих объектов. Земельные участки и другие природные ресурсы могут принадлежать кооперативу в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (см. ст. 129 ГК).

Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар, иных допускаемых законодательством источников.

3. В первую очередь имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива.

Размер паевого взноса определяется уставом кооператива. В соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации могут взиматься обязательные и дополнительные паевые взносы.

Паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав.

Оценка паевого взноса проводится при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов - комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего 250 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть произведена независимым оценщиком.

Несколько по-иному решен вопрос в Законе о сельскохозяйственной кооперации. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива может утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке передаваемого имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по денежной оценке передаваемого имущества. По решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевого взноса может быть проведена независимым оценщиком. В случае внесения в счет паевого взноса земельных участков их денежная оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 5 ст. 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива.

Лицо, вступающее в члены кооператива после государственной регистрации, вносит паевые взносы в порядке и сроки, которые предусмотрены уставом кооператива.

Уставом кооператива должна быть предусмотрена ответственность члена кооператива за нарушение им обязательства по внесению паевого взноса.

Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении.

4. Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Этот фонд кооператива определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов. Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива.

Общее собрание членов кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда кооператива, если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке.

Увеличение размера паевого фонда осуществляется путем увеличения размера паевых взносов или за счет прироста приращенных паев либо путем увеличения числа членов кооператива. В случае превышения размера чистых активов кооператива над его паевым фондом кооператив по решению общего собрания членов кооператива вправе увеличить паевой фонд кооператива путем зачисления в этот фонд части чистых активов кооператива.

5. Образование неделимых фондов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных уставом кооператива. Цели использования этих фондов также определяются уставом. (Образование неделимых фондов осуществляется по единогласному решению членов кооператива, если уставом не предусмотрено иное.)

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива.

Уставом кооператива могут быть предусмотрены иные образуемые кооперативом фонды (ст. 11 Закона о производственных кооперативах).

Более детализированные нормы о фондах кооператива включены в Закон о сельскохозяйственной кооперации.

Если уставом кооператива предусмотрено, что определенную часть имущества составляет неделимый фонд, то размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

Кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен составлять не менее 10% от паевого фонда кооператива. Размер, сроки и порядок формирования и использования резервного фонда устанавливаются уставом кооператива. До формирования в полном объеме резервного фонда кооператив не вправе осуществлять кооперативные выплаты, начисления и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов кооператива.

В сельскохозяйственном производственном кооперативе резервный фонд формируется за счет ежегодных отчислений не менее чем 10% от прибыли и иных предусмотренных уставом кооператива источников (ст. ст. 34 - 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

6. Пай члена кооператива состоит из паевого взноса и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Состав и порядок определения размера пая определяются уставом кооператива (п. 3 ст. 9 Закона о производственных кооперативах). (См. также ст. 111 ГК и комментарий к ней.)

7. Правило, включенное в п. 3 комментируемой статьи, представляется вполне естественным - акции могут выпускать только акционерные общества. Вместе с тем введение такого правила в Гражданский кодекс в середине 90-х гг. было вполне оправданно. Дело в том, что в тот период у многих отсутствовало четкое понимание того, что представляет собой акция. Закон о кооперации в СССР предусматривал право кооперативов выпускать акции (ст. 22). Поэтому понадобилось указание о недопустимости таких действий.

8. По общему правилу прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием. Законом и (или) уставом кооператива может быть установлено иное. Так (как ранее уже отмечалось), в силу Закона о сельскохозяйственной кооперации в сельскохозяйственном производственном кооперативе до формирования резервного фонда распределение прибыли между членами кооператива не допускается (ст. 34 Закона).

В соответствии со ст. 12 Закона о производственных кооперативах прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать 50% прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Достаточно обстоятельные указания о распределении прибыли кооператива включены в Закон о сельскохозяйственной кооперации (ст. 36). Прибыль сельскохозяйственного производственного кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

3) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников; общая сумма выплат не должна превышать 30% прибыли кооператива, подлежащей распределению;

4) на кооперативные выплаты.

Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год.

Кооперативные выплаты используются в следующем порядке:

1) не менее чем 70% суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива;

2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

Статья 110. Управление в производственном кооперативе

Комментарий к статье 110

1. Комментируемой статьей определяется система органов управления производственного кооператива и их компетенция. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом законом и учредительными документами определяется порядок назначения или избрания органов юридического лица.

Для производственных кооперативов предусматривается трехступенчатая система органов управления, которые можно разделить на основные и дополнительные. При этом образование дополнительного органа управления осуществляется при соблюдении установленных ГК РФ условий по усмотрению общего собрания членов кооператива.

Основные органы управления являются обязательным элементом внутренней структуры производственного кооператива как юридического лица. К основным органам управления отнесены общее собрание членов производственного кооператива, председатель правления и (или) правление кооператива. Дополнительным органом управления производственного кооператива является наблюдательный совет кооператива, который может быть создан в кооперативе, только если численность его членов более 50. При этом следует обратить внимание на то, что все органы управления производственного кооператива формируются особым образом - только из членов кооператива.

2. Высшим органом управления в производственном кооперативе является общее собрание его членов. Решения общего собрания принимаются путем голосования. При этом каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствуют более 50% общего числа членов кооператива.

По общему правилу общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива. Квалифицированное количество голосов требуется только при рассмотрении вопросов об изменении устава кооператива, о реорганизации и ликвидации кооператива. Решения по данным вопросам принимаются 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Одновременно необходимо отметить, что для принятия решения о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество требуется единогласное решение членов кооператива.

3. Общее собрание членов производственного кооператива как коллегиальный орган состоит из всех членов кооператива, обладает исключительной компетенцией по вопросам, отнесенным в соответствии с комментируемой статьей и Законом о производственных кооперативах к ведению высшего органа управления кооператива. Исключительность компетенции означает, что уставом производственного кооператива или иными его внутренними документами не может быть предусмотрено замещение решений по вопросам ведения общего собрания решениями иных органов управления.

Согласно п. 3 комментируемой статьи к исключительной компетенции общего собрания производственного кооператива отнесено решение следующих вопросов:

1) изменение устава кооператива;

2) образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету;

3) прием и исключение членов кооператива;

4) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива, распределение его прибыли и убытков;

5) решение о реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о производственных кооперативах к исключительной компетенции общего собрания производственного кооператива дополнительно к закрепленным в ГК РФ вопросам также относятся:

1) утверждение устава кооператива;

2) определение основных направлений деятельности кооператива;

3) установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива, определение направлений их использования;

4) избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, прекращение полномочий ее членов;

5) утверждение заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, аудитора;

6) создание и ликвидация филиалов и представительств кооператива, утверждение положений о них;

7) решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации).

Нельзя не отметить, что вопросы компетенции общего собрания производственного кооператива закреплены и в иных положениях Закона о производственных кооперативах. В частности, к компетенции высшего органа управления производственного кооператива отнесено принятие решений по следующим вопросам его деятельности:

1) объявление об уменьшении размера паевого фонда кооператива, если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, и регистрация этого уменьшения в установленном порядке (п. 4 ст. 10);

2) распределение части прибыли кооператива между его наемными работниками (п. 1 ст. 12);

3) определение любых иных целей направления прибыли кооператива дополнительно к ее распределению между членами кооператива (п. 2 ст. 12);

4) определение численности наблюдательного совета и сроков полномочий его членов (п. 1 ст. 16);

5) избрание членов правления кооператива и его председателя (п. п. 2 и 3 ст. 17);

6) наложение дисциплинарных взысканий на председателя кооператива, членов правления и членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, в том числе освобождение их от должности (п. 2 ст. 19);

7) предоставление за счет прибыли кооператива льгот для своих членов по социальному обеспечению (п. 5 ст. 19).

4. Применительно к отдельным видам производственных кооперативов законом могут быть предусмотрены и другие вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. К примеру, согласно ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания производственных кооперативов в системе сельскохозяйственной кооперации отнесены следующие вопросы:

1) определение порядка предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов;

2) создание исполнительной дирекции;

3) определение условий и размера вознаграждения членов правления и (или) председателя кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета кооператива;

4) совершение сделок кооперативом (в том числе сделок по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет свыше 20%.

Перечень вопросов исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива не является закрытым. Уставом к исключительной компетенции общего собрания его членов могут быть отнесены и другие вопросы деятельности кооператива.

5. Вторым из обязательных для образования в производственном кооперативе органом управления является правление кооператива и (или) его председатель.

Правление действует как исполнительный орган управления и обеспечивает оперативное управление текущей деятельностью производственного кооператива. При этом правление кооператива обладает так называемой остаточной компетенцией, т.е. может решать только те вопросы руководства текущей деятельностью кооператива, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания его членов, а также к исключительной компетенции наблюдательного совета.

Правление кооператива руководит деятельностью кооператива в период между общими собраниями членов кооператива. Как исполнительный орган, правление производственного кооператива подотчетно общему собранию его членов и наблюдательному совету. При этом в правление может быть избран только член данного производственного кооператива.

6. Комментируемая статья не устанавливает критериев, определяющих необходимость образования единоличного и (или) коллегиального исполнительных органов кооператива. Такими органами могут быть председатель кооператива как единоличный орган управления либо правление кооператива как коллегиальный орган управления. В последнем случае правление кооператива возглавляет председатель кооператива. Вместе с тем согласно императивному правилу п. 2 ст. 17 Закона о производственных кооперативах в кооперативе с числом членов более 10 должно быть избрано правление. Иной количественный критерий установлен для сельскохозяйственных производственных кооперативов. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации в тех случаях, когда в кооперативе число членов более 25, должно быть избрано правление. При этом с учетом диспозитивного правила п. 3 ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации правление кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, состоит из трех человек. В свою очередь Закон о производственных кооперативах не устанавливает минимальных пределов количественного состава членов правления.

Необходимо отметить, что во всех случаях, когда в кооперативе избрано правление, уставом кооператива должны быть разграничены вопросы компетенции правления и вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива (п. 4 ст. 17 Закона о производственных кооперативах и п. 7 ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

7. В производственных кооперативах, в том числе сельскохозяйственных, председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. При создании наблюдательного совета председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива. Для сельскохозяйственных производственных кооперативов аналогичного правила (в части полномочий наблюдательного совета по представлению общему собранию кандидатуры председателя) не предусмотрено. Вместе с тем такая процедура может быть предусмотрена уставом производственного сельскохозяйственного кооператива.

Председатель производственного кооператива в пределах полномочий, предоставленных уставом кооператива, действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами и наемными работниками кооператива. В сельскохозяйственных производственных кооперативах уставом кооператива может быть предусмотрена передача ряда полномочий председателя кооператива и правления кооператива исполнительному директору на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом кооператива или при его отсутствии - председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.

8. Для осуществления постоянного контроля за деятельностью исполнительных органов производственного кооператива в уставе кооператива может быть предусмотрено создание наблюдательного совета. Наблюдательный совет избирается на общем собрании из состава членов производственного кооператива. При этом избрание наблюдательного совета отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива.

Руководит деятельностью наблюдательного совета его председатель, который избирается членами такого совета из своего состава. Законом о производственных кооперативах не допускается совмещение функций в исполнительных органах кооператива и наблюдательном совете. В частности, член наблюдательного совета одновременно не может быть членом правления кооператива либо председателем кооператива. Заседания наблюдательного совета созываются по мере необходимости, но не реже чем один раз в полгода.

Законом о производственных кооперативах установлено, что члены наблюдательного совета не вправе совершать действия от имени кооператива. Вместе с тем Законом о сельскохозяйственной кооперации членам наблюдательного совета предоставлены значительно более широкие правомочия. К примеру, в таком кооперативе наблюдательный совет вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива, приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий (п. 10 ст. 30 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Статья 111. Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая

Комментарий к статье 111

1. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи определены два основных случая прекращения членства в производственном кооперативе:

1) в добровольном порядке по усмотрению члена кооператива;

2) в принудительном порядке по решению общего собрания.

Законом и уставом кооператива могут быть определены иные случаи принудительного прекращения членства в кооперативе, предусмотренные законом и уставом кооператива.

2. В первом случае членство в производственном кооперативе может быть прекращено на основании добровольного волеизъявления его участника о выходе из кооператива. Право на добровольный выход из кооператива соответствующего его члена, согласно ст. 8 Закона о производственных кооперативах, отнесено к основным правам члена кооператива. При этом подчеркивается, что решение о своем выходе из кооператива любой его член вправе принять по своему усмотрению, т.е. для принятия такого решения не требуется получения одобрения или последующего утверждения каким-либо органом кооператива. Основанием для прекращения членства в производственном кооперативе является подаваемое в письменной форме на имя председателя (правления) кооператива заявление от принявшего решение о добровольном выходе из кооператива его члена.

Единственным требованием в реализации процедуры добровольного прекращения членства в производственном кооперативе является минимальный срок для уведомления исполнительных органов кооператива о принятом решении. В частности, заявление о выходе из производственного кооператива должно быть подано его членом не позднее, чем за две недели до намеченной даты, с которой членство в кооперативе будет считаться прекращенным (см. п. 1 ст. 22 Закона о производственных кооперативах). Аналогичный порядок добровольного выхода из кооператива установлен для членов сельскохозяйственных производственных кооперативов. Согласно п. 3 ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Учитывая, что в производственном кооперативе деятельность его членов основывается на их личном трудовом участии, соблюдение указанного срока направлено на обеспечение интересов самого кооператива, прежде всего в вопросах перераспределения нагрузки по трудовому участию каждого из его членов либо подбора наемных работников <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичные требования установлены в ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). В частности, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Установление уставом производственного кооператива каких-либо иных условностей, затрудняющих порядок добровольного прекращения членства в кооперативе или усложняющих процедуру прекращения в нем членства, не допускается.

3. Во втором случае членство в производственном кооперативе прекращается в принудительном порядке по решению общего собрания членов кооператива. Основанием для принятия общим собранием решения о принудительном исключении из кооператива может послужить неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующим членом кооператива обязанностей, возложенных на него уставом кооператива. При этом законом или уставом кооператива могут быть установлены и иные случаи принудительного исключения из кооператива. Как известно, деятельность производственного кооператива основывается на личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Соответственно неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может быть вызвано указанными обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о производственных кооперативах исключение из членов кооператива допускается в случаях, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос либо если член кооператива не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Отдельным основанием для исключения соответствующего члена из кооператива может послужить его членство в другом производственном кооперативе, если соответствующий член кооператива входит в состав исполнительных органов кооператива или его наблюдательного совета (см. п. 3 ст. 22 Закона о производственных кооперативах). Данное требование установлено для исключения возможного конфликта интересов, учитывая, что вхождение в состав указанных органов управления позволяет оказывать влияние на осуществление данным кооперативом производственной или иной хозяйственной деятельности.

Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суде.

Следует обратить внимание на то, что для обжалования в суде членом кооператива решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом установлен специальный срок исковой давности. Заявление о признании недействительными решений указанных органов управления кооперативом может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. По общему правилу предусмотренный срок обжалования указанных решений в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (см. п. 5 ст. 17.1 Закона о производственных кооперативах).

4. Отдельные основания, которые могут привести к принудительному исключению из кооператива соответствующего его члена, предусмотрены для сельскохозяйственных производственных кооперативов. Прежде всего следует отметить, что в кооперативах данного вида рассмотрение вопроса об исключении соответствующего члена кооператива может быть проведено только по окончании текущего финансового года. Это вполне обоснованно, учитывая, что по общему правилу п. 1 комментируемой статьи выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и по утверждении бухгалтерского баланса кооператива.

Для рассмотрения общим собранием кооператива вопроса об исключении из кооператива соответствующего его члена могут послужить, согласно п. 1 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации, следующие основания:

1) невыполнение предусмотренных уставом кооператива обязанностей, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представление недостоверных данных бухгалтерской отчетности или недостоверных сведений об имущественном состоянии члена кооператива (если такое требование предусмотрено уставом);

3) причинение кооперативу ущерба вследствие невыполнения предусмотренных уставом кооператива обязанностей;

4) предъявление кооперативу исковых требований в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

5) несоблюдение ограничений на вступление в кооператив или утрата права быть членом кооператива;

6) если член кооператива является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

7) невыполнение без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию.

Следует отметить, что в Законе о сельскохозяйственной кооперации порядок принудительного исключения из сельскохозяйственного производственного кооператива более детализирован, чем это предусмотрено Законом о производственных кооперативах для данных кооперативов в иных сферах деятельности. Дополнительно к уже отмеченным особенностям процедура исключения из кооператива указанного вида предусматривает, во-первых, предварительное рассмотрение правлением кооператива вопроса об обоснованности исключения соответствующего члена кооператива и, во-вторых, обязательное письменное уведомление члена кооператива о принятом правлением решении об исключении из членов кооператива, которое должно быть осуществлено в 14-дневный срок со дня принятия такого решения. Кроме того, Законом о производственных сельскохозяйственных кооперативах исключаемому члену кооператива предоставлено право обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива на очередном общем собрании кооператива или в суде.

5. Независимо от оснований прекращения членства в производственном кооперативе соответствующий член кооператива вправе получить стоимость принадлежавшего ему пая и других выплат, предусмотренных уставом кооператива. Порядок выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в производственном кооперативе, должен быть определен уставом кооператива (п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах). Вместе с тем уже на стадии образования кооператива должна проводиться оценка паевого взноса. Согласно п. 2 ст. 10 Закона о производственных кооперативах оценка паевого взноса проводится по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов - комиссией, назначаемой правлением кооператива. При этом оценка паевого взноса, превышающего 25 тыс. рублей, должна быть произведена независимым оценщиком.

Взамен выплаты стоимости пая выходящему из кооператива его члену может быть выдано имущество, по стоимости соответствующее размеру пая. Данная возможность обусловлена тем, что паевым взносом члена кооператива могут быть не только деньги и ценные бумаги, но и иное имущество, в том числе и имущественные права, а также любые иные объекты гражданских прав, в том числе земельные участки и другие природные ресурсы, в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и природных ресурсах.

Для сельскохозяйственных производственных кооперативов установлено, что размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. При этом размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размер земельной доли или земельного участка, переданных кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив. Право определения местоположения выдаваемого выходящему члену кооператива земельного участка предоставлено правлению кооператива. Одновременно, если выходящий член кооператива желает получить в счет пая земельный участок, размер которого больше, чем размер земельного участка, определенный исходя из стоимости его пая, допускается возможность выделения такого участка. В этом случае условия передачи указанного земельного участка определяются по соглашению выходящего члена кооператива и кооператива в соответствии с его уставом (см. ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и по утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

6. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность передачи членом кооператива своего пая или его части другому лицу. Данное правило носит диспозитивный характер. Законом или уставом кооператива могут быть установлены ограничения в реализации данной возможности вплоть до запрета на осуществление таких действий. Так, согласно п. 4 ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Согласно комментируемой статье, если член кооператива предполагает передать свой пай не являющемуся членом кооператива гражданину, то требуется получить согласие кооператива. При этом согласие кооператива требуется при любой форме осуществления передачи пая. Предусмотренное же преимущественное право покупки пая выбывающего члена кооператива остальными его членами применимо только при осуществлении возмездного отчуждения. К примеру, при дарении пая необходимо получить только согласие кооператива.

Получение согласия кооператива на передачу пая вполне обоснованно, учитывая лично-доверительный характер отношений его членов. Этим же вызвано и установление императивного запрета на передачу пая любому иному лицу, не являющемуся гражданином, или публичному образованию. Следует отметить, что иностранные граждане и лица без гражданства могут быть членами кооперативов наравне с гражданами Российской Федерации.

Необходимо обратить внимание на то, что законом установлено требование о получении согласия кооператива, а не его членов. В этой связи может возникнуть вопрос о компетенции органа управления, который вправе давать такое согласие, в особенности учитывая, что законом решение данного вопроса не отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Представляется, что если уставом кооператива не регламентирован порядок получения согласия кооператива на передачу пая, дача указанного согласия должна быть подтверждена решением общего собрания кооператива, учитывая, что решение вопроса о приеме в члены кооператива отнесено к исключительной компетенции указанного органа управления.

Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе, и соответственно гражданин, приобретший пай либо его часть, должен быть принят в члены кооператива. В данном случае гражданину, приобретшему пай с соблюдением установленной процедуры, не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Представляется, что принятие общим собранием решения о согласии кооператива на передачу пая гражданину, не являющемуся его членом, - это юридический факт, подтверждающий и согласие на прием в члены кооператива. Следует отметить, что для принятия в члены кооператива наследников умершего его члена по общему правилу также требуется получение согласия кооператива. Если наследник не принимается в кооператив либо уставом кооператива установлен соответствующий запрет, такому наследнику выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

7. Правило п. 5 комментируемой статьи направлено на обеспечение устойчивости такой организационно-правовой формы как производственный кооператив, особенностью которой является личное трудовое участие его членов. В соответствии с данным правилом обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива осуществляется в последнюю очередь. Это означает, что обращение взыскания на пай возможно только при недостаточности у должника, имеющего пай в производственном кооперативе, иного имущества для покрытия своих долгов. Порядок обращения взыскания на пай должен определяться уставом кооператива.

8. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды (см. комментарий к ст. 109 ГК). Неделимые фонды не входят в состав имущества, составляющего паевой фонд. Так, согласно п. 1 ст. 11 Закона о производственных кооперативах имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. Также в соответствии со ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате стоимости их паев при прекращении ими членства в кооперативе. Учитывая, что имущество, составляющее неделимый фонд производственного кооператива, не входит в состав пая члена кооператива, взыскание по долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива.

Статья 112. Реорганизация и ликвидация производственных кооперативов

Комментарий к статье 112

1. Реорганизация и ликвидация производственного кооператива осуществляются по общим правилам ГК РФ, посвященным прекращению и возникновению юридических лиц с учетом установленных комментируемой статьей и иными законами особенностей. Общие правила для реорганизации и ликвидации юридических лиц установлены ст. ст. 57 - 65 ГК РФ.

Согласно данным правилам реорганизация производственного кооператива возможна в форме слияния, присоединения, выделения и преобразования. Реорганизация кооператива осуществляется в добровольном порядке по решению общего собрания или в установленных законом случаях принудительно по решению суда <1>.

--------------------------------

<1> Согласно п. 2 ст. 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации в случаях, установленных законом, реорганизация кооператива в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению суда.

2. Кооператив считается реорганизованным, за исключением организации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшего кооператива (п. 2 ст. 26 Закона о производственных кооперативах). При реорганизации кооператива в форме присоединения к нему другого кооператива первый из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кооператива (см. п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Закона о производственных кооперативах и п. 9 ст. 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

При любой форме осуществления реорганизации производственного кооператива составляется передаточный акт или разделительный баланс, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом передаточный акт или разделительный баланс утверждается общим собранием членов кооператива, принявшим решение о реорганизации кооператива, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего кооператива (кооперативов) или для внесения изменений в учредительный документ существующего кооператива.

Для сельскохозяйственных производственных кооперативов Законом о сельскохозяйственной кооперации установлены дополнительные особенности осуществления реорганизации. В частности, правление такого кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива уведомление о созыве такого собрания, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Одновременно установлено требование об обязательном приложении к указанному уведомлению следующих документов:

1) обоснование целесообразности реорганизации кооператива;

2) проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:

- организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

- характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

- категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;

- заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.

3. Ликвидация производственного кооператива осуществляется по установленным ст. 61 ГК РФ общим основаниям. При этом ликвидация производственного кооператива может быть осуществлена как в добровольном, так и в принудительном порядке. К общим основаниям для ликвидации производственного кооператива следует отнести:

1) решение общего собрания;

2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;

3) решение суда.

Принудительное прекращение существования производственного кооператива осуществляется в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом. В частности, кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае других неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов.

Производственный кооператив по решению суда может быть признан несостоятельным (банкротом), если кооператив не в состоянии удовлетворить требования кредиторов (ст. 65 ГК). Признание производственного кооператива банкротом влечет его ликвидацию. Ликвидация производственного кооператива в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

4. Принятие решений о реорганизации и ликвидации производственного кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания кооператива. По общему правилу общее собрание членов производственного кооператива обладает необходимым кворумом и правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствуют более 50% общего числа членов кооператива. При этом решения о реорганизации и ликвидации принимаются квалифицированным большинством голосов. В частности, общее собрание производственного кооператива вправе принять решение о реорганизации или ликвидации, если за соответствующее решение получено 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива, за исключением решения вопроса о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или общество. В последнем случае для решения общим собранием производственного кооператива вопроса о его преобразовании в хозяйственное товарищество или общество требуется единогласное решение членов кооператива.

§ 4. Государственные и муниципальные унитарные

предприятия

Статья 113. Унитарное предприятие

Комментарий к статье 113

1. В комментируемой статье раскрываются основные признаки унитарного предприятия, которые конкретизированы в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". К ним, в частности, относятся следующие признаки:

- применительно к унитарным предприятиям понятие "предприятие" обозначает не объект гражданских прав, предусмотренный ст. 132 ГК РФ в качестве имущественного комплекса, а субъект - юридическое лицо. Такое разногласие в терминологии обусловлено тем, что в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. практически все юридические лица, осуществлявшие хозяйственную деятельности в стране, являлись государственными предприятиями, имевшими закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс (ст. 24 ГК РСФСР). Статья 4 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" определяла предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. В то же время ст. 5 Закона определяла собственника предприятий;

- термин "унитарный" характеризует неделимость имущества предприятия, которое не может быть распределено по вкладам, долям, паям как в хозяйственных товариществах, обществах и кооперативах, так и между работниками предприятия;

- унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель которой - получение прибыли;

- унитарное предприятие не является собственником имущества. Как переданное им собственником, так и полученное в результате хозяйственной деятельности имущество принадлежит предприятию на ограниченном вещном праве - либо на праве хозяйственного ведения, либо праве оперативного управления;

- собственником имущества унитарного предприятия является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование). Другие участники гражданско-правовых отношений не могут создавать унитарные предприятия. Сами унитарные предприятия также не могут создавать аналогичные предприятия;

- учредительным документом унитарного предприятия является устав, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52 ГК РФ, а также абз. 2 п. 1 комментируемой статьи;

- унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью: оно может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности;

- унитарными предприятиями могут быть только государственные и муниципальные предприятия; частные предприятия не могут быть унитарными;

- унитарное предприятие должно иметь полное фирменное наименование на русском языке и должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие", а также указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Федерации или муниципальное образование;

- собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия обладает совокупностью полномочий по управлению предприятием, в частности, собственник определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; назначает на должность руководителя унитарного предприятия лицо по своему выбору, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами и т.д.;

- унитарное предприятие в отличие от бюджетного учреждения несет ответственность по своим обязательствам всем имуществом, как тем, которым его наделил собственник, так и тем, которое приобретено юридическим лицом и не отвечает по обязательствам собственника. Собственник несет ответственность по обязательствам унитарного предприятия применительно к казенному предприятию (субсидиарная ответственность). Кроме того, на собственника имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

2. Унитарные предприятия делятся на два вида: 1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения; 2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия). Основные различия в их правовом положении состоят в необходимости формирования уставного фонда (для казенных предприятий уставный фонд не требуется), распоряжении имуществом, ответственности собственника по обязательствам унитарного предприятия, целях создания, порядке распределениях доходов предприятия, правомочий собственника и др.

3. Наряду с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" правовое положение унитарных предприятий регулируется федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О несостоятельности (банкротстве)", "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" <1>, Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" и другими нормативными правовыми актами действует немало нормативных правовых актов, посвященных отдельным видам федеральных казенных предприятий, в частности Указ Президента РФ от 28 февраля 2008 г. N 273 "О федеральном казенном предприятии "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" <2> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3313.

<2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 9. Ст. 822.

Статья 114. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения

Комментарий к статье 114

1. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 113 ГК РФ, нормы Кодекса являются базовыми, основополагающими, но не единственными, посредством которых регулируется деятельность унитарных предприятий. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержит значительное количество требований к деятельности унитарных предприятий, многие из которых даже не упомянуты в ГК РФ. Кроме того, важные нормы, касающиеся унитарных предприятий, расположены в гл. 19 ГК РФ.

2. В качестве единственно возможного собственника имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может выступать либо Российская Федерация, либо субъект Федерации, либо муниципальное образование соответственно. Сам термин "унитарное" означает, что имущество едино, неделимо ни между сособственниками, ни между членами трудового коллектива.

3. В качестве органа, принимающего решение о создании предприятия, как правило, выступает орган, уполномоченный управлять государственным или муниципальным имуществом: министерство по управлению имуществом либо комитет по управлению имуществом соответственно. Указанные функции могут быть переданы и иным государственным органам или органам местного самоуправления. Указанные органы, кроме того, утверждают уставы предприятий.

4. Минимальный размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, определен в настоящее время Законом об унитарных предприятиях. Он должен быть не менее суммы, равной 5000-кратному МРОТ, установленному законодательством на дату государственной регистрации государственного унитарного предприятия. Для муниципального унитарного предприятия требования к размеру уставного фонда меньше - он должен быть не менее 1000 МРОТ.

Порядок формирования уставного фонда предприятия также определен Законом об унитарных предприятиях. В ст. 13 Закона сказано, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Причем уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

При этом кредиторы или иные заинтересованные лица не могут требовать от собственника имущества оплаты уставного фонда. По одному из судебных дел конкурсный управляющий обратился с иском к субъекту Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, правительству области о взыскании за счет казны долга по оплате уставного фонда государственного унитарного предприятия. В судебном акте было отмечено, что поскольку законодательством не предусмотрена возможность понуждения к оплате уставного фонда, следует отказать в удовлетворении заявленного иска <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2005 г. N А28-6014/2005-226/17.

5. Закон конкретизирует основания и порядок действия собственника имущества предприятия в том случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше установленного этим законом минимального размера уставного фонда (сегодня он равен 5000-кратному и 1000-кратному МРОТ) и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда. В этом случае собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия. При этом требования относительно стоимости чистых активов предприятия определяются применительно к дате его государственной регистрации в качестве юридического лица, а сама стоимость чистых активов - на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к унитарным предприятиям понятие "чистые активы" нормативно не установлено. В то же время существует Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз. Исходя из анализа нормативного акта можно предположить, что по аналогии стоимость чистых активов предприятия - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

6. В комментируемой статье предусмотрены важные гарантии прав кредиторов в случае принятия решения об уменьшении уставного фонда предприятия.

Во-первых, предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. В случае отсутствия таких уведомлений кредитор может поставить вопрос о признании ликвидации предприятия недействительной.

Во-вторых, любой из кредиторов вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это предприятие, и возмещения убытков.

7. В п. 7 комментируемой статьи изложено общее для большинства юридических лиц правило: учредитель или собственник имущества юридического лица не отвечает по его обязательствам, что в равной мере справедливо и для ответственности самого предприятия по обязательствам дочернего предприятия, которое было им учреждено.

В соответствии со ст. 37 Закона об унитарных предприятиях созданные унитарными предприятиями до вступления его в силу дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в срок не более шести месяцев с даты вступления в законную силу. При этом указание в статье на ограничение ответственности по обязательствам дочернего общества нельзя рассматривать как разрешение на его создание в настоящее время. Очевидно, речь может идти только о том периоде, пока такие дочерние предприятия еще не были присоединены к основным предприятиям, поскольку после присоединения все обязательства дочернего предприятия переходят к основному.

Статья 115. Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления

Комментарий к статье 115

1. В комментируемой статье рассматриваются основы правового положения казенных предприятий - государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.

Казенным предприятием признается коммерческая организация, наделенная правом оперативного управления на имущество. Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - это федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Порядок создания предприятия определяется Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 52. Ст. 6456.

Для создания казенного предприятия федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого будет находиться предприятие, разрабатывает следующие виды документов:

а) технико-экономическое обоснование создания предприятия;

б) проект устава предприятия;

в) проект программы деятельности предприятия на очередной год и плановый период;

г) проект сметы доходов и расходов предприятия на очередной год и плановый период, в которой выделяются доходы и расходы;

д) проект перечня имущества, которое подлежит закреплению за предприятием на праве оперативного управления для производства по заказу государства продукции (работ, услуг) в соответствии с уставом предприятия;

е) отчет об оценке имущества, которое подлежит закреплению за предприятием на праве оперативного управления.

2. Единственным учредительным документом казенного предприятия является устав. Устав казенного предприятия должен содержать:

- полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия;

- указание на место нахождения унитарного предприятия;

- цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

- сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия;

- наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор);

- порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

- перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов;

- сведения о порядке распределения и использования доходов, а также иные предусмотренные Законом об унитарных предприятиях сведения.

Для государственной регистрации казенных предприятий необходимы следующие документы:

- решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Федерации или органа местного самоуправления о создании казенного предприятия;

- устав унитарного предприятия;

- документы, содержащие сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за данным предприятием на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях казенное предприятие может быть создано в случае:

- если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Федерации или муниципального образования;

- использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;

- необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

- необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

3. Имущество казенного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества;

- доходов казенного предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников.

В казенном предприятии уставный фонд не формируется.

Наряду со ст. ст. 296, 297 ГК РФ имущественные права казенного предприятия конкретизированы ст. 19 Закона об унитарных предприятиях, в соответствии с которой:

- казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного собственником имущества органа государственной власти или местного самоуправления, а именно Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа государственной власти субъекта Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления;

- уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия;

- казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия.

Отсутствие права собственности на имущество не лишает казенное предприятие исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (ст. 1225 ГК). Казенное предприятие может приобрести исключительные права по различным основаниям, в частности в качестве работодателя, на служебные результаты интеллектуальной деятельности (например, служебные произведения - ст. 1295 ГК, объекты патентного права - ст. 1370 ГК и др.), по гражданско-правовым договорам, в качестве наследника по завещанию и др. Согласно ст. 1544 ГК РФ казенному предприятию может принадлежать право на единую технологию (на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности) как лицу, организовавшему создание единой технологии, за исключением случаев, когда это право в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ принадлежит Российской Федерации или субъекту Федерации.

4. В п. 3 комментируемой статьи говорится о фирменном наименовании казенного предприятия как о средстве индивидуализации юридического лица: фирменное наименование определяется в его уставе и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Казенное предприятие должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Федерации или муниципальное образование.

В фирменное наименование не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Федерации.

Согласно ст. 1474 ГК РФ казенному предприятию принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

5. Казенное предприятие не является собственником, а обладает ограниченным вещным правом - правом оперативного управления на имущество, предоставленное ему собственником.

6. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность в соответствии со ст. 399 ГК РФ (дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником).

Основанием для возложения субсидиарной ответственности является недостаточность имущества унитарного предприятия. При этом общие условия субсидиарной ответственности, предусмотренные в ст. 399 ГК РФ, а именно предъявление требования кредитором основному должнику, и тот факт, что основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, неприменимы к субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия. Иск к собственнику имущества казенного предприятия может быть удовлетворен лишь после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество казенного предприятия, которого недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.

Для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия не имеет значения наличие или отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия.

Учитывая нормы п. 5 комментируемой статьи и п. 1 ст. 65 ГК РФ, казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Обеспечение обязательств унитарных предприятий, в том числе казенных, возможно и иными способами. Так, в соответствии со ст. 116 Бюджетного кодекса РФ государственные гарантии Российской Федерации могут предоставляться для обеспечения исполнения обязательств федеральных государственных унитарных предприятий.

7. В п. 6 комментируемой статьи говорится о возможности прекращения юридического лица путем реорганизации или ликвидации. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в следующих формах:

- слияние двух или нескольких унитарных предприятий;

- присоединение к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;

- разделение унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;

- выделение из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;

- преобразование унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Особенности реорганизации определены ст. ст. 29 - 34 Закона об унитарных предприятиях. Так, например, преобразование унитарного (кроме государственного или муниципального) учреждения осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации (см. Закон о приватизации государственного и муниципального имущества). Порядок ликвидации казенного предприятия, как и других государственных и муниципальных унитарных предприятий, установлен ст. 35 Закона об унитарных предприятиях, а также ГК РФ.

Статья 21.2 Закона о государственной регистрации юридических лиц устанавливает особенности государственной регистрации прекращения унитарного предприятия в связи с продажей или внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении соответствующего юридического лица является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом по месту нахождения этого юридического лица.

§ 5. Некоммерческие организации

Статья 116. Потребительский кооператив

Комментарий к статье 116

1. Комментируемая статья предлагает общие положения, регламентирующие организацию и деятельность потребительских кооперативов. Особенности отдельных видов потребительских кооперативов, их создание и функционирование, а также права и обязанности их членов, как прямо указывается в п. 6 комментируемой статьи, определяются законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время действуют Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федеральные законы "О сельскохозяйственной кооперации", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <1>, "О кредитной кооперации" <2>, разд. V "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" Жилищного кодекса РФ. Полагаем, что в отношении гаражных кооперативов наряду с комментируемой статьей следует руководствоваться отдельными положениями Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" <3>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. Ст. 3627.

<3> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 22. Ст. 355.

Таким образом, мы видим, что по сути в отношении одной организационно-правовой формы некоммерческой организации - потребительским кооперативам - имеются несколько федеральных законов, которые в значительной части дублируют друг друга. Полагаем, что возможно по аналогии с производственными кооперативами поместить параграф в ГК РФ, посвященный потребительским кооперативам, либо подготовить и принять соответствующий федеральный закон.

2. Для удовлетворения материальных и иных потребностей граждане и юридические лица вправе создать некоммерческую организацию в виде потребительского кооператива. Как и другие организации, кооператив приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации, с этого же момента учредители потребительского кооператива становятся его членами.

В уставе потребительского кооператива должны быть обязательно указаны:

- наименование с указанием на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Например, "Северо-западный жилищно-строительный кооператив" либо "Садовый кооператив "Земляника";

- место нахождения кооператива, которое определяется местом его государственной регистрации;

- порядок управления деятельностью потребительского кооператива;

- предмет и цели деятельности кооператива;

- сведения о порядке вступления в члены кооператива;

- порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат;

- размер вступительных и паевых взносов;

- состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов;

- ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов;

- состав и компетенция органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- порядок покрытия членами кооператива понесенных им убытков;

- порядок реорганизации и ликвидации кооператива.

Кроме того, в устав могут включаться и другие не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности конкретного кооператива.

Наряду с действующим законодательством устав потребительского кооператива служит юридической основой, обеспечивающей участие кооператива в гражданских, административных, земельных и других правоотношениях. Нормы устава обязательны для регулирования внутрикооперативных отношений. В случае возникновения споров в данных отношениях правоприменительные органы основываются как на положениях законодательных актов, так и на уставе потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы.

3. Комментируемая статья указывает на то, что членами кооперативов могут быть как граждане, так и юридические лица. Важно отметить, что у одного члена кооператива только один голос независимо от размера паевого взноса.

Безусловно, юридические лица выступают в качестве членов потребительских кооперативов скорее как исключение в силу отсутствия потребительских потребностей у юридической личности (они могут быть у акционеров, товарищей, членов и т.д.). Так, ст. 111 ЖК РФ указывает на возможность юридического лица вступить в жилищный или жилищно-строительный кооператив.

Граждане могут быть членами потребительского кооператива по достижении 16-летнего возраста (ст. 26 ГК). Ограничений по гражданству в законодательстве о потребительской кооперации нет.

Лицо (физическое или юридическое) может стать членом действующего потребительского кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива или уполномоченного им органа при условии внесения вступительного и паевого взносов (в некоторых случаях допускается внесение части пая).

В отличие от законодательства, действовавшего до введения в действие части первой ГК РФ, современное законодательство допускает для лица возможность быть членом нескольких кооперативов, включая однородные (например, трех садоводческих и (или) двух жилищных кооперативов).

4. Паевой взнос членов кооператива является имущественным (как правило, денежным), сумма таких взносов образует паевой фонд кооператива, который определяется общим собранием.

Необходимо отметить, что паевой фонд кооператива выполняет в том числе гарантийные функции по отношению к кредиторам кооператива. При этом на основании п. 4 комментируемой статьи члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем пополнения паевого фонда. При невыполнении этой обязанности такие члены кооператива несут имущественную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса. При этом такая ответственность является дополнительной и наступает тогда, когда у кооператива отсутствует имущество.

5. Управление потребительским кооперативом осуществляется общим собранием кооператива (в случае большого количества членов созывается конференция), правлением, председателем кооператива (председателем правления). В потребительском обществе избирается также совет общества.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью потребительского кооператива общим собранием избирается ревизионная комиссия (ревизор).

Уставом конкретного потребительского кооператива могут предусматриваться наряду с перечисленными и другие органы.

6. Созыв общего собрания (конференции) производится членами потребительского кооператива или его органами. Очередные собрания созываются в периодичности, указанной в уставе (не реже одного раза в два года или одного раза в год).

При необходимости решения безотлагательных проблем созывается внеочередное общее собрание (конференция). Такой созыв вправе потребовать в зависимости от содержания устава правление, ревизионная комиссия, определенное количество членов кооператива (как правило, 1/3 членов).

Общее собрание (конференция) правомочно принимать решение, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. Решение принимается большинством от числа присутствующих и оформляется протоколом.

7. Для обеспечения выполнения уставных задач и в целях проведения текущей работы, а также для организации выполнения принятых решений общее собрание (конференция) избирает из числа членов кооператива исполнительно-распорядительный орган - правление. Уставом кооператива определяется срок деятельности правления, который, как представляется, не должен быть менее двух и более пяти лет. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о кооперации в СССР правление кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива и принимает решения по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Если кооператив объединяет небольшое количество членов, то функции правления может выполнять председатель кооператива.

Формулируя обязанности правления, уставы большинства кооперативов указывают на: получение установленных общим собранием вступительных и паевых взносов от членов кооператива; составление планов, смет и отчетов; управление кооперативом; наем рабочих и увольнение их; заключение договоров; выдачу банковским организациям обязательств по погашению кредита и совершение иных сделок от имени кооператива, а также на целый ряд других обязанностей. Следует отметить, что указанные в уставе обязанности не должны противоречить действующему законодательству.

Правление созывается председателем не реже определенного в уставе количества раз в конкретный период, обычно не реже одного раза в месяц.

Правление в пределах своей компетенции принимает решения, обязательные к исполнению всеми членами кооператива, а также лицами, работающими в кооперативе по трудовым договорам. Решения правления могут быть отменены только общим собранием (конференцией) кооператива. Правление не реже одного раза в год отчитывается перед высшим органом управления кооператива. Надо полагать, что общее собрание (конференция) вправе потребовать отчета у отдельного члена правления.

8. Руководит деятельностью членов правления кооператива председатель, который избирается на заседании высшего органа управления или исполнительно-распорядительного органа.

Председатель правления (председатель) кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (конференции) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, организациями, заключает договоры, совершает иные действия.

9. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива является контрольным органом кооператива. Ревизионная комиссия избирается на общем собрании (конференции), как правило, на тот же срок, что и правление. В обязанность ревизионной комиссии входит проверка хозяйственной и финансовой деятельности правления кооператива.

Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления кооператива, это означает, что ревизионная комиссия (ревизор) не зависит от правления и его председателя. Комиссия отчитывается только перед общим собранием (конференцией) после проведения плановых и внеплановых ревизий, представляет заключение о бюджете кооператива и годовом отчете, отчитывается о своей деятельности.

10. Следует иметь в виду, что Федеральный закон о некоммерческих организациях не регулирует организацию и деятельность потребительских кооперативов.

Статья 117. Общественные и религиозные организации (объединения)

Комментарий к статье 117

1. Комментируемая статья в развитие установленного в п. 3 ст. 50 ГК РФ перечня видов некоммерческих организаций, в который включены и рассматриваемые данной статьей общественные и религиозные организации, определяет основные особенности для данных организационно-правовых форм юридических лиц. Согласно комментируемой статье общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. К таким организациям относятся созданные по инициативе граждан объединения, в основе создания которых лежит общность их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Аналогичное определение общественных и религиозных организаций содержится в п. 1 ст. 6 Закона о некоммерческих организациях, по которому общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

2. С одной стороны, исходя из общих критериев создания как общественных, так и религиозных организаций последние можно рассматривать как разновидность общественных объединений граждан. На это, в частности, обращается внимание в п. 7.1.3 Концепции развития гражданского законодательства РФ: "Различные общественные организации и объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные организации и объединения выступают в гражданских правоотношениях в качестве юридических лиц исключительно с целью материального обеспечения своей основной деятельности, не являющейся предметом гражданско-правового регулирования, в связи с чем приобретают строго целевую правоспособность. В качестве юридических лиц, осуществляющих определенную хозяйственную деятельность, они выступают в единой по сути организационно-правовой форме (общественных организаций), для которой не имеет существенного значения их основная деятельность, выходящая за рамки гражданского права и не затрагиваемая их гражданско-правовым статусом юридического лица" <1>. Необходимость рассмотрения религиозных организаций как разновидности общественных объединений отмечается и в литературе <2>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009. С. 68.

<2> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 272 - 273.

С другой стороны, нельзя не отметить обладание религиозных организаций дополнительными существенными признаками, которые отличают их от общественных объединений и позволяют рассматривать такие организации как самостоятельную форму юридического лица. Как обоснованно отмечает И.В. Елисеев, "если особенности организационной структуры юридического лица, способов обособления его имущества, его ответственности, способов выступления в гражданском обороте (хотя бы один из этих аспектов) выделяют его из числа остальных, то мы имеем дело с самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица. В противном случае речь идет об отдельных разновидностях организаций в рамках одной и той же организационно-правовой формы" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. Т. 1. С. 173 - 174.

Религиозные организации имеют отличия от общественных по множеству аспектов. Это и собственная, отличающаяся от общественных объединений, организационная структура, и особенности обособления имущества и ответственности перед кредиторами. К примеру, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Одновременно следует обратить внимание на то, что перечень такого имущества устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Установлены и другие отличительные особенности, присущие только религиозным организациям, например по пользованию имуществом, являющимся собственностью государства, граждан и их объединений. Следует также отметить, что в Законе о некоммерческих организациях особо подчеркивается статус религиозных организаций. Так, бланкетные нормы, предусматривающие определение федеральным законом особенностей правового положения для общественных и религиозных организаций, существенно отличаются редакцией.

Применительно к религиозным организациям установлено, что особенности их правового положения, создания, реорганизации, ликвидации и управления ими определяются федеральным законом о религиозных объединениях (п. 4 ст. 6 Закона о некоммерческих организациях). Одновременно Законом о некоммерческих организациях исключается применение к религиозным организациям общих положений данного Закона о создании, государственной регистрации, реорганизации, преобразовании, ликвидации некоммерческих организаций, а также по многим другим вопросам деятельности некоммерческих организаций (в том числе требования к учредителям, учредительным документам и внесение в них изменений, органы управления и др.). Такое уточнение, примененное законодателем, можно объяснить попыткой подчеркнуть специфический режим, присущий только религиозной организации как самостоятельной организационно-правовой форме юридического лица. В литературе также имеется полярная вышеназванной точка зрения, согласно которой религиозная организация является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 179.

3. Необходимо также отметить, что в комментируемой статье применено обобщенное понятие "общественная организация (объединение)" как организационно-правовая форма юридического лица. Вместе с тем общественная организация как юридическая личность является только одной из установленных Законом об общественных объединениях шести организационно-правовых форм общественных объединений. Кроме того, в п. 3 комментируемой статьи вообще отсутствует понятие "общественное объединение" относительно бланкетной нормы, предусматривающей определение законом особенностей правового положения таких объединений. Как видно, в комментируемой статье понятия "общественная организация" и "общественное объединение" не разграничиваются и используются как равнозначные.

Применительно к религиозным организациям также не удалось избежать шероховатостей используемых формулировок "религиозная организация" и "религиозное объединение". Следует отметить, что с учетом положений Закона о свободе совести понятие "религиозные объединения" используется для обозначения не только религиозных организаций как юридических личностей, но и действующих без государственной регистрации религиозных групп. В частности, религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица (п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7 вышеназванного Закона). Вместе с тем как юридические лица понятия "религиозная организация" и "религиозное объединение" по своему содержанию полностью идентичны.

4. Создаваемые общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Законом об общественных объединениях установлен только примерный перечень видов общественных объединений. В частности, названным Законом предусмотрены следующие формы объединений:

1) общественная организация;

2) общественное движение;

3) общественный фонд;

4) общественное учреждение;

5) орган общественной самодеятельности;

6) политическая партия.

Одновременно предусмотрено, что общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений, которые также являются общественными объединениями.

К другим формам общественных объединений специальными законами отнесены профессиональные союзы и благотворительные общественные организации, деятельность которых регулируется соответственно Федеральными законами "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Необходимо отметить, что политические партии только упоминаются в Законе об общественных объединениях. При этом деятельность таких общественных объединений регулируется специальным Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Законодательство допускает создание общественных объединений и в других формах, к деятельности которых применяется рамочный закон об общественных объединениях. В частности, согласно ст. 4 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируется названным Законом.

В качестве примера других дополнительных форм общественных объединений можно отметить молодежные и детские общественные объединения, для которых специальным законом предусмотрены соответствующие меры государственной поддержки <1>. Кроме того, можно также отметить п. 1 ст. 11 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" <2>, в котором установлено, что Олимпийский комитет России является общероссийским общественным объединением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях, Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета и на основе признания Международным олимпийским комитетом, а также в соответствии со своим уставом.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2503.

<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 50. Ст. 6242.

5. Комментируемая статья не устанавливает требований к количественному составу лиц, которые вправе выступить учредителями общественного объединения. Вместе с тем Законом об общественных объединениях установлено, что количество учредителей должно быть не менее трех. Такими учредителями вправе выступить как физические лица, так и юридические лица, являющиеся общественными объединениями. По общему правилу граждане вправе выступать учредителями, членами и участниками общественных организаций с 18 лет. Исключение составляют молодежные и детские общественные объединения, вступать в которые граждане смогут соответственно с 14 и с восьми лет. Однако государственная регистрация молодежных и детских общественных объединений осуществляется только при избрании в руководящие органы таких объединений полностью дееспособных граждан. Для создания профсоюза достаточно волеизъявления одного лица, соответствующего двум критериям: 1) достижение возраста 14 лет и 2) осуществление лицом трудовой (профессиональной) деятельности <1>. Данное правило не согласуется ни с комментируемой статьей, ни с ч. 1 ст. 30 Конституции РФ. Любое объединение предполагает наличие в нем как минимум двух членов (участников). Названная статья Конституции РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профсоюзы, которое должно реализовываться в рамках права на объединение, а не как единоличное право на создание хотя и общественно-значимого объединения (профсоюза).

--------------------------------

<1> Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" каждый гражданин, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Более высокие требования к количественному составу учредителей установлены для религиозных организаций. В частности, учредителями местной религиозной организации могут быть не менее 10 граждан РФ, объединенных в религиозную группу, при одновременном предоставлении сведений, подтверждающих существование такой группы на протяжении не менее 15 лет.

Отдельные требования предъявляются к количественному составу членов политических партий, а именно:

1) до 1 января 2010 г. - не менее 50 тыс. членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов. В остальных региональных отделениях политической партии численность каждого из них не может составлять менее 250 членов;

2) с 1 января 2010 г. до 1 января 2012 г. - не менее 45 тыс. членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 450 членов. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 200 членов;

3) с 1 января 2012 г. - не менее 45 тыс. членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 400 членов. В остальных региональных отделениях политической партии численность каждого из них не может составлять менее 150 членов.

Необходимо отметить, что в отличие от других форм общественных объединений членство в политической партии гражданина РФ ограничено. Можно быть членом только одной политической партии и состоять на учете только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания.

6. Для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц. С учетом ст. 10 названного Закона регистрация общественных и религиозных организаций проводится в специальном порядке. Регламентация такого порядка осуществляется соответствующими законами, регламентирующими деятельность общественных объединений, политических партий, профессиональных союзов, а также религиозных организаций. Специальный порядок регистрации предусматривает, что решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальным органом. На основании принятого решения о регистрации уполномоченный регистрирующий орган осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений. В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 <1>, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественные объединения, политические партии и религиозные организации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 <2> федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба. Процедура регистрации в качестве юридического лица профессиональных союзов аналогична вышеизложенной и осуществляется в два этапа. Однако в отличие от других общественных организаций государственная регистрация профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов, первичных профсоюзных организаций в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке. При этом предусмотрено, что федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченные регистрирующие органы не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации (ст. 8 Закона о профсоюзах).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.

<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

7. Общественные и религиозные организации относятся к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК). Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Согласно ст. 31 Закона об общественных объединениях имущество таких юридических лиц формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений.

От имени общественных объединений права собственника имущества, поступающего в объединения, а также созданного и (или) приобретенного ими за счет собственных средств, осуществляют их постоянно действующие руководящие органы, указанные в уставах соответствующих общественных объединений. Исключение составляют общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), который в отношении закрепленного за учреждениями имущества осуществляет право оперативного управления указанным имуществом.

По Закону о свободе совести религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами. Одновременно предусмотрено, что передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Как уже указывалось, на имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК РФ политическая партия и религиозная организация не могут быть признаны по решению суда несостоятельными (банкротами).

Основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:

1) нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

2) неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;

3) неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Кроме того, общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Следует отметить, что в случае ликвидации общественного объединения по основаниям, предусмотренным вышеназванным Законом, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество такого объединения обращается в собственность Российской Федерации.

Статья 118. Фонды

Комментарий к статье 118

1. Законодательное определение фондов как юридических лиц, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, указывает на два признака: фонд - это некоммерческая организация, т.е. юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли; фонд учреждается на основе добровольных имущественных взносов учредителей, однако не на условиях членства (фиксированного участия). Определение фонда, аналогичное тому, что дано в п. 1 комментируемой статьи, содержится в ст. 7 Закона о некоммерческих организациях.

Отличительной особенностью фонда как некоммерческой организации является то, что фонд является не объединением лиц, а объединением имущества для достижения общественно полезных целей. Причем имущество объединяется не на основании членства, что относит фонд не к корпоративным образованиям, а к учреждениям (в смысле классического деления юридических лиц на корпорации и учреждения <1>).

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 180.

Фонд может учреждаться в исключительно некоммерческих целях и должен преследовать социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Если точнее, то фонды создаются для материального обеспечения указанных целей и поэтому их деятельность носит строго целевой характер.

Пункт 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях развивает и более детально раскрывает общественно полезные цели, для которых могут создаваться некоммерческие организации. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Достаточно широкая формулировка целей, которые может преследовать фонд, используемая в комментируемой статье, позволяет прийти к выводу, что фонды могут создаваться практически для всех перечисленных выше некоммерческих целей.

В рамках одной организационно-правовой формы могут существовать различные виды фондов в зависимости от цели и характера деятельности.

Так, наиболее известными разновидностями фонда как организационно-правовой формы являются благотворительный фонд, предусмотренный Законом о благотворительных организациях (ст. 7 названного Закона), и общественный фонд, о котором упоминается в ст. 10 Закона об общественных объединениях.

2. Существенным признаком фонда следует считать необходимость формирования учредителями имущественной основы для достижения целей, поскольку именно и прежде всего за счет этого имущества фонд может и должен осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, ради которых он создан.

Комментируемая статья не раскрывает всех других возможных источников формирования имущества фонда, но, безусловно, имущественные взносы учредителей не являются единственным источником формирования его имущественной базы.

В соответствии со ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации могут быть следующие: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

По-видимому, среди главных поступлений в имущество фонда могут быть различные взносы и пожертвования лиц (как граждан, так и организаций), не являющихся его учредителями (благотворители, так называемые спонсоры и др.).

Напротив, скорее всего, о регулярных поступлениях от учредителей, порядок внесения которых мог бы быть определен учредительными документами, говорить не приходится, поскольку такие обязанности могли бы быть предусмотрены в отношении участников некоммерческих организаций, основанных на условиях членства, к которым фонд не относится.

По этой же причине (отсутствие членства), а также потому, что фонд - это некоммерческая организация, фонд относится к числу юридических лиц, в отношении которых его учредители не имеют никаких имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК) и не отвечают по обязательствам фонда. Фонд также не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Имущество, которое передано фонду его учредителями, является собственностью самого фонда. Такой же режим установлен законом и в отношении имущества, приобретенного по иным основаниям (ст. 213 ГК).

3. Фонды, как и все некоммерческие организации, в отличие от коммерческих имеют целевую (специальную) правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК). Поэтому, являясь собственниками приобретенного имущества, фонды осуществляют свою деятельность и могут использовать имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных в их уставах (п. 4 ст. 213 ГК).

Преследуя исключительно общественно полезные цели, фонд обязан в соответствии с законом публично вести свои имущественные дела. Это выражается в том, что фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества (норма, аналогичная содержащейся в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, содержится также в п. 2 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях, ст. 19 Закона о благотворительной деятельности).

Кроме того, фонд как некоммерческая организация обязан отчитываться о своей деятельности в соответствии со ст. 32 Закона о некоммерческих организациях. В соответствии с п. 3 названной статьи данного Закона некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях последние обязаны ежегодно размещать в сети Интернет или представлять средствам массовой информации для опубликования отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, который определяет порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений.

В настоящее время таким уполномоченным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313.

Приказом Минюста России от 29 марта 2010 г. N 72 "Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций" <1> утверждены соответствующие формы отчетов о деятельности некоммерческой организации.

--------------------------------

<1> Зарегистрирован в Минюсте России 9 апреля 2010 г. Регистрационный N 16857.

Некоммерческие организации, на которые указанные выше правила об отчетности не распространяются, перечислены в п. 3.1 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях <1>. К таким организациям относятся некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если сумма поступившего имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составила до 3 млн. рублей, они представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

--------------------------------

<1> Статья 32 Закона о некоммерческих организациях дополнена п. 3.1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 170-ФЗ.

Такие организации обязаны ежегодно размещать в сети Интернет или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности.

4. Одной из форм реализации гражданской правоспособности фонда является его предпринимательская деятельность.

Предоставляемая ГК РФ возможность для фондов заниматься предпринимательской деятельностью всегда ограничена целями, ради которых они созданы, их специальной правоспособностью. Такая деятельность, осуществляемая в противоречии с целями фонда, может явиться основанием для принудительной его ликвидации (п. 2 ст. 61, а также п. 2 ст. 119 ГК и комментарий к ней).

Хотя осуществление предпринимательской деятельности в принципе расходится с природой фонда как некоммерческой организации, в ряде случаев фонды вынуждены ее осуществлять, поскольку в современных условиях, пожалуй, ни одно юридическое лицо, имеющее самые благие цели, не сможет долгое время существовать только на взносы учредителей и пожертвования. Главное правило: полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль должна использоваться фондом для покрытия расходов, связанных с непредпринимательской деятельностью, осуществляемой для достижения общественно полезных целей, ради которых он был образован.

Статья 50 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку она соответствует целям, ради которых они созданы, и служит их достижению. Закон о некоммерческих организациях признает такой деятельностью приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания организации, а также приобретение и реализацию ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика (ст. 24 Закона о некоммерческих организациях).

Определить соотношение соответствия предпринимательской деятельности целям фонда бывает довольно трудно. Закон не устанавливает критериев, по которым можно судить о таком соответствии или несоответствии. Очевидно, что соответствующей общественно полезным целям фонда является прежде всего деятельность, непосредственно их реализующая.

Исходя из специальной правоспособности фондов законом могут быть установлены ограничения на их предпринимательскую деятельность.

Так, из п. 2 комментируемой статьи видно, что фонды не имеют права участвовать в хозяйственных товариществах.

Другие ограничения тоже присутствуют в действующем законодательстве. Благотворительные фонды не вправе учреждать хозяйственные общества совместно с другими лицами, т.е. могут выступать только в качестве единственного участника (п. 4 ст. 12 Закона о благотворительной деятельности). Фонды, как и другие некоммерческие организации, не могут выступать коммерческими представителями (ст. 184 ГК), финансовыми агентами (ст. 825 ГК), доверительными управляющими (ст. 1015 ГК), не могут быть сторонами по договору коммерческой концессии (ст. 1027 ГК) и договору простого товарищества, заключаемому для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 1041 ГК). Существует и ряд других случаев.

5. Фонд может быть учрежден как гражданами, так и юридическими лицами (как коммерческими, так и некоммерческими организациями), а также публично-правовыми образованиями (если в отношении их такое участие не запрещено законом).

Отдельные законы о некоммерческих организациях различных видов определяют круг возможных учредителей соответствующих фондов путем императивных установлений или запретов. Так, например, Законом об общественных объединениях предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений, в том числе общественных фондов (ст. 19). Кроме того, органы государственной власти и местного самоуправления не могут выступать учредителями благотворительных фондов (ст. 8 Закона о благотворительных организациях).

Пункт 1.2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях определяет перечень лиц, которые не могут быть учредителями (участниками, членами) некоммерческой организации, в том числе фонда.

Фонд может быть создан и единственным учредителем.

Примером последнего может служить Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, созданный Российской Федерацией в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Поскольку фонд - организация, не имеющая членства, состав его учредителей в дальнейшем не может меняться, невозможно выйти из состава учредителей или, наоборот, войти в него. Для обладания статусом учредителя фонда имеет значение лишь факт нахождения лица в составе учредителей на момент учреждения фонда и его государственной регистрации при создании.

Отсюда и отсутствие в законе обязанностей учредителей участвовать в управлении фондом или в его деятельности (кроме предусмотренной законом обязанности внести имущественный взнос при создании фонда).

В соответствии со ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях фонд подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц с учетом установленного Законом о некоммерческих организациях порядка их государственной регистрации.

Особенность этого порядка состоит в том, что решение о государственной регистрации фонда принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. В настоящее время таким уполномоченным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313.

На основании принимаемого уполномоченным органом решения о государственной регистрации регистрирующий орган (таковым является соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании фонда.

6. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо специальных правил относительно порядка управления фондом и формирования его органов. Решение этого вопроса Кодекс относит исключительно к уставу фонда, утверждаемому его учредителями. Из п. 4 комментируемой статьи следует лишь, что в фонде должен быть сформирован попечительский совет. Аналогично подходит к вопросу управления фондом Закон о некоммерческих организациях (см. абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона).

Безусловно, что от имени фонда права и обязанности юридического лица должен осуществлять его постоянно действующий орган управления - исполнительный орган согласно компетенции, закрепленной в уставе фонда (ст. 53 ГК). В соответствии со ст. 30 Закона о некоммерческих организациях исполнительный орган фонда может быть как коллегиальным, так и единоличным либо в фонде могут быть созданы одновременно и коллегиальный, и единоличный исполнительные органы. Они осуществляют текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетны высшему органу управления.

К компетенции исполнительного органа фонда относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления, определенную законом и уставом фонда.

Создаваемые в фондах попечительские советы являются органами надзора. Это следует из текста п. 4 комментируемой статьи, где говорится о попечительском совете, осуществляющем надзор за деятельностью фонда.

Пункт 3 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях содержит следующие правила. Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за его деятельностью, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства.

Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах и имеет достаточно широкие полномочия.

Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда.

7. Устав является единственным учредительным документом фонда.

Пункт 4 комментируемой статьи и п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях предписывают, что помимо обычных сведений (указываемых в учредительных документах всех юридических лиц) в уставе фонда должны содержаться указания об органах фонда (в том числе о попечительском совете) и о порядке их формирования, о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения, о месте нахождения фонда, о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации.

Одним из главных требований к уставу фонда является то, что в нем должны быть обязательно указаны цели, которые преследует в своей деятельности фонд. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Цель, ради которой создан фонд, виды его деятельности, как они определены в его уставе, предопределяют не только то, какое имущество эта организация может иметь, но и то, в какие отношения может вступать, какие договоры может заключать.

На практике часто возникает вопрос о видах деятельности некоммерческой организации, должен ли перечень видов деятельности (предмет деятельности) такой организации быть исчерпывающим или возможно использование известной формулы "иные виды деятельности, соответствующие целям деятельности".

Представляется, что редакция ст. 24 Закона о некоммерческих организациях позволяет сделать вывод, что устав фонда может не указывать всех видов деятельности, которые может осуществлять фонд. При этом каждое действие, каждая совершаемая сделка должны просматриваться сквозь призму целей данной организации на предмет соответствия им.

Кроме того, необходимо разграничивать предмет уставной деятельности фонда и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. В сфере гражданского оборота конкретные правомочия такой организации могут быть шире предмета ее уставной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.И. Сергеева. СПб., 1996. Часть первая. С. 114.

В уставе фонда должно быть указано полное его наименование, обязательно включающее слово "фонд" и содержащее указание на характер деятельности организации (п. 3 Закона о некоммерческих организациях).

Устав фонда может содержать и иные не противоречащие законодательству положения.

8. Фонд может быть реорганизован в порядке и в формах, предусмотренных ГК РФ (п. 1 ст. 16 Закона о некоммерческих организациях). Исходя из общих положений Кодекса о юридических лицах (поскольку нет специальных норм в отношении фондов) реорганизация фонда может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа фонда, уполномоченного на то уставом, например попечительского совета (п. 1 ст. 57 ГК).

Однако фонд не может быть преобразован в организацию другой организационно-правовой формы, поскольку, регламентируя такой способ реорганизации, как преобразование, законодательство идет по пути прямого указания в законе исчерпывающего перечня возможных организационно-правовых форм, в которые может преобразоваться тот или иной вид юридического лица (см. ст. 17 Закона о некоммерческих организациях).

Напротив, фонд может быть создан в результате преобразования практически любой некоммерческой организации: частного учреждения, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, ассоциации или союза (ст. 17 Закона о некоммерческих организациях).

Отсутствие в Законе о некоммерческих организациях иных вариантов преобразования в отношении упомянутых форм некоммерческих организаций, наряду с прямо указанными в данном Законе, исключает возможность преобразовывать эти организации в организации каких-либо иных форм.

Однако указанный выше специальный (целевой) характер деятельности фондов определяет наличие ряда существенных установленных законом специальных правил (в том числе ограничений) по отношению к фондам.

В частности, исходя из того, что фонд является организацией, не имеющей членства, а его учредители не имеют в отношении фонда никаких имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК), в силу прямого указания закона принять решение о ликвидации фонда может только суд (п. 2 ст. 119 ГК).

9. В законодательстве предусмотрены специфические организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в названии которых, видимо, по недоразумению используется термин "фонд", но которые по своему содержанию, данному в п. 1 комментируемой статьи, фондами не являются. Особенность таких организаций связана в том числе с наличием публично-правовых элементов регулирования их деятельности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является в том числе негосударственное пенсионное обеспечение участников фонда на основании договоров с вкладчиками фонда о негосударственном пенсионном обеспечении.

Нельзя, вопреки названию, относить к фондам организации, созданные государством для управления различными внебюджетными фондами и являющиеся по существу учреждениями: Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Не относится к фондам и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, являющийся государственной корпорацией (ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях, Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" <1>).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 30. Ст. 3799.

Статья 119. Изменение устава и ликвидация фонда

Комментарий к статье 119

1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлен особый порядок изменения устава фонда. Данное правило, как исключение из общего <1>, установлено с учетом специфики данной организационно-правовой формы.

--------------------------------

<1> Общее правило для всех некоммерческих организаций содержится в п. 4 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и заключается в том, что изменения в устав вносятся по решению их высшего органа управления.

В отношении устава фонда законом предусмотрена отличная от других юридических лиц презумпция: устав фонда может быть изменен по решению органов фонда, только если самим уставом предусмотрена такая возможность. Таким образом, возможность изменения устава органами фонда вправе предусмотреть учредители при утверждении устава при учреждении фонда, при этом они могут самостоятельно определить, какой орган уполномочен вносить изменения в устав фонда. Какой конкретно орган фонда пользуется правом внесения таких изменений, ГК РФ не определяет.

Правильно было бы считать, что при отнесении уставом к полномочиям органов управления его изменения такой компетенцией должен обладать высший орган управления, поскольку п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях именно к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится изменение устава этой организации. Однако можно предположить, что таким органом может быть также, например, попечительский совет фонда, необходимость создания которого предусматривает ГК РФ.

2. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи специально регламентирует случай, когда возможности изменить устав органы фонда не имеют (ввиду отсутствия об этом необходимой оговорки в уставе) либо уполномоченный орган не предпринимает действий по изменению устава фонда, но есть необходимость его изменения. Такая необходимость может возникнуть в случае, если сохранение устава в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, и, например, дальнейшая деятельность фонда без изменения устава будет выходить за пределы его специальной правоспособности.

В этом случае внести изменения в устав может только суд. Принять такое решение суд может по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за его деятельностью. Закон не предоставляет возможности обращаться с указанным заявлением самим учредителям фонда. Однако с таким заявлением в суд может обратиться попечительский совет фонда либо орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за деятельностью фонда как некоммерческой организации. В настоящее время таким органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> В редакции Указа Президента РФ от 14 июля 2008 г. N 1079.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством дела рассматриваемой категории подведомственны судам общей юрисдикции.

3. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о некоммерческих организациях государственная регистрация изменений, вносимых в устав фонда, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация фонда как некоммерческой организации (ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях). Изменения, внесенные в устав фонда (в том числе по решению суда), вступают в силу со дня их государственной регистрации.

4. Для фонда предусмотрены дополнительные, по сравнению с другими видами юридических лиц, основания ликвидации. Пунктом 2 комментируемой статьи и п. 2 ст. 18 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что фонд может быть ликвидирован:

- если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

- если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

- в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом;

- в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для ликвидации фондов предусмотрен особый порядок, который заключается в том, что ликвидация происходит по основаниям, прямо указанным в законе (изложенным выше), и только по решению суда по заявлению заинтересованных лиц.

Закон не раскрывает, кто может быть отнесен к заинтересованным лицам. Представляется, что это могут быть совершенно разные лица, так или иначе взаимодействовавшие с фондом, участвующие в его деятельности, как участники фонда, так и его кредиторы. Решение об обращении в суд могут принять в том числе члены высшего руководящего органа фонда или попечительского совета, а также коллегиальный или единоличный исполнительный орган фонда (в зависимости от структуры управления, предусмотренной уставом фонда, и распределения полномочий по управлению и принятию соответствующих решений между органами фонда). Необходимость обращения в суд о ликвидации может зависеть от конкретных обстоятельств, определяющих невозможность в дальнейшем осуществления деятельности фонда.

Согласно действующему процессуальному законодательству рассмотрение дел о ликвидации некоммерческих организаций подведомственно судам общей юрисдикции.

Согласно разъяснению, данному в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подведомственности дел о ликвидации юридических лиц необходимо учитывать, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных фондов, и других, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством рассмотрение гражданского дела (с учетом положений ст. ст. 152 - 154 ГПК), как правило, составляет не менее трех месяцев, включая срок для принятия заявления к производству и для вступления решения в законную силу, при условии, что в период подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела не возникнут основания для отложения рассмотрения дела, приостановления дела, а также если решение в дальнейшем не обжалуется.

5. Основанием для начала процедуры ликвидации может быть лишь вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях такая некоммерческая организация, как фонд, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного Законом о некоммерческих организациях порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Особенность этого порядка состоит в том, что решение о государственной регистрации ликвидации фонда принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. В настоящее время, как уже говорилось, таким уполномоченным органом является Министерство юстиции РФ.

На основании принимаемого уполномоченным органом решения о государственной регистрации ликвидации регистрирующий орган (таковым является соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации некоммерческих организаций.

6. Что касается порядка проведения ликвидации, то он состоит в следующем.

Суд, принявший решение о ликвидации фонда, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки его ликвидации.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации юридических лиц суд, принявший решение о ликвидации фонда, в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом регистрирующий орган по месту нахождения фонда с приложением решения о ликвидации, а также о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

В свою очередь регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами фонда. В частности, с этого момента ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого фонда выступает в суде.

Согласно ст. 19 Закона о некоммерческих организациях ликвидационная комиссия (ликвидатор):

во-первых, помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации фонда, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами, который не может быть менее чем два месяца со дня публикации о принятом судом решении о ликвидации фонда;

во-вторых, принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации фонда;

в-третьих, по окончании срока для предъявления требований кредиторами (не менее двух месяцев) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого фонда, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс, по всей видимости, должен быть утвержден судом как органом, принявшим решение о ликвидации, и о его составлении суд уведомляет регистрирующий орган.

В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом производится выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого фонда начиная со дня его утверждения, а кредиторам отдельных очередей (в соответствии со ст. ст. 63, 64 ГК) - по истечении месяца со дня утверждения.

Формы документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации фонда (уведомления о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, заявление о регистрации организации в связи с ликвидацией), утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций".

Установленные законом сроки принятия решения о регистрации ликвидации соответствующим уполномоченным органом следующие. Не позднее чем через 14 рабочих дней со дня получения необходимых документов уполномоченный орган принимает решение о государственной регистрации ликвидации фонда и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению Единого государственного реестра юридических лиц. Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения документов вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись о ликвидации фонда.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который также утверждается судом, принявшим решение о ликвидации фонда.

Ликвидация фонда, как и любого другого юридического лица, считается завершенной после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Статья 120. Учреждения

Комментарий к статье 120

1. Одной из поименованных в п. 3 ст. 50 ГК РФ организационно-правовых форм юридических лиц, относящихся к некоммерческим организациям, является финансируемое собственником учреждение.

Как организационно-правовая форма юридического лица, учреждение занимает особое место в системе юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями. Во-первых, учреждение может быть создано как публично-правовыми образованиями, так и любыми юридическими лицами и гражданами, во-вторых, оно не обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество и, в-третьих, закреплению переданного учреждению его собственником имущества посвящено специальное правило ст. 296 ГК РФ.

Комментируемая статья определяет только общие, характерные для учреждений критерии. Вместе с тем специфика осуществления учреждением своей деятельности имеет существенные отличия в зависимости от субъекта права собственности, создавшего учреждение, особенностей финансирования, сферы осуществляемой деятельности.

2. Правоспособность учреждения, как любой другой некоммерческой организации, ограничена целью реализации функций некоммерческого характера, среди которых могут быть не только управленческие, социально-культурные, но и образовательные, спортивные и иные. Не случайно учреждения широко распространены в сфере образования: в их числе школы, высшие учебные заведения и т.д.

Создавая учреждения, собственник имущества преследует, как правило, цель обслуживания собственных потребностей. Так, выполняя свои функции в сфере образования, государство учреждает и финансирует школы, вузы; в сфере исполнения наказаний - колонии, изоляторы; в сфере обороны - воинские части и т.д. Кроме того, финансируемые собственниками учреждения с разрешения собственника могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ, что вытекает из п. 4 ст. 66 и п. 2 ст. 298 ГК РФ.

Нельзя не отметить, что в некоторых случаях отдельным видам учреждений законом предоставлено право создания хозяйственных обществ без получения указанного разрешения собственника. При этом процедура получения разрешения собственника имущества учреждения замещается информированием такого собственника в уведомительном порядке. В частности, право создания хозяйственных обществ в упрощенном порядке предоставлено некоторым бюджетным образовательным учреждениям <1>. При этом таким учреждениям законом предоставлено также право внесения в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ денежных средств, оборудования и иного имущества, находящегося в их оперативном управлении.

--------------------------------

<1> Согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные заведения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, или созданным государственной академией наук высшим учебным заведением в течение семи дней с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации хозяйственного общества.

3. Относительно количества лиц, которые одновременно вправе выступать учредителями рассматриваемой формы некоммерческой организации, действует диспозитивное правило, согласно которому число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Данное правило содержится в п. 2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях. При этом в названной статье установлен прямой запрет на учреждение некоммерческой организации одним лицом только для некоммерческих партнерств и ассоциаций (союзов).

Для осуществления деятельности в определенных сферах законом ограничивается не только возможность создания учреждения совокупностью лиц, но и круг субъектов, которые вправе создавать учреждения, действующие в определенных сферах деятельности. Так, с учетом ст. 7 Закона о благотворительной деятельности благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, если ее учредителем является благотворительная организация.

В некоторых случаях в законе используется форма признания учреждениями некоммерческих организаций в определенных сферах деятельности, если эти организации отвечают установленным таким законом критериям. К примеру, согласно п. 6 ст. 8 Закона о свободе совести религиозной организацией признается также учреждение, созданное централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющее цель и признаки, которые предусмотрены названным Законом для религиозных организаций. Следует отметить, что в рассматриваемом случае централизованная религиозная организация при создании учреждения вправе выступать только как единоличный учредитель.

В то же время следует отметить, что применительно к определенным сферам деятельности законом прямо допускается совместное учредительство. В частности, согласно ст. 11 Закона об образовании допускалось совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений, к которым отнесены частные учреждения и учреждения общественных и религиозных организаций. Нельзя не отметить, что названным Законом в отношении возможности учредительства определенных образовательных учреждений предусмотрены и прямо противоположные требования к учредительству. Так, учредителем образовательных учреждений всех типов и видов, реализующих военные профессиональные образовательные программы, может быть только Правительство РФ. А вот учредителями специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением могут быть только федеральные органы исполнительной власти и (или) органы исполнительной власти субъектов Федерации.

4. В зависимости от субъекта права собственности, создавшего учреждение, различают частные и государственные или муниципальные учреждения. Соответственно частные учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом. Государственные или муниципальные учреждения создаются соответственно Российской Федерацией, субъектом Федерации и муниципальным образованием. Последние в свою очередь могут быть как бюджетными, так и автономными.

Применительно к отдельным видам учреждений существуют определенные особенности их создания. Так, согласно ст. 10 Закона о высшем и послевузовском образовании государственные высшие учебные заведения создаются и реорганизуются Правительством РФ по согласованию с органами законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. В свою очередь особенности создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений определены Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. N 71 <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 7. Ст. 537.

5. Единственным учредительным документом частного учреждения является утвержденный собственником имущества (при совместном учредительстве - всеми собственниками) устав (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Порядок создания и деятельности таких учреждений определяется Законом о некоммерческих организациях. С учетом ст. 9 данного Закона частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Создание некоммерческой организации в форме частного учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Такое учреждение подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц с учетом установленных Законом о некоммерческих организациях особенностей, затрагивающих порядок государственной регистрации некоммерческих организаций. Следует отметить, что решение о государственной регистрации частного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом (уполномоченным органом) <1>. На основании принимаемого уполномоченным органом решения о государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти (регистрирующий орган) в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации юридических лиц осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений <2>.

--------------------------------

<1> Уполномоченным органом на принятие решений о государственной регистрации некоммерческих организаций является Министерство юстиции РФ.

Согласно утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации (Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4108) Минюст России наделен полномочиями на принятие решений о государственной регистрации некоммерческих организаций. Кроме того, к полномочиям Министерства юстиции РФ также отнесена выдача зарегистрированной некоммерческой организации свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, полученного от регистрирующего органа, а также свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

<2> Регистрирующим органом является Федеральная налоговая служба, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961) наделена полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316).

6. Важной характеристикой учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется собственником его имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью.

Закон о порядке финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, о котором сказано в комментируемой статье, пока не принят.

В отношении бюджетных учреждений подлежит применению правило ст. 161 БК РФ, которым определяются особенности правового положения бюджетных учреждений. В частности, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. При этом права бюджетного учреждения на использование финансовых инструментов существенно ограничены. Так, бюджетным учреждениям не предоставляются субсидии и бюджетные кредиты, бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы).

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При нарушении бюджетным учреждением установленного учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается. Одновременно предусмотрено, что нарушение бюджетным учреждением установленных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

7. В отличие от бюджетных учреждений правовое положение и деятельность автономных учреждений более детализированы специальным законом. Прежде всего следует отметить, что Законом об автономных учреждениях по сравнению с комментируемой статьей конкретизированы цели создания таких учреждений. Вместе с тем перечень сфер деятельности, которые определены указанным Законом, также остается открытым. В частности, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 2 Закона об автономных учреждениях).

8. Автономное учреждение может быть образовано путем его создания или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, принимается Правительством РФ на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, если иное не предусмотрено нормативным правовым актом Президента РФ.

Предложение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения подготавливается соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по инициативе либо с согласия государственного или муниципального учреждения <1>.

--------------------------------

<1> Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 924 утверждены Правила подготовки предложений о создании федеральных автономных учреждений путем изменения типа существующих федеральных государственных учреждений // Собрание законодательства РФ. 2007. N 53. Ст. 6620.

Учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем. Устав автономного учреждения должен содержать следующие сведения:

1) о наименовании автономного учреждения, включающем слова "автономное учреждение" и содержащем указания на характер его деятельности, а также на собственника его имущества;

2) о месте нахождения автономного учреждения;

3) об органе, осуществляющем функции и полномочия учредителя автономного учреждения;

4) о предмете и целях деятельности автономного учреждения;

5) исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;

6) о филиалах, представительствах автономного учреждения;

7) о структуре, компетенции органов автономного учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов;

8) иные предусмотренные федеральными законами сведения.

Законом об автономных учреждениях установлены дополнительные требования к органам управления таких учреждений. В качестве обязательных органов управления автономным учреждением предусмотрены:

- руководитель;

- наблюдательный совет;

- иные предусмотренные законом и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников, ученый совет, художественный совет и др.).

К компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и др.) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законом или уставом учреждения к компетенции его учредителя, наблюдательного совета автономного учреждения или иных его органов. Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Наблюдательный совет автономного учреждения осуществляет контроль за текущей деятельностью учреждения. Такой совет создается в составе не менее чем пяти и не более чем 11 членов. В состав наблюдательного совета автономного учреждения входят представители учредителя этого учреждения, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, а также представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности.

К компетенции наблюдательного совета отнесены следующие вопросы:

1) предложения учредителя или руководителя о внесении изменений в устав автономного учреждения;

2) предложения учредителя или руководителя о создании и ликвидации филиалов автономного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств;

3) предложения учредителя или руководителя о реорганизации автономного учреждения или о его ликвидации;

4) предложения учредителя или руководителя об изъятии имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления;

5) предложения руководителя об участии автономного учреждения в других юридических лицах, в том числе о внесении денежных средств и иного имущества в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или о передаче такого имущества иным образом другим юридическим лицам в качестве учредителя или участника;

6) вопросы финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, в том числе предложения его руководителя о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сделок по распоряжению имуществом, которым автономное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно.

9. В отличие от других учреждений автономное учреждение в достаточной степени независимо от решений собственника имущества. Так, доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. При этом собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за ним имущества. В то же время учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных этим учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, а также финансовое обеспечение развития автономного учреждения в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.

Финансовое обеспечение осуществляется в виде субвенций и субсидий из бюджета Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Таким образом, автономное учреждение финансируется его учредителем только в той мере, в которой финансирование обеспечивает выполнение тех заданий для автономного учреждения, которые учредитель устанавливает в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью.

10. Особенность ответственности как самого учреждения, так и его учредителя определяется его типом.

Учреждение, как частное, так и бюджетное, отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Автономное же учреждение, напротив, отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом. Однако взыскание по обязательствам кредиторов не может быть обращено на недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, как закрепленное за автономным учреждением собственником этого имущества, так и приобретенное автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

При недостаточности денежных средств у учреждения, как частного, так и бюджетного, субсидиарную, т.е. дополнительную, ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Особенность субсидиарной ответственности в том, что до предъявления требования к субсидиарному должнику, т.е. собственнику имущества, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, т.е. учреждению. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Субсидиарными должниками по обязательствам учреждений по общему правилу выступают публичные образования - Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, где от их имени выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам Бюджетного кодекса РФ. В то же время для отдельных видов учреждений действуют специальные правила. Так, согласно ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <1> субсидиарными должниками учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, выступают соответствующие территориальные и центральные органы уголовно-исполнительной системы. При этом, как подчеркивается в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21, "отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса" <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.

<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

11. Необходимо отдельно отметить, что с 1 января 2011 г. вступают в силу комплексные изменения, затрагивающие правовой статус бюджетных учреждений, внесенные в том числе в комментируемую статью Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.

Изменение правового положения бюджетных учреждений без их преобразования обосновывалось прежде всего необходимостью обеспечения функционирования таких учреждений на основе рыночных принципов, создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек, повышения эффективности их деятельности <1>. Для достижения поставленных задач было предложено:

--------------------------------

<1> В обоснование принятия законопроекта в пояснительной записке к нему отмечалось, что в предыдущие годы для решения основных проблем развития бюджетной сети был предпринят ряд последовательных действий, среди которых принятие Закона об автономных учреждениях и утверждение Правительством РФ в 2007 - 2009 гг. всех необходимых для реализации данного Закона подзаконных актов. Однако на практике более чем за два года, прошедших с момента вступления в силу Закона об автономных учреждениях, на федеральном уровне было создано только четыре автономных учреждения. На региональном уровне создание автономных учреждений идет более активно, но лишь в тех субъектах Федерации, в которых внедряются современные модели управления бюджетной системой (Тюменская область, Красноярский и Краснодарский края, Республика Татарстан и др.). Ускорению процесса создания и функционирования автономных учреждений, в том числе на федеральном уровне, препятствует ряд факторов, в том числе неоправданно сложная процедура создания автономных учреждений (требуется принятие Правительством РФ индивидуальных решений по каждому учреждению) и опасения руководителей большинства бюджетных учреждений по поводу организационных и иных трудностей, связанных с переходом в автономное учреждение.

1) изменить механизмы финансового обеспечения бюджетных учреждений с расширенным объемом прав, переведя их с 1 января 2011 г. со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения государственного задания;

2) предоставить право бюджетным учреждениям заниматься приносящей доходы деятельностью с поступлением доходов в самостоятельное распоряжение этих учреждений;

3) устранить субсидиарную ответственность государства по обязательствам бюджетных учреждений с расширенным объемом прав;

4) расширить права бюджетных учреждений по распоряжению любым закрепленным за учреждением движимым имуществом, за исключением видов особо ценного движимого имущества, перечень которых устанавливает орган публичной власти - учредитель соответствующего учреждения.

Указанными изменениями предусмотрены три типа государственных или муниципальных учреждений: автономные, бюджетные и казенные <1>. При этом не является реорганизацией изменение одного типа государственного или муниципального учреждения на другой. Такое изменение осуществляется путем внесения в учредительные документы учреждения соответствующих изменений <2>.

--------------------------------

<1> Новая ст. 17.1 Закона о некоммерческих организациях, регламентирующая порядок изменения типа учреждения, вступает в силу с 1 октября 2010 г.

<2> Изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения, а также изменение типа казенного учреждения в целях создания бюджетного учреждения осуществляются в порядке, устанавливаемом:

1) Правительством РФ - в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации - в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Федерации;

3) местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

Изменение типа существующего бюджетного или казенного учреждения в целях создания автономного учреждения, а также изменение типа существующего автономного учреждения в целях создания бюджетного или казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Законом об автономных учреждениях.

Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений.

Согласно новой ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетные учреждения осуществляют деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями, которые формирует и утверждает осуществляющий функции и полномочия учредителя соответствующий орган <1>. При этом не допускается отказ бюджетного учреждения от выполнения государственного (муниципального) задания. Одновременно бюджетным учреждениям предоставлено право выполнять за плату работы, оказывать услуги, относящиеся к их основным видам деятельности, предусмотренным их учредительными документами сверх установленного государственного (муниципального) задания. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

--------------------------------

<1> Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются:

1) Правительством РФ - в отношении федеральных бюджетных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Федерации;

3) местной администрацией - в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственниками имущества бюджетного учреждения являются соответственно Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование. При этом необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач земельный участок предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Исключение составляют случаи:

- совершения бюджетным учреждением крупной сделки (только с предварительного согласия органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя) <1>;

--------------------------------

<1> Крупной сделкой признается сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества, которым бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

- размещения денежных средств на депозитах в кредитных организациях, а также совершения сделок с ценными бумагами (такие действия возможны, если это предусмотрено соответствующим федеральным законом);

- наличия заинтересованности соответствующего лица в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также иного противоречия интересов такого лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки (заинтересованное лицо обязано сообщить о своей заинтересованности и получить одобрение органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такое обеспечение осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Все операции с поступающими в бюджетное учреждение средствами осуществляются через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Федерации (муниципального образования), если иной порядок не установлен федеральным законом.

Допускается с согласия учредителя сдача в аренду недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества. Однако при предоставлении указанного имущества в аренду финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

С учетом изменений в ст. 6 БК РФ казенным признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности такого учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В отличие от бюджетного казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Все доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет <1>. Вместе с тем следует отметить, что согласно ч. 22 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" главные распорядители бюджетных средств, в ведении которых находятся казенные учреждения, осуществляющие приносящую доходы деятельность, имеют право распределять бюджетные ассигнования между указанными учреждениями с учетом объемов доходов от приносящей доходы деятельности, осуществляемой этими учреждениями, зачисляемых в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ <2>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ, для казенных учреждений в определенной сфере деятельности установлены особенности учета и последующего расходования доходов, поступающих в бюджет РФ.

В частности, доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

<2> С 1 января 2011 г. федеральные казенные учреждения, обособленные подразделения федеральных казенных учреждений (их официальные представители), находящиеся за пределами Российской Федерации, вправе использовать остатки средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доходы деятельности, по состоянию на 1 января текущего финансового года, а также доходы, получаемые ими в текущем финансовом году от приносящей доходы деятельности, в качестве дополнительного источника финансового обеспечения выполнения функций указанных учреждений сверх бюджетных ассигнований, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, предоставленных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования отвечают соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Статья 121. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)

Комментарий к статье 121

1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, юридические лица в организационно-правовой форме ассоциаций или союзов создаются исключительно на добровольной, договорной основе объединяющихся юридических лиц - коммерческих организаций, но при этом сами являются некоммерческими организациями.

Гражданский кодекс РФ достаточно четко (в отличие, например, от фондов) определяет цели создания объединений коммерческих организаций в форме ассоциаций (союзов): это координация их предпринимательской деятельности, представление и защита общих имущественных интересов.

Координация деятельности предполагает выполнение определенных управленческих функций. Однако при этом ассоциации и союзы не становятся некими вышестоящими органами для входящих в них членов, которые сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Поэтому управленческие функции, которые могут быть возложены на ассоциацию (союз), исчерпываются целями координации деятельности участников.

Нормы, аналогичные закрепленным в комментируемой статье, содержатся в ст. 11 Закона о некоммерческих организациях.

Ассоциации и союзы как некоммерческие организации имеют целевую (специальную) правоспособность, т.е. могут иметь гражданские права и нести обязанности, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК).

В отличие от других некоммерческих организаций ассоциации (союзы) не могут самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность. Такой вывод следует из содержания абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, предписывающего участникам ассоциации (союза) в случае возложения на нее ведения предпринимательской деятельности преобразовать ассоциацию (союз) в хозяйственное общество или товарищество (последнее может иметь место, только если участниками ассоциации являются коммерческие организации). Второй вариант: ассоциация (союз) может создать хозяйственное общество и возложить на него осуществление предпринимательской деятельности, не изменяя свой собственный статус.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи добровольно объединяться в ассоциации и союзы могут некоммерческие организации.

Пункт 2 ст. 11 Закона о некоммерческих организациях воспроизводит эти положения. Кроме того, специальными законами, регулирующими деятельность отдельных видов некоммерческих организаций, предусмотрены случаи создания ими ассоциаций и союзов.

Так, в соответствии со ст. ст. 31 - 39 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ) предусмотрена возможность создания и деятельности союзов потребительских обществ.

Статья 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" <1> предусматривает возможность объединения в ассоциации (союзы) таких кооперативов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3420.

В соответствии с Законом об общественных объединениях (ст. 13) общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы могут создавать союзы (ассоциации).

Статьей 20 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" предусмотрено, что общины малочисленных народов как некоммерческие организации (ст. 6.1 Закона о некоммерческих организациях) независимо от их видов вправе добровольно объединяться в союзы (ассоциации) общин.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 комментируемой статьи может возникнуть ложный вывод о том, что объединиться в ассоциацию и союз могут сообща только либо коммерческие, либо некоммерческие организации. Однако из п. 4 ст. 50 ГК РФ можно сделать противоположный вывод о том, что в форме ассоциации и союза может быть создано объединение коммерческих и некоммерческих организаций. При этом важно определить общность интересов для создания такого объединения.

3. Ассоциация (союз) является некоммерческой организацией корпоративного типа (основанной на членстве).

Участниками такого объединения могут быть юридические лица. Число учредителей (членов) для ассоциации (союза) законом не ограничено. Поскольку это объединение лиц, имеющее в своей основе договор между членами объединения, ассоциация (союз) не может быть учреждена одним лицом (абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях).

В законодательстве предусмотрены случаи, когда в ассоциацию объединяются публично-правовые образования в лице своих органов.

Так, Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 211-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" <1> предусмотрена возможность создания соответствующих ассоциаций в целях межрегиональной интеграции и социально-экономического развития регионов, учредителями которых выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 данного Закона).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 6286.

Члены ассоциаций (союзов) полностью сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Организации одновременно могут являться членами нескольких объединений, так как закон никаких ограничений для этого не предусматривает. Однако в связи с участием члены таких объединений возлагают на себя определенные обязанности (см. ст. 123 ГК и комментарий к ней) и дополнительную ответственность. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Если ассоциация (союз) как основной должник отказалась удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от нее в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено члену ассоциации, несущему субсидиарную ответственность (ст. 399 ГК).

4. В соответствии со ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях ассоциации (союзы) как некоммерческие организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц с учетом установленного Законом о некоммерческих организациях порядка регистрации. Этим порядком предусмотрено, что решение о государственной регистрации принимается Министерством юстиции РФ.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных сведений осуществляется регистрирующим органом (таковым на сегодняшний день является соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы) на основании принимаемого уполномоченным органом решения о регистрации.

Формы документов, необходимых для государственной регистрации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций".

Для государственной регистрации созданной ассоциации (союза) представляются следующие документы:

- заявление, подписанное уполномоченным лицом;

- учредительный договор и устав ассоциации (союза);

- решение (протокол) о создании ассоциации (союза) и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных органов;

- сведения об учредителях;

- документ об уплате государственной пошлины;

- сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа ассоциации (союза), по которому осуществляется связь;

- документ, подтверждающий юридический статус учредителя - иностранного юридического лица (в случае его участия).

Документы представляются в уполномоченный орган не позднее чем через три месяца со дня принятия решения о создании ассоциации (союза).

Представления других документов уполномоченный орган требовать не вправе.

5. Ассоциация (союз) может быть реорганизована в порядке и в любых формах, предусмотренных ГК РФ (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) (п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона о некоммерческих организациях). Реорганизация ассоциации (союза) может быть осуществлена по решению общего собрания членов ассоциации (союза), являющегося высшим органом управления (п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях). При этом решение о преобразовании ассоциации (союза) принимается всеми членами единогласно (п. 5 ст. 17 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о некоммерческих организациях ассоциация или союз вправе преобразоваться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество, товарищество или некоммерческое партнерство.

Ликвидация ассоциации (союза) производится на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и Законом о некоммерческих организациях.

6. Имущество ассоциации или союза первоначально формируется за счет вступительных взносов учредителей. В соответствии со ст. 26 Закона о некоммерческих организациях и с учетом особенностей гражданско-правового статуса ассоциаций и союзов источниками формирования их имущества также могут быть регулярные и единовременные поступления от членов (членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования третьих лиц; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам.

Одним из основных поступлений в имущество ассоциации (союза) должны быть все-таки регулярные поступления от участников (членов), порядок внесения которых должен быть определен учредительными документами.

Ассоциации и союзы относятся к числу юридических лиц, в отношении которых его учредители (участники) не имеют никаких имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК), они также не отвечают по обязательствам своих участников.

Имущество, которое передано ассоциации или союзу его учредителями (участниками), является собственностью самого объединения (ассоциации, союза). Такой же режим установлен законом и в отношении имущества, приобретенного ассоциацией (союзом) по иным основаниям (ст. 213 ГК).

7. Высшим органом управления ассоциации (союза) является общее собрание ее членов.

Статьей 29 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что основная функция общего собрания членов ассоциации (союза) как высшего органа управления - обеспечение соблюдения объединением целей, в интересах которых оно было создано.

К компетенции общего собрания членов объединения относятся следующие действия:

- изменение устава;

- определение приоритетных направлений деятельности, принципов формирования и использования его имущества;

- образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

- утверждение финансового плана объединения и внесение в него изменений;

- создание филиалов и представительств;

- участие в других организациях;

- реорганизация и ликвидация ассоциации (союза).

Учредительными документами может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления (совета, президиума и т.п.), к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных Законом о некоммерческих организациях для их решения общим собранием членов объединения, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции высшего органа управления.

В соответствии со ст. 30 Закона о некоммерческих организациях исполнительный орган ассоциации (союза) может быть как коллегиальным, так и единоличным либо они могут быть созданы и функционировать одновременно.

8. Гражданский кодекс РФ не проводит четкого разграничения между ассоциацией и союзом. Принято считать, что ассоциация - это объединение однотипных организаций, принадлежащих к одной или смежным областям деятельности или к одной организационной форме (виду). Союз же традиционно больше считается объединением, основанным по территориальному признаку либо по признаку общности целей <1>. Однако на практике эти критерии часто не работают и происходит терминологическое смешение, а сами термины "ассоциация" и "союз" зачастую используются в наименованиях юридических лиц, относящихся не только к некоммерческим организациям других организационно-правовых форм, но и к коммерческим юридическим лицам.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: Т. I" (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006).

<1> См. об этом, например: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2001. С. 247.

Статья 122. Учредительные документы ассоциаций и союзов

Комментарий к статье 122

1. Комментируемая статья предусматривает, что союзы и ассоциации, являющиеся объединениями юридических лиц, создаются и действуют на основании двух учредительных документов: учредительного договора, заключаемого членами ассоциации (союза), и утверждаемого ими устава (такое же правило содержит ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). На сегодняшний день объединение юридических лиц - единственная организационно-правовая форма юридического лица, установленная ГК РФ, для которой предусмотрено наличие двух учредительных документов.

2. Определяя, что должны содержать учредительные документы ассоциации (союза), комментируемая статья не разграничивает содержание учредительного договора и устава. Следовательно, возникает вопрос о соотношении этих документов. Представляется, что при определении того, какие сведения должны содержаться в уставе, а какие должны быть отражены в учредительном договоре, необходимо руководствоваться положениями ст. 52 ГК РФ, регламентирующей содержание учредительных документов любых юридических лиц, с учетом дополнительных требований к содержанию учредительных документов ассоциаций (союзов), установленных комментируемой статьей и Законом о некоммерческих организациях.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах ассоциации (союза) должны определяться наименование ассоциации (союза), место ее нахождения, порядок управления деятельностью такого объединения, а также предмет и цели деятельности ассоциации (союза).

Пункт 2 комментируемой статьи в качестве необходимых к включению в учредительные документы сведений добавляет условия о составе и компетенции органов управления ассоциацией (союзом) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов членов ассоциации (союза), а также о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза).

Необходимо отметить, что п. 5 ст. 121 ГК РФ предписывает, что наименование ассоциации (союза) должно содержать указание на основной предмет деятельности ее членов с включением слова "ассоциация" или "союз".

Пункт 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях помимо указанных выше устанавливает дополнительные требования к содержанию учредительных документов некоммерческой организации. Эти документы должны также включать сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены ассоциации (союза) и выхода из нее, источники формирования имущества, порядок внесения изменений в учредительные документы ассоциации (союза).

В учредительном договоре учредители ассоциации (союза) обязуются создать такое объединение, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок управления деятельностью объединения, выхода учредителей (членов) из его состава (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК, абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

По-видимому, те из указанных выше сведений, которые должны содержаться в учредительных документах ассоциации (союза), должны быть закреплены в уставе.

Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 121 ГК РФ в уставе ассоциации (союза) должны быть предусмотрены размер и порядок несения членами ассоциации (союза) субсидиарной ответственности по ее обязательствам. Представляется, что этот вопрос в законе решен неудачно, поскольку отнесение этого вопроса в учредительных документах к решению самой ассоциации позволяет свести ответственность членов объединения к "нулю" и установить в уставе такой порядок привлечения к ответственности членов ассоциации (союза), который существенно затруднит ее применение.

Все указанные выше сведения подлежат отражению в учредительных документах в обязательном порядке. Их отсутствие в учредительных документах является основанием для отказа в государственной регистрации ассоциации (союза) ввиду несоответствия документов требованиям законодательства (см. ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях).

Учредительные документы ассоциации (союза) могут содержать и иные не противоречащие законодательству положения. Все требования к учредительным документам, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные им, но включенные в учредительные документы по соглашению всех учредителей (участников), обязательны для исполнения самой ассоциацией (союзом) и ее членами.

Законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме учредительного договора, поэтому он может быть заключен в простой письменной форме путем подписания членами ассоциации (союза) единого документа. В случае вступления в состав членов ассоциации (союза) нового участника он присоединяется к условиям учредительного договора, что может быть отражено в решении общего собрания членов ассоциации о его вступлении.

3. Изменения в учредительные документы ассоциации (союза) вносятся по решению ее высшего органа управления - общего собрания членов ассоциации (союза), причем этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передан для решения другому органу (п. 4 ст. 14, п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях). Такое решение может быть принято общим собранием единогласно или квалифицированным большинством. О порядке принятия такого решения должно быть указано в уставе ассоциации (союза).

4. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ассоциации (союза), осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация созданной некоммерческой организации (ст. ст. 13.1, 23 Закона о некоммерческих организациях).

Изменения учредительных документов вступают в силу со дня их государственной регистрации.

В государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ассоциации (союза), может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях, в том числе:

- если учредительные документы противоречат Конституции и законодательству Российской Федерации;

- если решение о внесении изменений в учредительные документы ассоциации (союза) принято лицом (лицами), не уполномоченным на то законом или учредительными документами ассоциации.

Такие основания выявляются уполномоченным органом в сфере регистрации некоммерческих организаций в процессе так называемой юридической экспертизы документов, которая предусмотрена законодательством в отношении некоммерческих организаций, в отличие от общего порядка государственной регистрации, предусмотренного Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статья 123. Права и обязанности членов ассоциаций и союзов

Комментарий к статье 123

1. Права и обязанности членов ассоциации и союза должны быть закреплены в учредительных документах такого объединения (п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Тем не менее комментируемая статья перечисляет права и устанавливает обязанности, которые принадлежат всем участникам (членам) ассоциаций (союзов), независимо от вида самой ассоциации (союза) и правового положения ее участников. Эти права и обязанности присущи только членам ассоциаций (союзов) и являются формообразующим признаком такой организационно-правовой формы, как объединение юридических лиц.

Нормы комментируемой статьи дословно воспроизводит ст. 12 Закона о некоммерческих организациях.

Права и обязанности участников ассоциации (союза), как сейчас принято называть, являются корпоративными. В том числе право участвовать в управлении делами объединения и обязанность нести субсидиарную ответственность по его долгам (п. 4 ст. 121 ГК).

Первым из таких прав комментируемая статья называет право члена ассоциации (союза) безвозмездно пользоваться ее услугами (в том числе по защите общих имущественных интересов). Услуга, оказываемая члену ассоциации (союза), должна носить некоммерческий характер, осуществляться в процессе ее основной целевой деятельности и соответствовать предмету и целям этой деятельности.

Услуга может пониматься достаточно широко и выражаться не только в оказании услуги в узком смысле слова (по безвозмездному гражданско-правовому договору об оказании услуг того или иного вида), тем более что пользоваться услугами член объединения может, вообще не заключая договор, а основываясь на членстве в организации. Услуга, предоставляемая ассоциацией своему участнику, также может заключаться, например, в пользовании имуществом ассоциации (союза).

2. Пунктом 2 комментируемой статьи называются два случая прекращения членства в ассоциации и союзе: добровольное (выход) и принудительное (исключение).

Порядок реализации права на выход из объединения должен быть предусмотрен учредительными документами (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК, п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Для реализации права на выход необходимо лишь собственное усмотрение, воля самого участника, оно не может быть обусловлено согласием других членов ассоциации (союза).

Закон ставит лишь одно условие для выхода - он возможен по окончании финансового года. Данное ограничение направлено на защиту имущественных прав самой ассоциации и остающихся в ней членов. Кроме того, в этом случае член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода.

Таким образом, если ассоциация (союз) не удовлетворяет требование кредитора, это требование может быть предъявлено и бывшему члену ассоциации в течение двух лет с момента выхода (ст. 399 ГК).

Выход члена из ассоциации (союза) не влечет для самой ассоциации обязанности по осуществлению каких-либо выплат такому участнику, поскольку в отношении ассоциации (союза) его учредители (участники) не имеют никаких имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК).

Случаи, когда возможно исключение участника из ассоциации (союза), и порядок исключения должны быть предусмотрены учредительными документами ассоциации (союза). В любом случае член ассоциации может быть исключен по решению остающихся ее участников. Необходимое количество голосов для принятия такого решения общим собранием членов ассоциации также должно определяться учредительными документами. Исключение участника влечет те же последствия в отношении его ответственности, что и добровольный выход.

3. Включение в ассоциацию (союз) новых участников осуществляется с согласия остальных действующих членов ассоциации. Порядок вступления в ассоциацию (союз) и условия должны быть определены в уставе ассоциации (п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Пункт 3 комментируемой статьи допускает возможность вступления в ассоциацию (союз) нового участника под условием возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления. Вступление в ассоциацию под таким условием может как закрепляться в уставе, так и определяться решением членов ассоциации (союза) в отношении конкретного вступающего в ассоциацию участника.

Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права

Комментарий к статье 124

1. Государство и другие публично-правовые образования (а в нашей стране это Российская Федерация, субъекты Федерации и органы местного самоуправления) не только исполняют закрепленные за ними властные полномочия, но и участвуют в гражданском обороте. Такая раздвоенность необходима для их функционирования, поддержания экономического и правового порядка в обществе. Вместе с тем все это без четкой и прозрачной регламентации может порождать ситуации отнюдь не цивилистического характера. При этом участие публично-правовых образований в гражданских отношениях всегда актуально и имеет многовековую историю.

Комментируемая статья открывает гл. 5 ГК РФ, посвященную правовому статусу публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Понятие публично-правового образования в Гражданском кодексе РФ не дается. По мнению Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, публичные образования - это любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции (Постановления от 29 июня 2004 г. по делу "Жовнер (Zhovner) против Украины" и по делу "Пивень (Piven) против Украины", от 21 июля 2005 г. по делу "Яворивская (Yavorivskaya) против России", решение от 16 сентября 2004 г. по делу "Герасимова (Gerasimova) против России") <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 5. Ст. 678.

2. К публично-правовым образованиям в России относятся:

- Российская Федерация;

- субъекты Российской Федерации;

- муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

При этом согласно ч. 1 ст. 65 Конституции РФ в составе Российской Федерации находится 83 субъекта Федерации:

- Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;

- Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

- Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

- города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург;

- Еврейская автономная область;

- Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Правовое положение муниципальных образований определяется гл. 8 Конституции РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами.

Под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. При этом сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется законами субъектов Федерации.

На 1 января 2009 г. в Российской Федерации насчитывалось 24200 муниципальных образований <1>.

--------------------------------

<1> Россия в цифрах. 2009 г. / Федеральная служба государственной статистики.

3. Положения гл. 5 ГК РФ, а также комментируемой статьи являются сравнительно новыми для гражданского законодательства. В России лишь в 1900 г. было издано Положение о казенных подрядах и поставках, направленное на обеспечение интересов казны по такого рода договорам и определявшее круг лиц, которые выступали в этих отношениях от имени казны <1>.

--------------------------------

<1> Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 1494 - 1594.

В 1921 г. было принято Положение о государственных подрядах и поставках <1>, которое устанавливало специфику договоров поставки и подряда с участием государства путем проведения торгов при заключении договора на сумму, превышавшую установленную Правительством РСФСР.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1921. N 69. Ст. 549.

В ГК РСФСР 1922 г. не содержалось отдельных глав и даже статей, посвященных особенностям участия публично-правовых образований в гражданских отношениях. В отдельных положениях лишь упоминалось об участии государства в этих отношениях. Согласно ст. 53 земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могли быть исключительно собственностью государства. В ст. 58 говорилось о распоряжении государственным имуществом, осуществляемым органами государства. Статья 417 устанавливала правомочия государства в лице Народного Комиссариата Финансов и его органов в части наследования.

Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 25 января 1923 г. "О кредитных операциях местных Советов" <1> губернским исполнительным комитетам и с их разрешения уездным исполнительным комитетам предоставлялось "право заключать долгосрочные и краткосрочные займы у государственных, кооперативных и частных учреждений (банковских и иных) и у отдельных лиц в Р.С.Ф.С.Р. и за границей".

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1923. N 5. Ст. 91.

Все займы на срок свыше трех лет, а также все облигационные займы и займы, заключаемые за границей, могли быть заключены лишь с разрешения Народного комиссариата финансов и Народного комиссариата внутренних дел, а в отношении заграничных займов - и Народного комиссариата внешней торговли.

Выплаты по таким договорам обеспечивались "всеми доходами местного совета и имуществом, состоящим в его распоряжении, кроме изъятого из оборота, согласно ст. ст. 21 и 22 Гражданского кодекса".

В 1923 г. также был принят Декрет СССР "Положение о государственных подрядах и поставках" <1>, который устанавливал специальные правила, регулирующие отношения по поставкам с участием в качестве заказчика государственных учреждений и государственных предприятий.

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1923. N 88. Ст. 851.

Глава 2 ГК РСФСР 1964 г. о лицах содержала параграфы, посвященные только физическим и юридическим лицам, а участию государства в гражданских правоотношениях были посвящены лишь отдельные статьи, в частности ст. 33, где говорилось о разграничении ответственности государства и государственных организаций.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" <1> с 1 июня 1981 г. закреплял право гражданина СССР на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, на общих основаниях (ст. 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не было предусмотрено законом.

--------------------------------

<1> Ведомости ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

При этом ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещался государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникало лишь при условии вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении.

Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" <1> определил в качестве субъектов права государственной собственности СССР, союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа, административно-территориальные образования. Распоряжение и управление государственным имуществом осуществлялось соответствующими советами народных депутатов и уполномоченными ими государственными органами.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 25) содержали унифицированные нормы об участии государства в гражданско-правовых отношениях, закрепляя равенство государства с другими участниками этих отношений, участие от имени государства органов управления государственным имуществом, финансовых и иных специально уполномоченных органов, особенности ответственности государства, а также участие автономных и административно-территориальных образований в гражданских отношениях.

Особенности участия муниципальных образований в гражданских отношениях были заложены Законом РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" <1>, согласно ст. 8 которого районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские советы, соответствующие органы управления являлись юридическими лицами. Решение о предоставлении прав юридического лица другим органам местного самоуправления принимал соответствующий совет.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1010.

4. Участие публично-правовых образований в гражданских отношениях имеет свою специфику, в частности:

1) такое участие обусловлено необходимостью реализации тех целей и задач, которые публично-правовые образования выполняют от имени населения, проживающего на соответствующей территории;

2) гражданская правоспособность публично-правовых образований является специальной;

3) данные субъекты обладают властными полномочиями и суверенитетом;

4) публично-правовые образования не являются единым субъектом гражданских отношений в отличие от физических и юридических лиц, а характеризуются множественностью субъектов;

5) публично-правовые образования сами определяют пределы специальной гражданской правоспособности путем принятия нормативных правовых актов;

6) публично-правовые образования выступают в гражданском обороте через свои органы, а также через других лиц, которых они наделяют соответствующими правомочиями;

7) в гражданских правоотношениях названные субъекты отказываются от иммунитета и выступают на началах равенства с физическими и юридическими лицами.

5. Специальная правоспособность публично-правовых образований не совпадает с правоспособностью граждан и юридических лиц, в связи с чем публично-правовые образования, например, не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" <1>, от 1 октября 1998 г. N 168-О "По запросу администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Вестник КС РФ. 1999. N 1.

Специальная правоспособность публично-правовых образований ограничивает их в совершении сделок, выходящих за пределы этой правоспособности. Так, согласно ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение бюджетным учреждением данных требований является основанием для признания сделок судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Кроме того, при нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается. В судебной практике немало примеров недействительных сделок, связанных с нарушением специальной правоспособности публично-правовых образований, органов, выступающих от их имени, и иных бюджетных учреждений. Так, например, Определением ВАС РФ от 31 июля 2007 г. N 9268/07 по делу N А04-2017/05-2/106 была подтверждена правомерность Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г., 17 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1005 по делу N А04-2017/05-2/106, которым договоры цессии, заключенные городской администрацией с превышением установленных лимитов бюджетных обязательств и с нарушением пределов специальной правоспособности бюджетного учреждения, определены как ничтожные.

6. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством и в которых участвуют публичные образования, относятся следующие:

1) вещные правоотношения (ст. ст. 212, 214, 215, 217 ГК и др.);

2) наследственные правоотношения (ст. ст. 1116, 1151 ГК и др.);

3) обязательства из сделок (ст. ст. 525, 817 ГК и др.);

4) обязательства из причинения вреда и других юридических фактов (ст. ст. 16, 1069 - 1071 ГК и др.);

5) правоотношения по поводу интеллектуальной собственности (ст. ст. 1298, 1373, гл. 77 ГК и др.);

6) корпоративные отношения.

7. Участие публично-правовых образований в вещных правоотношениях имеет следующую специфику:

1) особые основания возникновения права собственности (например, приобретение права собственности на налоги и сборы, конфискация, реквизиция, национализация, принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, выкуп земельных участков для государственных нужд и др.);

2) особые основания прекращения права собственности (например, приватизация государственного или муниципального имущества);

3) особые объекты права собственности публично-правовых образований (например, вещи, изъятые из гражданского оборота);

4) возможность создания государственных или муниципальных предприятий и учреждений, наделение их ограниченными вещными правами (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) и др.

Имущество публично-правовых образований делится на два вида: закрепленное за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в том числе казенными предприятиями, и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (п. 4 ст. 214 ГК). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК).

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" <1> разграничены объекты права собственности публично-правовых образований.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией РФ, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом РФ по представлению Правительства РФ;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих РФ, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Порядок управления недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации и находящимся за пределами страны, установлен Указом Президента РФ от 23 октября 2000 г. N 1771 "О мерах по улучшению использования расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями" <1>; Постановлениями Правительства РФ от 12 сентября 2001 г. N 672 "Об утверждении Порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации" <2>, от 14 января 2002 г. N 10 "Об утверждении Порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации" <3>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 44. Ст. 4352.

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 38. Ст. 3745.

<3> Собрание законодательства РФ. 2002. N 3. Ст. 221.

В соответствии со ст. 26.10 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1> экономическую основу деятельности органов государственной власти субъекта Федерации составляют находящиеся в собственности субъекта Федерации имущество, средства бюджета субъекта Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Федерации, а также имущественные права субъекта Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

В собственности субъекта Федерации могут находиться:

а) имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Федерации и государственных учреждений субъекта Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений;

б) имущество, необходимое для материально-технического обеспечения проведения выборов в органы государственной власти субъекта Федерации, референдумов субъекта Федерации;

в) архивные фонды и иное имущество, необходимое для их хранения;

г) имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий;

д) имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны государственных природных заказников и памятников природы регионального значения;

и другое имущество (ст. 26.11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Органы государственной власти субъекта Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Федерации, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации.

Органы государственной власти субъекта Федерации вправе передавать имущество субъекта Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Федерации.

Согласно ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество поселений, муниципальных округов, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения (например, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов; автомобильные дороги местного значения; жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан; пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения; имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров; имущество библиотек и др.);

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

8. Публично-правовые образования в наследственных правоотношениях.

Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования могут выступать в качестве наследников по завещанию. Кроме того, публично-правовым образованиям переходит выморочное имущество. Согласно ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит Российской Федерации. Особый правовой режим действует в отношении жилых помещений. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Федерации - городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова "Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<1> См.: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005. С. 112.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Федерации или в собственность муниципальных образований должны быть определены законом, который пока не принят, и в этой части действуют Постановление Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683 "Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" <1>, Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Минфином СССР 19 декабря 1984 г. N 185, письмо ФНС России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/3@ "О выморочном имуществе".

--------------------------------

<1> СП СССР. 1984. N 24. Ст. 127.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 <1>, данное Федеральное агентство (далее - Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.

Свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается представителю федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать такое имущество в порядке наследования. Выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, уполномочено принимать Росимущество. Согласно ст. 80 (подп. 2 п. 2) ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являющиеся выморочным имуществом, поступают в фонд перераспределения земель.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 г. N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по работе с выморочным имуществом от имени Российской Федерации одновременно осуществляют и ФНС России, и Росимущество.

9. Обязательства из сделок, совершаемых публично-правовыми образованиями, достаточно многообразны. К ним относятся:

- договоры поставки для государственных или муниципальных нужд;

- договоры дарения;

- договоры подряда для государственных или муниципальных нужд;

- договоры займа и кредитные договоры;

- договоры государственной или муниципальной гарантии и др.

Договоры поставки для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами § 4 гл. 30 ГК РФ, Федеральными законами от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" <1>, от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" <2>, от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" <3>, от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" <4>, от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также целым рядом подзаконных нормативных правовых актов, в частности Постановлениями Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" <5>, от 24 июля 1998 г. N 822 "Об утверждении Положения об оперативном резерве сельскохозяйственной продукции и продовольствия Правительства Российской Федерации" <6>, от 4 ноября 2006 г. N 656 "Об утверждении Правил определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" <7>, от 13 июня 2006 г. N 369 "Об установлении запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства" <8>; Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2000 г. N 130 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд" <9> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.

<2> Собрание законодательства РФ. 1994. N 34. Ст. 3540.

<3> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

<4> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 6.

<5> Собрание законодательства РФ. 1995. N 28. Ст. 2669.

<6> Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст. 3881.

<7> Собрание законодательства РФ. 2006. N 46. Ст. 4803.

<8> Собрание законодательства РФ. 2006. N 25. Ст. 2729.

<9> Российская газета. 21.02.2001. N 37.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В силу ст. 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственными либо муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В договоре дарения публично-правовые образования могут выступать в качестве одаряемых. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Особым случаем дарения является пожертвование (ст. 582 ГК). Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться в том числе государству и другим публично-правовым образованиям. В соответствии с нормами о юридических лицах пожертвование в отношении публично-правовых образований может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд регулируются § 5 гл. 37 ГК РФ, Федеральными законами "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Постановлениями Правительства РФ от 5 сентября 2001 г. N 653 "О порядке проведения торгов на выполнение подрядных работ, финансируемых за счет субсидий и субвенций, выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" <1>, от 11 октября 2001 г. N 714 "Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета" <2>, Основными положениями порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1993 г. N 812 <3>, Основными положениями порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) для государственных нужд, утвержденными Госстроем России 6 мая 1997 г. N БЕ-18-9 <4>, и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 37. Ст. 3693.

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 43. Ст. 4097.

<3> Собрание актов Президента и Правительства (далее - СА) РФ. 1993. N 34. Ст. 3189.

<4> Закон. 2001. N 7.

Важное практическое значение имеют и акты Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Договоры об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд Гражданским кодексом РФ прямо не определены, однако упоминаются в ряде федеральных законов и подзаконных актов. Так, например, Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <1> предусматривает, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

Федеральный орган исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, вправе установить дополнительные требования к сетям связи, входящим в состав сети связи общего пользования и используемым для оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. В случае если обязанность по оказанию таких услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возлагается Правительством РФ на оператора связи, указанные требования должны быть выполнены в сроки, установленные государственным контрактом на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Договоры об оказании услуг для государственных или муниципальных нужд не следует отождествлять с понятием "государственные услуги", используемым в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, в котором под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

Статья 817 ГК РФ устанавливает особенности заемных отношений с участием государства. По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Федерации, а заимодавцем - гражданин или юридическое лицо. Допускаются также и муниципальные займы, где заемщиком выступает муниципальное образование. Причем к муниципальным займам применяются нормы о государственных займах. Государственные займы, как и муниципальные, являются добровольными и не могут быть принудительными вопреки принципу свободы договора.

Договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Особой разновидностью договора займа является бюджетный кредит, который может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете.

Бюджетный кредит может быть предоставлен только субъекту Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а для юридических лиц - также по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, за исключением случаев реструктуризации обязательств (задолженности).

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство РФ, если иное не предусмотрено БК РФ.

Особенностями бюджетного кредита являются:

- возвратность;

- возмездность;

- целевой характер;

- срочность;

- обеспеченность;

- обязательность проведения предварительной проверки финансового состояния в отношении заемщика - юридического лица.

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено БК РФ или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов.

Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Публично-правовое образование может быть участником и иных внедоговорных обязательств, в частности обязательств из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению нормы гл. 60 ГК РФ. Так, Определением ВАС РФ от 14 января 2008 г. N 17588/07 по делу N А19-3900/07-55 была подтверждена правомерность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка с государства (Министерства финансов РФ в лице федерального казначейства по Иркутской области), поскольку у государства возникла обязанность возвратить ее истцу. При оспаривании Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N А19-3900/07-Ф02-6075/07 по делу N А19-3900/07 <1> по данному спору заявитель полагал, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку Министерство финансов РФ не являлось стороной по договору аренды и данный договор не порождал для него правовых последствий.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

10. Публично-правовые образования могут быть участниками отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования выступают как обладатели интеллектуальных прав в отношениях по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Со вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ круг вопросов деятельности государства в данной сфере существенно расширился и охватывает практически все виды объектов интеллектуальных прав, в том числе:

- объекты авторского права, программы для ЭВМ и базы данных;

- объекты патентного права;

- секреты производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем, селекционные достижения.

В отношении произведений науки, литературы и искусства, созданных по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, согласно ст. 1298 ГК РФ в контракте может быть предусмотрено, что исключительное право принадлежит Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Если исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит не Российской Федерации, не субъекту Федерации или не муниципальному образованию, а исполнителю, то правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд.

Это касается также программ для ЭВМ и баз данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта.

Так, например, функции заказа от имени Российской Федерации на приобретение и распространение новых произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, драматургических и музыкальных произведений в целях пополнения Государственной части Музейного фонда РФ, репертуара театров и музыкальных коллективов, а также на обеспечение финансирования работ по созданию указанных произведений, осуществление на конкурсной основе целевых творческих заказов на создание спектаклей, концертных и цирковых программ, художественных выставок, произведений монументального искусства, осуществление закупки изделий народных художественных промыслов и ремесел находятся в ведении Департамента современного искусства и международных культурных связей - самостоятельного структурного подразделения Министерства культуры РФ <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минкультуры России от 17 декабря 2008 г. N 260 "Об утверждении Положения о Департаменте современного искусства и международных культурных связей Министерства культуры Российской Федерации".

Основой для заключения государственного или муниципального контракта является размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведения литературы или искусства, исполнения, финансирование проката или показа национального фильма. Порядок размещения заказа определен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4015.

По государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд могут быть созданы объекты патентного права - изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК), селекционные достижения (ст. 1432 ГК), топологии интегральных микросхем (ст. 1464 ГК), секреты производства (ст. 1471 ГК). При этом право на получение охранных документов на объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем принадлежит организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом право на получение патента и исключительное право принадлежат Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, государственный или муниципальный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране. Если в течение указанного срока государственный или муниципальный заказчик не подаст заявку, право на получение патента принадлежит исполнителю.

Если патент принадлежит Российской Федерации, а не субъекту Федерации или не муниципальному образованию, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для государственных или муниципальных нужд.

В отношении секретов производства (ноу-хау) права распределяются в соответствии со ст. 1471 ГК РФ. В случае, когда секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), если соответствующим договором (государственным или муниципальным контрактом) не предусмотрено иное. Если же секрет производства получен при выполнении работ по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями, исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации.

Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования могут выступать в качестве обладателей исключительного права через государственных и муниципальных заказчиков, в качестве которых могут выступать например, федеральные органы исполнительной власти. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности" <1> федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд, обязаны предусматривать в указанных контрактах условие о закреплении в установленном порядке исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных и секреты производства за Российской Федерацией в случаях, если:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 18 (ч. 2). Ст. 2242.

- результаты научно-технической деятельности изъяты из оборота;

- Российская Федерация приняла на себя финансирование работ по доведению результатов научно-технической деятельности до стадии практического применения;

- результаты научно-технической деятельности непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;

- исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения им исключительных прав на результаты научно-технической деятельности.

Так, в качестве государственного заказчика в отношении результатов интеллектуальной деятельности военного назначения могут выступать Министерство обороны РФ, Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Минюсте России и др. В соответствии с п. 51 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" <1>, Минобороны России осуществляет распоряжение от имени Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, полученными при выполнении государственного оборонного заказа, в том числе исключительными правами на них, а также организует рассмотрение заявок и выдачу патентов на секретные изобретения, относящиеся к средствам вооружения и военной техники.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3538.

Одной из основных целей деятельности Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения в соответствии с Приказом Минюста России от 23 декабря 2005 г. N 247 "Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации" <1> является обеспечение распоряжения Министерством юстиции РФ с федеральными органами исполнительной власти, являющимися государственными заказчиками, от имени Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" <2>.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов. 2006. N 6.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 40. Ст. 4964.

Наряду с названными нормативными правовыми актами порядок закрепления, использования и распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в отношении Российской Федерации и других публично-правовых образований определяется Федеральным законом от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", Указом Президента РФ от 14 мая 1998 г. N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", Постановлениями Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности", от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности", распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р "Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности", Приказом Минюста России N 75, Комитета РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами N 16 от 19 марта 2002 г. "О реестре переданных иностранным государствам лицензий на производство продукции военного назначения", Приказами Минюста России от 27 июня 2002 г. N 180 "Об утверждении Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, при экспорте контролируемой продукции, работ и услуг", от 26 декабря 2002 г. N 355 "Об утверждении Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации", от 21 марта 2008 г. N 72 "Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров" и др.

Новеллой части четвертой Гражданского кодекса РФ, в том числе применительно к правам государства на результаты интеллектуальной деятельности, стали нормы гл. 77 ГК РФ о единой технологии, под которой согласно ст. 1542 ГК РФ понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации в случаях, когда:

1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;

2) Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;

3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта Федерации, принадлежит субъекту Федерации в случаях, когда:

1) субъект Федерации до создания единой технологии или в последующем принял на себя финансирование работ по доведению технологии до стадии практического применения;

2) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

Отношения по распоряжению правами на единые технологии гражданского, военного, специального или двойного назначения, которые принадлежат Российской Федерации или субъекту Федерации либо совместно Российской Федерации или субъекту Федерации и иным лицам, регулируются Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает закрепление прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий за публично-правовыми образованиями, в то же время не утратило силу Постановление Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" <1>, наделяющее федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" правом использования отдельных видов товарных знаков на спиртосодержащую продукцию от имени Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 27. Ст. 2706.

11. Публично-правовые образования могут быть участниками корпоративных отношений. Это проявляется в приватизации государственного и муниципального имущества <1>, создании юридических лиц, участии в их капитале и управлении ими.

--------------------------------

<1> Безусловно, без участия публично-правовых образований приватизация невозможна. См. подробнее об участии государства в приватизации комментарий к ст. 217 ГК РФ в кн.: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009 (автор комментария к ст. 217 - И.Б. Миронов).

Так, Российская Федерация осуществляет корпоративные права в основном через Росимущество, выступающее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Росимущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом":

- в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд, а также для обеспечения нужд Агентства;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

- осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже;

- а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности.

К иным федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, относится, например, Минобороны России, осуществляющее функции по управлению акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации и находящихся в ведении этого Министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 3. Ст. 379.

Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает особенности участия публично-правовых образований в приватизации. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. При этом используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Абзац 7 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. только открытых акционерных обществ. Данное требование распространяется лишь на те случаи, когда Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование выступают в качестве учредителей в случаях, установленных федеральными законами, и не распространяется на создание обществ, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований как собственников имущества осуществляют Правительство РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения, осуществляющие по специальному поручению Правительства РФ от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Российская Федерация может создавать государственные корпорации. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона. В числе государственных корпораций - Государственная корпорация "Ростехнологии" <1>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <2>, Российская корпорация нанотехнологий <3>, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта <4>, Агентство по страхованию вкладов <5>, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" <6>, Банк развития и внешнеэкономической деятельности <7>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 5814.

<2> Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 30. Ст. 3799.

<3> Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 30. Ст. 3753.

<4> Федеральный закон от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 45. Ст. 5415.

<5> Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

<6> Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6078.

<7> Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.

12. Особое значение имеет участие государства в земельных отношениях, которые регулируются как нормами земельного (Земельный кодекс, Лесной кодекс и др.), так и гражданского законодательства (гл. 17 ГК).

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Земельный кодекс РФ, Федеральные законы "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и другие разграничивают объекты государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Так, например, в федеральной собственности находятся те земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из наиболее актуальных вопросов гражданско-правового регулирования земельных отношений с участием публично-правовых образований является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие в соответствии со ст. 49 ЗК РФ, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны и безопасности;

- объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы РФ;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Федерации или органами местного самоуправления, которые должны в письменной форме довести до сведения собственника и не позднее чем за один год до предстоящего изъятия земельного участка.

Вопросы изъятия земельных участков отражены в жилищном законодательстве (ст. 32 ЖК), а также в судебных актах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 <1> (п. п. 20, 21) достаточно подробно разъяснил вопросы, связанные с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, учитывая следующее:

--------------------------------

<1> Российская газета. 08.07.2009. N 123.

а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, т.е. органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. ст. 49, 55 ЗК, п. 1 ст. 239 ГК), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ч. ч. 10 - 11 ст. 32 ЖК), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за один год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК). При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ органу государственной власти (органу местного самоуправления) в иске о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК, ст. 20 Закона об опеке). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (ст. 47 ГПК);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле, исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения одного года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК).

Следует иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (ст. 209 ГК, ч. ч. 2 - 4 ст. 30, ч. 5 ст. 32 ЖК).

13. В п. 1 комментируемой статьи говорится о принципе равенства участия публично-правовых образований в гражданских отношениях с юридическими лицами и гражданами. Однако это не исключает принятие государством нормативных правовых актов, которые в одностороннем порядке влияют на гражданские правоотношения, независимо от воли других участников этих отношений.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу:

- установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

- приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 161 БК РФ в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от бюджетного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

14. В п. 2 комментируемой статьи содержится важное положение о применении к публично-правовым образованиям норм, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В развитие нормы абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ комментируемая статья закрепляет общие положения об участии Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях и применении к ним норм гражданского права. Как отмечено в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, содержащееся в п. 2 ст. 124 ГК РФ указание на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут быть не применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает прежде всего то, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Большинство норм, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием юридических лиц, применяется к таким отношениям с участием публично-правовых образований. Так, например, к гарантиям (поручительству) Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, упоминаемым в п. 6 ст. 126 ГК РФ, применяются не только нормы ст. ст. 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, но и, как отмечается в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами § 5 гл. 23 ГК РФ, нормы Кодекса о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК).

В то же время есть немало примеров указаний в нормативных правовых актах и судебной практике на особенности публично-правовых образований, в силу которых нормы, регулирующие гражданские отношения с участием юридических лиц, не подлежат применению. Так, не подлежат применению к публично-правовым образованиям нормы ст. 49 ГК РФ "Правоспособность юридического лица", ст. 50 "Коммерческие и некоммерческие организации", ст. 51 "Государственная регистрация юридических лиц", ст. 54 "Наименование и место нахождения юридического лица", а также ст. ст. 61 - 65, посвященных ликвидации юридического лица.

О применении норм гражданского законодательства к гражданско-правовым отношениям, возникающим в рамках уголовно-процессуальных (например, при причинении вреда имуществу, принадлежащему Российской Федерации), говорится в письме Казначейства РФ от 27 июля 2006 г. N 42-7.1-15/9.2-311 "О привлечении представителей органов Федерального казначейства потерпевшими по возбуждаемым уголовным делам". Органы предварительного расследования, наделяя Российскую Федерацию статусом потерпевшего по уголовному делу, расширительно применяют к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство. В то же время гражданское законодательство и уголовно-процессуальное законодательство по-разному определяют степень участия в соответствующих правоотношениях публично-правовых образований. Уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не предусматривает участие публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов. Ни Российская Федерация, ни субъекты Федерации, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу. Соответственно финансовые и иные государственные органы не могут быть в уголовном деле представителями публично-правовых образований. Защита имущественных интересов Российской Федерации в уголовном процессе осуществляется прокурором, который вправе подать гражданский иск по уголовному делу в защиту интересов государства (ч. 3 ст. 44 УПК).

В отличие от граждан и юридических лиц публично-правовые образования не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и выступать, например, в качестве доверительных управляющих по договорам доверительного управления ценными бумагами и другим имуществом. Так, предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ была проверка ч. 1 п. 1 ст. 1015 ГК РФ в соотношении со ст. 124 ГК РФ на соответствие Конституции РФ. По мнению заявителя, ст. 1015 ГК РФ, как не указывающая в качестве доверительного управляющего ни Российскую Федерацию, ни субъект Федерации и прямо запрещающая государственным органам и органам местного самоуправления выступать в таком качестве, необоснованно ограничивает право частной собственности, закрепленное ст. 35 Конституции РФ; кроме того, запрет на осуществление доверительного управления, установленный оспариваемыми положениями, противоречит принципу равенства субъектов гражданского права, ограничивает участие Российской Федерации, субъектов Федерации, государственных органов и муниципальных образований в гражданско-правовом обороте и их возможность заниматься предпринимательской деятельностью, что в нарушение ст. 8 Конституции РФ ограничивает право государственной собственности. Однако, как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, по смыслу Конституции РФ (ч. 1 ст. 34) одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Государство не наделяется полномочиями по управлению объектами частной собственности: согласно Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральная государственная собственность и управление ею (п. "д" ст. 71). Не могут они выступать и в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, представление отчетов учредителю доверительного управления (ст. ст. 1018 и 1023 ГК), что противоречит публично-правовой природе этих образований <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О "По запросу Администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации"; письмо ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N С5-7/УЗ-237 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 г. N 168-О".

15. Несмотря на закрепленный в п. 2 комментируемой статьи принцип равенства государства с другими участниками гражданско-правовых отношений, в правоприменительной практике нередко государство рассматривается как особый участник этих отношений, и приоритет имеют нормы публичного права над нормами гражданского. Так, например, отсутствие достаточных денежных средств в бюджете нередко является основанием для освобождения государства от исполнения соответствующих обязательств и применения ответственности. В Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации" упоминается о решении 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы, который, установив, что в федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 гг. средства на компенсацию затрат предприятий на оплату услуг связи были предусмотрены не в полном объеме, и, руководствуясь положением п. 2 ст. 124 ГК РФ, указал, что в силу особенностей государства как субъекта гражданского права при отсутствии средств в бюджете данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда; удовлетворение иска привело бы к фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц. В связи с этим было отказано во взыскании за счет казны РФ в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" убытков, возникших у истца вследствие недостаточного финансирования в 2000 - 2002 гг. возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах", и неисполнения государством своих обязательств по указанному финансированию в полном объеме.

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 30 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи", пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" и п. 2 ст. 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что суды не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и при осуществлении правосудия по таким делам должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности ст. 16 ГК РФ. В случаях, когда коллизия правовых норм (например, норма ГК РФ и федерального закона о бюджете) приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, обязанность по устранению возникающего противоречия лежит также на законодательных и исполнительных органах, которые должны своевременно обеспечивать необходимое правовое регулирование и исполнение нормативных предписаний, с тем чтобы не порождать необоснованные ограничения чьих-либо конституционных прав и свобод. Неисполнение же этих обязанностей является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Федеральный закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства и потому не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов и тем более лишать их юридической силы (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним).

Оспариваемые заявителем положения п. 2 ст. 180 БК РФ, согласно которым в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом о бюджете либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется закон о бюджете в порядке, определенном ст. 83 данного Кодекса, имеют отсылочный характер, направлены на упорядочение бюджетного процесса и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> также обращалось внимание на необходимость применения одинаковых подходов в отношении публично-правовых образований, юридических и физических лиц как в гражданских, так и в гражданско-процессуальных отношениях. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ (в отличие от взыскания подобных убытков с граждан и юридических лиц) в системной связи со ст. 1082 Кодекса, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2002. N 16.

16. Примеры случаев, когда нормы о юридических лицах не применяются к публично-правовым образованиям и представляющим их органам государственной власти и местного самоуправления, достаточно многообразны. Так, согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <1> по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ. Российская Федерация, субъекты Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. По переводному и простому векселю, выпущенному Российской Федерацией, субъектами Федерации, городскими, сельскими поселениями и другими муниципальными образованиями до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются ранее установленные обязательства его погашения.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Комментарий к статье 125

1. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. При этом на основании ст. 12 Основного Закона признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

2. Комментируемая статья определяет порядок участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а именно субъектный состав лиц, которые могут выступать от имени публично-правовых образований. По общему правилу к ним относятся соответственно от имени Российской Федерации или субъектов Федерации государственные органы, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления.

В качестве исключения, т.е. в случаях, специально оговоренных в соответствующих актах, от их имени могут выступать юридические лица и граждане.

3. Компетенция <1> определяется функциями, полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления. Так, согласно п. 2 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями управления государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

--------------------------------

<1> Под компетенцией (от лат. competens - соответствующий), упоминаемой в п. п. 1, 2 комментируемой статьи, понимается совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать определенные органы и лица (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006).

Как верно отмечено Е.А. Сухановым, действующее законодательство не предусматривает случаи непосредственного участия в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации и ее субъектов высших органов государственной власти - Президента РФ, Федерального Собрания РФ, глав администраций или законодательных органов субъектов Федерации. Для материального обеспечения их деятельности создаются самостоятельные юридические лица - управления делами, финансово-хозяйственные отделы и т.п., выступающие в организационно-правовой форме учреждений или унитарных предприятий <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

4. Большинство функций от имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях осуществляют органы исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ, которое наряду с другими полномочиями осуществляет управление федеральной собственностью (подп. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ).

Правительство РФ, как известно, состоит из Председателя, его заместителей и федеральных министров. Количество федеральных министров и наименование федеральных министерств устанавливаются указом Президента РФ по представлению Председателя Правительства РФ. В этом же документе утверждаются и другие федеральные органы исполнительной власти.

Система федеральных органов исполнительной власти охватывает федеральные министерства, службы и агентства.

Федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента РФ и Правительства РФ сфере деятельности.

Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны Государственной границы РФ, борьбы с преступностью, общественной безопасности. При этом федеральная служба по надзору не вправе осуществлять государственные функции по управлению государственным имуществом, кроме того имущества, которое закреплено за данным государственным органом на праве оперативного управления.

Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

Рассматривая органы исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, можно привести немало примеров того, как министерства и другие органы участвуют в гражданско-правовых отношениях. Так, например, в соответствии с п. 5.3 Положения о Министерстве финансов РФ <1> заключение от имени Российской Федерации договоров о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации и договоров обеспечения регрессных требований гаранта; выполнение функций эмитента государственных ценных бумаг; обеспечение предоставления бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от имени Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3258.

Суды РФ также могут быть участниками гражданско-правовых отношений. Так, например, при применении положений ст. 158 БК РФ в системе арбитражных судов РФ главным распорядителем бюджетных средств является Высший Арбитражный Суд РФ. По искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, ответчиком по которым выступает арбитражный суд, независимо от оснований таких исков к участию в деле привлекается Высший Арбитражный Суд РФ.

На уровне субъектов Федерации органами государственной власти являются органы законодательной (законодательные собрания, советы, парламенты, думы и др.) и исполнительной (правительства, администрации, мэрии и др.) власти. В большинстве республик, входящих в состав Российской Федерации, органом государственной власти выступает президент.

6. Отношения между Российской Федерацией, субъектами Федерации, муниципальными образованиями, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления - с другой, носят представительский характер, в связи с чем права и обязанности в рамках гражданских отношений возникают для публично-правового образования, а не для названных органов. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Рассматривая иски, предъявленные согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Представительский характер отношений между публично-правовыми образованиями и органами государственной власти и местного самоуправления не ограничивает право таких органов поручать представление интересов иным государственным или муниципальным органам в пределах компетенции и подчиненности. Так, например, Министерство финансов РФ, представляя интересы Российской Федерации, вправе поручить исполнение данных обязанностей территориальным органам, например органам Федерального казначейства в субъектах Федерации. Определением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2008 г. N 67-Д08-35 было установлено, что нижестоящие суды, возлагая обязанность по возмещению ущерба, возникшего в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности гражданина, на территориальный орган Министерства финансов РФ, не учли, что территориальный орган при рассмотрении дела выступал в суде не от своего имени: он представлял интересы Министерства финансов РФ по доверенности от последнего.

7. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что от имени муниципальных образований выступают органы местного самоуправления. В соответствии с п. 49 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением муниципального образования и (или) образуемые представительным органом муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, уставами муниципальных образований органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относит представительный орган муниципального образования, главу муниципального образования, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования. Согласно ст. 41 названного Закона от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

8. Одной из проблем, носящих как гражданско-правовой, так и процессуальный характер, является правильное определение публично-правовых образований в качестве ответчиков, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, выступающих от имени публично-правовых образований.

В некоторых случаях законодатель прямо определяет перечень таких органов. Так, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина <1>.

--------------------------------

<1> Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 75 - 77.

Кроме того, соответствующие разъяснения даются и судебной практикой. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отмечается, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии такого иска к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей своих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Немало споров в части определения ответчика возникало в связи с реализацией законодательства о льготах, особенно в тех случаях, когда в соответствующих бюджетах не были заложены расходы на реализацию права на льготы. В п. п. 16 - 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены соответствующие средства в законе о бюджете или нет.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Относительно определения публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 1 января 2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающими полномочия Российской Федерации и субъектов Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающими принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

9. Пункт 3 настоящей статьи предусматривает, что от имени публично-правовых образований могут выступать юридические лица и граждане в случаях и в порядке, предусмотренных следующими актами:

- федеральными законами;

- указами Президента РФ;

- актами Правительства РФ;

- актами субъектов Федерации;

- актами муниципальных образований.

Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию осуществляет федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства РФ и Министерством имущественных отношений РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" по специальному поручению Правительства РФ от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества могут осуществлять специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения.

Нормы п. 3 комментируемой статьи чрезвычайно широко применяются в отношении некоммерческих организаций - государственных корпораций, которым переданы весьма значительные функции государства, в том числе в тех сферах, которые связаны с обороноспособностью и безопасностью страны. В соответствии с п. 12.1 ст. 7 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" названная корпорация, не являющаяся органом государственной власти, а представляющая собой некоммерческую организацию, осуществляет от имени Российской Федерации после принятия Правительством РФ решения о передаче находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации прав акционера таких открытых акционерных обществ, а также после принятия Правительством РФ решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100% акций которых находятся в федеральной собственности, с последующей передачей их Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации осуществляет права собственника имущества таких федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в собственность некоммерческой организации в качестве имущественного взноса Российской Федерации передаются находящиеся в федеральной собственности: акции открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс"; акции открытых акционерных обществ, имущественные комплексы федеральных государственных унитарных предприятий; имущество, закрепленное на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями; средства из федерального бюджета, выделяемые Росатому на реализацию мероприятий; другое находящееся в федеральной собственности имущество, управление которым осуществляет Федеральное агентство по атомной энергии, за исключением специального сырья и делящихся материалов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом Правительство РФ утверждает перечень имущества Росатома, совершение сделок с которым подлежит согласованию с Правительством РФ, в которое входят три здания, выделенные Росатому. Остальным имуществом, в том числе акциями атомных предприятий, имуществом государственных предприятий, принадлежащих им на праве оперативного управления, Росатом вправе распоряжаться самостоятельно, в том числе произвести их отчуждение иностранным контрагентам.

Статья 126. Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования

Комментарий к статье 126

1. В комментируемой статье определены особенности ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования. В силу обязательства согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Таким образом, в комментируемой статье имеются в виду обязательства как из договоров, так и из причинения вреда и других юридических фактов, должниками в которых являются публично-правовые образования.

В том случае, если вред причинен органами государственной власти или местного самоуправления, не состоящими в договорных отношениях с потерпевшим, ответственность носит внедоговорный характер и вред возмещается в соответствии со ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя органами государственной власти или местного самоуправления по договору, он возмещается в соответствии со ст. ст. 393 - 406 ГК РФ и законодательством, регулирующим данные отношения. При этом субъектами ответственности являются сами публично-правовые образования, а не органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают от их имени. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ.

В указанном случае действует общее правило об ответственности публично- правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23).

2. Нормы об ответственности публично-правовых образований закреплены также в ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ <1>, ст. ст. 242.1 - 242.5 БК РФ, других нормативных правовых актах. В основе деликтной ответственности Российской Федерации и ее субъектов лежит норма ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

--------------------------------

<1> См. комментарий к ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ в кн.: Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 52 - 78.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию имеет определенную специфику в зависимости от вида иска и ответчика по нему. Так, по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, исполнительные документы направляются для исполнения соответственно в Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Федерации, финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов Федерации, финансовые органы муниципальных образований ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Несколько иной порядок применяется при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, бюджетов муниципальных образований по денежным обязательствам соответствующих бюджетных учреждений.

Так, при обращении взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника исполнительный документ направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете как получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

При неисполнении должником вышеназванных требований орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности исполнительный документ направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета. Орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ (ст. 242.3 БК).

Отсутствие необходимых бюджетных средств у соответствующего публично- правового образования не должно быть основанием для освобождения от ответственности. Как отмечает Конституционный Суд РФ, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств. Предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства РФ, а также международными обязательствами РФ, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее ст. 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом, по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский суд по правам человека <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации".

3. Публично-правовые образования несут ответственность всем имуществом, кроме такого имущества, которое закреплено за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями на ограниченных вещных правах, а также имуществом, изъятым из гражданского оборота.

К имуществу публично-правовых образований, на которое нельзя обратить взыскание, относятся ресурсы континентального шельфа, территориальных вод морской экономической зоны РФ, некоторые особо охраняемые природные объекты, особо ценные объекты историко-культурного наследия и некоторые художественные ценности, отдельные виды вооружений и объектов оборонного значения, специальное сырье, делящиеся материалы, отдельные объекты инфраструктуры морских портов и др.

Таким образом, публично-правовые образования несут ответственность не только денежными средствами, но и иным имуществом. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Как отмечается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

4. В п. 3 комментируемой статьи содержится общее правило о том, что Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц. Исключения могут быть предусмотрены федеральными законами, в частности:

- п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Пункт 2 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам;

- в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества;

- п. 2 ст. 120 ГК РФ предусматривает, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

5. В п. 6 комментируемой статьи говорится о гарантии (поручительстве) Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Особенности предоставления государственных и муниципальных гарантий определены в ст. ст. 115 - 117 БК РФ, вступивших в силу с 1 января 2000 г. При этом с 1 января 2000 г. публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений ст. ст. 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Договор поручительства, заключенный после 31 декабря 1999 г., по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.

Таким образом, Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 определяет правовую природу государственных, муниципальных гарантий. Гражданский и Бюджетный кодексы РФ однозначного ответа на этот вопрос не дают. Несмотря на то что термины "поручительство" и "гарантия" в комментируемой статье используются как тождественные, государственную и муниципальную гарантию не относят ни к разновидностям банковской гарантии, ни к разновидностям поручительства. Различия между указанными способами заключаются в субъектом составе, особенностях ответственности гаранта (поручителя), порядка выдачи и др.

Как отмечается в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (п. 1 ст. 115 БК, п. 1 ст. 329 ГК).

При этом нормы § 5 гл. 23 ГК РФ о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31 декабря 2007 г. (новая редакция статей БК РФ, посвященных государственным (муниципальным) гарантиям), применяются лишь в том случае, если правоотношение не урегулировано Бюджетным кодексом РФ. Так, права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31 декабря 2007 г., определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной или муниципальной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (п. п. 5 и 12 ст. 115 БК).

Согласно ст. 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

- надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

- возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно ст. 115.2 БК РФ предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.

Так, Правительство РФ вправе принимать решения в форме акта Правительства РФ о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период. Министерство финансов РФ вправе принимать решения о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации в размере и в случаях, которые установлены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период и принятыми в соответствии с ним актами Правительства РФ.

Бюджетный кодекс РФ предусматривает достаточно полный перечень элементов содержания государственной или муниципальной гарантии, в которых должны быть указаны:

- наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта;

- обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия;

- объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии. Сделки по предоставлению государственных (муниципальных) гарантий, в которых отсутствует условие, определяющее предел ответственности гаранта, совершенные после 31 декабря 2007 г., являются ничтожными;

- определение гарантийного случая;

- наименование принципала;

- безотзывность гарантии или условия ее отзыва;

- основания для выдачи гарантии;

- вступление в силу (дата выдачи) гарантии;

- срок действия гарантии;

- порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии;

- порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) обязательств принципала, обеспеченных гарантией;

- наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс);

- иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Более широко по сравнению с ГК РФ определены основания прекращения государственной или муниципальной гарантии, в том числе:

- уплата гарантом бенефициару суммы, определенной гарантией;

- истечение определенного в гарантии срока, на который она выдана;

- исполнение в полном объеме принципалом или третьими лицами обязательств принципала, обеспеченных гарантией;

- отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем возвращения ее гаранту или письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств;

- если обязательство принципала, в обеспечение которого предоставлена гарантия, не возникло;

- иные основания, установленные гарантией.

В силу п. 5 ст. 115 БК РФ, устанавливающего субсидиарный характер ответственности гаранта, условие государственной (муниципальной) гарантии о солидарной ответственности гаранта и должника является ничтожным (за исключением случая установления солидарной ответственности по гарантиям, предоставленным в обеспечение обязательств, составляющих государственный внешний долг Российской Федерации).

В то же время при рассмотрении споров, связанных с государственными или муниципальными гарантиями, предоставленными после 31 декабря 2007 г., необходимо учитывать, что в соответствии с положениями новой редакции п. 4 ст. 115 БК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 г., государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать как субсидиарную, так и солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала. Если государственная или муниципальная гарантия, предоставленная после 31 декабря 2007 г., не содержит условия о характере ответственности гаранта, то применительно к п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность гаранта является солидарной.

6. Говоря об имущественной ответственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, ГК РФ прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда при его причинении, например, в связи с неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел, с учетом необходимости скорейшей реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предоставления гражданам Российской Федерации эффективного средства правовой защиты от нарушений, связанных с неисполнением судебных решений, вынесенных по искам против государства и иных публичных образований, может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения - восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 1069 - 1071 ГК) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции РФ.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями: Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из ст. 46 Конституции РФ обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых ст. 15 (ч. 4) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, ст. 151 ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Статья 127. Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств

Комментарий к статье 127

1. Положение комментируемой статьи фактически содержит отсылку к специальному закону об иммунитете государства и его собственности, который в настоящее время не принят. В основе настоящей статьи лежит положение ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть третья Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения с участием иностранного элемента, содержит норму, посвященную отношениям с участием государства. Согласно ст. 1204 ГК РФ к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила разд. VI Кодекса применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

2. Наряду с гражданскими правоотношениями государства являются участниками процессуальных отношений, регулируемых ГПК РФ и АПК РФ, и обладают иммунитетом в соответствии с принципом суверенитета и равенства всех государств. Суверенитет включает в себя следующие положения:

- государства равны между собой;

- каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета;

- каждое государство пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость;

- каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности.

Иммунитет заключается в неподсудности одного государства без его согласия судам другого государства, недопустимости в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества, недопустимости без согласия государства принудительного исполнения решения, вынесенного против него в другом государстве.

В комментируемой статье говорится об иммунитете государства, который включает в себя:

а) судебный иммунитет как неподсудность государства суду иностранного государства: ни один иностранный суд не вправе принудительно привлечь иностранное государство в качестве ответчика (государство может выступать в иностранном суде истцом, а также ответчиком только при наличии согласия);

б) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска, если они касаются государства и его собственности, то недопустимы без согласия государства (например, арест государственного имущества);

в) иммунитет от принудительного исполнения судебного постановления: независимо от участия государства в рассмотрении дела постановление может быть выполнено им только добровольно;

г) иммунитет собственности государства - принцип неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства;

д) иммунитет от применения иностранного права, т.е. применение к правовым отношениям с участием государства иностранного права только с согласия государства <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Постатейный научно-практический комментарий по наследственному праву и международному частному праву / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Российская газета, 2008. С. 229 (автор комментария к ст. 1204 - Г.К. Дмитриева).

В науке и правоприменительной практике выделяют разные виды иммунитета, выраженные в следующих теориях:

1) теория абсолютного иммунитета, состоящая в том, что государство при вступлении в гражданско-правовые отношения без своего согласия неподсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также от ареста и реквизиции собственности;

2) теория "функционального" иммунитета, иногда отождествляемого с ограниченным иммунитетом, которая подразумевает отказ государства от иммунитета и распространение на государство тех же норм, которые регулируют участие юридических лиц в частноправовых отношениях, в том числе норм об ответственности государства наравне с другими участниками оборота. Функциональный иммунитет - отказ государства от иммунитета в разных сферах по разным критериям, например, при разграничении деятельности государства на публично-правовую и частноправовую государство отказывается от иммунитета в частной сфере. В настоящее время в ряде стран приняты специальные законы о государственном иммунитете, в частности Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Закон Великобритании об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г., а также имеются соответствующие законодательные акты в Великобритании, Канаде, Пакистане, ЮАР и других странах;

3) ограниченный иммунитет, устанавливающий перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом, например, на основе международных договоров <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Отказ от абсолютного иммунитета государства возможен разными способами. Так, в ч. 3 ст. 251 АПК РФ упоминаются следующие способы:

- указание на то во внутреннем законодательном акте (так, в Законе США об иммунитетах иностранных государств 1976 г. <1> предусматривается, что иммунитет государства не признается, когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в США, или действие, совершенное за пределами США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне США, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов);

--------------------------------

<1> Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. О законодательстве зарубежных стран см.: Законодательство зарубежных стран. Вып. 2: Законодательство капиталистических стран об иммунитете иностранного государства / Редкол.: А.Л. Маковский (гл. ред.) и др. М., 1988. С. 1 - 3.

- принятие индивидуального нормативного правового акта;

- заключение международного договора, в частности двустороннего соглашения;

- указание на то в заключенном договоре;

- обращение в суд (в этом случае государство не может воспользоваться судебным иммунитетом против встречного иска).

3. В российском законодательстве нормы об иммунитете государства и его ограничении в разных сферах содержатся в разных нормативных правовых актах. Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <1> в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть предусмотрен отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 18.

Нормы о судебном и других видах иммунитета содержатся в ГПК РФ и АПК РФ. Согласно ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Аналогичные нормы содержатся в АПК РФ, согласно ст. 251 которого иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Государство может дать согласие на рассмотрение предъявленного к нему иска в суде другого государства, а также на применение мер по обеспечению иска или исполнение решения. Такое согласие может быть выражено дипломатическим путем либо сформулировано в международных договорах, внутренних актах, отдельных соглашениях <1>.

--------------------------------

<1> Постатейный комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006 (автор комментария к ст. 401 - О.А. Рузакова).

Об отказе Российской Федерации от абсолютного иммунитета в международных частноправовых отношениях свидетельствуют нормы ст. 1204 ГК РФ.

Как отмечается в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитет согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007 (автор комментария к ст. 251 - О.А. Рузакова).

4. Нормы о защите прав иностранных лиц содержатся в различных нормативных правовых актах, в частности, согласно ст. 5 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранному инвестору на территории Российской Федерации предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ.

Иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

5. Комментируемая статья распространяет свое действие не только на Российскую Федерацию, но и на субъекты Федерации, которые также могут вступать в гражданско-правовые отношения с участием иностранных лиц. Так, например, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" <1> субъекты Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты Федерации с согласия Правительства РФ могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств. При этом федеральные органы государственной власти не несут ответственность по соглашениям об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенным органами государственной власти субъектов Федерации, за исключением случаев, когда указанные соглашения заключены с органами государственной власти иностранных государств с согласия Правительства РФ либо по конкретному соглашению субъекта Федерации имеются официальные гарантии Правительства РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 2. Ст. 231.

Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 128. Объекты гражданских прав

Комментарий к статье 128

1. Под объектами гражданских прав (гражданских правоотношений) принято понимать те объекты, по поводу которых существуют соответствующие права (правоотношения).

Все перечисленные в комментируемой статье объекты могут быть подразделены на две большие группы: 1) материальные блага; 2) нематериальные блага.

К первой группе следует отнести вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства).

Во вторую группу входят нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.

2. К вещам традиционно относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей. Вещами являются предметы одежды, транспортные средства, здания, сооружения и т.д. и т.п. Прямо не называя вещами животных, ГК РФ предусматривает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (см. ст. 137 ГК и комментарий к ней). В связи с этим иногда вещи подразделяют на одушевленные и неодушевленные.

В комментируемой статье особо выделены такие вещи, как деньги и ценные бумаги. По-видимому, это сделано с учетом той роли, которую выполняют эти объекты гражданских прав (см. о них ст. ст. 140, 142 - 149 ГК и комментарий к ним).

3. Вещи классифицируются по различным основаниям. Естественно, каждая классификация имеет правовое значение, т.е. применительно к отдельным видам вещей установлены различные правила.

В первую очередь следует отметить подразделение всех вещей на:

- полностью оборотоспособные;

- ограниченные в обороте;

- изъятые из оборота (см. ст. 129 ГК и комментарий к ней).

Чрезвычайно важное значение имеет классификация вещей на движимые и недвижимые (наиболее общие положения об этом - ст. ст. 130 - 132 ГК и комментарий к ним).

Вещи бывают делимые и неделимые (ст. 133 ГК). Особые правила установлены о сложных вещах (ст. 134 ГК), главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК), плодах, продукции и доходах (ст. 136 ГК).

Бывают вещи индивидуально-определенные и определяемые родовыми признаками. Вещами, определяемыми родовыми признаками (еще их называют родовыми вещами), признают такие, которые индивидуализируются путем указания на их родовую принадлежность, качественное состояние и количественную меру (1 т нефти, 100 кг зерна и т.п.). Индивидуально-определенными считаются вещи, индивидуализация которых осуществляется путем выделения из рода им подобных. Они физически отграничиваются от вещей того же рода, могут быть индивидуализированы путем фиксации наименования вещи и указания номера (например, часы "Полет" N...) и другими способами. Индивидуально-определенными являются и уникальные (единственные в своем роде) вещи (например, картина Карла Брюллова "Последний день Помпеи").

Правовое значение данного подразделения вещей проявляется, в частности, в том, что предметом одного договора может быть только индивидуально-определенная вещь, а другого - лишь родовая. Так, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК). Индивидуально-определенные вещи не могут быть предметом договора займа. Недвижимость - это всегда индивидуально-определенная вещь. Индивидуализация объекта недвижимости производится путем присвоения ему кадастрового номера. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК).

4. Когда в рассматриваемой статье говорится об ином имуществе как объекте гражданских прав, то имеются в виду имущественные права и обязанности. Так, в установленном законом порядке один субъект может уступить другому принадлежащее ему право (требование) или принять на себя чью-либо обязанность (ст. ст. 382 - 392 ГК). Предметом договора дарения, кроме прочего, может быть имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. По договору дарения даритель может освободить или обязаться освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК).

5. Самым распространенным договором, связанным с выполнением работ, является договор подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оказание услуг похоже на выполнение работ. Но, во-первых, при оказании услуг деятельность обязанной стороны неотделима от результата этой деятельности. Так, при выполнении работ (например, изготовление вещи) заказчика обычно не интересует, как организована работа, отношения складываются по поводу: а) выполнения работ; б) передачи результата заказчику. Кстати, работы могут быть выполнены, а результат не передан. Иное дело при оказании услуг. Например, когда осуществляется деятельность по перемещению груза из пункта А в пункт Б, то, во-первых, ее результат (груз оказался в пункте Б) неотделим от самой деятельности. Во-вторых, при оказании услуг нет овеществленного результата (новый предмет не появляется).

Общие правила о возмездном оказании услуг сосредоточены в гл. 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783). В соответствии со ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данной статье предлагается неисчерпывающий перечень договоров по оказанию услуг: связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Кроме того, в Кодексе предусматриваются отдельные нормы о таких услугах, как перевозка (ст. ст. 784 - 800), транспортная экспедиция (ст. ст. 801 - 806), хранение (ст. ст. 886 - 926), поручение (ст. ст. 971 - 979) и др.

6. К охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации ст. 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

7. На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (о нематериальных благах см. ст. ст. 150 - 152.1 и комментарий к ним).

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

Комментарий к статье 129

1. На основании ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В развитие данного положения в п. 3 ст. 1 ГК РФ указывается на то, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В комментируемой статье под оборотоспособностью объектов гражданских прав понимается возможность (допустимость, способность) их перехода от одного субъекта к другому в результате отчуждения (по договору купли-продажи, дарения, мены и пр.), или в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), или иным способом.

Как представляется, оборот объектов гражданских прав есть частный случай перемещения материальных благ. Поэтому конституционное положение о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств распространяется и на действия, опосредующие оборот объектов гражданских прав. Это - с одной стороны. А с другой - изъятие каких-либо объектов гражданских прав из оборота либо их ограничение в обороте может быть обусловлено спецификой соответствующих объектов (не в связи с тем, что это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей) (см., например, п. 4 ст. 129 ГК и комментарий к данной статье).

2. По общему правилу объекты гражданских прав полностью оборотоспособны, т.е. могут переходить "из рук в руки" без каких-либо ограничений. Исключения из этого правила могут быть двоякого рода.

Во-первых, нахождение некоторых объектов в обороте не допускается (они изъяты из оборота). Они не могут быть предметом договора купли-продажи, мены, аренды и пр.

Во-вторых, существуют объекты, которые: а) могут принадлежать лишь определенным субъектам; б) могут переходить от одного лица к другому по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные).

Установление таких исключений из общего правила осуществляется для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

3. Объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Здесь необходимо вспомнить, что в Гражданском кодексе под законами разумеются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК). Законами субъектов Российской Федерации изъятие объектов из оборота недопустимо.

Единого перечня объектов, изъятых из оборота, не существует. Соответствующие запреты включаются в федеральные законы, призванные регулировать ту или иную совокупность общественных отношений. Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" <1> химическое оружие, объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия являются объектами, изъятыми из хозяйственного оборота, находятся в исключительном ведении Российской Федерации и в федеральной собственности, управление которой осуществляется Правительством РФ в установленном порядке.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 18. Ст. 2105.

Федеральным законом от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" <1> запрещен оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (ст. 3).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" установлен запрет на оборот в качестве гражданского и служебного оружия таких объектов, как огнестрельное оружие, имитирующие его иные предметы, кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего и метательного действия (за исключением спортивных снарядов), патроны с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия и т.д. (ст. 6).

Достаточно своеобразны правила об исключении из оборота и ограничении оборота определенных объектов, установленные Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <1> (ст. 2). Им предусматривается существование Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В зависимости от применяемых государством мер контроля за оборотом этих объектов данный Перечень подразделяется на IV списка.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

В Список I включены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен (гашиш (анаша, смола каннабиса), героин, кокаиновый куст, маковая соломка, морфин метилбромид и т.д.).

В Списке II перечисляются наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (кодеин, кокаин, морфин, барбамил и т.д.).

Список III содержит перечень психотропных веществ, оборот которых ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (бутобарбитал, ниметазепам, пемолин и т.д.).

Наконец, в Списке IV указываются прекурсоры, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля (ацетон, эфедрин и др.).

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (объединяющий четыре названных списка), утверждается Правительством РФ <1>.

--------------------------------

<1> В настоящее время действует Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 51, от 17 ноября 2004 г. N 648, от 8 июля 2006 г. N 421, от 4 июля 2007 г. N 427) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 27. Ст. 3198; 2004. N 8. Ст. 663; N 47. Ст. 466; 2006. N 29. Ст. 3253; 2007. N 28. Ст. 3439.

Иногда принимаются законы, имеющие единственной целью запретить оборот какого-либо объекта. Так, Федеральным законом от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации" <1> установлено следующее: "В целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду производство и оборот этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации запрещаются с 1 июля 2003 года".

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 12. Ст. 1058.

4. В отношении ограниченно оборотоспособных объектов соответствующие указания содержатся в федеральных законах и иных правовых актах. Так, уже упоминались наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых ограничен (Списки II - IV). В Законе об уничтожении химического оружия установлено, что отходы, образующиеся в процессе уничтожения химического оружия, являются объектами, ограниченно оборотоспособными, и могут передаваться Правительством РФ организациям независимо от организационно-правовых форм в целях вовлечения указанных отходов в хозяйственный оборот (ст. 5).

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом только по специальному разрешению федерального органа исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры (Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" <1> (ст. 12).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2591.

Оборот пестицидов ограниченного использования, которые имеют устанавливающуюся в результате регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов повышенную вероятность негативного воздействия на здоровье людей и окружающую природную среду, осуществляется на основании специального разрешения (Закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, ст. 3).

Ограниченными в обороте являются такие объекты, как иностранная валюта и валютные ценности (см. п. 2 ст. 140 и ст. 141 ГК и комментарий к ним).

5. Значение земли и других природных ресурсов для жизни людей, для самого существования человечества трудно переоценить. Поэтому во все времена повышенное внимание уделялось (и уделяется сейчас) контролю за оборотом таких объектов. В этой сфере устанавливаются различного рода запрещения и ограничения, обусловленные стремлением обеспечить рациональное использование природных ресурсов.

Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 27) определяется перечень земельных участков, изъятых из оборота. К ним, в частности, отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за некоторыми исключениями, установленными ст. 95 ЗК), зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды, объектами организаций федеральной службы безопасности, воинскими и гражданскими захоронениями, объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний и др.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, нужд связи, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли и т.д.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <1>. Здесь также установлены различные ограничения. Так, иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды (ст. 3). Этим Законом установлена обязанность лица произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности (ст. 5). Законом предусматривается, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (ст. 8). Названный Закон устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам и юридическим лицам только на торгах (конкурсах, аукционах), и указывает исключение из этого общего правила (ст. 10).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" <1> участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (ст. 1.2).

Лесным кодексом РФ <1> установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; формы собственности на лесные участки в составе земельных участков иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ст. 8).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 50. Ст. 5278.

В Водном кодексе РФ <1> указываются принципы, на которых основывается водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты. В том числе установлены такие принципы, как приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования; предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" <1> предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. При этом под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

Конкретизируя п. 3 комментируемой статьи, этот Закон устанавливает, что к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом. Законом предусматривается лицензирование деятельности в сфере использования объектов животного мира.

При этом различаются:

- долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;

- именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира;

- распорядительная лицензия - специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира.

6. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о которых говорится в п. 4 комментируемой статьи, являются произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения и другие объекты, перечисленные в ст. 1225 ГК РФ.

На результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают:

- исключительное право, являющееся имущественным;

- личные неимущественные права и иные права (право доступа, право следования и др.) в случаях, предусмотренных ГК РФ (ст. 1226).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от них ничтожен (п. п. 1, 2 ст. 1228 ГК).

Иное дело исключительные права. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распорядиться исключительным правом (если иное не предусмотрено ГК РФ, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) либо предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (ст. ст. 1229, 1233 - 1238 ГК). В случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (ст. 1239 ГК).

Переход исключительного права без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 1241 ГК).

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи (ст. 1227 ГК). Исключение составляет правило, установленное в п. 2 ст. 1291 ГК РФ, которое гласит: при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

Комментарий к статье 130

1. В комментируемой статье осуществляется деление вещей на недвижимое и движимое имущество, предлагается характеристика недвижимости (см. далее). При этом в отношении движимости установлено правило: "То, что не является недвижимым, относится к движимому имуществу".

2. В п. 1 предлагается понятие недвижимости. При этом выделяются следующие признаки.

Во-первых, недвижимость (недвижимое имущество) - это вещь, т.е. предмет материального мира, который предназначен удовлетворять определенные потребности и может быть в обладании человека <1>. Иные виды имущества, включая имущественные права, недвижимыми быть не могут ни по своей природе, ни в силу указания закона <2>.

--------------------------------

<1> См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 180 - 181 (автор главы - О.А. Красавчиков).

<2> См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 275.

Во-вторых, недвижимостью являются земельные участки и все, что прочно связано с землей.

В-третьих, перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (возможно исключение, установленное федеральным законом). При этом обозначен критерий, использование которого позволяет установить, насколько прочно объект связан с землей.

Здесь же дается примерный перечень отдельных видов недвижимости: земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, иное имущество, отвечающее названным признакам (вещь, прочно связанная с землей, т.е. объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

Приведенный перечень недвижимого имущества включен в Гражданский кодекс не только для иллюстрации положений о признаках недвижимости. Данный перечень имеет и самостоятельное значение. Рассмотрение признаков недвижимых вещей в сопоставлении с этим перечнем позволяет понять не только текст, но и подтекст закона, не только его букву, но и дух. Наличием указанного перечня как бы задается планка, разграничивающая движимые и недвижимые вещи. Так, понятно, что нельзя располагать в одном логическом ряду земельный участок или здание и садовую скамейку, даже если она весьма прочно связана с землей и перемещение ее невозможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Садовая скамейка, несмотря на наличие этих обстоятельств, недвижимостью, как правило, не признается.

3. Таким образом, понятие недвижимости достаточно элементарно, обстоятельно разработано наукой гражданского права, в основных своих чертах легко усваивается как юристами, так и людьми, не искушенными в юриспруденции. Однако это отнюдь не означает отсутствия затруднений при решении вопроса о признании недвижимостью конкретного объекта: то, что выглядит едва ли не безупречно с теоретической точки зрения, нередко вызывает практические сложности, тем более когда используются оценочные категории. (Применительно к понятию недвижимости к их числу относятся: "прочная связь с землей", "несоразмерный ущерб".)

Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Само собой разумеется, что вопрос о прочности и связи строения с землею не может быть решен принципиально с полной точностью. Решение его зависит от обстановки каждого случая в отдельности" <1>. Ясно, что решение будет приниматься не только на основе объективных критериев, сформулированных в комментируемой статье, но и под влиянием субъективных факторов. К числу последних относятся и уровень юридических знаний лица, принимающего решение, и способность трансформировать общие представления о недвижимости применительно к конкретной ситуации с учетом специфики того или иного предмета, и т.д. Немаловажное значение имеют теоретические разработки проблем классификации имущества на движимое и недвижимое, а также государственной регистрации недвижимости.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 96.

В юридической литературе высказывается мнение, в соответствии с которым недвижимое имущество в ст. 130 ГК РФ - это понятие юридическое, а не фактическое. В качестве обоснования этой позиции указывается, что недвижимостью может признаваться "лишь имущество, на которое может быть установлено право собственности и иные права. А для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация" <1>.

--------------------------------

<1> Козырь О.М. Указ. соч. С. 276.

Вряд ли такой подход можно признать правильным. Деление вещей на движимые и недвижимые обусловлено объективно существующими различиями между этими двумя видами вещей (природой этих вещей). Неподвижность недвижимого имущества противопоставляется мобильности движимого, и такое различие имеет, несомненно, правовые последствия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 57.

Думается, юридической науке следует пересмотреть чрезвычайно широко распространенную концепцию, в соответствии с которой отрицается факт существования в качестве недвижимости самовольно построенного жилого дома, реально существующих зданий, сооружений и т.п. до момента государственной регистрации этих объектов <1>. То обстоятельство, что на такие вещи не возникает право собственности, не должно влечь вывода о том, что они не считаются недвижимостью, являются движимым имуществом и т.п.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. С. 283 - 284; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный). М.: Юрид. фирма "Контракт"; Инфра-М, 1997. С. 439 - 440, 445.

Противоположный подход порождает ряд вопросов. В частности, если самовольная постройка не является недвижимостью, то что же подлежит сносу? Когда в п. 3 ст. 222 ГК РФ речь идет о возможности признания права собственности на самовольную постройку, то разве имеется в виду движимое имущество? Конечно, речь идет о признании права собственности на жилой дом, другое здание, сооружение, т.е. на недвижимость. Но коль скоро решается вопрос о признании права собственности, следовательно, вещь существует именно как недвижимость.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ прямо указывается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Последнее указание, включенное в п. 2 ст. 222 ГК РФ, конечно, не перечеркивает приведенного понятия самовольной постройки как имущества недвижимого. В противном случае вопреки законам логики повиснут в воздухе все правила, содержащиеся в п. п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ.

Наконец, и это главное, в комментируемой статье при определении недвижимости не упоминается такого ее признака, как наличие государственной регистрации. Для признания вещи недвижимой требуется прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. И не более того.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (см. ст. 131 и комментарий к ней). Очевидно, что можно регистрировать права на уже существующий объект. Если, допустим, жилой дом реально не существует, то невозможно и возникновение права собственности на него.

В ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, нет оснований полагать, что недвижимое имущество становится таковым лишь после государственной регистрации. Оно объективно существует и до этого акта (иначе регистрация невозможна), но права на недвижимость возникают после его совершения. Не регистрация превращает имущество в недвижимое, но "стабильность положения недвижимого имущества дает возможность регистрировать его" <1>.

--------------------------------

<1> Саватье Р. Указ. соч. С. 58.

4. В ст. 1 Закона о регистрации недвижимости дается более широкий перечень объектов недвижимости по сравнению с перечнем, содержащимся в п. 1 комментируемой статьи ГК РФ. Наряду с объектами в этом Законе указаны жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

5. Земельный участок представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК)).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 ГК). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК).

Индивидуализация земельного участка как объекта права происходит в результате государственного кадастрового учета земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <1> (ст. 70 ЗК РФ).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

6. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах. Некоторые из названных отношений регулируются и иными федеральными законами и правовыми актами (например, Федеральными законами от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" <1>, от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" <2>, Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых <3> и др.). Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

<3> Утверждена Постановлением Министра природных ресурсов РФ от 7 февраля 1998 г. N 56 начальником Госгортехнадзора России от 31 декабря 1997 г. N 58 // Бюллетень нормативных актов. 1998. N 7.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Используемые участки недр представляют собой геометризованные блоки недр (ст. 2 Закона о недрах).

Недра предоставляются в пользование для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений и т.д. (ст. 6 Закона о недрах).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами. Участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Так, для геологического изучения участки недр могут предоставляться на срок до пяти лет, для добычи подземных вод - на срок до 25 лет и т.д. Без ограничения срока могут быть предоставлены участки недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, связанных с захоронением отходов, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ, а также для образования особо охраняемых геологических объектов и иных целей.

7. В отношении таких упоминаемых в комментируемой статье объектов недвижимости, как здания и сооружения, наиболее обоснованной представляется позиция В.В. Витрянского, который считает, что "попытки дать юридические дефиниции понятий "здание" и "сооружение" вряд ли целесообразны, поскольку указанные понятия не относятся к числу правовых категорий" <1> и что "с юридической точки зрения существующие (в обыденном смысле) различия между понятиями "здание" и "сооружение" не имеют никакого правового значения..." <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 522.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<2> Там же. С. 523. Следует иметь в виду, что данные высказывания сделаны исходя из "чисто" цивилистических позиций, причем при характеристике договоров аренды.

В.В. Витрянский полагает, что "под зданием (сооружением) следует понимать любой искусственно возведенный на земельном участке или под ним (под землей) самостоятельный объект, который фундаментально связан с земельным участком, используется (или может быть использован) по целевому назначению и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> Там же. Здесь же см. анализ существенных признаков, образующих данное определение и значение каждого из них. Обстоятельную характеристику данных объектов см.: Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.

8. Жилым признается помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям и предназначенное для проживания граждан.

В соответствии с ЖК РФ жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15)). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ (ч. ч. 3, 4 ст. 15).

Соответствующие правила содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 <1>. Действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2). Действие этого акта не распространяется на жилые помещения, находящиеся в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с ГК РФ (п. 3).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 6. Ст. 702.

В названном Положении достаточно обстоятельно для акта такого уровня определяются требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, формулируются требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, обустройству и оборудованию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (прежде всего с тем, чтобы предупредить риск получения травм, обеспечить удобство и безопасность передвижения и размещения), инженерным системам и т.д. Положением предусматривается, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (оборудование уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней возможно в квартирах, расположенных в двух уровнях) и т.д.

Иногда требования к жилым помещениям формулируются с использованием оценочных категорий. Так, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения, в частности деформативности (а в железобетонных конструкциях - трещиностойкости), не приводят к нарушению работоспособности к несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Таким образом, установление того, соответствует ли помещение требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет собой достаточно сложный процесс. Приходится обращаться к большому числу нормативных актов, проводить экспертизы, замеры и т.д., и т.п.

В случае, когда в установленном законом порядке возводится жилой дом (здание) и вводится в эксплуатацию, такого акта, как признание данного дома (помещений, в нем находящихся) жилым (жилыми), не требуется. Признание помещения жилым в этом случае охватывается действиями, опосредующими ввод его в эксплуатацию (в том числе проверяется, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), государственный учет и государственную регистрацию права на него (как на жилое помещение).

Поэтому правила, содержащиеся в названном Положении, утвержденном во исполнение указаний ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ, применяются в следующих случаях.

Во-первых, при решении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое. В частности, такой перевод недопустим, если соответствующее помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие требованиям (ч. 4 ст. 22 ЖК).

Во-вторых, при установлении того, пригодно ли для проживания помещение, используемое в качестве жилья и с точки зрения юридической считающееся жилым помещением.

В-третьих, при решении вопроса о признании находящегося в эксплуатации многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.

В зависимости от вида жилищного фонда по форме собственности межведомственная комиссия создается соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

К жилым помещениям в соответствии с ЖК РФ относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой считается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Когда речь идет о части квартиры, то имеется в виду ситуация, при которой объектами права являются несколько комнат квартиры. Например, гражданин занимал в четырехкомнатной коммунальной квартире две комнаты по договору социального найма. В результате приватизации он получил право собственности на эти комнаты. Объектом права собственности является часть квартиры (две комнаты).

9. Само словосочетание "нежилое помещение" означает, что соответствующее понятие определяется негативным образом: это помещение, не предназначенное для проживания граждан. В зависимости от функционального назначения нежилые помещения бывают производственными, административными (конторскими), торговыми, складскими и т.д. Нежилое помещение может состоять из одной или нескольких (множества) комнат.

Следует иметь в виду, что в нежилых зданиях иногда размещаются жилые помещения (например, для использования в качестве служебной жилой площади). В жилых домах всегда есть нежилые помещения. В одних случаях такие помещения являются объектами права (например, в жилой дом встроен магазин). В других - помещения не относятся к самостоятельным объектам права (например, подсобные помещения, места общего пользования и т.п. (колясочные, холлы и т.д.)).

10. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная характеристика предприятия дается в ст. 132 ГК РФ. Здесь же установлено, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (см. ст. 132 и комментарий к ней).

11. В силу закона к недвижимому имуществу могут относиться объекты, не имеющие прочной связи с землей. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи дается неисчерпывающий перечень таких объектов: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Объявление этих вещей недвижимыми как в российских, так и в других правовых системах во многом обусловлено их высокой стоимостью, экономической значимостью, а также стремлением обеспечить публичный интерес. В частности, в силу специфики этих вещей существует необходимость повышенного (в сравнении с иными объектами гражданского права) контроля за владением, пользованием и распоряжением ими.

Признание судов и космических объектов, т.е. предметов, экономически и по другим основаниям предназначенных для движения (движимых по природе), недвижимыми вещами имеет основной целью распространение на эти объекты правового режима недвижимости. Практически в данном случае используется такое юридико-техническое средство, как фикция: факт действительности "подводится" под понятие (формулу), прямо противоречащее данному факту <1> (суда и космические объекты являются вещами движимыми, но закон объявляет их недвижимостью).

--------------------------------

<1> См.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск, 1961. С. 130. В настоящее время эта работа переиздана; Он же. Категории науки гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 1.

Недвижимостью признаются суда и космические объекты, подлежащие государственной регистрации, а не прошедшие такую регистрацию. Следовательно, данные объекты являются недвижимыми вещами с момента создания (а не с момента регистрации).

В соответствии со ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ <1> под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

Под воздушным судном, согласно ст. 32 Воздушного кодекса РФ <1>, понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

В соответствии с абз. (d) ст. I Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972 г.) <1> термин "космический объект" включает в себя составные части космического объекта, а также средство его доставки и его части. На основании п. 1 ст. II Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (1974 г.) <2> при запуске космического объекта на орбиту вокруг Земли или дальше в космическое пространство, запускающее государство регистрирует этот космический объект путем записи в соответствующий регистр, который им ведется. Каждое запускающее государство информирует Генерального секретаря Организации Объединенных Наций об учреждении такого регистра.

--------------------------------

<1> См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. М., 1975. С. 95 - 101; Международное публичное право: Сб. док. Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 362 - 368.

<2> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 442 - 446; Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 634 - 638.

Представляется важным указание в Конвенции на информацию по поводу космического объекта, которая заносится в регистр и включает:

- название запускающего государства или запускающих государств;

- соответствующее обозначение космического объекта или его регистрационный номер;

- дату и территорию или место запуска;

- основные параметры орбиты:

период обращения,

наклонение,

апогей,

перигей;

- общее назначение космического объекта.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" <1> космические объекты Российской Федерации подлежат регистрации и должны иметь маркировку, удостоверяющую их принадлежность Российской Федерации. При этом права собственности на космические объекты остаются незатронутыми во время нахождения этих объектов на Земле, а равно на любом этапе полета в космос или пребывания в космосе, на небесных телах, а также после возвращения на Землю, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Российская газета. 06.10.1993. N 186.

12. В п. 2 комментируемой статьи упоминаются такие движимые объекты, как ценные бумаги и собственно деньги. О деньгах см. ст. 140 ГК РФ и комментарий к ней, о ценных бумагах - ст. ст. 142 и 149 ГК РФ и комментарий к ним.

Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

Комментарий к статье 131

1. Комментируемая статья является, с одной стороны, отправной точкой, с другой - базой для законодательства, возникшего после принятия и вступления в силу части первой ГК РФ, - законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, включая жилые помещения. При этом в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав. Соответственно зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

3. В комментируемой статье устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования (право безвозмездного срочного пользования), аренда, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

При этом ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обращаем внимание на то, что законодательство именно с моментом государственной регистрации связывает возникновение и прекращение тех или иных прав на недвижимое имущество, т.е. государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое (правообразующее) значение. Права на недвижимость, приобретаемую различными лицами, возникают на основании юридического состава, включающего два юридических факта: соглашение и акт государственной регистрации права. Только после государственной регистрации покупатели, меняющиеся, одаряемые приобретают право собственности и, следовательно, получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, а арендаторы - право владеть и пользоваться арендованным имуществом и т.д.

4. Наряду с комментируемой статьей Гражданский кодекс включает еще целый ряд норм, указывающих на необходимость государственной регистрации прав и сделок на недвижимое имущество: ст. 164 "Государственная регистрация сделок", ст. 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору", ст. 433 "Момент заключения договора", а также другие нормы, содержащиеся как в первой, так и во второй частях Кодекса.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Законом о регистрации, Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, и другими нормативными правовыми актами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 963; БНА. 2001. 27 авг. N 35.

5. Требование государственной регистрации сделок и прав на недвижимое имущество составляет общее правило, из которого есть некоторые исключения.

Так, не подлежат государственной регистрации права на жилые помещения, возникающие из договора коммерческого, социального и иного найма жилого помещения (гл. 35 ГК).

Члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество (п. 4 ст. 218 ГК), т.е. приобретают право собственности на недвижимость не с момента государственной регистрации, а в силу закона - с момента выплаты указанного пая.

Кроме того, в отличие от права на земельный участок не регистрируются права на жилье, вытекающие из договора безвозмездного пользования (гл. 36 ГК).

По поводу государственной регистрации договоров аренды жилых и нежилых помещений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 информационного письма от 1 июня 2000 г. N 53 указал следующее: "Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации".

6. В ряде случаев гражданское законодательство предусматривает раздельную государственную регистрацию сделок и возникновения прав.

Рассмотрим соотношение государственной регистрации сделок и прав в сделках, направленных на отчуждение жилого помещения и предприятия (как имущественного комплекса).

Нельзя не отметить, что в отношении купли-продажи и мены недвижимости действует общее правило, изложенное в ст. 551 ГК РФ. В соответствии с данной нормой не предусматривается государственная регистрация договора (соглашение действительно с момента подписания), регистрации подлежит только переход права собственности. Вместе с тем исключениями являются договоры купли-продажи и мены жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК) и предприятия (п. 2 ст. 560 ГК). Здесь регистрации подлежат как договор, так и переход права собственности.

Применительно к договору дарения любой недвижимости закон также предусматривает раздельную регистрацию договора и перехода права собственности от дарителя к одаряемому.

Договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимости, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Кроме того, регистрации подлежит и переход права собственности.

При наследовании недвижимости должен регистрироваться переход права собственности.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1017 ГК), соответствующей регистрации требует переход права по договору.

7. На практике часто возникают вопросы о необходимости обязательного нотариального оформления сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон. В связи с этим нотариальное оформление условно можно разделить на обязательное, производное и добровольное.

Обязательное нотариальное оформление установлено для договора ренты (ст. 584 ГК). Кроме того, предусматривается обязательное нотариальное удостоверение завещаний (в том числе при завещании недвижимости).

Нотариальное оформление договоров, обязательное в силу уже существующих соглашений, считаем возможным называть производным (или акцессорным, дополнительным). Такому оформлению подлежат два вида соглашений: 1) договор залога движимого имущества или прав, если обязательство, обеспеченное залогом, содержится в нотариально удостоверенном договоре; 2) уступка прав и перевод долга, основанные на договоре, совершенном в нотариальной форме. В обоих случаях недвижимость не выступает объектом договоров.

Добровольное нотариальное удостоверение сделок необходимо в случаях, предусмотренных соглашением сторон. Например, граждане договорились для квалифицированного оформления соглашения обратиться к нотариусу. Бесспорно, регистратор обязан принять к регистрации документы, оформленные в простой письменной форме, если законом или договором не предусмотрено нотариальное оформление.

8. В тех случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, другая сторона на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Суд при выяснении всех обстоятельств может вынести решение о государственной регистрации перехода права. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от регистрации, вынуждена будет возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 13 ноября 1997 г. N 21, содержащем обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, указал, что если договор купли-продажи жилого дома исполнен одной стороной (покупатель оплатил стоимость жилья, а передача осуществлена по акту приема-передачи) и при этом само заключение договора не оспаривалось, то такой договор подлежит государственной регистрации. При уклонении стороны от регистрации суд вправе вынести соответствующее решение. Данное решение является основанием для возникновения у регистрирующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 81 - 82.

9. Анализ норм ГК РФ и Закона о регистрации недвижимости позволяет выделить четыре взаимосвязанных принципа государственной регистрации:

- во-первых, единая процедура государственной регистрации независима от объекта регистрации и от региона;

- во-вторых, единые регистрирующие органы - это Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии <1> и ее территориальные органы;

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 // Российская газета. 30.12.2008. N 4823.

- в-третьих, ведение Единого государственного реестра прав;

- в-четвертых, открытость сведений о государственной регистрации прав. Органы государственной регистрации прав обязаны предоставлять сведения об объектах недвижимости любому лицу, предъявившему документ, удостоверяющий личность, и соответствующее заявление.

10. Процедура государственной регистрации устанавливается в соответствии с Законом о регистрации недвижимости и в некоторой части - Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Для осуществления государственной регистрации лица (правообладатели либо уполномоченные ими на то лица при наличии надлежащим образом оформленной доверенности), желающие зарегистрировать права на недвижимость, подают, а соответствующий регистрирующий орган принимает документы, необходимые для государственной регистрации, с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины. Регистрационные органы проводят правовую экспертизу документов, а также проверяют законность сделки. После этого они устанавливают отсутствие (либо наличие) противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на конкретный объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Если противопоказаний нет, то производится внесение записей в Единый государственный реестр прав. И наконец, совершается запись на правоустанавливающих документах и выдаются удостоверения о произведенной государственной регистрации прав.

Подчеркнем, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи необходимых документов.

11. В соответствии со ст. 10 Закона о регистрации недвижимости, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, п. 4 разд. 6 Федеральной программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 273 "Об утверждении Федеральной программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, Министерство юстиции РФ Приказом от 6 августа 2001 г. N 233 утвердило Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения <2> (далее - Инструкция). С 1 января 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации прав на недвижимое имущество, является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация), которая подведомственна Министерству экономического развития РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 16. Ст. 1602.

<2> Инструкция зарегистрирована в Минюсте России 16 августа 2001 г. Регистрационный номер 2881 // Российская газета. 22.08.2001. N 162.

Важность данной Инструкции трудно переоценить, поскольку основная часть сделок с недвижимостью - это именно сделки с жилыми помещениями, и конечно же упорядоченность проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилье, формирование единой практики государственной регистрации послужат установлению единого цивилизованного рынка недвижимости, позволят более полно охранять и защищать права и законные интересы граждан и иных лиц.

Названная Инструкция, устанавливая перечень документов, необходимых для государственной регистрации, разделяет его на документы, представляемые на государственную регистрацию договора продажи, и документы, представляемые на государственную регистрацию перехода прав <1>.

--------------------------------

<1> О государственной регистрации договоров и переходе прав на жилые помещения см.: Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут, 2008. С. 42 - 57.

12. Первоначально (до 1 января 2005 г.) Закон о регистрации недвижимости устанавливал плату за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, которая использовалась для развития системы регистрации. Однако гл. 25.3 НК РФ, регламентирующая государственную пошлину, изменила ранее существующий порядок.

В соответствии со ст. 333.33 НК РФ уплачивается государственная пошлина:

- за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества: физическими лицами - 500 рублей; организациями - 7500 рублей;

- за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: физическими лицами - 100 рублей; организациями - 300 рублей;

- за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество: физическими лицами - 500 рублей; организациями - 2000 рублей;

- за государственную регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора об ипотеке, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: физическими лицами - 100 рублей; организациями - 300 рублей;

- за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, - 500 рублей;

- за государственную регистрацию смены владельца закладной, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене владельца закладной, - 100 рублей;

- за государственную регистрацию сервитутов: в интересах физических лиц - 500 рублей; в интересах организаций - 2000 рублей;

- за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке - 100 рублей;

- за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений, в том числе с исправлением в данной записи технической ошибки, за исключением ошибок, допущенных по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним): для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 300 рублей.

Необходимо обратить внимание на то, что в случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающий исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия взимается в размере, установленном для физических лиц.

Одновременно следует учитывать, что не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

13. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отличать от учета недвижимости. Комментируемая статья прямо указывает на то, что в случаях, предусмотренных законом наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

С 1 марта 2008 г. вступил в силу Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), а также с ведением государственного кадастра объектов недвижимости и кадастровой деятельности.

Названный Федеральный закон регламентирует признание и удостоверение государством факта существования с определенными характеристиками или прекращения существования объектов недвижимости, обеспечение заинтересованных лиц достоверными сведениями об их характеристиках.

Учетные процедуры в отношении как зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, так и земельных участков устанавливают возможность представления в орган кадастрового учета соответствующих документов не только посредством личной явки заявителя, но и посредством почтовой связи. При этом для постановки на учет объекта недвижимости в орган кадастрового учета вправе обратиться любое лицо. В данном случае исключаются излишние административные процедуры, связанные с проверкой статуса заявителя и представленных им правоустанавливающих документов.

Законом определен закрытый перечень представляемых при кадастровом учете документов, а также перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заложен принцип поэтапного создания единой системы учета объектов недвижимости и регистрации прав на них. Это в последующем позволит реально обеспечить реализацию так называемого принципа "одного окна", совместив процедуры учета объектов недвижимости и регистрации прав на них в едином органе.

Впервые на уровне законодательного акта установлены всего четыре уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи и достаточные как для проведения государственного кадастрового учета, так и для последующей регистрации прав. В частности, такими уникальными характеристиками являются:

1) вид объекта (здание, сооружение, объект незавершенного строительства или земельный участок);

2) кадастровый номер объекта недвижимости (не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер), который присваивается органом кадастрового учета;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) площадь объекта недвижимости.

Иные сведения государственного кадастра недвижимости являются вспомогательными, внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости осуществляется при их наличии и, как правило, в рамках информационного взаимодействия органа кадастрового учета с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления либо исходя из декларируемых заявителем сведений об объекте (к примеру, о материалах наружных стен жилого дома).

Важно отметить, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не могут являться основаниями для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Соответственно гражданам и юридическим лицам не могут предъявляться требования о переучете соответствующих объектов недвижимости.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2010 г. установлен переходный период применения новых правил о кадастровом учете в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период, если иное не установлено Правительством РФ, данные правила к ним не применяются, и государственный учет указанных объектов осуществляется в ранее установленном порядке, в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного учета жилищного фонда. При этом в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Кроме того, до 1 января 2010 г., также если иное не установлено Правительством РФ, кадастровые работы в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не проводятся и подготовка документов, необходимых для ведения их государственного учета, осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.

В свою очередь кадастровые инженеры вправе начать проводить кадастровые работы в отношении зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства с 1 января 2010 г. При этом в период с 1 января 2010 до 1 января 2011 г. эти работы наряду с кадастровыми инженерами одновременно вправе также проводить органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Относительно всех тех документов, которые содержат описание объектов недвижимости и были выданы в установленном законодательством порядке до 1 марта 2008 г. в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует отметить, что они признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, выдаваемыми в соответствии с новыми правилами.

Статья 132. Предприятие

Комментарий к статье 132

1. Как известно, слово "предприятие" многозначно (завод, фабрика, дело, затея, афера и т.д.).

В гражданском праве о предприятии говорится, во-первых, как о субъекте (участнике) отношений, регулируемых этой отраслью права (унитарное предприятие (ст. ст. 113 - 115 ГК), и, во-вторых, как об объекте прав (объекте указанных отношений).

Как отмечено в первой же строке комментируемой статьи, в ней речь идет о предприятии как объекте прав. При этом обозначено всего два признака предприятия: 1) это имущественный комплекс; 2) он используется для осуществления предпринимательской деятельности. (На самом деле указания только этих признаков, конечно, недостаточно.)

Рассматривая первый из указанных признаков, следует обратить внимание по крайней мере на два обстоятельства. Во-первых, несмотря на чрезвычайно широкое распространение слов "комплекс", "комплексный" и т.п., соответствующее понятие не имеет четкого правового содержания. О комплексе в данном случае говорится как о совокупности (об этом - далее). Во-вторых, указание на то, что это комплекс имущественный, означает необходимость обратиться к вопросу о том, что в праве понимается под имуществом. В одних случаях под имуществом разумеются только вещи (например, ст. ст. 209, 210, 213 ГК). В других - вещи и имущественные права (например, ст. ст. 24, 48, 56 ГК). Наконец иногда под имуществом понимаются вещи, имущественные права и обязанности (долги) (например, ст. 1112 ГК). Как представляется, в данном случае (в ст. 132 ГК) об имуществе говорится именно как о совокупности вещей, прав и обязанностей.

Предприятие есть имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности дается в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

2. Объявление предприятия недвижимостью есть юридическая фикция. Предприятие является недвижимостью в силу закона (а не по природе) (см. ст. 130 ГК и комментарий к ней).

Признание предприятия недвижимостью влечет необходимость государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним. Наиболее общие правила об этом сформулированы в ст. 131 ГК РФ (см. названную статью и комментарий к ней). Кроме того, как указано в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, предприятие может быть предметом гражданского оборота (объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок). Правила об этом сформулированы в ГК РФ в статьях: 340 (о залоге), 559 - 566 (о купле-продаже), 586 (об обременении предприятия, переданного под выплату ренты), 607, 656 - 664 (об аренде), 1013 (о доверительном управлении) <1>. Иногда соответствующие нормы включаются в другие федеральные законы. Так, они содержатся в Федеральных законах "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. ст. 69 - 73), "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 110 и др.), "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 20).

--------------------------------

<1> Об этом см., например: Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 238 - 248 (автор соответствующего комментария - В.В. Витрянский).

3. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи определяется состав предприятия как имущественного комплекса. Перечень достаточно обширный (вещи, права, долги и др.). По-видимому, можно утверждать, что в данном случае о предприятии говорится как о деле (бизнесе), как о системе благ и обязательств, имеющих (могущих иметь) денежную оценку. В понятии "предприятие" объединяется актив и пассив в самом широком смысле этих слов.

Вместе с тем элементы, входящие в состав предприятия, также являются объектами гражданских прав. Если, допустим, здание входит в состав предприятия, то это не означает отсутствия права собственности на это здание. Распорядиться благами, входящими в состав предприятия, можно как каждым из них в отдельности, так и путем распоряжения предприятием в целом.

Состав предприятия весьма подвижен, изменчив. Приобретаются новые вещи (недвижимость, сырье, инвентарь и пр.), отчуждаются имеющиеся предметы (например, готовая продукция), постоянно появляются новые права и обязанности, которые соответственно осуществляются и исполняются, и т.д. Точно определять состав предприятия (перечислить имущество, образующее данное предприятие) требуется лишь в некоторых случаях. Так, в силу ст. 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Следуя общему правилу, мы говорим о предприятии как объекте гражданских прав, отдавая себе отчет в том, что состав его (предприятия) определен лишь в какой-то мере и он изменчив.

Статья 133. Неделимые вещи

Комментарий к статье 133

1. Различие вещей по признаку их делимости, согласно комментируемой статье, основывается на естественных свойствах вещи, способности служить определенному предназначению. В данном случае по общему правилу вещь будет считаться неделимой, если отсутствует возможность ее механического раздела без изменения ее целевого назначения. К примеру, автомобиль по воле субъекта физически может быть разделен на имеющие самостоятельную хозяйственную ценность вещи - двигатель, кузов и т.д., однако такой раздел влечет полную утрату изначально целой вещи и приводит к исчезновению ее предназначения. Поэтому если мы имеем в виду существование данной вещи в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, то такая вещь признается неделимой.

Правовое закрепление критерия "неделимость", безусловно, не затрагивает способность физической делимости вещей вплоть до известных в физике мельчайших частиц. Понятно, что способность юридического деления вещи необходимо рассматривать в разумных пределах хозяйственной ценности образуемых при делении частей. Образуемые части должны сохранять предназначение целого до определенного предела.

2. Необходимо иметь в виду, что предел делимости может быть установлен законом либо определен по воле собственника. К примеру, земельный участок по своим естественным свойствам делим на самостоятельные части, каждая из которых образует самостоятельный объект, но до установленных законом либо иным нормативно-правовым актом определенных размеров.

Вопрос о пределах делимости земельного участка достаточно часто решается судами, особенно при рассмотрении исков о реальном разделе земельного участка. Так, Определением Московского областного суда от 22 марта 2006 г. дело N 33-2159 по иску о разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что не каждый земельный участок может быть разделен в натуре, в связи с чем делимость либо неделимость земельного участка являются существенными для дела обстоятельствами, которые должны ставиться судом на обсуждение при рассмотрении дела о разделе земельного участка, даже если стороны на данные обстоятельства и не ссылались <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Московского областного суда от 22 марта 2006 г. по делу N 33-2159 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что при решении вопроса о пределах делимости конкретного земельного участка необходимо учитывать целевое назначение, разрешенное использование соответствующего участка, распространение на данный участок действия градостроительных регламентов. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, если же на соответствующий земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении такого участка градостроительные регламенты не устанавливаются, то предельные размеры определяются другими федеральными законами. В последнем случае в соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

3. Применительно к такому объекту, как квартира, в случае ее раздела указанным пределом деления будет выступать изолированная комната. При этом, в отличие от земельных участков, допустимые размеры для таких жилых помещений, как комнаты, законом непосредственно не определены. Вместе с тем размер помещения может быть определен исходя из установленного в законе принципа пригодности для постоянного проживания граждан жилого помещения, отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам.

4. Необходимо учитывать, что законом в отношении отдельных вещей могут быть установлены не только пределы деления, но также законная неделимость вещи вне зависимости от естественной способности деления вещи на самостоятельные части <1>. К примеру, такое жилое помещение, как квартира, состоящая из неизолированных комнат, не может быть разделено на комнаты как самостоятельные жилые помещения. В данном случае факт отсутствия конструктивной возможности обеспечения изолированности помещений влечет законную неделимость квартиры. Следует отметить аналогичное решение вопроса о делимости жилого помещения в доме жилищного кооператива <2>. Законная неделимость действует и в отношении земельных участков вне зависимости от установленных минимальных размеров таких участков. В частности, не допускается раздел любых земельных участков, если такой раздел участка влечет необходимость раздела расположенного на исходном участке водного объекта (пруда или обводненного карьера) <3>.

--------------------------------

<1> Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "закон признает нередко неделимость там, где по природе своей вещи допускают деление. По нашему законодательству (т. X, ч. 1, ст. ст. 394 и 395, ст. 1396, п. 1; т. XI, ч. 2, Устав промышленный, ст. 820) к нераздельным вещам принадлежат: а) фабрика, завод, лавка (здесь законная неделимость в большинстве случаев совпадает с естественной). Нераздельность также присвоена посессионным заводам (т. VII, Горный устав, ст. ст. 224 и 227). Закон причисляет сюда же дворы (ср. т. X, ч. 1, ст. 1324), но тотчас уничтожает силу своего постановления, дозволяя разделять обширные места и дворы на части для продажи порознь без всякого стеснения их в том относительно меры частей (т. XII, Устав строительный, ст. 307). Далее, к неделимым относятся: b) аренды (под именем аренды понимается в данном случае выдаваемое служащим лицам периодическое пособие деньгами); с) золотые прииски, состоящие на казенной земле, когда они сдаются в разработку частным лицам; d) имения майоратные и заповедные; e) участки земли не более 8 десятин, отведенные бывшим государственным крестьянам в 1803; f) участки, отведенные в 1848 малоимущим дворянам; g) железные дороги со всеми их принадлежностями" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 145, 146).

<2> Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.

<3> Согласно ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ не допускается отчуждение таких водных объектов, как пруд или обводненный карьер, без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

5. В тех случаях, когда раздел любого объекта недвижимости не соответствует установленным требованиям, уполномоченный государственный орган в сфере учета объектов недвижимости должен отказать в проведении учета образуемых по воле субъекта объектов недвижимости. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в осуществлении учета объекта недвижимости, в том числе не соответствующего минимальным размерам земельного участка, должно быть отказано, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом или объектами недвижимости не допускаются в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

6. Выяснение вопроса о делимости вещи имеет важное практическое значение: во-первых, неделимая вещь выступает в обороте как единое целое; во-вторых, такой вещью может обладать либо единолично один субъект права, либо одновременно множество субъектов, каждый из которых обладает долей в праве собственности на неделимую вещь.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу N А26-83/2007 суд пришел к обоснованному выводу, что отчуждение отдельных составных частей такой неделимой вещи, как железнодорожный подъездной путь, недопустимо <1>. При этом было указано, что изменение физического состояния вещи не влечет изменения ее правового режима.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу N А26-83/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

В данном случае суд непосредственно применил положения о неделимости железнодорожного подъездного пути на составные части. Для осуществления сделки по отчуждению рельсов и шпал как основных элементов железнодорожного подъездного пути продавец должен был прекратить юридическое существование неделимой вещи (железнодорожного подъездного пути) и только после этого заключать сделку по отчуждению уже самостоятельных вещей - шпал и рельсов, которые хотя бы и служили ранее составными частями сложной вещи.

7. Комментируемая статья для неделимой вещи предусматривает возможность только выдела доли в праве собственности на нее и отсылает к ст. ст. 252, 258 ГК РФ, которыми определяются правила такого выдела. В частности, по отношению к неделимым вещам применяется правило о выплате выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности (см. комментарий к ст. 252 ГК). С получением соответствующей выплаты собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

8. Определение делимости вещи имеет правовое значение при разделе общей собственности (ст. ст. 252 и 254 ГК), исполнении обязательства по частям (к примеру, для определения делимости объекта займа), определении солидарного характера обязательства (ст. 322 ГК РФ) и предмета ипотеки <1>, разделе наследственного имущества, а также в других установленных законом случаях.

--------------------------------

<1> Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Из общего правила о выделе доли, применительно к отдельным жизненным ситуациям сделаны исключения. В основном они выражены в преимуществах на получение неделимой вещи в единоличную собственность перед остальными участниками долевой собственности. К примеру, для наследников, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, входящей в состав наследства, предусмотрено преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК).

Статья 134. Сложные вещи

Комментарий к статье 134

1. Комментируемая статья вводит важную для гражданского оборота классификацию вещей - на простые и сложные. При этом такая классификация не преследует цели теоретического осмысления и закрепления в законодательстве существующих разновидностей вещей, а обусловлена конкретными потребностями гражданского оборота.

В частности, если для участника гражданских правоотношений существует необходимость вовлечения в гражданский оборот обособленного комплекса вещей или правообладателю нескольких вещей удобно и необходимо закрепить и защитить на данные вещи свое единое право, вовлечь их в гражданский оборот в качестве единой вещи, то система гражданского права должна обеспечить такую возможность <1>.

--------------------------------

<1> Еще в римском частном праве было закреплено понятие "составное тело" (universitates rerum cohaerentium) (см.: Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. § 156).

По этой причине юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они являются предметом оборота как целое.

Во многих случаях вещи, являющиеся предметом сделок, по своей природе являются сложными. Например, любое здание представляет собой совокупность неразрывно связанных общим назначением конструкций и коммуникаций (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), отдельных помещений. Совершая сделки с такой вещью, мы в большинстве случаев этого не осознаем.

Интересной иллюстрацией признания судом совокупности объектов сложной вещью может служить Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274, в котором судом было установлено, что помещение площадью 101,6 кв. м в двухэтажном здании является помещением технического этажа - вытяжной вентиляционной камерой. Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на данное спорное помещение, суд исходил из того, что указанное право возникло у соответствующей стороны судебного спора в результате выкупа здания в процессе приватизации. При этом суд указал на то, что технический этаж (венткамера) имеет строго определенное назначение, неразрывно связанное с системой его жизнеобеспечения. Без указанного помещения основное здание в соответствии с требованиями санитарных норм и правил не может быть использовано как объект общественного питания, в связи с чем в силу комментируемой статьи данное помещение в целях разрешения спора было признано судом составной частью здания как сложной вещи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274 и Определение ВАС РФ от 27 июня 2008 г. N 7100/08 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Следует учитывать, что установленный комментируемой статьей правовой режим сложной вещи предполагает возможность изменения набора составляющих ее вещей.

В частности, при продаже здания в договоре купли-продажи можно предусмотреть демонтаж определенного оборудования, лифтов и т.п. Соответственно сделка, заключенная по поводу данной сложной вещи, будет распространяться только на те ее составные части, в отношении которых условиями договора не предусмотрены соответствующие специальные исключения.

В данном случае комментируемая статья устанавливает общее правило о делимости сложной вещи (см. также комментарий к ст. 133 ГК). При этом изменение состава сложной вещи, к примеру, при ее отчуждении может привести к изменению ее назначения и как следствие - к необходимости изменения предмета договора.

Так, правовая модель жилого помещения - модель сложной вещи, которая состоит из различных частей, объединенных в единое целое для использования по общему назначению. Составные части, имеющие самостоятельное целевое назначение, только в совокупности сложной вещи - жилого помещения, приобретают особое свойство - предназначенность для постоянного проживания. Поэтому особенности применения гражданско-правовой конструкции сложной вещи к модели жилого помещения проявляются в установленном специальном правовом режиме, запрещающем нарушать целевое назначение жилых помещений при их отчуждении.

3. Участник гражданского оборота, преследуя цели изменения состава сложной вещи, в результате может не только изменить назначение такой вещи, но и установить совершенно иной гражданско-правовой режим для составляющих ее элементов (вещей), ибо их совокупность представляет собой сложную вещь только тогда, когда все эти вещи, являясь разнородными, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом интересны ситуации трансформации гражданско-правового режима сложной вещи, когда сложная вещь с позиции ее оборотоспособности может прекратить свое существование, а вещи, ее составляющие, сохранят свойство единого целого, предполагающего их использование по общему назначению.

В данном случае показателен пример раздела квартиры как единой сложной вещи. При таком разделе квартира как единая сложная вещь перестает существовать и вместо нее появляется несколько различных вещей: жилые комнаты (являющиеся простыми вещами), имеющие самостоятельный правовой режим с точки зрения гражданского оборота вещей, и общее имущество коммунальной квартиры (сложная вещь). При этом признание комнат в коммунальной квартире жилыми помещениями становится возможным лишь в силу наличия в квартире мест общего пользования, находящихся в совместном пользовании всех собственников и нанимателей, проживающих в квартире.

Поскольку после раздела квартиры образуется несколько самостоятельных объектов - комнат, являющихся жилыми помещениями, и обособляется связанное с ними общим целевым назначением общее имущество коммунальной квартиры, постольку на смену единой сложной вещи приходит иная правовая конструкция - конструкция главной вещи и принадлежности.

В данном случае необходимо учитывать, что в современном российском праве "главная вещь и принадлежность не являются сложной вещью, а принадлежность нельзя рассматривать как составную часть главной вещи. Каждая из этих вещей является вполне самостоятельной и имеет собственное назначение" <1>.

--------------------------------

<1> Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 347.

4. Многообразие сложных вещей не позволяет дать универсальный алгоритм квалификации сложных вещей. На трудности квалификации сложных вещей еще в XIX в. указывали представители юридического сообщества, говоря о составлении совокупностей, состоящих из отдельных и самостоятельных предметов, образующих "единую телесную вещь" <1>.

--------------------------------

<1> Dernburg H. Pandekten. Erster Band. Berlin, 1884. S. 157.

Однако, обобщая сложившиеся по данному вопросу подходы в законодательстве и правоприменительной практике, в том числе учитывая акты судов различных уровней <1>, можно выделить следующие признаки правового режима вещей, подлежащих объединению в сложную вещь:

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17 февраля 2005 г. N 1301/05; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2002 г. по делу N А33-3456/02-С2-Ф02-2422/02-С2; ФАС Поволжского округа от 28 октября 2004 г. по делу N А12-10867/04-С22.

- вещи являются разнородными (имеют индивидуально-родовые признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных вещей) и физически не связаны между собой;

- вещи используются по единому назначению и образуют единое целое (т.е. их совокупность приобретает качество, которое не присуще каждой из вещей, составляющих данную совокупность, и превращает сумму данных вещей в самостоятельный объект права);

- каждая вещь может использоваться по своему назначению как самостоятельно, так и в составе сложной вещи, и при этом не выполняет применительно к ней роль принадлежности;

- пространственная расположенность, иные характеристики таких вещей позволяют обеспечить их необходимую пространственную и иную идентификацию (по единому адресу, единому кадастровому номеру и т.п.) для целей их гражданского оборота в качестве совокупности вещей (единой сложной вещи).

Таким образом, в качестве сложной не может рассматриваться хотя бы и совокупность (определенное количество) однородных вещей - набор стульев, стадо овец и т.п.

5. Распространено мнение, что современная техника, хотя и состоящая из разнородных деталей, с правовой точки зрения не является сложной вещью, поскольку данные детали имеют непосредственную, по существу единую, физическую связь. Вместе с тем критерий физической связи достаточно относителен в современных условиях развития технологической сферы, что необходимо учитывать при совершении сделок.

В частности, системный блок компьютера состоит как минимум из деталей, представляющих собой самостоятельные части одного товара, причем у каждого из них есть отдельная стоимость, отдельный срок гарантии, а также иные характеристики. При этом компьютер тоже товар, который часто состоит из системного блока и монитора. В данном случае необходимо учитывать, что комплектующая часть товара - это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими ее частями используется по общему назначению.

6. Часто в правоприменительной практике возникают вопросы о возможности признания предприятия как имущественного комплекса сложной вещью.

Общим и у такого предприятия, и у сложной вещи является то, что сделка, совершенная и с предприятием как имущественным комплексом, и со сложной вещью, распространяет свое действие на все компоненты, их составляющие. Однако в целом предприятие как имущественный комплекс не в полной мере отвечает критериям сложных вещей, поскольку в его состав наряду с вещами включаются права и обязанности (см. комментарий к ст. 132 ГК).

Если же рассматривать иные имущественные комплексы, имеющие, к примеру, единое технологическое назначение и представляющие собой совокупность движимых и недвижимых вещей, то не исключено, что при соблюдении соответствующих критериев такие комплексы могут быть признаны в целях гражданского оборота сложными вещами.

Одной из первых попыток определить имущественный комплекс, состоящий из скважины минеральной воды и здания насосной станции, в качестве сложной вещи можно считать Постановление Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. по делу N 3531/00 <1>. В дальнейшем вывод о том, что имущественный технологический комплекс может являться сложной вещью, нашел подтверждение в утвержденных Приказом Минюста России, Минэкономики России, Минимущества России и Госстроя России от 30 октября 2001 г. N 289/422/224/243 Методических рекомендациях о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы (п. 3) <2>, а также в утвержденных Приказом Госстроя России от 24 мая 2002 г. N 90 Методических рекомендациях по технической инвентаризации и государственному техническому учету объектов недвижимости нефтегазовой промышленности и составлению технической документации для целей государственной регистрации прав на них.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

<2> Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и ввод. коммент. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 253.

Теоретическое обоснование такой позиции, сопровождаемое предложениями по совершенствованию действующего законодательства, дается в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе <3>. В частности, в данной Концепции предлагается комментируемую статью дополнить указанием на такую сложную вещь, как комплекс недвижимого имущества, который для признания его такой вещью должен отвечать критериям недвижимости (т.е. сложная вещь, объединяющая разнородные вещи по признаку их использования по одному назначению, при наличии у составляющих ее вещей признаков недвижимости, предусмотренных ст. 130 ГК РФ, сама признается недвижимой сложной вещью).

--------------------------------

<3> См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 12, 47.

Статья 135. Главная вещь и принадлежность

Комментарий к статье 135

1. Конструкция комментируемой статьи выстроена таким образом, что предлагается характеристика вспомогательной, или вторичной (не главной), вещи и указывается, что она (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если иное не предусмотрено договором. Следование принадлежности судьбе главной вещи подтверждено и в других статьях ГК РФ. Например, в соответствии с п. 2 ст. 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

2. Главную вещь и принадлежность связывает общее назначение. При этом главная вещь определяет это самое назначение, тогда как принадлежность ее обслуживает. Например, конфета и ее обертка, квартира и подвальное помещение в многоквартирном доме, дверь и ручка от нее и т.д.

На практике возникает вопрос о праве собственников жилых домов на земельные участки, надворные постройки и другое имущество, расположенное вне строения. Как справедливо отмечается в юридической литературе, только в единстве всех своих частей, связанных общим хозяйственным назначением, располагаясь на земельном участке, жилой дом и является объектом права собственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кузьмин В.Н. Право личной собственности на жилой дом в СССР (Основные проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 15.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Рассматривая конкретное дело, Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на то, что в договоре, заключенном сторонами, указано о продаже дома и не оговорено, что подобные строения не проданы.

Из этого, учитывая вышеизложенное, суду надлежало сделать вывод, что договор заключен о продаже как дома, так и подсобных строений. В противном случае на одном земельном участке оказалось бы два собственника: один - жилого дома, а другой - подсобных строений, что недопустимо <1>.

--------------------------------

<1> См.: Судебная практика по жилищным спорам: Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 206 - 207.

3. В гражданском обороте по общему правилу главная вещь и принадлежность выступают как единый объект, но в определенных ситуациях - и как разные вещи. Более того, в ряде случаев они могут быть самостоятельными объектами сделок купли-продажи, дарения, наследования. Если брать приведенные примеры, то конфетная обертка может представлять интерес для соответствующего коллекционера; подвальное помещение, если оно не обслуживает более одной квартиры, может быть выделено из состава объектов общего пользования; ручка может быть отделена от двери и т.д.

Статья 136. Плоды, продукция и доходы

Комментарий к статье 136

1. Комментируемая статья объединяет плоды, продукцию и доходы общим понятием - поступления, полученные в результате использования имущества.

Поскольку одно из правомочий собственника - пользование имуществом - состоит в извлечении полезных свойств вещи всеми доступными способами, наиболее распространенными способами использования имущества являются присвоение, потребление или дальнейшее вовлечение в гражданский оборот продуктов использования (плодов, продукции и доходов).

Плоды, продукция и доходы являются самостоятельными объектами гражданских прав. Так, яблоко, сорванное с ветки, представляет собой отдельную вещь, не относящуюся более к плодоносящему дереву, которое по существу является составной частью земельного участка - недвижимости (ст. 130 ГК). Поэтому комментируемая статья определяет юридическую судьбу подобных вновь возникших объектов гражданских прав.

2. Плоды - продукты естественного происхождения (шерсть, состриженная с овец, плоды кустарников и деревьев, срезанные цветы, приплод скота и т.п.). В свою очередь под продукцией принято понимать продукт производства, хозяйственной деятельности собственника: уголь, добытый из карьера, прокатную сталь, товары народного потребления и иное. Вместе с тем между указанными понятиями подчас не может быть проведена четкая граница. Так, собранный урожай зерна, будучи поступлением вполне естественного происхождения, не может быть собран без организованной хозяйственной деятельности обладателя земельного участка или иного лица. Однако различия между плодами и продукцией не имеют юридического значения, поскольку судьба тех и других определяется гражданским правом одинаково.

Продукция во всех случаях, а плоды нередко являются одновременно также и результатом переработки (ст. 220 ГК).

В качестве доходов в контексте рассматриваемой статьи ГК РФ могут быть рассмотрены денежные поступления, как правило, от использования имущества - взимаемая с арендатора арендная плата (ст. 614 ГК), извлекаемый доверительным управляющим доход от управления имуществом и иное. Доходом следует признать проценты по вкладу (ст. 838 ГК), проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете (ст. 852 ГК).

3. Юридическая судьба плодов, продукции и доходов, как уже отмечалось, не различается: они принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании данного имущества.

Использует имущество на законном основании прежде всего его собственник. Кроме того, правомочие пользования может быть передано собственником по договору арендатору (ст. 606 ГК), нанимателю жилого помещения (ст. 671 ГК), ссудополучателю (ст. 689 ГК).

Доверительный управляющий имуществом, не являясь собственником вверенного ему имущества (п. 4 ст. 209 ГК), не является лицом, использующим имущество в своих интересах, а потому плоды, продукцию и доходы присваивать не вправе. Его задача - осуществлять управление переданным ему имуществом, а в случаях и в порядке, прямо предусмотренных договором, передавать полученные поступления учредителю или (и) выгодоприобретателю по договору. При отсутствии таких указаний в договоре плоды, продукция и доходы, полученные в результате доверительного управления имуществом, поступают в имущественную массу, находящуюся в доверительном управлении, и умножают ее (п. 2 ст. 1020 ГК).

Статья 137. Животные

Комментарий к статье 137

1. В соответствии с комментируемой статьей животные относятся к объектам гражданских прав и субъектами быть не могут. Норма о завещательном возложении на одного или нескольких наследников обязанности содержать принадлежавших завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ) не изменяет данного положения вещей.

2. Правовой режим животных определяется федеральными законами от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <1>, от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" <2>, от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <3> и другими нормативными правовыми актами. Согласно ст. 1 Федерального закона "О животном мире" под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России. Объектом животного мира являются млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т.д., на которые распространяются требования закона об их использовании и охране. Домашние животные не подпадают под действие вышеназванного Закона. При этом нормы комментируемой статьи распространяются на все виды животных.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

<3> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

3. Первое предложение комментируемой статьи предусматривает применение к животным общих правил об имуществе, например, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в частности, купли-продажи, аренды и др. Так, при возникновении спора относительно права собственности на приплод скота, переданного по договору купли-продажи, ФАС Восточно-Сибирского округа <1> подтвердил, что к продаже животных применяются положения ст. ст. 136, 218, 223, 454 и других статей ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (в данном случае приплод), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N А33-2074/05-Ф02-3473/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

4. Животные относятся к категории одушевленных вещей, что предопределяет некоторые особенности их правового режима. Например, содержание животных требует расходов на их жизнеобеспечение, что целесообразно учитывать в договорах. Так, на основании договора (правовая природа которого в Постановлении Федерального арбитражного суда точно не определена, но, исходя из толкования, представляет собой договор аренды) ответчик возвратил по окончании срока действия договора часть животных, в связи с чем с него были взысканы причиненные истцу убытки. Поскольку договор не содержит условий о передаче имущества в собственность ответчика, а предполагает временное содержание скота, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что по окончании срока действия данного договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу всего скота, полученного по договору <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г., от 22 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2525 по делу N А59-6355/05-С16.

В другом судебном Постановлении животные были признаны объектами, входящими в состав цирковой программы наряду с цирковым реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии и животными. При этом дело было направлено на новое рассмотрение, в том числе по причине неопределенности предмета договора <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2008 г. N КГ-А40/10634-07-2 по делу N А40-2531/07-105-26.

Признаки животных как одушевленных вещей имеют значение для приобретения и осуществления права собственности, а также иных прав на животное. Так, ст. 230 ГК РФ предусматривает обязанность лица, задержавшего безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Особый порядок обращения с животными предусмотрен до установления собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляет милиция или орган местного самоуправления.

Особая обязанность по содержанию животных закреплена за лицом, задержавшим безнадзорных животных, и лицом, которому они переданы на содержание и в пользование. Более того, при наличии вины они отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

При приобретении права собственности на безнадзорных животных лицом, у которого безнадзорные животные находились на содержании и в пользовании, в случае явки прежнего собственника последний вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом.

5. Второе предложение настоящей статьи запрещает при осуществлении прав жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Последствия жестокого обращения с животными определены как ГК РФ, так и УК РФ. Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии со ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Статья 245 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

6. В то же время на практике возникают проблемы и иного характера, связанные с причинением вреда жизни, здоровью людей со стороны животных, в том числе имеющих собственника - прежде всего физическое лицо, и бесхозяйных животных, обитающих в населенных пунктах, в том числе тех, от которых собственник отказался.

В связи с этим немало споров возникает относительно возможности решения данных проблем с помощью механизмов, предлагаемых гражданским правом, а именно ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вопрос относительно понятия источника повышенной опасности издавна вызывал споры у цивилистов. Сложившиеся на этот счет позиции могут быть сведены к трем основным. Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.

Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. Полутом 2.

Животные, имеющие владельца, как объект гражданских прав не могут быть в полной мере подконтрольны человеку, в связи с чем целесообразно применять нормы об источнике повышенной опасности и в отношении животных. Этот вывод вытекает из положений ст. 1079 ГК РФ и не требует внесения каких-либо изменений в данную статью. В то же время в некоторых странах законодатель прямо указывает в числе источников повышенной опасности некоторые виды животных. Так, Гражданский кодекс Украины среди источников повышенной опасности предусмотрел некоторые породы собак (ч. 1 ст. 1187 ГК Украины).

7. Для некоторых видов животных законодательством установлены особенности гражданско-правового оборота, например, в отношении животных, занесенных в Красную книгу, которых следует относить к категории объектов, ограниченных в гражданском обороте. Федеральной службе по надзору в сфере природопользования предоставлено право выдавать разрешения (распорядительные лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 156 "О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 9. Ст. 807.

Особый режим установлен Федеральным законом "О племенном животноводстве" в отношении племенных животных, к которым относятся сельскохозяйственные животные, имеющие документально подтвержденное происхождение, используемые для воспроизводства определенной породы и зарегистрированные в установленном порядке. Племенная продукция (материал), к которой относятся и племенные животные, может находиться в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), в собственности субъектов Федерации (собственность субъектов Федерации), в собственности муниципальных образований (муниципальная собственность), в собственности граждан (крестьянских (фермерских) хозяйств) и юридических лиц, осуществляющих разведение и использование племенных животных. Отнесение находящейся в государственной собственности племенной продукции (материала) к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота - гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешается при наличии сертификата (свидетельства), выдаваемого в соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона.

Статья 138. Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Статья 139. Утратила силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Статья 140. Деньги (валюта)

Комментарий к статье 140

1. С экономической точки зрения деньги - особый товар, являющийся всеобщим эквивалентом. Принято различать разные виды денег (обычно классификация производится в зависимости от функций денег). В том числе выделяются идеальные деньги, полноценные деньги (золотые и серебряные монеты) и их заменители (бумажные деньги) и т.д.

2. В силу ч. 1 ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Эти конституционные положения получили развитие в Гражданском кодексе, Федеральном законе от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". О соответствующих нормах ГК РФ далее будет сказано несколько подробнее. Что же касается названного Закона, то в связи с комментируемой статьей важно обратить внимание на следующие содержащиеся в нем правила.

Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются (ст. 27). Официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается (ст. 28). Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятие из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 29). Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (ст. 30). Банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена. При обмене банкнот и монеты Банка России старого образца на банкноты и монету Банка России нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не должен превышать пять лет (ст. 31). Банк России без ограничений обменивает ветхие и поврежденные банкноты в соответствии с установленными им правилами (ст. 32).

3. Правом деньги признаются вещами (ст. 128 ГК), т.е. предметом материального мира, предназначенным удовлетворять определенные потребности и могущим быть в обладании человека. Справедливости ради надо отметить, что традиционная привязка понятия денег к вещам отмечена некоторой условностью. Как указывал выдающийся русский правовед Г.Ф. Шершеневич, ценность бумажных денег основывается на уверенности получить в обмен нужные товары <1> (поэтому они и признаются всеобщим эквивалентом). Сама по себе купюра (вещь) не представляет значительной ценности. Важна ее нарицательная стоимость, количество заключенных в ней денежных единиц. Одна и та же сумма денег может быть выражена различным количеством купюр. Например, 100 рублей может быть выражено в 10 купюрах по 10 рублей каждая (10 вещей), а может быть и одним билетом Банка России (одна вещь). Купюра - только носитель денежных единиц.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). С. 172.

В комментируемой статье говорится о том, что рубль является законным платежным средством. Понятно, что имеется в виду не один рубль и вовсе не вещь, речь идет о том, что рубль - официальная денежная единица России.

4. Деньги могут быть самостоятельным (единственным) объектом правоотношения (например, договор займа). Деньги выступают платежным средством в ряде правоотношений (купля-продажа, перевозка, подряд и т.д.), т.е. являются эквивалентным объектом соответствующих отношений.

5. Платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК). Поскольку известная условность присутствует в том случае, когда деньги существуют в вещественной (телесной) форме, постольку еще больше оснований говорить об условности постулата "деньги - вещь" в случаях "хранения" денег на счетах, осуществления платежей безналичным путем. Здесь речь идет о так называемых безналичных деньгах.

Иногда в литературе и в законодательстве говорится о "деньгах" и "денежных средствах". Так, предметом договора займа являются деньги (п. 1 ст. 807 ГК), а предметом кредитного договора - денежные средства (п. 1 ст. 819 ГК). Однако по договору займа деньги могут передаваться как наличными, так и безналичными средствами. Та же ситуация и при получении денежных средств по кредитному договору (даже если выдаче наличных средств предшествует совершение бухгалтерских записей по счетам).

В ст. 861 ГК РФ, открывающей гл. 46 "Расчеты", речь идет о расчетах наличными деньгами и расчетах в безналичном порядке, хотя, конечно, безналичный расчет - это тоже денежный платеж, расчет деньгами. Однако технология осуществления платежа различна. При наличных расчетах происходит передача денежных средств в форме бумажных денег. При безналичных расчетах право на денежную сумму передается путем оформления бухгалтерских записей по счетам либо в иной форме, не требующей физической передачи денег <1>. Технология осуществления платежа, его "юридический наряд", предусмотренный гл. 46 ГК РФ, не может повлиять на правовую квалификацию данного акта с позиций ст. ст. 128, 140 Кодекса: и в том, и в другом случае производится оплата деньгами. Нормы гл. 46 ГК РФ не "зачеркивают" правила ст. 128 Кодекса, относящего деньги к вещам.

--------------------------------

<1> См.: Новоселова Л.А. Расчеты // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 465 (гл. 46).

Противопоставление наличных и безналичных денег, по-видимому, оправданно при решении лишь некоторых, достаточно специфических проблем науки гражданского права, в частности при решении вопроса о праве собственности на денежную сумму (вклад), переданную вкладчиком банку. По поводу вклада как объекта гражданских прав возникают лишь обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения <1>. При передаче безналичных денег передается право на денежную сумму, а в конечном счете - деньги в значении этого слова, предусмотренном ст. ст. 140, 128 ГК РФ. Безналичные деньги не являются вещами в отношениях, строящихся по схеме "банк - клиент" (банковский вклад, банковский счет) либо по схеме "клиент - банк - (банк) - клиент" (безналичные расчеты). Деньги в этих случаях дематериализованы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. Банковский вклад // Там же. С. 452 - 453 (гл. 44).

<2> Терминология Р. Саватье (см.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 137 - 140).

В то же время с экономической точки зрения, а также учитывая юридическую конструкцию большинства обязательств, думается, будет неправильно считать, что если во исполнение договора одна сторона обязана уплатить другой стороне определенную сумму денег, то это означает обязанность передать право требования этой суммы у банка. Оплата производится деньгами.

Итак, деньги существуют в вещественной (телесной) форме и дематериализованном состоянии (в виде прав требования, безналичные деньги). Однако право (и не только российское <1>) основывается на предположении, что деньги продолжают оставаться вещью (телесным имуществом).

--------------------------------

<1> См., например: Саватье Р. Указ. соч. С. 260 - 261.

Таким образом, гражданское законодательство, относя деньги к вещам, частично пользуется фикцией: безналичные деньги в виде вещи реально не существуют, однако признаются ею (ст. ст. 128, 140 ГК).

6. Наиболее общие положения о расчетах, конкретизирующие норму, включенную в абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ, содержатся в ст. ст. 861 - 885 (гл. 46) ГК РФ. В частности, здесь установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. п. 1 и 2 ст. 861 ГК).

Центральный банк РФ устанавливает ограничения для указанных субъектов. Так, в настоящее время расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей <1>.

--------------------------------

<1> Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (в ред. указания ЦБ РФ от 28 апреля 2008 г. N 2003-У) // Вестник Банка России. 2007. N 39; 2008. N 25.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 862 ГК).

Правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливает Банк России (ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Так, в настоящее время действуют Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 3 октября 2002 г. N 2-П (в ред. от 22 января 2008 г.) <1>, и Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденное Банком России 1 апреля 2003 г. N 222-П (в ред. от 22 января 2008 г.) <2>.

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2002. N 74; 2008. N 9.

<2> Вестник Банка России. 2003. N 24; 2008. N 9.

7. Регламентация отношений, о которых говорится в п. 2 комментируемой статьи, осуществляется Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) и принятыми в соответствии с этим Законом нормативными актами.

Под иностранной валютой понимаются денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего государства (группы иностранных государств), средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных и расчетных единицах, внутренние ценные бумаги и т.д. (п. 2 ст. 1 Закона о валютном контроле).

Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу использования иностранной валюты, различается в зависимости от субъектного состава соответствующих отношений и вида валютной операции. Так, имеет значение, участвует ли в отношениях резидент или нерезидент. Резиденты - это физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением тех, кто признается постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранные граждане и лица без гражданства, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и некоторые иные субъекты, указанные в п. 6 ст. 1 Закона о валютном контроле. Нерезидентами признаются физические лица, не относящиеся к резидентам, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами Российской Федерации, и др. (п. 7 ст. 1 Закона о валютном контроле).

Перечень валютных операций дается в п. 9 ст. 1 указанного Закона. К ним, в частности, относятся: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа, перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации со счета, открытого за пределами России, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и т.д.

По общему правилу валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Однако купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки (кредитные организации, имеющие право на основании лицензии Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте) (п. 8 ст. 1, ст. ст. 6, 11 Закона о валютном контроле).

Валютные операции между резидентами запрещены. Вместе с тем допускаются операции, связанные с расчетами в магазинах беспошлинной торговли, а также с расчетами при реализации товаров и оказании услуг пассажирам в пути следования транспортных средств при международных перевозках, операций по оплате и (или) возмещению расходов, связанных со служебными поездками за пределы территории Российской Федерации работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и т.д. Допущение некоторых таких операций сопровождается установлением дополнительных условий. Например, возможен перевод физическим лицом - резидентом из Российской Федерации в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета, открытые в банках, расположенных за пределами России, в суммах, не превышающих проходящей в течение одного операционного дня через один уполномоченный банк суммы, равной в эквиваленте 5 тыс. долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ.

Указанное ограничение суммы "не работает", если перевод осуществляется в пользу физических лиц-резидентов, являющихся супругами или близкими родственниками.

Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, с внесением денежных средств резидентов на банковские счета и получением денежных средств резидентов с банковских счетов, с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога и т.д.

Нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты со счетов (с вкладов) в банках за пределами России на банковские счета в уполномоченных банках. Нерезиденты могут без ограничений перечислять иностранную валюту и валюту Российской Федерации со своих счетов в банках за пределами России на свои счета в уполномоченных банках. Они также имеют право без ограничений перечислять иностранную валюту со своих банковских счетов в уполномоченных банках на свои счета в банках за пределами России.

Существуют и иные особенности использования иностранной валюты на территории России, предусмотренные Законом о валютном контроле. Кроме того, в полном соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ этот Закон в ряде случаев не вдается в регулирование тех или иных отношений, ограничиваясь указанием органа, который должен установить соответствующие правила. Так, в ч. 2 ст. 9 Закона предусматривается, что валютные операции по сделкам между уполномоченными банками, совершаемым от своего имени и за свой счет, осуществляются в порядке, установленном Центральным банком РФ.

Статья 141. Валютные ценности

Комментарий к статье 141

1. Комментируемая статья не содержит определения понятия "валютные ценности", а лишь отсылает в этой части к специальному законодательству, регулирующему оборот таких предметов.

Однако задача этой статьи в ином. В соответствии с абз. 2 ст. 141 ГК РФ право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях. Таким образом, обладателям этого особого объекта гражданских прав гарантирована равная с обладателями других предметов и видов имущества правовая защита.

2. Согласно ст. 1 Закона о валютном контроле к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги. В свою очередь иностранная валюта определена как денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

К валютным операциям (сделкам) названный Федеральный закон относит приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей; перевод иностранной валюты и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации; перевод нерезидентом внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации. Правовое положение резидентов и нерезидентов определяется нормами публичного права (законодательства о валютном регулировании и валютном контроле).

Основным правилом валютного регулирования является общее положение о запрете валютных операций между резидентами (например, между гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в Российской Федерации). Статья 9 Закона о валютном контроле закрепляет ряд отступлений от этого правила.

Нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты со счетов (с вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации на банковские счета (в банковские вклады) в уполномоченных банках или банковских счетов (банковских вкладов) в уполномоченных банках на счета (во вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации или в уполномоченных банках.

И наконец, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Такой специальный режим валютных ценностей, само право собственности на которые, как уже говорилось, охраняется законом, продиктован необходимостью обеспечить интересы национального валютного рынка и его устойчивость. Подобные ограничения допускаются ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ

Статья 142. Ценная бумага

Комментарий к статье 142

1. Относительно определения ценной бумаги издавна существуют споры как среди законодателей различных стран, так и среди ученых-цивилистов и практиков. Как писал Н.О. Нерсесов, "большинство юристов... дают не совсем точные определения... Ценные бумаги становятся таковыми вследствие права, заключающегося в документе. Бумага сама по себе не имеет ценности (не считая, понятно, материала); делается же ценной лишь благодаря тому праву, выражением которого она является. Следовательно, сущность ценных бумаг заключается в той связи, которая существует между данным правом и документом" <1>.

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 140.

2. Определение ценной бумаги, представленное в п. 1 комментируемой статьи, сложилось еще до революции и на сегодняшний день не в полной мере учитывает бездокументарные ценные бумаги (ст. 149 ГК). Данный недостаток учтен положением п. 2 комментируемой статьи. Как отмечается в Докладе о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг <1>, необходимо рассматривать бумажный документ и "бездокументарную форму" как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги, оставляя возможность и для других не противоречащих законодательству способов фиксации. При этом ценная бумага остается имуществом, вещью вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее. Следовательно, для любой ценной бумаги с любой формой фиксации прав из нее действуют общие нормы гражданской оборотоспособности, установленные для имущества, для вещей.

--------------------------------

<1> Утвержден Приказом ЦБ России N 01-04/804, ФКЦБ России N ДВ-4117, Минфина России N 0501-01 от 1 июля 1997 г. // Российская газета (Ведомственное приложение). 20.09.1997. N 183.

3. Из определения ценной бумаги могут быть выделены следующие признаки.

Ценная бумага - это документ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" <1> документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

Ценная бумага должна иметь определенную форму и реквизиты. Как правило, требования к форме и реквизитам определяются в отдельных федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Так, например, переводной вексель согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <1> (далее - Положение о переводном и простом векселе) должен содержать:

--------------------------------

<1> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, не имеет силы переводного векселя, за исключением следующих случаев. Переводной вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем - местом жительства плательщика. Переводной вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Согласно ст. 878 ГК РФ чек как ценная бумага должен содержать:

1) наименование "чек", включенное в текст документа;

2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;

3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

4) указание валюты платежа;

5) указание даты и места составления чека;

6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека. Чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Указание о процентах считается ненаписанным.

Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Положения Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках 1931 г., отражены в приложении N 7 к Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам" <1>.

--------------------------------

<1> Инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам". М.: Финансы и статистика, 1986.

Как отмечается в п. 2 ст. 144 ГК РФ, отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Ценная бумага относится к категории движимых вещей. Ценная бумага является таковой только в случаях, определенных законом. Так, в ст. 143 ГК РФ указаны некоторые виды ценных бумаг. Ценная бумага удостоверяет обязательственные права.

Ценная бумага удостоверяет имущественные права, в частности, акция удостоверяет право акционера на дивиденд, ликвидационную квоту. Чек удостоверяет право получить платеж от банка, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.

В то же время некоторые ценные бумаги могут удостоверять и неимущественные права, например, акция удостоверяет право на участие в управлении акционерным обществом, право голоса, право на информацию и др.

Осуществление имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении. Это положение не вполне согласуется с нормами о бездокументарных ценных бумагах и имеет значение прежде всего для тех ценных бумаг, которые представлены в документарном виде, например, для векселей. Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 г. N 519/99 в связи с уничтожением подлинного векселя векселедателем авалист был освобожден от ответственности по векселю <1>. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <2>, ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях. В п. 6 этого же Постановления дается следующее разъяснение: при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК). О необходимости представления подлинника ценной бумаги и осуществления прав по ней только при ее наличии говорят и иные многочисленные примеры судебной практики <3>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

<2> Российская газета. 2001. N 7 - 8.

<3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 11986/06 по делу N а40-66649/04-27-321; Определение ВС РФ от 31 октября 2006 г. N 77-В06-18; Определение ВАС РФ от 1 октября 2008 г. N 8737/08 по делу N А56-5714/07; и др.

Передача прав, удостоверенных ценной бумагой, возможна только при предъявлении ценной бумаги. Положение п. 2 комментируемой статьи предусматривает исключения из этого правила. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Частичная уступка прав не допускается. Так, например, с передачей акции новому приобретателю передаются права, удостоверенные акцией в полном объеме, включая право на получение дополнительных акций в случае переоценки основных фондов (п. 2 разъяснения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) при Правительстве РФ от 17 августа 1995 г. N АЧ-731 "О порядке распределения дополнительных акций, выпущенных открытыми акционерными обществами в связи с переоценкой основных фондов" <1>).

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 1995. N 34.

4. Положение п. 2 комментируемой статьи предусматривает исключения из определения ценной бумаги, согласно которому для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Данный вид фиксации не является разновидностью государственной регистрации сделок или перехода прав на движимые вещи. В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что не является гражданско-правовой регистрацией сделки в установленном законом порядке. Это имеет важное значение для совершения сделок с ценными бумагами лицами, состоящими в браке. Для совершения такой сделки одним из супругов не требуется получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, несмотря на норму п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Действующее законодательство, в том числе Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг", не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями). Согласно ст. ст. 8 и 29 Закона о рынке ценных бумаг, а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг <1> соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях. Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и ГК РФ, в том числе его ст. 149.

--------------------------------

<1> Постановление ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

В п. 3 ст. 35 СК РФ - исходя из норм ГК РФ о сделках, совершаемых с движимым имуществом, - имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации, что подтверждается и судебной практикой <1>. Данное разъяснение дано в Определении Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" <2> и имеет важное значение и для налогообложения.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 2. Ст. 407.

Статья 143. Виды ценных бумаг

Комментарий к статье 143

1. Основным критерием отнесения ценных бумаг к таковым в соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 142 ГК РФ, является прямое указание федерального закона или определение им порядка отнесения документа к ценным бумагам. В настоящей статье перечислены некоторые виды ценных бумаг и дается указание на приватизационные ценные бумаги, которые прямо определены иными федеральными законами.

2. Первыми названы государственные облигации, которые представляют собой разновидность облигаций, упоминаемых далее. Согласно ст. 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Выделение государственных облигаций производится по субъектному составу - в зависимости от эмитента. При этом можно также выделить муниципальные облигации и облигации юридических лиц. Порядок эмиссии государственных и муниципальных облигаций определяется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" <1>, согласно ст. 2 которого эмитентом ценных бумаг Российской Федерации выступает федеральный орган исполнительной власти, являющийся юридическим лицом, к функциям которого решением Правительства РФ отнесено составление и (или) исполнение федерального бюджета. Эмитентом ценных бумаг субъекта Российской Федерации выступает орган исполнительной власти субъекта Федерации, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством субъекта Федерации. При этом государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, удостоверяющих право их владельца на получение от эмитента указанных ценных бумаг денежных средств или в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями указанной эмиссии.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

Облигации могут быть: именными и предъявительскими (бездокументарные - только именными); свободно обращающимися и с ограниченным кругом обращения; с обеспечением (залоговым или иным) либо без такового; с единовременным сроком погашения и с погашением по сериям в определенные сроки, с фиксированной или плавающей купонной ставкой; обычными и конвертируемыми, т.е. трансформируемыми в акции. По субъектном составу Закон о рынке ценных бумаг выделяет облигации Банка России (ст. 27.5.1), биржевые облигации (ст. 27.5.2).

В Федеральном законе от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" <1> определены облигации с ипотечным покрытием как облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается полностью или в части залогом ипотечного покрытия, и жилищные облигации с ипотечным покрытием как облигации с ипотечным покрытием, в состав которого входят только права требования, обеспеченные залогом жилых помещений.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.

3. Понятие векселя закреплено в ч. 1 ст. 815 ГК РФ и конкретизировано применительно к отдельным видам векселей в Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 7 июня 1930 г.) <1>, Положении о переводном и простом векселе и в Законе о переводном и простом векселе. Векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Вексель представляет собой безусловное, абстрактное, строго формальное обязательство или приказ уплатить определенную денежную сумму. Судебная практика в рассматриваемой сфере достаточно многообразна; она нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в Обзоре практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте <2> и других документах.

--------------------------------

<1> Для СССР документ вступил в силу с 23 февраля 1937 г. // Собрание законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 108.

<2> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Так, переводной вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В отличие от переводного простой вексель содержит не предложение уплатить определенную сумму, а обещание уплатить определенную сумму и соответственно не включает в себя указание на наименование плательщика.

4. Чек как разновидность ценной бумаги определен в ст. 877 ГК РФ, согласно которой чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Чекодателем является лицо (юридическое или физическое), имеющее денежные средства в банке, которыми оно вправе распоряжаться путем выставления чеков; чекодержателем - лицо (юридическое или физическое), в пользу которого выдан чек; плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя. Кроме того, особенностям чековых отношений посвящены в целом § 5 гл. 46 ГК РФ, а также Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2002. N 74.

5. Согласно ст. 844 ГК РФ депозитные и сберегательные сертификаты - это ценные бумаги, удостоверяющие сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов. Отношения по поводу данных ценных бумаг регулируются также Положением о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций, утвержденным письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20, Положением о порядке ведения бухгалтерского учета операций, связанных с выпуском и погашением кредитными организациями сберегательных и депозитных сертификатов, утвержденным ЦБ РФ 30 декабря 1999 г. N 103-П <1>. Право выдачи сберегательного сертификата предоставляется банкам при условии:

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2000. N 1.

- осуществления банковской деятельности не менее двух лет;

- публикации годовой отчетности (баланса и отчета о прибылях и убытках), подтвержденной аудиторской организацией;

- соблюдения банковского законодательства и нормативных актов Банка России;

- выполнения обязательных экономических нормативов;

- наличия резервного фонда в размере не менее 15% от фактически оплаченного уставного капитала;

- выполнения обязательных резервных требований.

Сертификаты могут выпускаться как в разовом порядке, так и сериями. Сертификаты должны быть срочными.

6. Сберегательная книжка на предъявителя, согласно ст. 843 ГК РФ, в отличие от именной сберегательной книжки, является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

7. Коносамент выполняет одновременно несколько функций в соответствии с нормами § 3 гл. VIII КТМ РФ:

- подтверждает прием грузоперевозчиком груза (акт приема-передачи);

- подтверждает наличие договорных отношений между грузоотправителем и перевозчиком (договор морской перевозки);

- подтверждает соответствующие имущественные права на груз, переданный перевозчику (товарораспорядительный документ).

В отличие от других ценных бумаг, коносамент может быть выдан в нескольких экземплярах (оригиналах), причем в каждом из них отмечается число имеющихся оригиналов коносамента. После выдачи груза на основании первого из предъявленных оригиналов коносамента остальные его оригиналы теряют силу.

В соответствии со ст. 144 КТМ РФ в коносамент должны быть включены: 1) наименование перевозчика и место его нахождения; 2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; 3) наименование отправителя и место его нахождения; 4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; 5) наименование получателя, если он указан отправителем; 6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем; 7) внешнее состояние груза и его упаковки; 8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; 9) время и место выдачи коносамента; 10) число оригиналов коносамента, если их больше чем один; 11) подпись перевозчика или действующего от его имени лица. По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки.

8. Правовой режим акций как ценных бумаг определен Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг" и другими нормативными правовыми актами.

Акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Акции вправе выпускать только акционерные общества как закрытые, так и открытые. Акции могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, например, акции делятся на обыкновенные и привилегированные. Акционерное общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала общества.

Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено законом (например, при решении вопросов о реорганизации, ликвидации общества).

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров - их владельцев или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества. В этом случае уставом общества на момент принятия решения, являющегося основанием для размещения конвертируемых привилегированных акций, должны быть определены порядок их конвертации, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации.

9. Приватизационные ценные бумаги в настоящее время утратили актуальность. Так, ранее в числе приватизационных ценных бумаг можно было выделить приватизационный чек, который являлся государственной ценной бумагой целевого назначения на предъявителя и использовался как платежное средство для приобретения объектов приватизации (до 1 июля 1994 г.). Основу правового регулирования данных отношений представлял Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 27.08.1992. N 191.

10. Отдельные статьи ГК РФ также указывают на виды и особенности ценных бумаг, как упоминаемых, так и не упоминаемых в рассматриваемой статье. Согласно ст. ст. 912, 914 ГК РФ двойное складское свидетельство, каждая из двух его частей и простое складское свидетельство являются ценными бумагами. Двойное складское свидетельство состоит из двух частей - складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены одно от другого. Держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром в полном объеме. Держатель складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства, вправе распоряжаться товаром, но не может взять его со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству. Держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. При залоге товара об этом делается отметка на складском свидетельстве.

11. Перечень ценных бумаг, приведенный в настоящей статье, не является исчерпывающим. Иные виды ценных бумаг определены федеральными законами.

В числе эмиссионных ценных бумаг, названных в 27.5.3 Закона о рынке ценных бумаг, - российская депозитарная расписка. Это - именная эмиссионная ценная бумага, не имеющая номинальной стоимости, удостоверяющая право собственности на определенное количество акций или облигаций иностранного эмитента (представляемых ценных бумаг) и закрепляющая право ее владельца требовать от эмитента российских депозитарных расписок получения взамен российской депозитарной расписки соответствующего количества представляемых ценных бумаг и оказания услуг, связанных с осуществлением владельцем российской депозитарной расписки прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами. В случае если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанная ценная бумага удостоверяет также право ее владельца требовать надлежащего выполнения этих обязанностей.

12. Опцион эмитента также определен в Законе о рынке ценных бумаг и представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и (или) при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе.

13. В Федеральном законе "Об ипотечных ценных бумагах" упоминается ипотечный сертификат участия, представляющий собой именную ценную бумагу, удостоверяющую долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

14. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" называет в качестве ценной бумаги закладную, которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки являются:

- предприятие как имущественный комплекс;

- право аренды имущества, перечисленного в настоящем подпункте;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

15. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" называет в качестве ценных бумаг инвестиционные паи. Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращение паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в любой рабочий день.

Инвестиционный пай интервального паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, не реже одного раза в год в течение срока, определенного правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в случаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот паевой инвестиционный фонд, право на получение такого дохода.

16. От ценных бумаг необходимо отличать документы, которые подтверждают права на ценную бумагу (выписки из реестра акционеров и др.). Так, согласно ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг на каждую эмиссионную ценную бумагу на предъявителя ее владельцу выдается сертификат. По требованию владельца может выдаваться один сертификат на две и более приобретаемые им эмиссионные ценные бумаги на предъявителя одного выпуска. Сертификат эмиссионных ценных бумаг на предъявителя должен содержать реквизиты, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Требования к бланкам сертификатов эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, за исключением бланков сертификатов эмиссионных ценных бумаг на предъявителя с обязательным централизованным хранением, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 144. Требования к ценной бумаге

Комментарий к статье 144

1. Положения данной статьи корреспондируют с нормами п. 1 ст. 142 ГК РФ (см. ст. 142 и комментарий к ней). Ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права. Требования к оформлению ценных бумаг определены Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" <1>.

--------------------------------

<1> БНА. 2003. N 15; 2005. N 32.

Реквизиты отдельных видов ценных бумаг определены в ГК РФ, других федеральных законах, а также в установленном ими порядке иными нормативными правовыми актами.

Так, например, реквизиты и форма чека определены ст. 878 ГК РФ, Постановлением Президиума ВС РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 "О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца", Инструкцией Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам", приложение N 9 которой включает приложение 1 к Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках 1931 г.

2. Пункт 2 комментируемой статьи распространяет свое действие непосредственно на ценные бумаги и не относится к порядку ведения реестров, передаточным распоряжениям относительно ценных бумаг или договорам об их передаче, что подтверждается и судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 25 июля 2008 г. N 6382/08 по делу N А-32-7499/2006-62/261.

Несоответствие оформления реквизитов требованиям действующего законодательства также влияет на действительность ценной бумаги. В то же время несоответствие реквизитов, указанных в ценных бумагах, фактическим обстоятельствам не влечет их ничтожности. Так, например, несоответствие дат векселя датам их фактической выдачи не влечет дефекта формы, а следовательно, недействительности векселей <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2006 г. по делу N А29-11372/2005-4э.

На практике возникает немало споров относительно отсутствия тех или иных реквизитов. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. по делу N А28-8918/2005-225/9 определено, что поскольку в представленных в материалах дела двойных складских свидетельствах отсутствуют сведения о размере вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок хранения, то суд правомерно пришел к выводу о ничтожности этих ценных бумаг.

Отсутствие тех или иных реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность, но может порождать требования, вытекающие из иных юридических фактов. Так, например, требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, не является препятствием для предъявления требования, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах, например, заемных обязательствах. Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, арбитражный суд рассмотрел представленный истцом документ, названный сторонами векселем, в качестве долговой расписки в силу дефекта векселя <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Статья 145. Субъекты прав, удостоверенных ценной бумагой

Комментарий к статье 145

1. В комментируемой статье определена классификация ценных бумаг в зависимости от способа легитимации, определения правообладателя по ценной бумаге. Различают ценные бумаги на предъявителя, именные и ордерные ценные бумаги. Практически любая ценная бумага может быть именной. Только предъявительской ценной бумагой является сберегательная книжка на предъявителя. В отношении отдельных видов ценных бумаг могут быть установлены ограничения, как это определено в п. 2 комментируемой статьи. Так, например, акции могут быть только именными (п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах). Ранее приватизационные чеки были только предъявительскими (Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации"). В соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе не допускается выпуск векселей на предъявителя.

Чеки делятся на именные, ордерные и предъявительские. Именной чек не подлежит передаче (п. 2 ст. 880 ГК), т.е. является необоротоспособной ценной бумагой. Депозитные и сберегательные сертификаты могут быть именными и на предъявителя.

Коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя.

Закладная, инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия, государственные сберегательные облигации являются именными ценными бумагами.

Целевые долговые обязательства Российской Федерации являются государственными ценными бумагами на предъявителя.

2. В зависимости от способа легитимации может определяться способ фиксации прав по ценной бумаге. Так, именные ценные бумаги кредитной организации могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Ценные бумаги кредитной организации на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме (п. 1.2 Правил выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации, утвержденных Инструкцией ЦБ РФ от 10 марта 2006 г. N 128-И).

Способ легитимации управомоченного по ценной бумаге лица влияет на возможность передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой. Так, в отношении ценной бумаги на предъявителя достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются с помощью цессии. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента (см. комментарий к ст. 145 ГК).

Статья 146. Передача прав по ценной бумаге

Комментарий к статье 146

1. В комментируемой статье определены особенности передачи прав по ценным бумагам. Передача прав по ценной бумаге другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Исключения могут быть предусмотрены законодательством.

Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в вышеназванной сделке, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Положение п. 1 комментируемой статьи распространяет свое действие на предъявительские ценные бумаги, которые могут быть выпущены лишь в документарной форме. Данное положение не ограничивает стороны в праве на заключение договора в письменной форме. Договорные отношения могут носить как возмездный, так и безвозмездный характер и на них распространяются правила о договорах о передаче имущества в собственность (договор купли-продажи, мены, дарения).

2. Нормы п. 2 настоящей статьи определяют порядок уступки прав по именной ценной бумаге, в качестве которых могут выступать практически все виды ценных бумаг, за некоторым исключением, например, сберегательная книжка на предъявителя. Кроме того, согласно п. 2 ст. 880 ГК РФ именной чек не подлежит передаче.

Уступка требования (цессия) есть передача кредитором принадлежащего ему права (требования) другому лицу, которое становится новым кредитором. Цессия осуществляется по соглашению кредитора с лицом, которому это право уступается, независимо от согласия должника. Цессия является двусторонней сделкой. К ней применяются нормы § 1 гл. 24 ГК РФ. Так, в частности, согласно ст. 390 Кодекса первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебной практике существует точка зрения, согласно которой недействительность цессии связана с недействительностью либо отсутствием у цедента права, уступаемого цессионарию (Постановления ФАС Уральского округа от 25 января 2005 г. по делу N Ф09-4545/04-ГК <1>, от 27 июля 2005 г. по делу N Ф09-2362/05-С3).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод о недействительности соглашения об уступке права (требования) при таком положении дел является ошибочным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

3. Положения п. 3 комментируемой статьи распространяются на ордерные ценные бумаги (например, вексель, чек и др.). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Владелец ценной бумаги, который уступает свои права путем совершения индоссамента, называется "индоссант", лицо, которое приобретает права, - "индоссат". Требования к индоссаменту предусмотрены в гл. II Положения о переводном и простом векселе:

- индоссамент должен быть простым;

- индоссамент должен быть ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным;

- частичный индоссамент недействителен;

- индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист);

- индоссамент должен быть подписан индоссантом;

- зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными;

- индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста.

Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Цепочка индоссаментов позволяет установить правообладателя по векселю - векселедержателя. Законным векселедержателем является лицо, у которого находится вексель при условии, что это лицо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

При переходе прав по ордерной ценной бумаге по иным, внедоговорным, основаниям, например, в порядке наследования, при обращении взыскания на ценные бумаги, отсутствие на ценной бумаге отметки о переходе прав (индоссамента) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования ее обладателя (например, векселедержателя по векселю) при условии, что им будут представлены доказательства того, что ценная бумага перешла к нему на законных основаниях.

В том случае, если векселедатель поместил на переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). Индоссамент в этом случае не может быть основанием для уступки прав по векселю. Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке". При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, § 1 гл. 24 ГК). Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

4. В п. 3 комментируемой статьи определены три вида индоссамента:

1) бланковый - без указания лица, которому должно быть произведено исполнение;

2) ордерный - с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение;

3) препоручительный - ограниченный только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату.

Каждый из указанных видов имеет определенные особенности. Так, ст. 16 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Препоручительный индоссамент дает право держателю векселя предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа. Право обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю возникает лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссанта).

5. Кроме того, переход прав по ценным бумагам возможен в виде универсального правопреемства, а именно в порядке наследования, реорганизации юридического лица, при обращении взыскания на имущество по обязательствам должника и др.

Статья 147. Исполнение по ценной бумаге

Комментарий к статье 147

1. Нормы п. 1 комментируемой статьи распространяют свое действие на ордерные ценные бумаги (вексель, чек и др.) и раскрывают специфику исполнения обязательств по данным ценным бумагам. Под лицами, индоссировавшими ценную бумагу, понимаются все лица, которые совершили передаточную надпись на этой ценной бумаге. При этом плательщик, не акцептовавший переводной вексель, не несет ответственность перед векселедержателем. Рассматривая требование векселедержателя к банку, указанному в качестве плательщика и отказавшемуся акцептовать вексель, в удовлетворении иска отказано в соответствии с п. 47 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому лицо, не акцептовавшее вексель, не несет ответственность перед векселедержателем переводного векселя. Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя в неакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантам и авалистам в порядке, предусмотренном гл. VII Положения о переводном и простом векселе <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

2. Порядок предъявления требований, связанных с неисполнением по векселю, определяется гл. VII Положения о переводном и простом векселе. Так, согласно п. 43 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

- при наступлении срока платежа - если платеж не был совершен;

- даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

При этом нарушение требований к форме акта протеста векселя в неплатеже не может служить основанием для утраты права векселедержателя в отношении индоссантов. Так, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на самом векселе отсутствовала отметка нотариуса о протесте в неплатеже. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что в данном случае акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе утрачивает свои права в отношении индоссантов <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

Протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. Так, при рассмотрении спора между векселедержателем и индоссантами по векселю арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен. Был совершен протест в неплатеже простого векселя лишь в отношении векселедателя. Как следует из установки Высшего Арбитражного Суда РФ, совершение такого протеста дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 10.

3. В комментируемой статье установлено императивное правило о солидарной ответственности лица, выдавшего ценную бумагу, и всех лиц, индоссировавших ее. Данное положение конкретизировано в п. п. 47 - 49 Положения о переводном и простом векселе. Все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому подписавшему переводной вексель после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, выплатить:

1) сумму переводного векселя, неакцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты в размере 6% со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню в размере 3% со дня срока платежа.

Тот, кто оплатил переводной вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц выплатить:

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере 6%, начиная с того дня, когда он произвел платеж;

3) понесенные им издержки.

Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от исполнения для осуществления его права регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже. Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении их самих. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших подпись.

4. Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку. Согласно ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.

Чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.

5. Гражданским кодексом РФ, Положением о переводном и простом векселе устанавливаются специальные сроки исковой давности. Так, согласно п. 3 ст. 885 ГК РФ иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

6. Применение норм о солидарной ответственности, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, подтверждается и судебной практикой. Высшим Арбитражным Судом РФ подтверждена позиция, согласно которой при удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами ст. ст. 322 - 325 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

7. В п. 2 комментируемой статьи определены последствия:

- отсутствия основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой;

- недействительности основания такого обязательства;

- подлога или подделки ценной бумаги.

В этих случаях отказ от исполнения по ценной бумаге не допускается. В последнем случае владелец ценной бумаги вправе взыскать причиненные убытки с лица, передавшего ему эту ценную бумагу.

Основание обязательства, предусмотренное в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, не имеет существенного значения для исполнения по ценной бумаге. Более того, некоторые виды ценных бумаг опосредуют абстрактные обязательства (например, вексель). В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

8. В некоторых случаях законодатель конкретизирует обязанность участников гражданского оборота проверить подлинность ценной бумаги. Так, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 879 ГК РФ плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.

Статья 148. Восстановление ценной бумаги

Комментарий к статье 148

1. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится в порядке особого производства, установленном нормами ГПК РФ, и в первую очередь гл. 24. В связи с тем что никакое другое лицо, кроме законного держателя, не может воспользоваться правами, вытекающими из именной ценной бумаги, восстанавливать права по ней в судебном порядке нет необходимости. В случае утраты именной ценной бумаги законный правообладатель вправе обратиться к финансовому или иному органу, выдавшему данный документ, с требованием о выдаче дубликата.

Если на заявленное требование законным держателем именной ценной бумаги получен отказ, он вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном законом об обжаловании в суд действий и решений <1>.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

Когда законному держателю именной ценной бумаги известно лицо, удерживающее у себя документ, он на основании ст. 301 ГК РФ вправе предъявить иск в общем порядке об истребовании имущества из чужого незаконного владения (письмо Верховного Суда РФ от 4 апреля 1995 г. N 1133/5общ.).

Основаниями для обращения в суд могут быть:

- утрата ценной бумаги;

- утрата ценной бумагой как документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В качестве признаков утраченной ценной бумаги указываются ее название, государственный регистрационный номер, дата выдачи, номинальная стоимость и другие данные. В том случае, если документ утратил признаки платежеспособности в силу порчи, длительного использования и т.д., этот документ прилагается к заявлению. Кроме того, в заявлении указываются причины утраты признаков платежеспособности документа.

2. В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа.

Следует обратить особое внимание на указание в заявлении просьбы заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, поскольку с наличием в заявлении такой просьбы связано решение суда о применении запретительных мер.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

3. Судья после принятия заявления выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. Запрещение выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи должно быть сделано немедленно после принятия заявления, и копия судебного определения о запрещении должна быть немедленно направлена судом лицу, выдавшему документ, регистратору. В качестве таких лиц может выступать эмитент - юридическое лицо или орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления, несущий от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими; регистратор - лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуется держателем реестра (реестр владельцев ценных бумаг на предъявителя не ведется). Помимо запрещения производить по утраченному документу платежи или выдачи суд указывает в определении на обязательность опубликования в местном периодическом издании сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Публикация в периодическом печатном издании необходима для вызова в суд держателя ценной бумаги с целью установления прав на нее.

Указанное определение не должно содержать положений о признании утраченного документа недействительным, поскольку в соответствии со ст. 299 ГПК РФ дело о признании недействительным утраченного документа может быть рассмотрено лишь по истечении трех месяцев с момента публикации при непоступлении заявления от держателя ценной бумаги.

4. В качестве держателя документа, об утрате которого заявлено, может выступать добросовестный приобретатель, который вправе заявить свои требования в отношении ценной бумаги. Держателем может быть также номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Держатель документа обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования сведений подать в суд заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы. При невозможности представить подлинный документ держатель может представить копию, однако в дальнейшем должны быть представлены доказательства того, что он имеет подлинник документа, который, возможно, передан на хранение или отдан в залог. В этих случаях суд может запросить документ у лица, у которого он находится.

В случае поступления заявления от держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

При рассмотрении вопроса об истребовании документа от его держателя должно быть учтено правило ст. 302 ГК РФ о том, что ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких условиях в отличие от другого имущества, истребование которого допускается в случаях, установленных указанной статьей Кодекса.

5. Если от держателя документа не поступило заявления в течение трех месяцев со дня публикации сведений в средствах массовой информации, то суд рассматривает заявление о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним. Дело о признании недействительными утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним рассматривается в открытом судебном заседании с участием заявителя, а также представителя лица, выдавшего документ.

В решении, принятом судом по данному делу, должно быть указано на признание утраченной ценной бумаги недействительной, на восстановление прав по ценной бумаге, а также на обязанность эмитента (иного лица, выдавшего ценную бумагу) выдать новую ценную бумагу взамен утраченной.

Поскольку действовавшее до принятия ГПК РФ (2003 г.) процессуальное законодательство содержало аналогичные правила, такая процедура подтверждается и судебной практикой. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г. <1> было подтверждено решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка. Коммерческий банк (КБ) "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка (АКБ) "Первый профессиональный банк". Он сослался на то, что 28 августа 1995 г. КБ "Олимпийский" и АКБ "Первый профессиональный банк" подписали протокол о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которыми КБ "Олимпийский" не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ "Первый профессиональный банк" сумму в размере 2525200 тыс. рублей.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1997. N 9.

КБ "Олимпийский" приобрел у АОЗТ "Ваши финансы" по договору от 26 октября 1995 г. простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" на сумму 2400 млн. рублей, и на каждом из этих векселей АОЗТ "Ваши финансы" был проставлен индоссамент (передаточная надпись) в пользу КБ "Олимпийский".

Воспользовавшись своим правом, КБ "Олимпийский" 27 октября 1995 г. в порядке зачета направил в АКБ "Первый профессиональный банк" по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал получение их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам.

Тверской межмуниципальный районный суд Центрального административного округа г. Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о запрещении производства платежей по данным векселям и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете информации с предложением держателю этих векселей подать в суд заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня публикации.

Такая информация была опубликована в "Независимой газете" 23 февраля 1996 г. Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны недействительными 10 векселей АКБ "Первый профессиональный банк". Суд обязал АКБ "Первый профессиональный банк" выдать КБ "Олимпийский" новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных недействительными.

Кроме того, по требованию заявителя может быть принято решение не о выдаче другой ценной бумаги взамен признанной недействительной, а о начале исполнения по ценной бумаге (выплаты процентов и основной суммы по облигации, причитающихся платежей по векселю и т.д.).

6. Решение суда о признании ценных бумаг недействительными и о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам вступает в силу в общем порядке по истечении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. В случае если держатель документа заявляет о своих правах на ценные бумаги по истечении срока, когда заявитель восстановил права на них, держатель может в пределах срока исковой давности предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества (неосновательном обогащении). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 149. Бездокументарные ценные бумаги

Комментарий к статье 149

1. Бездокументарные ценные бумаги, как известно, представляют собой способ фиксации прав по ценным бумагам с помощью средств электронно-вычислительной техники. Такие ценные бумаги не существуют в бумажной форме. Не могут быть бездокументарными ценными бумагами ценные бумаги на предъявителя. Как определено в ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Так, в бездокументарной форме могут быть выпущены облигации (например, государственные краткосрочные бескупонные облигации, облигации юридических лиц), опционы эмитента, акции, инвестиционные паи, ипотечные сертификаты участия и др.

2. Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг на основании записи по счету депо.

При этом под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг, согласно ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений. Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Владельцы и номинальные держатели ценных бумаг обязаны соблюдать правила представления информации в систему ведения реестра.

3. Законом, определяющим порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами, на который указывается в п. 1 настоящей статьи, является Закон о рынке ценных бумаг.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии с абз. 2 ст. 28 этого же Закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии.

4. Анализ ст. ст. 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг позволяет сделать вывод, что учет прав на ценные бумаги, отражение операций, связанных с переходом прав на ценные бумаги, и удостоверение прав на ценные бумаги осуществляются либо в системе ведения реестра, либо у лица, осуществляющего депозитарную деятельность; выполнение таких действий иным лицом настоящим Законом не предусмотрено <1>.

--------------------------------

<1> См. разъяснения, данные в письме ФКЦБ России от 26 апреля 1999 г. N ИБ-09/2176 "Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг" // Экономика и жизнь. 1999. N 22.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг, согласно ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Такой деятельностью вправе заниматься только юридические лица - держатели реестра (регистраторы).

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о рынке ценных бумаг. Регистратор имеет право передать часть своих функций по сбору информации, входящей в систему ведения реестра, другим регистраторам. Передача указанных функций не освобождает регистратора от ответственности перед эмитентом.

Порядок ведения реестра определен Постановлениями ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" <1>, от 24 июня 1997 г. N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

<2> Там же. N 4.

5. Депозитарной деятельностью, согласно ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг, признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарием может быть только юридическое лицо.

Заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором. Депозитарий не имеет права обусловливать заключение депозитарного договора с депонентом отказом последнего хотя бы от одного из прав, закрепленных ценными бумагами. Депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг.

В обязанности депозитария входят:

- регистрация фактов обременения ценных бумаг депонента обязательствами;

- ведение отдельного от других счета депо депонента с указанием даты и основания каждой операции по счету;

- передача депоненту всей информации о ценных бумагах, полученной депозитарием от эмитента или держателя реестра владельцев ценных бумаг.

Депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Порядок осуществления депозитарной деятельности конкретизирован Постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

6. Как деятельность регистраторов, так и депозитарная деятельность, связанная с фиксацией прав по бездокументарным ценным бумагам, требуют лицензирования. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг лицензирование осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР России). Согласно п. 49 ст. 333.33 НК РФ за предоставление лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария государственная пошлина составляет 10 тыс. рублей за каждую лицензию. Порядок лицензирования утвержден Приказом ФСФР России от 6 марта 2007 г. N 07-21/пз-н "Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 23.

7. Фиксация прав, упоминаемая в данной статье, не представляет собой разновидности государственной регистрации как регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действующее законодательство, в том числе ГК РФ, Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями). Согласно ст. ст. 8 и 29 Закона о рынке ценных бумаг, а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации".

В то же время операции с бездокументарными ценными бумагами, как определено в п. 2 комментируемой статьи, могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Это необходимо также при передаче, предоставлении и ограничении прав. Так, например, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке. Банк - залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к организации - залогодателю о признании за ним права залога на принадлежащие ответчику обыкновенные акции, выпущенные в бездокументарной форме. Банк при этом связывал обладание правом залога с признанием лица, обладающего правом собственности или иным вещным правом на ценные бумаги, владельцем ценных бумаг, а права владельца ценных бумаг должны быть удостоверены - в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а при учете прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (ст. ст. 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке. Требованиям ст. 149 Кодекса соответствует и данное в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо. В связи с этим право залога у истца не возникло, и в иске было правомерно отказано <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

8. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было отказано в удовлетворении иска о признании прав на бездокументарные ценные бумаги, поскольку в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Суды, рассматривавшие данный спор, основывались на нормах о договоре купли-продажи и применяли ст. ст. 384, 458 ГК РФ. Исходя из положений ст. 456 ГК РФ и специфики продаваемого товара, а также п. 1 ст. 149 Кодекса, прямо предусматривающего распространение норм о праве собственности на ценные бумаги, суды пришли к выводу о возможности признания за покупателем права собственности на акции, приобретенные им по упомянутой сделке, однако не учли при этом положения ст. ст. 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг.

На отсутствие необходимости государственной регистрации прав по бездокументарной ценной бумаге, а также договоров, связанных с ними (купля-продажа, мена, дарение, залог и др.), указывают и многочисленные примеры судебной практики. Так, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге для обеспечения исполнения обязательств по другому договору. Предметом договора залога являлись именные акции, выпущенные в бездокументарной форме. Истец считал договор о залоге недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О залоге" залог имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. Арбитражный суд в иске о признании договора залога недействительным отказал, исходя из следующего. На момент заключения договора в соответствии со ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежали только договоры об ипотеке. Договоры о залоге движимого имущества, в том числе и ценных бумаг, такой регистрации не подлежали, независимо от того, подлежит ли регистрации выпуск данных ценных бумаг. Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Законом о рынке ценных бумаг, не является системой государственной регистрации. В связи с изложенным нормы, на которые ссылался истец, не могут применяться после введения в действие ГК РФ и Закона о рынке ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67.

Учет ценных бумаг, их регистрация депозитарием также не являются разновидностью государственной регистрации. Так, например, депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом, а также иными правами третьих лиц в порядке, предусмотренном депозитарным договором (п. 5.3 Постановления ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

9. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривается выдача документа, свидетельствующего о закрепленном праве. Таким документом является выписка из системы ведения реестра по лицевому счету. Держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг согласно ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг предоставить такую выписку в течение пяти рабочих дней. Владелец ценных бумаг не имеет права требовать включения в выписку из системы ведения реестра не относящейся к нему информации, в том числе информации о других владельцах ценных бумаг и количестве принадлежащих им ценных бумаг. Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку о всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра. При этом в случае прекращения действия договора на ведение реестра или прекращения действия лицензии, упоминаемой в п. 1 комментируемой статьи, все выписки из реестра и операции, совершаемые регистратором после этой даты, являются недействительными. Выписки из реестра не являются ценными бумагами.

10. К бездокументарным ценным бумагам по общему правилу применяются те же нормы, которые регулируют гражданский оборот документарных ценных бумаг. Так, например, в соответствии со ст. 1025 ГК РФ бездокументарные ценные бумаги могут быть объектом доверительного управления, как и иные ценные бумаги. При передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами. Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.

Применение общих положений к бездокументарным ценным бумагам нередко порождает споры на практике. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04 по делу N А02-1815/2003 в удовлетворении иска об изъятии бездокументарных простых акций было отказано, поскольку бездокументарные ценные бумаги не были каким-либо образом индивидуализированы; удовлетворение иска об изъятии индивидуально-определенных вещей возможно лишь при наличии объекта обязательства у продавца.

По мнению Президиума ВАС РФ, удовлетворяя заявленное требование, суды не должны были применять к названным правоотношениям положение п. 1 ст. 237 ГК РФ, устанавливающее, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Однако данная норма определяет порядок (процедуру) обращения взыскания на имущество собственника для целей удовлетворения требований по его обязательствам и не определяет оснований для изъятия конкретного имущества у должника в обязательстве передать вещь (вещи) согласно договору купли-продажи.

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА

Статья 150. Нематериальные блага

Комментарий к статье 150

1. Институт нематериальных благ играет чрезвычайно важную роль в правовом регулировании статуса личности. Охрана нематериальных благ - одна из задач правовой системы развитого демократического общества.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозгласила ряд основных принципиальных положений о правах и свободах человека.

В свою очередь Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., указала основные направления развития института прав и свобод в отечественной правовой системе: определила права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства; установила, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, что перечень закрепленных прав и свобод не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина. Немаловажным принципом стало и то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ продолжила эти правовые традиции, подтвердив вновь указанные положения.

Комментируемая глава ГК РФ содержит в себе, пожалуй, важнейшие гарантии прав и свобод человека и гражданина, основными из которых являются судебные способы защиты нарушенных неимущественных субъективных прав личности.

Личные неимущественные права гражданина принято считать правами естественными (как писал И.А. Покровский, "элементарными"). По мнению С.С. Алексеева, "юридически "возвысившиеся" права человека оказали наиболее мощное влияние на основной предмет гражданских законов - на человека, его статус и возможности - и отсюда на силу содержащихся в гражданских законах частноправовых начал" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 17.

2. В современной правовой литературе справедливо отмечается, что законодатель допустил в ст. 150 ГК РФ смешение двух понятий - "нематериальные блага" и "личные неимущественные права". Последняя категория содержится в числе названных в п. 1 комментируемой статьи нематериальных благ.

По мнению М.Н. Малеиной, нематериальные (духовные) блага, а также результаты интеллектуальной деятельности могут выступать объектами личных неимущественных прав, а редакцию ст. 150 ГК РФ следует уточнить, "исключив из перечня нематериальных благ неимущественные права" <1>.

--------------------------------

<1> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 13 - 14.

3. Согласно доктринальному подходу жизнь, здоровье, честь, достоинство и иные блага являются нематериальными, т.е. лишены экономического содержания и не могут быть оценены. Даже компенсация морального вреда - способ гражданско-правовой защиты нематериальных благ - не создает предпосылки для точной оценки нематериального блага, принадлежащего личности, поскольку последнее в каждом случае сугубо индивидуально, но главное - неотчуждаемо от самой личности и не может быть передано другим лицам. Так, например, не может переходить от одного обладателя к другому жизнь, честь или здоровье <1>.

--------------------------------

<1> Это требование законодательства, однако, не мешает правовому оформлению отношений по трансплантации органов и тканей и предоставлению донору соответствующих имущественных компенсаций В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи, но такой запрет не препятствует выплатам донорам различного рода компенсаций в связи с частичной утратой здоровья.

Цивилистической науке издавна известна дискуссия о месте личных неимущественных отношений в предмете гражданско-правового регулирования и о месте нематериальных благ в системе объектов гражданского права.

О.А. Красавчиков выделял в предмете гражданско-правового регулирования самостоятельную группу личных неимущественных отношений - отношений, "которые складываются по поводу нематериальных духовных благ, принадлежащих личности (индивида или социального образования) как таковой и от нее неотделимых" <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. уч. тр. Свердловск, 1970. С. 18.

Принципиальный вопрос о возможности регулирования личных неимущественных отношений длительное время не находил единообразного ответа. Сформировались в целом два подхода. В соответствии с первым гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. Второй подход по сути включает в понятие регулирования и охрану личных неимущественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12.

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменил редакцию ст. 2 ГК РФ, исключив из нее не только термин "интеллектуальная собственность", но и упоминание о том, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. В соответствии с действующей редакцией ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Однако и ранее отечественный законодатель не исключал прямого непосредственного регулирования личных неимущественных отношений. В соответствии со ст. 2 СК РФ, принятого в 1995 г., семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи.

Итак, согласно отечественной правовой традиции личные неимущественные права не имеют экономического (имущественного) содержания, их объекты неразрывно связаны с личностью, не участвуют в гражданском обороте <1>, вследствие чего личные неимущественные права не подлежат точной оценке.

--------------------------------

<1> Необходимо заметить, что Е.А. Флейшиц в этой связи приводила суждение Perreau о том, что "личные права неотчуждаемы, но это только теория. На практике они отчуждаются каждый день". См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 75.

Подавляющее большинство ученых полагают, что такие права носят абсолютный характер. Вместе с тем заслуживают внимания юридической науки те созданные законодателем ситуации, в которых допускаются относительные правоотношения по поводу нематериальных благ. Так, например, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ возможно соглашение об обнародовании и дальнейшем использовании изображения гражданина. На основании ст. 66 СК РФ родители ребенка вправе заключить соглашение о порядке осуществления их родительских прав, которые носят неимущественный характер.

4. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ, принадлежащих личности, что продиктовано весьма объективными причинами, и прежде всего развивающимися интересами индивидуумов.

В отличие от ст. 150 ГК РФ, ст. 2 Кодекса не только гарантирует защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину, но упоминает также и о гражданско-правовой защите прав и свобод человека, которые в свою очередь представляют собой известную определенную конституционно-правовую категорию. В силу конституционного принципа перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 Конституции РФ).

Отсутствие закрытого перечня нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, стимулирует дальнейшее развитие личных неимущественных отношений, реализацию личности и ее уверенность в правовой защищенности.

Вместе с тем в правовой науке предприняты попытки классификации нематериальных благ личности и (или) личных неимущественных прав. Такого рода классификации имеют определенное значение, поскольку позволяют уяснить содержание соответствующих субъективных прав.

Согласно известной научной концепции, берущей свое начало в германской правовой традиции, существует единое неимущественное право личности - право на охрану всех проявлений индивидуальности "при том необходимом условии, что подлежащее проявление, подлежащий интерес не будет сам действием или интересом противоправным" <1>. Такой подход связан в том числе с невозможностью перечисления всех нематериальных благ, принадлежащих личности и требующих правовой защиты.

--------------------------------

<1> См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 68.

По мнению М.Н. Малеиной, личные неимущественные права делятся на следующие группы: права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности; права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе; права, обеспечивающие автономию личности; права, обеспечивающие охрану результатов интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 21 - 22.

5. Комментируемая статья содержит в себе общие положения о защите нематериальных благ, развивая закрепленное в ст. 2 ГК РФ правило, в соответствии с которым неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, личные неимущественные субъективные права могут защищаться путем, например, признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, компенсации морального вреда.

Немаловажным способом защиты личных неимущественных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако необходимо признать, что в иных случаях названный способ редко применяется на практике ввиду отсутствия прямого указания на возможность его применения в тех нормах, которые посвящены конкретным нематериальным благам.

В свою очередь применение такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, спорно, поскольку полноценное восстановление нарушенных личных неимущественных прав в большинстве случаев вряд ли возможно. В то же время ст. 1251 ГК РФ предусматривает возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения личного неимущественного права автора.

Законодательство закрепляет и иные, специальные, способы защиты личных неимущественных субъективных прав. В качестве примера можно привести предусмотренную Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" процедуру опровержения, а также публикацию решения суда о допущенном нарушении прав автора (ст. 1251 ГК).

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. На основании ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Как и при нарушении имущественных прав, в случаях нарушения личных неимущественных прав допускается сочетание нескольких способов защиты. Например, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Спорным является вопрос о применении иных способов защиты личных неимущественных прав, прямо не предусмотренных законом. Судебная практика такую возможность не исключает (см. комментарий к ст. 152 ГК).

6. В ближайшее время следует ожидать дальнейшего развития института личных неимущественных прав за счет законодательного закрепления позитивных правил в отношении наиболее востребованных в жизни нематериальных благ, определения порядка реализации некоторых личных неимущественных прав по соглашению, заключение которого допускается в отдельных случаях, а также за счет установления новых способов защиты личных неимущественных прав. В этой связи нельзя не упомянуть высказываний И.А. Покровского, который полагал, что возрождение концепции нематериальных благ и связанных с ними неимущественных прав обусловлено развитием имущественного оборота, когда из-за имущественных интересов начинают "проглядываться" интересы неимущественные <1>.

--------------------------------

<1> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 125 - 126.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 151

1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.

В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.

Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.

Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.

2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, "моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия "моральный вред" использовать понятие "психический вред". В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический". При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются <1>.

--------------------------------

<1> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.

М.Е. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.

Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в ст. 151 ГК РФ, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать "возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством". В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.

Вместе с тем открытым остается вопрос о возможности компенсации морального вреда иным членам семьи. Многие субъективные права, предусмотренные семейным законодательством, являются неимущественными (например, право ребенка на получение родительского воспитания, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников). В случае их нарушения вопрос о компенсации морального вреда должен решаться с учетом положений ст. ст. 4 и 5 СК РФ, допускающих субсидиарное применение гражданского законодательства к семейным правоотношениям.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного "ущерба". Приведенные положения трудового законодательства допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных, так и имущественных прав работника.

То обстоятельство, что нормы частного права, содержащиеся в иных отраслях отечественного законодательства помимо гражданского, предусматривают особые правила компенсации морального вреда, должно расцениваться как закрепление специальных норм по отношению к общим нормам ст. 151 ГК РФ.

4. Итак, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях (например, распространение информации о частной жизни лица, публикация фотоснимков без согласия гражданина и т.п.), так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).

В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения, касающиеся случаев распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, имеют важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например, когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство требует привлечь его к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).

5. Размер компенсации морального вреда, как уже отмечалось, определяется судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК).

6. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий к статье 152

1. Гражданское законодательство не определяет понятий "честь", "достоинство", "деловая репутация". Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.

В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство - как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию - как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности <1>. Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо <2>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 136.

<2> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

2. Комментируемая статья рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной ("неприличной" - см. ст. 130 УК). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения "подлец", "мерзавец", нецензурные выражения и т.п.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

3. Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений - это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль - чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: "...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица".

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.

Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Второй случай опровержения - замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.).

В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Решение суда об опровержении, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. Поэтому п. 4 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц - от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц - от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.

Как указано в п. 4 комментируемой статьи ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Вместе с тем законодательство не предусматривает обязательности публикации вступившего в законную силу судебного решения о признании распространенных сведений ложными. Таким образом, гражданин, добившийся положительного судебного решения, сможет лишь предъявлять его в необходимых случаях, чтобы подтвердить ложный характер ранее распространенной о нем информации.

Помимо опровержения комментируемая статья предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то, что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.

Вместе с тем, как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

5. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица. Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица - искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания. Однако иная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Комментарий к статье 152.1

1. Нормы комментируемой статьи не являются абсолютно новыми для отечественного гражданского законодательства. В соответствии со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускались лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требовалось, если указанные действия совершались в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Необходимо отметить, что содержание и способы защиты права гражданина на изображение некоторым образом изменились.

Прежде всего законодатель сделал попытку определить соотношение понятий "изображение гражданина" и "произведение искусства", указав, что защите подлежит именно изображение. С точки зрения норм, содержащихся в комментируемой статье, изображение гражданина может быть выражено не только в форме произведения искусства, но и в какой-либо иной. Вместе с тем представить себе иную форму воплощения изображения гражданина помимо произведения искусства (живописного портрета, фотографии, а также видеозаписи) весьма затруднительно. Можно было бы предположить, что иной формой воплощения изображения служит словесный портрет гражданина, однако из смысла норм ст. 152.1 ГК РФ этого не следует.

Основным обстоятельством, возникшим в результате разграничения понятий "изображение" и "произведение искусства", является то, что автор изображения, как правило, не будучи лицом, чье изображение подлежит правовой охране, обладает своим собственным комплексом авторских прав. Однако осуществление этих авторских прав, в том числе права на обнародование произведения, целиком зависит от правомерности изготовления соответствующего изображения гражданина.

2. Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В то же время комментируемая статья содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Без согласия гражданина, чье изображение используется, или иных названных в комментируемой статье лиц, допускается обнародование и использование изображения в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Первый случай затрагивает интересы прежде всего так называемых публичных лиц - политиков, ряда государственных служащих и иных граждан, информация о деятельности которых является социально значимой. По этой причине изображение первых лиц государства обнародуется и используется без их согласия, хотя необходимо признать, что время, место и иные обстоятельства, при которых получено изображение такого гражданина, могут иметь значение. В известном решении Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. позиция национального суда о том, что некое "публичное лицо" является "значимой фигурой современной истории и, следовательно, [она] должна терпимо относиться к публикации без ее согласия рассматриваемых фотографий, которые все без исключения были сделаны в общественных местах".

Разумеется, к использованию изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах относятся и случаи обнародования изображения граждан, разыскиваемых в связи с совершением преступлений, или без вести пропавших граждан.

Пункт 2 абз. 3 комментируемой статьи допускает обнародование и использование изображения гражданина, полученного в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых ("клубных") мероприятий. Не упомянуты напрямую в комментируемом пункте кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения. С целью исключения споров, связанных с охраной изображений граждан, многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств.

Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).

Третий случай допускаемого обнародования и использования изображения без согласия гражданина, чье изображение используется (или иных указанных в законе лиц), - когда гражданин позирует за плату.

Соглашение, в силу которого одна сторона (натурщик) позирует другой стороне (художнику, оператору или иному лицу, изготавливающему изображение на любом материальном носителе), неизвестно части второй ГК РФ. Такое соглашение нельзя определить лишь как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), поскольку его предметом является прежде всего порядок обнародования и использования изображения гражданина. Очевидно то, что это возмездный договор. Неопределенность правовой природы названного соглашения затрудняет правовое регулирование таких отношений, в частности, при установлении позирующим за плату лицом условий дальнейшего использования его изображения.

3. Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином (его детьми, супругом, родителями), по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий. Комментируемые нормы не запрещают дать такое согласие на срок, а также с условием ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина. Однако природа такого соглашения в законодательстве и правовой науке не определена.

4. В случае смерти гражданина, чье изображение подлежит охране, такое изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

В этой норме ст. 152.1 ГК РФ наблюдаются существенные отличия от норм наследственного права, в соответствии с которыми универсальное правопреемство состоит в переходе комплекса имущественных прав и обязанностей гражданина к его наследникам по завещанию или наследникам по закону. Личное неимущественное право гражданина на охрану его изображения в порядке универсального правопреемства не переходит (ст. 1112 ГК); это означает, что перечисленные в законе члены семьи умершего правообладателя, выдавая соответствующее согласие на обнародование и использование изображения, осуществляют свои субъективные права.

Нетрудно заметить, что круг лиц, названных в ст. 152.1 ГК РФ, схож с кругом наследников первой очереди по закону (ст. 1142), однако не совпадает с ним полностью.

5. Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Помимо универсального способа защиты нематериальных благ - компенсации морального вреда - способом защиты изображения личности следует считать пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Опираясь на ст. 12 ГК РФ, гражданин, чье право нарушено, может потребовать прекращения использования его изображения, в том числе, например, путем изъятия соответствующих материальных носителей или публикации решения суда о допущенном ответчиком нарушении.

Подраздел 4. СДЕЛКИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Глава 9. СДЕЛКИ

§ 1. Понятие, виды и форма сделок

Статья 153. Понятие сделки

Комментарий к статье 153

1. Сделка является одной из старейших категорий в науке гражданского права. Появление сделок связано с развитием отношений между людьми, а закрепление отдельных положений о сделках нашло свое отражение уже в древнеримском праве.

Глава 9 части первой ГК РФ включает в себя общие положения о сделках. В то же время отдельные виды сделок нашли свое отражение в иных главах Кодекса (в главах, посвященных договорам, в нормах о доверенности, завещании, принятии наследства и об отказе от наследства и др.), а также в других достаточно многочисленных нормативных актах. Нормы комментируемой главы разделены на два параграфа: § 1 посвящен понятию, видам и формам сделок и включает в себя 13 статей (153 - 165), § 2 охватывает положения о недействительности сделок и объединяет 16 статей (166 - 181).

Практически все положения настоящей главы являются уже устоявшимися, апробированы во многом длительной историей их применения и судебной практикой. За все время действия части первой ГК РФ лишь ст. 181 комментируемой главы претерпела изменения - в части снижения срока исковой давности для ничтожных сделок до трех лет.

Главу 9 ГК РФ открывает комментируемая статья, предусматривающая уже ставшее классическим определение сделки. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений <1>. Д.И. Мейер рассматривал в качестве юридической сделки "всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений"; существенными для сделки условиями он считал два: "1) чтобы юридическое действие произвело изменение в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под понятие сделки. Например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. С. 158.

<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 177 - 178.

2. Сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. Она является самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

К признакам сделки традиционно относят:

- правомерность. Издавна вызывают споры понятие "недействительная сделка" и его противоречие понятию "сделка", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению Д.И. Мейера, "только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Но ничтожество поражает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и сделки законные, и встречаются нередко в действительности" <1>;

--------------------------------

<1> Там же.

- волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и т.п. (см. комментарий к ст. ст. 178, 179 ГК). Выявление воли участника сделки имеет важное значение при толковании договора. Так, согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон;

- цель субъектов, вступающих в сделку (causa). При этом различают абстрактные и каузальные сделки. Абстрактными являются сделки, в которых основание оторвано от ее содержания (вексель, банковская гарантия и др.);

- мотив, который самостоятельного значения не имеет. Так, при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения мотив совершения сделки не имеет значения (ст. 178 ГК).

3. Понятие сделки, выраженное в настоящей статье, было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Данное понятие оспаривалось в связи с тем, что к сделкам не относят действия, в том числе неправомерные, влекущие за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у других лиц <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Такие доводы не могут рассматриваться в качестве основания для признания положения комментируемой статьи неконституционным.

Также Конституционным Судом РФ названное положение рассматривалось в части оспаривания факта отнесения доверенностей <1>, договора об открытии кредитной линии <2> к сделкам.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации".

<2> Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. Немало споров возникает при отнесении иных юридических фактов к сделкам, а именно отказа от договора как односторонней сделки <1>, акта зачета встречных требований <2>, распоряжения имуществом унитарного предприятия <3>. Необходимо учитывать, что сделки - это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем расторжение договора также является сделкой, как и реорганизация юридического лица, в смысле ст. 153 ГК РФ, на что было обращено внимание в Определении ВАС РФ от 10 декабря 2008 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07.

<2> Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426.

<3> Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15.

К сделкам не относятся непосредственно действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Так, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 10604/07 по делу N А39-3951/06-360/17.

5. В то же время сделки необходимо отличать от других юридических фактов, например актов государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не применяются положения о недействительности сделок. Так, Определением ВАС РФ от 21 октября 2008 г. N 13390/08 по делу N А40-16423/07-51-8 было отмечено, что решение Палаты по патентным спорам не содержит в себе признаков сделки и поэтому не может быть оспорено по основаниям, связанным с недействительностью сделок.

Не являются сделками и различные виды государственной регистрации, в частности регистрация субъектов (например, юридического лица, индивидуального предпринимателя), объектов (например, товарных знаков, изобретений, полезных моделей), прав (например, прав на недвижимое имущество) и сделок (например, договоров купли-продажи жилых помещений, предприятий).

6. Основными участниками сделок являются граждане и юридические лица. Однако в некоторых случаях совершать сделки могут муниципальные образования, субъекты Федерации, а также Российская Федерация в лице соответствующих органов. Так, например, названные участники правовых отношений могут совершать сделки по продаже муниципального или государственного жилья, выступать в роли наследника по завещанию, одаряемого по договору дарения, приобретать выморочное имущество.

Организации, выступающие сторонами сделок, должны обладать правоспособностью, которая возникает с момента государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Если юридическое лицо относится к некоммерческим организациям либо является государственным или муниципальным предприятием, необходимо отражение в учредительных документах возможности совершения определенных сделок (занятия определенными видами деятельности).

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

Комментарий к статье 154

1. Сделки классифицируются по разным основаниям на несколько видов (реальные и консенсуальные, возмездные и безвозмездные, обычные и условные и т.д.).

Деление сделок на двусторонние или многосторонние и односторонние является традиционным. Основанием для такого деления является количественный признак - число сторон, выражающих волю. При этом очень важно различать стороны и участников сделки. Так, в договоре дарения всегда две стороны: даритель и одаряемый. Но на одной стороне нередко выступают несколько лиц (чаще на стороне дарителя). Например, несколько лиц, приглашенных на празднование юбилея, приобретают подарок "вскладчину" и вручают его юбиляру (множественность лиц на стороне дарителя).

2. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).

Таким образом, для того чтобы договор состоялся, необходимо волеизъявление как минимум двух сторон. Причем если воли сторон носят встречный характер, то договор является двусторонним. Если воли сторон (даже если их всего две) направлены на достижение общей цели ("в одну точку"), то договор считается многосторонним. Подавляющее большинство договоров, конечно, двусторонние (купля-продажа, мена, дарение, аренда, подряд, комиссия, поручение, страхование и т.д.). Классическим примером многостороннего договора является договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По этому договору двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК). Многосторонним является также договор, направленный на создание юридического лица.

Указание на необходимость разграничения двусторонних и многосторонних сделок (договоров) лишь на первый взгляд носит сугубо теоретический характер. И дело не только в том, что такое деление воплощено в законе (п. 1 комментируемой статьи), - оно имеет важное практическое значение, в частности, при решении вопроса о том, какими правовыми нормами регулируются те или иные общественные отношения. Так, иногда в юридической литературе высказываются рекомендации "заключать многосторонний договор поручительства, в котором сторонами являются поручитель, кредитор и должник".

Представляется, что такая позиция нуждается в уточнении. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой - регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения многостороннего договора требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ бывает один, договоров-соглашений - несколько.

Соответственно отношения кредитора и должника регламентируются нормами об обязательстве, существующем между ними (например, о кредитном обязательстве), отношения кредитора и поручителя - нормами о поручительстве (ст. ст. 361 - 367 ГК), как и отношения поручителя и должника. И, кроме того, названные отношения регламентируются договором, порождающим основное обязательство, договором поручительства, договором поручителя и должника, условия которых воплощены в одном договоре-документе. Таким образом, при рассмотрении таких договоров-документов требуется анализ пунктов договора, с тем чтобы определить, к какому из обязательств относится то или иное условие, содержащееся в том или ином пункте договора.

В последние годы достаточно широкое распространение получили договоры, в которых предусматривались следующие условия:

1) продавец обязуется передать покупателю квартиру;

2) покупатель обязуется уплатить продавцу, предположим, 30% покупной цены;

3) оставшиеся 70% покупной цены продавцу уплачивает банк;

4) покупатель обязуется уплатить банку сумму, соответствующую 70% покупной цены, а также проценты на эту сумму;

5) квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательства покупателя перед банком.

Договор-документ один. Договоров-соглашений - несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.

Появление таких договоров (как документов) нередко вызывает настороженное отношение. На самом деле ничего страшного нет. Более того, их появление вполне оправданно, поскольку в приведенном примере продавец опасается, что после заключения договора купли-продажи и получения 30% стоимости квартиры ему не будет уплачена оставшаяся сумма (например, в силу недобросовестности покупателя или потому, что банк откажется предоставить кредит). Банк опасается, что после уплаты им 70% стоимости квартиры покупатель так или иначе будет противодействовать возникновению залоговых отношений. Покупателю, как правило, удобно, чтобы получаемые им по кредиту денежные средства направлялись непосредственно продавцу, в том числе потому, что он опасается отказа продавца от соглашения. (А такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации - п. 2 ст. 558 ГК.) Поэтому все упомянутые договоры-соглашения заключаются одновременно путем фиксации их условий в одном договоре-документе. Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.

Следует еще раз подчеркнуть, что деление сделок на двусторонние и многосторонние основывается отнюдь не на количестве волеизъявлений, подписей и т.п.

Многосторонние и двусторонние договоры различаются направленностью волеизъявлений. В первом случае - "в одну точку", во втором - навстречу друг другу.

3. В случае, когда на одной стороне сделки несколько участников, формируются, условно говоря, "внутренние" отношения между этими участниками и "внешние" отношения, складывающиеся между этими участниками, с одной стороны, и иными лицами - с другой. Причем во "внутренних" отношениях каждый участник является автономным; в рамках этих отношений происходит согласование воль, выработка общей воли. Во "внешних" отношениях происходит выражение этой общей воли; в этих отношениях участники выступают как "единое целое", как одна сторона.

В некоторых случаях множественность лиц на стороне, совершающей сделку, недопустима. Так, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4 ст. 1118 ГК).

4. При совершении односторонней сделки не требуется согласования воль. Правовые последствия наступают в силу волеизъявления одной стороны. Если на стороне, совершающей сделку, выступают несколько лиц (это возможно, например, при публичном объявлении награды, публичном конкурсе), то совершению сделки предшествует согласование воль лиц, предполагающих совершить одностороннюю сделку, т.е. формируются упоминавшиеся "внутренние" отношения. Они, однако, не прекращаются после того, как воля сформирована. Выступая вовне (во "внешних" отношениях) как одна сторона, участники сделки состоят и друг с другом в относительных отношениях.

К односторонним сделкам относятся, в частности, такие действия, как выдача доверенности (ст. 185 ГК), выдача банковской гарантии (ст. 368 ГК), односторонний отказ от договора в случаях, когда это допускается законом (например, ст. ст. 717, 731 ГК), составление завещания (ст. 1118 ГК), принятие наследства (ст. 1152 ГК), отказ от наследства (ст. 1157 ГК), публичное обещание награды (ст. 1055 ГК), объявление публичного конкурса (ст. 1057 ГК) и др.

Некоторые односторонние сделки сами по себе влекут правовой эффект. Например, выдача доверенности порождает право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность. Есть односторонние сделки, которые могут "работать" (влечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей), лишь будучи элементом юридического состава. Так, составление завещания никого ни к чему не обязывает, ни у кого никаких прав не порождает и не изменяет их. Правовые последствия наступят только с момента смерти завещателя.

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке

Комментарий к статье 155

По общему правилу односторонняя сделка обязывает лицо, совершившее данную сделку. Лицо (лица), к которому обращена сделка, соответственно наделяется субъективными гражданскими правами. Так, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (п. 1 ст. 1057 ГК).

Это так называемые односторонне-управомочивающие сделки. Именно о них идет речь в комментируемой статье, когда говорится, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Соответственно у кого-то появляются корреспондирующие этим обязанностям права (потому такие сделки и именуют односторонне-управомочивающими).

Создавать для других лиц обязанности односторонняя сделка может только в двух названных в комментируемой статье случаях:

1) если это установлено законом;

2) если это предусмотрено соглашением сторон.

Общий запрет на то, чтобы совершаемая одним лицом сделка порождала или изменяла обязанности для других лиц, обусловлен тем, что одним из важнейших принципов гражданского права является принцип равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК). Один субъект не может повелевать другим; между субъектами гражданского права нет отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Односторонние сделки, порождающие обязанности для других лиц, называют односторонне-обязывающими.

Едва ли не общепризнанным примером односторонне-обязывающей сделки, предусмотренной законом, является завещательный отказ: завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. Предметом завещательного отказа могут быть: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (ст. 1137 ГК).

Односторонне-обязывающей является также завещательное возложение: завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК).

Односторонне-обязывающими сделками могут быть действия в чужом интересе без поручения (ст. ст. 980 - 989 ГК).

Хотя в комментируемой статье говорится о возможности (в исключительных случаях) только создавать односторонней сделкой обязанности для других лиц, несомненно, что такие сделки могут изменять и прекращать обязанности этих лиц. Так, в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, односторонняя сделка заказчика - отказ от исполнения договора - прекращает обязанности подрядчика, и одновременно у него появляется право взыскания убытков.

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок

Комментарий к статье 156

Отечественная правовая наука не располагает обстоятельно разработанным учением об односторонних сделках. Гражданское законодательство не содержит системы норм, которые хотя бы условно можно было бы назвать общими положениями об односторонних сделках.

В результате анализа норм гражданского законодательства можно выделить несколько блоков правил, распространяющих свое действие на односторонние сделки.

Во-первых, это нормы, сосредоточенные в комментируемой главе ГК РФ. Справедливости ради надо отметить, что не все нормы данной главы имеют отношение к односторонним сделкам. В одних случаях это совершенно очевидно, поскольку прямо предусмотрено (см., например, п. 3 ст. 154 ГК). В других случаях неприменимость той или иной нормы следует из текста (содержания) той или иной статьи (нормы). Так, когда говорится о возможности признания недействительной сделки вследствие того, что было злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, то, конечно, разумеется договор (но не односторонняя сделка).

Во-вторых, это нормы, посвященные отдельным видам односторонних сделок. Например, совершение такой односторонней сделки, как выдача доверенности, осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 182, 184 - 189 ГК РФ. Достаточно большое число норм регламентирует порядок и условия совершения завещания (ст. ст. 1118 - 1140 ГК). О публичном обещании награды говорят ст. ст. 1055, 1056, а о публичном конкурсе - ст. ст. 1057 - 1061 ГК РФ и т.д.

В-третьих, в силу комментируемой статьи к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах. Общие положения об обязательствах содержатся в ст. ст. 307 - 419 ГК РФ, общие положения о договоре - в ст. ст. 420 - 453 ГК РФ. Такому применению есть объективные пределы, которые названы в комментируемой статье: указания закона, односторонний характер и существо сделки. Так, понятно, что не могут распространяться на односторонние сделки правила об оферте, акцепте, о публичном договоре, договоре присоединения, об изменении и расторжении договора и т.д.

В-четвертых, к односторонним сделкам безусловно применяется большинство норм ГК РФ, образующих общие положения (ст. ст. 1 - 208).

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

Комментарий к статье 157

1. В комментируемой статье под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

Если при наступлении условия возникнут права и обязанности, то такое условие именуется отлагательным.

Сам по себе факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Стороны считаются: одна - условно-управомоченной, другая - условно-обязанной. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Отменительным считается условие, с наступлением которого прекращаются существующие (порожденные сделкой) права и обязанности (наступление условия прекращает (отменяет) права и обязанности).

2. Отлагательные и отменительные условия характеризуются следующими чертами.

Во-первых, неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока, наступление определенного периода года и пр.).

Во-вторых, условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, не сможет оказать влияние на динамику правовой связи.

В-третьих, в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться).

В-четвертых, таким условием может быть событие или действие, причем действие как третьих лиц, так и, при определенных условиях, лиц, совершивших сделку. Однако действия последних могут быть отлагательным или отменительным условием лишь при наличии определенных обстоятельств; возможные действия этих лиц могут квалифицироваться в качестве отлагательных или отменительных условий только с учетом конкретных обстоятельств. Дело в том, что если возникновение или прекращение прав и обязанностей будет обусловлено действием стороны, совершаемым по своему усмотрению (ее произволом), то окажется возможным наступление или ненаступление условия по воле стороны. И следовательно, исчезает одна из черт отлагательного и отменительного условий - должно быть неизвестно, наступит условие или нет. Стало быть, по общему правилу наступление/ненаступление условия не должно зависеть от воли сторон.

Вместе с тем закон (п. 3 комментируемой статьи) запрещает только недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Значит, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы. Так, предположим, престарелый гражданин передал кому-то во владение и пользование часть принадлежащего ему жилого помещения. Договором предусмотрено, что права и обязанности пользователей прекращаются, если возвратятся временно отсутствующие родственники собственника жилого помещения (например, уехавшие на заработки). Если собственник жилья предпримет действия, направленные на возвращение родственников, для того чтобы выселить пользователей, то такие действия следует квалифицировать как недобросовестное содействие наступлению условия той стороной, которой наступление условия выгодно. Условие при этом признается ненаступившим. Если же собственник жилья предпринял усилия к скорейшему возвращению родственников в связи с тем, что ухудшилось состояние его здоровья и ему требуется посторонний уход, то приезд родственников будет отменительным условием. Права и обязанности пользователей прекращаются, хотя наступление условия связано с действием стороны.

3. Когда в п. 3 комментируемой статьи говорится: "условие признается наступившим", "условие признается ненаступившим", то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И соответственно возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но мы его "не видим", считаем, что его нет, оно не оказывает влияния на правовую связь.

При применении этих правил необходимо установить:

1) наступление условия произошло или не произошло вследствие действия стороны (причинная связь между действием и наступлением условия);

2) эти действия недобросовестные;

3) наступление или ненаступление условия выгодно или невыгодно стороне, недобросовестно воспрепятствовавшей наступлению условия или содействовавшей его наступлению.

Статья 158. Форма сделок

Комментарий к статье 158

1. Форма сделки - это способ выражения внутренней воли вовне. Гражданским кодексом РФ предусматриваются следующие формы сделок:

- устная;

- простая письменная;

- нотариальная письменная;

- форма конклюдентных действий;

- молчание.

Иногда письменная форма сделки требует выполнения дополнительных условий, например проставления печати, подписи определенных лиц, присутствия свидетелей и т.п.

Традиционно в российском законодательстве выделяли устные и письменные, в том числе нотариальные, сделки. Так, ст. 27 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала, что сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме. Письменные сделки делились на: 1) простые, 2) засвидетельствованные, 3) нотариальные, т.е. совершенные в нотариальном органе и внесенные в нотариальную актовую книгу.

2. Государственная регистрация сделок не образует самостоятельную форму сделок.

В устной форме совершаются сделки:

- для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма;

- исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (см. комментарий к ст. 159 ГК).

Письменная форма предусмотрена для сделок:

- юридических лиц между собой и с гражданами;

- граждан между собой, если цена сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - независимо от суммы сделки (см. комментарий к ст. ст. 160 - 162 ГК).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях:

- указанных в законе;

- предусмотренных соглашением сторон (см. комментарий к ст. ст. 163, 165 ГК).

Порядок нотариального удостоверения сделок определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<2> Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

3. В п. 2 статьи говорится о так называемых конклюдентных действиях (от лат. concluderae - совершать), т.е. действиях участника правоотношения, свидетельствующих о воле совершить сделку. Примерами конклюдентных действий являются:

- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Эти действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК);

- приобретение товаров с использованием автоматов (ст. 498 ГК);

- принятие наследства путем совершения фактических действий (п. 2 ст. 1153 ГК);

- начало использования программы или базы данных пользователем, как оно определяется условиями оберточной лицензии, означающее его согласие на заключение договора (п. 3 ст. 1286 ГК), и др.

Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.

4. Молчанием является отсутствие каких-либо действий, в том числе выражения воли в устной форме. Проблема значения молчания в гражданском праве освещалась и в дореволюционной науке. Как писал Г.Ф. Шершеневич о значении молчания, "затруднение здесь состоит в том, что оно может быть принято за непосредственное выражение согласия или же как выражение несогласия (например, молчание в ответ на предложение продать вещь по такой-то цене)" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 203.

ГК РСФСР 1964 г. допускал признание молчания выражением воли совершить сделку лишь в случаях, предусмотренных законодательством. В настоящее время молчание может быть предусмотрено также в соглашении сторон.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в следующих случаях:

- если покупатель, принявший товары по договору купли-продажи, в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров, товары считаются принятыми (п. 4 ст. 468 ГК);

- договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК);

- если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК);

- если наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК);

- при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора доверительного управления по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 2 ст. 1016 ГК), и др.

В случаях, не предусмотренных законодательством, молчание не признается выражением воли совершить сделку. Так, со ссылкой на п. 3 комментируемой статьи суд признал недействительной сделку унитарного предприятия по распоряжению имуществом без выраженного в письменной форме согласия собственника <1>. Молчание уполномоченного собственником органа государственной власти в отношении данной сделки нельзя рассматривать как выражение воли. Согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и должно быть совершено в письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу N А57-4172/2006-19.

В то же время в отношении договоров п. 2 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что молчание может считаться акцептом, если это вытекает не только из закона, но также из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

5. Законодательством определены критерии, а в некоторых случаях прямо названы сделки, требующие простой письменной или нотариальной формы. По желанию сторон сделки ей можно придать более квалифицированную (но не менее) форму по сравнению с предусмотренной законодательством. Так, например, устная сделка может быть совершена в простой письменной или нотариальной форме, а сделка, требующая простой письменной формы, может быть совершена в нотариальной, хотя по закону такая форма и необязательна для них.

Необходимо учитывать, что сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Правила о форме сделки применяются также при ее изменении и прекращении, как правило, для этого необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для сделки, устанавливающей гражданские права и обязанности. Например, согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Пункт 2 ст. 573 ГК РФ говорит о том, что если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

Статья 159. Устные сделки

Комментарий к статье 159

1. Как отмечал И.Б. Новицкий, "формы выражения воли мыслимы различные: слово, письмо, жест (например, утвердительное или отрицательное наклонение головы), в известных случаях - молчание" <1>. Устная форма сделки позволяет стороне сделки в большинстве случаев точно выразить свою волю для непосредственного восприятия другой стороной путем произнесения необходимых слов. Конклюдентные действия, не представляя собой устную форму сделки, тем не менее допускаются вместо совершения сделки в устной форме (см. комментарий к ст. 158 ГК).

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 131.

Законодатель не дает перечня случаев, в которых допускается устная форма сделки, указывая, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Таким образом, действует общее правило о допустимости устной формы сделок во всех случаях, когда для совершения сделки не требуется квалифицированная форма. Это правило способствует упрощению и ускорению гражданского оборота в целом.

2. В то же время сделки, требующие в силу закона простой письменной формы, также могут совершаться устно. Речь идет о случаях, когда момент исполнения обязательства, возникающего из сделки, совпадает с моментом ее совершения, при этом важно, чтобы несоблюдение простой письменной формы сделки не влекло ее недействительность.

Таким образом, вне зависимости от субъектов сделки или ее цены (ст. 161 ГК) сделка, совершение которой сопровождается ее исполнением, может быть устной. Например, устно могут совершаться сделки розничной купли-продажи, несмотря на то, что цена приобретения может быть выше, чем 10 минимальных размеров оплаты труда, или на то, что продавцом или покупателем может быть юридическое лицо. Подтверждением этого правила являются специальные положения о розничной купле-продаже (ст. 493 ГК), в соответствии с которыми письменная форма для этого вида договоров не обязательна, а договор считается заключенным в надлежащей форме, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Связано это с тем, что, как правило, передача товара и уплата покупной цены происходят одновременно с заключением договора розничной купли-продажи.

Однако не исключаются также и иные сделки, исполняемые при самом их совершении. Как полагает В.С. Ем, "к случаям совершения сделок в устной форме также можно отнести покупку билета в театр, месячного проездного на проезд в метро и т.п." <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. С. 462.

Как уже отмечалось, указанное исключение, допускающее совершение в устной форме тех сделок, которые требуют простой письменной формы, не применяется в случаях, когда несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, воспользоваться этой своего рода облегченной формой невозможно в случаях, предусмотренных ст. ст. 550, 560, 651, 658, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК РФ, большинство из которых, впрочем, вряд ли предполагает одновременное совершение сделки и ее исполнение.

3. Существуют также и специальные правила, определяющие возможность заключения сделки в устной форме в случаях, когда момент исполнения совпадает с моментом совершения сделки. В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда:

- дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. рублей;

- договор содержит обещание дарения в будущем;

- предметом договора дарения является недвижимое имущество.

При этом передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

4. Кроме того, в некоторых случаях при заключении договора допускается устное волеизъявление только одной из сторон. Так, например, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

5. Положения п. 3 комментируемой статьи, согласно которым сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон заключаться устно, расцениваются неоднозначно в юридической литературе. Использованная в этой норме формулировка рассматривается как доказательство того, что действия сторон обязательства по его исполнению являются по своей природе сделками <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 50.

В.В. Витрянский указывает, что ГК РФ (пусть и косвенно) признает действия сторон договора по исполнению договорного обязательства сделками. "В связи с этим в юридической литературе, - пишет он, - нередко можно встретить мнение о допустимости применения к отдельным действиям сторон по исполнению договорных обязательств общих положений об основаниях и последствиях недействительности сделок, а в судебно-арбитражной практике - примеры такого подхода" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. N 2.

Под сделками во исполнение договора подразумеваются действия по передаче имущества, приемке работ, уплате долга. В.А. Белов справедливо отмечает неточность оборота "сделка во исполнение договора", поскольку исполнению подлежит обязательство, возникшее из договора <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4.

В то же время, например, в соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Сдача результата работ по договору подряда подрядчиком и приемка его заказчиком также оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК). Следовательно, в таком случае действие по исполнению договора не может облекаться в устную форму даже на основании соглашения сторон.

Статья 160. Письменная форма сделки

Комментарий к статье 160

1. Положения комментируемой статьи распространяются как на простую письменную, так и на нотариальную форму сделок, которая является разновидностью письменной формы.

2. В качестве общего положения закрепляется правило о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Документ - бумажный или электронный текст, поскольку как устная, так и письменная формы сделок представляют собой словесное выражение воли сторон.

Вместе с тем далеко не во всех случаях для совершения сделки в письменной форме необходимо составление единого документа. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Такой способ заключения договора, как обмен документами, распространен издавна и существенно облегчает отношения сторон. Документ с предложением заключить договор представляет собой оферту, разумеется, в случае, если это предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК).

Акцепт может последовать как в письменной форме, так и с помощью совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст. 438 ГК).

3. В ряде случаев письменная форма сделки считается соблюденной даже при отсутствии единого документа или документов, содержащих в себе оферту и акцепт. Так, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст. 887 ГК).

В соответствии со ст. 836 ГК РФ письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

4. Специальные требования установлены законом к простой письменной форме целого ряда сделок. В соответствии со ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Так, Приказом Минтранса России от 5 августа 2008 г. N 120 утверждены формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом, а Приказом Минтранса России от 23 июля 2007 г. - форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте.

Особые требования предъявляются законом также к форме платежного поручения (ст. 864 ГК).

5. Сделки с недвижимостью объединяет общее требование к форме - договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. ст. 550, 651, 658, 1017 ГК).

В случае продажи предприятия кроме составления единого документа, подписанного сторонами, требуется также обязательное приложение к нему акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (ст. 560 ГК).

6. Традиция скрепления сделки подписями сторон восходит к древнейшим временам.

Физическое лицо - сторона сделки - должно проставить на документе свою подпись. В случае невозможности проставления такой подписи можно обратиться к помощи рукоприкладчика - гражданина, подписывающего сделку вместо лица, которое вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться. Рукоприкладчик должен проставить на документе, выражающем содержание сделки, свою подпись с указанием на то, что он действует по просьбе стороны сделки в качестве рукоприкладчика.

Однако в этом случае одной только подписи рукоприкладчика недостаточно. Необходимо, чтобы она была засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации, и при этом не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

На основании ст. ст. 37 и 38 Основ законодательства о нотариате подлинность подписи на документе могут засвидетельствовать также глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, а также должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК), подписывает сделку от имени юридического лица, как правило, единоличный исполнительный орган или руководитель коллегиального исполнительного органа. Если в соответствии с законом юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своего участника (п. 2 ст. 53 ГК), сделка подписывается участником (исполнительным органом участника). Полномочие конкретного физического лица, подписывающего сделку, определяется учредительными документами стороны или исполнительного органа - юридического лица.

7. Специальные правила о подписании сделки установлены нормами о доверенности. В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

8. В настоящее время все большее распространение получает электронный документооборот, не исключается и совершение сделок с помощью средств электронной связи. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1> электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Облегчить задачу установления источника происхождения электронного документа призвана электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ст. 11) содержит норму, в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен этими сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Основу для приведенных положений федеральных законов, приравнивающих электронный документ к бумажному, составила норма п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

Комментарий к статье 161

1. Как уже отмечалось, если устно могут совершаться все сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, то письменной формы сделки требуют лишь в установленных законом случаях.

Комментируемая статья перечисляет случаи, в которых требуется соблюдение простой письменной формы.

Во-первых, к ним относятся любые (как односторонние, так и двусторонние, многосторонние) сделки с участием юридических лиц. Требуют простой письменной формы двусторонние (многосторонние) сделки юридических лиц между собой, а также сделки юридических лиц с гражданами.

Поскольку в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, следует применять правила о простой письменной форме сделки также к сделкам, заключаемым между физическими лицами, хотя бы одно из которых в этой сделке участвует в качестве предпринимателя.

Во-вторых, простой письменной формы требуют сделки между физическими лицами (не выступающими в качестве предпринимателей), если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С момента принятия ГК РФ минимальный размер оплаты труда менялся незначительно. В настоящее время ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" устанавливает, что "исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям". Таким образом, простая письменная форма требуется в случае совершения между физическими лицами сделки на сумму более 1 тыс. рублей. Между тем, например, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за III квартал 2008 г. составила 5017 рублей в месяц.

Представляется, что закрепленный в п. 1 комментируемой статьи подход сохранять нецелесообразно, да и вообще вряд ли стоит связывать гражданско-правовые последствия с минимальным размером оплаты труда - величиной, предназначенной для правового регулирования трудовых отношений. Во всяком случае подобную позицию занял Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 ноября 2008 г. N 11-П, посвященном исчислению платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В-третьих, в соответствии с положением п. 1 ст. 159 ГК РФ обязательность соблюдения простой письменной формы может быть установлена соглашением сторон.

В-четвертых, простая письменная форма сделки должна быть соблюдена в ряде прямо перечисленных в законе случаев, вне зависимости от того, какова сумма сделки и кто ее участники. Так, в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Аналогичные правила установлены ст. 380 ГК РФ для соглашения о задатке. Целый ряд статей части второй ГК РФ также содержит упоминание о простой письменной форме сделок - ст. ст. 550, 609, 633, 674, 820, 940 и др.

2. Комментируемая статья не содержит прямого указания на то, что внешнеэкономические сделки должны совершаться в простой письменной форме. Однако в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" отмечается, что в соответствии с п. 3 ст. 162 ГК РФ внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме.

Эта позиция является общепризнанной и в науке. Например, М.Г. Розенберг указывает, что "в соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 162) внешнеэкономические сделки должны совершаться в простой письменной форме" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - Книжный мир, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<1> Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998. С. 17.

3. Как уже упоминалось в комментарии к ст. 159 ГК РФ, при соблюдении ряда условий сделка, требующая простой письменной формы без нотариального оформления, может быть совершена устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Комментарий к статье 162

1. Комментируемая статья предусматривает общее и специальное последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Специальное последствие (недействительность сделки) применяется в случаях, прямо предусмотренных законом.

2. В качестве общего последствия закреплено правило о недопущении свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства, связанного со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму.

Необходимо иметь в виду, что это последствие применяется исключительно при наличии спора. Поэтому в случаях, когда сам факт совершения сделки или ее условия не вызывают сомнений и споров у ее сторон, когда стороны исполняют или исполнили сделку, несоблюдение простой письменной формы не влечет никаких правовых последствий.

Это обстоятельство имеет важное значение для третьих лиц, не участвовавших в сделке. Например, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, однако третье лицо заявляет в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении его из описи, ссылаясь на то, что вещь (движимая), на которую наложен арест, продана ему должником некоторое время назад. Неверно было бы требовать в доказательство возникших прав на имущество предоставления от такого покупателя договора купли-продажи в письменной форме, поскольку покупатель и продавец всегда могут подтвердить факт заключения договора купли-продажи в устной форме, что исключает применение последствий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К тому же, как уже отмечалось в комментарии к ст. 159 ГК РФ, такого рода договор, исполняемый в момент заключения, мог быть заключен в устной форме.

3. Анализируемое правовое последствие, закрепленное п. 1 комментируемой статьи, носит процессуальный характер и состоит исключительно в том, что при рассмотрении спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить иные доказательства. В соответствии с нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при рассмотрении споров в качестве доказательств могут использоваться не только свидетельские показания, но и письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК и ст. 67 АПК) и допустимости (ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК). Поэтому недопущение свидетельских показаний, в сущности, снижает вероятность доказывания факта совершения сделки или ее условий, однако не исключает такой возможности полностью.

Необходимо отметить, что в ряде случаев общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недопущения свидетельских показаний имеет особенности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Следовательно, спор относительно иных условий договора хранения подчиняется общему правилу п. 1 комментируемой статьи.

4. Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает, как уже отмечалось, исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому несоблюдение простой письменной формы сделки влечет в установленных законом случаях ничтожность сделки.

Недействительность как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрена ст. ст. 331, 339, 362, 429, 550, 560, 574, 651, 658, 820, 836, 940, 1017, 1028, 1234, 1235, 1357, 1420 ГК РФ. Кроме того, такое специальное последствие предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" для договора о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений, а также ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Ничтожная сделка, в том числе сделка, ничтожная в результате несоблюдения простой письменной формы, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 163. Нотариально удостоверенные сделки

Комментарий к статье 163

1. Нотариальные действия совершаются государственными и частными нотариусами.

В случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать отдельные нотариальные действия (в частности, удостоверять завещания).

За пределами Российской Федерации удостоверение сделок могут производить должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.

Некоторые виды сделок могут удостоверять иные указанные в законе лица. Так, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, может удостоверять начальник соответствующего учреждения; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, могут удостоверяться капитанами этих судов и т.д. (см. ст. ст. 185, 1127 ГК).

2. Удостоверение сделок нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, - это процесс. И конечно же, он не сводится к совершению удостоверительной надписи.

В первую очередь нотариус проверяет следующие условия действительности сделки:

1) субъекты, совершающие сделку, в необходимой мере правоспособны и дееспособны. Так, малолетние граждане (в возрасте от шести до 14 лет) не могут самостоятельно совершать сделки, подлежащие нотариальному удостоверению. От их имени такие сделки совершают родители, усыновители или опекуны. От имени недееспособного гражданина все сделки совершает опекун. При обращении к нотариусу ограниченно дееспособного гражданина с просьбой удостоверить какую-либо сделку нотариус должен истребовать согласие попечителя и т.д.;

2) сделка должна соответствовать (не противоречить) закону и иным правовым актам. Значит, нотариус до удостоверения сделки должен установить, что совершаемая сделка не нарушает правовых норм (ст. 168 ГК). Кроме того, при установлении факта, что сделка совершается с целью, противной основам правопорядка и нравственности, нотариус должен отказать в удостоверении сделки (см. ст. 169 ГК). В удостоверительной деятельности нотариуса, однако, проявляется не только контрольная, но и созидательная функция нотариата, когда нотариус оказывает содействие в формулировании факультативных условий сделки, предлагая сторонам эффективные правовые средства защиты их интересов и устраняя спорность их отношений в будущем;

3) сделка должна быть совершена в установленной форме;

4) должно быть соответствие воли и волеизъявления. Кроме того, нотариусу при удостоверении сделки надлежит установить, что воля субъекта изъявляется свободно (нет насилия, угрозы). Нотариус должен установить, что сделка совершается не под влиянием обмана, заблуждения и не вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

3. Сделка должна быть совершена в нотариальной форме:

1) в случаях, указанных в законе (например, в соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению);

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поэтому если стороны решили облечь в нотариальную форму какую-либо сделку, хотя закон этого не требует, то нотариус не может отказать в нотариальном удостоверении этой сделки (любой сделки), естественно, если сделка соответствует (точнее, не противоречит) закону.

В силу закона нотариальному удостоверению подлежат следующие двусторонние сделки:

1) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК);

2) перевод долга, основанный на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК);

3) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК);

4) договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК);

5) брачный договор (п. 2 ст. 41 СК);

6) соглашение об уплате алиментов (п. 1 ст. 100 СК);

7) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если законом не установлено иное (ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с законом нотариальному удостоверению подлежат следующие односторонние сделки:

1) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК);

2) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной);

3) завещание (п. 1 ст. 1124 ГК), если иное не установлено законом;

4) согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации (п. 3 ст. 35 СК);

5) согласие гражданина-залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 4 ст. 349 ГК);

6) согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

4. Документ, содержащий условия нотариально удостоверяемой сделки, должен быть составлен в письменной форме. Этот документ в присутствии нотариуса должен быть подписан лицом (если сделка односторонняя) или лицами (если сделка двусторонняя или многосторонняя), совершающими сделку, либо их представителями. Однако если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК).

В отношении физических лиц в соответствующем документе должны содержаться сведения об имени. Имя включает в себя фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК). Имя должно быть указано в договоре полностью (без сокращений). В договоре обычно указываются также дата рождения гражданина и место его жительства, под которым разумеется место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).

Если в сделке участвует юридическое лицо, то указывается его полное (без сокращений) наименование и, кроме того, обычно называются дата и место государственной регистрации, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, индивидуальный номер налогоплательщика, место нахождения юридического лица.

При совершении сделки через представителя в договоре указываются основания представительства и называются реквизиты соответствующего документа.

Нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, ее смысл и значение.

Документ, содержащий условия сделки, должен быть зачитан нотариусом вслух лицам (лицу), совершающим сделку, до ее удостоверения. Кроме того, эти лица могут самостоятельно прочесть документ. Лица (лицо), совершающие сделку, могут высказывать свои замечания и предложения по обсуждаемому проекту сделки.

Статья 164. Государственная регистрация сделок

Комментарий к статье 164

1. Комментируемая статья развивает положения п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 8 права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При этом в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм и положений комментируемой статьи следует, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, включая жилые помещения. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав и сделок. Права на недвижимость возникают на основании юридического состава, включающего два юридических факта: соглашение и акт государственной регистрации права. Только после государственной регистрации покупатели, меняющиеся, одаряемые приобретают право собственности и, следовательно, получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, а арендаторы - право владеть и пользоваться арендованным имуществом и т.д.

2. Наряду с комментируемой статьей ГК РФ включает еще целый ряд норм, указывающих на необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ст. 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору", ст. 433 "Момент заключения договора", а также другие нормы, содержащиеся как в первой, так и во второй частях Кодекса.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Законом о регистрации недвижимости, Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 <1>, и другими нормативными правовыми актами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 963; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 35.

3. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Согласно Указу Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" <1>, Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 451 "О Федеральной регистрационной службе" <2> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с возложением на нее функций организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6366.

<2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 25. Ст. 2984.

4. Требование государственной регистрации сделок и прав на недвижимое имущество составляет общее правило, из которого есть некоторые исключения.

Так, не подлежат государственной регистрации сделки и права на жилые помещения, возникающие из договора коммерческого, социального и иного найма жилого помещения (гл. 35 ГК).

Члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество (п. 4 ст. 218 ГК), т.е. на недвижимость, не с момента государственной регистрации, а в силу закона - с момента выплаты указанного пая.

Кроме того, в отличие от права на земельный участок не регистрируются права на жилье, вытекающие из договора безвозмездного пользования (гл. 36 ГК).

По поводу государственной регистрации договоров аренды жилых и нежилых помещений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 информационного письма от 1 июня 2000 г. N 53 указал следующее: "Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В ряде случаев гражданское законодательство предусматривает раздельную государственную регистрацию сделок и возникновения прав.

Первоначально рассмотрим соотношение государственной регистрации сделок и прав в сделках, направленных на отчуждение жилого помещения и предприятия (как имущественного комплекса).

Нельзя не отметить, что в отношении купли-продажи и мены недвижимости действует общее правило, изложенное в ст. 551 ГК РФ. В соответствии с данной нормой не предусматривается государственная регистрация договора (соглашение действительно с момента подписания), регистрации подлежит только переход права собственности. Вместе с тем исключениями являются договоры купли-продажи и мены жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК) и предприятия (п. 2 ст. 560 ГК). Здесь регистрации подлежат как договор, так и переход права собственности.

Применительно к договору дарения любой недвижимости закон также предусматривает раздельную регистрацию договора и перехода права собственности от дарителя к одаряемому.

Договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимости, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Кроме того, регистрации подлежит и переход права собственности.

При наследовании недвижимости должен регистрироваться переход права собственности.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1017 ГК), соответствующей регистрации требует переход права по договору.

Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не требует государственной регистрации, на что обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

5. В процесс государственной регистрации входят:

- прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям вышеназванного Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

6. Сведения о регистрации сделок с недвижимостью отражаются в ЕГРП, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219.

Несколько слов следует сказать о книгах учета документов, дел правоустанавливающих документов. Ведение книг учета регламентируется Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 24 декабря 2001 г. N 343 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>. С даты внесения в книгу записи о поступившем заявлении о регистрации сделки начинается государственная регистрация. Кроме того, при внесении записи документам, принятым на регистрацию, присваивается входящий номер, который впоследствии составляет основу номера произведенной записи о регистрации сделки.

--------------------------------

<1> Российская газета. 24.01.2002. N 14.

Помимо перечисленных выше книг регистрационный орган должен иметь также книгу учета выданной из ЕГРП информации. В этой книге учитываются запросы и заявления о выдаче из ЕГРП информации, заявления о выдаче копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (гл. V Правил ведения книг учета).

Правилами ведения книг учета документов предусматривается также ведение книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (гл. VI Правил ведения книг учета). В случае отсутствия в ЕГРП раздела по объекту, на который решением (определением, постановлением) наложен арест или запрет на совершение с ним сделок, в данную книгу вносятся записи о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копиях указанных документов.

Для записей о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества предусмотрены соответственно ч. ч. II-1 и II-2 подразд. II (разд. IV Правил ведения ЕГРП).

Записи о зарегистрированных сделках, влекущих возникновение обременений (ограничений), о самих обременениях (ограничениях), а также некоторые иные сведения (например, о передаче имущества в доверительное управление, об обязательствах по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия) содержатся в подразд. III, который разбит на специальные части (п. 44 Правил ведения ЕГРП):

- для записей об аренде - подразд. III-1;

- для записей об ипотеке - подразд. III-2;

- для записей о сделках, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав (о договорах аренды, договорах об ипотеке и т.п.), а также о договорах участия в долевом строительстве - подразд. III-4;

- для записей об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом) - подразд. III-5;

- для записей о безвозмездном пользовании участком лесного фонда (леса) - подразд. III-7.

Каждая запись о сделке идентифицируется номером регистрации (ст. 12 Закона о регистрации недвижимости). Этот номер формируется при приеме документов на государственную регистрацию на основе входящего номера из книги учета входящих документов (п. 12 Правил ведения книг учета).

7. В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации недвижимости регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

8. Статья 20 Закона о регистрации недвижимости называет основания для отказа в государственной регистрации права, которые имеют непосредственное значение и для отказа в государственной регистрации сделки. В государственной регистрации может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 Закона о регистрации недвижимости (если земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность).

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суде, в арбитражном суде.

9. Государственной регистрации отдельных видов сделок посвящена гл. IV Закона о регистрации недвижимости, а именно:

ст. 22 - сделок с предприятиями;

ст. 22.1 - сделок с гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах;

ст. 22.2 - сделок с земельными участками;

ст. 23 - сделок с недвижимым имуществом в многоквартирных домах;

ст. 24 - сделок с долями в общей долевой собственности;

ст. 25.1 - договоров участия в долевом строительстве;

ст. 26 - договоров аренды недвижимого имущества;

ст. 29 - договоров ипотеки;

ст. 30 - договоров доверительного управления недвижимым имуществом.

Наряду с положениями Закона о регистрации недвижимости особенности регистрации отдельных видов сделок определены иными федеральными законами и подзаконными актами, в частности Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1>, Приказами Минюста России от 6 августа 2004 г. N 135 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества" <2>, от 4 марта 2005 г. N 16 "Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами" <3>, от 9 июня 2005 г. N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" <4>, от 15 июня 2006 г. N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества" <5>, от 14 февраля 2007 г. N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" <6> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.

<2> Бюллетень нормативных актов. 2004. N 34.

<3> Бюллетень нормативных актов. 2005. N 13.

<4> Бюллетень нормативных актов. 2005. N 27.

<5> Бюллетень нормативных актов. 2006. N 27.

<6> Российская газета. 22.03.2007. N 58.

10. Закон о регистрации недвижимости не распространяет свое действие на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, которые также относятся к недвижимому имуществу. Порядок регистрации сделок с воздушными судами определен Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" <1>, согласно которому государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 11. Ст. 1260.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на воздушные суда, наряду с названным выше Законом регулируются ГК РФ, Воздушным кодексом РФ, Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав на воздушные суда.

11. В п. 2 комментируемой статьи говорится о государственной регистрации сделок с движимым имуществом определенных видов. Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" <1> передача прав собственности и другие действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, производятся только после регистрации сделки в Государственном каталоге Музейного фонда РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2591.

В судебной практике нередко возникают споры относительно государственной регистрации прав на транспортные средства и сделок с ними <1>. Необходимость регистрации сделок с транспортными средствами законодательством не установлена. Приказ МВД России от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" <2> такую необходимость также не устанавливает, а регулирует порядок регистрации самого автотранспортного средства в органах ГИБДД.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-1/392.

<2> Российская газета. 15.03.2003. N 49.

Не содержат указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами и Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Согласно ст. ст. 8, 29 Закона о рынке ценных бумаг, а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 <1>, соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

--------------------------------

<1> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации

Комментарий к статье 165

1. Нотариальное удостоверение сделок требуется в случаях, указанных в ст. 163 ГК РФ. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки.

Суд может признать сделку действительной, несмотря на несоблюдение нотариальной формы, при наличии следующих условий:

1) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку (очевидно, и другая сторона может полностью или частично исполнить сделку);

2) другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки; обычно это происходит в результате бездействия, хотя не исключены и активные действия;

3) заявлено требование стороны, исполнившей сделку, о признании ее действительной.

При рассмотрении таких требований суд, кроме названных условий, учитывает, конечно, и конкретные обстоятельства каждого дела (причины того, почему сделка не была нотариально удостоверена, упречность поведения каждой из сторон и т.д.).

Важно отметить, что даже при наличии названных трех условий суд может (но не обязан!) признать сделку действительной.

На первый взгляд возможность признания ничтожной сделки действительной алогична. Действительно, с точки зрения юридической логики вряд ли можно признать обоснованным объявление ничтожной, т.е. абсолютно недействительной, сделки действительной (правомерным актом). Однако торжество формально-юридической логики не должно вести к ущемлению справедливости. К тому же сторона, уклоняющаяся от нотариального удостоверения сделки, исполненной полностью или в части другой стороной, как правило, является недобросовестной (она уклоняется от надлежащего оформления сделки), нередко допускает злоупотребление правом (ст. 10 ГК). Другая сторона, как правило, является более "слабой". Ведь она исполнила сделку (полностью или частично), но не может произвести ее оформление в установленном законом порядке. Поэтому провозглашено общее правило: несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки. При этом допускается отступление от этого правила по усмотрению суда.

2. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК) (о государственной регистрации сделок см. ст. 164 ГК и комментарий к ней). В то же время в п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность.

Суд может (но не должен!) вынести решение о регистрации сделки, требующей государственной регистрации, если:

- сделка совершена в надлежащей форме. Так, договор ренты должен быть совершен в нотариальной форме (ст. 584 ГК); договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 560 ГК); договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК), и т.д.;

- одна из сторон уклоняется от регистрации сделки;

- заявлено требование о регистрации сделки (хотя это условие не упомянуто в п. 3 комментируемой статьи, однако оно само собой разумеется).

Понятно, что и в этом случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

3. Взыскание убытков (ст. 15 ГК), о котором говорится в п. 4 комментируемой статьи, возможно только в том случае, если уклонение от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки признано необоснованным.

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий к статье 166

1. Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной - о применении последствий ничтожной сделки.

В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной".

2. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но не исчерпывающим образом.

Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;

- сделки, совершенные лицами, не достигшими 14 лет;

- сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;

- сделки, совершенные с нарушением требования о их государственной регистрации;

- мнимые и притворные сделки и др.

Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

- сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;

- сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;

- сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

- сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения;

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств и др.

Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены СК РФ, Законом об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Законом о банкротстве и др.

3. Критерием оспоримости сделки могут служить положения о возможности признания ее недействительной определенными лицами. Если об этом не говорится, а предусматривается лишь недействительность сделки, то такая сделка является ничтожной (см., например, ст. ст. 339, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1029 ГК и др.).

Однако необходимо учитывать, что обратиться с требованием о признании сделки оспоримой могут только лица, прямо указанные в ГК РФ, хотя и другие федеральные законы содержат их перечень. Так, согласно ст. ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах крупная сделка и сделка, в которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Статья 84 вышеназванного Закона рассматривалась Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ в части лиц, обладающих правом на оспаривание сделок с заинтересованностью. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость толкования данного Федерального закона "во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2; статья 45, часть 1, и статья 46 Конституции Российской Федерации).

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства - должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.

Само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомерным. В то же время, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // Российская газета. 17.04.2003. N 74.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного).

Применительно к отдельным видам оспоримых сделок круг лиц может быть уточнен. Так, в соответствии со ст. ст. 166 и 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 Кодекса является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

4. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия заключаются прежде всего в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством), расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки (для оспоримых сделок) установлены специальные сроки исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Комментарий к статье 167

1. В настоящей статье определено общее правило о последствиях недействительности сделки. В связи с тем что сделка имеет определенный порок (формы, содержания, субъекта и т.д.), она недействительна с момента ее совершения и не может порождать правовых последствий, которые предусмотрены данной сделкой, если бы она была действительной. Последствия недействительности сделки определены нормами настоящей статьи и других статей ГК РФ, а также других федеральных законов. Иными нормативными правовыми актами, а тем более договором, последствия недействительности сделок не могут быть предусмотрены. Это необходимо учитывать, например, при заключении разного рода дополнительных соглашений о последствиях расторжения и признания недействительными договоров продажи недвижимости, в которых с целью ухода от налогообложения указывается заниженная стоимость передаваемого объекта. При этом возврат продавцом реальной стоимости предусматривается в названных соглашениях как последствие признания вышеназванного договора недействительным.

2. Последствиями недействительности сделки являются:

- двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все полученное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации;

- односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации;

- недопущение реституции, при которой все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации;

- возмещение реального ущерба и др.

3. Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция (взаимная реституция), которая определена в п. 2 комментируемой статьи. Двусторонняя реституция (от лат. restituere - восстанавливать) - это возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом <1> и другими судами Российской Федерации, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О // Вестник КС РФ. 2002. N 4.

4. Односторонняя реституция и недопущение реституции предусмотрены, в частности, ст. 169 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, имеет место недопущение реституции. При наличии умысла лишь в отношении одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция.

Односторонняя реституция применяется в соответствии со ст. 179 ГК РФ к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также к сделкам, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальные сделки).

Возмещение реального ущерба упоминается в юридических составах недействительных сделок, предусмотренных ГК РФ:

- п. 1 ст. 171 (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным);

- п. 1 ст. 172 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет);

- п. 1 ст. 175 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет);

- п. 1 ст. 176 (недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности);

- п. 3 ст. 177 (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими);

- п. 2 ст. 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения);

- п. 2 ст. 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).

К другим последствиям недействительной сделки может быть отнесено взыскание убытков, например, согласно ст. 684 ГК РФ, если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В качестве последствий недействительности сделки необходимо отметить положение п. 1 ст. 1103 ГК РФ о применении норм о неосновательном обогащении к отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

5. Положения п. п. 1 и 2 настоящей статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ <1> на предмет их применения в отношении сделок, совершенных добросовестным приобретателем. Данные положения были признаны не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657; см. также Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2004. N 5.

Такое положение вещей обосновано тем, что для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, существует риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. "Подобная незащищенность, - сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ, - вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя".

6. В п. 3 комментируемой статьи говорится о тех случаях, когда реституция не может быть применена к оспоримой сделке, а ее действие прекращается лишь на будущее. Это, как правило, сделки с длящимся исполнением, например договор аренды, найма и др.

Так, например, при признании недействительной оспоримой сделки по иску лица, получившего денежную сумму, в частности по договору займа, кредита, коммерческого кредита, предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ <1>, т.е. в размере ставки рефинансирования Банка России.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Комментарий к статье 168

1. Комментируемой статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм настоящей статьи, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности. Так, например, согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, по которым не завершено таможенное оформление, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом и нормативными актами таможенной службы.

2. В правоприменительной практике возникают проблемы конкуренции общего положения настоящей статьи и специальных норм о недействительности сделок. Так, в частности, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъясняется, что положения ст. 174 ГК РФ не применяются в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

Подлежат применению нормы настоящей статьи и в том случае, если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, при этом нормы ст. 174 ГК РФ не применяются. В случаях же, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174 Кодекса <1>. В связи с этим сделки, по которым произведена передача другим лицам товаров и транспортных средств, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" // Закон. 1997. N 9.

Общим последствием недействительных сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Иные последствия недействительности сделки также могут быть предусмотрены законом.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Комментарий к статье 169

1. Комментируемая статья закрепляет правовые последствия совершения так называемых антисоциальных сделок. Уникальность этого правового явления обусловлена тем обстоятельством, что принцип свободы договора, предполагающий в том числе автономное волеобразование и волеизъявление сторон, ограничивается необходимостью защиты основ правопорядка в случаях злоупотребления субъектами гражданского права своей свободой.

В соответствии со ст. 30 ГК РСФСР 1922 г. недействительной считалась "сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства" <1>. Однако справедливости ради надо признать, что и дореволюционное российское право не поощряло сделки, противоречащие добрым нравам и правопорядку. Аналогичные нормы, закрепляющие недействительность "антисоциальных сделок", содержатся в законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии, Испании и других государств.

--------------------------------

<1> Об истории развития института "антисоциальных" сделок в советском законодательстве и науке гражданского права см., например: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 64 - 77.

Используемое в комментируемой статье понятие "основы правопорядка и нравственности" не имеет легального определения. В юридической науке отмечается многогранность понятия "основы правопорядка" и неясность термина "нравственность". В то же время Конституционный Суд РФ полагает, что они имеют вполне определенное содержание. В своем Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О КС РФ указывает: "Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений... Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий".

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такого рода сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В качестве примеров названное Постановление приводит сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Кроме того, к числу "антисоциальных" сделок традиционно принято относить такие, которые связаны с совершением преступлений, - оплата услуг исполнителя преступления, передача денег при коммерческом подкупе, получение денег в виде взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя и т.п.

2. Важным условием применения комментируемой статьи является то, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки. Как известно, "цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер - приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и т.д. Типичная для данного вида сделок правовая цель, ради которой они совершаются, называется основанием сделки (causa)" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 331.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22, необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

По указанной причине не могут быть признаны "антисоциальными", например, сделки, стороны которых в тексте документа, выражающего условия соглашения, занизили размер встречного предоставления по сравнению с истинным. Предположим, договор купли-продажи жилого помещения заключен на условиях наличной оплаты, однако в тексте такого договора указана сумма, в 3 - 4 раза меньшая по сравнению с ценой договора, устно согласованной сторонами и фактически уплаченной покупателем. Такого рода ситуации весьма широко распространены в отношениях между физическими лицами, поскольку связаны с нежеланием продавцов недвижимости уплачивать налог на доходы физического лица (ст. 210 НК) с суммы, составляющей цену договора.

Целью договора в данном случае следует считать возмездный переход права собственности на жилое помещение, а вовсе не уклонение продавца от налогообложения. По этой причине расценивать весь договор купли-продажи как сделку, противоречащую основам правопорядка и нравственности, нет никаких оснований, что не препятствует, однако, признанию недействительной какой-либо части сделки по иному основанию.

Арбитражная практика в настоящее время свидетельствует об осторожном отношении к применению ст. 169 ГК РФ. Так, при оспаривании итогов приватизации (дело "Тольяттиазот") истец ссылался на невыполнение ответчиком условий договора купли-продажи. Однако Президиум ВАС РФ не обнаружил оснований для признания приватизационной сделки недействительной как противоречащей основам правопорядка или нравственности. По мнению Суда, "квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2005 г. N 4937/05 по делу N А55-3006/2004-46.

3. Сложность применения комментируемой статьи заключается также в том, что сделки, противные основам правопорядка и нравственности, следует отграничивать от смежных составов недействительных сделок. Чаще всего стороны заключают мнимые или притворные сделки, которые ошибочно квалифицируются как "антисоциальные".

В арбитражный суд обратился налоговый орган с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора пожертвования ценных бумаг) по передаче принадлежавших ООО акций благотворительному фонду и последующему внесению фондом акций в уставный капитал инвестиционной компании. По мнению истца, целями указанных действий являлись: уход от налогообложения всех участников передачи акций; закрепление указанных пакетов акций за инвестиционной компанией; нарушение норм действующего законодательства при безвозмездной передаче акций по цепочке: ООО - благотворительный фонд - инвестиционная компания и создание условий для невозможности взыскания налогов с лиц, участвовавших в сделках. Последнее было обусловлено добровольной ликвидацией ООО вскоре после передачи акций и исключением общества из государственного реестра.

Как полагал истец, благотворительный фонд, передавая акции, полученные им в целях осуществления благотворительной деятельности, лицу, в чьи цели деятельности не входило какое-либо осуществление программ благотворительности, не достиг и не способствовал достижению цели благотворительности. В этой связи суд пришел к выводу, что ООО (его общее собрание участников, в котором участвовали все эмитенты акций), принимая решение о совершении крупной сделки - договора пожертвования ценных бумаг, должно было знать, что непосредственное использование акций в благотворительных целях фондом невозможно. По мнению суда, изначально предполагалась последующая передача акций в собственность коммерческой организации путем внесения их в уставный капитал для реализации имущественных прав по этим ценным бумагам.

Как счел суд, такая передача была направлена на освобождение от налогообложения благотворительного фонда при получении акций от ООО. Действия ООО в совокупности с обстоятельствами передачи акций позволили суду сделать вывод, что действия участников этой передачи акций были направлены на уклонение от уплаты налогов <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 и 6 июля 2007 г. по делу N А40-78280/06-137-633 и другие решения по этому делу.

Такого рода цель, безусловно, относится к числу противных основам правопорядка. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что сама по себе цель договора пожертвования ценных бумаг, заключенного между ООО и благотворительным фондом, не противоправна, она состоит в переходе права собственности на имущество к другому лицу. По этой же причине нельзя считать незаконной и отдельно взятую сделку благотворительного фонда по передаче акций инвестиционной компании.

В этой связи позиция, которую заняли и истец, и суд, выглядит по меньшей мере необоснованной. В то же время нельзя не заметить, что те или иные сделки, являвшиеся предметом рассмотрения в суде, могли иметь мнимый или притворный характер, например могли прикрывать безвозмездной передачей имущества возмездную или совершаться лишь для вида. Это обстоятельство судом не было принято во внимание.

Отличие сделок, противных основам правопорядка и нравственности, от сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК), заключается в том, что первые не нарушают прямо предписаний какого-либо нормативного правового акта. Поэтому стремление некоторых истцов обосновать свои требования ст. 169 ГК РФ связано не только с возможностью применения особых последствий недействительности, но и с ошибочным смешением понятий "сделка, противоречащая закону" и "сделка, противоречащая основам правопорядка". В этом отношении и в настоящее время справедливо утверждение И.А. Покровского о том, что "дело государства определить все, что необходимо для бытия общественного порядка, положительными предписаниями закона, и тогда, естественно, всякие сделки, противные общественному порядку, будут невозможны уже потому, что они противны закону" <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 253.

4. Комментируемая статья характеризуется также тем, что устанавливает специальные последствия недействительности сделки. В зависимости от умысла сторон подлежит применению односторонняя реституция либо все полученное сторонами по сделке взыскивается в доход Российской Федерации, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Столь жесткие последствия недействительности сделок встречаются в гражданском законодательстве редко. Конфискационный (штрафной, карательный) характер этих последствий позволяет некоторым ученым высказывать предположение об их публично-правовой природе.

Очевидно, что именно конфискационные последствия <1> недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, во многих случаях и способствуют выбору органами государственной власти оснований для обращения в суд. Представляется, что необходимо отойти от фиксации конфискационных мер в положениях об "антисоциальных" сделках, оставив законодателю возможность закрепления соответствующих мер в нормах публичного права, но не в связи с совершением сделок, а в связи с административным или уголовным правонарушением, сопровождающим сделку.

--------------------------------

<1> Термин "конфискационные последствия" используется применительно к недопущению реституции в отечественной науке довольно давно. См., например: Райхер В.К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. N 1.

Как и при применении иных последствий недействительности сделок, в случае недопущения реституции прежде, чем обратить в доход государства имущество, перешедшее от участника сделки к другому лицу, необходимо соблюсти права и интересы добросовестного приобретателя имущества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".

5. С учетом неблагоприятных последствий недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, высказываются предложения о сокращении круга случаев, в которых могли бы такие последствия применяться. Как отмечается в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, "применение изъятия исполненного в доход государства может сохранять свою актуальность в следующих случаях: а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.); б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и проч.)" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.privlaw.ru

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Комментарий к статье 170

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее распространена на практике мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

К сожалению, нередко используется в качестве мнимой сделки договор доверительного управления имуществом. В силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

Существуют и другие примеры мнимых сделок. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж. Узнав, что предусмотренные договором работы выполнены не были, а также считая названный договор ничтожным, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору.

При рассмотрении спора суды установили, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были. Более того, эти работы не могли выполняться ответчиком, так как он не занимается таким видом предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу, что договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем обоснованно признали его недействительным (п. 1 ст. 170 ГК). При указанных обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 21 июля 2008 г. N 8791/08 по делу N А73-9137/2007-73.

Комментируемая статья не устанавливает специальных последствий недействительности мнимой сделки. Подлежит применению общее правило п. 2 ст. 167 ГК РФ.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Как пишет Ф.С. Хейфец, "стороны прибегают к притворным сделкам нередко для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто" <1>. Поэтому неверно было бы заявлять требование о реституции со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 86.

В одном из случаев был установлен притворный характер договора дарения акций, заключенного участником общества с третьим лицом, фактически акции были отчуждены на возмездной основе. В данной связи Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что следствием этого является не недействительность договора купли-продажи ценных бумаг, а возникновение у лица, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку к притворной сделке с учетом ее существа применяются правила, регулирующие соответствующий договор <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 июня 2007 г. N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901.

3. Притворные сделки распространены в практике так же, как и мнимые. И те, и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. Так, А.П. Сергеев полагает, что "чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п." <1>. По этой причине, как уже отмечалось, довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

--------------------------------

<1> Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.

Гражданка М. заключила с ЗАО договор о предоставлении поручительства, по которому ЗАО обязалось выступить ее поручителем по кредитному договору с банком, а она обязалась передать в собственность принадлежащую ей квартиру с целью ее реализации в случае невыполнения условий кредитного договора. Для обеспечения поручительства в тот же день был оформлен договор купли-продажи квартиры.

Позже между М. и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ЗАО. В этот же день банк и ЗАО заключили договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение М. условий кредитного договора в полном объеме.

В связи с тем что квартира за долги ЗАО была продана с торгов третьему лицу, гражданка М. заявила иск, указав, что сделка является притворной, так как она имела намерение заключить не договор купли-продажи, а договор залога в целях обеспечения возврата предоставленного ей банком кредита, деньги за квартиру не получала, квартиру ответчику не передавала, проживает в ней с несовершеннолетней дочерью.

М. обязательства по кредитному договору выполнила полностью и вновь заключила кредитный договор с тем же банком. Однако повторно договор о предоставлении поручительства между истицей и ЗАО не заключался.

При этом судом было установлено, что указанная в договоре купли-продажи цена договора в оплату за квартиру истице не передавалась, истица продолжала проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Суд учел и факт возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО по заявлениям граждан о совершении указанным лицом в отношении их мошенничества, выразившегося в завладении их жилыми помещениями при аналогичных обстоятельствах. По данному делу истица также признана потерпевшей.

По мнению Верховного Суда РФ все установленные судом обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должна была быть признана судом ничтожной <1>. Следует, однако, заметить, что далее Верховный Суд не указал на необходимость применения правил о той сделке, которую стороны имели в виду.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 18 декабря 2007 г. N 5-В07-166.

4. Встречаются также притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Так, например, физическое лицо фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет своих средств. Однако в момент совершения сделки текст договора купли-продажи со стороны покупателя подписывает другое лицо (близкий родственник), которое в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве собственника недвижимости. Между тем лицо, подписавшее договор, не вступает в дальнейшем во владение недвижимостью. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами, например такими, как необходимость предотвратить обращение взыскания на приобретаемое имущество по долгам истинного покупателя или нежелание такого покупателя включать приобретаемую недвижимость в состав общей совместной собственности супругов (ст. 34 СК), о чем известно и продавцу. В такого рода случаях при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим покупателем.

5. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

ЗАО (заимодавец) и ООО (заемщик) заключили два беспроцентных договора займа, срок возврата заемных средств по которым сторонами не был определен. Заимодавец обратился в суд с иском о признании заключения договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности), ссылаясь на притворный характер договоров займа.

Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно: "Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка". Кроме того, отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержали признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями гл. 55 ГК РФ. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договоров займа, их содержание свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; цели объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 11697/07 по делу N А43-29620/06-19-110.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

Комментарий к статье 171

1. Гражданин может быть признан судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Признание недееспособным совершается в порядке особого производства. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным. На основании ст. 32 ГК РФ недееспособному лицу должен быть назначен опекун. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации (п. 4 ст. 35 ГК).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун назначается с его согласия или по его заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по своему месту жительства.

В случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки, не назначен опекун в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства.

2. На основании п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (организация, куда гражданин помещен под надзор, или орган опеки и попечительства).

По этой причине гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам. Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Последствием недействительности такой сделки является реституция. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Таким образом, комментируемая статья закрепляет специальное последствие недействительности ничтожной сделки.

Необходимо отметить, что другая сторона сделки зачастую добросовестно заблуждается в дееспособности своего контрагента. Законодательство не предусматривает какого-либо публичного извещения о недееспособности граждан или включения сведений о недееспособности в документ, удостоверяющий личность гражданина. Единственным документом, подтверждающим отсутствие дееспособности лица, является решение суда, вступившее в законную силу, которое, как правило, хранится у опекуна (органа опеки и попечительства).

3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правило об "исцелении" (конвалидации) ничтожной сделки, совершенной недееспособным гражданином. Д.О. Тузов, например, полагает, что суть "исцеления" (конвалидации) состоит в придании ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. С. 146.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Сделка может считаться совершенной к выгоде, если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается. Правила об "исцелении" ничтожной сделки по-своему феноменальны, поскольку опровергают известное утверждение об абсолютной недействительности ничтожной сделки. В этой связи Ф.С. Хейфец отмечает, что законодатель проявляет непоследовательность, что "вряд ли способствует стабильности гражданского оборота" <1>.

--------------------------------

<1> Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 81.

Для конвалидации такой сделки необходимо заявление законного представителя гражданина, признанного судом недееспособным. Заявление о признании сделки действительной хотя и не упомянуто в ст. 12 ГК РФ, является особым способом защиты гражданских прав.

4. Следует отличать сделку, совершенную гражданином, признанным недееспособным, от сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, однако в момент совершения сделки не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Во втором случае имеет место оспоримая, а не ничтожная сделка (п. 2 ст. 177 ГК).

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

Комментарий к статье 172

1. Комментируемая статья регулирует вопросы недействительности сделок, совершенных малолетними, в соответствии с положениями о дееспособности лиц, не достигших возраста 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст. 61 СК), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В то же время п. 2 ст. 28 ГК РФ предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В связи с этим обстоятельством ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действие названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

2. Сделка, совершенная лицом в возрасте до 14 лет за пределами его дееспособности, ничтожна. Как и в случае, если сделка была совершена гражданином, признанным судом недееспособным, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недостаточной дееспособности малолетнего. Объем дееспособности несовершеннолетнего гражданина, вступающего в сделку, подчас затруднительно определить также с учетом того, что, как правило, невозможно выяснить, предоставлены ли средства ребенку законным представителем или третьим лицом с его согласия для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Недействительная сделка малолетнего, как и сделка гражданина, признанного недееспособным, может быть "исцелена" по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если она совершена к выгоде малолетнего.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности

Комментарий к статье 173

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 49 ГК).

2. Основаниями недействительности сделок, о которых говорится в комментируемой статье, являются:

- противоречие сделки целям деятельности, определенно ограниченным в учредительных документах юридического лица. Например, в учредительных документах юридического лица предусмотрено, что оно должно заниматься перевозкой грузов, а это юридическое лицо заключило договор, по которому обязалось выступить подрядчиком при строительстве здания;

- отсутствие специального разрешения (лицензии), если на занятие соответствующей деятельностью оно требуется.

Для признания сделки недействительной по правилам комментируемой статьи требуется, чтобы хотя бы одной из сторон являлось юридическое лицо. Какой из субъектов гражданского права выступает другой стороной (юридическое лицо, гражданин, муниципальное образование и т.д.), для решения вопроса о недействительности сделки значения не имеет.

Форма вины юридического лица, совершившего сделку, правового значения не имеет.

Сделка может быть признана недействительной, если только другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. Таким образом, вина другой стороны может быть выражена как в виде умысла, так и в виде неосторожности. Справедливости ради надо отметить, что доказать этой другой стороне отсутствие вины ("не знал и не мог знать") едва ли возможно. Всегда есть (должна быть) возможность и должно быть стремление ознакомиться с уставом юридического лица, с которым совершается сделка; знание закона, определяющего виды деятельности, подлежащие лицензированию, предполагается.

Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен одним из субъектов, перечисленных в комментируемой статье.

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Комментарий к статье 174

1. В комментируемой статье идет речь об оспоримых сделках, совершенных с превышением полномочий.

Недействительными могут быть признаны сделки, совершенные с выходом за пределы ограниченных полномочий лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором, или органом юридического лица, полномочия которого ограничены его учредительными документами. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

Следует отличать сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий, от сделок, совершенных неуполномоченным лицом.

2. Требования о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, могут предъявить только указанные в комментируемой статье лица - те, в интересах которых установлены ограничения. По мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в вышеназванном Постановлении, в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 ГК РФ является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

3. Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки. В большинстве случаев при совершении сделки орган юридического лица указывает на то, что действует на основании учредительных документов. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9, такая ссылка в тексте договора должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Это доказательство не свидетельствует заранее о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Так, например, считая, что сделка от имени ООО подписана директором общества с нарушением устава общества (директор был обязан получить отдельное согласие коллегиального исполнительного органа на заключение сделки), общество обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной. Суд установил, что решением участников в уставе ООО была определена компетенция единоличного исполнительного органа (директора), согласно которой директор действует без доверенности от имени общества, представляя его интересы, однако совершает все виды сделок по согласованию с коллегиальным исполнительным органом. Как отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда округа, истцом ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не представлены доказательства того, что контрагенту по сделке было известно о наличии ограничений полномочий директора общества <1>. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 174 ГК РФ нет.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7458/2007(39536-А03-13) по делу N А03-16358/2006.

4. Поскольку комментируемая статья не предусматривает специальных последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, подлежит применению ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).

Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Комментарий к статье 175

1. В отличие от ст. 172 ГК РФ комментируемая статья закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, оспоримы.

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определен ст. 26 ГК РФ. По общему правилу такие лица совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. При этом сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Следовательно, возможность оспаривания сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, зависит от наличия к моменту оспаривания сделки волеизъявления его родителей, усыновителей или попечителя, выраженного в письменной форме.

Следует учитывать, что в целом ряде случаев согласие родителей, усыновителей, попечителя, в свою очередь, может быть дано с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК). В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

2. Необходимо иметь в виду, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Перечисленные виды сделок не могут быть оспорены со ссылкой на ст. 175 ГК РФ, что не исключает возможность признания их недействительными по другим основаниям.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи ее правила не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Во-первых, дееспособность в полном объеме может возникнуть у несовершеннолетнего с момента вступления в брак - в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК). Статья 13 СК РФ устанавливает, что при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить им в брак, если они достигли возраста 16 лет. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Федерации. Основываясь на этом положении федерального законодательства, некоторые субъекты Федерации приняли законы, снижающие брачный возраст до 14 лет. Так, например, в соответствии с Законом Камчатской области от 5 января 1997 г. N 70 "О порядке и условиях снижения брачного возраста" условиями (особыми обстоятельствами), при наличии которых допускается возможность заключения брака лицами в возрасте от 14 до 16 лет, являются "рождение ребенка, беременность, сиротство, а также иные обстоятельства, указывающие на исключительность ситуации и невозможность разрешить ее другим путем".

Во-вторых, приобретение полной гражданской дееспособности несовершеннолетним лицом возможно в результате эмансипации (ст. 27 ГК).

4. Право обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, предоставлено только родителям, усыновителям или попечителю несовершеннолетнего.

5. В качестве последствия недействительности сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, так же как и в случае недействительности сделки, совершенной малолетним, выступает реституция. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Если дееспособная сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на сделку родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего, она обязана, кроме того, возместить другой стороне (несовершеннолетнему) понесенный ею реальный ущерб. Ввиду того что согласие родителей, усыновителей, попечителя должно быть представлено в письменной форме, трудно предположить, что контрагент несовершеннолетнего не знал об отсутствии такого согласия. Более вероятны случаи добросовестного заблуждения контрагента относительно возраста другой стороны, препятствующего этому лицу совершать сделки без согласия родителей.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

Комментарий к статье 176

1. Гражданин может быть ограничен судом в дееспособности, если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК). Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании вступившего в законную силу судебного решения гражданину, ограниченному в дееспособности, назначается попечитель.

Объем гражданской дееспособности такого лица определяется ст. 30 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Таким образом, согласия попечителя потребуют договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любые другие юридические действия, являющиеся сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. К ним относятся, например, выдача доверенности, принятие наследства или голосование на общем собрании акционеров акционерного общества.

При этом согласие попечителя на сделки, влекущие отчуждение имущества подопечного, может быть дано лишь при условии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК).

2. Из буквального смысла ст. ст. 30 и 176 ГК РФ следует, что согласие попечителя не требует письменной формы и может быть высказано устно. С этим обстоятельством связаны и специальные правила признания недействительными сделок, совершенных ограниченно дееспособным гражданином. Согласно ст. 176 ГК РФ попечитель вправе потребовать в судебном порядке признания недействительной той сделки, которая совершена подопечным без его согласия.

При этом, во-первых, поскольку согласие не требует письменной формы, между попечителем и ответчиком (контрагентом по сделке) может возникнуть спор о факте устной выдачи такого согласия.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что ст. 176 ГК РФ предполагает оспаривание лишь сделок по распоряжению имуществом ограниченного в дееспособности гражданина. Такая формулировка создает противоречия внутри самого института ограничения дееспособности. Получается, что ст. 30 ГК РФ запрещает ограниченно дееспособному гражданину без согласия попечителя совершать все сделки, кроме мелких бытовых, а ст. 176 ГК РФ позволяет попечителю оспаривать только сделки по распоряжению имуществом.

Законодательство не определяет понятие "сделки по распоряжению имуществом". В п. 2 ст. 37 ГК РФ очерчен примерный круг сделок "по отчуждению имущества" - это в том числе сделки по обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих лицу прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества лица. Закон использует три однопорядковых понятия: сделки по распоряжению, сделки по отчуждению, сделки, влекущие уменьшение имущества. Причем последние два понятия определяются одно через другое.

Принято считать, что сделки по распоряжению имуществом заключаются лишь в определении его юридической судьбы. К ним относятся продажа, отказ от права собственности, дарение, залог. Таким образом, попечитель может, например, не давать согласия ограниченно дееспособному подопечному на заключение договора подряда (на стороне подрядчика) со ссылкой на невыгодно низкий размер вознаграждения. Однако подопечный может заключить данный договор, не поставив заказчика в известность об объеме своей дееспособности. Данную сделку нельзя признать недействительной, поскольку она не относится к сделкам по распоряжению имуществом.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 30 ГК РФ, попечитель не обладает полномочиями на непосредственное получение доходов подопечного. Он может лишь не дать согласия на получение заработка, настояв, например, на перечислении причитающихся сумм на счет ограниченно дееспособного гражданина. Дальнейшее распоряжение средствами, находящимися на счете, также будет производиться подопечным с согласия попечителя.

3. Определяя последствия недействительности сделки по распоряжению имуществом, совершенной без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, комментируемая статья отсылает к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

Комментарий к статье 177

1. Комментируемая статья определяет два разных основания для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Последствия недействительности в этих случаях одинаковы: как и в ст. ст. 172, 175, 176 ГК РФ, в комментируемой статье содержится отсылка к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения <1>. К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13646-05.

<2> См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 111.

Важно отграничить этот состав недействительной сделки от состава сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК). В случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, наступают гораздо более неблагоприятные для другой стороны сделки последствия.

Право обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

К примеру, А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру в г. Москве. 16 июня 1999 г. она и М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому А.Е. передала названную квартиру в собственность М.

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. А.О. узнал об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г. Этот договор, по мнению истца, является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

М. иск не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск А.О. годичного срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Как отметил Верховный Суд РФ применительно к данному спору, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает возможность оспаривания сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом право подачи иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности третьим лицам не предоставлено. Такая возможность есть только у опекуна гражданина.

Это правило подверглось оспариванию в Конституционном Суде РФ. От имени продавца квартиры действовали по доверенности иные лица. Решением суда доверенность, а также заключенный на основании доверенности договор купли-продажи были признаны недействительными. Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что на момент оформления доверенности продавец страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а решением суда позже он был признан недееспособным. Покупательница обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, утверждая, что положения ст. 177 ГК РФ нарушают ее конституционные права и свободы. Однако Конституционный Суд счел, что данные положения, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 659-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галимовой Фариды Габдуллахатовны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112, части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации не решен вопрос о возможной защите прав и интересов добросовестного приобретателя, который, вступая в отношения с представителями стороны по договору, вряд ли знал или мог знать о наличии у продавца хронического психического расстройства и как следствие о возможной недействительности выданной им доверенности.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Комментарий к статье 178

1. Настоящей статьей установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике юридических составов оспоримым сделок - сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Подобное основание было известно как дореволюционному, так и советскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич называл такое основание неведением или ошибкой. И.Б. Новицкий писал: "Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (в один ряд с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах)... При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях" <1>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 - 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

- относительно природы сделки: "Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого", "нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение - комиссия - агентирование; купля-продажа - рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить" <1>. Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

- относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял "юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке <1>. По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 18 апреля 2007 г. N 3959/07 по делу N А81-7232/2005.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки - заключение договора с целью сохранения супружеских отношений <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Комментарий к статье 179

1. В настоящей статье рассматриваются пять юридических составов недействительных сделок:

- сделки, совершенные под влиянием обмана;

- сделки, совершенные под влиянием насилия;

- сделки, совершенные под влиянием угрозы;

- сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- кабальные сделки (сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств).

2. Норма п. 1 ст. 179 ГК РФ была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ <1>. По мнению заявителя, положение, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, противоречит ст. ст. 2, 8 (ч. 2), 17 (ч. 3), 35 (ч. 2), 40 (ч. 2) и 45 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку позволяет признавать недействительной сделку купли-продажи и в том случае, когда она совершается под влиянием обмана, не исходящего от добросовестного приобретателя - участника сделки.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, как отметил Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, "по своему содержанию п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы. Кроме того, как следует из материалов жалобы, оспариваемая норма была применена в отношении договора поручения купли-продажи квартиры, стороной которого заявитель не являлся. Договор купли-продажи квартиры с участием заявителя был признан недействительным и в отношении его были применены последствия недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ".

3. Сделка, совершенная под влиянием обмана. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления. Поэтому сделка, совершенная под влиянием обмана, обсуждается по тем же началам, как и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, с тем только отличием, что к обманутому следует предъявлять менее строгие требования, чем к заблуждающемуся, потому что интерес его контрагента менее заслуживает защиты. Обман подрывает силу сделки, если она заключена под его влиянием" <1>. Итак, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и в форме бездействия.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 202.

Гражданский кодекс РФ предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.

Юридический состав сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, предусмотрен ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом последствия такой сделки, предусмотренные п. 3 ст. 812 ГК РФ, не совпадают с последствиями, указанными в комментируемой статье. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В комментируемой статье говорится о недействительности сделки, последствия которой предусмотрены в п. 2 этой статьи. В связи с этим право выбора вида иска и, соответственно, последствий должно принадлежать истцу.

4. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В части угрозы, как отмечают суды, она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе, посягательстве на права и законные интересы потерпевшего. Так, было отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, поскольку в предъявленном истцом письме не содержатся угрозы в том смысле, как это понимается ст. 179 ГК РФ, а имеется лишь предложение об уступке доли в уставном капитале ООО в обмен на снятие материальных претензий к истцу в связи с ущербом обществу, который причинил сам истец <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3319 // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2006. N 1.

5. Сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. О.С. Иоффе выделял следующие признаки сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной:

1) волеизъявление представителя не соответствует воле представляемого;

2) об этом несоответствии знает контрагент, вступающий с представляемым в правоотношение посредством представителя;

3) представитель и контрагент входят в сговор, ставящий своей целью обеспечение их интересов за счет интересов представляемого <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 284.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба одной из сторон.

При рассмотрении подобной сделки ФАС Уральского округа в Постановлении от 19 января 2005 г. N Ф09-4482/04-ГК установил, что сделка являлась крупной и при ее совершении не были соблюдены требования ст. ст. 77 - 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В протоколе собрания учредителей ЗАО подпись одного из учредителей, обладающего 50% акций, была подделана.

В договоре было определено, что стоимость имущества была оплачена покупателем полностью до подписания договора. Между тем в материалах дела доказательства оплаты проданного объекта отсутствовали.

Учитывая, что действительная воля ЗАО была искажена умышленным сговором представителей сторон и истцу был причинен вред, суд удовлетворил иск.

В данном деле доказанным был лишь факт подделки подписи одного из учредителей на протоколе общего собрания. При этом суд применил не нормы ст. 168 ГК РФ, а нормы ст. 179 Кодекса. Однако из Постановления суда не видно, какие именно доказательства подтверждали факт злонамеренного сговора, и не было доказано, что представитель потерпевшей стороны знал о факте подделки подписи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трофимов В.Н. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием сделок недействительными (сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной). Январь - декабрь 2005 г. Ч. 5 // СПС "КонсультантПлюс". 2006.

Понятие "представитель" в настоящей статье рассматривается в широком смысле. Имеются в виду не только лица, действовавшие в качестве договорных или законных представителей как физических, так и юридических лиц, но также и органы юридического лица, в частности руководитель, действующий без доверенности от имени юридического лица.

6. Кабальная сделка. Статья 33 ГК РСФСР 1922 г. определяла кабальную сделку следующим образом. Если лицо под влиянием крайней нужды вступило в явно невыгодную для себя сделку, суд по требованию потерпевшей стороны или подлежащих государственных органов и общественных организаций может либо признать сделку недействительной, либо прекратить ее действие на будущее время.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения.

Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной, например договор мены, по которому передаются товары разной стоимости. В некоторых случаях законодатель предусматривает специальные юридические составы, например, согласно п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". Об этом свидетельствует и судебная практика <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 2 февраля 2009 г. N 574/09 по делу N А40-1919/08-47-21.

Заключить кабальную сделку может любое лицо, как физическое, так и юридическое.

Примеры кабальных сделок достаточно многообразны. Это сделки, предусматривающие чрезвычайно высокие проценты по сравнению со ст. 395 ГК РФ как за пользование денежными средствами, так и в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

При расторжении договора аренды в соглашении между сторонами предусматривалось, что арендатор обязуется уплатить арендодателю штрафные санкции в размере 100 тыс. долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день осуществления платежа в неопределенный срок. При этом было установлено, что в случае своевременной уплаты штрафных санкций в целях передачи арендованных помещений и имущества арендодателю в надлежащем состоянии арендатор имеет право беспрепятственного вывоза собственного имущества и круглосуточного прохода в арендованные помещения в течение срока, указанного в п. 2 соглашения. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемым соглашением предусмотрено право истца на беспрепятственный вывоз собственного имущества и круглосуточного прохода в арендованные помещения только в случае уплаты ответчику 100 тыс. долларов США, что Постановлением ФАС Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/12186-08 по делу N А40-68853/07-63-554 было признано сделкой, совершенной на крайне невыгодных для истца условиях, чем ответчик воспользовался, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Постановлением ФАС Центрального округа от 5 марта 2009 г. N Ф10-455/09 по делу N А35-3576/08-С13 был признан кабальным договор аренды, совершенный в период тяжелого финансового положения арендодателя на крайне невыгодных для него условиях. Как установлено судом, сделка по передаче комбайна ответчику совершена при проведении процедуры наблюдения, и суд пришел к выводу, что о финансовом состоянии кооператива ответчику было известно, поскольку стороны находятся в одном населенном пункте, сведения о должнике являются общедоступными, публикуются в печати.

В качестве основания для отказа в признании сделки кабальной, в частности договора займа, суды принимают пользование в течение длительного времени полученными денежными средствами, частичный возврат истцу суммы займа, отсутствие возражений против условий договора (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N А19-7825/04-10-Ф02-5713/04-С2).

Истцами по сделкам, указанным в настоящей статье, могут выступать лишь потерпевшие. В правоприменительной практике немало случаев отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не является таковым. Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1997 <1> было отказано в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи судна, а также те обстоятельства, на которых основан его довод о недействительности указанной сделки.

--------------------------------

<1> Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2005. N 5.

7. Перечисленные в настоящей статье сделки являются оспоримыми. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

8. Статья 179 УК РФ некоторые из указанных в настоящей статье действий виновного в совершении сделки лица рассматривает как преступные деяния. Так, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. То же деяние, совершенное с применением насилия или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от пяти до 10 лет.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Комментарий к статье 180

1. Часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. В основном ГК РФ использует термин "условия сделки", выделяя прежде всего существенные условия. Еще Г.Ф. Шершеневич, определяя состав сделки, различал три части, не одинаковые по своему юридическому значению, по существу определяющие содержание сделки: "a. Необходимые части - это те элементы, которые являются характеризующими сделку как тип...; b. Обыкновенные части составляют те элементы сделки, которые обыкновенно встречаются в сделках такого типа, не являясь в то же время их сущностью, так что устранение их не разрушает рода сделки...; c. Случайные части сделки не присущи вообще сделке этого типа, но входят в состав той или другой конкретной сделки по воле совершающих акт" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 197 - 198.

2. Часть сделки может быть признана в основном ничтожной, хотя законодатель допускает и оспоримость части сделки. Основная проблема, возникающая при применении положения комментируемой статьи, состоит в установлении того, была ли сделка совершена без включения недействительной ее части.

Некоторые спорные моменты уточнены иными федеральными законами, а также судебным толкованием. Так, недействительность условий о способе обеспечения исполнения обязательства не влияет на действительность договора в целом (ст. 329 ГК). В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В то же время это не влияет на другие условия договора. Так, в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" <1> подчеркивается, что в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

Согласно п. 2 ст. 1033 ГК РФ являются ничтожными условия, ограничивающие права сторон по договору коммерческой концессии, в силу которых:

- правообладатель вправе определять цену продажи товара пользователем или цену работ (услуг), выполняемых (оказываемых) пользователем, либо устанавливать верхний или нижний предел этих цен;

- пользователь вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения (место жительства) на определенной в договоре территории.

3. Нарушение валютного законодательства при совершении сделки не влечет ее недействительность в полном объеме, если сделка была совершена и без включения недействительной ее части. В п. 16 информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" <1> дано разъяснение, согласно которому использование без разрешения Банка России иностранной валюты платежа при оплате строительных услуг нерезидента не влечет недействительность договора подряда в целом и не освобождает его стороны от выполнения иных соответствующих законодательству условий такого договора. Право одной стороны гражданско-правового обязательства истребовать от другой стороны неосновательно исполненное в связи с этим обязательством предусмотрено ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> приводится пример того, что включение сторонами в договор, не требующий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента регистрации, противоречит нормам законодательства.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Недействительность процессуальных положений, включенных в договор, в частности условий, определяющих договорную подсудность, не влияет на сделку в целом, как и материально-правовые условия договора не влияют на действительность процессуальных условий. Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, в силу закона не влечет за собой недействительность арбитражной оговорки.

4. Положение настоящей статьи относится и к односторонним сделкам. Так, если в доверенности будет указан срок, превышающий максимально допустимый, то такое условие будет ничтожным, а доверенность будет действовать один год. Если в завещании будут нарушены права лиц, обладающих правом на обязательную долю, либо будут завещаны те объекты или права на них, которые не являются оборотоспособными, то в этой части завещание будет ничтожно, но по общему правилу это не повлияет на другие элементы содержания завещания.

5. В судебной практике возникает немало споров, связанных с определением зависимости всей сделки от тех частей, которые являются недействительными. Так, при применении последствий ничтожного договора коммерческой концессии в силу отсутствия его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности Высший Арбитражный Суд РФ <1> обратил внимание на то, что такой договор не требует регистрации, поскольку ничтожен в части передачи прав на полезные модели при их использовании за пределами Российской Федерации, в связи с тем что патенты на них действуют лишь в пределах Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N ВАС-1560/09 по делу N А40-26740/08-51-246.

При рассмотрении соглашения о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, предусматривающего возмещение убытков, суд признал условие о возмещении убытков недействительным (основания - сделка в оспариваемой части является для общества крупной, и при ее совершении были нарушены требования ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к порядку заключения крупной сделки) и не влияющим на договор в целом. Доводы заявителя о невозможности совершения соглашения о расторжении контракта без оспариваемой части отклонены, поскольку согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ сторона по договору вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, с другой стороны, допустившей существенное нарушение договора, повлекшее его расторжение; соглашение о расторжении договора может быть совершено без включения в него условия о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 февраля 2009 г. N 16196/08 по делу N А65-5308/2008-СГ1-17.

6. Положение о недействительности части сделки применяется и к договорам, урегулированным семейным законодательством, в частности к брачным договорам. Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ (например, условия, ограничивающие право на обращение в суд), ничтожны.

Положения настоящей статьи актуальны и для трудовых договоров. Так, условия трудового договора, ухудшающие правовое положение работника по сравнению с трудовым законодательством (ст. ст. 57, 74, 135, 329 ТК и др.), должны быть ничтожны, но могут и не влиять на остальную часть трудового договора. Однако в Трудовом кодексе РФ данное положение прямо не предусмотрено, как, впрочем, и нормы об аналогии закона.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Комментарий к статье 181

1. Комментируемая статья посвящена срокам исковой давности по ничтожным и оспоримым сделкам. И если во втором случае (п. 2) норма не изменялась, то применительно к ничтожным сделкам (п. 1) срок исковой давности был сокращен с 10 до трех лет.

2. С 1 января 1995 г., т.е. со дня введения части первой ГК РФ, по 26 июля 2005 г., т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, срок исковой давности по ничтожным сделкам составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенно применительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов, т.е. в отношении приватизации предприятий в начале 90-х гг. XX в. (до принятия Закона РСФСР 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" <2>).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3120.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

Впоследствии данная норма стала существенно препятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданского оборота, совершивших сделки, например, восемь лет назад.

С одной стороны, за 5 - 10 лет объект гражданского оборота мог несколько раз поменять собственника, и чаще всего на сегодняшний день владелец объекта является добросовестным. С другой стороны, трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, является обоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, возможность защитить их.

По нашему мнению, длительный срок исковой давности затруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п., что усложняло процесс принятия судами объективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесению ошибочных решений со всеми вытекающими последствиями. Разумные сроки исковой давности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняют неопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает при длительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгого периода времени существует возможность применения мер государственного принуждения.

Не вызывает сомнения, что гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приводило к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Кроме того, длительное непредъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что оно довольно значительный период времени не принимало меры для осуществления защиты своего права. При этом предъявление соответствующего иска по истечении длительного периода времени, в зависимости от изменившейся ситуации, существенным образом сказывалось на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших за данный период в имущественные отношения с лицом, к которому предъявлен иск.

В особенности это касалось сделок, совершенных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Длительный срок исковой давности по предъявлению требований по применению последствий по ничтожным сделкам значительным образом сдерживал деловую активность в отношении приватизированного имущества, осложнял реализацию и так достаточно слабого механизма защиты инвестиций и обеспечения гарантий для инвесторов.

Нельзя не отметить, что во время работы Государственной Думы РФ третьего созыва (2000 - 2003 гг.) были подготовлены законопроекты, регламентирующие рассматриваемые отношения. Один из законопроектов предлагал изменить срок исковой давности в ст. 181 ГК РФ с 10 до трех лет, не меняя остальную часть статьи.

Второй законопроект "О сроке исковой давности по ничтожным сделкам, совершенным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" предлагал не вторгаться в "тело" Гражданского кодекса РФ, а, используя отсылочные нормы, касающиеся возможности специального регулирования отношений, связанных с приватизацией (ст. 217 ГК), устанавливал трехлетний срок исковой давности по ничтожным приватизационным сделкам.

Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель с сокращением срока исковой давности не изменил начало его течения. И если применительно к 10 годам момент совершения сделки для начала течения срока исковой давности оправдан, то для трехлетнего срока момент течения срока, думается, должен быть связан с субъективным правом лица, чьи права нарушены. Речь идет о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следует отметить, что подобная "формула" изложена в п. 2 ст. 181 ГК РФ, где речь идет об оспоримой сделке. Такая же норма содержится в ст. 200 Кодекса "Начало течения срока исковой давности", по которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

3. К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ, в том числе о приостановлении срока давности (ст. 202 ГК), перерыве его течения (ст. 203 ГК) и восстановлении давности (ст. 205 ГК).

При этом в силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на установленный ст. 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила ст. 203 Кодекса, согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность.

Изменение срока исковой давности по ничтожным сделкам не предполагает распространение нового срока на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленные в суд в установленном порядке до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, что отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 446-О <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 446-О "По жалобе гражданки Соковой Фаины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 1 комментируемой статьи установлено, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Ничтожная сделка, как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

В то же время ничтожной сделкой могут быть нарушены не только права сторон, которые знали о ее исполнении, но и третьих лиц. Так, в частности, в жилищной сфере возникла ситуация, когда собственники помещений в многоквартирных домах, не являющиеся стороной в сделке, не могут защищать свое право собственности на объекты, отнесенные законодательством к общему имуществу. Эти объекты (технические подвалы, чердаки и т.д.) органы исполнительной власти и местного самоуправления незаконно передают в аренду или продают в собственность добросовестного приобретателя помещения.

Аналогичные проблемы возникают и для нанимателей, проживающих в общежитиях, незаконно включенных новыми собственниками в число приватизированных объектов при акционировании государственных и муниципальных предприятий <1>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к проекту федерального закона N 292543-4 "О внесении изменения в пункт 1 статьи 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. Для оспоримых сделок установлен специальный срок исковой давности - один год. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <1>, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

--------------------------------

<1> Российская газета. 08.12.2001. N 242.

Годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК).

В дореволюционном законодательстве срок исковой давности по сделкам, совершенным под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.п., составлял всего семь дней. Как писал Г.Ф. Шершеневич, "наш закон устанавливает необыкновенно краткую давность для опровержения сделок, совершенных под влиянием психического принуждения, а именно заявление должно быть сделано не позже недели со времени совершения сделки (...). По смыслу закона следует, что по истечении семидневного срока потерпевший теряет право на возражение" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 199.

Применительно к отдельным видам оспоримых и ничтожных сделок законодательством конкретизированы особенности исчисления срока исковой давности. Так, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> дается толкование, согласно которому иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве <2>, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК). Если в соответствии с абзацем вторым п. 7 ст. 103 данного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 ГК).

--------------------------------

<1> Хозяйство и право. 2005. N 2.

<2> Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве).

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве).

Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

Статья 182. Представительство

Комментарий к статье 182

1. Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого <1>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. Т. 1. С. 262.

Представительство характеризуется рядом признаков, среди которых важнейшие следующие.

Во-первых, отношения, возникающие по поводу представительства, являются организационными. В отличие от большинства отношений, регулируемых гражданским правом (купля-продажа, дарение, аренда, подряд и т.д. и т.п.), эти отношения лишены имущественного содержания. Они возникают по поводу: а) делегирования полномочий представляемым лицом представителю; б) действий представителя, призванных обеспечить возникновение, изменение или прекращение имущественных (иногда также и неимущественных) отношений представляемого с третьим лицом.

Во-вторых, представительство может опосредовать только правомерные действия. В первую очередь представляемого и представителя, а также третьего лица, с которым представитель вступает в отношения от имени представляемого.

В-третьих, представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого. С юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого (так как представитель действует от имени представляемого).

В-четвертых, представитель совершает различного рода юридические действия от имени представляемого. Хотя в комментируемой статье говорится о совершении представителем от имени представляемого только сделок, однако несомненно, что представитель может быть уполномочен и на совершение иных юридических действий. Странно, но обычно игнорируется то обстоятельство, что для реализации представителем полномочий, которыми его наделил представляемый, он совершает и фактические действия (об этом более подробно далее).

В-пятых, в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель организует отношения (связь в правах и обязанностях) представляемого с третьими лицами.

В-шестых, представитель действует в интересах представляемого. Конечно, представитель может действовать и ради собственных интересов (чаще всего, желая получить вознаграждение), но это далеко не всегда. И если это есть, то оно вторично. Возникает представительство для того, чтобы обеспечить интересы представляемого.

2. Сфера применения представительства чрезвычайно широка. Причинами тому являются обстоятельства юридического, фактического и юридико-фактического характера. К числу первых относятся, в частности, следующие:

- недееспособность ряда субъектов (лиц, не достигших шестилетнего возраста, а также граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, в результате которого они не понимают значения своих действий или не могут руководить ими);

- частичная дееспособность граждан (лиц в возрасте от шести до 14 лет);

- относительная дееспособность граждан (лиц в возрасте от 14 до 18 лет) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 120 - 133, 93 - 110, 134 - 145.

Поскольку эти лица не могут самостоятельно выступать в гражданско-правовых отношениях либо могут это делать лишь в определенных пределах, постольку требуется, чтобы кто-то представлял их интересы. В ст. 31 ГК РФ указывается, что для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан устанавливаются опека и попечительство. Опекуны являются законными представителями граждан, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных судом недееспособными. Попечители являются законными представителями граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности.

Обстоятельства фактического характера, побуждающие прибегать к представительству, гораздо более разнообразны. Так, в силу ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. Такому гражданину назначается помощник, который совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно см. там же. С. 260 - 267.

Чаще всего к услугам представителя обращаются, когда, желая вступить в те или иные отношения, субъект не обладает специальными познаниями и потому привлекает специалиста в соответствующей сфере (например, в сфере оборота недвижимости при желании купить (продать) квартиру). Болезнь, отъезд в командировку, в отпуск и иные подобные обстоятельства да элементарная нехватка времени также побуждают к тому, чтобы привлечь представителя для получения причитающейся представляемому заработной платы, сделанного им заказа, заключения договора, исполнения обязанностей и т.д. и т.п.

Юридико-фактические причины использования представительства также достаточно многочисленны. В первую очередь к ним можно отнести специфику деятельности ряда субъектов гражданского права, осуществляющих торговлю, выполняющих работы, оказывающих услуги и т.п. Представителями в данном случае выступают продавцы, кассиры, администраторы, работники, принимающие (выдающие) заказы, и др. В такого рода отношениях без представительства попросту не обойтись.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК). Однако, как правило, органы юридического лица физически не в состоянии охватить "все и вся" - и заключать договоры, и передавать (получать) продукцию, и выступать в суде, и т.д. и т.п. К тому же если орган юридического лица, предположим, генеральный директор, может отсутствовать на рабочем месте, то также требуется представительство.

3. В отношениях представительства участвуют три субъекта: представляемый, представитель, третье лицо (третьи лица).

Представляемый - лицо, в интересах и от имени которого действует представитель. В одних случаях он (представляемый) наделяет представителя полномочиями (определяет, какие юридические действия может совершать представитель). В других - полномочия, их содержание и объем определяются законом и иными правовыми актами.

Представляемыми могут быть любые субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, муниципальные образования и др.). При этом не имеет значения наличие или отсутствие дееспособности, объем дееспособности и пр. Более того, именно отсутствие дееспособности либо то обстоятельство, что гражданин не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства.

Представитель - лицо, действующее в интересах и от имени представляемого в пределах полномочий, предоставленных представляемым либо установленных законом и иными правовыми актами.

Представителем может быть только дееспособное лицо, как гражданин, так и юридическое лицо.

Третье лицо - лицо, с которым от имени и в интересах представляемого представитель вступает в отношения. Так, если представитель уполномочен продать вещь, принадлежащую представляемому, то третьим лицом будет покупатель этой вещи.

Справедливости ради следует отметить, что третьи лица непосредственно не участвуют в отношениях представительства. Однако, думается, и исключать их из числа участников представительства не следует. Наличие отношений представительства в той или иной мере оказывает влияние на становление и развитие отношения, складывающегося между представителем и третьим лицом. А поскольку представитель действует от имени представляемого, постольку и на отношение "представляемый - третье лицо". В результате динамики отношения представителя с третьим лицом и в ходе такой динамики у представляемого появляются права, обязанности. Права осуществляются, обязанности исполняются. Но представитель не является только ретранслятором воли представляемого, его деятельность не носит технический характер. Она правовая. Представитель в рамках, очерченных представляемым, законом и иными правовыми актами, формирует собственную волю и изъявляет ее. Это учитывается третьим лицом и сказывается на формирующемся отношении "представляемый - третье лицо", но вместе с тем иногда препятствует возникновению такого отношения <1>.

--------------------------------

<1> Нередко можно видеть объявления: "Куплю (продам, сдам) квартиру без посредников". С житейской точки зрения представителей также нередко именуют посредниками.

4. Объектом отношения представительства являются юридические действия представителя, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей представляемого в отношении третьего лица. В комментируемой статье говорится только о сделке, совершаемой представителем, которая порождает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Конечно же, деятельность представителя не сводится только к совершению сделок. Он может быть наделен и наделяется законом правом совершать самые разнообразные юридические действия. Так, за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, все юридически значимые действия, кроме тех, что указаны в п. 2 ст. 28 ГК РФ <1>, совершают их родители, усыновители или опекуны (законные представители).

--------------------------------

<1> Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 120 - 133.

На наш взгляд, представитель нередко совершает и фактические действия, например, если для исполнения поручения представляемого требуется получить некие справки, провести предпродажную подготовку вещи <1> и пр. Кстати, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия (ст. 1005 ГК).

--------------------------------

<1> Правда, если договором представляемого и представителя предусмотрена обязанность последнего провести такую подготовку, то это уже не фактические действия, но (юридическая) обязанность.

5. Полномочие представляет собой организационное субъективное право представителя выступать от имени представляемого. Так, представитель может быть уполномочен совершать определенного рода сделки и (или) иные действия от имени представляемого. Ограничения полномочий могут быть разные (по территориальному признаку, по сумме сделки, по субъектам (третьим лицам), с которыми представитель может вступать в отношения, и пр.). Ряд ограничений устанавливается законом (п. п. 3, 4 комментируемой статьи). Так, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК).

6. Основания возникновения представительства названы в п. 1 комментируемой статьи (полномочие основывается на доверенности, указании закона, акте уполномоченного органа, может явствовать из обстановки).

В гражданско-правовой науке принято в зависимости от основания возникновения представительства выделять договорное (добровольное) и законное (обязательное) представительство. Названия эти, конечно, условные, поскольку и в том, и в другом случае основаниями возникновения отношений представительства являются определенные юридические факты. Представительство правомерно (законно). Другое дело, что при добровольном представительстве субъекты по своему усмотрению совершают определенные действия, желая возникновения отношений представительства. Например, заключают договор поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК). Именно договор поручения является наиболее распространенным основанием возникновения добровольного представительства. Представительство может возникать также на основании агентского договора. Но в этом случае стороны могут установить и иное: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК). В первом случае, когда агент действует от собственного имени, представительство не возникает, во втором - возникает (агент и принципал своим соглашением определяют, будут существовать отношения представительства или нет). Частично подобные нормы сосредоточены в ст. ст. 801 и 802 ГК РФ (о транспортной экспедиции). Иные гражданско-правовые договоры также могут предусматривать появление отношений представительства. Обычно такие договоры "сопровождают" выдаваемые одной стороной (представляемым) другой стороне (представителю) доверенности. И если соответствующий договор регулирует отношения участников этого договора, то выдаваемая на его основе доверенность предназначена именно для представительства перед третьими лицами, с которыми одной из сторон (представителю) требуется вступать в отношения, чтобы исполнить договор.

Обязательное (законное) представительство возникает при появлении какого-то юридического факта как бы автоматически, в силу указания закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, с момента рождения ребенка появляются отношения представительства.

Основанием возникновения отношений представительства при назначении лицу опекуна или попечителя является соответствующий акт органа опеки и попечительства. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом времени или указанием на наступление определенного события (ч. 6 ст. 11 Закона об опеке). В данном случае отношения представительства порождаются актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку именно они являются органами опеки и попечительства (ч. 1 ст. 6 Закона об опеке).

Основаниями возникновения представительства могут быть и многие другие акты государственных органов и органов местного самоуправления. Например, положением, определяющим полномочия некоего управления администрации города (предположим, управления по жилищной политике), может быть установлено, что его руководитель вправе совершать определенные сделки от имени соответствующего муниципального образования (в приведенном примере - с жилыми помещениями). К сожалению, в этой сфере нередки нарушения. Очень часто тот или иной орган, а то и его подразделения, выступают от собственного имени в отношениях, участником которых становится муниципальное образование, область, край и т.п. Так, широко распространена сдача в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью (прежде всего недвижимости), комитетами по управлению муниципальной собственностью от собственного имени. Конечно же они в таких отношениях должны выступать от имени соответствующего муниципального образования. Или другой пример. Финансово-бюджетное управление города получает денежные средства по кредитному договору для приобретения какого-либо имущества (скажем, автобусов) (такого рода договоры не редкость). Как представляется, финансово-бюджетное управление в таких договорах не должно выступать от собственного имени. Хотя бы по той простой причине, что заключение договора производится в интересах муниципального образования, к тому же у финансово-бюджетного управления нет и не может быть собственных средств для погашения кредита <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо иметь в виду, что органы государственной власти и органы местного самоуправления действуют от имени соответствующих образований именно как органы, а не как представители (см. ст. 125 ГК). В то же время, как видно из приведенных примеров, в этой сфере встречается и представительство.

Обязательным, но в совершенно ином смысле, является представительство, когда полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец, кассир и т.п.). Как отмечалось, в таких случаях существование отношений представительства обусловлено существом отношений, складывающихся между представляемым и третьим лицом.

7. Представитель всегда действует от имени представляемого. Поэтому правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, вполне естественно. По строгому счету можно было обойтись и без него. Однако, учитывая потребности правоприменительной практики, в появлении соответствующей нормы <1> нет ничего странного. Она позволяет отграничивать представительство от похожих на него явлений, представителей от иных лиц, действующих в чужих интересах, но от собственного имени.

--------------------------------

<1> В Гражданском кодексе РСФСР подобной нормы не было.

Деятельность коммерческих посредников носит фактический характер, "они сами сделок не заключают, но способствуют их заключению сближением контрагентов" <1>. Роль посредника "сводится к тому, чтобы найти и привлечь лиц, желающих вступить в известную сделку" <2>. Кроме того, коммерческие посредники могут участвовать в определении условий будущих договоров, готовить проекты таких договоров и т.д.

--------------------------------

<1> Так говорил о торговых маклерах Г.Ф. Шершеневич (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 99).

<2> Там же. С. 103.

Конкурсный управляющий утверждается судом. Он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных законом (ст. ст. 127, 129 Закона о банкротстве).

Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину - душеприказчику (исполнителю завещания). Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Гражданин признается также давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом (ст. ст. 1134, 1135 ГК).

Представителя следует отличать также от рукоприкладчика и посланника.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (рукоприкладчик). Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Однако при совершении сделок, указанных в п. 4 ст. 185 ГК РФ, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 3 ст. 160 ГК).

Рукоприкладчик оказывает техническое содействие оформлению сделки. Волю изъявляет субъект, совершающий сделку.

Посланник выполняет такие фактические действия, как передача документов, сообщение каких-либо сведений и пр.

8. Понятно, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Ведь представитель должен действовать в интересах представляемого. И если он будет действовать как представитель, совершать юридические действия в отношения себя лично, то конфликт интересов неизбежен, как, пожалуй, и злоупотребления представителей. Поэтому и установлен соответствующий запрет в п. 3 комментируемой статьи, ведь нельзя же договориться с самим собой (хотя и действуя от имени представляемого и выражая его волю).

По этим же причинам не допускается одновременное представительство разных сторон в сделке (об исключении из этого правила см. ст. 184 ГК и комментарий к ней).

9. Нельзя через представителя совершать сделку, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Здесь не случайно выделены слова "по своему характеру". Запрет на совершение таких сделок через представителя обусловлен спецификой соответствующих действий. Они могут совершаться только лично, именно в связи с данной спецификой, особым характером. А эта специфика, этот особый характер обусловлены тем обстоятельством, что существенное значение имеет личность субъекта, совершающего сделку.

Так, недопустимо совершение через представителя таких сделок, как брачный договор <1>, договор пожизненного содержания с иждивением и т.п.

--------------------------------

<1> В комментариях к ГК РФ, а также другой юридической литературе едва ли не традиционным примером, иллюстрирующим положение п. 4 комментируемой статьи, стало указание о невозможности заключения брака через представителя. Это - грубейшая ошибка, ибо брак по правовой природе весьма и весьма напоминает сделку, но ею не является.

По сути, и завещание является такой сделкой. Это личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме. Оно непосредственно связано с личностью завещателя, тем более что существует тайна завещания: нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Поэтому завещание нельзя составить через представителя. Это следует из п. 4 комментируемой статьи и закреплено в п. 3 ст. 1118 ГК РФ: завещание должно быть совершено только лично; совершение завещания через представителя не допускается.

Вместе с тем в законе существуют и некоторые запреты на совершение сделок через представителей.

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

Комментарий к статье 183

1. В соответствии со ст. 182 ГК РФ представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого. Таким образом, наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого.

Вопрос о правовой природе представительского полномочия является дискуссионным: одни авторы рассматривают его как проявление гражданской правоспособности, особое субъективное право, которому не соответствует чья-либо конкретная обязанность представителя <1>; другие считают, что рассматриваемое полномочие является субъективным правом, которому противостоит обязанность представляемого принять на себя все юридические последствия действий представителя <2>; третьи определяют это полномочие как юридический факт, восполняющий недостаток дееспособности представляемого <3>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1. С. 228.

<2> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. Ч. 1. С. 214; Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. Т. 1. С. 207.

<3> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 201 - 203.

Существует также следующее определение представительского полномочия - это субъективное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или принадлежащее ему в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности для представляемого <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. Т. 1. Общая часть. С. 545. Обзор точек зрения см. также: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980; Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

Полномочие представителя, на основании которого он совершает самостоятельное юридическое действие, формируется представляемым. Следовательно, представительство основано на взаимодействии актов волеизъявления представляемого и представителя. В связи с этим при представительстве установленное в гл. 9 ГК РФ требование о соответствии волеизъявления действительной воле стороны сделки относится в равной мере как к представителю, так и к представляемому <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. С. 301.

Комментируемая статья предусматривает последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, т.е. лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

В юридической литературе предлагается различать существенное превышение полномочий и несущественное со всеми вытекающими отсюда последствиями <1>. Такая классификация не лишена смысла, если виды превышения полномочий связывать с их последствиями. Общим критерием определения последствий существенного и несущественного превышения полномочий является осуществление полномочия не в интересах представляемого. Превышение полномочий считается существенным, кроме случаев, когда такое превышение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для представляемого. Так, в силу п. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан в любом случае уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным.

--------------------------------

<1> Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 9.

Заключение сделок неуполномоченным лицом на практике происходит не часто и, как правило, имеет место, когда участники сделки ошибочно полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель необходимыми полномочиями не располагает, например, в связи с прекращением действия доверенности, выходом представителя за пределы полномочий и т.д.

Итак, общее правило таково: представительство без полномочий не порождает присущие представительству последствия, т.е. не создает действиями одного лица, действующего от имени и в интересах другого лица, права и обязанности у другого лица, от чьего имени заключена сделка.

Комментируемая статья по существу дополняет это общее правило еще тремя правилами о последствиях заключения сделки неуполномоченным лицом. Одно из этих дополнительных правил касается последствий таких действий для неуполномоченного лица, другое введено в целях обеспечения интересов третьих лиц, с которыми лицо, действовавшее без полномочий, заключило сделку, третье - в целях обеспечения интересов представляемого. Рассмотрим эти правила подробнее.

2. Для неуполномоченного лица, т.е. лица, действовавшего от чужого имени без полномочий или с превышением предоставленных полномочий, последствия таких действий сводятся к тому, что это лицо само может стать стороной в сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сделка в таком случае будет считаться заключенной от имени неуполномоченного лица и в его интересах. Это лицо будет нести перед контрагентом все обязанности по данной сделке и отвечать за ее неисполнение.

Например, если гражданин арендовал на лето дачу для семьи товарища по работе без полномочий, договор аренды дачи будет признан заключенным, с тем, однако, что арендатором является тот, кто действовал без полномочий. Именно ему придется платить арендную плату или нести отрицательные последствия, связанные с отказом от договора (потеря задатка, уплата неустойки и др.). Такие последствия наступают именно потому, что гражданин-сослуживец не был уполномочен на заключение договора аренды. Он мог быть уполномочен, например, на подыскание дачи для семьи товарища, но не на заключение договора аренды, т.е. вышел за пределы предоставленных полномочий.

Следует иметь в виду, что правило о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, далеко не всегда может быть реализовано на практике. Очень часто неуполномоченное лицо в силу разных объективных причин (иной правовой статус, отсутствие лицензии, отсутствие права заниматься определенным видом деятельности и т.п.) не может быть стороной в той сделке, которую оно совершило. Так, невозможно возложить на гражданина (например, работника коммерческой организации), оказавшегося неуполномоченным представителем коммерческой организации, обязанности по сделкам, связанным с поставкой товара, снабжением энергией или газом, перевозкой грузов и т.п. Подобные сделки, если только они не одобрены впоследствии представляемым, должны считаться в зависимости от конкретных обстоятельств либо ничтожными, либо оспоримыми.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении таких дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 ГК), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него (п. 6 информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Систематизированный сборник в двух частях // Вестник ВАС РФ. 2003. Спец. приложение к N 10. Ч. 1. С. 104 - 105.

В литературе правильно отмечается, что для того чтобы сделка считалась заключенной с неуполномоченным представителем, по смыслу закона требуется согласие на это третьего лица. Данное условие вполне оправданно, поскольку третье лицо должно выразить свою волю на вступление в договорные отношения с лицом, с которым оно не намеревалось устанавливать такие отношения <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 417.

3. Правило о том, что лицо, действовавшее от чужого имени без полномочий, само становится в таком случае стороной в сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотрено законом в целях обеспечения интересов третьего лица, с которым лицо, действовавшее без полномочий, заключило сделку.

При этом предполагается, что третье лицо, с которым заключена сделка, знало или должно было знать о том, что лицо не было управомочено заключать сделку, поскольку у третьего лица всегда имеется возможность проверить полномочия лица, заключающего сделку (ст. 312 ГК). Третьи лица освобождаются от исполнения обязательств по заключенной с неуполномоченным лицом сделке лишь в том случае, если докажут, что не знали и не должны были знать об отсутствии полномочий у контрагента или превышении полномочий со стороны контрагента.

Таким образом, проверка полномочий представителя третьими лицами составляет необходимый момент в процессе осуществления отношений представительства. Надобность в такой проверке отпадает лишь в случаях, когда полномочие очевидно явствует из обстановки, в которой действует представитель, например, продавец в розничной торговле, приемщик в ателье бытового обслуживания и т.п. В таких случаях продавцы, приемщики и другие работники, допущенные администрацией организации к исполнению работ, оказанию услуг и т.п., совершают сделки от имени организации в определенном месте, в определенном порядке, с применением определенной атрибутики, что создает у любого лица, вступающего с ними в контакт, уверенность, что оно имеет дело с уполномоченным представителем организации (см. комментарий к абзацу второму п. 1 ст. 182 ГК).

Если третьим лицом не проверены полномочия лица, заключающего сделку, или сделка заключена третьим лицом с неуполномоченным лицом сознательно (в расчете на последующее одобрение сделки представляемым), оно считается связанным данной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым, третье лицо не может отказаться от принятых на себя обязательств со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на то, что п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57).

4. Правило о том, что, если представитель действовал без полномочий или с превышением полномочий, представляемый вправе одобрить заключенную представителем сделку задним числом, введено в закон в целях обеспечения интересов представляемого.

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57).

В случае последующего одобрения представляемым сделки, совершенной не- управомоченным представителем, наступают такие же последствия, как если бы в момент совершения сделки представитель имел необходимые полномочия, т.е. создаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке для представляемого. Последующее одобрение сделки представляемым по своей юридической природе является односторонней сделкой представляемого, т.е. действием, совершаемым исключительно по воле самого представляемого.

Последующее одобрение сделки представляемым должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. При этом независимо от того, когда именно будет одобрена сделка представляемым, он считается стороной с самого момента совершения этой сделки представителем.

Например, отношения, связанные с последующим одобрением сделок представляемым, могут возникать при создании хозяйственных обществ (общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества), когда учредители совершают необходимые для деятельности хозяйственного общества сделки еще до его государственной регистрации. По всем этим сделкам солидарную ответственность несут сами учредители хозяйственного общества. Общество же несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников (акционеров) общества (п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах, п. 6 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Последующее одобрение сделки представляемым может быть выражено в любой форме, однозначно свидетельствующей о воле представляемого на признание сделки, заключенной неуправомоченным представителем. Такая воля может быть выражена в письменном документе (письме, телеграмме, факсе и т.п.) или посредством конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расчетов и т.п.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности:

- письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано или нет оно непосредственно контрагенту по сделке;

- признание представляемым претензии контрагента;

- конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке);

- заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

- просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

- акцепт инкассового поручения.

Так, по одному из дел коммерческая организация заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на товарной бирже товара по определенной в договоре на брокерское обслуживание цене. Брокерская фирма при заключении от имени клиента - коммерческой организации договора купли-продажи согласилась оплатить товар по более высокой цене. После получения экземпляра товара клиент произвел предоплату всей партии товара, как было первоначально указано в договоре на брокерское обслуживание. В связи с возникшим впоследствии спором относительно того, может ли договор считаться при этих условиях действительным, Высший Арбитражный Суд РФ признал, что действия покупателя (клиента брокерской фирмы) по оплате всей партии товара должны расцениваться как последующее одобрение заключенной сверх полномочий сделки <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 41.

В другом деле к хозяйственному обществу был предъявлен иск о выплате задолженности за электроэнергию. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен его структурным подразделением, не имеющим соответствующего полномочия на заключение данного договора. Кроме того, ответчик утверждал, что впоследствии он не одобрил совершенную неуполномоченным структурным подразделением сделку. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес решение об изменении постановления апелляционной инстанции на том основании, что договор энергоснабжения все же был одобрен ответчиком, что выразилось, в частности, в том, что ответчик в течение двух лет фактически пользовался электроэнергией. Данное обстоятельство, представляющее собой конклюдентное действие ответчика, было признано достаточным основанием для применения ст. 183 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 93 - 94.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Например, следует учитывать правила Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров по правилам ст. 79 указанного Закона.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств могут свидетельствовать об одобрении, при условии что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (см. комментарий абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК) (п. 5 информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57).

5. Положения ст. 183 следует определенным образом соотносить с правилами ст. 986 ГК РФ, посвященными последствиям совершения сделки в чужом интересе.

Сходство указанных правил заключается в том, что в обоих случаях лицо заключает сделку в интересах другого лица и за его счет, а заинтересованное лицо может одобрить или не одобрить данную сделку, что оборачивается аналогичными правовыми последствиями.

Различие рассматриваемых правил заключается в следующем. Неуправомоченный представитель совершает сделку от имени представляемого, хотя и не имеет для этого необходимых полномочий. Третье лицо, с которым он вступает в сделку, как правило, имеет возможность проверить его полномочия. Если третье лицо этого не сделало или проявило невнимательность, оно не вправе в последующем оспорить данную сделку, если последняя будет одобрена представляемым.

В отличие от неуполномоченного представителя, лицо, совершившее сделку в чужом интересе (гестор), действует от собственного имени, хотя и не в своем интересе. Поэтому права и обязанности из данной сделки первоначально приобретает сам гестор, хотя и с намерением передать их лицу, в интересах которого он действовал (доминусу). Что касается третьего лица, то оно может быть либо уведомлено о том, что сделка совершена в интересах доминуса, либо не знать об этом обстоятельстве. В первом случае оно не может возражать против перехода прав и обязанностей по данной сделке к доминусу, если последний ее одобрит. Во втором случае для такого перехода требуется согласие третьего лица.

По смыслу закона и с учетом действующих правил об уступке прав требования и переводе долга (гл. 24 ГК) согласие третьего лица необходимо тогда, когда к доминусу переходят не только права, но и обязанности по сделке. Если же дело ограничивается передачей доминусу одних лишь прав, возникших из совершенной в его интересах сделки, достаточно извещения третьего лица о состоявшейся уступке прав <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 806; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 417.

Учитывая сходство правил о заключении сделки неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК) и правил о заключении сделки в чужом интересе (ст. 986 ГК), некоторые авторы не без оснований предлагают исключить из сферы действия специального института действий в чужом интересе совершение гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку эти отношения опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т.д.

Нормы ст. ст. 183 и 986 ГК РФ соотносятся как общая и специальная нормы; ст. 183 определяет последствия сделок, заключенных любым неуполномоченным лицом, а ст. 986 ГК РФ - сделок, совершенных лишь гестором. Отсюда следует, что при заключении гестором сделки, не одобренной доминусом, равно как и при возражении другой стороны против перехода обязанностей по ней к доминусу, права и обязанности по сделке также на основании ст. 183 ГК РФ возлагаются непосредственно на гестора, как и на любое иное неуправомоченное лицо <1>.

--------------------------------

<1> Свалова Н.А. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 16.

6. В п. п. 2 и 3 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 обращается внимание на случаи, когда ст. 183 ГК РФ применению не подлежит.

Так, в случае превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые с апреля 1992 года по июль 2005 года // Вестник ВАС РФ. 2005. Спец. приложение к N 12. С. 79 - 81.

Дело в том, что согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

В частности, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что поскольку орган юридического лица не является его представителем, при рассмотрении вопроса о действительности сделки, совершенной с обеих сторон одним и тем же лицом, исполняющим функции органа юридического лица, п. 3 ст. 182 ГК РФ применению не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 7. С. 144.

Поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям также не применяется.

Статья 184. Коммерческое представительство

Комментарий к статье 184

1. Коммерческое представительство является разновидностью общегражданского договорного представительства (см. комментарий к ст. 182 ГК). Отсюда следует, что коммерческое представительство характеризуется как родовыми признаками представительства вообще, так и собственными видовыми признаками, определяемыми характером коммерческой деятельности, осуществляемой коммерческим представителем, и некоторыми другими обстоятельствами, предусмотренными законом.

Специфические признаки коммерческого представительства проявляются, в частности:

а) в основании его возникновения, каковым является договор между представляемым и представителем либо указанный договор и выданная представителю доверенность;

б) в особом субъектном составе коммерческого представительства, где как представляемый, так и представитель являются предпринимателями (коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями);

в) в характере сделок, совершаемых коммерческим представителем от имени и в интересах представляемого, каковыми являются торговые сделки, т.е. сделки между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК);

г) в объеме прав и обязанностей коммерческого представителя, в том числе:

- в возможности одновременно представлять разные стороны в сделке;

- в обязанностях коммерческого представителя исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя и сохранять в тайне сведения о совершенных им торговых сделках;

- в правах коммерческого представителя на удержание вещей, причитающихся доверителю, в обеспечение своих требований по договору (п. 3 ст. 972 ГК), на отступление от указаний доверителя с соблюдением его интересов, не испрашивая на то предварительного согласия доверителя (п. 3 ст. 973 ГК), на односторонний отказ от договора коммерческого представительства при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 дней, если более длительный срок уведомления не предусмотрен договором (п. 3 ст. 977 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Кузьмишин А.А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 27; Кузнецов С.А. Основные признаки коммерческого представительства // Актуальные проблемы правоведения. 2002. N 2. С. 136.

По обоснованному мнению ряда авторов, нормы института представительства подразделяются на общие и специальные.

К общим нормам института представительства относятся положения, определяющие сущность представительства, основания возникновения и принципы его осуществления.

Специальные же нормы института представительства регулируют отдельные его виды: бытовое (некоммерческое) представительство и коммерческое представительство <1>.

--------------------------------

<1> Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12.

Что касается коммерческого представительства, то в ст. 184 ГК РФ законодатель сформулировал лишь общие правила, которые распространяются на все случаи коммерческого представительства. В п. 4 ст. 184 ГК РФ прямо указывается, что особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами. В частности, такие правила предусмотрены Кодексом торгового мореплавания РФ (гл. XIII - XIV), Законом РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (ст. 9), Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (гл. 2), Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст. 8) и др.

К коммерческому представителю как к профессиональному участнику экономической деятельности законом предъявляются особые требования, повышенные по сравнению с требованиями, предъявляемыми к представителю, действующему в некоммерческом обороте. Это, в частности, проявляется в отмеченных выше дополнительных правах и обязанностях. Рассмотрим основные особенности института коммерческого представительства более подробно.

2. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что коммерческим представителем может быть только предприниматель, т.е. коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Поскольку деятельность коммерческого представителя носит постоянный характер, по смыслу закона исключается выступление в этом качестве некоммерческих организаций, даже если им разрешено заниматься предпринимательской деятельностью.

Можно также заключить, что гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющий деятельность, подпадающую под признаки предпринимательской деятельности (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК), в частности, постоянно и самостоятельно представительствующий от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184 ГК), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). Например, в отношении такого гражданина могут быть применены правила п. 3 ст. 401 ГК РФ об ответственности предпринимателя за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческий представитель, являясь по определению предпринимателем, действует постоянно и самостоятельно (п. 1 ст. 184 ГК). Иначе говоря, коммерческим представителем является независимое от представляемого лицо, для которого осуществление представительских функций является единственным либо одним из основных видов профессиональной деятельности. Например, коммерческим представителем является брокер (профессиональный участник рынка ценных бумаг - юридическое лицо), осуществляющий деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг).

И наоборот, не являются коммерческими представителями работники предпринимателя (коммерческой организации, индивидуального предпринимателя), хотя бы и действующие на основании доверенности, выданной предпринимателем. В этой связи в юридической литературе указывается на необходимость различать понятия "коммерческое представительство" и "представительство в коммерческих отношениях". Последнее понятие более широкое, включающее в себя как коммерческое представительство, так и иные случаи представительства в коммерческих отношениях, в частности, представительство предпринимателя, осуществляемое его работниками <1>.

--------------------------------

<1> Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, коммерческий представитель может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии (абзац третий п. 1 ст. 49 ГК РФ) <1>. Например, брокерская деятельность на рынке ценных бумаг, как вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Федеральной службой по финансовым рынкам <2>. Соответственно, брокер, действующий как коммерческий представитель, должен иметь лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг (ст. 39 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

<2> Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2780.

Далее, из п. 1 ст. 184 ГК РФ следует, что коммерческий представитель может представлять только интересы предпринимателей (коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей) при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (торговых сделок). Данное указание закона резко сужает область применения коммерческого представительства, в частности, не допускает применение правил о коммерческом представительстве в отношении страховых агентов, патентных поверенных, существенно ограничивает применение указанных правил на рынке ценных бумаг.

Некоторые авторы отмечают, что обоснованность такого положения весьма сомнительна и по существу предлагают внести в п. 1 ст. 184 ГК РФ необходимые изменения, допускающие применение правил о коммерческом представительстве также в отношении лиц, не являющихся предпринимателями <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. С. 418 - 419; Завидов Б. Договор коммерческого представительства как неправомерно забытый институт гражданского права // Коллегия. 2006. N 11. С. 23.

Другие авторы, основываясь на нормах действующего законодательства, отмечают, что коммерческое представительство не следует смешивать с профессиональным возмездным представительством, осуществляемым адвокатами, арбитражными управляющими, патентными поверенными и т.п., при котором исключается одновременное представительство разных сторон заключаемых договоров, как это имеет место при осуществлении коммерческого представительства <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4: Обязательственное право. С. 248.

3. По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Исключение составляют случаи коммерческого представительства. В соответствии с п. 2 ст. 184 ГК РФ коммерческий представитель может быть одновременно представителем разных сторон сделки (продавца и покупателя, займодавца и заемщика, подрядчика и заказчика, арендодателя и арендатора и т.п.). Это, однако, допускается не всегда, а лишь тогда, когда обе стороны выразили на то свое согласие или это прямо разрешено законом.

Указанные обязательные условия использования коммерческого представительства объясняются особым характером отношений коммерческого представительства, способных существенно затронуть интересы сторон заключаемой коммерческим представителем сделки - представляемого и третьего лица. Отсутствие хотя бы одного из этих обязательных условий - достаточное основание для признания сделки, совершенной коммерческим представителем, незаключенной, т.е. неспособной породить какие-либо последствия для представляемых. Как уже указывалось, к числу таких обязательных условий относятся согласие сторон, представляемых коммерческим представителем, на одновременное коммерческое представительство (кроме случаев, установленных законом) и наличие у коммерческого представителя прямо выраженных полномочий, предусматривающих его право на одновременное представительство. Такие полномочия могут содержаться в письменных договорах, которые обе стороны будущей сделки заключили с коммерческим представителем, либо в выданной каждой из них доверенности <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 213 - 214.

Закон требует, чтобы коммерческий представитель, осуществляющий одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке, исполнял данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Иначе говоря, коммерческий представитель не должен злоупотреблять своим особым положением и действовать в ущерб интересам какой-либо из сторон.

Коммерческое представительство отличается от некоммерческого представительства также своим возмездным характером. Иначе говоря, по общему правилу представительство осуществляется безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 972 ГК). В силу коммерческого характера представительства договоры между коммерческим представителем и теми, кого он представляет, являются возмездными. Кроме того, коммерческий представитель имеет право требовать от стороны, которую он представляет, возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек.

В случаях осуществления одновременного коммерческого представительства разных сторон в сделке коммерческий представитель вправе получать вознаграждение, а также требовать компенсации понесенных издержек от каждой из сторон. При этом для ограждения интересов обеих сторон по сделке установлено, что при отсутствии в заключенных ими с коммерческим представителем договорах иного условия вознаграждение и возмещение издержек должны выплачиваться сторонами в равных долях.

4. По общему правилу в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ представительство (полномочия представителя) основывается на доверенности, выдаваемой представляемым представителю, на указании закона или на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (т.е. на административном акте). Кроме того, как уже отмечалось, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Соответственно, так же, как основания представительства, различаются и его виды: а) представительство, основанное на договоре; б) представительство, основанное на административном акте; в) представительство, основанное на законе (см. комментарий к п. 1 ст. 182 ГК).

Коммерческое представительство является представительством, основанным на договоре (договорным представительством). Отношения коммерческого представительства возникают из соглашения, заключенного между представляемым и представителем. Из п. 3 ст. 184 ГК РФ следует, что указанный договор является единственным основанием коммерческого представительства. Коммерческое представительство не может возникнуть из закона, административного акта или только доверенности как односторонней сделки, порождающей полномочия представителя при некоммерческом представительстве.

В договоре, на котором основано коммерческое представительство, например в договоре поручения, определяются внутренние взаимоотношения представляемого и представителя. В нем могут быть также определены полномочия представителя. В этом случае доверенность может не выдаваться представителю. Если же в договоре, на котором основано коммерческое представительство, полномочия представителя не определены или определены, но стороны не желают раскрывать перед третьими лицами содержание своих внутренних отношений, коммерческому представителю выдается также доверенность.

В юридической литературе <1> и в судебной практике <2> коммерческое представительство иногда, на наш взгляд, ошибочно рассматривают как особый, отличный от поручения договор. Подобная позиция не учитывает, что статьи о коммерческом представительстве составляют часть главы о поручении <3>, что коммерческое представительство основано на договоре поручения или ином договоре, аналогичном по своей природе договору поручения, например, на агентском договоре.

--------------------------------

<1> См., например: Завидов Б. Указ. соч. С. 23.

<2> Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 91 - 92.

<3> Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 84.

Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Обязательная письменная форма такого договора следует из коммерческого характера представительства, из участия в нем предпринимателей. Правовым основанием для такого вывода является не только норма п. 3 ст. 184 ГК РФ, но и правила, содержащиеся в подп. 1 п. 1 ст. 161, а также в п. 3 ст. 23 ГК РФ. В соответствии с ними сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Чаще всего коммерческое представительство основывается на договорах поручения или агентирования. Так, в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Договорами поручения или агентирования по своей юридической сущности являются также разнообразные договоры на оказание брокерских услуг, морского агентирования и т.п. Так, в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" биржевая торговля осуществляется путем совершения биржевых сделок биржевым посредником (биржевым брокером) от имени клиента и за его счет.

В соответствии со ст. 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени в определенном порту или на определенной территории. В соответствии со ст. 240 КТМ РФ по договору морского посредничества посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования.

Договор транспортной экспедиции также по своей юридической сущности может быть основой коммерческого представительства, когда одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) заключить от ее имени договор перевозки груза, выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 27. Ст. 2701.

В качестве договора коммерческого представительства предлагается также квалифицировать договор о передаче полномочий исполнительного органа юридического лица (хозяйственного общества) управляющей организации (управляющему) - другой коммерческой организации (индивидуальному предпринимателю). Основанием возникновения представительских отношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией (управляющим) является договор, содержащий указание на полномочия представителя (п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах, ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Передача полномочий по управлению хозяйственным обществом управляющей организации (управляющему) означает, что она представляет юридическое лицо как коммерческий представитель, выступает от имени юридического лица и в его интересах. Действия управляющей организации (управляющего) непосредственно порождают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности у представляемого - хозяйственного общества <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Носкова Ю.Б. Указ. соч. С. 15.

5. В соответствии с п. 3 ст. 184 ГК РФ на коммерческого представителя возлагается обязанность сохранять в тайне ставшие известными ему при исполнении поручения сведения о торговых сделках представляемых им лиц, в том числе и после исполнения данного ему поручения. Это правило следует распространять на все сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну представляемых лиц, которые стали известны коммерческому представителю в ходе исполнения поручения, как то определено Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Статья 185. Доверенность

Комментарий к статье 185

1. Доверенность - это письменное уполномочие. В иной форме, кроме письменной, доверенность существовать не может <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи вызывают недоумение иногда встречающиеся в нормативных актах указания на то, что в том или ином случае должна быть представлена "доверенность в письменной форме".

Нередко в юридической литературе и в практической деятельности по применению правовых норм производится отождествление понятий "доверенность" и "выдача доверенности". Между тем эти понятия различаются, что имеет важное теоретическое и практическое значение. Доверенность - документ. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку. Сам по себе факт существования документа отнюдь не порождает правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, поскольку доверенность ему не выдана. Так, если некто оформил доверенность и хранит ее у себя, то никаких правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, не возникает. Более того, если это лицо, предположим, похитит доверенность, то оно по-прежнему лишено права действовать от имени субъекта, оформившего (но не выдавшего) доверенность.

2. Появление полномочий, указанных в доверенности, у лица, на имя которого она оформлена, происходит в результате:

- выдачи доверенности;

- передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу.

Соответствующие акты могут осуществляться путем вручения, пересылки по почте и т.п. В первом случае для появления полномочий требуется, чтобы лицо, на имя которого оформлена доверенность, приняло ее. Во втором случае появление полномочий у этого лица происходит с момента передачи доверенности третьему лицу (принятия этим лицом). Правда, и в том, и в другом случае уполномоченное лицо может не воспользоваться предоставленными ему полномочиями.

3. Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей). Важно лишь отметить, что указанное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности. Так, если в содержание правоспособности субъекта не входит возможность совершать определенного рода действия (например, приобретать какое-то имущество), то невозможна и выдача доверенности, содержащей полномочия на совершение таких действий. Гражданин в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать любые сделки лишь с согласия законных представителей (за исключением тех, которые он может совершать самостоятельно). Следовательно, если он намерен выдать доверенность на совершение сделки, которую он не может совершить самостоятельно, то такая доверенность может быть выдана только с согласия законных представителей.

4. Выдача доверенностей чрезвычайно распространенное явление. И хотя доверенность в принципе может быть выдана на совершение любых юридических действий (об исключениях см. п. п. 3, 4 ст. 182 ГК РФ и соответствующий комментарий), однако в ряде случаев закон предписывает необходимость выдачи доверенности в том или ином случае либо указывает на возможность выдачи доверенности. Причины тому разнообразны. Иногда в законе говорится о ненужности доверенности в том или ином случае.

Предписание обычно обусловлено сущностью регулируемых отношений (без доверенности не обойтись или выдача доверенности является оптимальным способом определения полномочий). Так, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. В соответствии со ст. 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей. В силу ст. 975 ГК РФ доверитель по договору поручения обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Иногда закон указывает на возможность выбора различных вариантов поведения, но при избрании определенного варианта предписывает необходимость наличия доверенности. Так, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо что ведение дел поручено отдельным участникам; если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества (п. 1 ст. 72 ГК).

Указания закона на возможность выдачи доверенности обычно предопределены соображениями юридико-технического характера, стремлением не допустить толкования нормы в неугодном направлении. Например, в п. 2 ст. 84 ГК РФ предусмотрено, что вкладчики товарищества на вере не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества, выступать от его имени иначе как по доверенности. Не будь в данной норме слов "иначе как по доверенности", вполне естественно появилось бы и такое толкование: вкладчики товарищества на вере ни при каких условиях не могут стать представителями товарищества. Неприемлемость такого подхода очевидна. Потому и появилось правило п. 2 ст. 84 ГК РФ.

Аналогичные соображения в основе норм, указывающих на то, что в определенном случае доверенность не нужна. Так, в п. 1 ст. 1153 ГК РФ указывается на возможность принятия наследства через представителя в том случае, "если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется". Подобная норма (но об отказе от наследства) включена в п. 3 ст. 1159 ГК РФ.

5. Доверенности принято классифицировать в зависимости от объема полномочий, которыми наделяется представитель, на три вида:

1) генеральная (общая) доверенность - выдается на совершение разнообразных юридических действий. При выдаче генеральной доверенности представитель наделяется широким (часто чрезвычайно широким) кругом полномочий. К числу таких доверенностей относят доверенности об управлении и распоряжении имуществом, о совершении разнообразных сделок и т.д. Однако никогда не может быть доверенности, на основании которой представитель мог бы действовать от имени представляемого во всех возможных отношениях;

2) специальная доверенность - дает возможность представителю совершать от имени представляемого неограниченное (или ограниченное) число однородных юридических действий. Например, такая доверенность может удостоверять право представителя совершать сделки по закупке у граждан сельскохозяйственной продукции;

3) разовая доверенность (весьма красноречивое, "говорящее" название) - дает возможность представителю совершить одно строго определенное юридическое действие (заключить договор купли-продажи автомобиля и т.п.). Впрочем, понятие разовой доверенности не следует трактовать слишком узко. Так, если будет выдана доверенность, уполномочивающая представителя на приобретение квартиры, то, по-видимому, он должен быть наделен полномочиями на подписание договора, передачу его и прилагаемых к нему документов в регистрирующий орган, получение документов от этого органа. Но по усмотрению доверителя каким-либо из названных (и иных) полномочий представитель может и не наделяться.

Приведенная классификация доверенностей является общепризнанной. Следует, однако, иметь в виду ее некоторую условность, с тем чтобы не впасть в заблуждение. Эта классификация весьма полезна с точки зрения познавательной. Но с практической стороны дела неважно, как субъекты называют доверенность - разовой, специальной или генеральной. Важно, какой круг полномочий в ней очерчен. Таким образом, рассматривая ту или иную доверенность, необходимо установить полномочия представителя и в зависимости от их объема (в том числе однородности или неоднородности юридических действий и их числа) отнести доверенность к одной из трех указанных классификационных групп.

6. Как уже отмечалось, доверенности чрезвычайно распространены в юридическом быту. Чаще всего они выдаются в связи с тем, что заключены договоры поручения.

Особо необходимо сказать о "доверенностях на право управления" транспортными средствами (прежде всего автомобилями). Такие доверенности имеют невероятно широкое распространение. Однако по сути своей соответствующие документы доверенностями не являются. В подтверждение этого можно привести ряд аргументов. Однако, думается, достаточно обратить внимание только на одно обстоятельство. Лицо, получившее доверенность, реализует указанные в ней полномочия, а в итоге появляются права и обязанности у представляемого. В результате деятельности лица, получившего "доверенность на право управления" транспортным средством, у лица, выдавшего доверенность, никаких прав и обязанностей не появляется. Таким образом, в данном случае используется лишь правовая форма (доверенность, представительство), но нет соответствующего правового содержания. Думается, ничего страшного в этом нет. Так сложилось. Другое дело, что в случае выдачи "доверенности на право управления транспортным средством с правом продажи", чаще всего прикрывающей (фактическую) куплю-продажу транспортного средства, рискует лицо, получившее такую доверенность. Транспортное средство ведь по-прежнему в собственности субъекта, выдавшего доверенность, и если он, предположим, умрет, то транспортное средство войдет в состав наследственной массы. Лицо, управлявшее транспортным средством по доверенности, лишится его. Да и при жизни лица, выдавшего доверенность, она в любое время может быть им отменена. Последствия те же - транспортное средство будет изъято у лица, управлявшего им на основании доверенности (если лицо не вернет его добровольно).

7. Доверенность совершается в письменной форме - простой или нотариальной.

Рассматривая содержание п. 2 комментируемой статьи, в первую очередь следует отметить, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК).

Следовательно, если выдается доверенность на совершение сделки, которую закон требует облечь в нотариальную форму, или сделки, которую стороны решили нотариально удостоверить, то доверенность должна быть нотариально удостоверена.

Закон требует облечь ту или иную сделку в нотариальную форму крайне редко. Так, в нотариальной форме совершается сделка по уступке требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК). Нотариальному удостоверению подлежит соглашение о переводе долга, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 2 ст. 391, п. 1 ст. 389 ГК). Необходимо иметь в виду, что не все сделки, которые закон требует облекать в нотариальную форму, могут совершаться через представителя. Стало быть, и доверенность на совершение таких сделок выдаваться не может. Например, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК). Но завещание относится к числу тех сделок, которые по своему характеру могут совершаться только лично. И это нашло отражение в законе: завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускается (п. 3 ст. 1118 ГК). Значит, недопустима и выдача доверенности на совершение завещания (см. об этом также п. 4 ст. 182 ГК и соответствующий комментарий).

По соглашению сторон в нотариальную форму может быть облечена любая сделка, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В п. 2 комментируемой статьи содержится требование придать нотариальную форму доверенности, если она выдается на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, мыслима (допускается п. 2 ст. 185 ГК) ситуация, когда сделка, на совершение которой выдается доверенность, должна быть совершена в нотариальной форме, но доверенность может быть и в простой письменной форме. Как представляется, слова "за исключением случаев, предусмотренных законом" включены в п. 2 ст. 185 ГК РФ "на всякий случай", - может быть издан закон, допускающий простую письменную форму доверенности на совершение сделки, которая должна быть нотариально удостоверена.

8. В п. 3 комментируемой статьи дается перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным. Как представляется, это нормы юридико-технического характера, сформулированные достаточно четко, недвусмысленно. Важно лишь всякий раз обращать внимание на то, кто из должностных лиц может удостоверить доверенность. Например, в подп. 1 п. 3 доверенность военнослужащих и других лиц, находящихся в госпиталях и т.д., может удостоверяться начальником учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом. А доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут удостоверяться только начальником соответствующего места лишения свободы.

Нередко возникает вопрос: приравниваются ли к нотариально удостоверенным доверенностям доверенности, удостоверенные начальниками следственных изоляторов (СИЗО) и изоляторов временного содержания (ИВС)? Поскольку СИЗО и ИВС являются не местами лишения свободы, а лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то доверенности, в силу закона требующие обязательной нотариальной формы, начальниками названных учреждений удостоверены быть не могут. Вместе с тем известны ситуации, когда гражданин, уже приговоренный судом к лишению свободы, в силу каких-либо обстоятельств отбывает наказание не в колонии, а в следственном изоляторе. В подобных случаях следственный изолятор является для него местом лишения свободы, и начальник СИЗО вправе удостоверить от его имени доверенность, которая будет приравниваться к нотариальной. Однако совершенно очевидно, что указанное обстоятельство необходимо отразить в тексте доверенности <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. Т. 2. С. 60.

9. В п. 4 комментируемой статьи содержится, условно говоря, облегченный вариант удостоверения ряда доверенностей (на получение заработной платы, пособий, стипендий и т.д.). Такие доверенности могут удостоверяться по месту работы и т.д.

С практической точки зрения, думается, четко выделяются две ситуации. Во-первых, организацией удостоверяется доверенность гражданина на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, выплачиваемых этой же организацией. Или банком удостоверяется доверенность на получение представителем гражданина его вклада в этом же банке, денежных средств с его банковского счета в этом же банке и т.п. В таких случаях, как правило, при реализации представителем полномочий, указанных в доверенности, трудностей не возникает. Это логично, поскольку доверенность удостоверяется тем субъектом, которому она будет предъявлена (в приведенных примерах - организацией, в которой гражданин работает, либо банком, в котором доверитель имеет счет). Во-вторых, доверенность удостоверяется жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства гражданина, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, для представительства в организации по месту работы доверителя, в банке и т.п. К таким доверенностям отношение достаточно настороженное <1>. И, к сожалению, далеко не всегда лицу, которому выдана доверенность, удается реализовать названные в ней полномочия.

--------------------------------

<1> Справедливости ради нужно отметить, что основания для такой настороженности, увы, имеются.

10. Доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и пр. Очевидно, есть основания утверждать, что доверенность (надлежащим образом составленная) характеризуется формальной определенностью. Не должно быть никакой двусмысленности.

В законе не определяется то, каким должно быть содержание доверенности. Вместе с тем, учитывая отдельные положения закона <1>, различного рода инструкций, иных актов <2> и т.п., а также правоприменительную практику, представляется, что в доверенности целесообразно указать следующее:

--------------------------------

<1> Например, из ст. 186 ГК РФ следует, что в доверенности должна быть указана дата выдачи, из п. 1 ст. 185 ГК РФ (да и сути доверенности) вытекает, что должны быть перечислены полномочия, в п. 5 ст. 185 ГК РФ указано, что на доверенности юридического лица ставится печать и т.д.

<2> См., например: Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 7 - 8 июля 2003 г. N 03/03) // Методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты по оказанию практической помощи нотариусам и нотариальным палатам в решении отдельных вопросов, связанных с нотариальной деятельностью. М., 2008. С. 79 - 93.

- место совершения (село, город, область и т.п.);

- дата выдачи (число, месяц, год);

- фамилии, имена, отчества представляемого и представителя (если участники отношений граждане), их даты рождения, места жительства того и другого, реквизиты документов, удостоверяющих личность;

- наименования юридических лиц, участвующих в отношениях, сведения о государственной регистрации, место нахождения;

- сведения об органе или о представителе юридического лица;

- объем полномочий представителя;

- срок действия;

- подпись руководителя представляемого юридического лица либо иного лица, уполномоченного на выдачу доверенности учредительными документами;

- подпись руководителя юридического лица либо иного лица, уполномоченного на выдачу доверенности учредительными документами, и подпись главного (старшего) бухгалтера юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, если доверенность выдается на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей;

- печать юридического лица.

11. Спорным является вопрос о том, должны ли быть нотариально удостоверены доверенности юридических лиц, выдаваемые на совершение сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Источником разногласий является противопоставление п. 2 и п. 5 комментируемой статьи. Как представляется, указание о форме доверенности сосредоточено в п. 2 ст. 185 ГК РФ. А в п. 5 всего лишь указывается, что кроме обычных реквизитов на доверенности, исходящей от юридического лица, должна быть печать этой организации. Поэтому доверенность юридического лица на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> Более подробно см.: Настольная книга нотариуса. С. 57 - 59.

12. Нередко возникает вопрос: могут ли родители, усыновители или опекуны выдавать доверенности от имени малолетних граждан (не достигших 14 лет)? Практика (в том числе и судебная) достаточно противоречива.

В п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено: "За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (выделено мной. - Б.Г.)".

Из этой нормы вытекает, что, во-первых, по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки совершают их законные представители. Исключения из этого правила установлены в п. 2 ст. 28 ГК РФ <1> и касаются они только несовершеннолетних в возрасте от шести до 14 лет. Во-вторых, перечень лиц, могущих совершать сделки от имени несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, является исчерпывающим. На это не уполномочены, к примеру, бабушки, дедушки и другие родственники, несмотря на то что они могут проживать совместно с несовершеннолетними, заботиться о них и т.д. (если только они не являются опекунами).

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 120 - 133.

Законными представителями несовершеннолетних являются только родители, усыновители и опекуны.

Однако из закона отнюдь не следует недопустимость реализации соответствующих полномочий родителей, усыновителей или попечителей через представителей. Дело в том, что, во-первых, при совершении сделок от имени малолетних личность законного представителя особого значения не имеет. Во-вторых, как уже указывалось (см. комментарий к ст. 182 ГК), действия представителя с юридической точки зрения приравниваются к действиям представляемого. В-третьих, выдавая доверенность кому-либо на совершение сделки от имени малолетнего, родители, усыновители или опекуны тем самым выражают свою волю на совершение сделки, указанной в доверенности.

С учетом изложенного необходимо констатировать, что нет никаких препятствий для выдачи родителями, усыновителями или опекунами доверенностей на совершение сделок от имени малолетних граждан.

Статья 186. Срок доверенности

Комментарий к статье 186

1. Доверенность не может быть выдана на неограниченный срок действия ("на вечные времена"). И это естественно, поскольку по прошествии более или менее продолжительного времени у третьих лиц, с которыми лицо, получившее доверенность, вступает в отношения, вполне закономерно возникают вопросы о том, существует ли субъект, выдавший доверенность (жив ли гражданин, который выдал доверенность, не ликвидировано ли представляемое юридическое лицо), не изменилась ли воля лица, выдавшего доверенность, и пр. <1>.

--------------------------------

<1> К сожалению, и в период действия доверенности, указанный в ней, случается, что представляемого уже нет (умер, ликвидирован), доверенность прекращена по иным основаниям, но лицо, на имя которого выдан соответствующий документ, все еще выступает представителем (см. об этом ст. 183 ГК и комментарий к ней).

В связи с этим появляется неуверенность субъектов гражданского права в том, кто станет участником отношения, порожденного взаимодействием с лицом, предъявившим доверенность (оно само или лицо, выдавшее доверенность, которого, быть может, уже нет), будут ли обязательства исполнены и т.д.

Поэтому доверенность действует всегда определенный срок с тем условием, что максимальный срок действия доверенности - три года.

2. В доверенности непременно должна быть указана дата ее совершения, ибо в противном случае будет невозможно определить срок ее действия. Поэтому логично, что при отсутствии в доверенности соответствующего указания доверенность ничтожна (абсолютно недействительна). Это юридический ноль (по строгому счету это не доверенность).

3. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало (ст. 191 ГК). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года определенного срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца указанного срока (ст. 192 ГК). Поэтому, если доверенность выдана, предположим, 27 марта 2009 г. и установлен срок ее действия один год (или срок не указан), то течение срока начинается 28 марта 2009 г. и окончание срока приходится на 27 марта 2010 г. (конечно, и 27 марта 2009 г. доверенность уже действует). Если, допустим, доверенность выдана 2 апреля 2009 г. и срок действия ее составляет три месяца, то она прекращается 2 июля 2009 г.

4. Рассматривая правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, важно обратить внимание на следующее.

Во-первых, оно распространяется только на доверенности, совершенные в нотариальной форме (удостоверенные нотариусом) (см. об этом ст. 185 ГК и комментарий к ней).

Во-вторых, речь идет о доверенности, предназначенной для совершения действия за границей.

В-третьих, в такой доверенности может быть обозначен срок ее действия. И только если срок не указан, то она сохраняет силу до ее отмены выдавшим ее лицом.

В-четвертых, кроме отмены доверенности лицом, ее выдавшим, она прекращается и по иным основаниям, предусмотренным законом (см. ст. 188 ГК и комментарий к ней).

Статья 187. Передоверие

Комментарий к статье 187

1. В комментируемой статье закреплены нормы о праве представителя, действующего на основании доверенности, передоверить свои полномочия. В то же время термин "передоверие" необходимо рассматривать как условный. При передоверии не имеет место перемена лица. Передоверие представляет собой одностороннюю сделку, которая совершается представляемым по основной доверенности. Передоверие не является ни цессией, ни переводом долга. К передоверию применяются нормы о сделках с учетом его одностороннего характера и положений комментируемой статьи.

2. Доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, достаточно многообразны, о чем свидетельствуют и примеры судебной практики, основанные на такого рода правоотношениях <1>. Например, руководитель филиала или представительства юридического лица, действующий на основании доверенности (ст. 55 ГК), вправе уполномочить других лиц, например работников филиала или представительства, путем передоверия. В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/649 по делу N А24-1805/07-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N А78-140/07-Ф02-1387/08 по делу N А78-140/07, ФАС Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. по делу N А29-2945/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7875/2008(17875-А45-39) по делу N А45-3175/2008-32/64.

Нормы о передоверии не применяются в отношении доверенностей, выдаваемых руководителем юридического лица, выступающим от имени юридического лица без доверенности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 28 февраля 2006 г. N А14-10058-2005/297/29.

3. Передоверие возможно при наличии одного из следующих оснований:

- в основной доверенности оговорено право передоверия;

- представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние представителя, стихийное бедствие, в связи с чем представитель не может выполнить поручение, и т.п.). При нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой представителем по основной доверенности в порядке передоверия другому лицу, когда он был принужден к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего основную доверенность, нотариусу должны быть представлены их документальные подтверждения. Такие документы остаются в делах нотариуса.

Число доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, не ограничено.

4. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению, на что указывается также в ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате. Нарушение этого требования влечет признание данной доверенности не имеющей юридической силы, а действия, совершенные на ее основе, не влекут юридические последствия. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исключение составляют доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями; вознаграждения авторов и изобретателей; пенсий, пособий и стипендий; вкладов граждан в банках, корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, которые могут быть удостоверены также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных вышеназванных сделок, могут быть удостоверены соответствующими банком или организацией связи.

В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91, при удостоверении нотариусом доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, в доверенности должны быть указаны также: дата, место удостоверения и реестровый номер основной доверенности; фамилия и инициалы нотариуса, удостоверившего основную доверенность, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего основную доверенность; сведения о физическом или юридическом лице, выдавшем доверенность, в соответствии с п. 2 настоящих Методических рекомендаций (в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство); в отношении юридических лиц - полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения), в случае выдачи доверенности от имени юридического лица - должность лица, выдавшего доверенность; полномочия, предоставляемые основной доверенностью, и срок ее действия; полномочия, передаваемые в порядке передоверия, и срок действия доверенности в порядке передоверия.

В порядке передоверия доверенность удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности, выданной представляемым. При этом нотариус должен проверить основную доверенность на предмет соответствия ее всем необходимым требованиям закона: удостоверена ли надлежащим уполномоченным лицом и содержит ли полномочия, которые могут быть передоверены представителем по основной доверенности другому лицу.

Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности. Срок действия доверенностей обозначается прописью.

При этом, как свидетельствует судебная практика <1>, отсутствие у представителя по доверенности, выданной в порядке передоверия, основной доверенности либо отсутствие ее в материалах судебного дела не влечет признание отсутствия полномочий у представителя, а также не может являться достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

--------------------------------

<1> Определения ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. по делу N А21-6035/04-С1, ФАС Поволжского округа от 24 февраля 2004 г. N А55-7262/03-33.

5. При совершении доверенности в порядке передоверия представитель по основной доверенности не лишается полномочий. Представитель по основной доверенности вправе передать другому лицу в порядке передоверия не все полномочия, предоставленные ему по основной доверенности.

Представитель на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, действует непосредственно от имени лица, выдавшего основную доверенность. В то же время такой представитель не вправе выдать другому лицу доверенность в порядке передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. В том случае, если срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не указан, такая доверенность действует один год, но не более срока действия основной доверенности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.24 НК РФ за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, в случаях, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

6. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи уведомление о передоверии и сведения о личности субъекта, которому предоставлены полномочия, должны быть направлены доверителю без промедления, как только появится такая возможность. В случае нарушения данного положения на первоначального представителя возлагается ответственность за действия лица, которому он делегировал (передоверил) свои полномочия.

Как отмечается в п. 7.8 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (протокол N 03/03) <1>, при удостоверении нотариусом доверенности в порядке передоверия представителю по основной доверенности нотариус должен разъяснить его обязанность известить представляемого по основной доверенности о передаче предоставленных ему по этой доверенности полномочий другому лицу в порядке передоверия и сообщить ему необходимые сведения об этом лице.

--------------------------------

<1> Нотариальный вестник. 2003. N 11.

По письменной просьбе представителя по основной доверенности нотариус может передать заявление с таким извещением представляемому по основной доверенности по правилам, предусмотренным в ст. 86 Основ законодательства о нотариате.

7. Передоверие может быть во всякое время отменено как доверителем, так и поверенным, выдавшим его. Данное положение было предусмотрено еще в ГК РСФСР 1922 г., но в настоящее время в таком виде комментируемой статьей не отражено.

Доверитель вправе отвести заместителя, избранного представителем, действующим по основной доверенности. Кроме того, доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть прекращена в связи с отменой основной доверенности, а также по другим основаниям, указанным в ст. 188 ГК РФ. Последствия прекращения доверенности, выданной в порядке передоверия, совпадают с последствиями, указанными в ст. 189 ГК РФ (см. комментарий к ст. ст. 188, 189).

Статья 188. Прекращение доверенности

Комментарий к статье 188

1. В комментируемой статье отражены основания прекращения доверенности, являющейся односторонней сделкой. Их перечень является исчерпывающим и делится на действия, в частности отмена доверенности и отказ от нее, которые представляют собой односторонние сделки, и события, в частности смерть гражданина. Отмена доверенности и отказ от нее не требуют согласия представителя или представляемого.

Доверенность может быть прекращена по желанию представляемого, а доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть прекращена по желанию представляемого по этой доверенности или по желанию представляемого по основной доверенности путем отмены им основной доверенности.

2. Поскольку перечень оснований прекращения доверенностей является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и иные юридические факты не рассматриваются в качестве оснований прекращения доверенности судебной практикой. Так, например, при ответе на вопрос, сохраняют ли силу доверенности, выданные руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было обращено внимание на то, что введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", ни в комментируемой статье.

Предусмотренные упомянутыми доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника Законом о банкротстве.

В случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в ст. 188 ГК РФ.

В то же время в настоящей статье не указано такое основание прекращения доверенности, как реализация полномочия, на осуществление которого выдана доверенность.

3. Первое основание прекращения доверенности - истечение ее срока. Срок действия доверенности определяется в самой доверенности и не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Данное основание не распространяется на удостоверенную нотариусом доверенность, предназначенную для совершения действий за границей и не содержащую указание о сроке ее действия. Такая доверенность согласно п. 2 ст. 186 ГК РФ сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность. Это положение не означает, что на такого рода доверенности не распространяются иные основания прекращения, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи.

4. Вторым основанием является отмена доверенности лицом, выдавшим ее. Это основание является односторонней сделкой и не требует согласия представителя. Оно ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время. Доказательства извещения об отзыве доверенности должны быть выражены в письменной форме, что важно не только для гражданско-правовых, но и для процессуальных отношений <1>. Порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей. Так, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. В случае отмены представляемым доверенности передача соответствующего заявления может быть оформлена через нотариуса по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие. По просьбе представляемого ему может быть выдано свидетельство о передаче заявления.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2001 г. N 5-Г02-40 // СПС "КонсультантПлюс".

Нотариус по желанию заявителя свидетельствует подлинность подписи представляемого на заявлении. В этом случае нотариус делает отметку об отмене нотариально удостоверенной доверенности в Реестре нотариальных действий. В случаях, когда через нотариуса отменяется доверенность, выданная в порядке передоверия, он делает отметку об этом на основной доверенности.

Экземпляр доверенности, находящийся у представителя, по возможности должен быть возвращен представляемому. На экземпляре доверенности, хранящемся в делах нотариуса, целесообразно сделать отметку об отмене доверенности.

5. Третье основание - отказ лица, которому выдана доверенность. При этом лицо, которому выдана доверенность, обязано согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ немедленно вернуть доверенность, но не обязано извещать об этом третьих лиц, что подтверждается также судебной практикой <1>. Пункт 1 ст. 189 ГК РФ распространяется лишь на лицо, выдавшее доверенность.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7570/07-С5 по делу N А60- 31230/2006; Определение ВАС РФ от 22 января 2008 г. N 18159/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 2 комментируемой статьи основания, предусмотренные подп. 2, 3 п. 1 этой же статьи, являются односторонними сделками и не зависят от воли другого лица. Данные сделки по форме должны соответствовать той форме, в которой была совершена доверенность (ст. 156, п. 1 ст. 452 ГК).

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от права лица, выдавшего доверенность, отменить ее, а лица, которому доверенность выдана, отказаться от нее, ничтожно. К такому соглашению применяются нормы ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

6. Подпункты 4, 5 комментируемой статьи в качестве основания прекращения действия доверенности называют прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность. Не являются основаниями для прекращения действия доверенности смена исполнительного органа организации <1>, смерть руководителя юридического лица, лица, уполномоченного совершать доверенности от имени юридического лица, или прекращение с ним трудовых, корпоративных отношений, что подтверждается и судебной практикой <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 28 марта 2008 г. по делу N А68-1379/07-100/2 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Определение ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 8522/07 по делу N А48-7356/06-8; Постановления ФАС Центрального округа от 28 февраля 2006 г. N А14-10058-2005/297/29, от 28 января 2005 г. N А09-3199/04-23 // СПС "КонсультантПлюс".

Прекращение юридического лица осуществляется путем реорганизации, кроме выделения (ст. ст. 57, 58 ГК), ликвидации (ст. 61 ГК), исключения из Единого государственного реестра (ст. ст. 21.1, 21.2 Закона о регистрации юридических лиц).

7. Шестое и седьмое основания прекращения доверенности связаны со смертью физического лица, выдавшего доверенность, или лица, которому выдана доверенность, а также с признанием их недееспособными, ограниченно дееспособными или безвестно отсутствующими.

Порядок признания гражданина недееспособным определен ст. 29 ГК РФ, гл. 31 ГПК РФ, ограниченно дееспособным - ст. 30 ГК РФ, гл. 31 ГПК РФ, безвестно отсутствующим - ст. ст. 42 и 43 ГК РФ, гл. 30 ГПК РФ. Момент прекращения доверенности зависит от даты вступления соответствующего решения суда в законную силу. Согласно ст. 177 ГК РФ доверенность, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, оспорима и может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Доверенность, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При объявлении гражданина умершим наступают те же последствия, что и в случае смерти. Время прекращения доверенности связано со вступлением решения суда в законную силу. Согласно п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

8. Доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью лица, которое выдало доверенность, или лица, которому выдана доверенность, а также отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в п. 1 комментируемой статьи, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.

Последствия прекращения доверенности отражены в ст. 189 ГК РФ (см. комментарий к этой статье). Кроме того, прекращение доверенности по названным в комментируемой статье основаниям влечет отсутствие полномочий действовать от имени доверителя. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, что подтверждается и судебной практикой, в частности, при совершении сделки по доверенности, утратившей силу в связи с истечением срока ее действия <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2005 г. N А39-2776/2004-108/5 // СПС "КонсультантПлюс".

9. Пункт 3 настоящей статьи обусловливает правило, согласно которому с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение соответствующих действий другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. О передоверии см. комментарий к ст. 187 ГК РФ.

Так, например, доверенность в порядке передоверия утрачивает действие в связи с истечением срока действия доверенности. При этом срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Обратной взаимосвязи между доверенностью и передоверием нет, т.е. передоверие не прекращает действие доверенности и полномочий представителя. Доверенность, выданная в порядке передоверия и прекратившая свое действие, подлежит возврату лицу, выдавшему основную доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть отменена представителем, выдавшим данную доверенность. Лицо, действующее на основании такой доверенности, также вправе от нее отказаться. В случае если доверенность, выданная в порядке передоверия, отменена представителем, то данная доверенность может быть возвращена как ему самому, так и лицу, выдавшему основную доверенность.

Статья 189. Последствия прекращения доверенности

Комментарий к статье 189

1. Комментируемая статья, устанавливая правовые последствия прекращения доверенности, прежде всего возлагает на представляемого обязанность известить о состоявшейся отмене доверенности как представителя, так и третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность была выдана. Тем самым риск последствий, наступивших после отмены доверенности и связанных с совершением представителем действий от имени представляемого, возлагается на представляемого за исключениями, указанными в п. 2 комментируемой статьи. Сроки извещения представителя и третьих лиц об отмене доверенности в гражданском законодательстве не установлены, да и не могут быть предусмотрены, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий в связи с отменой доверенности лежит на представляемом, что стимулирует его к скорейшему совершению необходимых действий. Такое положение сторон правоотношения представительства еще раз подчеркивает фидуциарный характер этого правоотношения.

В п. 10.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей отмечается, что, имея в виду наличие юридических последствий отмены доверенности, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя.

К числу третьих лиц, о которых идет речь в приведенных положениях, относятся контрагенты по предполагаемым сделкам, совершение которых предусмотрено содержанием доверенности, иные лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, с которыми в соответствии с полномочиями, содержащимися в доверенности, представитель должен вступить в отношения.

Форма извещения об отмене доверенности не предусмотрена гражданским законодательством, однако указанные выше Методические рекомендации предполагают возможность совершения этого действия в нотариальном порядке. Существует возможность передачи заявления (извещения) об отмене доверенности любому лицу по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявление (извещение) может передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. По просьбе лица, подавшего заявление (представляемого), ему выдается свидетельство о передаче заявления. Кроме того, по желанию заявителя (представляемого) нотариус может засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении.

Судебной практике известны случаи, когда последствия прекращения доверенности не подлежали применению из-за того, что представляемый не совершил необходимых действий по уведомлению представителя и третьих лиц. В одном из случаев суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение было подписано от имени представляемого лицом, не имевшим на то полномочий, поскольку выданная этому лицу доверенность была позже аннулирована, а со стороны представляемого одобрения сделки не последовало. В то же время суд не проверил, производились ли действия со стороны представляемого по извещению представителя и третьего лица (контрагента по соглашению) об отзыве доверенности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. N 7009/01 по делу N А53-609/2001-С4-20.

2. Как уже отмечалось выше, представляемый обязан отправить извещение об отмене доверенности всем третьим лицам, к которым она имеет отношение, в том числе и суду, если доверенность была им выдана для участия в судебном разбирательстве.

Так, сторона по делу заявляла, что суд апелляционной инстанции принял отказ от иска от неуполномоченного лица, поскольку доверенность, на основании которой действовал представитель стороны, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была прекращена. Однако кассационная инстанция пришла к иному выводу, в соответствии с которым, поскольку доверенность выдавалась для представления интересов стороны в арбитражном суде, представляемому необходимо было своевременно направить извещение об отмене доверенности в арбитражный суд. Однако им этого сделано не было, из чего следует, что нести неблагоприятные последствия нарушения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ должна сторона, не известившая третьих лиц об отзыве доверенности своего представителя <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-2817/06-С6 по делу N А50-21815/2005.

3. Обязанность известить о прекращении доверенности возлагается также на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность, или смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Правопреемство при прекращении юридического лица имеет место в случаях реорганизации путем слияния, присоединения, разделения и преобразования (ст. 58 ГК). Следовательно, вновь возникшие в результате указанных форм реорганизации юридические лица обязаны принять меры по извещению лица, которому доверенность выдана, а также известных им третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. Разумеется, эта обязанность может быть исполнена лишь в случае, если правопреемнику известен факт выдачи доверенности. В противном случае представитель, не информированный о правопреемстве, реализуя свои полномочия, может вступить в отношения с третьими лицами и создать своими действиями права и обязанности для указанных правопреемников.

В то же время второе основание прекращения доверенности, требующее извещения лица, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность, не во всех случаях порождает правопреемство. В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Однако возложить на правопреемников обязанность по извещению представителя и третьих лиц о прекращении доверенности можно лишь в случае смерти представляемого или объявления его умершим (ст. 45 ГК).

Признание гражданина безвестно отсутствующим не порождает таких правовых последствий, как объявление лица умершим (ст. 43 ГК). Тем более не может повлечь правопреемства судебное решение о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. ст. 29 и 30 ГК). Как назначенный подопечному опекун (попечитель), так и доверительный управляющий имуществом безвестно отсутствующего гражданина не являются правопреемниками подопечного и безвестно отсутствующего лица. Однако названные лица обязаны охранять права и законные интересы подопечных и безвестно отсутствующих граждан в силу закона или договора. Так, опекун в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" незамедлительно обязан принять меры по защите имущественных прав подопечного, если этого требуют интересы последнего. Имея возможность выступать от имени подопечного, опекун вправе известить о прекращении ранее выданной подопечным доверенности как представителя, так и иных лиц. Более того, по нашему мнению, он это сделать обязан. В противном случае риск невыгодных последствий, вызванных действиями представителя, ложится на опекуна (ст. 26 Закона об опеке).

В то же время на основании ст. 22 Закона об опеке совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов. Попечитель совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, вправе лишь требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии со ст. 176 ГК РФ. Таким образом, в случае ограничения дееспособности физического лица принятие мер по извещению о прекращении доверенности вопреки положениям комментируемой статьи возлагается на самого представляемого.

Доверительный управляющий имуществом безвестно отсутствующего гражданина также может иметь право принять меры по извещению представителя и третьих лиц о прекращении доверенности, однако не во всех случаях. Договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица может и не предполагать такого рода обязанностей, относящихся к ранее возникшим (до признания гражданина безвестно отсутствующим) отношениям.

С целью устранения сложившейся неопределенности целесообразно было бы уточнить редакцию п. 1 ст. 189 ГК РФ, указав в ней не только правопреемников, но и опекунов, а также доверительных управляющих имуществом безвестно отсутствующих граждан.

4. Представитель, узнав о прекращении доверенности в силу любого из оснований, перечисленных в п. 1 ст. 188 ГК РФ, обязан ее немедленно вернуть. В комментируемой норме имеется в виду разумный срок - период, необходимый представителю для поиска представляемого или его правопреемников. Доверенность может быть возвращена и по почте.

Аналогичная обязанность возлагается и на правопреемников представителя.

5. Момент, в который представитель узнал о прекращении доверенности, имеет важное значение. До этого момента представитель, обладая полномочиями, указанными в доверенности, вправе совершать от имени представляемого юридически значимые действия. Поэтому права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В то же время о прекращении доверенности может узнать не представитель, а третье лицо, для вступления в отношения с которым представляемым была выдана доверенность. Если такое лицо, узнав о прекращении доверенности, тем не менее вступает в отношения с лицом, предъявившим доверенность, то его действия недобросовестны и прав и обязанностей в отношении представляемого не создают.

Подраздел 5. СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

Статья 190. Определение срока

Комментарий к статье 190

1. Понятие "срок" в гражданском праве применяется в двух значениях: 1) определенный период (отрезок); 2) момент во времени. Как указывал в свое время Н. Растеряев, срок означает известный предел времени, к которому должно заканчиваться определенное действие, или пространство времени, в продолжение которого должно совершаться действие, или определение момента времени, с которого вступают в силу юридические последствия <1>. Другими словами, с наступлением срока связываются определенные правовые последствия. Таким образом, сроки выполняют регулятивную функцию норм гражданского права.

--------------------------------

<1> Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и часть Особенная. Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 153.

2. Сроки упорядочивают гражданский оборот, создают определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинируют их участников, способствуют соблюдению хозяйственных договоров, обеспечивают своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

В системе юридических фактов срок относится к событиям <1>, поскольку его наступление (истечение) так же независимо от воли людей, как и течение времени вообще.

--------------------------------

<1> О.А. Красавчиков называл сроки абсолютными юридическими событиями. См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166.

Но в юридической литературе есть и другая точка зрения. Высказано мнение, что срок необходимо отличать от времени, так как он определяется волей законодателя или участников правоотношений, и поэтому сроки в системе юридических фактов занимают особое положение и не относятся ни к событиям, ни к действиям <1>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. С. 9, 10.

С указанным мнением трудно согласиться: назначенные хотя бы и по чьей-либо воле период времени или дата наступают объективно; их приближение уже невозможно ни изменить, ни отменить <1>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. М., 1991. Т. 1. С. 192, 193.

3. Гражданское законодательство содержит ряд общих и специальных правил относительно сроков. Первые распространяются на все отношения, регулируемые гражданским правом, вторые - только на те, применительно к которым установлены соответствующие сроки.

Гражданско-правовые сроки можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от того, кем установлены сроки, различают три их вида:

во-первых, нормативные (например, ст. 21 ГК "Дееспособность гражданина", ст. 42 ГК "Признание гражданина безвестно отсутствующим", ст. 196 ГК "Общий срок исковой давности" и др.);

во-вторых, договорные, они определяются соглашением сторон (например, пятилетний срок в договоре коммерческого найма жилого помещения);

в-третьих, судебные, они предусматриваются решением суда.

Нормативные сроки, в свою очередь, могут быть императивными (например, сроки исковой давности, сроки действия авторских прав, патента, приобретательной давности и др.) и диспозитивными. Срок, установленный диспозитивной нормой, действует в случае, если стороны в договоре не определили иной. Известны также нормы права, в которых предусмотрен максимальный срок, но в его пределах по соглашению сторон могут устанавливаться иные сроки. Так, доверенность не может действовать свыше трех лет, но доверитель вправе указать любой срок в пределах этого максимального срока.

Далее сроки различаются по их назначению и в связи с этим определяют:

1) сроки, порождающие гражданские права;

2) сроки осуществления гражданских прав;

3) сроки исполнения обязанностей;

4) сроки защиты прав.

В первом случае возникает, например, право собственности на имущество, которым лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет (ст. 234 ГК).

Во втором случае управомоченное лицо может само осуществить принадлежащее ему право или потребовать от обязанного совершить определенные действия по реализации своего права. При этом имеются в виду сроки существования субъективного права (например, право наследников на принятие открывшегося наследства), истечение которых прекращает само это право. Такие сроки в науке гражданского права называют пресекательными.

К этой же группе относятся и претензионные сроки, так как в соответствии с нормами транспортных уставов клиент должен обратиться с претензией к транспортной организации по поводу требований, вытекающих, например, из договора перевозки грузов, в пределах времени, указанного в транспортных нормативных актах. Претензионные сроки установлены для разрешения споров до передачи их в судебные органы с той целью, чтобы удовлетворить возникшие требования, не обращаясь в суд. Если удовлетворения требований клиента (также в определенные сроки) не последовало, то обращение с иском в судебные органы обоснованно.

По действующему законодательству реализуемый продавцом товар должен соответствовать требованиям по качеству, предусмотренным законом или договором. Качество товара является одним из наиболее существенных показателей характеристики предмета договора купли-продажи. В законе (государственный стандарт, отраслевой стандарт и др.) или договоре предусматриваются сроки, в течение которых реализуемая вещь (товар) должна безотказно служить своему прямому назначению, если после ее изготовления соблюдены все требования, предусмотренные в ГОСТах. Такие сроки называются гарантийными.

Главное назначение гарантийного срока - подтвердить соответствие товара всем тем требованиям, которые предусмотрены законом или договором, т.е. тот факт, что товар является качественным и безотказно служит своему назначению. Вместе с тем если в пределах гарантийного срока в товаре обнаруживаются недостатки, то они должны быть устранены покупателем (изготовителем) за свой счет. Важно отметить, что течение гарантийного срока определяется со дня продажи (покупки) товара (ст. 471 ГК). Кроме того, время, в течение которого производится ремонт, не включается в гарантийный срок. К сожалению, на практике гарантийные сроки выполняют именно это назначение - дают возможность бесплатного устранения недостатков в товаре с момента его приобретения и в течение всего назначенного срока. Гарантийные сроки, предусмотренные для товаров иностранного производства (телевизоры, холодильники, автомашины и др.), отвечают своему прямому назначению, т.е. действительно дают возможность установить, что вещь соответствует требованиям по качеству и не требует ремонта, а также устранить недостатки в гарантийный срок. При этом сами сроки чаще всего длительные (например, японские холодильники имеют гарантийный срок до 10 лет).

Гарантийные сроки необходимо отличать от сроков технической годности (службы) товара. Эти сроки устанавливаются изготовителем товара и зависят от качества комплектующих изделий и материала, из которого изготовлена вещь. Металлические изделия (например, двигатель самолета, другие его составляющие конструкции и др.) имеют свой технический ресурс, т.е. максимальный запас прочности, а значит, срок годности для использования по соответствующему назначению. С истечением указанного срока вещь подлежит изъятию из эксплуатации, списанию по причине технического износа.

Особую группу составляют сроки гарантии качества товара (срок годности). Их начало всегда определяется временем изготовления товара. Срок годности имеет обязательное применение ко всем лекарственным средствам, а также к продуктам питания, он устанавливается изготовителем и изменению не подлежит. Истечение срока годности влечет за собой обязанность продавца (лекарственных средств, продуктов питания) снять просроченные товары с продажи.

Срок годности тесно связан с качеством товара, поэтому продавец не имеет права продлить этот срок. Продажа товара (продуктов питания, лекарственных средств) в таких случаях влечет за собой гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

К этой же группе относятся сроки реализации скоропортящихся продуктов питания (в их числе вареные колбасы, торты, пирожные, молочные продукты и др.). На упаковке таких товаров обязательно должны указываться дата изготовления и срок реализации. Приобретая товар, покупатель должен знать указанные сроки и требовать предоставления товара с соблюдением этих сроков. Продавец обязан снять товар с продажи по их истечении. Нарушение указанных правил влечет за собой дисциплинарную, административную или уголовную ответственность, если продажа таких товаров вызвала причинение вреда здоровью покупателя.

Все указанные сроки (гарантийные, технические, годности, реализации) в науке гражданского права характеризуются как юридико-технические. Такая характеристика раскрывает их назначение для определения качества и правовые последствия правонарушений.

Сроки исполнения обязанностей (третья группа) устанавливаются соглашением сторон в договоре. Их соблюдение обязательно для лиц, в интересах которых они предусмотрены. В то же время стороны вправе изменить их по обоюдному согласию. Сроки исполнения обязанностей могут быть предусмотрены и нормой права (так, срок оплаты квартиры и коммунальных услуг установлен до 10-го числа следующего за прожитым месяца). Обязательственные отношения, основанные на договорах между юридическими лицами в сфере производства, реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, для эффективного достижения экономического результата должны содержать одно из существенных условий - сроки исполнения обязанностей сторон. Такие сроки являются определяющим способом правового регулирования отношений гражданского оборота, так как неопределенность исполнения может привести к разрушению самих экономических связей. Поэтому в договорах сторонами определяются не только общие сроки исполнения (месяц, квартал, год и т.д.), но и частные сроки (декада, дни, часы). Нарушение последних влечет за собой имущественную ответственность в виде неустойки и убытков. Если в договоре конкретная дата исполнения не предусмотрена, то он должен быть исполнен "в разумный срок", "своевременно", "немедленно", по требованию кредитора или в "технически возможный срок" и т.д. (ст. 314 ГК). Подобные условия о сроке исполнения чаще всего применяются в отношениях между гражданами.

Сроки защиты гражданских прав - это сроки исковой давности, предусмотренные гл. 12 ГК РФ (ст. ст. 195 - 208 ГК).

4. Способы определения сроков различны, в том числе:

1) календарная дата;

2) период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями и часами;

3) указание на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Календарной датой определяется, что возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей связаны с данным моментом времени (например, 14 апреля 1996 г.) либо с конкретным числом каждого месяца, квартала (например, дата ежемесячных, ежеквартальных поставок). Периодом обозначается промежуток времени, в пределах которого права и обязанности должны возникнуть (например, год, квартал, месяц, полмесяца, сутки). При определении срока (периода времени) нужно установить начальный момент его течения (например, начало или конец месяца, квартала, день заключения договора).

Возможно определение срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (например, начало навигации на реке и т.д.). Если в договоре возникновение или прекращение прав и обязанностей связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, то такое событие определяет не срок, а условие договора (ст. 157 ГК).

Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени

Комментарий к статье 191

Комментируемая статья определяет начало течения срока, которое имеет большое практическое значение, так как это ориентир правильности его исчисления и установки окончания, а значит, и тех юридических последствий, которые могут возникнуть.

Действующее гражданское законодательство устанавливает общее для всех сторон правило определения начала течения сроков. Когда срок определен периодом времени, то течение срока начинается на следующий день после определенной календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так, если будет объявлено, что навигационный период открыт 15 мая, то он исчисляется с 16 мая.

Статья 192. Окончание срока, определенного периодом времени

Комментарий к статье 192

Комментируемая статья определяет порядок установления окончания срока, определяемого периодом времени. Известно, что различные месяцы и годы содержат в себе неодинаковое количество дней. Кроме того, существуют выходные и праздничные дни. В связи с этим установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в месяц и день последнего года срока, исчисляемый месяцами - соответствующего числа последнего месяца. Например, если месячный срок начался 31 января, то он истечет 28 февраля, но если год високосный - то 29 февраля. Если срок определен в полгода, квартал, то применяются те же правила.

В тех случаях, когда срок определен в полмесяца, то он приравнивается к 15 дням независимо от того, 28 или 31 день в данном месяце.

При исчислении срока неделями он истекает в тот же по названию день последней недели срока.

Статья 193. Окончание срока в нерабочий день

Комментарий к статье 193

Комментируемая статья устанавливает порядок определения окончания срока в нерабочий день. Нерабочими являются общевыходные дни (суббота и воскресенье при пятидневной рабочей неделе и воскресенье - при шестидневной). В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 201-ФЗ "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" <1> нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. При совпадении выходного и праздничного дней выходной переносится на следующий после праздничного рабочий день. Изложенные правила распространяются на выходные дни, установленные субъектами Российской Федерации <2> либо организациями, если они не совпадают с общевыходными. Если необходимые действия можно совершить только в данном субъекте Федерации или в данной организации, то окончание срока наступает на следующий за выходным рабочий день.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 27.

<2> Например, в Республике Башкортостан выходным днем является 11 ноября - День Республики.

В тех случаях, когда последний день приходится на указанные дни, датой окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

Комментарий к статье 194

По общему правилу необходимое юридически значимое действие может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Отправление документов, пакетов и т.д. почтой или телеграфом приравнивается к своевременному исполнению, поскольку было совершено в последний день срока (о чем имеется отметка почты или телеграфа). Правило это является общим и потому распространяется не только на органы суда, прокуратуры, милиции, но и на все остальные учреждения, организации. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Однако если то или иное действие должно быть совершено лично в организации или учреждении, то срок истекает в тот час, когда в них по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Так, в банках счета клиентов обслуживаются с 12 до 16 часов, следовательно, срок истекает в 16 часов. Вместе с тем если клиент не был принят по вине работников, то считается, что выполнение действий не просрочено (см. п. 3 ст. 405 ГК), хотя они и были совершены в следующий рабочий день.

Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Статья 195. Понятие исковой давности

Комментарий к статье 195

1. Классик российской цивилистики И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на недвижимые вещи <1>.

--------------------------------

<1> Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. Серия "Классика российской цивилистики". М.: Статут, 2003. С. 320.

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. ст. 690 - 695 Гражданских законов) <1>. В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

--------------------------------

<1> Гражданские законы: Свод законов. Т. 4. Ч. 1 с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Изд. 15-е, испр. и доп. СПб., 1884. С. 207 - 212.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. N 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца <1>. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 209.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. С. 190.

В проекте Гражданского уложения предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта предлагалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продлены по соглашению сторон (ст. 108) <1>. Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон <2>. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти <3>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 - 342.

<2> Гойхбарг А. Исковая давность в Проекте нашего Гражданского Уложения // Право. 1910. N 40. С. 2351 - 2352.

<3> Шефтель Я. Подлежат ли сроки исковой давности изменению по воле договаривающихся сторон // Право. 1912. N 15. С. 846 - 849; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 1914. Вып. 1. Общая часть. С. 198 - 199.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: "право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст. 44), т.е. устанавливалась и правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. Ал. Малицкого. Изд. 3-е, испр. и доп. Киев: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 79.

Обращает на себя внимание то, что споры, возникшие по отношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР от 3 декабря 1924 г. N 1385 "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 269.

На основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. При действии ГК РСФСР 1964 г. в качестве примера можно привести ст. 79 Кодекса, которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например, по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника <1>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1983. С. 93; Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 112 - 114.

Здесь нельзя не отметить, что в законодательстве тех лет не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, соответственно, это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало до 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса <1>.

--------------------------------

<1> Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. С. 19.

4. С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые воплотилось в федеральный закон, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения срока исковой давности, которые установлены нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов.

5. Полагаем, что исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные со сроком защиты гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.). Тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

6. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест <1>. Поэтому нормы данного института носят императивный характер.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 188.

7. Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

8. Исковую давность следует отличать от сроков, которыми ограничивается существование материального права, т.е. от пресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективного материального права лица.

Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то пресекательный срок прекращает существование самого материального гражданского права. И в этом случае, как совершенно правильно утверждает М.А. Гуревич, пресекательный срок - это граница существования субъективного материального права <1>. При этом важно подчеркнуть, что правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, предусматривающей тот или иной пресекательный срок. В гражданском законодательстве нет общей нормы, предусматривающей применение пресекательных сроков в целом. Поэтому теоретическое обоснование необходимости, разумности установления законом того или иного пресекательного срока возможно лишь с учетом характеристики конкретного вида материального права, к которому применяется данный срок.

--------------------------------

<1> Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

Кроме этого основного признака разграничения сроков исковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другие (дополнительные) важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгое правило о том, что изменение их, а также порядка их исчисления соглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся к пресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения или же договорами могут устанавливаться сроки, если они не предусмотрены законом или иным нормативным актом, например, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Однако подобное изменение или применение пресекательных сроков по соглашению сторон возможно лишь в случаях, когда это разрешено нормой права. Во многих случаях, предусмотренных законом, пресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. они императивны.

9. Необходимо различать исковую давность в гражданском праве и сроки давности в уголовном праве.

Сроки давности зависят от тяжести совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- два года после совершения преступления небольшой тяжести;

- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

- 10 лет после совершения тяжкого преступления;

- 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от исковой давности, где, как правило, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Рассмотрение дела в суде не приостанавливает и не прерывает течение срока давности. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК).

Следует отметить, что по некоторым особо тяжким преступлениям вопрос о применении или неприменении сроков давности решается судом. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

На основании актов международного права <1>, а также ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 (геноцид) и ст. 358 УК РФ (экоцид), сроки давности не применяются <2>.

--------------------------------

<1> Согласно Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, заключенной 26 ноября 1968 г., никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям независимо от времени их совершения:

а) военные преступления, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3(1) от 13 февраля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, "серьезные нарушения", перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;

б) преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3(1) от 13 февраля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены (см.: Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы международной конференции "Нюрнбергский процесс - история и современность" (2 - 3 октября 2001 г., г. Москва). М.: Норма, 2002. С. 318 - 320.

<2> О сроках давности в уголовном праве см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. С. 156 - 159; Комментарий к Уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер; Юрист, 2000. С. 253 - 255.

Статья 196. Общий срок исковой давности

Комментарий к статье 196

Гражданское законодательство выделяет общий и специальные сроки исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.

Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных указанных в федеральном законе прав (ст. 197 ГК и комментарий к ней).

Статья 197. Специальные сроки исковой давности

Комментарий к статье 197

1. Как правило, специальные сроки исковой давности больше <1> или меньше трех лет. Однако, несмотря на трехлетний срок, к специальным следует отнести и срок исковой давности по ничтожным сделкам, поскольку начало течения срока исковой давности является отступлением от общего правила и устанавливается вне зависимости от того, узнало лицо или должно было узнать о нарушенном праве.

--------------------------------

<1> До вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет.

2. В нормах ГК РФ четко определено, какие сделки являются ничтожными. В ст. 168 ГК РФ предусмотрено общее правило, по которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной. К ничтожным также относятся сделки мнимые и притворные (ст. 170 ГК), а также сделки, совершенные недееспособным гражданином (ст. 171 ГК). В науке четко раскрывается смысл ничтожной сделки. Такая сделка является недействительной с момента ее заключения, поэтому не порождает прав и обязанностей сторон, ее заключающих. Обоснованно утверждается, что ничтожная сделка фактически не является сделкой, а характеризуется как правонарушение <1>. Поэтому суды в своих решениях не должны признавать такие сделки ничтожными, так как они являются таковыми на основании закона. Задача судов состоит в том, чтобы правильно применить последствия такой сделки. На практике особенно распространенными являются сделки о приватизации государственной собственности, они заключаются умышленно. Поэтому последствия таких соглашений предусмотрены в виде конфискации всего исполненного сторонами в доход государства.

--------------------------------

<1> Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средство индивидуального регулирования: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2004. С. 276 и сл.

Сделки, заключенные недееспособным гражданином, также ничтожны, но вызывают юридическое последствие - обязанность сторон возвратить друг другу все исполненное по сделке. Закон предусматривает исключение, когда по требованию опекуна сделка судом может быть признана действительной, если она заключена к выгоде недееспособного.

3. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С 1 января 1995 г., т.е. со дня введения в действие части первой ГК РФ, по 26 июля 2005 г., т.е. со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по ничтожным сделкам, как уже упоминалось, составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенно применительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов, т.е. в отношении приватизации предприятий в начале 90-х гг. XX в. (до принятия Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в 1991 г. <1>).

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

В начале XXI в. данная норма стала существенно препятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданского оборота, совершивших сделки, например, шесть, восемь, девять лет назад.

С одной стороны, за пять - десять лет объект гражданского оборота мог несколько раз поменять собственника, и чаще всего на сегодняшний день владелец объекта является добросовестным. С другой стороны, трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, является обоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, защитить их. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию ("О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства") указывается, что три года - срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Именно срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних 100 лет. Десять лет - это неоправданно долго исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая прежде всего государство, а также других участников процесса <1>.

--------------------------------

<1> Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ФГУП "Известия" Управления делами Президента РФ, 2005. С. 18.

По нашему мнению, длительный срок исковой давности затруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п., что усложняло процесс принятия судами объективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесению ошибочных решений со всеми вытекающими последствиями. Разумные сроки исковой давности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняют неопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает при длительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгого периода времени существует возможность применения мер государственного принуждения.

Не вызывает сомнения, что гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приводило к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее осознать необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Кроме того, длительное непредъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что оно довольно значительный период времени не принимало меры для осуществления защиты своего права. При этом предъявление соответствующего иска по истечении длительного периода времени, в зависимости от изменившейся ситуации, существенным образом сказывалось на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших за данный период в имущественные отношения с лицом, к которому предъявлен иск.

В особенности это касалось сделок, совершенных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Длительный срок исковой давности по предъявлению требований применения последствий по ничтожным сделкам значительным образом сдерживал деловую активность в отношении приватизированного имущества, осложнял реализацию и так достаточно слабого механизма защиты инвестиций и обеспечения гарантий для инвесторов.

Нельзя не отметить, что во время работы Государственной Думы третьего созыва (2000 - 2003 гг.) были подготовлены законопроекты, регламентирующие рассматриваемые отношения. Один из законопроектов предлагал изменить срок исковой давности, предусмотренный в ст. 181 ГК РФ, с десяти до трех лет, не меняя остальную часть статьи. Второй законопроект "О сроке исковой давности по ничтожным сделкам, совершенным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" предлагал не вторгаться в "тело" Гражданского кодекса РФ, а, используя отсылочные нормы, касающиеся возможности специального регулирования отношений, связанных с приватизацией (ст. 217 ГК), установить трехлетний срок исковой давности по ничтожным приватизационным сделкам.

Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель, сократив срок исковой давности, не изменил начало его течения. И если применительно к 10 годам момент совершения сделки для начала течения срока исковой давности оправдан, то для трехлетнего срока момент течения срока, думается, должен быть связан с субъективным правом лица, чьи права нарушены. Речь идет о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следует отметить, что подобная "формула" изложена в п. 2 ст. 181 ГК РФ, где речь идет об оспоримой сделке. Такая же норма содержится в ст. 200 "Начало течения срока исковой давности" ГК РФ: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

4. Сокращенные сроки исковой давности установлены для исков о недостатках проданной вещи (ст. 477 ГК) или работ в договоре подряда (ст. 721 ГК), для исков из договора перевозки (ст. 796 ГК) и т.д. К примеру, на основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Применительно к железнодорожной перевозке срок исковой давности составляет один год (ст. ст. 125 и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ <1>). При этом данный срок исчисляется:

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ в редакции от 7 июля 2003 г. N 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 170; N 28. Ст. 2891.

- по искам клиентов к перевозчикам - со дня наступления соответствующего события, но иск может быть подан не ранее истечения 30-дневного срока для ответа на претензию либо получения ответа на нее (ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ); данный срок также действует в отношении исков о возврате излишне списанной провозной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. N 3793/05);

- по искам перевозчиков к клиентам - со дня наступления соответствующего события, а по искам о взыскании штрафов за невыполнение заявки на перевозку грузов - по истечении пяти дней с момента уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа (ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней - 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна - в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" <1>), а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. N 3309/03 <2>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

<2> Вестник ВАС РФ. 2003. N 12.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации была предложена для более полного учета характера нарушенных гражданских прав. Необходимо установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например для требований о защите прав на земельные участки, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также для требований, связанных с семейными и наследственными отношениями <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. Вступ. ст. А.Л. Маковского.

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

Комментарий к статье 198

1. Срок для защиты нарушенного права устанавливается только федеральным законом. Любые корректировки сторонами сроков исковой давности либо порядка их исчисления являются недействительными. Как верно отмечает Е.А. Суханов, соглашением сторон правоотношения не могут быть изменены ни продолжительность этих сроков, ни порядок их исчисления, включая основания их приостановления и перерыва <1>.

--------------------------------

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 486.

2. О приостановлении и перерыве течения сроков исковой давности см. ст. ст. 202 и 203 ГК РФ и комментарий к ним.

Статья 199. Применение исковой давности

Комментарий к статье 199

1. Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Другое дело, когда сторона в споре заявляет о применении этого срока. В таком случае суд обязан отказать в иске.

2. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Прежде чем окончательно сделать вывод о том, пропущен или нет срок давности, судебные органы обязаны с достоверностью установить субъектный состав по заявленному требованию, т.е. тех, кто предъявляет исковые требования (истец), и тех, к кому эти требования предъявляются (ответчик). Если в качестве истца или ответчика указана организация (или гражданин), которой в действительности заявленное требование не принадлежит или она не является ответчиком (например, филиалы юридических лиц), то в иске будет отказано именно по этим основаниям.

Далее необходимо установить обоснованность самого заявленного требования, т.е. наличие соответствующих письменных доказательств права требования, заявленного надлежащим истцом. В противном случае в иске будет отказано за отсутствием самого материального права.

Важно также установить, что конкретное право действительно нарушено, так как срок исполнения наступил или имело место ненадлежащее исполнение. И далее необходимо определить:

во-первых, применяется ли к спорному правоотношению исковая давность;

во-вторых, какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный);

в-третьих, когда началось течение давностного срока.

3. Хотелось бы подчеркнуть следующее: истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер. Важно также помнить, что указанным правом должник может воспользоваться до того, как вынесено решение. В Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 разъяснено, что в качестве подобного заявления можно рассматривать отказ ответчика удовлетворить требования истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения <1>. Отсюда следует, что судебный орган не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т.е. требования истца должны быть удовлетворены. Судьи, рассматривающие конкретное дело, не должны предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока давности. Более того, заявление одного из соответчиков по делу о применении исковой давности не является основанием для ее применения для других соответчиков (п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

--------------------------------

<1> Решение ВАС РФ. 1993. N 2.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

Комментарий к статье 200

1. Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению И.Е. Энгельмана, отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим <1>.

--------------------------------

<1> Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 401.

По общему правилу, изложенному в п. 1 комментируемой статьи, течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

2. Для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п. 2 комментируемой статьи исковая давность течет с момента окончания срока (со следующего за датой исполнения дня).

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

3. Возможны обязательственные правоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанность должника не совершать определенного действия. Тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности. Таково, например, условие издательского договора, по которому автор обязуется в течение срока действия договора не выпускать в свет своего произведения без письменного на то согласия со стороны издательства, с которым заключен договор <1>. В случае нарушения указанного условия издательство имеет право расторгнуть договор и взыскать с автора понесенные от этого нарушения убытки. Конечно, при рассмотрении вопроса о начале течения срока давности по таким спорам суды учитывают факт, когда издательству стало известно или должно было быть известно о нарушении автором своей обязанности не передавать произведения другому издательству.

--------------------------------

<1> Дозорцев А.В. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 830.

4. В обязательственных правоотношениях, где предусмотрены сроки исполнения обязанностей сторон, возможно в последующем изменение этих сроков по соглашению сторон. Такое изменение сроков исполнения обязанностей влияет на определение начального момента течения срока давности. Если срок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем это было предусмотрено первоначально в правоотношении, то, соответственно, отодвигается и начальный момент исчисления срока давности. Равным образом, если изменяется первоначальный срок исполнения обязанностей в правоотношении в сторону его сокращения, то суд должен учитывать это важное обстоятельство при определении начального момента течения давностного срока.

5. Гражданским законодательством регулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерно исполнение обязанностей сторонами по частям. Таковы обязательства из договора поставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др. Договор поставки, например, заключается на год и на более продолжительные сроки. Так, в течение года поставка может производиться поквартально, а в пределах квартала - ежемесячно разными партиями. Расчеты за поставляемую продукцию (товары) производятся непосредственно между отправителями и получателями за каждую полученную партию продукции (товара).

При таком исполнении обязанностей по частям право требования может возникать в связи с неисполнением обязанности в отдельные сроки договора. Соответственно этому и сроки исковой давности применяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно. Начало течения срока давности определяется истечением внутригодового поквартального или помесячного срока поставки, если поставщик оказывается неисправным и допускает просрочку в поставке или вообще не поставляет обусловленную продукцию (товар) в договорные сроки.

Другое правило действует для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В таком случае на основании ч. 2 п. 2 комментируемой статьи течение срока исковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения, срок исковой давности исчисляется с момента окончания льготного срока.

6. По общему правилу определить момент нарушения по искам о защите прав собственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно, если собственник не знал о нарушении своего права из-за небрежности, бесхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Проблемы могут возникнуть, когда личность нарушителя неизвестна. Например, в случае кражи имущества. Время, затраченное на обнаружение нарушителя, засчитывается в срок исковой давности и, конечно, сокращает его. Однако тот факт, что правонарушитель неизвестен, учитывается судом при истребовании имущества или возмещении ущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ (применительно к гражданам). Для юридических лиц в подобных ситуациях возможно предъявление иска в уголовном деле.

7. Специальные правила определения точки отсчета давностного срока введены уставами и кодексами, регулирующими перевозку грузов транспортными организациями РФ, например, исковая давность начинает течь с момента получения отказа в удовлетворении претензии либо по истечении 45-дневного срока с момента получения претензии перевозчиком, если ответ не был получен (ст. 128 Воздушного кодекса РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию-изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного товара.

Специальные сроки исковой давности определены и применительно к ничтожным сделкам.

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

Комментарий к статье 201

Правило комментируемой статьи применимо к обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замене субъектов на стороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, то для правопреемников он продолжается.

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

Комментарий к статье 202

1. Как в деятельности юридического лица, так и в жизни гражданина могут возникать обстоятельства, препятствующие предъявлению им иска в защиту своих прав. Важно, чтобы эти обстоятельства были объективны и были прописаны в федеральном законе. Для таких случаев законодатель предусмотрел четыре основания приостановления срока исковой давности.

Во-первых, чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). На основании ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:

- попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Вышеназванные обстоятельства могут действовать непродолжительное время (кратковременно), но при этом могут носить разрушительный характер и повлечь утрату документов и иных материалов, необходимых для того, чтобы обосновать иск. Для восстановления указанных материалов требуется тот или иной период времени, на который течение срока давности признается приостановленным.

Во-вторых, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Это не означает, что на военное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы, - имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик. Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил не приостанавливает течения срока давности.

В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер. Так, в 80-х и 90-х гг. колхозам и совхозам, понесшим убытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставлена отсрочка в выплате задолженностей по ссудам, полученным в Госбанке страны, сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам была предоставлена отсрочка еще на 10 лет с погашением, начиная с 1991 г., ранее отсроченной и не обеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд. рублей.

В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п. 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. С вступлением в силу действующего ГК РФ указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу.

2. В соответствии со ст. 198 ГК РФ законом могут быть предусмотрены и другие основания. Так, по ст. ст. 304 и 307 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по требованиям к перевозчику приостанавливается на время до получения ответа на претензию или истечения срока, установленного для такого ответа, а по требованиям, в которых исчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, - на время со дня постановления о наличии общей аварии до получения расчетов заинтересованным лицом.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Комментарий к статье 203

1. В комментируемой статье предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается в срок исковой давности. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска, а также признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

2. В качестве основания для перерыва срока исковой давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Безусловно, необходимо соблюдать правила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке и т.д. Рассмотрение предъявленного иска заканчивается обычно вынесением решения об удовлетворении или отказе в иске. В течение всего времени судопроизводства по делу (вплоть до вынесения решения и вступления его в законную силу) вопрос о сроке давности не встает, поскольку это лишено практического смысла. После того как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течь самостоятельный срок давности по исполнению решения суда.

Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным лицом и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор (как таковой) не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.

В нормах процессуального законодательства предусматриваются обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить начатое по делу производство, а также такие, по которым суд может это сделать по своей инициативе или по просьбе заинтересованных лиц (нахождение лица в больнице или в длительной командировке, розыск ответчика по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда и т.п.). Во всех случаях приостановления производства исковая давность прерывается уже в момент предъявления иска и не возобновляется на весь период рассмотрения дела в суде всех инстанций.

3. Признание долга как основание перерыва срока исковой давности применяется по спорным отношениям независимо от их субъектного состава (граждане или юридические лица).

Действия, свидетельствующие о признании долга, весьма разнообразны. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыва срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

Комментарий к статье 204

1. На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В указанных случаях срок исковой давности не приостанавливается и не продлевается, а продолжает течь в общем порядке.

2. Самостоятельное основание предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжает течь; при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.

Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требований.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности

Комментарий к статье 205

1. Комментируемая статья устанавливает возможность восстановления судом срока исковой давности, если причина пропуска срока является уважительной и связана с личностью истца. В данной статье предлагается неисчерпывающий перечень возможных причин: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Важно отметить, что само по себе восстановление срока исковой давности означает только возможность использования судебного процесса, для того чтобы получить защиту нарушенного права. Даже в том случае, если суд восстановит пропущенный срок исковой давности, он еще не знает, есть ли у истца в действительности то спорное право, о защите которого он просит <1>. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение всего срока давности.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А., Иванов С.А. Основание проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, С. 106.

2. В отличие от ГК РСФСР 1964 г. комментируемый Кодекс допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация) или юридическое лицо ни при каких обстоятельствах не могут требовать восстановления срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

3. Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье предусмотрено важное правило, по которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев - в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований - примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствующие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

Комментарий к статье 206

1. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием для отказа в иске.

С учетом указанного правила необходимо обратить внимание на два вопроса:

1) прекращается ли субъективное право кредитора;

2) какова юридическая судьба задавненного имущества?

2. По первому вопросу, с учетом норм о применении исковой давности (ст. 199 ГК), об исполнении обязанности за пределами давностного срока (ст. 206 ГК), можно сделать однозначный вывод о том, что субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. Если должник не заявляет о необходимости применить давностный срок и иск удовлетворен, то тем самым нарушенное субъективное право защищено. То же самое имеет место и тогда, когда должник исполняет обязанность добровольно, хотя бы и не зная об истечении срока исковой давности. Потребовать возврата исполненного он не вправе. Если суд признает причины пропуска уважительными, то он вправе удовлетворить исковые требования гражданина и тем самым защитить его нарушенное право.

3. По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истек срок давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), а также оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения.

Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано за пропуском давностного срока, то должник зачисляет спорные суммы в собственную прибыль. С этого момента право кредитора прекращается, а суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию.

Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Предъявление исков к наследникам по долгам наследодателя предусмотрено ст. 1175 ГК РФ. Общее правило состоит в том, что наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно. Однако каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные правила были предусмотрены и прежним законодательством. Но в часть третью ГК РФ внесены изменения по применению сроков исковой давности по долгам наследодателя. Ранее существовавшее правило о возможности предъявления иска по долгам наследодателя в пределах шести месяцев отменено. По новому правилу кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Если кредитор предъявляет требование к исполнению завещания или наследственному имуществу до принятия наследства наследниками, то суд в таком случае должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства. Если при жизни наследодателя по закону был предусмотрен срок исковой давности в три года, то течение срока продолжается, и в пределах именно этого срока кредиторы могут предъявить свои требования по долгам наследодателя.

Основные правила установлены для приобретения права собственности на находку (ст. 228 ГК) и на безнадзорных животных (ст. 231 ГК). В указанных случаях предусмотрен шестимесячный срок для предъявления требований собственником утраченного имущества и животных. Истечение шестимесячного срока влечет за собой прекращение права собственности и возникновение этого права у нового собственника.

Правила о судьбе денежных сумм и другого имущества применяются ко всем субъектам (как гражданам, так и юридическим лицам).

Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

Комментарий к статье 207

1. Комментируемая статья предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям, например, об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом независимо от способа их возникновения (договор или закон).

Возражение должника против иска по основному требованию в связи с истечением срока исковой давности одновременно относится и к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком и др. Таким образом, отказ в иске за пропуском срока исковой давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

2. Перечень дополнительных требований, приведенный в статье, не является исчерпывающим. К таким требованиям относятся также: задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и другие, непосредственно связанные с основным долгом.

Исключение составляет банковская гарантия, обязательство по которой хотя и связано с основным, но имеет самостоятельное значение. Поэтому истечение срока исковой давности по основному договору не влияет на требование, основанное на банковской гарантии.

3. Полагаем необходимым обратить внимание на судебную практику по поводу исковой давности на взыскание процентов. Согласно п. 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 срок исковой давности на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Комментарий к статье 208

1. Законодательство предусматривает ряд требований, к которым исковая давность не применяется.

2. В комментируемой статье упоминается четыре вида таких требований.

Первое: исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер.

Второе: исковая давность не применяется по отношению к требованиям к банку о выдаче вкладов.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они по общему правилу носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков.

Третье: исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследником. Однако если предъявлено требование о возмещение вреда за прошлое время, то оно удовлетворяется в пределах трехлетнего срока давности.

Четвертое: исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с их лишением владельца. Если же эти помехи (или препятствия) прекратились, но в результате их действия собственник понес убытки, то требования сводятся к возмещению этих последствий, т.е. возникает обязательственно-правовое отношение, на которое распространяются сроки исковой давности.

3. Перечень видов требований, на которые не распространяются сроки давности, не является исчерпывающим. Так, Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. "О введении в действие Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" <1> устанавливалось, что подлежат расторжению договоры купли-продажи домов общественного жилого фонда, если они заключены без согласия проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если такие договоры были совершены до принятия указанного Закона и независимо от истекшего срока. К данным отношениям сроки исковой давности применяться не должны.

--------------------------------

<1> Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 3. Ст. 100.

Не могут применяться сроки давности по искам о защите прав авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, поскольку указанные права бессрочны. В случае присвоения авторства, имени автора, искажения содержания произведения право на защиту имеют наследники, а при отсутствии последних требования о защите должны предъявлять соответствующие общественные организации и государство.

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 209. Содержание права собственности

Комментарий к статье 209

1. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав. Наряду с правом собственности вещными правами, в частности, являются сервитуты, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и др. (см. ст. 216 ГК и комментарий к ней).

Вещные права (и право собственности в том числе) характеризуются рядом признаков, позволяющих, с одной стороны, рассматривать их как систему, а с другой - отличать от других гражданских прав.

Во-первых, объектами вещных прав являются вещи - предметы материального мира, могущие быть в обладании человека и служащие удовлетворению его потребностей.

Во-вторых, существование вещного права означает установление отношения субъекта к вещи. Так, когда речь идет о собственности, мы говорим: "Это мое", "Это чужое".

В-третьих, интерес управомоченного лица - обладателя вещного права - удовлетворяется посредством собственных действий, а не через действия лица обязанного. Так, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица ("всякий и каждый"), и обязанность сводится к тому, чтобы не препятствовать собственнику (не нарушать его прав). Использование этого признака дает возможность очень четко отличать вещные права от обязательственных, где интерес управомоченного лица всегда удовлетворяется через действия лица обязанного.

В-четвертых, вещные права являются абсолютными - точно известен обладатель права (управомоченное лицо), а обязанными являются "всякий и каждый" (все третьи лица). В относительных же правоотношениях субъектный состав всегда четко определен (например, продавец и покупатель, арендодатель и арендатор и т.д.).

Право собственности является бессрочным, существуют особые способы его защиты.

2. Собственность в экономическом смысле есть исторически сложившиеся общественные отношения по присвоению материальных благ.

Право собственности в объективном смысле представляет собой систему норм, регулирующих указанные общественные отношения.

Субъективное право собственности (право собственности в субъективном смысле) есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия):

1) право владения;

2) право пользования;

3) право распоряжения.

Совокупность этих правомочий именуют триадой.

Право владения - обеспеченная законом возможность обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над нею. При этом обладатель понимается в широком смысле. Владеет вещью тот, кто держит ее в руках, а также субъект, в чьем хозяйстве она находится как объект, доступный его физическому, техническому и иному воздействию. Поэтому в качестве объекта владения могут выступать и такие вещи, как участок земли, участок недр, здания, сооружения и иные объекты, которые физически невозможно "держать в руках".

Право владения может принадлежать не только собственнику. Собственник может передать вещь в аренду, на хранение, в залог и т.д. Естественно, у того, кому передана вещь, возникает право владения. Но не утрачивает соответствующее право и собственник. Он лишь перестает его осуществлять: вещью владеет арендатор, хранитель, залогодержатель и т.п., но собственник сохраняет признанную и гарантированную законом возможность обладать этим имуществом.

Право владения, принадлежащее собственнику, отличается от одноименного права другого лица, в частности, тем, что право владения лица, не являющегося собственником, носит производный характер. Право владения собственника всегда существует в единстве с правом пользования и правом распоряжения. А носитель права владения - несобственник может не иметь права пользования (например, при хранении, залоге), или условия пользования определены собственником. Как правило, владелец-несобственник не имеет права распоряжения вещью.

Право пользования - обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства. Конкретные формы пользования зависят от естественных свойств той или иной вещи. Вещь может использоваться как по назначению, так и иным способом.

С согласия собственника его вещью могут пользоваться и другие лица. Например, по договору аренды собственник-арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК).

Право распоряжения - обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Распоряжение осуществляется посредством совершения юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий. Распоряжаясь вещью, собственник ее продает, дарит, передает в аренду и т.д. Иногда право распоряжения имуществом может принадлежать и несобственнику. Так, арендатор (наниматель) при определенных условиях может сдать вещь, полученную им по договору аренды (найма), в субаренду (поднаем) (ст. 615 ГК). Но несобственник никогда не наделяется правом распоряжения вещью в полном объеме.

Следует еще раз подчеркнуть, что указанные правомочия (владения, пользования, распоряжения) собственник реализует по своему усмотрению (своей властью в своем интересе). Если он делегирует эти полномочия (все или их часть) кому-либо, то это лицо действует властью собственника.

Если собственник реализует принадлежащие ему правомочия вопреки своей воле (властью другого лица), то чаще всего понуждение собственника есть правонарушение (если только закон не наделил это другое лицо правом требовать от собственника определенного поведения). При осуществлении собственником своих правомочий властью другого лица имущество используется в интересах третьих лиц, государства и общества и т.п. Собственник может своей властью допустить использование (или использовать) своего имущества таким образом, чтобы непосредственно удовлетворялся интерес кого-то другого. Как правило, в таких случаях удовлетворяется и интерес собственника.

3. В Конституции РФ предусматривается, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" (ч. 3 ст. 35) <1>.

--------------------------------

<1> В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено: "Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения".

Гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК) и определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (п. 1 ст. 2 ГК); до характеристики содержания права собственности (ст. 209 ГК), до того, как названы субъекты права собственности (ст. 212 ГК), были определены основания приобретения этого права и т.д. и т.п. В п. 1 ст. 1 ГК РФ провозглашается неприкосновенность собственности. Думается, в этом заключается глубокий смысл, ибо все указания о правомочиях собственника, все нормы, регламентирующие отношения собственности, мало чего стоят, если не будет торжества идеи неприкосновенности собственности. Оказывается, что идея собственности в конечном счете сводится к идее неприкосновенности собственности. Именно поэтому в естественно-правовой доктрине определение собственности начинается с указания на то, что она неприкосновенна и священна.

Недостаточно провозгласить неприкосновенность собственности. Требуется создать юридический механизм, ее обеспечивающий. Среди элементов такого механизма, в частности, можно отметить следующие.

Во-первых, реализация всех основных начал гражданского законодательства в той или иной мере, теми или иными способами призвана обеспечить неприкосновенность собственности. Так, в качестве одного из основных начал названа свобода договора. Кроме прочего это означает недопущение указаний собственнику об отчуждении принадлежащего ему имущества, о том, кому произвести отчуждение, на каких условиях и т.п. В ст. 1 ГК РФ указывается на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Это означает в том числе и невозможность при отсутствии установленных законом оснований затрагивать права собственника. Если все-таки произошло нарушение неприкосновенности собственности, то гражданское законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Во-вторых, гражданское право располагает системой исков, при помощи которых возможно восстановить нарушенное право собственности. Если произошло нарушение непосредственно права собственности (абсолютного права), то используются вещно-правовые иски (виндикационный, негаторный, о признании права собственности). Если же непосредственно нарушается относительное право, а право собственности нарушается косвенным образом (например, арендатор не возвращает арендодателю имущество по истечении срока аренды), то прибегают к обязательственно-правовому иску.

В-третьих, гражданское законодательство содержит закрытый перечень оснований принудительного прекращения права собственности. Было бы, однако, ошибочно сводить неприкосновенность собственности только к недопустимости принудительного изъятия имущества у собственника при отсутствии предусмотренных законом оснований. Как следует из ранее сказанного, неприкосновенность собственности - более широкое понятие. По-видимому, неприкосновенность собственности следует понимать как защищенность ее от любого рода посягательств, исходящих от кого бы то ни было (см. также ст. 235 ГК и комментарий к ней).

4. Собственность священна и неприкосновенна. Вместе с тем право собственности не может трактоваться как ничем и никем не ограниченное. В противном случае это право обратится в произвол. Любопытно, что дореволюционные исследователи права собственности, раскрывая его содержание, считали необходимым едва ли не в первую очередь подчеркнуть, что "нигде нет неограниченного права собственности" <1>, право собственности подлежит "ограничениям, истекающим из условий общественной и гражданской жизни" <2>, "право собственности, как и всякое право, всегда ограничено, все законодательства ставят пределы воле собственника" <3>, "право собственности никогда не является в виде безграничной свободы распоряжения вещью. Соображения о нуждах лиц, окружающих собственника, и об интересах всего государства или общины, к которой собственник принадлежит, всегда заставляют право ставить свободу собственника в известные границы" <4> и т.п. Соответствующие ограничения обстоятельно анализировались.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 4.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. СПб., 1883. С. 125.

<3> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 166.

<4> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 230.

В п. 2 комментируемой статьи указывается, что собственник может по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе) совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Однако крайности всегда вредны. Если остановиться на провозглашении всевластия собственника и неприкосновенности собственности, игнорируя интересы общества, тех, кто проживает рядом с собственником, вынужден (или счастлив) общаться с ним и т.п., то неизбежны конфликты. Если, напротив, регламентировать отношения собственника с обществом, с окружающими его лицами и не учитывать необходимость обеспечить автономию воли собственника и неприкосновенность собственности, то это будет означать "похороны" идеи собственности. Поэтому в первую очередь (!) требуется гарантировать реальность правомочий собственника и неприкосновенность собственности, а затем установить границы прав собственника.

Рассматривая такие границы, следует различать пределы и ограничения права собственности. В обоих случаях речь идет о неких границах права собственности, но природа этих границ различается <1>.

--------------------------------

<1> Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М.: Статут, 2000. С. 17.

Пределы права собственности устанавливаются законом. Так, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК). Как указано в комментируемой статье, собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение в домах промышленных производств не допускается (ст. 288 ГК). Собственник земельного участка может продать его, подарить, передать в залог и распорядиться иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК).

Пределы объективны в том смысле, что они не зависят от воли собственника и иных лиц, а предопределены законом.

Их можно назвать объективными еще и потому, что ни одна правовая система не может обойтись без провозглашения общих правил и установления исключений из этих правил. Особенно в частной сфере, в области, где царит (должна царить) частная автономия. Для частной автономии должны устанавливаться определенные границы - пределы осуществления субъективных прав.

Ограничения права собственности субъективны. Они зависят от основанной на законе воле субъектов или судебных органов. Договорные стеснения права собственности возможны, когда участники гражданско-правовых отношений устанавливают определенные ограничения. Например, при заключении договора ипотеки стороны установили, что залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом либо совершать некоторые акты распоряжения. Судебные ограничения права собственности применяются по усмотрению суда при наличии спора.

5. В комментируемой статье (п. 3) особое внимание уделено осуществлению права собственности на природные ресурсы (земельные участки, недра и др.). В принципе в отношении этих объектов действуют уже изложенные правила. Собственник по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе) может совершать любые действия с соответствующим имуществом. Однако, учитывая значимость земли и других природных ресурсов для жизни людей, для самого существования человечества, в п. 3 комментируемой статьи, с одной стороны, воспроизводятся уже известные правила: владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляются собственником свободно (по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе)); при этом недопустимо нарушение прав и законных интересов других лиц. С другой стороны, предусмотрено, что реализация правомочий собственника природных ресурсов возможна в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК) <1>. И, кроме того, устанавливается еще один предел осуществления права собственности на природные ресурсы - недопустимо причинение ущерба окружающей среде.

--------------------------------

<1> Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 23 - 27.

6. Особое внимание в комментируемой статье уделено также доверительному управлению имуществом, урегулированному гл. 53 ГК РФ и представляющему собой способ осуществления собственником права распоряжения имуществом. Такое внимание объясняется дискуссией о доверительном управлении и доверительной собственности (трасте) <1> в период подготовки и принятия части первой ГК РФ <2>. Положения комментируемой статьи конкретизируются в п. 1 ст. 1012 Кодекса, согласно которому по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

<2> См.: Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 527 - 549.

7. Положения комментируемой статьи в совокупности со ст. 210 ГК РФ были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Основанием для обращения в КС РФ стало отсутствие в названных нормах положения о недопустимости возложения на бывшего собственника каких-либо обременений, если иное не предусмотрено законом или договором, что, по мнению заявителя, "ведет к неопределенности их содержания и к возникновению противоречивой судебной практики, а также нарушает принцип равной защиты всех форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации)". Такая проблема возникла в связи с передачей ветхого жилищного фонда юридического лица муниципальному образованию и прекращением обязанностей бывшего собственника по предоставлению нового жилья.

Определением КС РФ от 13 ноября 2001 г. N 254-О "По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> было подтверждено соответствие положений названных статей ч. 2 ст. 8 Конституции РФ. По рассматриваемому спору "передача муниципальным образованиям ведомственного жилищного фонда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Согласно ст. 9 названного Закона при изменении отношений собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке и с сохранением всех жилищных прав граждан. В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

--------------------------------

<1> Вестник КС РФ. 2002. N 2.

Из запроса и представленных материалов следует, что муниципалитет г. Перми, принимая в силу закона жилищный фонд в муниципальную собственность, взял на себя все правомочия прежнего собственника и бремя по содержанию указанного имущества.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом, поскольку иное не предусмотрено законом. В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 210. Бремя содержания имущества

Комментарий к статье 210

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.

Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.

Наконец, ст. 236 ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Комментарий к статье 211

1. Гибель имущества означает уничтожение (исчезновение) соответствующего объекта гражданских прав. Повреждение имущества в данном случае следует понимать достаточно широко. Имеются в виду как собственно повреждения в результате механического или иного воздействия на вещь, так и порча как следствие неких органических процессов.

2. Гибель имущества признается случайной, повреждение имущества считается случайным, если в произошедшем нет ничьей вины. Стало быть, нет лиц, с которых можно было взыскать стоимость утраченного или поврежденного имущества. Неблагоприятные имущественные последствия несет собственник. Он может смириться со случившимся, может предпринять действия, направленные на восстановление утраченного, ремонт поврежденного имущества и пр. Но не может ни от кого ничего требовать, поскольку никто не виновен в утрате или повреждении имущества и, следовательно, никого нельзя привлечь к ответственности. Таково общее правило (об исключениях далее).

Рассматриваемое правило действует, если произошел простой случай (казус) (иногда его именуют субъективным случаем) - есть утрата или повреждение имущества, но нет виновных в этом. Оно применяется также, если произошло чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила, иногда ее называют объективным случаем).

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет не собственник, но другие лица (другое лицо). Таких случаев немало. Некоторые правила на этот счет императивны (не допускают установления иного соглашением сторон), другие диспозитивны (закон указывает определенный вариант поведения, но допускает иное по соглашению сторон). Диспозитивных норм, конечно, больше. Так, в силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Чаще всего соответствующие правила формулируются абстрактно, вне зависимости от поведения субъектов. Иногда закон учитывает упречность поведения кого-либо из субъектов. Например, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена, в связи с тем что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК).

Как отмечалось, по общему правилу анализируемая норма применяется как при утрате или повреждении имущества в результате простого (субъективного) случая, так и вследствие действия непреодолимой силы. Однако иногда закон устанавливает, что неблагоприятные последствия возлагаются на какого-либо субъекта только в том случае, если гибель или повреждение имущества обусловлены простым (субъективным) случаем. Если же они наступили в результате действия непреодолимой силы, то риск несет другой субъект. Так, в соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя). Следовательно, при утрате или повреждении имущества, переданного профессиональному хранителю, вследствие простого (субъективного) случая риск несет не собственник (поклажедатель), но профессиональный хранитель. Он обязан возместить собственнику убытки. Если же имущество утрачено или повреждено в связи с действием непреодолимой силы, то риск несет собственник (поклажедатель).

Статья 212. Субъекты права собственности

Комментарий к статье 212

1. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Комментируемая статья воспроизводит данное положение в п. п. 1 и 4.

Основной Закон упоминает о формах собственности, в том числе и о частной, также в ст. ст. 9, 35, 36. При этом, если проанализировать текст всех четырех частей ГК РФ, мы не увидим упоминания частной собственности, кроме как в комментируемой статьеп. 1 ст. 1 используется также словосочетание "частные дела").

Безусловно, частная собственность не только правовая и экономическая, но и политическая категория. Именно политическими мотивами руководствовалась рабочая группа по подготовке части первой ГК РФ, когда во втором чтении ст. 213 переименовали из "Право частной собственности" в "Право собственности граждан и юридических лиц". Вряд ли это сыграло решающую роль, однако в условиях жесткой политической борьбы часть первая Кодекса все-таки была принята.

Что касается иных (кроме частной, государственной и муниципальной) форм собственности, то следует отметить, что дискуссия о формах собственности во время подготовки Конституции РФ не была завершена и выходом из дискуссионного тупика было указание в Основном Законе на неисчерпывающий перечень форм собственности. В ГК РФ оставалось лишь воспроизвести текст Конституции РФ.

2. При определении субъектов права собственности и иных вещных прав следует учитывать постепенное вовлечение в гражданский оборот все большего количества объектов и, следовательно, появление все большего числа собственников. Данное обстоятельство требует более конкретного научного осмысления правового положения как самих участников оборота, так и лиц, чьи интересы при этом непосредственно затрагиваются. Особенности правового положения лиц в данном случае детерминированы как спецификой использования того или иного объекта, так и тем правом, носителями которого эти лица являются.

3. О праве собственности граждан и юридических лиц см. ст. 213 ГК РФ и комментарий к ней, о праве собственности Российской Федерации и ее субъектов - ст. 214 и комментарий к ней, о праве собственности муниципальных образований - ст. 215 и комментарий к ней.

4. Субъектов права собственности можно разделить:

- на частных и публичных. При этом в данном случае можно сформулировать правило: все то, что не отнесено к публичной собственности, является частной;

- на естественных - граждан и искусственных - созданных гражданами. К последним относятся юридические лица и публичные образования;

- на российских, иностранных и международных. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. К международным относятся иные государства и международные организации (например, Организация Объединенных Наций);

- по полной и ограниченной возможности участия в гражданском обороте. Граждане обладают такой возможностью тогда, когда становятся дееспособными, т.е. по достижении 18 лет (п. 1 ст. 21 ГК), либо до достижения данного возраста, но в соответствии с законом вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК), либо эмансипированные (ст. 27 ГК).

Как правило, юридические лица обладают общей правоспособностью с момента государственной регистрации, за исключением некоммерческих организаций и государственных и муниципальных организаций, которые обладают специальной правоспособностью. Соответственно, организации с общей правоспособностью обладают большими возможностями участия в гражданском обороте, нежели организации со специальной правоспособностью.

Конечно же данные деления являются условными, но очевидно, что приведенная классификация основывается на нормах права.

5. Нормы комментируемой статьи не распространяются на результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации и интеллектуальные права, как иногда ошибочно считают правоприменители. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. N КАС03-512 <1> на основе положений ст. ст. 128, 212, 214 ГК РФ сделан вывод о принадлежности Российской Федерации исключительных прав на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности (интеллектуальная собственность), относящиеся к объектам гражданских прав, в том числе на товарные знаки.

--------------------------------

<1> Бизнес-адвокат. 2004. N 1.

6. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи корреспондирует п. 2 ст. 129 ГК РФ. Виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ (ст. 27), Лесным кодексом РФ (ст. 8), Водным кодексом РФ (ст. 8); Федеральными законами "Об обороне" (ст. 1) <1>, "О животном мире" (ст. 4) <2>, "О мелиорации земель" (ст. 11) <3>, "Об использовании атомной энергии" (ст. 5) <4>, "Об особо охраняемых природных территориях" (ст. 2) <5>, "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (ст. 9) <6>, "О государственном материальном резерве" (ст. 4) <7>, "О Федеральной службе безопасности" (ст. 7.1) <8>, "О гидрометеорологической службе" (ст. 13) <9>, "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (ст. 6) <10>; а также законами "О недрах" (ст. 1.2) <11>, "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст. 6) <12>, "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (ст. 7) <13>, "О государственной охране" (ст. 29) <14>, "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст. 4) <15>, "Об архивном деле в Российской Федерации" (ст. 7) <16>, "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ст. 5) <17>, "О статусе столицы Российской Федерации" (ст. 8) <18>, "Об уничтожении химического оружия" (ст. 5) <19> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 23. Ст. 2750.

<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

<3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.

<5> Собрание законодательства РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

<6> Собрание законодательства РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

<7> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

<8> Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

<9> Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3609.

<10> Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.

<11> Собрание законодательства РФ. 1992. N 10. Ст. 823.

<12> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1915.

<13> Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2380.

<14> Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2594.

<15> Собрание законодательства РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

<16> Собрание законодательства РФ. 2004. N 43. Ст. 4169.

<17> Собрание законодательства РФ. 1997. N 6. Ст. 711.

<18> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 683.

<19> Собрание законодательства РФ. 1997. N 18. Ст. 2105.

Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц

Комментарий к статье 213

1. Титул (наименование) комментируемой статьи изменился в процессе подготовки и прохождения проекта части первой ГК РФ в Государственной Думе в 1994 г. Первоначально в законопроекте статья называлась "Частная собственность", затем "Частная собственность (собственность граждан и юридических лиц)" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Проект. Часть 1. Доработан в соответствии с решением Президиума Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 37. М.: Исследовательский центр частного права, 1993. С. 113.

2. Комментируемая статья устанавливает правило, на основании которого в собственности граждан и юридических лиц (за некоторыми изъятиями для государственных и муниципальных юридических лиц и некоммерческих организаций) может находиться любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. При этом количество и стоимость имущества не ограничиваются. На основании ч. 1 ст. 35 Конституции РФ "право частной собственности охраняется законом".

Советское законодательство устанавливало потребительское назначение имущества, находящегося в личной собственности граждан, и прямо запрещало извлекать доходы, не относящиеся к трудовым (ст. 13 Конституции Союза ССР 1977 г., ст. 13 Конституции РСФСР 1978 г., ст. 111 ГК РСФСР 1964 г.). Земля принадлежала только государству. Исключительность права государственной собственности на землю была закреплена в основных законах как Союза ССР, так и всех его республик (например, ст. 11 Конституции Союза ССР и ст. 11 Конституции РСФСР) <1>.

--------------------------------

<1> По своему вещественному составу земля оценивалась только в натуральных измерениях и не имела стоимости и цены (Советское земельное право / Под ред. В.П. Белезина и Н.И. Краснова. М., 1986. С. 38 - 45).

Законодательство не допускало "использование имущества для частной хозяйственной деятельности, систематического извлечения нетрудовых доходов". Так, название Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 г. "О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы" говорит само за себя <1>.

--------------------------------

<1> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 30. Ст. 464.

Одним из самых последних нормативных актов, касающихся данного вопроса, было Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июля 1986 г. "О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами", которым перед органами государственного управления прямо ставилась задача по усилению контроля за использованием гражданами своего имущества, жилых домов и помещений, исходя из того что они не могут использовать его для личной наживы и в других корыстных целях <1>.

--------------------------------

<1> Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1986. N 20. Ст. 154.

С началом экономических преобразований в стране законодательство, регулирующее отношения собственности, предусмотрело значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. Законы "О собственности в СССР", "О собственности в РСФСР" расширили возможности осуществления права собственности. Гражданский кодекс РФ, развивая и упорядочивая нормы, содержащиеся в названных законах, установил право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (см. ст. 209 ГК и комментарий к ней).

Согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, при этом следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК РФ и ограничивающие права граждан и юридических лиц, в том числе право собственности, не подлежат применению. Примером такого ограничения может служить положение п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

В виде исключения из принципа национального режима ограничения права собственности могут быть установлены для иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц с участием иностранного капитала. Так, в соответствии со ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения иностранные граждане и юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, ограничены в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и могут обладать ими только на праве аренды.

В настоящее время лицо может использовать принадлежащее ему имущество как для удовлетворения своих потребностей, так и для осуществления предпринимательской деятельности.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Имущество может принадлежать на праве собственности как одному лицу, так и нескольким лицам - на праве общей собственности. Число граждан и юридических лиц, вступивших в отношения общей собственности, постоянно растет: проходят процессы приватизации; очень часто по наследству передается имущество не одному гражданину, а нескольким гражданам; достаточно много случаев совместного приобретения того или иного имущества. Кроме того, у супругов при отсутствии брачного контракта, как правило, возникает право общей совместной собственности <1>.

--------------------------------

<1> Об общей собственности см. гл. 16 ГК РФ и соответственно комментарий к ст. ст. 244 - 259.

4. Перечень коммерческих организаций, упоминаемый в п. 3 комментируемой статьи, сформулирован в ГК РФ исчерпывающим образом и включает в себя полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, производственные кооперативы.

Перечень некоммерческих организаций неисчерпывающий, он расширен и конкретизирован отдельными Федеральными законами, например: "О некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", "О свободе совести и о религиозных объединениях", "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Об образовании", "О товарных биржах и биржевой торговле", "Об инвестиционных фондах", "О рынке ценных бумаг" и др.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>, поскольку коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям, при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

--------------------------------

<1> Российская юстиция. 1998. N 10.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополняет, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

5. В п. 4 комментируемой статьи упоминаются лишь отдельные виды некоммерческих организаций, в частности общественные и религиозные организации (объединения), фонды. Судьба имущества при ликвидации других некоммерческих организаций определяется Законом о некоммерческих организациях, согласно ст. 20 которого при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, это имущество обращается в доход государства.

При ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется в соответствии с вышеназванным положением.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество частного учреждения передается его собственнику, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами такого учреждения.

Последствия ликвидации иных некоммерческих организаций определяются другими федеральными законами. Так, например, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" в случае ликвидации политической партии, являющейся разновидностью общественных объединений, ее имущество после завершения расчетов по ее обязательствам передается:

а) на цели, предусмотренные уставом и программой политической партии, если ликвидация политической партии осуществлена по решению съезда политической партии;

б) в доход Российской Федерации, если ликвидация политической партии осуществлена по решению суда.

Статья 214. Право государственной собственности

Комментарий к статье 214

1. Праву публичной (государственной и муниципальной) собственности посвящены ст. ст. 214 и 215 ГК РФ.

В комментируемой статье в соответствии с уровнями государственной власти, определенными в ст. 11 Конституции РФ, прежде всего названы субъекты права государственной собственности. Российской Федерации имущество принадлежит на праве федеральной собственности, а субъектам Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам - на праве государственной собственности субъекта Федерации.

Именно раздельность (обособленность) имущества Российской Федерации и ее составных частей (субъектов Федерации) предопределяет самостоятельное участие этих публично-правовых образований в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК). С этим обстоятельством связана и самостоятельная имущественная ответственность таких лиц. В соответствии со ст. 126 Кодекса Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Федерации и муниципальных образований. Субъекты Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Принцип раздельности имущества, относящегося к федеральной собственности и к собственности субъектов Федерации, отразился и на содержании конституционных положений о полномочиях публично-правовых образований. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Управление имуществом, относящимся к собственности субъектов Федерации, с позиции ст. ст. 72 - 73 Конституции РФ относится к исключительной компетенции субъектов Федерации.

2. Право государственной собственности, как правило, может возникать по тем же основаниям, что и право частной или муниципальной собственности, например на основании сделки об отчуждении. В то же время в силу специфики правового положения государства ГК РФ закрепляет ряд специальных оснований возникновения государственной собственности (например, обнаружение клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, - п. 2 ст. 233 ГК).

Однако необходимо иметь в виду, что в большинстве случаев основания возникновения права государственной собственности определяются не положениями ГК РФ, а нормами специального акта - Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с п. 5 комментируемой статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В силу ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названное Постановление, как и иные нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, считаются действующими впредь до введения в действие соответствующих законов.

Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 утвердило перечень имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и к муниципальной собственности. Так, например, исключительно к федеральной собственности были отнесены ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации, охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории РФ, государственная казна РФ (средства республиканского бюджета РФ, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов РФ, Центрального банка РФ; золотой запас, алмазный и валютный фонды). Указанный перечень относил к числу объектов права собственности учреждения и предприятия - субъекты гражданских правоотношений, при этом подразумевалось, что публично-правовым образованиям принадлежит имущество таких лиц.

Таким образом, принадлежность имущества Российской Федерации названным Постановлением Верховного Совета РФ была определена в силу закона, а не в силу какого-либо юридического факта. В то же время это Постановление предполагало передачу некоторых объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Такая передача осуществлялась на основании постановления или иного акта Правительства РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., например, распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 1994 N 1549-р "О передаче в собственность г. Москвы ряда государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности".

Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 <1>, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп. В то же время среди объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, приоритет имеют положения названного Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

3. К числу специальных оснований возникновения права государственной собственности относятся также выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), национализация (абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК) и др.

Особые правила установлены в ряде случаев для таких собственников, как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. На основании п. 4 ст. 225 ГК РФ в собственность этих субъектов Российской Федерации может поступить бесхозяйная недвижимая вещь, находящаяся на территориях этих городов, по истечении года со дня постановки такой вещи на учет и на основании судебного решения о признании права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на данную вещь. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории субъекта Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - жилого помещения переходит в собственность такого субъекта Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

4. В комментируемой статье разграничивается имущество государства и созданных им юридических лиц. Государственные предприятия и учреждения обладают имуществом на ограниченных вещных правах - праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК) и праве оперативного управления (ст. 296 ГК). В отечественном праве наделение указанных лиц имуществом на ограниченном вещном праве рассматривается как один из способов обособления имущества от имущества собственника, достаточный для создания юридического лица <1>. Переданное юридическим лицам государственное имущество - "распределенное". "Нераспределенное" имущество называется казной. Как указывается в п. 4 комментируемой статьи, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 99.

Указанное деление имущества публично-правовых образований на "распределенное" и "нераспределенное" имеет огромное значение для уяснения гражданско-правовой ответственности государства и созданных им юридических лиц. В соответствии со ст. 126 ГК РФ Российская Федерация или субъект Федерации отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности. При этом Российская Федерация, а также субъекты Федерации не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, например, в силу ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В свою очередь, юридические лица, созданные Российской Федерацией или субъектами Федерации, также не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, по обязательствам Российской Федерации или субъекта Федерации взыскание может быть обращено на имущество, составляющее казну, причем лишь ту ее часть, которая не исключена из гражданского оборота <1>.

--------------------------------

<1> Так, прямое указание на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации или субъекта Федерации содержит ст. 1069 ГК РФ, устанавливающая основания возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

5. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Сами по себе конституционные нормы, в отличие от положений Конституции СССР 1977 г. <1>, напрямую не закрепляют принадлежность земли государству, а лишь предполагают возможность такой принадлежности.

--------------------------------

<1> В соответствии со ст. 11 Конституции СССР государственная собственность рассматривалась как общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса.

Упоминавшееся выше Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 не определило судьбу земель, ранее находившихся в государственной собственности, предусмотрев принятие в дальнейшем нормативных правовых актов, разграничивающих право собственности на землю и другие ресурсы. Следует признать, что, несмотря на принятие Земельного кодекса РФ, этот процесс нельзя считать завершенным. По сей день затруднительно установить, кому принадлежат многие земельные участки - физическим или юридическим лицам либо публично-правовым образованиям.

Комментируемая статья в п. 2 фактически содержит основание возникновения права собственности в силу закона. В соответствии с этой нормой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, ГК РФ подтверждает факт правопреемства Российской Федерации после распада СССР, являвшегося собственником всех земель.

Цитированное положение рассматривается в судебной практике как основание для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности <1>. Е.А. Суханов полагает невозможным применение данного основания возникновения права собственности к земельным участкам в силу того, что в законодательстве установлена "презумпция их принадлежности только государственным образованиям", а поэтому "для этих объектов... не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения" (ст. ст. 225, 234 ГК) <2>. Некоторые авторы, напротив, возникновение права собственности на землю на основании приобретательной давности считают возможным, хотя и с некоторыми ограничениями.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. N 11590/08 по делу N А40-58234/07-49/542.

<2> Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С. 213 - 214.

6. В более очевидных ситуациях, когда происходит завладение иными объектами государственной собственности помимо земельного участка, препятствий к возникновению права частной собственности в силу приобретательной давности нет. При этом, как отмечает Пленум ВАС РФ, поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 г.) утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

7. Осуществление права государственной собственности возложено на органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Так, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ эти функции в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, возложены на Правительство РФ, которое, в свою очередь, наделяет соответствующими полномочиями федеральные министерства и ведомства. Например, Министерство здравоохранения и социального развития РФ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в соответствующей сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным данному Министерству. Министерство информационных технологий и связи РФ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным этому Министерству. Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами России.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Федерации, по их специальному поручению от их имени в отношениях собственности могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статья 215. Право муниципальной собственности

Комментарий к статье 215

1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях. Субъектами права муниципальной собственности являются муниципальные образования - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Виды объектов, находящихся в муниципальной собственности, были определены приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1. Положения Конституции СССР 1977 г., определяя устройство местных органов государственной власти, не только не предусматривали возможность иметь имущество на праве собственности для местного самоуправления, но и относили имущество всех административно-территориальных единиц к единой (государственной) собственности. В 1991 г. при разграничении государственной собственности к числу объектов муниципальной собственности были отнесены:

- жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, возведенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

- жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия;

- объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

- предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

- учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта;

- другие подобные объекты.

2. Как и ст. 214 ГК РФ, комментируемая статья разграничивает казну и "распределенное" имущество муниципального образования (см. комментарий к ст. 214 ГК). Муниципальное образование не отвечает по своим обязательствам "распределенным" имуществом (п. 1 ст. 126 ГК). Юридические лица, созданные муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

3. От имени муниципальных образований права собственника осуществляют своими действиями органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Кроме того, по специальному поручению от имени муниципальных образований могут осуществлять правомочия собственника государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

Комментарий к статье 216

1. Как действующее законодательство, так и наука гражданского права не сформулировали общепринятого определения вещного права. Наиболее простым и, возможно, наиболее удачным является определение его как права, которое может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без нужды в активных действиях другого лица, как это имеет место в обязательственных правоотношениях.

В истории цивилистической доктрины было распространено представление о двух наиболее важных свойствах вещных прав, радикально отличающих их от прав обязательственных, - это право следования и право абсолютной защиты. Отчасти этот подход сохранен и в действующем ГК РФ. Так, право следования закреплено в п. 3 комментируемой статьи. Вещное право выглядит как бы "прикрепленным" к вещи и следует за ней вне зависимости от того, кто является ее собственником. Принцип следования права за вещью законодатель попытался также закрепить в ст. 300 ГК РФ, применение которой, впрочем, затруднено из-за крайне неудачной юридической техники. В п. 4 комментируемой статьи содержится норма о защите вещных прав владельцев, не являющихся собственниками, от нарушения любыми лицами в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В то же время следует отметить, что оба указанных критерия уже не действуют столь безупречно, как когда-то. Так, правом следования наделен также и арендатор в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, хотя право аренды вещным явно не является. Статья 586 Кодекса наделяет правом следования получателей ренты и пожизненного содержания с иждивением. Возможность собственным иском защищать от нарушений владение вещью действительно была критерием отграничения вещных прав от так называемого держания, т.е. владения вещью без хозяйского отношения к ней. Однако и эта возможность сегодня сообщена не только субъектам титулов, перечисленных в комментируемой статье, но и лицам, осуществляющим владение в контексте обязательственных правоотношений, - арендаторам, ссудополучателям, хранителям, подрядчикам. Таким образом, с одной стороны, жесткая грань между правами, отнесенными законодателем к вещным, и иными правами ныне существенно размыта. С другой стороны, в законе до настоящего времени не установлено каких-либо специальных правовых последствий квалификации субъективного гражданского права как вещного, что позволяет упрекать законодателя в определенной декларативности реабилитации одного из наиболее "консервативных" цивилистических институтов, выброшенного из употребления в советский период и теперь возвращенного в ГК РФ, но без должной актуализации его существования. При этом востребованность и жизнеспособность данного института не должны вызывать сомнения, равно как не представляется дискуссионной и основная идея отграничения категории вещных прав как прав, обеспеченных рядом характеристик, гарантирующих существенно более, чем у обязательственных прав, стабильный и защищенный режим использования имущества.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав и, главное, конкретные юридические последствия квалификации прав в качестве вещных должны быть существенно обновлены. Скорее всего, такое обновление невозможно без системных изменений в законодательном определении ряда важных гражданско-правовых институтов и в первую очередь института владения (нетрудно заметить, что традиционно ассоциируемые со статусом вещного права признаки - право владения и абсолютная защита - присущи именно правомочию владения, входящему в состав субъективных гражданских прав: как собственно вещных, так и некоторых обязательственных).

Подобный системный подход к совершенствованию действующего ГК РФ предложен в Концепции развития законодательства о вещном праве, разработанной Советом при Президенте РФ по совершенствованию и кодификации гражданского законодательства. По замыслу разработчиков Концепции, вещные права возникают по основаниям и осуществляются в порядке, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; их перечень и содержание определяются исключительно ГК РФ. Соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права должно определяться правилами о соответствующем вещном праве. Вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами и следуют за вещью; только они в случае нарушения обеспечиваются вещно-правовой защитой. Вещные права на чужие вещи подлежат государственной регистрации, возникая с момента такой регистрации; они устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, а также на вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.

2. С введением в действие Земельного кодекса РФ произошла редукция некоторых из предусмотренных комментируемой статьей вещно-правовых титулов. Так, право пожизненного наследуемого владения земельными участками сегодня существует, по сути, в формате переживания закона, поскольку ст. 21 ЗК РФ сохраняет его лишь в объеме "преждепользования", т.е. признает права граждан, приобретенные до введения в действие Кодекса, не допуская впредь предоставления земельных участков на данном праве и запрещая любые, кроме включения в завещание, формы распоряжения земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении. С учетом этих правил должны применяться теперь ст. ст. 265 - 267 ГК РФ (последняя статья допускала возможность передачи участка, находящегося в пожизненном владении, в аренду и безвозмездное срочное пользование).

3. Статья 20 ЗК РФ установила новый порядок предоставления земель в постоянное (бессрочное) пользование, существенно ограничив круг потенциальных субъектов такого права (к таковым теперь относятся государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления) и исключив из него граждан (предоставление земельных участков в бессрочное пользование гражданам допускалось ст. 268 ГК).

4. Сервитут - право ограниченного пользования чужим имуществом. Помимо ст. ст. 274, 277 ГК РФ правила о сервитутах содержатся в ст. 23 ЗК РФ.

5. Право хозяйственного ведения может принадлежать государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Субъектами права оперативного управления могут быть казенные предприятия и учреждения.

6. Правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, следует понимать в контексте берущего начало в древнеримской юриспруденции принципа "своя вещь никому не служит". Абсурдно, к примеру, установление сервитута в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности.

7. Принято считать, что перечень вещных прав, приведенный в комментируемой статье, не может рассматриваться как исчерпывающий. Так, особым весом в действующем законодательстве обладают права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК); права пользования жилым помещением, признаваемые за гражданами, проживающими совместно с собственником помещения (ст. 31 ЖК); права в отношении имущества, предоставленного по завещательному отказу (ст. 1137 ГК), в частности жилых помещений (ст. 33 ЖК); а также право безвозмездного срочного пользования земельным участком (ст. 36 ЗК). Эти титулы явно тяготеют к вещным, что нуждается в соответствующем законодательном закреплении.

Кроме того, в науке гражданского права высказаны суждения о тяготении к ограниченным вещным правам прав залогодержателя по договору ипотеки; учреждения в отношении имущества, приобретенного за счет разрешенной коммерческой деятельности и учтенного на отдельном балансе; члена ЖСК до полной выплаты суммы паенакопления, нанимателя жилого помещения по договору социального найма; арендатора имущества и др. Эти суждения не всегда бесспорны. Так, ни ст. 131 ГК РФ, ни ст. 1 Закона о регистрации недвижимости не дают возможность однозначно понять, чем же законодатель считает ипотеку - вещным правом или его ограничением. Право учреждения на имущество, учтенное на отдельном балансе, в арбитражной практике последних лет трактуется в свете положений действующего бюджетного законодательства исключительно как право оперативного управления, а не как особое вещное право. Категорически неприемлемым представляется отнесение к ограниченным вещным правам прав нанимателя жилого помещения и арендатора.

Разработчиками Концепции предложено изложить перечень ограниченных прав в следующем виде: сервитуты; право владения и пользования земельным участком, участком недр, лесным участком, водным объектом, включая право застройки (эмфитевзис и суперфиций); право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое требование; право приобретения чужой вещи на ранее согласованных условиях; право на доход, приносимый вещью (вотчинные выдачи); право оперативного управления. Предусмотренные ныне комментируемой статьей вещные права, кроме сервитута и оперативного управления, предполагается либо упразднить (как право хозяйственного ведения), либо трансформировать в один из названных титулов. Права, предусмотренные в настоящее время ст. 292 ГК РФ, должны быть охвачены понятием узуфрукта.

Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

Комментарий к статье 217

1. В комментируемой статье закреплены основные признаки передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность граждан и юридических лиц путем приватизации.

Непосредственно ГК РФ, определяя признаки осуществления приватизации, не раскрывает юридическое содержание данного понятия. В литературе содержатся достаточно многочисленные суждения по поводу данного понятия, в особенности в сопоставлении с другими понятиями, затрагивающими или сопровождающими процесс приватизации, такими как разгосударствление, коммерциализация, денационализация и т.п. Понятие приватизации рассматривают как в широком, так и в узком смысле. По утверждению Э.С. Савас, появление в юридической литературе термина "приватизация" в 1983 г. было использовано для обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную. В широком же смысле, по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности <1>. Герберт Бинер считал, что приватизация в широком смысле "представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе" <2>. С правовой точки зрения более точным представляется определение, данное С.И. Комарицким: "Под приватизацией обычно понимается правовой институт, относящийся к сфере правового регулирования права собственности и означающий прекращение права собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности" <3>. В данном случае в результате приватизации в специально установленном порядке осуществляется переход в частную собственность права собственности на объекты приватизации, находящиеся в собственности государства или муниципальной собственности. Вместе с тем предусмотренный комментируемой статьей производный способ приобретения права собственности находится вне рамок правовой регламентации ГК РФ. Необходимо отметить, что ГК РФ устанавливает возможность передачи имущества: на каком основании, в каком порядке, какого имущества, на каких условиях, в том числе за плату или бесплатно, - все эти вопросы составляют предмет правовой регламентации специального законодательства. При этом положения ГК РФ в зависимости от определяемых законодательством о приватизации условий передачи государственного или муниципального имущества могут либо подлежать применению, либо применяться с существенными ограничениями.

--------------------------------

<1> Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. С. 15.

<2> Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ. М., б/г. С. 63.

<3> Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. М.: Статут, 2000. С. 7.

2. К основным признакам приватизации следует отнести:

1) нахождение имущества в собственности публичных субъектов права - Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований;

2) осуществление передачи имущества в собственность частных субъектов права - граждан и юридических лиц;

3) соблюдение специально установленной федеральным законом процедуры передачи имущества;

4) приоритет специальных норм о приватизации по отношению к положениям ГК РФ.

Иных признаков приватизации ГК РФ не содержит. Вместе с тем законами о приватизации могут быть установлены такие дополнительные признаки приватизации, как возмездность или безвозмездность передачи государственного или муниципального имущества, а также вид подлежащих приватизации объектов права. При этом рамочного закона о приватизации, который определял бы общие правила и порядок приватизации в отношении любых видов имущества, не существует.

3. Установление комментируемой статьей приоритета специальных норм о приватизации по отношению к положениям ГК РФ имеет важное правовое значение, в особенности учитывая, что согласно закрепленным в п. 2 ст. 3 ГК РФ основным положениям гражданского законодательства, наоборот, установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

Приоритет законодательства о приватизации содержится и в иных положениях ГК РФ. В частности, согласно п. 3 ст. 96 ГК РФ особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий. При этом особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем указанной приватизации с учетом п. 5 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1996 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Установление ограниченного действия гражданского законодательства применительно к приватизации государственного и муниципального имущества не случайно, учитывая, что предусматриваемые законами о приватизации особенности правового регулирования могут существенно отличаться в зависимости от способов приватизации, видов передаваемого имущества и в полной мере не отвечают закрепленным в ст. 1 ГК РФ основным началам (принципам) гражданского законодательства.

Законодательство о приватизации состоит из комплекса частно-публичных, а в большей степени административных норм, основная задача которых сведена к подготовке создаваемых в порядке приватизации частноправовых субъектов права к участию в гражданском обороте. Самым сложным представляется вопрос, связанный с определением момента вхождения в этот оборот образуемого в порядке приватизации субъекта права как полноправного субъекта гражданского оборота, в отношении которого уже не действуют установленные законами о приватизации особенности.

Нестабильность и ненадежность таких участников гражданского оборота послужили предпосылкой внесения изменения в ст. 181 ГК РФ, которой устанавливаются сроки исковой давности по недействительным сделкам. Именно из-за активного процесса образования в порядке приватизации юридических лиц до недавнего времени действовал специальный срок исковой давности в 10 лет для подачи исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки <1>. В этой связи совершенно обоснованно С.А. Хохлов указывал: "...ненормально будет, если у нас возникнут две системы собственности - одна система собственности и правового регулирования собственности, созданная на основе приватизационного законодательства, а другая - на основе общего гражданского законодательства" <2>. Высвечивая проблемы параллельного действия указанных систем, С.А. Хохлов также отмечает актуальные и сегодня проблемы, связанные с необходимостью определения момента окончания приватизационного законодательства и применения без изъятий гражданского законодательства.

--------------------------------

<1> В действующей с 26 июля 2005 г. "новой" редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в отличие от установленного в п. 1 ст. 200 ГК РФ общего порядка определения начала течения срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

<2> Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. N 8. С. 124 - 125.

Совершенно очевидно, что вопрос применения специальных приватизационных механизмов лежит в плоскости политической и экономической целесообразности. Действующее гражданское законодательство рассматривает государство и муниципальное образование как равноправных собственников по отношению к любым иным субъектам гражданского оборота, что получило соответствующее закрепление в гл. 5 ГК РФ. При этом ничто не мешает в том числе распоряжению находящимся в государственной и муниципальной собственности имуществом в соответствии с положениями ГК РФ. В противном случае логично было бы предположить, что если отчуждение государственного (муниципального) имущества возможно только в результате приватизации, то приобретение - только в результате национализации. Однако, конечно же, это не так. Говорить о достоинствах и недостатках одной из форм собственности, будь то государственная или частная, можно только по прошествии времени применительно к конкретному историческому периоду в противопоставлении и сравнении эффективности той или иной формы собственности. Приватизация стала основой системных изменений в обществе и экономике, однако оценка достигнутого результата - это предмет исследования экономической эффективности приватизированных предприятий.

Подводя итог рассмотрению приватизации как правового института, можно констатировать, что под законодательством о приватизации следует понимать совокупность нормативных правовых актов, регулирующих не только отношения, возникающие при приватизации, но и отношения собственности, реализацию иных вещных прав, арендные, корпоративные и иные отношения; и, как справедливо отмечает С.И. Комарицкий, - это "совокупность всех тех актов, которые прямо либо косвенно затрагивают регулирование общественных отношений при приватизации государственного имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. С. 24.

4. Необходимость применения наряду с гражданским законодательством специального приватизационного законодательства, конечно, создает определенные сложности в правоприменительной практике, в частности при определении круга нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретной ситуации с участием образованного в порядке приватизации юридического лица, которые вызваны их многоуровневостью в сфере приватизации.

Во-первых, приватизация регламентируется не только Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Отдельные особенности в части условий и порядка осуществления приватизации содержатся в множестве других законов. К примеру, особенности и порядок приватизации организаций кинематографии установлены Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке организаций кинематографии Российской Федерации" <1>, в сфере приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта - Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в сфере оборота полученных в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения - Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также значительным множеством иных федеральных законов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4136.

Для наглядности устанавливаемых особенностей правового регулирования отношений с имуществом, полученным в собственность в результате приватизации, можно отметить положения п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с учетом которых передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю, в соответствии со ст. 18 этого Закона - без государственной регистрации недвижимости возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю <1>.

--------------------------------

<1> Следует также учитывать, что согласно ст. 18 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Закона о регистрации недвижимости, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Кроме того, федеральными законами может быть также установлен запрет на приватизацию используемого в определенных целях государственного (муниципального) имущества, находящегося в пользовании отдельных государственных муниципальных организаций. К примеру, согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" <1> любое имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. И наоборот, отдельными законами могут устанавливаться изъятия из уже установленных запретов по поводу одного и того же имущества. Так, согласно п. 1 ст. 30 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Одновременно п. 15 ст. 43 этого же Закона допускается приватизация жилищного фонда в составе единого хозяйствующего субъекта при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 35. Ст. 3649.

Во-вторых, наряду с Президентом РФ и Правительством РФ также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе издавать нормативные правовые акты, определяющие особенности осуществления приватизации государственного (муниципального) имущества. В частности, согласно п. 3 ст. 26.12 Федерального закона от 6 октября 1996 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок и условия приватизации имущества субъекта Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ. Также с учетом положений п. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе в соответствии с федеральными законами определять своими нормативными правовыми актами порядок и условия приватизации муниципального имущества.

5. Начало отечественной приватизации связано с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1104-1 "О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР" <1>, в котором содержалось поручение Совету Министров РСФСР по подготовке единой Государственной программы приватизации на 1991 г. Одновременно в целях упорядочения стихийного развития процессов приватизации до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР о приватизации было введено предписание о проведении продажи гражданам, в том числе членам трудового коллектива и созданным ими товариществам и акционерным обществам, принадлежащих государству или местным Советам долей (паев, акций) в уставном фонде акционерных обществ и товариществ, зданий и сооружений исключительно на аукционах, гласно, с предварительным оповещением населения за 15 дней до аукциона. При этом для трудовых коллективов приватизируемых предприятий при прочих равных условиях устанавливалось преимущественное право на приватизацию.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 569.

Вместе с тем возможность осуществления перехода государственного и муниципального имущества в частную собственность была предусмотрена несколько ранее указанного Постановления Законом РСФСР от 4 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" <1>, в ст. 25 которого было установлено, что предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

Позднее Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" были установлены организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации.

В числе первых законодательных актов, регламентирующих вопросы приватизации, также следует отметить Закон СССР от 1 июля 1991 г. N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации", которым были определены правовые основы разгосударствления и приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в СССР.

Рассматривая период начала приватизационных процессов, нельзя не отметить роль указов Президента РФ, в особенности принимая во внимание имевшееся в это время противостояние между Верховным Советом РСФСР и Президентом РФ, а также установленной процедуры вступления в силу этих указов. Так, согласно п. 3 Постановления V Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. "О правовом обеспечении экономической реформы" указы Президента РФ, по существу, имели силу законодательного акта <1>. Кроме того, необходимо отметить, что вплоть до 25 декабря 1993 г. <2> согласно Указу Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" правовое регулирование, в том числе в части компетенции Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, осуществлялось исключительно указами Президента РФ <3>.

--------------------------------

<1> Названным пунктом Постановления было установлено, что проекты указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями - в Президиум Верховного Совета РСФСР. При этом если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР, а в перерывах между сессиями - Президиум Верховного Совета РСФСР не отклоняют проект указа Президента РСФСР, то указ вступает в силу. В случае отклонения проекта указа Верховный Совет РСФСР в 10-дневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР (Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1456).

<2> В соответствии с п. 1 раздела второго Конституция России вступила в силу со дня официального опубликования (опубликована в "Российской газете" 25 декабря 1993 г.).

<3> С учетом п. 2 названного Указа до начала работы Федерального Собрания РФ правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ вопросам республиканского бюджета Российской Федерации, федеральных налогов и сборов, банковской, внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, валютно-финансового и таможенного регулирования, денежной эмиссии, земельной реформы, собственности, федеральной государственной службы и социальной защиты населения осуществляется Президентом РФ путем издания по названным вопросам нормативных актов в форме указов Президента РФ.

В 1992 г. был принят, пожалуй, самый известный акт, положивший начало ваучерной приватизации и принятый во исполнение Государственной программы приватизации. Согласно Указу Президента РФ от 14 июля 1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" <1> было установлено право каждого гражданина Российской Федерации на получение одного приватизационного чека равной номинальной стоимости. С учетом утвержденного названным Указом Положения о приватизационных чеках запускался механизм приобретения объектов приватизации наряду с оплатой денежными средствами также приватизационными чеками, выполнявшими функцию платежного документа. При этом приватизационные чеки считались ценной бумагой, имели ограниченный срок действия (от одного года, но не более двух лет) и могли использоваться в качестве средства платежа в процессе приватизации только один раз, после чего подлежали погашению. С учетом Указа Президента РФ от 28 июня 1994 г. N 1374 "О мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации" <2> 31 июля 1994 г. было определено днем завершения ваучерной приватизации. В связи с завершением приватизации с использованием приватизационных чеков и необходимостью определения дальнейших путей приватизации Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" <3> были определены механизмы проведения денежной приватизации предприятий, а также условия и порядок передачи акций приватизированных предприятий их работникам.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. 24 авг.

<2> Собрание законодательства РФ. 1994. N 10. Ст. 1115.

<3> Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1478.

Только через три года после принятия последнего из поименованных указов Президента РФ 24 июня 1997 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" <1>, устанавливавший организационные и правовые основы преобразования отношений собственности в Российской Федерации посредством приватизации государственного и муниципального имущества в целях повышения эффективности экономики, а также в целях ее социальной ориентации, улучшения платежного баланса Российской Федерации, осуществления протекционизма по отношению к российским товаропроизводителям и действовавший на протяжении пяти лет (до 27 марта 2002 г.). Этим Законом впервые Правительство РФ было наделено широкими полномочиями в сфере приватизации, в том числе по изданию нормативных правовых актов по вопросам приватизации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.

6. В настоящее время основным законодательным актом, определяющим порядок приватизации государственного и муниципального имущества, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В сферу регулирования данного Закона не входит достаточно широкий круг отношений, возникающих при отчуждении:

1) земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы;

2) природных ресурсов;

3) государственного и муниципального жилищного фонда;

4) государственного резерва;

5) государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации;

6) государственного и муниципального имущества в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

7) безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения, а также безвозмездно в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности указанных организаций;

8) государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации;

9) государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении;

10) государственного и муниципального имущества на основании судебного решения;

11) акций в предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований права требовать выкупа их акционерным обществом;

12) акций открытого акционерного общества, а также ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого акционерного общества, в случае их выкупа в порядке, установленном ст. 84.8 Закона об акционерных обществах;

13) имущества, переданного Центру исторического наследия Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

14) имущества, передаваемого в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве имущественного взноса Российской Федерации (регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами).

Данный Федеральный закон установил четкие процедуры приватизации на основе ежегодного планирования подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с данным Законом Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2006 г. N 806 утверждены Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества <1>. Действующий Закон не допускает ускоренных механизмов осуществления приватизации и обязывает Правительство РФ представлять в Государственную Думу ежегодно, не позднее 1 мая, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год. Вместе с отчетом в Государственную Думу также представляется информация о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципального имущества за прошедший год <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 1. Ст. 150.

<2> Следует отметить, что отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год содержит перечень приватизированных в прошедшем году имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ и иного федерального имущества с указанием способа, срока и цены сделки приватизации.

Согласно п. 1 ст. 13 рассматриваемого Закона используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

7. Непосредственная возможность получения в собственность граждан жилых помещений возникла несколько ранее рассмотренного начала масштабных приватизационных процессов с государственным и муниципальным имуществом. С принятием Советом Министров СССР Постановления от 2 декабря 1988 г. N 1440 "О продаже гражданам в собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда" <1> у граждан впервые появилась практическая возможность на возмездной основе приобрести в личную собственность квартиры. В России Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21 апреля 1989 г. N 134 "Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт" <2> было утверждено одноименное Положение, в соответствии с которым в личную собственность гражданам могли быть проданы:

--------------------------------

<1> СП СССР. 1989. N 1. Ст. 4.

<2> СП РСФСР. 1989. N 13. Ст. 72.

а) занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищных фондов;

б) незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту, все квартиры в которых предназначены для продажи;

в) освобожденные за выездом граждан квартиры и квартиры во вновь построенных домах, а также в домах, реконструированных или капитально отремонтированных исполкомами местных Советов народных депутатов, предприятиями, объединениями и организациями, и заселенные после их освобождения в установленном порядке.

Одновременно допускалась продажа квартир в домах, являющихся памятниками истории и культуры, в соответствии со ст. 137.1 ГК РСФСР с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников.

Вместе с тем продажа в личную собственность допускалась при соблюдении условия, что одна семья имеет право занимать только одну квартиру или индивидуальный жилой дом. Устанавливалось, что право владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой осуществляется аналогично праву владения, пользования и распоряжения жилым домом, находящимся в личной собственности граждан. Продажа осуществлялась на основании оформленного в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договора купли-продажи, после чего он представлялся в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности.

Как отмечает П.В. Крашенинников, правом на покупку воспользовалось незначительное число граждан (было продано 0,2% от всего объема жилья государственного и общественного жилищных фондов), которые не были заинтересованы выкупать даже за сравнительно невысокую плату фактически находившееся в их владении имущество. При этом выкуп осуществлялся на основе цены, определяемой оценочными комиссиями, которые создавались исполкомами местных Советов народных депутатов и которые во многих регионах так и не были созданы <1>.

--------------------------------

<1> Крашенинников П.В. Приватизация жилья. Права граждан до и после приватизации. М.: Статут, 2006. С. 12.

С принятием Закона о приватизации жилищного фонда были установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Приватизация гражданами занимаемых ими помещений имеет существенные отличия от приватизации предприятий и иного государственного и муниципального имущества:

1) передается имущество, находящееся в фактическом владении и пользовании лиц, проживающих в соответствующем жилом помещении;

2) проводится на безвозмездной основе;

3) осуществляется на основе свободного волеизъявления и не требует разрешения какого-либо органа, включения в программу приватизации, соблюдения множества установленных приватизационным законодательством процедур;

4) имеет четко обозначенный срок окончания (до 1 марта 2013 г.);

5) предоставляется один раз;

6) регламентируется существенно более узким кругом нормативных правовых актов;

7) имеется возможность деприватизации.

Конечно, приведенные основные отличия имеют некоторые изъятия (к примеру, на первых этапах имели место частичная платность, возможность повторного участия в приватизации, если первая осуществлялась в несовершеннолетнем возрасте, невозможность реализации свободного волеизъявления при отсутствии согласия на приватизацию хотя бы одного из совместно проживающих), но в целом сама передача жилых помещений в порядке приватизации регулировалась гражданским, а не специальным приватизационным законодательством.

Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Статья 218. Основания приобретения права собственности

Комментарий к статье 218

1. Комментируемая статья устанавливает общие основания приобретения права собственности. Более подробная правовая регламентация некоторых из них содержится в других нормах гл. 14 ГК РФ. В науке гражданского права принято деление этих способов на первоначальные и производные в зависимости от того, возникает право собственности на основе правопреемства или без такового.

В зависимости от особенностей юридических фактов (юридических составов), лежащих в основе возникновения права собственности, предусмотренные законом правовые модели могут быть разделены на три основные категории.

2. Первая из них объединяет способы, условно именуемые опосредованными правомерными активными действиями участников гражданского оборота. Во-первых, к ней относятся ситуации, в которых для приобретения права собственности по общему правилу достаточно фактических действий лица, приобретающего право: изготовление вещи и сбор поступлений от нее (п. 1 комментируемой статьи); добросовестная спецификация (п. 1 ст. 220 ГК); сбор общедоступных вещей (ст. 221 ГК). В этих ситуациях приобретение права опосредуется сугубо фактическими действиями производительного характера или оккупацией общедоступного имущества; исключение составляют случаи создания новых недвижимых имуществ, когда фактические действия должны быть предварены согласованием строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством и дополнены обращением в установленном порядке в уполномоченные органы за государственной регистрацией нового объекта (ст. 219 ГК).

Во-вторых, сюда относятся случаи возникновения права собственности по установленным законом моделям поведения участников оборота, в ряде случаев - на основании их одностороннего волеизъявления: приватизация государственного и муниципального имущества; выплата паенакопления членом потребительского кооператива (п. 4 комментируемой статьи); приобретение имущества по наследству (разд. V ГК РФ) и правопреемство при реорганизации юридического лица (ст. ст. 57 - 59 ГК).

В-третьих, к этой категории относятся случаи приобретения права собственности на основании согласованного волеизъявления двух и более лиц - гражданско-правовые сделки (п. 2 комментируемой статьи; гл. 30 - 33 ГК).

3. Вторая категория способов приобретения права собственности (общее концептуальное обоснование их использования содержится в п. 3 комментируемой статьи) объединяет ситуации, связанные с устранением ненадлежащего положения имущества в хозяйственном обороте. К ней относятся обращение в собственность бесхозяйных (ст. 225 ГК) и брошенных (ст. 226 ГК) вещей, находок (ст. ст. 227 - 229 ГК), безнадзорных животных (ст. ст. 230 - 232 ГК), кладов (ст. 233 ГК) и приобретение имущества по давности владения (ст. 234 ГК).

4. К третьей категории относятся ситуации, в которых возникновению права собственности предшествует прекращение права на то же имущество другого лица в качестве санкции за ненадлежащее поведение (ст. 235 ГК).

5. Формулировка, использованная законодателем в п. 4 комментируемой статьи, не допускает какой-либо альтернативы приобретению членом потребительского кооператива, полностью выплатившим сумму паенакопления, права собственности на имущество, владение и пользование которым производно от членства в кооперативе, т.е. право собственности приобретается членом кооператива без дополнительного волеизъявления. С учетом невыгодности такого правового режима имущества в некоторых аспектах (например, в части несения собственником на общих основаниях риска случайной гибели, случайного повреждения имущества) этот порядок может вызывать определенные нарекания, однако следует признать, что при желании члена кооператива восстановить прежний правовой режим находящегося в его владении и пользовании имущества эта цель во всяком случае может быть достигнута посредством его дарения кооперативу.

Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество

Комментарий к статье 219

1. Как известно, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК).

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Соответствующие нормы сформулированы в ст. 131 ГК РФ, а также в Законе о регистрации недвижимости.

На первый взгляд правило, предусмотренное в рассматриваемой статье, можно было не включать в Гражданский кодекс. В данном случае в усеченном виде воспроизводится норма, предусмотренная в п. 2 ст. 8 ГК РФ: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако если бы не было комментируемой статьи, то, несомненно, возникли бы затруднения при решении вопроса о моменте возникновения права собственности на недвижимость. С одной стороны, существует упомянутое правило п. 2 ст. 8 ГК РФ, а с другой - есть норма, установленная в п. 1 ст. 218 ГК РФ. И был бы неизбежен вопрос: не есть ли указание п. 1 ст. 218 исключением из общего правила, предусмотренного п. 2 ст. 8 Кодекса? С тем, чтобы не допустить возможности двоякого толкования, и появилась рассматриваемая статья.

2. Казалось бы, вполне логичное появление правила комментируемой статьи на деле привело к трудноразрешимым проблемам в доктрине и затруднениям практического свойства. В частности, возникли вопросы: если нет права собственности на вновь созданный объект недвижимости, то какие-то права у субъекта, который, предположим, построил дом, все же существуют? Какие? На что? Иногда говорят, что данному субъекту принадлежит право собственности на строительные материалы, использованные при строительстве. Так ведь уже нет этих материалов, они подверглись переработке. Как представляется, существующее положение в этой сфере отмечено противоречием правовой формы реально существующим экономическим отношениям.

Статья 220. Переработка

Комментарий к статье 220

1. Анализируя правила, включенные в п. 1 комментируемой статьи, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, речь идет о новой (вновь созданной) вещи.

Во-вторых, говорится только о движимой вещи.

В-третьих, вещь появилась в результате переработки (спецификации) чужих (не принадлежащих спецификатору) материалов, например, написание картины на чужом холсте.

В-четвертых, изготовление вещи из чужих материалов осуществляется при отсутствии между изготовителем и собственником материалов соглашения о создании новой вещи. Если же есть такое соглашение, то это договор подряда, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (в данном случае из материалов заказчика) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК). Такое соглашение может представлять собой также договор дарения материалов и т.д. При наличии соответствующих соглашений правила комментируемой статьи не применяются.

В-пятых, спецификатор является добросовестным. Как представляется, добросовестность в данном случае следует понимать как отсутствие вины спецификатора в нарушении права собственности на материалы в форме умысла или грубой неосторожности (явной неосмотрительности).

В-шестых, право собственности на такую вещь возникает у собственника материалов. Иное может быть предусмотрено соглашением собственника материалов и спецификатора. Так, если они могут договориться о том, что собственником новой вещи становится спецификатор, который обязуется уплатить собственнику материалов некую сумму денег (кстати, необязательно соответствующую стоимости материалов). Может быть достигнуто соглашение о том, что вещь становится общей собственностью спецификатора и собственника материалов и т.д.

2. Право собственности на появившуюся вещь возникает у добросовестного спецификатора, если: а) переработка материалов осуществлялась им для себя; б) стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов (решение вопроса всякий раз осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом стоимости работы, стоимости появившейся вещи и т.д.).

3. Признание права собственности на новую вещь за собственником (исчезнувших) материалов или за спецификатором не должно вести к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой стороны. Поэтому в п. 2 комментируемой статьи содержатся указания о расчетах.

При определении стоимости материалов, очевидно, принимается во внимание рыночная стоимость на момент осуществления платежа.

При определении стоимости переработки следует учитывать стоимость работ и стоимость появившейся вещи.

Соглашением сторон могут предусматриваться иные условия о расчетах (в том числе и о размерах платежей), может быть установлено, что никаких расчетов производиться не будет, и т.д.

4 Если спецификатор является недобросовестным, то собственник (исчезнувших) материалов может требовать признания права собственности на появившуюся вещь и, кроме того, возмещения убытков независимо от стоимости переработки.

Хотя правило п. 3 комментируемой статьи подается в императивной форме, естественно, что и в этом случае иное может быть установлено соглашением сторон.

Статья 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей

Комментарий к статье 221

1. Сбор общедоступных вещей - одно из самых интересных с точки зрения присвоения как экономической категории оснований возникновения права собственности. Лицо, осуществившее сбор или добычу (в соответствии с наименованием комментируемой статьи - сбор) ягод, рыбы или иных объектов природного мира, становится их собственником при соблюдении условий, указанных в настоящей статье. Основанием присвоения в данном случае выступает труд, усилия человека, приложенные им при сборе или добыче.

К числу объектов, приобретаемых в результате сбора, относятся, например, плоды, ягоды, орехи, грибы, лекарственные и иные растения, соки растений, смола, ветки, листья, шишки, животные, рыбы, другие водные животные и водные растения.

Указанные объекты в большинстве случаев являются плодами (ст. 136 ГК). В этой связи право собственности на них принадлежит собственнику земельного участка, на котором эти плоды произрастают. Таким образом, нет никакой возможности отнести такие предметы к бесхозяйным вещам (ст. 225 ГК).

Не являются бесхозяйными вещами по действующему законодательству также рыбы и животные (животный мир - по терминологии Федерального закона "О животном мире"). В соответствии с Законом о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В настоящее время такого закона нет.

Таким образом, сбор общедоступных вещей осуществляется в отношении имущества, имеющего собственника.

2. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев сбора общедоступных вещей имеет место переход права собственности от собственника вещи к лицу, осуществившему сбор, рассматриваемый способ возникновения права собственности относят к первоначальным, точно так же, как, например, с возникновением права собственности на бесхозяйные вещи.

Спецификой перехода права собственности в данном случае является отсутствие волеизъявления первоначального собственника, направленного на отчуждение каждой конкретной вещи, в отношении которой осуществляется сбор. Имеет место волеизъявление в виде некоего общего разрешения, в том числе существующего в виде прямого указания закона (для случаев, когда собственником является Российская Федерация).

3. Комментируемая статья не указывает субъекта права собственности, возникающего в результате сбора общедоступных вещей. Не исключается возникновение права собственности по этому основанию не только у физического, но и у юридического лица. Так, например, уставу производственного кооператива (артели) может не противоречить деятельность по ловле рыбы. При условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве улов такой артели переходит в собственность этого юридического лица.

4. Условиями возникновения права собственности, в соответствии с комментируемой статьей, являются правомерность завладения вышеназванными объектами, а также самостоятельный сбор этих объектов лицом, ими завладевшим. Цель завладения при этом не имеет значения. Лицо может осуществить сбор общедоступных вещей как для себя, в целях домашнего (семейного) потребления, так и с целью отчуждения, реализации третьим лицам. Единственным обстоятельством, которое в последнем случае требуется учесть, может быть количество добытых растительных или животных ресурсов, поскольку зачастую нормативными правовыми актами ограничен объем допускаемой добычи.

В соответствии с комментируемой статьей сбор (добыча) считается правомерным, если осуществляется в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем. Как указывается в п. 3 ст. 129 ГК РФ, природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о природных ресурсах.

Прямое указание на допустимость сбора общедоступных вещей содержат Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Федеральные законы от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <1>, от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 34 которого определяет виды и способы пользования животным миром (охота, рыболовство и пр.).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. При этом пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях, предназначенных для обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Интересно заметить, что даже арендаторы лесных участков (лица, которым предоставлены лесные участки - ст. 71 Лесного кодекса) не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбора находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

В то же время лесное законодательство содержит и прямой запрет на сбор общедоступных вещей. Гражданам запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Федерации, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательств РФ. 1998. N 2. Ст. 238.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 утвержден Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Таким образом, допускается свободная добыча только тех видов млекопитающих и птиц, которые занесены в этот Перечень. В соответствии со ст. 43 Закона о животном мире добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" ограничены Сроки добывания указанных объектов, Перечень орудий добывания, Перечень способов добывания объектов, а также иные условия охоты, включая требования к путевке и охотничьему билету.

Получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира (меда, воска диких пчел и др.) допускается без изъятия объектов животного мира из среды обитания и их уничтожения, а также без нарушения среды их обитания (ст. 46 Закона о животном мире).

5. Помимо прямого указания закона на правомерность добычи (сбора) общедоступных вещей комментируемая статья упоминает также общее разрешение, данное собственником. Таким разрешением следует считать прямое и недвусмысленное волеизъявление, допускающее пребывание на участке, принадлежащем собственнику, третьих лиц с целью сбора плодов и т.п. Так, в период сбора урожая собственники садов - юридические лица зачастую приглашают граждан для свободного сбора ягод или фруктов с условием последующей оплаты собранных плодов.

Молчание собственника, отсутствие его реакции на сбор общедоступных вещей на его территории нельзя считать разрешением.

Еще одним условием правомерности добычи является местный обычай. Местный обычай наряду с национальным обычаем (ст. 19 ГК) менее распространен, чем такой источник гражданского права, как обычай делового оборота (ст. 5 ГК). Местным обычаем, дающим основание для правомерного сбора общедоступных вещей, следует считать только такое сложившееся правило, которое не вступает в противоречие с законом, в частности с нормами публичного права, регулирующими охоту, рыболовство и пр.

Статья 222. Самовольная постройка

Комментарий к статье 222

1. Комментируемая статья устанавливает специальное правило, определяющее правовые последствия создания новой вещи, отличное от положений ст. 219 Кодекса, в соответствии с которой право на вновь созданную вещь приобретает лицо, ее создавшее. Статья 222 устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на нее не приобретает. Кроме того, статья содержит ряд критериев, которые позволяют определить вещь как самовольную постройку, а также устанавливает последствия создания такой вещи.

2. Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Таким образом, к самовольным постройкам может быть отнесено также строение и сооружение, не предназначенное для проживания, в том числе строение и сооружение производственного назначения.

Устанавливая признаки самовольной постройки, законодатель исходит из следующих основных принципов:

- соответствие требованиям закона выбора места под постройку;

- соблюдение порядка строительства;

- наличие права распоряжения земельным участком.

С учетом этого важно, чтобы для места создания объекта отвод земельного участка был произведен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, необходимо согласие лица, имеющего право собственности на указанный земельный участок. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о самовольности постройки.

Также о самовольности создания объекта (строительства, возведения) может свидетельствовать нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Здесь, конечно же, имеются в виду только существенные нарушения.

3. Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку.

Прежде всего действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.

4. В исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении указанного решения, также установлены комментируемой статьей и базируются на следующих принципах:

- единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов;

- невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности;

- соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

5. Следует отметить, что установленные в комментируемой статье основания признания права собственности на самовольную постройку претерпели ряд изменений с момента вступления в силу части первой ГК РФ.

Так, был принят Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Указанным Федеральным законом исключена возможность признания права собственности на условиях предоставления земельного участка под строительство в будущем.

Существовавшее до внесения изменений правило, по существу, "нейтрализовало" процедуры, установленные Земельным кодексом РФ для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление таких участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта и исключительно на торгах. ЗК РФ не содержит положений, устанавливающих особый порядок для участков, на которых есть самовольная постройка.

Таким образом, положения комментируемой статьи с учетом указанной корректировки исключают возможность приобретения земельных участков из состава государственных или муниципальных земель по тому лишь основанию, что на участке было возведено строение.

6. Внесенные изменения предусматривают также возможность признания права собственности на самовольную постройку и во внесудебном порядке в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами. Теперь это позволяет избежать коллизии между нормами ГК РФ и законодательными актами, определяющими упрощенный порядок оформления прав граждан на создаваемые или созданные объекты недвижимости, а также предотвратить ситуации, когда гражданам во всех случаях приходилось путем судебного разбирательства признавать права собственности на возведенные без согласования и разрешения постройки на земельном участке. Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают возможность признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке и без решения суда.

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Комментарий к статье 223

1. Комментируемая статья определяет момент перехода права собственности в таком случае, как приобретение права собственности на основании договора. К числу договоров, влекущих переход права собственности, относятся как возмездные (например, купля-продажа, мена, рента), так и безвозмездные (например, дарение).

Следует иметь в виду, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК). Не исключено также возникновение права собственности на основании смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК). Так, в соответствии со ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Условие о переходе права собственности на имущество может быть включено в иные договоры, в том числе, например, в соглашение об отступном (ст. 409 ГК) или в соглашение об уплате алиментов (ст. 104 СК).

2. Общим правилом, которое закрепляет комментируемая статья, является переход права собственности на имущество к приобретателю по договору с момента передачи вещи. Данное правило имеет огромное значение для гражданского оборота, поскольку до указанного момента право собственности за отчуждателем вещи сохраняется. Это лицо при заключении договора приобретает лишь обязанность передать вещь. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Разумеется, данное правило не применяется при заключении реального договора, например договора дарения, когда сам договор считается заключенным с момента передачи имущества.

Поскольку с момента заключения консенсуального договора о передаче имущества в собственность до момента такой передачи право собственности сохраняется за отчуждателем, то на такое имущество может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Действие правила о переходе права собственности с момента передачи имущества проявляется также в ситуации, когда продавец вещи заключил договор о передаче имущества в собственность одновременно с несколькими лицами. Право собственности возникнет лишь у того, кому имущество будет передано. Неисполнение обязанности по передаче имущества порождает право покупателя отказаться от исполнения договора. Кроме того, в соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Состоявшаяся во исполнение договора передача имущества влечет переход права собственности к приобретателю, что означает перенос на него риска случайной гибели имущества (ст. 211 ГК) и возложение бремени собственника (ст. 210 ГК).

3. Исключения из общего правила, установленного в п. 1 комментируемой статьи, могут быть предусмотрены прежде всего самим договором между сторонами, поскольку указанная норма является диспозитивной.

Это возможно, например, в соответствии со ст. 491 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. В таком случае покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иначе, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят другие обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Правило о сохранении (резервировании) права собственности представляет собой одну из гарантий имущественного интереса продавца.

4. Кроме того, отступления от правила о переходе права собственности к приобретателю по договору с момента передачи вещи могут быть предусмотрены законом. Примером тому может служить п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которым право собственности возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок такой регистрации определяется Законом о регистрации недвижимости. Специальные нормы о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество содержатся в ст. 551 ГК РФ. Поэтому во всех случаях, когда стороны договора, предусматривающего переход права собственности на недвижимое имущество на тех или иных условиях, желают достичь необходимого правового эффекта, им следует также позаботиться о выполнении требования о государственной регистрации перехода права собственности. Это может касаться, например, супругов, заключивших брачный договор, содержащий условия о передаче недвижимости, относящейся к общей совместной собственности, в собственность одного из них.

Комментируемое правило о переходе права собственности на недвижимость по договору с момента государственной регистрации перехода права содержит исключение - иное может быть предусмотрено законом.

5. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ п. 2 комментируемой статьи был дополнен абзацем, в соответствии с которым недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Это правило подтверждает презумпцию достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащуюся в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке".

Таким образом, если при приобретении добросовестным приобретателем недвижимости у неуправомоченного отчуждателя произведена государственная регистрация возникновения права собственности, то такое право признается существующим, пока оно не оспорено собственником. В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем применение абз. 2 комментируемой статьи возможно лишь в том случае, если фактически передача недвижимости приобретателю состоялась. Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании данного абзаца, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался. Между предпринимателем и акционерным обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта, право собственности на которое было зарегистрировано за акционерным обществом. На основании договора мены, заключенного между акционерным обществом и организацией, право собственности на объект зарегистрировано за последней. Впоследствии договор купли-продажи (первоначальный) был признан недействительным. Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие невыбытие спорного объекта недвижимости из его владения, отсутствие передачи во исполнение первого договора и, следовательно, невозможность его передачи во исполнение договора мены (второго договора, повлекшего переход права собственности к организации). Суд поддержал доводы предпринимателя <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Статья 224. Передача вещи

Комментарий к статье 224

1. Передача вещи (лат. - traditio) представляет собой действия собственника или уполномоченного им лица по вручению предмета договора, с одной стороны, и действия приобретателя (уполномоченного им лица) по принятию этого предмета, с другой стороны. К таким действиям приравнивается сдача вещи перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки, а также передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Передача вещи считается состоявшейся, если вещь фактически поступила во владение приобретателя или указанного им лица. По этой причине вещь признается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение и в случаях, когда к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находилась в его владении. Это возможно, например, при заключении дополнительного соглашения арендатора и арендодателя о выкупе арендованного имущества в соответствии с п. 2 ст. 624 ГК РФ.

2. Передача должна быть направлена на исполнение обязательства, возникшего из договора о передаче имущества в собственность. По этой причине передача предмета для иных целей, например для ознакомления с его потребительскими свойствами, не может признаваться передачей, влекущей переход права собственности.

3. Иногда передача вещи может требовать специального оформления. Так, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Аналогичный порядок передачи необходим при исполнении договора мены недвижимости, а также при передаче недвижимости в доверительное управление (п. 2 ст. 1017 ГК). Специальные требования к оформлению передачи содержатся также в положениях ГК РФ о продаже предприятия как объекта гражданских прав (ст. 563).

Статья 225. Бесхозяйные вещи

Комментарий к статье 225

1. Комментируемая статья содержит чрезвычайно важные для гражданского оборота положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

2. Предусматриваются три случая, в которых вещь является бесхозяйной:

1) вещь не имеет собственника;

2) собственник вещи неизвестен;

3) собственник вещи отказался от нее.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принципы ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним практически исключают существование недвижимости, собственник которой неизвестен, или недвижимости, не имеющей собственника. К такой недвижимости могут относиться объекты, права на которые возникли до введения в действие Закона о регистрации и не зарегистрированы в соответствии с этим Законом.

Объекты, собственники-граждане которых скончались, не могут считаться бесхозяйными даже в тех случаях, когда никто из наследников по закону или по завещанию не принял наследства, поскольку в соответствии со ст. ст. 1151 и 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, что означает возникновение права собственности у публичного субъекта в силу закона.

3. Комментируемая статья устанавливает различные правила присвоения бесхозяйных движимых и недвижимых вещей.

По общему правилу право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено по давности владения (ст. 234 ГК), за исключением случаев, когда оно может возникнуть ранее по иным основаниям - в силу правил о возникновении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК), о находке (ст. ст. 227 и 228 ГК), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231 ГК) и кладе (ст. 233 ГК). Перечисленные случаи дают возможность стать собственником движимой бесхозяйной вещи значительно быстрее, чем через пять лет (см. комментарий к ст. 234 ГК), например немедленно по поступлении вещи во владение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Бесхозяйные недвижимые вещи также могут поступить в собственность на основании приобретательной давности, однако для публичных субъектов (муниципальных образований, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) комментируемая статья делает исключение. В ней закрепляется правило об "оккупации" - переходе права собственности на бесхозяйную недвижимость к публичному собственнику, на территории которого находится эта вещь. Это основание возникновения права собственности является первоначальным. В отличие от правил о переходе права собственности на выморочное имущество (ст. 1151 ГК) комментируемые положения не предусматривают переход к публичному собственнику обязанностей прежнего собственника.

В порядке "оккупации" движимые вещи могут перейти в муниципальную собственность также и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 228 и п. 1 ст. 231 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

4. Правила о переходе бесхозяйной недвижимой вещи к публичному собственнику, содержащиеся в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, одинаковы. Различаются лишь субъекты, в пользу которых установлено положение о переходе права собственности. Пункт 4 ст. 225 ГК РФ является специальным правилом, в соответствии с которым бесхозяйная недвижимость, находящаяся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, переходит не в собственность муниципального образования, а в собственность названных субъектов Российской Федерации.

Для возникновения права собственности муниципальных образований и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга необходимо последовательное совершение следующих действий:

1) постановка бесхозяйной недвижимости на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных (муниципальных) органов.

Принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют: Федеральная регистрационная служба - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа; территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок принятия на учет бесхозяйной недвижимости и снятия ее с такого учета определяется Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580;

2) обращение уполномоченного органа в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет;

3) судебное решение о признании права муниципальной или государственной собственности;

4) государственная регистрация возникновения права муниципальной или государственной собственности.

Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался

Комментарий к статье 226

1. Комментируемая статья содержит специальное правило о возникновении права собственности на бесхозяйные движимые вещи в том случае, если собственник от них отказался. В зависимости от стоимости таких вещей и их назначения они могут быть приобретены либо немедленно по поступлении во владение лица, желающего их присвоить, либо на основании судебного решения о признании таких вещей бесхозяйными.

Обращение в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной необязательно, если речь идет о присвоении:

- вещи, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда;

- брошенных лома металлов, бракованной продукции, топляка от сплава, отвалов и сливов, образуемых при добыче полезных ископаемых, отходов производства и других отходов.

2. Как указывается в Федеральном законе от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", "исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям". Таким образом, вещи, не относящиеся к отходам, могут быть присвоены немедленно, если они стоят не дороже 500 руб. каждая. В случае спора о праве собственности правомерность действий лица, завладевшего такой вещью, с учетом действительной стоимости вещи должен определить суд.

Однако важнейшим условием присвоения брошенной вещи в соответствии с комментируемой статьей является то обстоятельство, что завладеть ею и на этом основании стать ее собственником может лишь лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь. Аналогичные правила содержатся в ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 26. Ст. 3009.

Таким образом, проходя по улице и обнаружив брошенный предмет, нельзя присвоить его. Напротив, в таком случае подлежат применению нормы о находке (ст. 227 ГК).

Статья 227. Находка

Комментарий к статье 227

1. Правила о находке прежде всего устанавливают обязанности лица, нашедшего вещь, которые следует исполнить, чтобы в дальнейшем на законных основаниях приобрести право собственности на найденную вещь или получить вознаграждение за находку. Как известно, находка по своей природе представляет собой юридический поступок - "правомерное действие субъектов, с которым закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата" <1>. Специфика находки как юридического факта состоит в том, что она влечет за собой возникновение обязанностей у нашедшего перед собственником вещи или лицами, имеющими право получить ее.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть.

Кроме того, находка представляет собой первоначальный способ (основание) приобретения права собственности. Лицо, нашедшее вещь и выполнившее все требования ст. ст. 227 - 228 ГК РФ, приобретает эту вещь в собственность свободной от прав третьих лиц.

2. В силу п. 2 ст. 229 ГК РФ право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить. Если нашедший не заявит о находке, у него не возникнет право собственности на найденную вещь.

По этим причинам прежде всего на нашедшего возлагается обязанность немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее. Такое уведомление возможно, например, если на вещь нанесены сведения, позволяющие идентифицировать ее собственника.

Если же такой возможности нет и лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" <1> милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать сохранность найденных и сданных в милицию документов, вещей, ценностей и другого имущества, принимать меры по их возврату законным владельцам либо по реализации в установленном порядке. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такого рода положений об обязанностях органов местного самоуправления не содержит.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 230.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

3. После того как лицо, нашедшее вещь, исполнило обязанности по уведомлению собственника или соответствующих органов власти и местного самоуправления о находке, необходимо обеспечить хранение вещи. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Третье лицо, осуществляющее хранение вещи, может принять ее по договору хранения (ст. 886 ГК). Оплата по такому договору производится лицом, нашедшим вещь, с последующим ее возмещением за счет лица, управомоченного на ее получение (например, собственника вещи, арендатора или иного владельца), или соответствующего органа местного самоуправления в случае, если право собственности на находку перешло к муниципальному образованию.

Комментируемая статья предоставляет возможность продажи найденной вещи в случае, если она является скоропортящейся, или в случае, если издержки по хранению вещи значительно выше ее стоимости. Лицо, нашедшее вещь, вправе реализовать ее с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, а вырученные от продажи найденной вещи деньги обязано передать лицу, управомоченному на получение вещи.

4. Наконец, после обнаружения лица, управомоченного на получение вещи, нашедший обязан возвратить ее. Расходы по передаче вещи и розыску лица, которому она принадлежит или которое имеет право на ее получение, относятся на таких лиц.

5. Несоблюдение лицом, нашедшим вещь и завладевшим ею, обязанностей по обнаружению собственника или иного владельца вещи, а также по возврату вещи таким лицам может свидетельствовать о намерении нашедшего незаконно присвоить вещь. Такого рода деяния могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного гл. 21 УК РФ "Преступления против собственности".

6. Возникшее из факта находки правоотношение между нашедшим лицом и собственником вещи (иным лицом, имеющим право ее получить) может преобразоваться в деликтное в случае утраты или повреждения вещи по вине нашедшего. При этом его ответственность наступает только в случае, если установлена вина в форме умысла или грубой неосторожности, и ограничивается пределами стоимости вещи. Например, обнаружившийся собственник вещи в случае, если нашедший не обеспечил ее хранение, обращался с нею крайне небрежно, что повлекло утрату вещи, может потребовать от нашедшего возмещения стоимости вещи. Иные убытки, в том числе не полученные собственником доходы, возмещению не подлежат.

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

Комментарий к статье 228

1. Комментируемая статья устанавливает основания возникновения частной и муниципальной собственности на находку.

Право частной собственности возникает у лица, нашедшего вещь, в случае, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в милицию, либо в орган местного самоуправления.

Как уже отмечалось в комментарии к ст. 227 ГК РФ, необходимым условием возникновения права собственности у лица, нашедшего вещь, является соблюдение возложенной на него законом обязанности уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее.

2. Непосредственным основанием возникновения права муниципальной собственности на находку является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения найденной вещи в собственность. Такой отказ представляет собой одностороннюю сделку, волеизъявление, которое должно быть в достаточной степени очевидным. Лицо, нашедшее вещь, сдавшее ее на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу и впоследствии не выразившее желания присвоить вещь, следует считать отказавшимся от приобретения.

Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

Комментарий к статье 229

1. Комментируемая статья предоставляет лицу, нашедшему вещь и возвратившему ее управомоченному лицу, право на возмещение расходов и право на вознаграждение.

К числу расходов, подлежащих возмещению, относятся расходы, связанные с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затраты, понесенные лицом, нашедшим вещь, в связи с поиском лица, управомоченного получить вещь. Сюда могут включаться, например, суммы, потраченные на оплату услуг хранителя, а также на публикацию объявлений о находке.

Расходы могут быть возмещены лицу, нашедшему вещь, только если они были понесены в необходимом размере.

Право на расходы принадлежит лицу, нашедшему вещь, не только в случае обнаружения собственника вещи или иного лица, управомоченного на ее получение, но и в случае перехода права собственности на вещь к муниципальному образованию в соответствии с п. 2 ст. 228 ГК РФ. При этом обязанность по возмещению расходов возлагается на нового собственника - муниципальное образование в лице соответствующего органа (ст. 125 ГК). В то же время муниципальное образование не несет обязанность по выплате нашедшему вознаграждения за находку, поскольку такое вознаграждение выплачивается только в случае возврата вещи лицу, имеющему право на ее получение (собственнику или иному законному владельцу).

2. Право на вознаграждение - особое субъективное право, возникающее в правоотношении между лицом, нашедшим вещь, и лицом, ее утратившим. Основанием возникновения этого права является фактический состав, в который входит сам факт обнаружения вещи (находка), исполнение обязанностей нашедшего, а также возврат вещи лицу, управомоченному на ее получение. Как уже отмечалось, право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

Размер вознаграждения определяется соглашением между нашедшим и утерявшим. Однако в случае если такое соглашение не достигнуто, подлежит применению правило п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которым нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Спор о размере вознаграждения и стоимости вещи разрешается судом. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

Статья 230. Безнадзорные животные

Комментарий к статье 230

1. Правовой режим животных определяется Федеральными законами от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" <1>, от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <2>, от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <3>, от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" <4> и другими нормативными правовыми актами. Положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к общим нормам ст. 137 ГК РФ, согласно которой к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Нормы настоящей статьи являются специальными по отношению к нормам ст. 227 ГК РФ. В случае если предметом находки являются домашние животные, то применению подлежат нормы ст. ст. 230 - 232 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Согласно ст. 1 настоящего Федерального закона под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

<3> Собрание законодательства РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

2. Настоящая статья распространяет свое действие лишь на домашних животных, оставшихся без надзора, включая пригульный скот. Относительно понятия "домашнее животное" нет единства в науке и правоприменительной практике. В свое время Г.Ф. Шершеневич определял домашних животных следующим образом. Диким животным и птицам "противополагаются: a) домашние, т.е. по своей природе подчиненные господству человека, - собака, лошадь, корова, овца; b) плененные, т.е. дикие, подчиненные господству человека, благодаря искусственным приспособлениям, например, волк на цепи, орел в клетке; c) прирученные, т.е. дикие по природе, но подчиненные господству человека в отдельных случаях без особых приспособлений, например, медведь, леопард. Животные и птицы, подчиненные господству человека, составляют предмет права собственности какого-нибудь лица. Домашние животные, удалившиеся от стад или из дворов, должны быть возвращаемы их законным владельцам. Сюда же должны быть отнесены и рои пчел. Плененные животные составляют предмет частной собственности, пока им не удастся освободиться от удерживающих их приспособлений. Наконец, прирученные животные могут рассматриваться как объект права собственности, пока не потеряют свойства прирученности и не приобретут вновь свойства дикости. Что касается затем диких животных, то они должны быть рассматриваемы как вещи бесхозяйные именно потому, что они не могут иметь хозяина как не подчиняющиеся господству" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права // СПС "КонсультантПлюс".

Как определено в "Биологическом энциклопедическом словаре" <1>, домашние животные - это животные, разводимые человеком для удовлетворения различных потребностей, в первую очередь для получения продуктов питания и промышленного сырья, для использования в качестве транспортного средства. "Большая советская энциклопедия" определяет домашних животных как виды животных, разводимые человеком. В проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения", принятого Государственной Думой в 1999 г. и отклоненного Президентом РФ в 2000 г., домашние животные определялись как сельскохозяйственные и другие одомашненные животные, в том числе бродячие и одичавшие <2>.

--------------------------------

<1> Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. С. 181.

<2> Проект федерального закона N 97802163-2 "О защите животных от жестокого обращения".

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 <1> в подразделе "Скот рабочий, продуктивный и племенной (кроме молодняка и скота для убоя)" перечислены "лошади, волы, верблюды, ослы и прочие рабочие животные (включая транспортных лошадей); коровы, овцы, а также другие животные, которые неоднократно или постоянно используются для получения продуктов, таких как молоко, шерсть и других; жеребцы-производители и племенные кобылы (нерабочие), быки-производители, коровы, хряки-производители и прочий племенной скот...".

--------------------------------

<1> Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359.

Определение всех видов домашних животных в законодательстве отсутствует. Исходя из биологической классификации домашние животные, наряду с вышеназванными в Общероссийском классификаторе основных фондов, могут быть определены следующим образом: "Собака и кошка, хорек - плотоядные, кролик - зайцеобразные, морская свинка - грызун.

Домашние птицы классифицируются следующим образом:

- отряд курообразных - курица, индейка, японский перепел, цесарка, фазан и павлин;

- отряд гусеобразных - лебедь-шипун, гусь, утка и мускусная утка;

- отряд голубеобразных - голубь обыкновенный и турецкий;

- отряд воробьинообразных - канарейка;

- отряд попугаеобразных - красный ара".

В зависимости от страны и региона домашними могут быть признаны и другие особи. Так, с XIX в. в Африке, а затем в Азии, Европе и Северной Америке разводят одомашненных страусов.

Безнадзорными для целей комментируемой статьи предлагается рассматривать таких животных, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать <1>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

Как отмечается в Германском гражданском уложении, не признаются бесхозяйными дикие животные в зоопарках, а также рыбы в прудах или в других закрытых частных водоемах, а прирученное животное становится бесхозяйным с момента, когда оно утрачивает привычку возвращаться в предназначенное для него место.

При определении понятия "домашнее животное" в соответствии с комментируемой статьей необходимо наличие следующих признаков:

- животное является одомашненным, т.е. относится к вышеперечисленным классификациям домашних животных, в том числе скот;

- животное рассматривается в широком смысле и включает в себя также птиц и др.;

- животное имеет (имело) собственника, которого необходимо разыскать, т.е. животное не является бесхозяйным;

- животное утратило способность к самостоятельному возвращению в отведенное для него место.

Не вполне определен режим таких животных, которые не относятся к категории домашних, но находятся либо в домашних условиях, либо в зоопарке, цирке и т.п. Было бы уместно нормы комментируемой статьи распространять на тех животных, которые принадлежат на праве собственности физическим или юридическим лицам. Нормы настоящей статьи могут применяться к таким животным по аналогии.

3. Норма п. 1 комментируемой статьи является императивной, однако в ней санкция за несовершение указанных действий по задержанию животного не предусматривается. В случае если лицо, задержавшее животное, не заявит о находке или попытается ее утаить, то у него не возникает право на вознаграждение в размере до 20% стоимости животного в соответствии с п. 2 ст. 229, ст. 232 ГК РФ.

Порядок совершения действия лицом, обнаружившим безнадзорное животное, состоит в следующем:

1) возвращение животного собственнику;

2) если собственник не известен (место нахождения не известно) - заявление в органы внутренних дел или органы местного самоуправления. ГК РФ не предусматривает обязанность нашедшего вещь публично объявлять о найденном животном в средствах массовой информации либо иным способом, но и не ограничивает такое право;

3) обеспечение охраны и содержание животного могут быть возложены на нашедшего животное либо на другое лицо. Передача животного третьему лицу может быть произведена как лицом, нашедшим животное, так и органами внутренних дел или органами местного самоуправления. Так, по одному из споров при обнаружении безнадзорного табуна лошадей на своих посевах озимой пшеницы истец известил заместителя главы администрации района, руководителей близлежащих к полям хозяйств и заключил договор с ПСК "Колхоз "Родина" на содержание бесхозного табуна лошадей до установления владельца <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 1 января 2007 г. N Ф09-302/07-С4 по делу N А47-4570/2006-12-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 20 ст. 10 Закона о милиции в обязанности милиции входит обязанность принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц.

4. В п. 3 комментируемой статьи говорится об ответственности при наличии вины, что соответствует п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

Комментарий к статье 231

1. В настоящей статье устанавливается порядок приобретения права собственности на безнадзорное животное.

Право собственности на животное может:

- быть сохранено за собственником в случае его обнаружения. При этом право собственности не будет считаться прерванным или прекращенным на период нахождения животного у другого лица в порядке ст. 230 ГК РФ;

- перейти лицу, нашедшему животное;

- перейти лицу, которому было передано безнадзорное животное в целях обеспечения его охраны и содержания;

- перейти в муниципальную собственность;

- перейти в собственность бывшего собственника животного, явившегося после того, как право собственности перешло к другому лицу в соответствии с п. 2 настоящей статьи.

В случае если собственник был найден, но отказался от животного, применяются нормы ст. 236 ГК РФ, что не исключает перехода права собственности лицу, которое нашло животное, или которому животное передано для охраны, или муниципальному образованию.

В п. 1 комментируемой статьи установлен срок для обнаружения собственника, совпадающий со сроком, указанным в ст. 228 ГК РФ, - шесть месяцев. Данный срок начинает течь с момента, когда милицией или органами местного самоуправления было получено заявление о задержании безнадзорного животного. По истечении указанного срока лицо, нашедшее животное, или лицо, которому животное было передано в соответствии со ст. 230 ГК РФ, автоматически становится собственником этого животного.

Данный срок в науке <1> рассматривается как специальный срок приобретательной давности, как исключение из общего правила о пятилетнем сроке, установленном ст. 234 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 175.

2. Лицо, которое владеет животным до перехода права собственности (лицо, нашедшее животное, или лицо, которому оно было передано на хранение) либо до возврата животного собственнику в пределах шести месяцев, в этот период времени несет ответственность за животное, в том числе как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. В дальнейшем в соответствии со ст. 232 ГК РФ расходы, возникшие в связи с содержанием животного, в том числе при причинении им вреда как источником повышенной опасности в период, когда животное находилось без надзора, могут быть взысканы с собственника животного.

3. В п. 2 комментируемой статьи определены основания перехода права собственности на животное к прежнему собственнику:

- истечение шестимесячного срока со дня подачи заявления в милицию или органы местного самоуправления о задержании животного. В случае если такого заявления не было сделано, собственник имеет право истребовать животное независимо от истечения шестимесячного срока;

- переход права собственности лицу, нашедшему животное, либо лицу, которому животное было передано на сохранение, либо муниципальному образованию;

- сохранение к прежнему собственнику привязанности со стороны животного (это может быть выражение животным чувства тоски и грусти по бывшему собственнику и чувства радости и желания быть с ним при его появлении, причем в большей степени, чем в отношении нового собственника) либо ненадлежащее обращение нового собственника с животным. При этом согласно ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд;

- поскольку право собственности принадлежит уже новому собственнику, то бывший собственник должен быть готов выкупить животное. По соглашению с новым собственником условия возврата животного могут быть и иными (например, договор мены). При недостижении соглашения суд определяет условия возврата на основании принципа определения цены в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

Комментарий к статье 232

1. В комментируемой статье устанавливаются последствия возврата безнадзорных животных собственнику, связанные с выплатами, а именно:

- возмещение расходов, связанных с содержанием животных;

- вознаграждение.

"Возмещение расходов, связанных с содержанием животных" является более широким понятием, чем "расходы на содержание", и охватывающим не только расходы на обеспечение жизнедеятельности животного, но и иные расходы, в том числе убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненные животным, в то время, когда оно находилось без присмотра. Кроме того, рассматривая животное как источник повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возникшие убытки могут быть взысканы с собственника животного. В число расходов, связанных с содержанием, могут входить и расходы на поиски собственника животного.

2. Вознаграждение за обеспечение сохранности животного и его содержание ограничено 20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

В других странах размер вознаграждения составляет: в Азербайджанской Республике и в Грузии - 5% стоимости найденной вещи; в Республике Молдова - 10%; в Республике Армения и Украине - до 20% (ст. 186 ГК Азербайджанской Республики, ст. 191 ГК Грузии, ст. 326 ГК Республики Молдова, ст. 182 ГК Республики Армения, ст. 339 ГК Украины).

При этом в Республике Армения и Украине если лицо, управомоченное потребовать возврата найденного имущества, или его собственник публично обещали вознаграждение за находку, то оно выплачивается на условиях публичного обещания <1>.

--------------------------------

<1> Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. N 1.

Российское законодательство начала XX в. определяло особый режим пригульного скота, относя других животных к общему правовому режиму о находке. Если до истечения 14 дней со дня первоначального заявления собственник животного являлся, то скот ему возвращался, причем он был обязан заплатить нашедшему скот шестую часть цены последнего и, кроме того, вознаградить за его прокорм. В противном случае по требованию лица, нашедшего пригульный скот, последний продавался с публичных торгов. Вырученные от продажи деньги хранились в местном волостном правлении в продолжение шести месяцев. Если хозяин скота являлся до истечения этого срока, деньги выдавались ему, за удержанием шестой части в пользу нашедшего и издержек за прокорм. В случае же неявки его в течение шести месяцев вырученные деньги получали особое, указанное в законе назначение, причем в пользу нашедшего скот отделялась уже не шестая, а третья часть его цены <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 1 // СПС "КонсультантПлюс".

3. В настоящее время законодатель прямо не определил правовой режим приплода, полученного в период нахождения животного у лица, его нашедшего, или лица, которому передано животное, в связи с чем возможны разные варианты решения данного вопроса:

1) приплод животных не подлежит передаче собственнику, так как согласно ст. 136 ГК РФ плоды, полученные в результате пользования имуществом, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, поскольку в ст. 232 Кодекса иное решение не предусмотрено <1>. Аргументом в пользу данной позиции является указание в п. 2 ст. 230 ГК РФ на "сдачу животного на содержание и в пользование";

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2005.

2) если рассматривать в качестве основания владения животным хранение (по крайней мере при передаче животного милицией или органами местного самоуправления лицу, имеющему необходимые условия для содержания животного в соответствии с п. 2 ст. 230 ГК), то согласно п. 3 ст. 900 ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения. Как отмечает М.И. Брагинский, "хотя действующий ГК подобно Кодексу 1964 г. использовал по сути дела два разных термина (для "находки" и "задержания безнадзорного скота"): в первом случае - "хранение", а во втором - "содержание и пользование", можно утверждать, что обе ситуации в равной мере укладываются в рамки отношений по хранению" <1>;

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут, 2002.

3) возникшие отношения сходны с отношениями из договора хранения, однако возникают не из договора хранения, заключенного в соответствующей форме, а из указания закона, в связи с чем нормы о договоре хранения можно применить лишь по аналогии. Кроме того, говоря о приплоде животного, прежде всего о новорожденных, было бы негуманно разлучать мать и ее детенышей.

При оставлении приплода у хранителя он является выгодой, извлеченной от пользования безнадзорным животным, и его стоимость подлежит зачету при определении размера возмещения необходимых расходов и вознаграждения.

Статья 233. Клад

Комментарий к статье 233

1. Кладом является имущество, отвечающее признакам, указанным в комментируемой статье.

Во-первых, это деньги или ценные предметы.

Деньги представляют собой особый товар, являющийся всеобщим эквивалентом. Деньгами могут считаться только платежные средства, находящиеся в обращении, в том числе иностранная валюта (денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства, и т.д.).

К ценным предметам относятся вещи, обладающие значительной стоимостью (оценочная категория). Причем имеется в виду стоимость с сугубо экономической точки зрения (драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и иные изделия из них и т.д.).

Не могут считаться кладом рукописи, документы и прочие предметы, возможно, представляющие собой историческую и культурную ценность. В то же время ценные предметы, являющиеся кладом, могут относиться к памятникам истории или культуры (см. п. 2 комментируемой статьи).

"Бывшие деньги" могут быть кладом. Если, например, это монеты из драгоценных металлов. Однако кладом они считаются не как деньги, но как ценные предметы.

Во-вторых, кладом признаются вещи, которые сокрыты (спрятаны) кем-либо. В комментируемой статье приводится пример такого сокрытия - деньги или ценные предметы зарыты в земле. Одновременно отмечается, что оно (сокрытие) может быть произведено иным способом. И, кроме того, упомянуто, что клад может быть сокрыт в строении (например, замурован в стене, помещен в потайную комнату и т.д.). Таким образом, перечень способов сокрытия неисчерпывающий.

В-третьих, кладом могут быть признаны только вещи, которые не имеют собственника. При этом в комментируемой статье названы две возможные ситуации:

1) кладом считаются сокрытые (спрятанные) деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен. Обычно причиной тому является более или менее продолжительный период времени, прошедший со времени сокрытия ценностей до их обнаружения. Если какое-нибудь лицо сможет доказать право собственности на сокрытые деньги или ценные предметы, то их нельзя считать кладом. В том числе это могут доказать и наследники лица, спрятавшего ценности, и даже наследники его наследников (если, конечно, наследство было принято);

2) кладом признаются деньги или ценные предметы, собственник которых в силу закона утратил на них право (например, в результате национализации).

Благодаря указанным признакам понятие "клад" можно отличать от похожего на него понятия "находка". В частности, можно отметить, что кладом являются только деньги или ценные предметы, а находкой считается любая движимая вещь; находкой признается вещь, потерянная собственником, а кладом - имущество, сокрытое (спрятанное) собственником; найденная вещь обычно имеет собственника, хотя чаще всего неизвестно, кто им является, а клад образуют вещи, не имеющие собственника (см. также ст. ст. 227 - 229 ГК и соответствующий комментарий).

2. Клад поступает в собственность лица, являющегося собственником имущества (земельного участка, здания и т.д.), где клад был сокрыт.

В некоторых случаях обнаружение клада производится другим лицом (несобственником). В таких ситуациях клад поступает в общую долевую собственность лица, являющегося собственником имущества, в котором или на территории которого клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад. Доли их в праве общей собственности равны. Соглашением этих лиц может быть установлено иное. Так, они могут решить, что клад поступает в собственность лица, обладающего правом собственности на имущество, где клад был обнаружен; клад становится собственностью субъекта, обнаружившего клад; клад принадлежит им на праве общей долевой собственности, но доли не равны, и т.п.

3. Поиск клада кем-либо без согласия собственника имущества (земельного участка, строения и т.д.) есть нарушение права собственности. На этот случай в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи установлена санкция в виде лишения права. Обнаруживший клад в чужом имуществе или на его территории не становится сособственником обнаруженных денег или ценных предметов.

Понятно, что, несмотря на категоричность указанного правила, и в этом случае соглашением участников соответствующих отношений могут быть предусмотрены поступление клада в общую долевую собственность; передача его в собственность лица, обнаружившего клад; передача его в собственность субъекта, которому принадлежит имущество, где был обнаружен клад, с выплатой некоего вознаграждения лицу, обнаружившему клад, и т.д.

4. Вопрос о том, относятся ли вещи к памятникам истории или культуры, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом мнения специалистов в соответствующей сфере, результатов экспертизы и т.п. Причем в составе клада могут быть как вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, так и иные ценные предметы (в том числе деньги). В таких случаях первые подлежат передаче в государственную собственность, а в отношении вторых действуют правила, установленные п. 1 комментируемой статьи.

5. Каждый из субъектов, о которых говорится в абз. 1 и 2 комментируемой статьи (собственник имущества, где обнаружен клад, и лицо, обнаружившее клад), имеет право на получение половины причитающегося им вознаграждения в размере 50% стоимости клада, т.е. каждому по 25% стоимости клада. При множественности лиц на той или другой стороне соответствующая часть вознаграждения (25% стоимости клада) распределяется между сособственниками имущества или лицами, совместно обнаружившими клад.

Иное может быть предусмотрено соглашением этих лиц (распределение вознаграждения в неравных долях, получение вознаграждения только одним из них). Неизменным остается только размер выплачиваемого государством вознаграждения - 50% стоимости клада.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи установлено правило, аналогичное положению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 этой статьи (см. п. 3 настоящего комментария), - правонарушитель лишается права на получение части вознаграждения. И в этом случае также возможно иное по соглашению собственника имущества, где обнаружен клад, и лица, обнаружившего клад, действовавшего без согласия собственника.

6. Существование правила, включенного в п. 3 комментируемой статьи, обусловлено тем, что указанные здесь отношения (трудовые, служебные) не регулируются гражданским правом. А обнаружение клада в таких случаях происходит в рамках именно названных (не регулируемых гражданским правом) отношений. За исполнение трудовых или служебных обязанностей выплачивается вознаграждение (заработная плата и т.п.).

Статья 234. Приобретательная давность

Комментарий к статье 234

1. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав предполагается законодателем как добросовестное (см. п. 2 ст. 6 ГК), однако в отдельных случаях закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Примерами таких "пограничных ситуаций" могут служить приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК); изготовление вещи из чужого материала (ст. 220 ГК); владение по давности. Для добросовестности приобретения давностного владения достаточно убежденности субъекта в отсутствии нарушения его поведением прав других лиц на основании аномального положения вещи в хозяйственном пространстве.

2. Определенную дискуссионность имеет вопрос: должен ли давностный владелец сохранять добрую совесть на протяжении всего установленного законом срока или добросовестным должно быть только приобретение имущества? Предложение об исключении признака добросовестности давностного владения из комментируемой статьи содержится, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектах федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Ее разработчики предлагают также квалифицировать предъявление иска к давностному владельцу по поводу объекта владения (т.е. иска об истребовании недвижимой вещи или иска о признании права собственности на движимую вещь) как обстоятельство, прерывающее давностный срок, а отказ в удовлетворении такого иска - как основание для немедленного возникновения и регистрации права собственности на спорную вещь у давностного владельца.

Представляется, что положения комментируемой статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. При этом следует считать, что далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на задавненное имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Об обоснованности этих претензий давностный владелец должен судить, основываясь на восприятии их правопорядком: если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной, а давностный срок - прервавшимся. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, признав права другого лица на спорное имущество, давностное владение будет прекращено как таковое. Если давностный владелец осведомлен о претензиях на объект владения, не реализованных в иске, то такая осведомленность также не вредит добросовестности, поскольку пассивность собственника в отстаивании своего права может восприниматься давностным владельцем либо как сомнения собственника в безупречности его титула, либо как его незаинтересованность в продолжении владения. Разумеется, сказанное справедливо, только если давностный владелец не препятствует недобросовестным образом предъявлению или удовлетворению иска.

Таким образом, при соответствующей корректировке судебной практики действующая редакция комментируемой статьи, включая требование о добросовестности давностного владения, отнюдь не выглядит как создающая непреодолимые препятствия для ее применения. Предложение рассматривать отказ в удовлетворении иска к давностному владельцу о прекращении его владения как достаточное основание для немедленного возникновения у него права собственности на спорную вещь выглядит чересчур решительным подходом, не учитывающим, что лучший титул в отношении спорной вещи может принадлежать другому лицу, которое по каким-то причинам еще не предъявило соответствующий иск к давностному владельцу. С судьбой этой предлагаемой новеллы связана квалификация предъявления иска в качестве обстоятельства, прерывающего течение давности, - в случае сохранения законодателем действующего порядка возникновения права собственности по давности владения перерыв давностного срока предъявлением не удовлетворенного впоследствии иска категорически недопустим.

3. Добросовестность как конституирующий давностное владение признак предопределяет прочие его характеристики - открытость и владение в виде собственности, а также создает предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности. Сокрытие владельцем своего фактического владения от окружающих (если только такой режим хозяйственной эксплуатации вещи не обусловлен спецификой ее свойств) практически всегда свидетельствует по меньшей мере о его неуверенности в безупречности своего поведения. Признание владельцем преимущества чьих-либо претензий на задавненную вещь (например, признание им обязанности регулярно передавать другому лицу плоды и доходы от ее использования) также позволяет усомниться в его добросовестности.

4. В отличие от норм о правилах истечения срока исковой давности комментируемая статья не содержит даже примерного перечня обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих приобретательную давность. Можно было бы предположить, что такие понятия законом в принципе не предусмотрены, если бы в п. 1 комментируемой статьи не шла речь о непрерывности давностного срока. По крайней мере представляется невозможным распространять на приобретательную давность правила ст. ст. 202 и 203 ГК РФ по аналогии, кроме, пожалуй, правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи. Предъявление иска другим лицом (см. ст. 203 ГК), как уже было сказано, не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность, если это не сопровождается утратой давностным владельцем доброй совести (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать постановлению судом справедливого решения по делу). Дореволюционная практика применения норм о приобретательной давности, решая вопрос о ее приостановлении, акцентировала внимание не на поведении давностного владельца, а на наличии объективных обстоятельств (несовершеннолетие, душевная болезнь, пребывание в действующей армии), препятствующих собственнику позаботиться должным образом о своем имуществе, в частности потребовать его отобрания у давностного владельца.

5. Наиболее типичными и бесспорными ситуациями, в которых может быть поставлен вопрос о квалификации владения субъекта как давностного, являются ситуации владения бесхозяйным имуществом, т.е. имуществом, у которого вообще нет собственника либо собственник которого не известен владельцу, а также случаи, когда имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями (например, собственник забыл свою вещь у давностного владельца и не принимал мер к ее истребованию). Эти ситуации объединяет отсутствие конфликта интересов давностного владельца и собственника (или титульного владельца). Если последний не объявится и не предъявит требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и об изъятии его из давностного владения, приобретение права собственности на это имущество по давности владения при сохранении соответствующих реквизитов в течение установленного срока будет беспроблемным.

Гораздо сложнее определить судьбу задавненного имущества в тех случаях, когда возникает конфликт интересов либо прогнозируется, в частности когда личность собственника известна давностному владельцу. Применим ли вообще в таких ситуациях институт приобретательной давности? Считаем, что в некоторых ситуациях не только применим, но и является единственным законным механизмом, позволяющим устранить неопределенность в принадлежности спорного имущества, - в частности, когда констатировано несоответствие закону основания, по которому субъект рассчитывал приобрести право собственности, но приобрел лишь фактическое владение. Так, если имущество передано во исполнение ничтожной сделки либо признанной недействительной оспоримой сделки и последствия их недействительности в виде реституции по каким-то причинам не удалось применить, приобрести право на это имущество можно только по давности владения.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в п. 18 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 8), нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следствием применения такого подхода не может не быть "зависание" в неопределенном состоянии вопроса о правовой принадлежности имущества, которое собственнику не удалось истребовать из незаконного владения, к примеру, по причине пропуска исковой давности. Квалификация владения бывшего договорного владельца как давностного после истечения исковой давности по требованию, которое могло быть обращено к нему собственником, выглядела бы оправданной (для сравнения: российская дореволюционная судебная практика допускала приобретение права собственности по давности владения имуществом, изначально переданным по договору).

6. Давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения против всякого, кто, подобно ему, не имеет титула в отношении спорной вещи, но в отличие от него не осуществляет добросовестного и открытого владения ею. Вещный иск, предоставленный давностному владельцу, аналогичен, таким образом древнеримскому "публицианову иску", не предоставлявшему владельцу защиту против собственника и лица, чье владение было защищено преторским интердиктом. Подробнее о защите прав владельцев, не являющихся собственниками, см. комментарий к ст. 305 ГК РФ.

7. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

8. Правило о начале исчисления приобретательной давности после окончания исковой давности распространяется только на те случаи, когда задавненное имущество могло быть истребовано по виндикационному иску или аналогичным ему искам титульных владельцев. Из этого следует, что срок давностного владения вещью, перешедшей по недействительной сделке, должен исчисляться с момента передачи вещи, по крайней мере в тех ситуациях, когда недействительность сделки не была обусловлена виновным поведением владельца.

9. Статья 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" придала ст. 234 ГК РФ обратную силу. В то же время судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ, склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период, предшествовавший 1 января 1991 г. - дате, с которой вступил в силу Закон РСФСР "О собственности", мотивируя это тем, что только с принятием этого нормативного акта впервые после 1917 г. в российском законодательстве вновь появился институт приобретательной давности как таковой. В Постановлении Пленума ВАС РФ N 8 обращено внимание нижестоящих судов на то, что до 1 июля 1990 г. в России действовал установленный в ст. 90 ГК 1964 г. принцип неограниченной виндикации государственного имущества, что, с точки зрения ВАС РФ, может быть рассмотрено как обстоятельство, исключающее исчисление давностных сроков до указанной даты, по крайней мере в отношении имущества, тяготевшего к государственному фонду. Аналогичная позиция изложена в п. 5 информационного письма ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Статья 235. Основания прекращения права собственности

Комментарий к статье 235

1. Нормы настоящей статьи являются общими по отношению к другим статьям гл. 15 ГК РФ. В комментируемой статье рассматриваются основания прекращения права собственности, которые могут быть классифицированы на добровольные и принудительные, возмездные и безвозмездные. Кроме того, в настоящей статье предусматриваются основания прекращения права собственности, которые могут и не зависеть от воли субъектов гражданских правоотношений, в частности гибель или уничтожение имущества, например, в силу ст. 211 ГК РФ (риск случайной гибели имущества).

В числе добровольных оснований прекращения права собственности названы:

- отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин "отчуждение" означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу. В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает. Как писал К.П. Победоносцев, "в тесном смысле под словом "отчуждение" разумеется добровольное перенесение права по имуществу с одного лица на другое; следовательно, способы такого добровольного отчуждения те же самые, посредством коих приобретается право собственности. Отчуждение в этом смысле бывает или полное, объемлющее право собственности на имущество во всем его составе и пространстве, или неполное, когда из права собственности выделяются составные его части, как предмет отчуждения; например, когда собственник ограничивает свое право признанием постороннего участия или допускает стороннее вещное право на своем имуществе (например, залог)" <1>;

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 381.

- отказ собственника от права собственности (см. комментарий к ст. 236 ГК);

- уничтожение имущества по воле собственника, например, в результате переработки.

2. К другим способам прекращения права собственности, в частности к утрате права собственности, необходимо отнести прекращение права собственности в результате совершения противоправных действий, невозможности истребования из чужого незаконного владения по виндикационному иску, например, денег, а также ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя.

3. Положение п. 2 комментируемой статьи направлено на обеспечение реализации ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником (подп. 1, 2, 4 п. 2), так и в целях защиты государственных, общественных интересов (подп. 3, 5, 6 п. 2) является исчерпывающим. К таким основаниям наряду с прямо перечисленными в п. 2 комментируемой статьи относятся:

- выплата участнику долевой собственности без его согласия остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК);

- принудительное освобождение земельного участка от недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, в связи с прекращением им права пользования земельным участком (п. 2 ст. 272 ГК);

- выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 282 ГК);

- изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК);

- прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК);

- изъятие из оборота контрафактных материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и уничтожение без какой бы то ни было компенсации (п. 4 ст. 1252 ГК);

- изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (п. 5 ст. 1252 ГК).

4. В абз. 9 п. 2 настоящей статьи в качестве основания прекращения права государственной или муниципальной собственности названа приватизация (см. ст. 217 ГК и комментарий к ней).

5. В абз. 10 п. 2 настоящей статьи говорится о национализации имущества, основанием которой может быть федеральный закон (см. подробнее комментарий к ст. 306 ГК). От национализации необходимо отличать реквизицию (см. комментарий к ст. ст. 242, 306 ГК), добровольную передачу имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, государству, в том числе в силу прямого указания закона. Так, например, в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2010 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 236. Отказ от права собственности

Комментарий к статье 236

1. Положения настоящей статьи корреспондируют с нормами ст. ст. 225, 226 ГК РФ, но, в отличие от них, рассматривают особенности отказа от права собственности как основания прекращения права собственности, а не права приобретения. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке, а в некоторых случаях - во внесудебном (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК).

Под действие данной статьи не подпадают отказ от наследства, а также отказ от права собственности в пользу другого лица.

Отдельными нормативными правовыми актами положения комментируемой статьи могут быть конкретизированы, например, применительно к различным видам объектов.

Так, в соответствии со ст. 53 ЗК РФ отказ собственника земельного участка от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения права собственности этого лица на участок. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

2. Субъектами отказа от права собственности по данной статье могут быть физические и юридические лица, но не государство и муниципальные образования, в связи с чем данные нормы не должны распространяться на право хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку право собственности принадлежит публичным образованиям. Однако нормы комментируемой статьи применяются на практике не только к праву собственности, но и к другим вещным правам, в частности к праву хозяйственного ведения <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 10984/08 по делу N А79-7776/2007; Определение ВАС РФ от 31 марта 2008 г. N 2250/08 по делу N А05-12517/2006-15.

3. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др.

4. В абз. 2 комментируемой статьи говорится о последствиях отказа от права собственности. К обязанностям, которые не прекращаются в связи с отказом от права собственности, можно отнести налоговое бремя, ответственность за вред, причиненный данной вещью, в том числе за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), и др.

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

Комментарий к статье 237

1. В комментируемой статье содержатся положения о прекращении права собственности при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Термин "обязательство" определен в ст. 307 ГК РФ, однако в настоящей статье его понимание может выходить за пределы гражданского права. Норма п. 1 комментируемой статьи имеет межотраслевое значение, в частности, она применяется как в гражданском праве, так и в гражданском, арбитражном процессе, исполнительном производстве, а в некоторой степени - также в налоговом, трудовом праве.

Исключения из общего правила о судебном порядке обращения взыскания на имущество могут быть предусмотрены как законом, так и договором. В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК) может быть установлен иной порядок изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, чем обращение взыскания на основании решения суда.

2. К случаям обращения взыскания на имущество, установленным законом, относятся следующие:

1) при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - на другое имущество налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 46, 47 НК) <1>;

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

2) взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК);

3) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП);

4) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (ст. 351 ТмК);

5) взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

6) взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника по исполнительной подписи нотариуса на документах, устанавливающих задолженность. В большей степени это касается договорных отношений.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ.

Взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством РФ, производятся на основании следующих документов:

1) нотариально удостоверенного согласия на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество, если такое согласие требуется в соответствии с законодательством РФ;

2) договора, обязательства по которому обеспечены залогом, договора о залоге и соглашения об обращении во внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество, если такое соглашение заключено в виде отдельного договора;

3) расчета задолженности должника, заверенного руководителем и главным бухгалтером залогодержателя или залогодержателем - физическим лицом;

4) отчета об оценке заложенного имущества или заявления залогодержателя об установлении в качестве начальной продажной цены (цены реализации) оценки предмета залога, определенной в договоре о залоге;

5) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей, что ипотека не прекращена, если взыскание обращается на заложенное недвижимое имущество, а для судна, подлежащего государственной регистрации, - выписки из реестра судов Российской Федерации или судовой книги, в которых зарегистрировано судно;

6) закладной, если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке или по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством РФ не установлены иные сроки.

3. При применении норм комментируемой статьи на практике нередко возникают споры о ее соотношении со ст. 398 ГК РФ (о последствиях неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь). Так, удовлетворяя требование об изъятии ценных бумаг по договору купли-продажи, арбитражный суд сослался на п. 1 ст. 237 ГК РФ. Однако данная норма определяет порядок (процедуру) обращения взыскания на имущество собственника для целей удовлетворения требований по его обязательствам и не определяет основания для изъятия конкретного имущества у должника в обязательстве передать вещь (вещи) согласно договору купли-продажи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04 по делу N А02-1815/2003 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

4. Порядок обращения взыскания определяется гл. 39 ГПК РФ, ст. 207 АПК РФ; Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 24 ГК РФ не на любое имущество гражданина может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества дан ст. 446 ГПК РФ и включает в себя:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в предыдущем абзаце, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, не может быть обращено взыскание и на имущество юридических лиц. Такие ограничения установлены Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. 11), Федеральными законами "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 24.8), "Об исполнительном производстве" (ст. 69), "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 25.1), "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 50), "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ст. 33), "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ст. 25), "О лотереях" (ст. 17), "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (ст. 13), "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ст. 21), "О концессионных соглашениях" (ст. 3), "О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (ст. 6), "О производственных кооперативах" (ст. 11), "О финансовой аренде (лизинге)" (ст. 23).

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

Комментарий к статье 238

1. В комментируемой статье определяются последствия приобретения права собственности на вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в нем. Субъектами, на которых распространяется действие комментируемой статьи, могут быть как физические, так и юридические лица. В качестве объектов могут выступать вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте в соответствии со ст. 129 ГК РФ. Такие ограничения установлены, например, ст. 6 Федерального закона "Об оружии", ст. 2 Федерального "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст. ст. 3, 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации".

2. Основания приобретения имущества должны быть правомерными, например, при получении имущества по наследству - как в силу указания закона, так и по завещанию. При этом принятие наследства и выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство не требуют получения специальных разрешений на вещи, ограниченные в обороте. Так, в соответствии со ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных нормами ГК РФ. До 1 марта 2002 г. (т.е. до вступления в силу части третьей ГК РФ) в ряде случаев до выдачи свидетельства о праве на наследство требовалось специальное разрешение.

3. У собственника вещей, изъятых из гражданского оборота, имеется выбор:

- либо отчуждение этого имущества самостоятельно в течение одного года;

- либо по истечении этого срока имущество будет принудительно продано или передано в государственную или муниципальную собственность, а собственнику будут возвращены деньги за вычетом затрат, произведенных на отчуждение. Предполагается, что полученная от продажи сумма будет большей, чем затраты на продажу вещи.

При приобретении права собственности на вещи, ограниченные в гражданском обороте, либо собственник в течение года получает разрешение на данную вещь, либо применяются те же последствия, что и в отношении вещи, ограниченной в гражданском обороте.

Срок - один год, - указанный в комментируемой статье, является пресекательным и не может быть продлен.

4. Применение норм комментируемой статьи по аналогии к правам на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, как это неоднократно предлагалось в научной литературе <1>, возможно, но с учетом особенностей правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на которые нельзя распространять режим вещных прав.

--------------------------------

<1> См., например: Лабзин М. Наследование права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. N 8.

Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится

Комментарий к статье 239

1. Гарантия собственности неразрывно связана с гарантией личной свободы, направлена на обеспечение собственнику свободного участия в гражданском обороте и предоставление ему возможности удовлетворять жизненные потребности. При этом обеспечение реализации прав собственности предполагает необходимость решения целого комплекса вопросов о взаимодействии интересов собственника и общества.

Достаточно очевидно, что собственность в современном мире в любом случае подлежит ограничению социальными и публичными интересами.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ допускается правомерное принудительное отчуждение любого имущества в установленных законом исключительных случаях при соблюдении соответствующей процедуры. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Перечень таких оснований сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным федеральным законом (см. также комментарий к ст. 235 ГК). В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника.

При этом частным случаем принудительного изъятия недвижимого имущества, предусмотренного комментируемой статьей, является изъятие у собственника земельного участка в публично-правовых интересах (для государственных или муниципальных нужд) либо в качестве гражданско-правовой санкции за ненадлежащее использование земли как особо ценного природного ресурса.

Возможность принудительного изъятия земельного участка в настоящее время признается во всех странах с развитой правовой системой. Конституции большинства европейских государств предусматривают возможность ограничения права частной собственности в целях рациональной эксплуатации земли и "установления справедливых социальных отношений", "для общего блага", в случаях, "оправданных общественной пользой или социальными интересами", "по мотивам общественной пользы" и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См. ст. 44 Конституции Итальянской Республики 1947 г.; ст. 14, 15 Основного Закона ФРГ 1949 г.; ст. 17, 18, 24 Конституции Греции 1975 г.; ст. 33, 45 - 47, 128 Конституции Испании 1978 г.; а также: Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997. С. 13.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 36 право частной собственности на землю и в ч. 3 ст. 35 - принцип предварительного и равноценного возмещения за имущество, принудительно отчуждаемое для государственных нужд, не определяет конкретный порядок и форму соответствующего возмещения в отношении такого специфического имущества, как земельные участки. Данный вопрос урегулирован федеральными законами, прежде всего ЗК РФ (ст. ст. 49, 55, 57 и 63) и ГК РФ (ст. ст. 279 - 283).

Так, ст. ст. 279 и 283 ГК РФ предоставляется возможность изъятия для государственных или муниципальных нужд путем выкупа земельных участков у собственников, а также у лиц, которые владеют и пользуются земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При этом случаи, когда допускается такое изъятие, отнесены ст. 49 ЗК РФ к исключительным. Данной статьей приведены только два возможных основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд:

1) выполнение международных обязательств Российской Федерации;

2) необходимость размещения (при отсутствии других вариантов) непосредственно перечисленных в указанной статье объектов государственного или муниципального значения (к примеру, объектов федеральных энергетических систем, объектов использования атомной энергии, объектов обороны и безопасности, федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи).

Иные случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть установлены федеральными законами. При этом законами субъектов Российской Федерации могут быть дополнительно предусмотрены только случаи изъятия таких земельных участков, которые находятся в собственности самих субъектов Федерации либо в муниципальной собственности, т.е. участков, предоставленных в пользование либо аренду гражданам, юридическим лицам.

Кроме того, земельный участок может быть изъят у собственника ввиду его ненадлежащего использования. ГК РФ выделяет два основания такого изъятия:

1) когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст. 284 ГК);

2) если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 285 ГК).

Права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, могут быть прекращены в порядке и по основаниям, установленным соответственно ст. 54 и п. 2 ст. 45 ЗК РФ. К примеру, наряду с вышеуказанными основаниями земельный участок может быть изъят у данных лиц также в связи с неустранением совершенных умышленно земельных правонарушений, связанных с нарушением установленного режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, с систематическим невыполнением обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии, с систематической неуплатой земельного налога. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

2. Очевидно, что принудительное изъятие земельного участка, как правило, несовместимо с сохранением у бывшего владельца такого участка права собственности на здания, сооружения, иные объекты недвижимости, расположенные на этом участке.

Это также связано с последовательно закрепляемым в последнее время законодателем в ряде федеральных законов правилом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (см., к примеру, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК). Поэтому комментируемой статьей применительно к случаям принудительного изъятия земельных участков устанавливается общее правило об одновременном изъятии (отчуждении) объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Смысл рассматриваемой нормы состоит не в дополнительном ограничении прав собственности, а в формировании цивилизованных правил отчуждения (выкупа) этого имущества с предоставлением собственнику справедливой компенсации и в установлении дополнительных гарантий сохранения в отдельных случаях права собственности на такое имущество при изъятии земельных участков.

В частности, согласно комментируемой статье здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на изымаемом земельном участке, могут быть также изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ, только в случаях, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на это имущество. При этом требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, комментируемая статья с учетом ст. ст. 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов собственника и публичных интересов устанавливает определенные гарантии защиты прав собственника.

Во-первых, выкуп зданий, сооружений, расположенных на изымаемом земельном участке, либо их продажа с публичных торгов при отсутствии согласия соответствующего собственника возможны только по решению суда, но не в административном порядке.

Во-вторых, обязательным условием изъятия является доказанность в суде невозможности использования изымаемого земельного участка без прекращения прав собственника на находящуюся на участке недвижимость. При этом бремя доказывания лежит на органе государственной власти или органе местного самоуправления, заинтересованных в изъятии земельного участка.

В-третьих, изъятие зданий, сооружений, расположенных на изымаемом земельном участке, возможно только при условии получения справедливой компенсации, а в случае изъятия такого участка для государственных или муниципальных нужд - также возмещения всех связанных с этим убытков (см. комментарий к ст. ст. 279 - 282, 284 - 286 ГК).

3. Поскольку жилые помещения являются разновидностью недвижимого имущества (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), то установленный комментируемой статьей порядок изъятия относится и к ним. Вместе с тем ввиду особой социальной значимости жилых помещений порядок их изъятия в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается также нормами ЖК РФ. В частности, в ст. 32 ЖК РФ определяется порядок обеспечения жилищных прав граждан - собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По существу данная статья развивает ст. ст. 239, 279 - 282 ГК РФ с учетом особенностей, установленных для жилых помещений.

К примеру, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются не только рыночная стоимость жилого помещения, но и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

4. Согласно п. 2 комментируемой статьи она подлежит применению также при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, водных объектов и других обособленных природных объектов, на которых находится это имущество.

При этом, учитывая установленные специальным отраслевым законодательством особенности правового режима таких природных объектов, данная статья будет подлежать применению с учетом данных особенностей.

К примеру, согласно ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ не допускается отчуждение водных объектов, принадлежащих на праве частной собственности (пруд, обводненный карьер), без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на таких водных объектах, будут подлежать принудительному изъятию (отчуждению) только в случае изъятия земельных участков, в пределах которых расположены такие водные объекты. При этом случаи принудительного прекращения права пользования водными объектами (по аналогии с ненадлежащим использованием земельных участков) не обязательно могут повлечь продажу с публичных торгов соответствующих объектов недвижимости, расположенных на водных объектах.

Так, в соответствии со ст. 10 Водного кодекса РФ при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в том числе обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах.

Статья 240. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

Комментарий к статье 240

1. Настоящая статья нормативно обеспечивает положение ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, и направлена на сохранность культурных ценностей независимо от их принадлежности.

Понятие "культурные ценности" определено в ст. 4 Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", согласно которой культурные ценности - это имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов, определенные в ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 15.03.1993. N 92.

Закон о вывозе и ввозе культурных ценностей под таковыми понимает движимые предметы материального мира, находящиеся на территории РФ, а именно:

культурные ценности, созданные отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами РФ;

культурные ценности, имеющие важное значение для Российской Федерации и созданные на территории РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории РФ;

культурные ценности, обнаруженные на территории РФ;

культурные ценности, приобретенные археологическими, этнологическими и естественно-научными экспедициями с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности;

культурные ценности, приобретенные в результате добровольных обменов; культурные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности.

К культурным ценностям, подпадающим под действие вышеназванного Закона, относятся:

исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);

предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные ценности, в том числе:

картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов;

оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы;

гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;

старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты;

почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология;

другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

2. Отнесение культурных ценностей к особо ценным и охраняемым государством определяется в соответствии с законом, в частности: с Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-I, утвержденными Верховным Советом РФ, Федеральными законами от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" <1>, от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" <2>, Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" <3>, Федеральным законом от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4169.

<3> Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 498.

3. В соответствии со ст. 54 Закона об объектах культурного наследия народов РФ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия;

в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия;

в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. На основании ч. 2 комментируемой статьи собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта за вычетом расходов на проведение торгов.

Статья 241. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними

Комментарий к статье 241

1. Положения комментируемой статьи предусматривают последствия злоупотребления правом собственников домашних животных и являются специальными по отношению к общим нормам ст. 137 ГК РФ, согласно которой при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Несмотря на то что термин "гуманизм" (от лат. humanitas - человечность, homanus - человечный, homo - человек), обозначающий мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности, не вполне применим к животному миру, в науке и в законодательстве неоднократно имели место попытки определения гуманного отношения к животным, основной тезис которых прежде всего состоит в отсутствии жестокости. Так, по мнению О.А. Поротиковой, "с обиходной точки зрения собственник должен их кормить, поить, своевременно выгуливать, лечить, профилактически прививать. С юридической же позиции все перечисленное характеризует бремя собственника по содержанию вещи, то есть его обязанности, к которым необходимо добавить еще заботу о безопасности этой вещи для окружающих лиц и их имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Первый закон в защиту животных от жестокости был принят в Великобритании в 1822 г. Аналогичные законы приняты и в других странах, в частности, в 2004 г. Парламентом Австрии был принят Закон о защите животных, согласно которому преступлением является содержание цыплят в тесных клетках, обрезание собакам хвоста и ушей, использование львов и других диких животных в цирках, содержание собак на цепи, а щенков и котят - в душных витринах зоомагазинов. Германия стала первым в мире государством, где права животных с 2002 г. защищаются Конституцией. В Скандинавских странах были приняты очень жесткие требования для содержания животных на зверофермах. Так, в Швеции фермеров обязали предоставлять пушным водоплавающим животным водоемы для их естественного образа жизни. В Европе и Америке полностью запрещены петушиные бои. Последним штатом, который их запретил, стала Луизиана в июне 2007 г.

В проекте Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" были определены принципы обращения с животными, а именно нравственное и гуманное отношение к животным; непричинение морального вреда человеку; отношение к животным как к чувствующим существам, способным испытывать страх, боль.

В указанном проекте предусматривалась недопустимость совершения следующих действий в отношении животных: нанесение побоев, увечий, истязание, иные действия, вызывающие у животных страх, боль, иные страдания; неправомерное умерщвление; проведение без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать боль и иные мучительные состояния; проведение операций, не являющихся оказанием ветеринарной помощи, или проведение работы с экспериментальными животными; разведение с генетическими изменениями, причиняющими им страдания; разведение с наследственно закрепленной повышенной (не отвечающей видовым и породным характеристикам) агрессивностью, определяемой на основе экспертной оценки; использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных; разрушение жилищ животных, влекущее за собой их гибель; натравливание одних домашних животных на других; разлучение моногамных животных, образовавших постоянные пары; другие противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения действия.

При содержании животных необходимо обеспечивать им условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, а также удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности.

Места содержания животных должны быть оснащены и оборудованы с учетом обеспечения им необходимого пространства, температурно-влажностного режима, естественной освещенности, вентиляции, защиты от вредных внешних воздействий, возможности контакта с естественной средой.

Число животных, содержащихся в жилых помещениях, ограничивается возможностью обеспечения им условий содержания в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В проекте предусматривалось запрещение проведения: боев животных; зрелищных мероприятий, включающих в себя преследование, умерщвление, наблюдение предсмертной агонии животных, использование для умерщвления животных других животных.

2. В настоящее время в соответствии со ст. 26 Закона о животном мире юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке. В то же время данный Закон распространяет свое действие лишь на диких животных.

Статья 245 УК РФ предусматривает, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

При определении понятия жестокого обращения с животными необходимо учитывать, что в целях предотвращения опасности для здоровья и жизни человека (такие проблемы в настоящее время актуальны применительно не только к бродячим, но и к одомашненным животным) вышеназванные ограничения учитываться не могут, применению подлежат не нормы ст. 245 УК РФ в отношении лиц, предотвращающих такого рода опасность, а нормы ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца животного за вред, причиненный источником повышенной опасности.

3. Предъявить требование о принудительном выкупе животного в соответствии с настоящей статьей вправе любое лицо, в том числе юридическое. Лицо, не имеющее возможности выкупа животного, не вправе предъявлять требование, указанное в комментируемой статье. При этом цена, а также другие условия договора купли-продажи независимо от того, определены они соглашением сторон или нет, целесообразно отразить в решении суда.

Статья 242. Реквизиция

Комментарий к статье 242

1. В каждом государстве существуют правовые нормы (правила), которые можно условно разделить на основные - предназначенные для регулирования отношений в повседневных условиях функционирования общества и резервные, которые начинают действовать только при наступлении чрезвычайных ситуаций мирного или военного времени.

Вполне очевидно, что нормы права, применяемые в случаях чрезвычайных ситуаций, являются более строгими с точки зрения реализации прав и свобод, что обусловлено обеспечением защиты интересов общества и государства. При этом дозволенные законом действия органов государственной власти в этом случае могут быть сравнимы, конечно, с определенной долей условности, с действиями лиц, находящихся в состоянии крайней необходимости.

К примеру, наиболее показательно характеризует данную ситуацию ст. 2.7 КоАП, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

2. Предпринимаемые государством в чрезвычайных обстоятельствах меры являются вынужденными и носят временный характер.

Комментируемая статья - одна из немногих норм российского законодательства, рассчитанных на такие обстоятельства, она определяет следующие правовые основания принудительного изъятия у собственников их имущества:

- имущество может быть изъято только при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

- изъятие осуществляется по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных федеральным законом;

- изъятие имущества имеет возмездный характер;

- изъятие имущества по общему правилу ведет к прекращению права собственности.

Такое изъятие имущества считается реквизицией.

3. Термин "реквизиция" имеет латинское происхождение (requisitio), оно означает требование принудительного возмездного изъятия имущества в собственность или во временное пользование и представляет собой традиционное для всякого правопорядка основание прекращения частной собственности граждан и юридических лиц.

Реквизиция применяется не в качестве санкции за совершенное собственником правонарушение, а как чрезвычайная мера в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и других обстоятельств, носящих чрезвычайный характер.

Под стихийным бедствием следует понимать событие, возникающее в результате действия природных сил и происходящее помимо воли человека (например, наводнение, землетрясение, извержение вулкана и т.п.).

Под аварией обычно понимается выход из строя, повреждение какого-либо механизма, устройства, машины и т.п. во время работы, движения <1>.

--------------------------------

<1> Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998. С. 9.

Понятием "эпидемия" обозначают массовое распространение инфекционной болезни людей в какой-либо местности, стране, уровень которого значительно превышает обычно регистрируемый уровень заболеваемости этой болезнью на данной территории в аналогичный период времени.

Эпизоотия означает широкое распространение инфекционной или инвазионной болезни животных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 1409.

Понятие "иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер", ГК РФ не раскрывает. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" <1> чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.

Таким образом, основная цель реквизиции - ликвидация чрезвычайных ситуаций и их последствий.

4. Административный порядок изъятия имущества у собственника обусловлен необходимостью скорейшей реакции со стороны органов государственной власти на чрезвычайные ситуации.

В качестве объекта изъятия подразумевается любое имущество, принадлежащее на праве собственности. На практике объектами реквизиции становятся транспортные средства, продовольствие и др. При этом квалифицирующим признаком реквизиции является дальнейшее использование имущества при принудительной смене собственника.

Следует обратить внимание на то, что комментируемая статья не определяет категории собственников изымаемого имущества. Поэтому, поскольку иное не установлено федеральным законом, реквизиция может быть проведена в отношении имущества не только граждан и юридических лиц, но и муниципальных образований.

5. Комментируемой статьей установлено, что в чрезвычайных ситуациях реквизиция возможна только с выплатой стоимости изымаемого имущества.

В данной статье, в отличие от п. 2 ст. 281 ГК РФ, не конкретизируется порядок определения стоимости такого имущества и фактически оставляется решение данного вопроса на усмотрение соответствующего органа государственной власти, осуществляющего изъятие. Учитывая чрезвычайность соответствующих ситуаций, такой подход вполне обоснован.

Гарантия защиты интересов собственника, утратившего в порядке реквизиции свое имущество, получения справедливой компенсации проявляется в предоставляемом ему праве на оспаривание оценки стоимости соответствующего имущества в суде. Вполне очевидно, что основным критерием для суда при разрешении спора будет являться рыночная стоимость такого имущества.

Кроме того, лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. При этом ГК РФ "умалчивает" о судьбе ранее выплаченной государством стоимости изъятого имущества, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В отличие от ГК РФ Федеральным законом от 9 июня 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <1> данный вопрос решен более однозначно. Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона при реквизиции иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями выплачивается стоимость реквизируемого имущества, и при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, иностранный инвестор или коммерческая организация с иностранными инвестициями вправе требовать в судебном порядке возврата сохранившегося имущества, но при этом они обязаны возвратить полученную ими сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

6. Необходимо обратить внимание на то, что комментируемая статья по существу содержит нормы общего характера и непосредственно устанавливает, что порядок и условия реквизиции имущества у собственника должны определяться федеральным законом.

К примеру, ст. 51 ЗК РФ установлено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков и выдачей ему документа о реквизиции.

Таким образом, ЗК РФ в целом, следуя основаниям проведения реквизиции, определенным ГК РФ, вносит в ее содержание новые элементы, которые применяются только для земельных участков. Это прежде всего приоритетное условие о временном изъятии земельного участка. При этом, поскольку реквизиция представлена ЗК РФ как временное изъятие, собственнику земельного участка возмещается не его стоимость, а убытки и выдается документ о реквизиции. Только в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка в соответствии с ЗК РФ собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка или, по его желанию, предоставляется равноценный земельный участок.

Статья 243. Конфискация

Комментарий к статье 243

1. Конфискация представляет собой безвозмездное изъятие государством имущества у собственника в качестве санкции за правонарушение. По общему правилу конфискация происходит по решению суда, а в случаях, предусмотренных законом, - в административном порядке. Конфискация предусмотрена не только гражданским законодательством, но имеет также публично-правовое значение и упоминается в уголовном, административном, таможенном законодательстве.

Независимо от сферы применения конфискация представляет собой основание прекращения права собственности, для которого характерны следующие признаки:

- конфискация должна осуществляться только на основании судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

- основанием для применения конфискации является правонарушение;

- конфискация распространяется на материальные объекты (например, при незаконном использовании прав на результаты интеллектуальной деятельности конфискации могут подлежать материальные носители);

- конфискованные предметы переходят в собственность государства.

Так, например, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена ст. 3.7 КоАП и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих, в соответствии с федеральным законом, возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с нормами гл. 15.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126 и др. УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом на основании ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

2. Пункт 6 ч. 2 ст. 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности называет конфискацию, которая упоминается в п. 2 ст. 964 Кодекса в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В комментируемой статье конфискация рассматривается как санкция гражданско-правового характера, которая применяется в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность конфискации имущества во внесудебном порядке, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем Определении от 14 декабря 2000 г. N 284-О "По жалобе гражданки Аминовой Зинаиды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 156 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и пунктом 2 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации" КС РФ пришел к выводу, что конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 243 ГК РФ, не признана неконституционной, поскольку она носит общий характер, является отсылочной и не может применяться непосредственно.

Кроме того, КС РФ признаны конституционными нормы о применении в административном порядке конфискации как превентивной меры, которая "сама по себе не регулирует прекращения права собственности и потому не противоречит Конституции. Но если конфискация применяется как санкция за совершенное правонарушение, то необходимо судебное решение" (Постановления от 20 мая 1997 г. N 8-П <1>, от 11 марта 1998 г. N 8-П <2>, Определение от 13 января 2000 г. N 21-О) <3>. Положение ч. 1 ст. 279 ТмК РФ о конфискации в качестве меры административной ответственности (санкции) за предусмотренное данной статьей правонарушение постольку, поскольку оно - во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 365 ТмК РФ, закрепляющим полномочие таможенного органа, рассмотрев дело о нарушении таможенных правил, вынести постановление о наложении взыскания, - служит основанием для назначения конфискации без судебного решения, утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее Конституции РФ, ее ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55. В другом Определении КС РФ от 10 января 2002 г. N 3-О "По жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации" КС РФ указал, что предусмотренная разд. X "Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения. Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение" Таможенного кодекса РФ конфискация как мера административной ответственности во всяком случае может применяться только в судебном порядке, чем не ограничиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.

<3> Собрание законодательства РФ. 2000. N 13. Ст. 1427.

По нашему мнению, конфискация как основание принудительного и безвозмездного прекращения права собственности допустима лишь на основании решения суда, что соответствует Конституции РФ.

3. В гражданском праве нормы о конфискации предусмотрены в ст. ст. 169, 179 ГК РФ. Нормы о конфискации применяются в качестве последствия сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), для стороны, имевшей умысел на совершение такой сделки.

Если сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и если лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Пункт 5 ст. 1252 ГК РФ допускает в случаях, предусмотренных законом, возможность обращения в доход Российской Федерации оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Действовавший до 1 января 2008 г. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <1> презюмировал конфискацию в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ и уничтожение, кроме случаев передачи правообладателю, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иных орудий совершения правонарушения.

--------------------------------

<1> Российская газета. 03.08.1993. N 147.

Как правило, имущество, используемое или полученное в результате незаконных сделок, воспроизведения контрафактных экземпляров, изымается на основании норм уголовно-процессуального права. Но в случаях, когда такие последствия не были применены, например нет оснований для возбуждения уголовного дела, применяется юридическая санкция в виде гражданско-правовой конфискации имущества.

В рамках обсуждения Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ неоднократно обращалось внимание на то, что институт конфискации в гражданском праве не вполне уместен, поскольку "частное право не обладает в должном объеме инструментарием, необходимым для выполнения указанной функции, поскольку в демократическом правовом государстве наказание может применяться только при доказанности факта содеянного и вины лица, участвовавшего в этом. Кроме того, вызывает проблемы соотношение уголовно-правовой санкции в виде конфискации и предусмотренного в ст. 169 ГК РФ изъятия всего полученного по сделке в доход государства. Например, для изъятия суммы, полученной в качестве взятки, будет предусмотрена санкция и УК РФ, и ГК РФ (ст. 169), поскольку основанием передачи взятки является противонравственный и противоправный договор между взяткодателем и взяткополучателем. По-видимому, оснований для того, чтобы одна и та же сумма взятки взыскивалась с ее получателя дважды, не имеется. Таким образом, санкция, предусмотренная ГК РФ, совпадает с санкцией УК, не имеет самостоятельного значения по сравнению с ней.

Таким образом, сохранение санкции в ст. 169 ГК РФ оправданно прежде всего для тех случаев, когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве, а также когда применение упомянутых санкций затруднено.

Применение изъятия исполненного в доход государства может сохранять свою актуальность в следующих случаях: а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.); б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и проч.).

Конфискационная санкция, содержащаяся в ст. 179 ГК РФ, нетипична для гражданского права и неизвестна большинству зарубежных правопорядков. В тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления, должны работать меры уголовной ответственности. Если же за соответствующие действия уголовное наказание не установлено, последствия недействительности сделки должны оставаться в сфере регулирования гражданского права, основанного на принципах частной автономии и диспозитивности" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М., 2009.

Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

Комментарий к статье 244

1. Имущество может принадлежать на праве собственности как одному лицу, так и нескольким - на праве общей собственности. Причем с включением в гражданский оборот вещей, сделки по поводу которых в прежнее время не допускались либо сильно ограничивались (в первую очередь речь идет о недвижимости), все чаще возникают отношения общей собственности: подавляющее количество государственного и муниципального жилья приватизируется в общую собственность проживающих в них граждан; очень часто по наследству передаются автомобили, участки, мебель не одному, а нескольким гражданам; широко распространены случаи совместного приобретения гражданами того или иного имущества. Кроме того, как будет показано далее, у супругов при отсутствии брачного договора, как правило, возникает право общей совместной собственности на приобретенные вещи.

Право общей собственности - право двух или более субъектов на одну вещь или совокупность вещей.

Таким образом, общая собственность характеризуется: а) множественностью субъектов - сособственников, б) единством объекта. Например, если после смерти родителей их дети получили по наследству жилой дом в общую собственность.

Наиболее важные нормы об общей собственности сосредоточены в ГК РФ (ст. ст. 244 - 259) и СК РФ (ст. ст. 33 - 46).

Праву общей собственности не соответствует какой-либо вид или форма собственности в экономическом смысле.

Субъектами права общей собственности могут быть любые субъекты гражданского права и в любых сочетаниях (два гражданина, гражданин и юридическое лицо, государство и юридическое лицо (или гражданин) и т.д.).

2. Существует два вида общей собственности: долевая и совместная.

При долевой собственности каждому сособственнику принадлежит арифметически выраженная доля (1/2, 1/10 и т.п.) в праве общей собственности. Важно подчеркнуть, что речь не идет о доле (части) в имуществе. Имущество не разделено, и доля (часть) каждого сособственника в натуре не выделена. Весь объект один. Сособственник имеет долю в праве.

Доля может быть равной (предположим, по 1/2 у каждого из двух сособственников) и неравной (предположим, 1/3 у одного сособственника и 2/3 - у другого). Если доли не могут быть определены на основе закона и не установлены соглашением сторон, то доли участников общей собственности считаются равными (см. ст. 245 ГК и комментарий к ней).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Существо общей совместной собственности состоит в том, что доли участников общей собственности не определены. Всем субъектам принадлежит равное право на имущество. Доли определяются, если производится раздел общего имущества.

Законом предусматриваются три случая общей совместной собственности:

1) имущество, нажитое супругами во время брака (см. ст. 256 ГК и комментарий к ней);

2) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (см. ст. 257 ГК и комментарий к ней);

3) имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом <1>. Думается, объявление такого имущества совместной собственностью есть следствие недоразумения. Никаких объективных предпосылок для такого решения нет.

--------------------------------

<1> См.: ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

3. Большое число жилых помещений было приватизировано в общую совместную собственность отца и дочери, братьев и сестер и т.п. Считается, что такое основание возникновения права общей совместной собственности предусматривалось Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" до того, как в ст. 2 этого Закона были внесены изменения (31 мая 2001 г.) <1>. До этих изменений в ст. 2 данного Закона указывалось: "Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних". Из этого указания многими делался легковесный вывод о том, что граждане вправе сами решать, приобретут они жилье в общую долевую или в совместную собственность. Никаких более или менее серьезных оснований для такого вывода не было.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 21. Ст. 2063.

Общая совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом. Если же допустить (к сожалению, это делалось), что граждане сами будут решать, какой вид общей собственности на квартиру появится, то возникновение общей совместной собственности оказывается возможным по соглашению лиц, приватизирующих жилье (по договору). Нонсенс. Однако такая практика "беспредельной диспозитивности", когда соглашением нанимателя и членов его семьи определялся вид общей собственности на квартиру, получила широчайшее распространение. Чтобы "обуздать", ее в ст. 2 указанного Закона были внесены изменения. Соответствующее указание сегодня выглядит так: "Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних". По сути, ничего не изменилось. Но зато стали констатировать, что "возможность двойственного толкования устранена", "возникновение общей совместной собственности по усмотрению лиц, приватизирующих жилое помещение, стало невозможным". Да не было такой возможности. Была грубейшая ошибка.

К чему об этом? Отнюдь не любопытства ради. Дело в том, что и сегодня есть немало граждан, имеющих документы о приватизации жилья (договоры), в которых значатся обладателями квартир на праве общей совместной собственности бабушка и внучка, отец и сын и т.п., в связи с чем возникают споры (их не может не быть), особенно часто при определении наследственной массы умершего участника такой общей собственности.

Как же быть? Как представляется, в таких случаях надо считать, что жилье приватизировано в общую долевую собственность. И применять к соответствующим отношениям нормы об общей долевой собственности, невзирая на записи в договорах приватизации о передаче жилья в совместную собственность дяди и племянника и т.п. (если они, конечно, не члены крестьянского (фермерского) хозяйства) <1>. В качестве обоснования этой позиции можно привести такой бесспорный аргумент: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

--------------------------------

<1> Кстати, в одном из первых комментариев к Закону о приватизации жилищного фонда в РФ при рассмотрении ст. 2 указывалось, когда возможно возникновение общей долевой собственности на квартиру и в каких случаях она передается в совместную собственность. Кроме прочего, было сказано: "В договоре о передаче жилья в общую собственность должно быть четко определено, передается ли оно в долевую или совместную собственность. Если, однако, при этом неверно определен вид общей собственности, действуют изложенные правила" (Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилья. Комментарий к Федеральному закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". М., 1993. С. 23).

В силу п. 3 комментируемой статьи возникновение общей совместной собственности возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом. И не иначе. Не стоит страшиться игнорировать несерьезные записи в договорах о приватизации жилья. Они противоречат закону.

Следовательно, в этой части (при определении вида общей собственности) сделка недействительна в силу ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая закону, ничтожна). Однако недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в договор недействительной ее части (ст. 180 ГК).

Таким образом, договор о приватизации жилья действительный, а условие о передаче его в совместную собственность недействительно. Кстати, не замечаем же (стараемся не замечать) рассеянные в различного рода документах упоминания о "коллективной" "смешанной" собственности. Потому что всерьез и говорить-то об этом неловко. Применительно к рассматриваемому вопросу должно быть такое же отношение.

4. Общая долевая собственность чаще всего возникает на основании гражданско-правовых сделок. Например, несколько граждан объединяют денежные средства и покупают ("вскладчину") трактор. Нередко общая долевая собственность появляется в результате создания во исполнение некоего договора неделимого имущества. Так, достаточно широкое распространение получило возведение под жилыми домами подземных парковок, которые, как правило, находятся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в соответствующем доме, и иных граждан. Иногда закон указывает на то, что в том или ином случае возникает право общей собственности независимо от того, являются ли вещи делимыми или неделимыми. Классический пример: при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Это правило детализируется в ЖК РФ (более подробно см. комментарий к ст. 247 ГК).

Общая совместная собственность возникает при особых обстоятельствах, в силу указания закона, независимо от воли субъектов. Между ее участниками имеется какая-то личная связь. Так, супруги связаны брачными (супружескими) отношениями. Между членами крестьянского (фермерского) хозяйства существует семейно-трудовая связь.

5. Возникновение права общей собственности на неделимые вещи обусловлено спецификой объекта - неделимой признается вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения (например, автомобиль).

Недопустимость раздела вещи в силу закона - крайне редкое явление. Так, в силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Допустимость трансформации общей совместной собственности в общую долевую собственность, предусмотренная п. 5 комментируемой статьи, конкретизируется в нормах закона о соответствующих видах права совместной собственности. Так, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (см. ст. ст. 256, 257 ГК и комментарий к ним).

Основаниями рассматриваемой трансформации могут быть соглашения участников общей собственности и судебные решения.

Общая долевая собственность не может преобразоваться в общую совместную собственность. Таково общее правило. Вместе с тем можно представить ситуации, когда какое-либо имущество, принадлежащее субъектам на праве общей долевой собственности, станет принадлежать им на праве общей совместной собственности. Например, при определенных обстоятельствах это может быть следствием заключения брачного договора (см. комментарий к ст. 256 ГК).

7. При общей собственности существуют отношения, складывающиеся между сособственниками, с одной стороны, и третьими лицами - с другой. Это абсолютные отношения: определена только одна сторона - управомоченная, а обязанными являются все третьи лица ("всякий и каждый").

Кроме того, формируются и отношения между сособственниками (по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом, содержания имущества и пр.). Это отношения относительные (но не обязательственные!) - все субъекты определены (известны).

Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

Комментарий к статье 245

1. Размеры долей в общей долевой собственности имеют принципиальное значение для сособственников постольку, поскольку от них производно, если иное не установлено соглашением сособственников, распределение доходов и плодов от общего имущества, а также бремени расходов, связанных с его эксплуатацией и участием в гражданском обороте. Доля в общей собственности выражается дробным числом или процентами.

Как правило, размеры долей участников общей долевой собственности определяются их соглашением (например, при возникновении долевой собственности на совместно произведенную вещь, при принятии наследства, при изменении первоначально оговоренных размеров долей и т.д.); договором, на основании которого возникает долевая собственность (например, договором купли-продажи или дарения вещи с множественностью лиц на стороне покупателя или одаряемого); иным способом волеизъявления.

Примером определения размеров долей с учетом требований закона может служить порядок осуществления права на обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию (ст. 1149 ГК), - при ее определении должен быть учтен гарантированный минимум в виде половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Еще один пример - определение размера доли собственника жилого помещения в праве на общее имущество в многоквартирном доме и собственника комнаты в коммунальной квартире на общее имущество в квартире (ст. ст. 37, 42 ЖК). В обоих случаях ЖК РФ, выступающий в данном случае по отношению к ГК РФ в качестве специального закона, устанавливает безальтернативный порядок - пропорциональную зависимость размера доли в общем имуществе от площади находящегося в собственности каждого из сособственников жилого помещения.

Если размер долей не определен соглашением и закон не указывает ориентиров этих размеров, последние предполагаются равными. Используя презумпцию равенства долей в общей собственности, законодатель тем самым применяет общий принцип гражданского законодательства, - принцип соблюдения требований разумности и справедливости при регулировании гражданских правоотношений. Аналогичный принцип используется при разделе общего имущества или выделе из него доли, когда иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 254 ГК), при определении не оговоренной соглашением стоимости вкладов участников договора простого товарищества (п. 2 ст. 1042 ГК).

2. Участникам отношения общей долевой собственности предоставлено право соглашением установить порядок определения и изменения долей. Эта возможность особенно актуальна в тех случаях, когда в силу специфики общей собственности и ее целевого использования состав ее не статичен, а подвержен постоянному изменению, например, используемое в коммерческих целях имущество простого товарищества; совокупность потребляемых вещей, определенных родовыми признаками.

Вопрос о "переделе" общей собственности может также возникнуть, например, в процессе реконструкции жилого дома. Судом по иску участников общей долевой собственности на дом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки или перестройки дома, произведенных в соответствии с установленным порядком и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Соглашение участников общей собственности призвано в данном случае учесть усилия каждого из сособственников по сохранению и приумножению имущества. По смыслу закона возможен и противоположный вариант - учет интенсивности потребления общего потребляемого имущества каждым из участников общей собственности, а равно размера уничтожения части общего имущества по вине одного из сособственников.

3. Под улучшениями законодатель понимает разумно и оправданно произведенные изменения имущества, увеличившие его стоимость или оптимизировавшие его потребительские свойства. Судебная практика не рассматривает в качестве улучшений, с одной стороны, необходимые для обычной эксплуатации имущества поддержание его полезных свойств, текущий и капитальный ремонт, восстановление имущества после повреждений, а с другой - сообщение имуществу уровня комфортности в использовании, существенно отличающегося от обычного, элементов роскошности и избыточности полезных свойств. Судьба произведенных улучшений зависит от ряда обстоятельств. По общему правилу производство отделимых улучшений (таковыми признаются те, которые могут быть отделены от вещи без существенного вреда для нее) не влечет постановки вопроса об изменении размера долей, улучшения остаются в собственности того, кто их произвел. Сособственники также не обязаны пересматривать размеры долей в связи с неправомерным производством неотделимых улучшений (т.е. тех, отделение которых от вещи невозможно без причинения ей вреда, без ухудшения вещи по сравнению с ее первоначальным состоянием). Лишь если таковое имело место в соответствии с установленным порядком использования общего имущества либо, по смыслу закона, без последовавших возражений сособственников в отсутствие соглашения об установлении такого порядка участнику общей собственности, который произвел улучшения, предоставляется право требовать соразмерного увеличения размера его доли.

По смыслу закона сособственники вправе потребовать от лица, осуществившего как отделимые, так и неотделимые улучшения общего имущества в нарушение установленного порядка его использования, а при отсутствии соглашения об установлении такого порядка - без согласования с сособственниками, приведения общего имущества в первоначальное состояние. Участник общей долевой собственности, который произвел отделимые улучшения в нарушение согласованного порядка использования общего имущества, несет риск невозможности извлечения полезных свойств из этих улучшений в результате их отделения.

Общее имущество в многоквартирном жилом доме и в коммунальной квартире может быть изменено исключительно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 41 ЖК РФ.

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

Комментарий к статье 246

1. Распоряжение общим имуществом, т.е. определение его юридической и фактической судьбы, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью. Если распоряжение долей в праве - прерогатива каждого из сособственников (с соблюдением установленных гражданским законодательством правил), то определение судьбы всего объекта, находящегося в долевой собственности, предполагает компромисс волеизъявлений. Отсутствие такого соглашения, неспособность сособственников находить компромисс приведут к невозможности полноценного распоряжения общим имуществом, поскольку реализация долей в праве на него, как правило, экономически менее эффективна и выгодна, чем использование полезных свойств всей вещи в целом. По сути, только этот экономический мотив и может служить стимулом к достижению компромисса между сособственниками. Категорически недопустимо понуждение в любой форме кого-либо из них к согласованию предложенного способа распоряжения общим имуществом; в частности, невозможно против воли сособственника настаивать на получении им денежной компенсации взамен доли в вещном праве. В этом находит свое проявление абсолютный характер права собственности, который сохраняется и в отношении общего имущества.

Сопоставление комментируемой статьи со ст. 247 ГК РФ приводит к выводу о квалифицированном умолчании законодателя при ответе на вопрос о возможности установления судом порядка распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, - определение юридической судьбы имущества судебным решением по общему правилу не допускается; исключение составляют ситуации, предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ (см. комментарий к данной статье), когда одному из сособственников, имеющему незначительную долю в общем имуществе, может быть даже против его воли, выплачена компенсация с прекращением его вещного права.

Разумеется, поиск устраивающего всех сособственников способа реализации правомочия распоряжения общим имуществом, в том числе и в виде временного определения его юридической судьбы (например, посредством сдачи его в аренду), тем труднее, чем большее количество субъектов объединяет правоотношение общей долевой собственности. Такая проблема, вероятнее всего, возникает при определении судьбы общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Таким образом, ЖК РФ облегчил по сравнению с существовавшим до его введения в действие порядком процесс достижения консенсуса сособственников в определении некоторых вариантов распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме, ограничив требования к нему принятием решения на общем собрании сособственников квалифицированным большинством голосов. Более жесткий порядок принятия решения о судьбе общего имущества предусмотрен п. 2 ст. 40 ЖК РФ в случае, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. На такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Нежелание хотя бы одного из таких лиц согласовывать изменение судьбы общего имущества, даже ничем не мотивированное, способно стать непреодолимым препятствием. Требование к суду о запрете злоупотребления правом, адресованное к отказывающему в согласовании сособственнику, на практике может быть трудно осуществимым. Применение же для разрешения подобного спора негаторного требования (см. комментарий к ст. 304 ГК) недопустимо, поскольку спор идет о реализации правомочия распоряжения, а не владения общим имуществом.

2. Сказанное выше относимо только к распоряжению общим имуществом в целом. Любой из сособственников может распорядиться принадлежащей ему долей в праве самостоятельно, не испрашивая на это согласия других участников правоотношения общей долевой собственности. В случае возмездного отчуждения доли в праве - по договору купли-продажи или мены - другие сособственники получают преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли (см. комментарий к ст. 250 ГК).

Преимущественное право покупки установлено законодателем и в случае отчуждения жилого помещения в коммунальной квартире (п. 6 ст. 42 ЖК), однако следует помнить, что в данном случае мы имеем дело лишь с применением порядка, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, - ведь отчуждаемое жилое помещение в коммунальной квартире объектом долевой собственности не является.

Преимущественное право покупки доли не возникает в случае наследования доли по закону или по завещанию.

В силу п. 4 ст. 37, п. 5 ст. 42 ЖК РФ запрещено отчуждение долей в общем имуществе в многоквартирном жилом доме, в коммунальной квартире, производных от права собственности на жилые помещения, без распоряжения соответствующими жилыми помещениями.

Безвозмездное отчуждение доли преимущественного права покупки у сособственников не порождает. В этой связи актуальным может оказаться доказывание фактической возмездности отчуждения доли в праве и притворного характера безвозмездной сделки, направленной лишь на уклонение от соблюдения преимущественного права сособственника на приобретение доли.

В случае необходимости обращения взыскания на заложенную долю сособственника подлежат совокупному применению правила ст. ст. 255 и 349, 350 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

К иным формам распоряжения долей в праве общей собственности могут быть отнесены передача ее по договору ренты (гл. 33 ГК), а также внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества) или кооператива, в общее имущество, используемое в совместной деятельности на основании договора простого товарищества. Передача доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (см. комментарий к ст. 251 ГК).

С учетом специфики отношений долевой собственности невозможно распоряжение своей долей посредством ее уничтожения. По смыслу закона в случае отказа сособственника от своей доли в праве без указания, в чью пользу осуществлен отказ (если отказ осуществляется в пользу конкретного лица, то имеет место по сути дарение имущества), происходит приращение долей остальных сособственников.

Ярким примером злоупотребления правом распоряжения долей в общей собственности служит распространившаяся практика заключения заведомо неисполнимых сделок по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому "сособственнику" приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства, в результате которых до 500 лиц оказываются субъектами долей в праве собственности на жилое помещение размером в 9 кв. м. Такие сделки по своей сути являются либо мнимыми или притворными, либо по своей цели противными основам правопорядка.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Комментарий к статье 247

1. Как представляется, по соглашению сособственников могут быть установлены какие угодно условия и порядок владения и пользования общим имуществом.

Поскольку право общей долевой собственности принадлежит всем участникам соответствующих отношений, постольку, достигнув соглашения, они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе осуществляя правомочия владения и пользования, сособственники господствуют над соответствующим имуществом, обладают им, имеют его у себя физически, а также извлекают из вещи (вещей) ее (их) полезные свойства.

То, каким образом (способом) осуществляются владение и пользование общим имуществом, с одной стороны, предопределено свойствами (спецификой) объектов, находящихся в общей собственности, а с другой - волей сособственников. Так, жилой дом может использоваться совместно всеми сособственниками. Однако ничто не мешает сособственникам принять решение, в соответствии с которым домом будет пользоваться только один (или несколько) из участников общей собственности (с выплатой некой компенсации другим сособственникам или без нее). Причины тому могут быть как объективные (например, ограниченность площади жилого дома, невозможность проживания в нем нескольких граждан (семей), учитывая его планировку и пр.), так и субъективные (например, элементарное нежелание "делить кров" с кем-либо).

Иногда сособственники пользуются общим имуществом в порядке определенной очередности. Обычно так поступают, если использование (владение и пользование) общим имуществом по частям невозможно (например, автомобилем).

Следует еще раз подчеркнуть, что по соглашению сторон возможны самые различные варианты реализации правомочий владения и пользования, вплоть до того, что кто-либо из сособственников устраняется от владения и пользования с выплатой сособственниками каких-либо сумм (компенсаций) или без таковых и т.д. и т.п.

Соответствующее решение принимается только единогласно (причем независимо от размера доли, принадлежащей тому или иному сособственнику).

Форма соглашения законом не определена. Следовательно, она должна быть подчинена общим правилам о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК). Однако государственная регистрация таких соглашений (ст. 164 ГК) не производится. Как представляется, не следует механически применять и правила о простой письменной форме и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 161 и 162 ГК). Все же многое зависит от того, какие субъекты являются участниками общей собственности (предположим, граждане-наследники, граждане и юридические лица, юридические лица и государство и т.д.), рассматривается ли спор между сособственниками или спор, возникший между сособственниками, с одной стороны, и третьими лицами - с другой, и т.д.

2. Если участники общей долевой собственности не могут достичь соглашения о порядке и об условиях владения и пользования общим имуществом, то спор разрешается судом. Точно так же, как и, несмотря на наличие некоего соглашения, при возникновении разногласий между сособственниками. Иск может предъявить любой из них.

Какие-либо критерии, которыми следует руководствоваться суду, закон не устанавливает. Они подразумеваются. В первую очередь во внимание принимаются свойства общего имущества и то, как распределены доли в праве общей собственности между участниками соответствующих отношений.

3. Часть общего имущества может быть выделена во владение и пользование участнику долевой собственности, если это технически и юридически возможно и есть соглашение сособственников. В отсутствие такого соглашения - по решению суда. В этих случаях предоставляется часть имущества, соразмерная доле участника. Если, к примеру, ему принадлежит 1/3 в праве собственности, то ему может быть выделена третья часть имущества (предположим, 1/3 жилого дома).

Такие действия отнюдь не означают материализацию доли, появление мифической "реальной" доли и пр. С долей в субъективном праве ничего не происходит. Достигается лишь соглашение (либо его отсутствие компенсируется решением суда) о способе реализации данного субъективного права (общей собственности).

4. Невозможность предоставления сособственнику части имущества, соразмерной его доле, может быть двоякого рода.

Во-первых, невозможно предоставить во владение и пользование часть имущества, если вещь является неделимой (раздел такой вещи в натуре невозможен без изменения ее назначения) (ст. 133 ГК).

Во-вторых, далеко не всегда есть возможность выделить во владение и пользование сособственнику часть имущества, именно соразмерную его доле в праве общей собственности. Например, трехкомнатная квартира жилой площадью 45 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности трем субъектам. Доли равные. Комнаты размером 12, 17 и 16 кв. м. Помещения общего пользования (кухня, ванная и пр.) всегда будут использоваться совместно. Если же речь пойдет о предоставлении во владение и пользование части имущества, соразмерной доле каждого сособственника, то это должны были быть комнаты площадью 15 кв. м (45 : 3). Поскольку в приведенном примере таких комнат в квартире нет, постольку сособственник, получивший во владение и пользование комнату площадью 12 кв. м, вправе требовать от других сособственников компенсацию (за три "недостающих" квадратных метра).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (с последующими изменениями, включая ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в частности, сказано следующее: "...при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю".

При проведении необходимых расчетов должны приниматься во внимание цены, которые обычно взимаются за владение и пользование соответствующим имуществом. Так, в приведенном примере это плата по договору коммерческого найма жилого помещения.

5. Совершенно особые правила установлены законодательством в отношении владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 290 ГК, ст. ст. 36 - 48 ЖК).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанный перечень не является исчерпывающим. В данном случае можно сформулировать принцип: имущество может быть отнесено к общему в случае, если оно предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

Особенности правового регулирования соответствующих отношений, в частности, заключаются в следующем.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. При этом в силу правила ст. 250 ГК РФ в случае продажи доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (см. указанные статьи и комментарий к ним). В отношении объектов общего пользования в многоквартирных домах данные правила не действуют. Собственник помещения не может произвести отчуждение доли в праве общей собственности без отчуждения помещения. Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

В случае перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме доля каждого нового собственника в праве общей собственности на указанные предметы определяется соответствующей долей предшествующего собственника.

Участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли. Данное правило к многоквартирному дому также применено быть не может.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что общая долевая собственность на недвижимость общего пользования в многоквартирных домах характеризуется следующими признаками: а) отсутствие возможности выдела доли в натуре; б) невозможность отчуждения доли в праве общей собственности отдельно от помещения; в) признак, вытекающий из первых двух: доля не может существовать самостоятельно, она, условно говоря, составная часть помещения как объекта права собственности, а потому всегда следует судьбе такого помещения.

Аналогичные правила установлены в отношении общего имущества в коммунальной квартире (помещения, находящиеся в коммунальной квартире, которые предназначены для обслуживания более одной комнаты: кухня, ванная, прихожая и т.п.). Критерием определения доли в общей долевой собственности является площадь недвижимости, находящейся в собственности. Доля каждого участника общей собственности на вспомогательные объекты пропорциональна доле общей площади, принадлежащей ему в общей жилой площади дома, если иное не установлено договором.

По общему правилу владение и пользование указанными объектами могут быть только общими. Только отдельные объекты общего пользования можно выделить кому-либо из собственников помещений в многоквартирном доме без ущемления прав и законных интересов других собственников в этом же доме. Например, в некоторых случаях можно предоставить в пользование кому-либо из собственников помещений часть подвала, но такое предоставление невозможно, если в качестве объекта выступает крыша дома, внеквартирное инженерное оборудование и т.п.

Справедливости ради надо отметить, что право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в большинстве случаев все же обременение (обуза), нежели благо (право в подлинном смысле слова). С одной стороны, благодаря такому режиму все собственники помещений в многоквартирном доме получают возможность владеть и пользоваться лифтами, лестницами, коридорами и пр. С другой - к чему лифт собственнику помещения, находящегося на первом этаже? Подобные разногласия в отношении ряда объектов, входящих в состав общего имущества, не редкость. Многие собственники помещений многоквартирного дома, исходя из житейских соображений, не хотели бы считаться сособственниками общего имущества. Ведь на них возлагается бремя расходов на содержание общего имущества. Но "если не они, то кто"?

Как представляется, применение правил о долевой собственности рассматриваемого вида возможно и в отношениях, не связанных с жилищной сферой. Такая схема вполне возможна, например, в гаражно-строительных кооперативах по отношению к объектам общего пользования (земельным участкам, объектам инженерного обеспечения, дорогам и т.п.). Зачастую подобные проблемы возникают в административных зданиях, принадлежащих различным юридическим лицам и гражданам, индивидуальным предпринимателям. Регламентация же таких отношений до принятия соответствующих законодательных актов может осуществляться нормами ГК РФ и ЖК РФ по аналогии. К сожалению, практика применения таких норм по аналогии весьма противоречива.

Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности

Комментарий к статье 248

1. Понятия "плоды", "продукция", "доходы" упоминаются законодателем в ст. 136 ГК РФ, в соответствии с которой такие поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В комментируемой статье указанное правило сохраняется и конкретизируется применительно к отношениям со множественностью собственников (отношениям общей долевой собственности). Важно то, что поступления от использования имущества не только становятся общей долевой собственностью, но и распределяются между сособственниками.

В отношениях общей совместной собственности такое распределение отсутствует, поскольку у сособственников нет долей в праве, а следовательно, плоды, продукция и доходы поступают в общую совместную собственность и не распределяются до момента раздела общего имущества между участниками совместной собственности или выдела доли одного из них. Например, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случаях, когда вопреки закону или соглашению один из сособственников присваивает плоды, продукцию и доходы самостоятельно, к нему может быть предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Определения ВАС РФ от 20 сентября 2007 г. N 11861/07 по делу N А71-2700/06-Г14; от 23 декабря 2008 г. N 16642/08 по делу N А13-8523/2007.

2. Плоды - продукты естественного происхождения (шерсть, состриженная с овец, плоды кустарников и деревьев, срезанные цветы, приплод скота и т.п.). В свою очередь, под продукцией принято понимать продукт производства, хозяйственной деятельности собственника - уголь, добытый из шахты, прокатную сталь, товары народного потребления и т.п. Вместе с тем разграничить указанные понятия не всегда возможно. Так, собранный урожай зерна, будучи поступлением вполне естественного происхождения, не может быть собран без организованной хозяйственной деятельности обладателей земельного участка. Однако различия между плодами и продукцией не имеют юридического значения, поскольку судьба тех и других определяется гражданским правом одинаково.

Продукция во всех случаях, а плоды - нередко являются одновременно также и результатом переработки (ст. 220 ГК).

В качестве дохода могут быть рассмотрены денежные поступления от использования имущества - взимаемая с арендатора арендная плата (ст. 614 ГК), извлекаемый доверительным управляющим доход от управления имуществом и иное. Доходом следует признать проценты по вкладу (ст. 838 ГК), проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете (ст. 852 ГК).

Распределению между сособственниками подлежат полученные от использования имущества, но не предполагаемые доходы.

3. Юридическая судьба плодов, продукции и доходов зависит от того, каким образом сособственники договорились использовать имущество. Если, например, в соответствии со ст. 247 ГК РФ пользование имуществом по соглашению участников общей долевой собственности осуществляет только один из них, то именно этому лицу предоставляется право присваивать плоды, продукцию и доходы, если иное не установлено соглашением о порядке пользования.

В случае если объектом общей долевой собственности выступает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в том числе о порядке присвоения плодов, продукции и доходов, принимается общим собранием участников долевой собственности (ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

4. Изъятия из правила о распределении плодов, продукции и доходов между сособственниками соразмерно их долям могут быть предусмотрены различными соглашениями между указанными лицами. Не исключается заключение отдельного соглашения о распределении доходов, а также, как уже отмечалось, включение соответствующих условий в общее соглашение о порядке использования имущества, заключаемое в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ.

К числу соглашений, которые содержат отступления от правила о распределении поступлений, может быть отнесен и договор простого товарищества. Как указано в ст. 1043 ГК РФ, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В то же время прибыль (чистая прибыль в виде денежных поступлений как вид дохода), полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК). Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Комментарий к статье 249

1. Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, т.е. обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии. Возложение этой обязанности на собственника следует понимать двояко: во-первых, как не позволяющее собственнику требовать несения бремени содержания его имущества от кого бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором, и, во-вторых, как обязывающее собственника поддерживать имущество в указанном состоянии, когда это необходимо в интересах иных лиц или общественных интересах. Примерами санкций за неисполнение этой обязанности могут служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК), а также потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности до приобретения права на соответствующее имущество другим лицом или гибелью имущества. Помимо фактической пригодности имущества к участию в гражданском обороте в качестве объекта права собственник призван обеспечить и юридическую пригодность - исполнение обязанностей по выплате всех налогов и сборов, иных платежей, связанных с осуществлением права в отношении принадлежащего ему имущества.

Аналогичная обязанность по несению бремени содержания общего имущества возлагается, естественно, и на участников общей долевой собственности с той особенностью, что множественность лиц в данном правоотношении делает актуальным вопрос о степени участия каждого из сособственников в несении бремени содержания общего имущества. Закрепленное в комментируемой статье правило о соразмерности участия каждого из сособственников в расходах по содержанию находящегося в общей долевой собственности имущества, в частности по уплате установленных законом платежей по общему имуществу, восходит к принципам разумности и справедливости в гражданском праве. Схожее правило о соразмерности участия в общих расходах и убытках, связанных с совместной деятельностью, с размером вклада в общее имущество простого товарищества, закреплено в ст. 1046 ГК РФ.

Закрепление законодателем принципа соразмерности участия сособственников в несении бремени содержания общего имущества размеру их долей следует токовать расширительно, как устанавливающее соответствующие обязанности сособственников при отсутствии иного порядка несения расходов, предусмотренного соглашением между ними. К такому выводу приводит толкование комментируемой статьи в совокупности со ст. 210 ГК РФ, допускающей изменение предусмотренного в ней правила о несении бремени содержания имущества.

Таким образом, несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо, при отсутствии соглашения, пропорционально размеру их долей (при отсутствии соглашения о размере долей - в равной степени всеми сособственниками). В случае выполнения кем-либо из сособственников его обязанности по несению бремени содержания имущества сверх установленной для него меры он по смыслу закона приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам. Может возникнуть вопрос о применимости к обязанностям сособственников по соразмерному участию в несении бремени содержания общего имущества правила ст. ст. 321 - 326 ГК РФ об исполнении обязательств с множественностью лиц на стороне должника. Ответ должен быть категорически отрицательным и прежде всего потому, что применение норм обязательственного права к вещным отношениям недопустимо. Если исполнение обязанностей должниками в рамках обязательственного отношения обусловлено содержимым обязательства и активностью контрагента в обеспечении его конкретного интереса, то несение бремени содержания имущества зависит только от степени активности и договороспособности участников общей собственности, минимум которых определяется общими требованиями публичного правопорядка к обеспечению безопасности нахождения имущества в гражданском обороте. В случаях, когда у сособственников появляются контрагенты с конкретными требованиями (например, при причинении окружающим вреда использованием общего имущества), это происходит в рамках не вещного, а уже возникшего обязательственного отношения.

2. Налоговые платежи и иные сборы, как правило, возлагаются на участников общей собственности в индивидуальном порядке. Впрочем, в ряде случаев эксплуатация имущества, находящегося в общей собственности, может оказаться невозможной без выполнения сособственниками какой-либо обязанности (например, оплата сбора за регистрацию автотранспортного средства). Выполнивший эту обязанность за себя и за других сособственник вправе требовать возмещения ему соответствующей части понесенных им сверх меры расходов. Следует отметить, что в ст. 214 НК РФ некорректно употреблен термин "долевое участие в организации", хотя речь в ней явно идет о налогообложении дивидендов от участия в капитале хозяйственных обществ и товариществ, в отношении которых их участники вещными правами, в частности правом долевой собственности, не наделены.

Размерам долей в общей собственности пропорционально не только налоговое бремя, но и налоговые льготы. В соответствии со ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета, предоставляемый налогоплательщикам при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо - в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности, - по договоренности между ними.

Статья 250. Преимущественное право покупки

Комментарий к статье 250

1. В случае нарушения, выразившегося в игнорировании преимущественного права покупки других участников общей собственности, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки применяется в отношении как движимого имущества, так и недвижимого. Кроме того, это право реализуется и в отношении бездокументарных ценных бумаг (акций закрытого акционерного общества), долей в уставном капитале (например, общества с ограниченной ответственностью).

2. Специальная норма, посвященная государственной регистрации сделок с долями в праве общей собственности на недвижимость, содержится в п. 1 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости.

Первоначально данной нормой предусматривалось, что в случае государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации со стороны других собственников должны были прилагаться в письменной форме заявления о согласии, которые должны были оформляться каждым сособственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или быть нотариально заверены. При отсутствии согласия всех сособственников регистратор прав был обязан приостановить государственную регистрацию на два месяца и в трехдневный срок направить извещение о приостановлении государственной регистрации прав всем сособственникам, не выразившим свое согласие. Если в течение указанного срока сособственники не оформляли свои возражения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или не предоставляли нотариально удостоверенные возражения, государственная регистрация права на долю в общей долевой собственности проводилась без их согласия.

Безусловно, такая норма в изложенной процедуре (согласие в письменной форме, а не отказ или безразличие; возможность приостановки на два месяца и др.) существенно ограничивала право участника долевой собственности по сравнению с нормой, содержащейся в ст. 250 ГК РФ. Федеральным законом "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> процедура государственной регистрации была приведена в соответствие с ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 997.

3. С введением в действие части первой ГК РФ преимущественное право покупки применяется и при отчуждении доли по договору мены.

Кроме того, право преимущественной покупки применяется и к иным возмездным способам распоряжения долей в общем имуществе. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящей статьей. Например, при отчуждении доли в качестве отступного также требуется соблюдение норм настоящей статьи. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> отметил, что квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 250 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

4. Преимущественное право покупки прямо не отнесено законодателем к имущественным или личным неимущественным правам. Однако такое определение имеет важное значение, например, в отношении наследственного правопреемства. Судебная практика рассматривает данное право как имущественное и не относит к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и применительно к которым невозможно правопреемство. Как отмечается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. <1>, поскольку право участника долевой собственности требовать на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением его преимущественного права покупки продаваемой доли по своему правовому характеру производно от самого преимущественного права на покупку указанной доли, то в силу вышеизложенного такое право требования также не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство. Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2007. N 10.

5. Важное значение при применении норм настоящей статьи имеют разъяснения Верховного Суда РФ. Так, п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. Федерального закона от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обращается внимание на следующие особенности реализации норм ст. 250 ГК РФ при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли в отношении жилого дома:

"а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм".

6. Законодательством подробно не конкретизировано содержание извещения продавца доли, предусмотренное в п. 2 комментируемой статьи. В этом извещении должны быть указаны все существенные условия договора, который собственник имущества намерен заключить, а также все те условия, относительно которых между сторонами сделки достигнуто соглашение, в том числе предмет продажи (мены); адрес нахождения имущества, доля в общей собственности имущества, которая отчуждается; цена, по которой доля продается, либо наименование конкретного имущества, на которое она обменивается; при продаже доли с рассрочкой (отсрочкой) уплаты покупной цены - сроки этой уплаты; могут быть указаны и иные условия сделки, которые стороны определили для себя как существенные. В заявлении следует также определить срок ответа на него.

В том случае, если после уведомления сособственников об условиях продажи или мены данные условия изменились, по крайней мере в сторону улучшения прав покупателя (снизилась цена, предоставлена рассрочка и др.), об этих изменениях участники общей долевой собственности вновь должны быть извещены.

7. Как определено в п. 3 комментируемой статьи, иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок можно рассматривать как специальный срок, носящий пресекательный характер, в связи с чем исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Третье лицо - приобретатель доли в праве общей собственности, права и обязанности которого переводятся на участника общей долевой собственности, вправе требовать от продавца возмещения причиненных ему убытков, если оно не знало или не должно было знать о нарушении преимущественного права других сособственников в соответствии со ст. ст. 460 - 462 ГК РФ.

Применение норм комментируемой статьи, в том числе положений п. 3, возможно лишь в отношении распоряжения долей в праве общей долевой собственности. При отчуждении сособственником имущества в целом, а не в отношении доли может быть оспорена сделка по отчуждению имущества. Иск о переводе прав и обязанностей покупателя не подлежит удовлетворению, что подтверждается и судебной практикой, например в отношении продажи сособственником третьему лицу автомобиля (не доли в праве общей долевой собственности на автомобиль) без согласия другого сособственника <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. N 12424/07 по делу N А29-7006/06-2э.

8. В правоприменительной практике возникало и возникает немало споров в отношении правового режима комнат в коммунальной квартире <1>. В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Право преимущественной покупки в таких случаях применяется с 1 марта 2005 г. (т.е. с введением в действие ЖК <2>). Несмотря на то что ситуация такая же, как с положением квартир по отношению к объектам общего пользования в многоквартирном доме, при отчуждении квартиры или нежилого помещения в многоквартирном доме собственники других квартир, являющиеся одновременно сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, не обладают преимущественным правом покупки квартиры или нежилого помещения (см. комментарий к ст. 247 ГК).

--------------------------------

<1> См., например, Постановления Президиума ВС РФ от 22 июня 2004 г. N 5-В04-68; от 17 ноября 2004 г. N 19пв-04; от 31 августа 2005 г. N 11пв05; Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 5В04-68.

<2> При внесении и принятии в первом чтении Государственной Думой проекта ЖК РФ было установлено, что при продаже собственником жилого помещения в коммунальной квартире принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения остальные собственники жилых помещений в данной коммунальной квартире не вправе требовать преимущественной покупки отчуждаемого жилого помещения (п. 7 ст. 41 внесенного законопроекта).

9. В п. 1 комментируемой статьи при установлении преимущественного права покупки доли в праве общей собственности предусмотрено одно исключение - продажа доли с публичных торгов, в результате которых договор в соответствии со ст. 447 ГК РФ заключается с лицом, выигравшим торги. Продажа доли с публичных торгов возможна, например, при обращении взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК), при реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК).

В то же время необходимо отметить еще одно исключение из этого правила, которое предопределено особенностями правового режима доли в праве общей собственности в многоквартирном доме.

В отношении объектов общего пользования в многоквартирных домах данное правило не действует, поскольку собственник не может произвести отчуждение доли без отчуждения жилого помещения. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК). Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

Кроме того, нормы ст. 250 ГК РФ не применяются к распоряжению долями в общем имуществе участников договора простого товарищества, к безвозмездным сделкам, например к договору дарения. Договор дарения, заключенный с целью избежать реализации положений комментируемой статьи, является притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК).

Преимущественное право покупки других сособственников не применяется и в тех случаях, когда доля продана одному из участников общей долевой собственности.

10. Положение п. 2 комментируемой статьи об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности не предусматривают исключений. Вместе с тем такие исключения имеются в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно п. 2 ст. 12 которого в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Статья 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору

Комментарий к статье 251

Использование законодателем в нормах гл. 16 ГК РФ формулировки "доля в праве" отражает весьма важное концептуальное положение науки гражданского права - отношения общей долевой собственности предполагают не принадлежность каждому из его участников права на какой-то фрагмент общего имущества, а как бы растворение в субстанции общего имущества признаваемой за каждым из сособственников идеальной доли в праве собственности на общее имущество, одновременное присутствие этих идеальных долей всех сособственников в каждом атоме общего имущества. Сказанное обусловливает специфическую особенность права общей долевой собственности, проявляющуюся в аспекте осуществления фактического владения общим имуществом: в отличие от собственности раздельной общая собственность исключает фактическое владение всем общим имуществом отдельно взятым сособственником; для каждого из них первично именно идеальное восприятие его доли в праве на общее имущество, а не фактическое владение, осуществляемое в данном случае совместно всеми сособственниками "с оглядкой" друг на друга. С учетом данного подхода законодателя к понятию общей долевой собственности переход доли в праве общей собственности не сопровождается передачей фактического владения конкретным имуществом, в связи с чем момент этого перехода приурочен к заключению соответствующего договора в отличие от общего правила ст. 223 ГК РФ. Соглашением сторон может быть установлен иной порядок перехода доли в праве. Впрочем, следует иметь в виду, что использование в качестве временных ориентиров перехода доли обычных способов традиционной передачи имущества (например, вручение новому сособственнику ключа от помещения в находящемся в общей собственности жилом доме, которое закрепляется в его пользовании соглашением) никак не влияет на судьбу идеальной доли сособственника в праве на все общее имущество.

Переход доли в праве на недвижимое имущество согласно ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Соответственно, по смыслу закона в комментируемой статье речь идет о всяком переходе доли в праве общей собственности, подлежащем государственной регистрации, а не только о переходе доли по договору, подлежащему регистрации (например, по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 24 Закона о регистрации недвижимости при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли о продаже остальных участников долевой собственности.

В случае если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В законе прямо не решен вопрос о допустимости регистрации доли в праве собственности на незавершенное строительство недвижимого имущества. Согласно ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") самостоятельным объектом регистрации стали договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. В выписке из Единого государственного реестра прав, содержащей сведения о земельном участке, на котором создается объект недвижимого имущества, в состав которого входят жилые и нежилые помещения, являющиеся предметами договоров участия в долевом строительстве, помимо сведений об ипотеке указывается наличие зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве с перечнем объектов долевого строительства, а также фирменные наименования (наименования) юридических лиц - участников долевого строительства, фамилии, имена, отчества физических лиц - участников долевого строительства.

Сформировавшаяся арбитражная практика исходит из того, что до окончания строительства или до государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства участники совместной деятельности, именуемой "долевым строительством", имеют не вещные, а обязательственные права в отношении создаваемого имущества, поскольку по смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в установленном порядке.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Комментарий к статье 252

1. В результате раздела общего имущества между всеми сособственниками право долевой собственности на него прекращается. В случае выдела доли одного или нескольких из сособственников из общего имущества оставшаяся его часть по-прежнему принадлежит на праве долевой собственности как минимум двум лицам. Перспектива удовлетворения пожелания о разделе имущества или выдела доли в праве на него зависит, во-первых, от возможности осуществления раздела в натуре с учетом характеристики общего имущества; во-вторых, от готовности участников отношений общей долевой собственности получить или выплатить денежную компенсацию в качестве эквивалента утрачиваемой или приобретаемой доли в праве. Споры о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли в праве на него подведомственны судам.

2. Сформировавшейся на протяжении многих лет судебной практикой раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел доли считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, т.е. когда в результате возникают как минимум два не зависимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" <1> выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

--------------------------------

<1> Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским судам. М., 1999.

Не должна рассматриваться как безусловно исключающая возможность раздела общего имущества или выдела доли в праве на него перспектива обременения одного из вновь образующихся объектов сервитутом в пользу другого объекта (см. комментарий к ст. 216 ГК). Такая взаимосвязь объектов сама по себе не означает их неавтономного использования.

По иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Не может быть реально осуществлен раздел вещей (выдел доли), физическое расчленение которых влечет их уничтожение или причинение несоразмерного ущерба их полезным свойствам. В соответствии с практикой ВС РФ и ВАС РФ под препятствующим выделу в натуре несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

3. Альтернативой разделу общего имущества (выделу доли) при невозможности такового в натуре может стать выплата денежной компенсации одним или несколькими сособственниками, сохраняющими вещное право (долю в нем) на имущество, другому или другим сособственникам, такое право после получения компенсации утрачивающим. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следует особо подчеркнуть, что такое решение суд может вынести против воли не стремящихся к разделу (выделу) сособственников, но только при наличии согласия выделяющегося сособственника.

В соответствии с практикой, рекомендованной Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, на автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при недостижении соглашения - судом. Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела. Если стороны не достигли соглашения о стоимости дома, то его действительная стоимость может быть определена специалистами по оценочной деятельности или созданной судом для этой цели комиссией с учетом розничных (местных) цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.). Подлежат учету и те затраты, которые придется понести для технического обеспечения раздела в натуре, и возможные ухудшения общего имущества в результате такого переоборудования.

Выплата денежной или иной компенсации может не заменять полностью раздел имущества или выдел доли, а сопровождать их, когда они в принципе реально возможны, но без соблюдения соразмерности выделяемого в натуре имущества идеальной доле участника долевой собственности.

4. С учетом действия закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение к получению компенсации вместо выдела доли в натуре. Исключением из этого правила является случай, предусмотренный п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающий право суда при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Принудительная выплата компенсации допускается по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности трех условий: 1) незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; 2) невозможности выделить ее в натуре; 3) отсутствии у сособственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Из названных условий лишь второе характеризуется объективностью и может быть установлено без особого труда. Как незначительность доли, так и незаинтересованность ее владельца в реальном использовании общего имущества подлежат установлению судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Так, если общее имущество представляет собой малогабаритную квартиру или комнату, то даже 1/4 доля в праве на нее может быть оценена как незначительная; в то же время и 1/64 доля в праве на многоэтажный особняк критерию незначительности отвечать не будет. При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности субъекта такой доли в использовании общего имущества суд должен установить, в частности, возможно ли закрепление за таким лицом какого-либо фрагмента общего имущества во владение и пользование (см. комментарий к ст. 247 ГК); соизмерим ли его интерес в использовании общего имущества с неудобствами, которые его участие в правоотношении долевой собственности причиняет другим сособственникам; имеет ли он в собственности или пользовании аналогичное имущество (например, обеспечен ли он другим жилым помещением, где фактически имеет возможность проживать) и т.д. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Правило о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве долевой собственности, безусловно, несколько ограничивает действие принципа неприкосновенности собственности, однако установление его в ГК РФ выглядит вполне оправданным. Следует отметить, что это правило, впервые появившееся в действующем ГК РФ, было известно судебной практике и ранее (см. п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4), хотя до закрепления в гражданском законе установление судебным органом такой альтернативы разделу или выделу имущества, являющейся, по сути, разновидностью прекращения права собственности против воли собственника, выглядело некорректным.

5. Получение любой из предусмотренных в комментируемой статье денежных компенсаций либо влечет, либо сопровождает прекращение вещного права получающего компенсацию участника долевой собственности.

6. Особенности раздела находящейся в долевой собственности сонаследников наследственной массы установлены ст. 1168 ГК РФ. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. В случаях, когда в состав наследственной массы входит недвижимое имущество, такое соглашение, а равно соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Законом предусмотрен ряд привилегий при разделе наследства для сособственника, который на момент открытия наследства имел большую заинтересованность в имуществе, образующем наследственную массу, чем остальные сособственники. Так, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства (пусть даже и не в качестве участников общей с наследодателем собственности на это жилое помещение), не имеющие иного жилого помещения, имеют преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения перед другими наследниками, если последние на момент открытия наследства не являлись сособственниками этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Закон устанавливает ряд особенностей регистрации прав на недвижимое имущество при разделе наследства. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, - на основании соглашения о разделе наследства. Если соглашение о разделе наследства предполагает несоответствие причитающихся наследникам долей, указанных в свидетельстве о праве на наследство, это не допускает отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полученных в результате раздела наследства.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Комментарий к статье 253

1. В п. 1 комментируемой статьи важно слово "сообща". То, что владение и пользование общим имуществом осуществляются сообща, следует из существа отношений, складывающихся между участниками общей совместной собственности (между ними есть личная связь, см. комментарий к ст. 244 ГК). Вместе с тем закон допускает и соглашения сособственников о порядке и условиях владения и пользования общим имуществом.

Соглашения такого рода могут достигаться как в период существования отношений, так и еще до их появления. Например, супруги могут договориться о том, что жена будет пользоваться принадлежащим им автомобилем "Лексус", а муж - автомобилем ВАЗ-2109.

Каких-либо требований к форме таких соглашений закон не устанавливает. Стало быть, действуют общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК). Естественно, что на практике обычно соглашения существуют в устной форме (может быть и молчаливое согласие, а может попросту сложиться определенный порядок владения и пользования и пр.). Ничего страшного нет. Думается, и рассуждения о последствиях несоблюдения установленной законом формы в данном случае излишни. Все же речь идет о совместной собственности, между участниками которой существуют особые отношения. К тому же при появлении разногласий спор в любом случае решается судом независимо от того, было ли соглашение и если да, то в какой форме оно совершено. Да и условия имевшегося соглашения суду отнюдь не обязательны.

Таким образом, соглашения, о которых говорится в п. 1 комментируемой статьи, могут "работать" только до тех пор, пока отношения участников совместной собственности развиваются нормально. Если происходит сбой, то порядок и условия владения и пользования общим имуществом определяются судом.

2. Правила, предусмотренные в п. п. 1 - 3 комментируемой статьи, воспроизводятся в ст. 35 СК РФ. Однако, во-первых, используется несколько иная "словесная оболочка". Так, если в комментируемой статье говорится, что владение и пользование осуществляются сообща, а о распоряжении сказано отдельно ("по согласию всех участников"), то ст. 35 СК РФ гласит: "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов".

Во-вторых, в ст. 35 СК РФ произведена "привязка" норм гражданского законодательства к семейно-правовой материи. В комментируемой статье ГК РФ говорится о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в общей совместной собственности, а в ст. 35 СК РФ речь идет о праве общей собственности супругов.

В-третьих, ст. 35 СК РФ предусматривает необходимость получения нотариально удостоверенного согласия одного супруга на совершение некоторых сделок другим супругом (правила комментируемой статьи дополняются).

3. В комментируемой статье презумпция согласия всех участников общей совместной собственности на распоряжение имуществом одним из участников не ставится в зависимость от того, о каком имуществе идет речь, в какой форме совершается договор и т.д. До вступления в силу Семейного кодекса РФ (до 1 марта 1996 г.), руководствуясь правилами ст. 253 ГК РФ, супруг мог самостоятельно продать (или распорядиться иным образом) любое имущество, включая недвижимость.

В настоящее время на основании п. 3 ст. 35 СК РФ требуется нотариально удостоверенное согласие супруга в случаях совершения другим супругом сделки:

а) по распоряжению недвижимостью. Под распоряжением традиционно понимается определение юридической судьбы вещи (продажа, передача внаем (аренду) или безвозмездное пользование и т.д.);

б) требующей нотариального удостоверения (в соответствии с законом или в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась) (п. 2 ст. 163 ГК);

в) требующей государственной регистрации. Например, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и, следовательно, для его заключения одним супругом необходимо согласие другого супруга.

На первый взгляд случаи, обозначенные в п. "а" (сделка по распоряжению недвижимостью) и в п. "в" (сделка, требующая государственной регистрации), однотипны (речь об одном и том же). На самом деле это не совсем так. Если, предположим, одним супругом продается жилой дом, принадлежащий супругам на праве совместной собственности, то нужно нотариально удостоверенное согласие другого супруга как потому, что осуществляется распоряжение недвижимостью (п. "а"), так и потому, что сделка подлежит государственной регистрации (п. "в"). Если же продается гараж, являющийся недвижимым имуществом, то согласие необходимо вследствие того, что происходит распоряжение недвижимостью (п. "а"). На покупку жилого помещения одним из супругов нужно согласие другого супруга, так как соответствующий договор подлежит государственной регистрации (п. "в"). И наконец, если договор купли-продажи жилого помещения по соглашению сторон удостоверяется нотариально, то согласие другого супруга также должно быть нотариально удостоверено и потому, что речь идет о распоряжении недвижимостью (п. "а"), и потому, что сделка требует нотариального удостоверения (п. "б"), и потому, что она подлежит государственной регистрации (п. "в").

Следует еще раз подчеркнуть необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение другим супругом сделки, требующей нотариального удостоверения. Если, предположим, один из супругов продает автомобиль, принадлежащий супругам на праве общей собственности, или покупает автомобиль и по соглашению участников соответствующей сделки она должна быть нотариально удостоверена, то необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение такой сделки.

В ст. 35 СК РФ устанавливается, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Очевидно, что рассматриваемые нормы послужат защитой семьи от необдуманных решений нерадивых супругов. При этом нормы ст. 35 СК РФ не противоречат Гражданскому кодексу, поскольку в п. 4 ст. 253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного от правил настоящей статьи ГК РФ режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью.

4. В иных случаях совершения одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом, кроме названных в п. 3 ст. 35 СК РФ, предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК). Иными словами, при распоряжении общим имуществом одним из супругов не требуется некое выражение воли другого супруга. Оно презюмируется. Вместе с тем если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки, то такая сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 35 СК).

5. При совершении одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом его контрагенты нередко требуют представить письменное согласие другого супруга на совершение сделки, даже когда закон на этот счет не содержит никаких указаний. Более того, закон (п. 2 ст. 35 СК) прямо указывает на то, что такие действия не нужны (согласие предполагается). Тем не менее банки зачастую требуют представить нотариально удостоверенное согласие обоих супругов на залог автомобилей. Иногда такой же документ требуют при совершении сделок с акциями и др. Такие действия вполне допустимы с точки зрения формально-юридической, они соответствуют (не противоречат) закону. А исходя из сугубо практических соображений они оправданны, поскольку позволяют избежать возможных споров и в случае их возникновения облегчают процесс доказывания.

6. В литературе встречается мнение о том, что жилое помещение, находящееся в совместной собственности супругов, в случае смерти одного из них не попадает в наследственную массу, а автоматически переходит в единоличную собственность пережившего супруга. К сожалению, в связи с такой имеющей некоторое распространение точкой зрения на практике оформление права собственности на жилье иногда происходит по аналогии со ст. 560 ГК РСФСР, которая имела отношение только к наследованию имущества в колхозном дворе. Каких-либо серьезных правовых оснований для существования приведенной точки зрения нет.

По смерти пережившего супруга - участника совместной собственности наследство открывается в общем порядке. Значит, если есть завещание, то к наследованию призывается лицо (лица), указанное в нем. Если же завещания нет, то имущество, принадлежавшее супругу единолично, и доля в праве совместной собственности переходят наследникам первой очереди, к числу которых относится и супруг умершего. Например, супруги на момент смерти одного из них имели на праве совместной собственности, кроме прочего имущества, квартиру. При этом завещания не было, а значит, наследование должно осуществляться по закону. С учетом того, что у супругов имеются двое детей, наследство открывается на долю в праве собственности на квартиру (1/2), т.е. распределяется на троих наследников в равных долях - пережившего супруга и двоих детей.

Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

Комментарий к статье 254

1. При разделе общего имущества между участниками совместной собственности отношения общей собственности прекращаются.

При выделе доли одного из участников совместной собственности он получает часть имущества и (или) компенсацию. Одновременно уменьшается число участников общей совместной собственности.

2. Поскольку при совместной собственности доли участников не определены (см. ст. 244 ГК и комментарий к ней), постольку при рассмотрении вопроса о том, кому из сособственников что причитается, прежде всего необходимо определить долю каждого из участников в праве общей собственности. А затем уже возможны раздел или выдел имущества в натуре.

Определение долей в совместной собственности дает возможность применения к отношениям, возникающим по поводу раздела совместной собственности, правил ст. 252 ГК РФ о разделе долевой собственности. На это указано в п. 3 комментируемой статьи. Одновременно отмечается возможность отступления от этих правил, если это установлено федеральным законом или вытекает из существа отношений участников общей собственности.

Кроме норм ГК РФ, необходимо учитывать положения СК РФ об общей собственности супругов (ст. ст. 33 - 46 СК, а также ст. 256 ГК и комментарий к ней).

3. Комментируемая статья является общей по отношению к ст. 39 СК РФ, где воспроизводится указание о том, что при разделе общего имущества и выделе из него долей доли супругов признаются равными. Вместе с тем в п. 2 ст. 254 ГК РФ содержится положение о том, что данное правило может быть изменено федеральным законом или соглашением участников совместной собственности. В ст. 39 СК РФ указываются случаи отступления от общего правила.

Во-первых, анализируя п. 1 ст. 39 СК РФ и другие положения этого Кодекса, можно сделать вывод о том, что соглашениями, изменяющими принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, могут быть брачный договор, договор об определении долей в общем имуществе или договор о разделе общего имущества супругов.

Во-вторых, в п. 2 ст. 39 СК РФ содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей. Речь идет об увеличении доли того супруга, с кем остаются такие дети. Возможно увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста "или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности" (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <1>). Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам не получал доходов (уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи).

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1.

Необходимо отличать действия по определению доли каждого из участников совместной собственности, в том числе при отступлении от принципа равенства, от действий по разделу имущества в натуре. Так, при отступлении от начала равенства долей супругов суд учитывает указанные в законе обстоятельства (интересы несовершеннолетних детей и другие называвшиеся обстоятельства). При разделе имущества в натуре могут учитываться любые заслуживающие внимания интересы каждого из участников общей собственности. Так, могут приниматься во внимание профессиональные интересы супруга (например, музыкальный инструмент передается музыканту. А вот упречное поведение супруга (не работал, расходовал имущество в ущерб интересам семьи) при разделе имущества в натуре не учитывается.

4. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли возможны по соглашению участников (сособственников) либо по требованию одного из них в судебном порядке.

В п. 2 ст. 38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По строгому счету последнее указание закона (о возможности нотариального удостоверения соглашения) является излишним по той простой причине, что в нотариальной форме может быть совершено любое соглашение, не противоречащее закону (естественно, если иное не следует из существа отношений). Однако это указание ориентирует на целесообразность нотариального удостоверения соглашений о разделе имущества, в частности, потому, что в случае возникновения каких-либо разногласий наличие нотариально удостоверенного акта раздела облегчает доказывание факта достижения соглашения и его условий.

При удостоверении соглашения супругов (бывших супругов) о разделе общего имущества, как и при удостоверении любой сделки, нотариус устанавливает наличие условий действительности соглашения (субъекты в необходимой мере правосубъектны, воля соответствует волеизъявлению, соглашение соответствует (не противоречит) закону и иным правовым актам). В том числе учитываются указания гражданского и семейного законодательства о совместной собственности супругов, об имуществе, принадлежащем каждому из супругов, о возможности признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью (ст. ст. 254, 256 ГК, ст. ст. 33, 34, 36 - 39 СК) и т.д. Если, например, в перечень имущества, подлежащего разделу, супруги включили имущество, являющееся собственностью одного из них (получено им в дар, по наследству, принадлежало ему до брака и т.д.), то такие действия неправомерны (противоречат закону (п. 2 ст. 256 ГК, ст. 36 СК)).

При разделе общего имущества совладельцев, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, при заключении соглашения супругов о разделе общего имущества следует иметь в виду возможность установления супругами неравенства долей. Поэтому бытующее мнение о том, что "все делится пополам", соответствует действительности лишь отчасти. Вместе с тем если на удостоверение нотариусу представляется соглашение, условия которого крайне невыгодны для одной из сторон, то в ряде случаев возникают сомнения в том, что воля сформирована свободно и есть соответствие воли и волеизъявления (нет ли обмана, насилия, угрозы и т.п.).

Соглашение о разделе имущества между супругами может предусматривать раздел как всего совместно нажитого имущества, так и его части. Вопреки широко распространенной точке зрения, в соответствии с которой делится "все и вся", обычно нотариально удостоверяемое соглашение о разделе имущества между супругами предусматривает раздел только части совместно нажитого добра. Обычно делят то, что считают наиболее ценным. Конечно, не исключены и нотариально удостоверенные соглашения о разделе вилок, ложек, прикроватных ковриков и т.д. и т.п. Но чаще всего, заключив в нотариальной форме соглашение о разделе квартир, автомобилей, дач и т.п., супруги (бывшие супруги) достигают соглашения о разделе малоценных предметов в устной форме.

5. Раздел может быть произведен как во время брака, так и после его расторжения.

По общему правилу соглашение о разделе вступает в силу с момента его заключения.

Если в составе имущества есть вещи, права на которые подлежат государственной регистрации, то прекращение права общей собственности на такую вещь и возникновение права собственности на нее одного из участников происходят с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8 ГК). Например, в соответствии с договором или решением суда о разделе общего имущества одному из супругов в собственность переходит квартира (иная недвижимая вещь). Право собственности на нее возникает у этого супруга с момента государственной регистрации (ст. ст. 8, 130, 131 ГК и соответствующий комментарий).

6. При разногласии супругов (бывших супругов) по поводу раздела общего имущества споры рассматриваются в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

7. Рассматривая вопрос о разделе общего имущества супругов, не расторгающих брак, следует учитывать, что если при этом не заключается брачный договор, то право совместной собственности не прекращается - происходит раздел имущества (части имущества), нажитого к моменту раздела. Что же касается приобретений, возникших после раздела, то здесь будут действовать все правила, касающиеся законного режима имущества супругов.

8. Раздел общего имущества супругов (бывших супругов) не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами.

При разделе имущества по договору наряду с вещами, переходящими в собственность сторон, распределяются и имущественные обязательства перед третьими лицами, которые будет исполнять каждая из сторон.

При разделе имущества в судебном порядке суд в решении указывает на обязанность бывших участников совместной собственности произвести выплату долгов. В этом случае долги распределяются пропорционально присужденным долям.

9. При разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства доли членов такого хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не предусмотрено иное (см. ст. 258 ГК и комментарий к ней).

10. Следует иметь в виду, что в п. 19 названного Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Комментарий к статье 255

1. При обращении взыскания на имущество доля в праве общей долевой собственности, а также право на общее имущество в праве общей совместной собственности могут входить в имущественную массу, и кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований и за счет этого имущества. Реализации данного права и посвящена комментируемая статья. Необходимо учитывать, что название статьи несколько уже, чем ее содержание, поскольку в содержании речь идет об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику как на праве общей долевой, так и на праве общей совместной собственности, в то время как режим общей совместной собственности не предполагает деления на доли, которые упоминаются в названии статьи.

2. Нормы настоящей статьи были известны еще дореволюционному законодательству. Статья 1188 Устава гражданского судопроизводства предусматривала, что если взыскание обращается на имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей собственности, то имущество это подвергается описи в целом составе, но с публичного торга продается лишь право должника на его долю, без предварительного выдела оной, причем покупщик, приобретший эту долю, становится совладельцем вместо должника.

3. Положения о применении норм настоящей статьи содержатся и в других статьях ГК РФ, а также в иных нормативных правовых актах. Так, например, в соответствии со ст. 1049 ГК РФ кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

4. Одной из проблем является определение цены доли как соразмерной рыночной стоимости этой доли. В судебной практике существуют разные подходы. В частности, при определении стоимости доли по договору простого товарищества ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 мая 2000 г. N А28-858/99-111/22-А28-794/99-111/22 ссылался на сложившуюся стоимость жилой площади на момент выделения квартир и рассчитывал доли участников совместной деятельности исходя из фактически понесенных ими затрат. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-725/2008(117-А75-38) по делу N А75-1189/2007 цена доли была установлена исходя из размера затрат каждого из товарищей в создании газопровода и доли этих затрат в общей стоимости строительства объекта.

5. Право на выкуп доли по требованию кредиторов одного из участников, хотя и предусматривает определенные преимущества участников общей собственности, не является преимущественным правом покупки.

При нарушении порядка обращения взыскания, предусмотренного комментируемой статьей, в частности обязательного предъявления требования о выделе доли, предложения другим участникам общей собственности приобрести долю в праве и др., договор, предусматривающий отчуждение доли, например заключенный на основании торгов, проведенных с вышеназванными нарушениями, будет ничтожным.

При нарушении правил проведения публичных торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ эти торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения комментируемой статьи применяются и при обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на недвижимое (ипотека). При обращении по требованию залогодержателя взыскания на долю при ее продаже также применяются правила ст. 255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, имеет определенную специфику в силу отсутствия долей в праве общей совместной собственности и регулируется не только положениями настоящей статьи, но иногда и другими нормативными правовыми актами, в частности Семейным кодексом РФ, Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2003 г. Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращению взыскания на долю должника в имуществе, находящемся на праве общей совместной собственности, предшествует определение долей супругов в праве общей совместной собственности, т.е. переход в режим общей долевой собственности.

Изменение режима общей совместной собственности супругов возможно на основании брачного договора, в котором могут быть перераспределены и обязательства супругов, о чем должен быть уведомлен кредитор (кредиторы) супруга. Согласно ст. 46 СК РФ при невыполнении супругом обязанности уведомления кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 - 453 ГК РФ.

6. В абз. 3 комментируемой статьи говорится об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника и не называется при этом срок для выражения отказа. По аналогии может быть применена ст. 250 ГК РФ, определяющая преимущественное право приобретения доли другими участниками общей долевой собственности, согласно п. 2 которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Статья 256. Общая собственность супругов

Комментарий к статье 256

1. Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности <1>. Отношения собственности супругов регламентируют нормы СК РФ, а также ряд норм ГК РФ (ст. ст. 244, 253 - 256).

--------------------------------

<1> Федеральным законом могут быть установлены и другие виды совместной собственности. Так, в самом Гражданском кодексе РФ указывается на совместную собственность членов крестьянского фермерского хозяйства (ст. ст. 257, 258). Кроме того, в совместной собственности находится имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом (см. ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

2. Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. При этом не имеет значения, приобретено ли оно супругами возмездно или безвозмездно.

В п. 2 ст. 34 СК РФ дается примерный перечень "источников" возникновения права совместной собственности супругов: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Важно подчеркнуть, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов или безвозмездно движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Так, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41009 рублей, а Д. - на сумму 40350 рублей; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 рублей за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя ВС РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.

В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст. ст. 34, 36 СК).

Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.

С таким выводом суда согласился Президиум Московского городского суда.

Между тем в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 г. получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.

Как указал Президиум Московского городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильность исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.

Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законным, поэтому они в этой части подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение Пресненского районного суда г. Москвы, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление Президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. <1>).

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2002. N 9. С. 7.

Автомобили, квартиры и другое имущество чаще всего оформляются на одного из супругов. Если, однако, это имущество признается нажитым в период брака, то оно является совместной собственностью.

В судебной практике неоднократно рассматривались споры, связанные с льготным приобретением имущества. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 10 февраля 1997 г. указывалось на то, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1997. N 6. С. 10.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) <1> рассматривается вопрос: подлежат ли включению в состав совместной собственности супругов акции, приобретенные одним из супругов при приватизации предприятия по льготной подписке?

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2003. N 3. С. 10.

В ответе указано, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака.

4. В п. 3 ст. 34 СК РФ содержится традиционное правило о праве на общее имущество супругов, не имеющих самостоятельных доходов по уважительным причинам. При этом Кодекс не дает исчерпывающий перечень таких причин, называя только две: 1) ведение домашнего хозяйства и 2) уход за детьми. Представляется, что уважительными причинами следует считать отсутствие самостоятельного дохода в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах РФ и т.п.

5. Наряду с имуществом, принадлежащим супругам на праве общей собственности, каждому из супругов принадлежит на праве единоличной (индивидуальной) собственности то или иное имущество. Состав и количество такого имущества зависят от разных юридических фактов.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов (раздельное имущество), делится (может делиться) на три части.

Во-первых, добрачное имущество, т.е. имущество, приобретенное до заключения брака. Важно отметить, что также не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Во-вторых, имущество, приобретенное во время брака в дар или в порядке наследования.

Сам по себе факт приобретения имущества безвозмездно не означает, что оно принадлежит тому из супругов, который "принес его в дом" (это подтверждается приводившимися примерами из судебной практики). Вещь принадлежит одному, если она подарена именно ему (а не обоим супругам), если наследником был именно он (а не оба супруга). В ряде случаев определить, подарена ли вещь супругам или одному из них, достаточно сложно (требуется учитывать обстоятельства конкретного дела).

Особо следует сказать о квартире, которая получена во время брака в собственность одного из супругов в порядке приватизации. Поскольку это произошло при отказе другого супруга от участия в приватизации (отказе стать сособственником), постольку жилое помещение признается собственностью супруга, заключившего договор о приватизации жилья.

Государственные и иные награды также относятся к раздельному имуществу.

В-третьих, индивидуальное имущество, т.е. вещи индивидуального пользования, в том числе и приобретенные за счет общих средств. В законе называются только одежда и обувь и не дается исчерпывающий перечень такого имущества. Вместе с тем очевидно, что к таким вещам следует отнести и белье, и предметы личной гигиены, и другое имущество, в нормальных условиях предназначенное для использования только одним лицом.

Исключение из данного правила составляет лишь имущество, относящееся к драгоценностям и иным предметам роскоши (оценочные категории - вопрос об отнесении тех или иных предметов к названным объектам решается с учетом конкретных обстоятельств дела).

6. Когда в законе (абз. 3 п. 2 комментируемой статьи; воспроизведено в ст. 37 СК) говорится о возможности признания совместной собственностью имущества одного из супругов, то, как правило, речь идет о принадлежащем одному из супругов недвижимом имуществе: жилой дом, квартира, гараж, предприятие, речное судно и т.д. Конечно, и движимая вещь может быть признана совместной собственностью (например, автомобиль).

Для признания такого имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие обстоятельств двух видов - технического и юридического.

К техническому относится осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, надстройки и т.п.

К юридическому следует отнести признание судом увеличения стоимости объекта за счет вышеназванных технических обстоятельств. На практике суды учитывают только существенное увеличение стоимости имущества.

Как верно отмечает Л.Г. Кузнецова, речь идет о "переводе" самого имущества из разряда раздельного в число общего, совместного. При этом неправильно относить к совместной собственности супругов не саму вещь, стоимость которой увеличилась в результате произведенных в нее вложений, а лишь часть вещи, соответствующую сумме, на которую увеличилась ее стоимость <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 47.

7. Нормы, установленные в комментируемой статье, диспозитивные - иное может быть установлено соглашением супругов. С учетом этого законом различается законный режим имущества супругов (ст. ст. 33 - 39 СК) и договорный режим имущества супругов (ст. ст. 40 - 44 СК).

Соглашение супругов, о котором говорится в комментируемой статье, именуется брачным договором.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.

Советское законодательство не предусматривало заключения брачных договоров. Российское (постсоветское) законодательство вплоть до 1 января 1995 г., т.е. до вступления в силу части первой ГК РФ, в том числе и комментируемой статьи, также не регулировало соответствующие отношения.

8. Предусмотренная Гражданским, а затем и Семейным кодексом РФ возможность заключения брачного договора свидетельствует о некотором распространении диспозитивности в семейном законодательстве. Супруги обладают свободой выбора варианта поведения, имеют возможность осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права по своему усмотрению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 36 - 39.

Безусловно, супруги могут не заключать брачный договор, и в этом случае все имущественные отношения между ними регулируются императивными (общеобязательными) нормами СК РФ (ст. ст. 33 - 39, 89 - 92).

Если же супруги заключили брачный договор, то часть имущественных отношений, складывающихся между ними, регулируется этим договором. Например, при разделе имущества между супругами в судебном порядке суд будет исходить из соответствующих положений договора, и правила, предусмотренные ст. ст. 38 и 39 СК РФ, применяться не будут.

9. Самим фактом включения ст. 40 в СК РФ (вслед за п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 33 СК) провозглашается право супругов заключить брачный договор. По сути же содержание статьи сводится к определению брачного договора (дефинитивная норма). При этом в дефиницию включены следующие признаки:

- во-первых, брачный договор - соглашение;

- во-вторых, субъектный состав соглашения - лица, вступающие в брак (предполагающие вступить в брак) или уже вступившие в брак (супруги);

- в-третьих, направленность соглашения - определение имущественных прав и обязанностей супругов.

Как известно, определение какого-то понятия должно охватывать его существенные признаки. С учетом этого обстоятельства любое определение в некоторой степени условно, неполно. Условность определения брачного договора состоит в том, что направленность (содержание) его дана излишне широко. Брачным договором можно определить не все, а только часть прав и обязанностей супругов.

Анализ норм Гражданского и Семейного кодексов РФ позволяет сделать вывод, что брачный договор не является чем-то уникальным. Напротив, он - один из видов гражданско-правового договора. Обоснованием данного утверждения может служить следующее. Сама возможность заключения брачного договора предусматривается в ГК РФ. Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК). Аналогичного указания на заключение брачного договора в СК РФ нет. Это упущение в значительной степени нивелируется правилом, содержащимся в ст. 4 СК РФ: к отношениям, регулируемым семейным законодательством, в субсидиарном порядке применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Так как брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, то регламентация отношений, связанных с брачным договором, может осуществляться исключительно Российской Федерацией (ст. 71 Конституции РФ). Субъекты Федерации вправе принимать акты по семейному законодательству (ст. 72 Конституции РФ), однако издание актов, содержащих нормы, касающиеся брачного договора, неправомерно <1>.

--------------------------------

<1> О роли ГК РФ в регулировании рассматриваемых отношений будет неоднократно говориться и далее в настоящей работе. Однако, думается, и сказанного достаточно, для того чтобы усомниться в справедливости утверждения, в соответствии с которым "ссылка на ст. 256 ГК в брачном договоре, заключенном после 1 января 1996 г., неверна, поскольку с этой даты вопросы, связанные с брачным договором, урегулированы специальным законодательством (ст. ст. 40 - 44, 46 СК РФ)" (Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 1997. N 1).

Следует обратить внимание на то, что в отличие от законодательства ряда государств российское законодательство предусматривает возможность заключения рассматриваемого соглашения только по поводу имущества (имущественных прав). Недействительными будут положения брачного договора, регламентирующие личные взаимоотношения супругов.

Кроме брачного договора регулирование имущественных отношений между супругами может осуществляться соглашениями о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК) и об уплате алиментов (ст. 99 СК). По совместному заявлению супругов нотариус выдает свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе <1>. Супруги могут совершать и иные сделки <2>.

--------------------------------

<1> На самом деле нотариус выдает документ (свидетельство) о наличии доли в праве общей собственности, но не о праве собственности на долю. Право одно, и принадлежит оно обоим супругам, но у каждого из них есть доля в праве.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Чефрановой "Порядок и условия совершения сделок между супругами" включена в информационный банк согласно публикации - Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. Городец, 2005.

<2> См. об этом: Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Нотариус. 2005. N 1. С. 15 - 25; Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 7 - 9.

10. Квалификация брачного договора в качестве одного из гражданско-правовых договоров позволяет сделать важный практический вывод: поскольку это не противоречит нормам Семейного кодекса РФ и существу семейных отношений, постольку к брачному договору применяются нормы гражданского законодательства о сделках, об исполнении обязательств и т.д. Это в полной мере относится и к заключению брачного договора.

Соглашение между супругами должно заключаться в соответствии с нормами гражданского законодательства, обеспечивающими свободу договора (ст. 421 ГК). Супруги либо будущие супруги вправе (но не обязаны) заключить брачный договор. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК). Вряд ли, однако, можно согласиться со следующим утверждением: "Брачный договор основан на равенстве сторон и предполагает свободу выбора партнера при его заключении" <1>. Как известно (это отмечают и авторы процитированной работы), брачный договор отличается особым субъектным составом <2>.

--------------------------------

<1> Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный договор. Пермь, 2000. С. 6.

<2> См.: там же.

Условия брачного договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК). Однако договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим на момент заключения данного договора (ст. 422 ГК).

11. Из ст. 41 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как до вступления в брак, так и во время существования брачных отношений. Нотариально оформленное соглашение, заключенное мужчиной и женщиной до вступления в брак, вступает в силу только после регистрации брака. В тех случаях, когда стороны, будучи супругами (независимо от того, сколько времени прошло с момента заключения брака), решили определить свое имущественное положение, соглашение вступает в силу с момента нотариального оформления.

Итак, брачный договор могут заключать:

- супруги, т.е. лица, состоящие в зарегистрированном браке. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния и считается заключенным со дня государственной регистрации заключения брака (ст. ст. 10, 11 СК);

- лица, вступающие в брак. Брачный договор имеют возможность заключить только лица, собирающиеся или могущие стать супругами.

Как отмечалось, брачный договор есть вид гражданско-правового договора. Однако при сравнении круга субъектов, совершающих гражданско-правовые сделки в соответствии с ГК РФ и имеющих право заключить брачный договор, обнаруживаются существенные различия. Брачный договор могут заключить только граждане. И поскольку брак заключают мужчина и женщина (п. 1 ст. 12 СК), постольку и брачный договор могут заключить соответствующие лица.

По общему правилу брачный договор могут заключить лица, достигшие брачного возраста, т.е. 18 лет (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 СК); вместе с тем органы местного самоуправления могут по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить заключение брака лицам, достигшим 16-летнего возраста. Допустимо это при наличии уважительных причин. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет (п. 2 ст. 13 СК) <1>. Следовательно, с точки зрения формальной логики с момента получения соответствующего разрешения возможно и заключение брачного договора. Однако в данном случае нет совпадения юридической логики с формальной. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Стало быть, в соответствующих случаях до регистрации брака заключить брачный договор невозможно, поскольку гражданин еще не обладает необходимым объемом дееспособности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 57 - 59.

<2> Поэтому нельзя согласиться с утверждением, в соответствии с которым несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут с согласия родителей до вступления в брак заключить брачный договор (см.: Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 102 - 103). Кроме сказанного следует учесть и то, что заключение брачного договора с согласия родителей противоречит сути этого соглашения.

В соответствии с гражданским законодательством при наличии определенных условий и в установленном порядке может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным) гражданин, достигший 16-летнего возраста (ст. 27 ГК). Однако эмансипация никак не сказывается на возможности вступать в брак и заключать брачный договор. С гражданско-правовой точки зрения такой гражданин полностью дееспособен, а с позиций семейного права он еще не достиг брачного возраста (ст. 13 СК). Заключение брачного договора в этом случае не допускается <1>. Если, конечно, такому (эмансипированному) гражданину не снижен брачный возраст, и он не вступил в брак. Но и в этом случае возможность заключить брачный договор появляется не в связи с эмансипацией, а вследствие вступления в брак до достижения 18 лет.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> В юридической литературе имеется и противоположная точка зрения. См., например: Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999. С. 203; Реутов С.И., Закалина И.С. Указ. соч. С. 10 - 11; Настольная книга нотариуса: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. Т. 2: Учебно-методическое пособие. С. 158; Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. Т. 3. С. 433.

Гражданское законодательство предусматривает возможность ограничения судом гражданина в дееспособности, если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Такой гражданин может самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Другие сделки он совершает с согласия попечителя (ст. 30 ГК). Понятно, что заключение брачного договора не относится к числу мелких бытовых сделок. Возможность заключения брачного договора с согласия попечителя противоречила бы существу соответствующих отношений. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачный договор.

Брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично. Поэтому заключение брачных договоров через представителей недопустимо <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> Об этом см., например: Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 204; Реутов С.И., Закалина И.С. Указ. соч. С. 10; Настольная книга нотариуса. С. 156.

12. Не могут стать сторонами брачного договора лица, заключение брака между которыми не допускается. К их числу относятся:

- лица, из которых хотя бы одно уже состоит в зарегистрированном браке;

- близкие родственники. Ими признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры;

- усыновители и усыновленные;

- лица, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 14 СК).

В юридической литературе некоторое распространение получило мнение о том, что заключить брачный договор могут лишь лица, подавшие заявления в органы записи актов гражданского состояния.

В качестве обоснования такой позиции приводятся аргументы, которые условно можно разделить на соображения формально-юридического характера и обстоятельства содержательного свойства. В частности, указывается на то, что "исходя из смысла норм гл. 3 СК РФ вступающими в брак можно считать после подачи ими заявления в органы загса". Кроме того, утверждается, что заключение брачного договора теми, "кто не имеет в данный момент намерения регистрировать брак, породит правовую неопределенность". И при этом проводится аналогия с предварительным договором (ст. 429 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.

Такая точка зрения представляется ошибочной.

Во-первых, закон (СК РФ) не содержит требования о том, что до заключения брачного договора надо подать заявление о регистрации брака.

Во-вторых, заключение брачного договора до заключения брака ничего не порождает. Сам по себе он юридический нуль. Лишь в совокупности с таким юридическим фактом, как регистрация брака, брачный договор порождает права и обязанности, им (договором) предусмотренные. (Правовые последствия порождаются юридическим составом.) Между моментом заключения брачного договора и вступлением его участников в брак может пройти сколько угодно времени. Продолжительность этого периода (неделя, месяц, год, пять лет) юридического значения не имеет.

Брак вообще может быть и не заключен. В этом случае брачный договор так и останется юридическим нулем.

В-третьих, сравнение брачного договора, заключенного до регистрации брака, с предварительным договором представляется некорректным хотя бы потому, что предварительный договор порождает права и обязанности и, следовательно, нужно установить срок их реализации (исполнения), а также последствия неисполнения в течение определенного времени, а брачный договор, заключенный до регистрации брака, сам по себе правовых последствий не влечет. Коль скоро на его основе не возникают права и обязанности, то не может быть и правовой неопределенности, если брак не заключается длительное время или не будет заключен вовсе.

Все эти рассуждения не имели бы никакого смысла, если бы сторонники рассматриваемой позиции не делали далеко идущие выводы. Так, Н.Е. Сосипатрова полагает, что договор, заключенный лицами, не подавшими заявления о регистрации брака, является "ничтожной сделкой (с пороком субъектного состава), которая не порождает и не может породить правовых последствий, если в будущем брак не будет зарегистрирован". В случае, когда лица, заключившие договор, отказались от регистрации брака, предлагается рассматривать договор как прекратившийся <1>.

--------------------------------

<1> См.: там же.

Как следует из вышеизложенного, такие утверждения не основаны на законе. Более того, они противоречат закону. Также вызывает недоумение квалификация сделки в качестве ничтожной под условием ("если брак не будет зарегистрирован"). Так не бывает. При наличии установленных законом оснований сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом; ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий: она недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166 - 167 ГК).

Достаточно широко распространена в юридической науке точка зрения, в соответствии с которой брачный договор, заключенный до регистрации брака, представляет собой условную сделку <1>, "он считается заключенным под отлагательным условием" <2>. Таковой считается сделка, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК).

--------------------------------

<1> См., например: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 167.

<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. С. 431 - 432.

Поскольку заключение брака зависит от воли лиц, ранее заключивших брачный договор, постольку оно (заключение брака) не может считаться "обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит". Следовательно, квалификация брачного договора в рассматриваемой ситуации в качестве условной сделки несостоятельна.

Как отмечалось ранее, брачные договоры облекаются в нотариальную форму. Однако договоры, заключенные с 1 января 1995 до 1 марта 1996 г. <1>, имеют силу и без нотариального оформления. Объясняется это тем, что Гражданский кодекс РФ, впервые установивший возможность заключения брачного договора, не предусматривал обязательную нотариальную форму. Поэтому договор, заключенный супругами в простой письменной форме в указанный период, имеет юридическую силу (в части, не противоречащей положениям ст. 169 СК).

--------------------------------

<1> Даты вступления в силу соответственно части первой Гражданского и Семейного кодексов РФ.

13. Довольно часто в брачный договор включаются условия, касающиеся прав на недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения и пр.) (ст. 130 ГК). Иногда такие объекты, принадлежавшие одному из супругов, признаются общим имуществом. Или, напротив, объект, находящийся в общей собственности, передается в собственность одного из супругов. Не исключен переход права собственности на недвижимость от одного из супругов к другому супругу. Закон не требует государственной регистрации таких сделок (ст. 164, а также ст. 131 ГК). Другое дело, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (если иное не установлено законом). Значит, в случае, когда брачный договор предусматривает переход прав на недвижимость, перераспределение прав и т.п., то соответствующие права подлежат государственной регистрации и считаются возникшими с момента такой регистрации.

В литературе высказывается и иное мнение. Например, в одном из учебников утверждается следующее: "Если брачный договор касается конкретного недвижимого имущества, то он подлежит государственной регистрации на основании п. 2 ст. 429 ГК или ст. 164 ГК и ст. 4 Закона о регистрации недвижимости. Выбор того или иного основания для регистрации зависит от содержания брачного договора. Если в нем решается вопрос об отчуждении конкретной недвижимости в силу самого брачного договора, то тогда он сам является сделкой с недвижимым имуществом, которая подлежит регистрации на основании ст. 164 ГК. Однако судьба объекта недвижимости может быть приурочена к договору о его приобретении или отчуждении, который должен быть заключен в будущем. Тогда брачный договор, по сути, станет предварительным договором, который, как известно, должен быть заключен в той же форме, что и окончательный договор" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. С. 433.

Такая позиция представляется весьма спорной. Кроме ранее сказанного о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует обратить внимание на то, что далеко не все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных законом. Так должен регистрироваться договор продажи жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК), договор аренды недвижимости, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 609 ГК). Закон не требует государственной регистрации брачного договора (другое дело, что, как отмечалось, регистрируются права на недвижимость, им устанавливаемые, изменяемые и т.д.).

Что же касается ситуации, когда брачный договор, по сути, станет "предварительным договором, который, как известно, должен быть заключен в той же форме, что и окончательный договор", то это утверждение само по себе, безусловно, верное. Но причем здесь государственная регистрация?! Понятие "форма сделок" не включает в себя государственную регистрацию (см. ст. ст. 158 - 165 ГК).

Итак, брачный договор не подлежит государственной регистрации.

На первый взгляд рассматриваемая проблема имеет сугубо теоретическое значение. На самом же деле она прежде всего практического свойства. Если согласиться с тем, что брачный договор подлежит государственной регистрации, то придется констатировать, что права и обязанности сторон возникают только с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК). Это не так. Только права на недвижимость из брачного договора подлежат государственной регистрации.

14. Гражданско-правовой характер брачного договора не означает отсутствия специфических черт, свойственных только этому типу соглашений, позволяющих отличать его от всех прочих гражданско-правовых сделок. Существование этих особых черт (признаков) брачного договора обусловлено особым субъектным составом данного соглашения и его направленностью или, говоря в более общем плане, спецификой семейных отношений. Общее правило, изложенное в п. 4 ст. 421 ГК РФ: "условия договора определяются по усмотрению сторон", конкретизируется в ст. 42 СК РФ указанием предмета и субъектов соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все семейное имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся их имущественных отношений.

Предметом брачного договора может быть как уже нажитое имущество, так и то, которое будет нажито супругами в будущем. Возможно включение в предмет соглашения и условий по поводу имущества, принадлежащего только одному из супругов.

Не исключено и заключение брачного договора, содержание которого сводится к регулированию отношений по поводу имущества каждого (или одного) из супругов. Например, заключается брачный договор, предусматривающий, что все имущество, принадлежавшее каждому из супругов до заключения брака, признается их общей совместной собственностью, или устанавливающий, что отдельные виды имущества каждого из супругов (допустим, объекты недвижимости) поступают в общую совместную собственность. Брачным договором можно предусмотреть также переход в общую совместную (или общую долевую) собственность имущества, принадлежащего одному из супругов. Например, стороны могут договориться о передаче в общую собственность (долевую или совместную) квартиры, принадлежащей одному из супругов.

По правовой природе такого рода соглашения в ряде случаев схожи с договором дарения или мены. Но поскольку возможность их заключения установлена Семейным кодексом РФ и они квалифицируются в качестве брачных договоров, то нормы гражданского законодательства о дарении или мене в данном случае не применяются <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

<1> По мнению Т.И. Зайцевой, "изменить режим раздельной совместной собственности супругов на общую собственность (как долевую, так и совместную) брачным договором нельзя". В качестве обоснования указано, что ст. 42 СК РФ противоречит ст. 256 ГК РФ, а в силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах помимо самого ГК РФ, должны соответствовать данному Кодексу и не могут ему противоречить (см.: Настольная книга нотариуса. С. 158 - 159). Хотелось бы присоединиться к этой точке зрения, да нельзя. Действительно, ст. 42 СК РФ несколько "подправляет" правило ст. 256 ГК РФ. Но Гражданский и Семейный кодексы обладают одинаковой юридической силой: и тот, и другой - федеральные законы. Поэтому, к сожалению, ГК РФ в этой сфере не обладает приоритетом.

Вместе с тем иногда заключаются "брачные договоры", предусматривающие переход имущества, принадлежащего одному из супругов, в собственность другого супруга. Например, жилое помещение, приобретенное одним из супругов до заключения брака, по "брачному договору" передается в собственность другого супруга. Как представляется, такая сделка является недействительной. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В приведенном примере стороны в действительности имели в виду дарение, т.е. безвозмездную передачу вещи в собственность супруга (ст. 572 ГК). Следовательно, такой "брачный договор" является ничтожной сделкой, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду (к дарению), с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней нормы (п. 2 ст. 170 ГК), т.е. нормы о дарении (ст. ст. 572 - 581 ГК).

Сказанное, однако, не означает недопустимости перехода в силу брачного договора имущества одного из супругов в собственность другого супруга. Если соглашением супругов регулируются имущественные отношения между ними и в том числе предусматривается передача имущества, принадлежащего одному из супругов, другому супругу, то такое соглашение представляет собой брачный договор, соответствующий требованиям закона. Если же содержание договора исчерпывается только обязанностью передать имущество другому супругу (безвозмездно или взамен встречного предоставления), то такое соглашение признавать брачным договором нет оснований. К соответствующим соглашениям нормы законодательства о брачном договоре неприменимы. В этих случаях отношения сторон регулируются правилами о дарении, купле-продаже, мене и т.д.

В брачном договоре могут содержаться условия, касающиеся всего имущества (имеющегося и того, которое будет нажито в будущем). Но чаще супруги прибегают к брачному договору с целью определить правовой режим отдельных видов имущества (недвижимости, акций и т.д.). В таком случае имущество, не упомянутое в брачном договоре, является общей совместной собственностью супругов.

Учитывая значимость жилых помещений (жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат - ст. 16 ЖК), очень часто в брачные договора включают указания именно об этих объектах. Как представляется, кроме традиционных условий о признании жилых помещений общей собственностью, собственностью одного из супругов и подобных, в договор можно включать и иные пункты, в частности, предусмотренные жилищным законодательством. Так, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Например, соглашением супругов (в том числе брачным договором) может быть установлено, что супруг, вселяясь в квартиру, принадлежащую его супруге (предположим, она приобретена ею до брака), приобретает неравное с ней право пользования жилым помещением. Допустим, ему предоставляется право пользования только частью квартиры. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Различного рода указания на этот счет могут включаться в брачный договор. Например, может устанавливаться, что бывший член семьи сохраняет право пользования жилищем, такое право сохраняется, но в ограниченном объеме или при наличии определенных условий, и т.д.

15. По общему правилу брачный договор является бессрочным, однако соглашение может носить срочный характер, т.е. заключаться на определенный срок, например, на пять или на 25 лет. Другое дело, что, устанавливая какие-либо сроки существования прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, необходимо учитывать специфику того или иного права. Так, вещные права, как правило, являются бессрочными. Поэтому в брачном договоре не может быть установлено, что, например, какое-нибудь имущество переходит в собственность супруга (супруги), предположим, на пять лет (к сожалению, встречаются и такие "решения"). Вместе с тем договором можно установить, что право собственности на ту или иную вещь будет принадлежать, предположим, супруге, но по истечении определенного периода времени (и (или) при наличии определенных условий) данная вещь перейдет в общую совместную собственность супругов, или в общую долевую собственность супругов (и здесь же, в договоре, можно предусмотреть доли), или в собственность супруга. В отношении же обязательственных прав установление сроков существования ничем не ограничено. Например, можно установить, что несение семейных расходов осуществляется каждым из супругов поочередно в течение определенного времени (допустим, первые полгода их несет супруга, вторые полгода - супруг). Нельзя исключать даже возможность составления графиков.

16. Брачные договоры могут совершаться под условием, причем условия могут быть самыми разными. Думается, что в данном случае (п. 2 ст. 42 СК), когда говорится о возможности поставить возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, имеются в виду не только условные сделки (в их обычном гражданско-правовом значении).

Во-первых, условия, включаемые в брачный договор, могут быть отлагательными или отменительными в том значении, которое вкладывается в эти понятия ст. 157 ГК РФ.

Договор считается совершенным под отлагательным условием, если супруги поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Например, супруги сохраняют режим общей совместной собственности на имеющуюся у них квартиру и договариваются о том, что в случае приобретения новой квартиры она станет собственностью супруги.

Договор считается заключенным под отменительным условием, если супруги поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если, допустим, в приведенном примере супруги одновременно достигли соглашения о том, что квартира, имеющаяся на момент заключения договора и являющаяся общей совместной собственностью, с момента приобретения новой квартиры (которая станет собственностью супруги) переходит в собственность супруга <1>. Данное условие - приобретение новой квартиры - является одновременно и отлагательным, и отменительным.

--------------------------------

<1> Разумеется, о моменте возникновения права собственности (и прекращения права общей собственности) в данном случае говорится очень условно. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимость, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК). Следовательно, в данном примере квартира, находящаяся в общей собственности, станет собственностью супруга с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В тех случаях, когда наступлению условия недобросовестно воспрепятствовал один из супругов, которому наступление условия невыгодно, условие признается наступившим. Соответственно, если наступлению условия недобросовестно содействовал супруг, которому наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Во-вторых, как представляется, стороны могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, в зависимость от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон.

17. Важно отметить, что Семейный кодекс РФ содержит лишь примерный перечень условий брачного договора, при этом указаны их пределы - только имущественные отношения. Недопустимо включение в договор условий о личных неимущественных отношениях. В литературе можно встретить рассуждения о возможности включения в договор условий, выходящих за рамки имущественных отношений <1>. Так, нельзя согласиться с включением в брачный договор следующих положений: "Я... обязуюсь начать подготовку к поступлению в вуз, с тем чтобы в следующем году приступить к вечернему или заочному обучению по моему выбору"; "Я... намерена бросить курить, полагая, что эта привычка будет помехой для будущего материнства"; "Я... не намерен ограничивать самостоятельность жены, что не должно супругой пониматься как право злоупотреблять эмансипированностью" <2>. Если такие условия будут включены в договор, то с юридической точки зрения в этой части он будет считаться недействительным, а практически стороны (или одна из сторон) будут введены в заблуждение.

--------------------------------

<1> В качестве курьеза авторы данного комментария в одной из работ, изданных ранее, приводили цитаты из "образца" брачного договора, содержащегося в довольно объемной книге, призванной служить "практическим пособием по юридической самозащите", где предлагается включить в договор положения о том, что супруг (супруга) "не курит... не злоупотребляет спиртными напитками и безусловно подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению... полностью удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам, в том числе способностью к зачатию детей, не менее трех, в течение пяти лет со дня подписания контракта... изучает французский язык... сохраняет супружескую верность, поскольку это не противоречит условиям данного контракта...". См. об этом: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 92.

<2> Основные гражданско-правовые документы: Образцы / Сост. и авт. комментариев Э.М. Мурадьян. М.: Бек, 1997. С. 185.

Семейный кодекс содержит специальную норму, запрещающую ограничение прав и свобод супругов. Так, запрещается включение в договор ограничений правоспособности и дееспособности супругов. Поэтому следует признать неприемлемым включение в брачный договор, например, такого условия: "В настоящий момент мне, Иванову Ивану Ивановичу, предлагается работа в казино, где я прежде работал, но, уважая мнение супруги, которая к этому относится негативно, подтверждаю, что мои дальнейшие планы с работой в такого рода заведениях не связаны. Вместе с тем мое личное отношение к деятельности казино и к тем, кто занят трудом в них, остается положительным" <1>.

--------------------------------

<1> Основные гражданско-правовые документы: Образцы / Сост. и авт. комментариев Э.М. Мурадьян. С. 186.

И дело не в словесной "оболочке" условия. Оно ограничивает правоспособность (ст. 18 ГК), что недопустимо. Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, ничтожны.

Не допускается брачный договор, ограничивающий возможности супруга по обращению в суд за защитой своих прав как от третьих лиц, так и от другого супруга.

Права и обязанности супругов в отношении детей регулируются нормами Семейного кодекса РФ и иных законодательных актов. Основная часть этих норм - императивная, т.е. регулирование их договором не допускается.

Запрещается включение в договор условий, предусматривающих ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.

Не допускается кабальный брачный договор, т.е. соглашение, содержащее условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Как следует из ст. 179 ГК РФ, к таким соглашениям относится брачный договор, который один из супругов был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другой супруг воспользовался.

Нельзя также заключать брачный договор, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (даже если нет таких признаков кабальной сделки, как совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другой супруг воспользовался). Если все-таки заключен такой брачный договор, то он может быть признан недействительным полностью или частично (ст. 44 СК).

Кроме того, брачный договор не должен противоречить основным началам семейного законодательства. В частности, в п. 4 ст. 1 СК РФ указано на то, что запрещаются любые ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

18. Регламентация оснований изменения и расторжения брачного договора содержится как в СК РФ, так и в ГК РФ. Безусловно, бесконфликтное изменение и расторжение договора возможны по взаимному согласию супругов. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В соответствии со ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим. Кроме того, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 64 - 66.

Согласно ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Один из супругов может требовать изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора вторым супругом, т.е. при нарушении договора одним из супругов, влекущем для другого ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора.

Основанием для изменения или расторжения брачного договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях или вообще не был бы ими заключен (например, стороны выяснили, что являются родственниками).

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения о расторжении или приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;

в-третьих, исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

в-четвертых, из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае расторжения брачного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одного из супругов определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соглашения об изменении или расторжении брачного договора совершаются в нотариальной форме. Если брачный договор был заключен без нотариального удостоверения в период с 1 января 1995 до 1 марта 1996 г., то его прекращение может быть осуществлено в простой письменной форме. Изменение такого договора без нотариального удостоверения возможно только при исключении из договора каких-либо условий. Внесение новых условий в договор потребует нотариального удостоверения, хотя конечно же предпочтительнее нотариальная форма во всех случаях изменения брачного договора.

19. В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Кроме того, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Полагаем необходимым, прежде чем анализировать правовые нормы о признании брачного договора недействительным, остановиться на необходимых условиях брачного договора, - условиях действительности данного договора.

Имущественные права и обязанности супругов, указанные в брачном договоре, возникают при соблюдении следующих условий действительности договора:

во-первых, содержание брачного договора не должно противоречить закону. Недопустимы, в частности, соглашения, направленные на регламентацию личных неимущественных отношений, ограничение правоспособности и (или) дееспособности и т.д.;

во-вторых, супруги должны обладать правоспособностью и дееспособностью;

в-третьих, обязательно нотариальное оформление брачного договора;

в-четвертых, волеизъявление участника брачного договора должно соответствовать его действительной воле, т.е. должно быть правильное понимание соглашения, а его совершение должно быть добровольным.

Кроме того, если в договоре изменяется право на недвижимое имущество, то соответствующее право на основании Закона о регистрации недвижимости подлежит государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения соответствующей недвижимости <1>. Например, в брачном договоре предусматривается отчуждение супругом жилого помещения и, соответственно, приобретение этого помещения супругой. В таком случае право собственности у супруги возникает с момента государственной регистрации права.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007.

Следует иметь в виду, что при отступлении хотя бы от одного из названных условий брачный договор считается недействительным.

В соответствии с гражданским законодательством сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, признается оспоримой. Например, брачный договор, совершенный ограниченно дееспособными либо несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 175 и 176 ГК), а также совершенный под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК).

Сделка, недействительная вне зависимости от судебного решения, является ничтожной. Например, брачный договор, совершенный с участием недееспособного (ст. 171 ГК); брачный договор, совершенный без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК), либо брачный договор, нарушающий требование п. 3 ст. 42 СК РФ. В ст. 168 ГК РФ установлен принцип отнесения сделок (в том числе и брачного договора) к той или иной категории недействительности: если закон не указывает на оспоримость, то сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, признаются ничтожными.

Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

Комментарий к статье 257

1. Правовая природа крестьянского (фермерского) хозяйства и его имущественное положение зачастую вызывают споры среди исследователей данной темы <1>. В соответствии с нормами Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г. <2> крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

--------------------------------

<1> Обзор отдельных подходов к данному понятию приведен в статье Н.Н. Мельникова "Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства" (Журнал российского права. 2007. N 3).

<2> Данный Закон является не первым законом, регулирующим правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства. До 17 июня 2003 г. действовал Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324), который определял правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица.

Основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может быть более пяти человек.

Право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В Постановлении Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" <1> указано, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Этот порядок в основном определен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

Согласно п. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

2. Крестьянское (фермерское) хозяйство создается на основании соглашения между его членами. При этом в гражданском обороте его представителем выступает глава крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения:

- о членах фермерского хозяйства;

- о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством;

- о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства;

- о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, владения, пользования, распоряжения этим имуществом;

- о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и выхода из членов фермерского хозяйства;

- о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

К соглашению прилагаются копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство.

3. В Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г. практически дословно повторяется положение п. 2 комментируемой статьи. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные виды техники и оборудования, транспортные средства, инвентарь и другое необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. По ст. 15 ранее действовавшего Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежало его членам на праве общей долевой собственности. Однако данное имущество могло находиться и в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства, если решение об этом было принято указанными членами единогласно (исключение из общего правила).

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

4. Если иное не установлено договором, то супругам, являющимся членами крестьянского (фермерского) хозяйства, имущество принадлежит на праве совместной собственности (ст. ст. 257, 258 ГК). Однако в данном случае совместная собственность имеет некоторые отличия. В частности, субъектами права совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть не только супруги, но и другие члены семьи. Глава хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации.

Объектом совместной собственности крестьянского фермерского хозяйства выступает имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов хозяйства и используются по соглашению между ними.

Имущественные отношения членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут определяться договором между ними.

Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между его членами. Распоряжение таким имуществом осуществляется в интересах фермерского хозяйства его главой.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах этого хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

5. При выходе из хозяйства одного из членов земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей совместной собственности на это имущество.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу.

6. Крестьянское (фермерское) хозяйство не представляет собой юридического лица. В гражданском обороте от имени участников крестьянского (фермерского) хозяйства, объединенных режимом общей совместной собственности, выступает глава хозяйства, являющийся индивидуальным предпринимателем. Этим определяются особенности не только материально-правовых, но и процессуальных отношений. Так, например, при рассмотрении Европейским судом по правам человека дела "Аршинчикова (Arshinchikova) против Российской Федерации" (жалоба N 73043/01, Постановление Европейского суда по правам человека от 29 марта 2007 г.) в отношении заявительницы - главы крестьянского (фермерского) хозяйства был отклонен довод относительно отсутствия права на обращение в Европейский суд, поскольку ее жалоба касается судебного разбирательства, в котором стороной являлась не сама заявительница, а хозяйство.

Европейский суд по правам человека счел, что в соответствии с законодательством Российской Федерации крестьянско-фермерское хозяйство не имеет статуса юридического лица и по всем правовым вопросам его интересы представляет глава хозяйства, т.е. заявительница по настоящему делу. Таким образом, заявительница может утверждать, что непосредственно пострадала от предполагаемых нарушений <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 9.

7. Специфика правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства проявляется и в регулировании процедуры несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно ст. 217 которого основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Нормы о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства помещены в гл. X указанного Закона, посвященную банкротству гражданина. При этом общие положения о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом специальных норм.

Заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

К заявлению кроме документов, предусмотренных ст. 38 Закона о банкротстве, должны быть приложены документы:

- о составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства;

- о составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество;

- о размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Указанные документы также прилагаются индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора.

В случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов данного хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и прочие постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для этого хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий этому хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам этого хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

С момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы этого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Статья 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

Комментарий к статье 258

1. В комментируемой статье рассматриваются такие основания для раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, как:

- выход всех членов;

- иные основания, например, смерть его членов и переход имущества по наследству.

Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства определяется ст. ст. 1179, 1182 ГК РФ. Согласно ст. 1179 Кодекса после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Если после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258 и 1182 ГК РФ.

Особенности раздела земельного участка установлены ст. 1182 ГК РФ. Эти положения имеют значение и при разделе земельного участка в соответствии с абзацем вторым п. 1 комментируемой статьи.

Раздел земельного участка осуществляется с учетом его минимального размера, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Как отмечается в ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям к минимальным размерам земельных участков.

Эти требования не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В случае если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований, предусмотренных выше, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

2. При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Как определено в ст. 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г., гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать один год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из него.

Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности этого хозяйства до момента его выхода из него.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Однако примеров нарушения данного положения в судебной практике немало. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2004 г. N А39-2266/2003-492/2 отмечено, что при выходе членов из крестьянского (фермерского) хозяйства органами местного самоуправления были изъяты земельные участки, а бывшими участниками - сельхозтехника, используемая для производства продукции.

Статья 259. Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

Комментарий к статье 259

1. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства наряду с правами, предусмотренными Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г. и ст. ст. 257, 258 ГК РФ, имеют возможность создать юридическое лицо в виде хозяйственного товарищества или производственного кооператива. Юридические лица, созданные на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, являются собственниками имущества, переданного им при организации и приобретенного в результате последующей деятельности.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части первой ГК РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 г. определял крестьянское (фермерское) хозяйство как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленного отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

С введением в действие Гражданского кодекса РФ крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, т.е. либо согласно ст. 23 Кодекса зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, либо согласно комментируемой статье в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г. крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 г., вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы вышеназванного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

2. В комментируемой статье крестьянское (фермерское) хозяйство рассматривается как основа для создания юридического лица в виде хозяйственного товарищества или кооператива. В то же время необходимо отметить, что имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства - это лишь имущественная основа для создания юридического лица. Термин "крестьянское (фермерское) хозяйство" по-прежнему используется лишь для обозначения деятельности коллектива физических лиц, от имени которых в гражданском обороте выступает индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Специальная организационно-правовая форма юридического лица при этом не создается. Это уже известные Гражданскому кодексу РФ полное товарищество (при этом все члены хозяйства должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей), товарищество на вере или производственный кооператив. В то же время налоговое законодательство, правоприменительная практика нередко под термином "крестьянское (фермерское) хозяйство" понимают объединение как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц в сфере сельского хозяйства. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" <1> отмечалось, что п. "б" ст. 1 Федерального закона от 4 января 1999 г. N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" <2> в числе плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ называет крестьянские (фермерские) хозяйства, где субъектами тарифообложения могут выступать не только индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, но и хозяйственное товарищество или производственный кооператив в сельском хозяйстве. Используя для определения субъекта тарифообложения термин "крестьянское (фермерское) хозяйство", Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 1-ФЗ допускает тем самым, что плательщиками страховых взносов являются не только крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, но и крестьянские (фермерские) хозяйства - юридические лица, созданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, что противоречит указанным нормам гражданского и налогового законодательства, в соответствии с которыми крестьянское (фермерское) хозяйство не представляет собой юридическое лицо, глава крестьянского (фермерского) хозяйства как индивидуальный предприниматель выступает носителем правосубъектности хозяйства.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 1. Ст. 3.

<2> Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 353.

3. На основании п. 2 ст. 66 ГК РФ хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Однако это не означает, что не может быть зарегистрирована иная организационно-правовая форма юридического лица на основе имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" <1> колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей, а именно предприятий материально-технического снабжения, ремонтно-технических предприятий, предприятий сельскохозяйственной химии, лесхозов, строительных межхозяйственных организаций, предприятий сельэнерго, семеноводческих станций, льнозаводов, предприятий по переработке овощей, определяются федеральными законами.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 1. Ст. 53.

Согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Организация и деятельность хозяйственных товариществ регламентируются ст. ст. 66 - 86 ГК РФ.

4. В соответствии с п. 1 ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Организация и деятельность производственных кооперативов регламентируются ст. ст. 107 - 112 ГК РФ, Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

5. Спорным является применение термина "реорганизация" к отношениям, урегулированным комментируемой статьей. Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом, то переход от статуса индивидуального предпринимателя - главы хозяйства к статусу юридического лица не представляет собой реорганизацию. Речь идет о создании хозяйственного товарищества или производственного кооператива. Реорганизация может иметь место лишь при преобразовании иных форм юридических лиц, осуществляющих деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном труде участников юридического лица. Однако такая реорганизация не основана на праве общей собственности на имущество хозяйства, как это определено п. 2 комментируемой статьи.

Создание производственного кооператива на основе имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а точнее, нескольких хозяйств, предусмотрено Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации". Коопхозом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный главами крестьянских (фермерских) хозяйств и (или) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, на основе добровольного членства для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции или для осуществления иной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции и основанной на личном трудовом участии членов коопхоза и объединении их имущественных паевых взносов в размере и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и уставом коопхоза. При этом в паевой фонд коопхоза не передаются земельные участки, находящиеся в собственности членов крестьянских (фермерских) хозяйств или ведущих личные подсобные хозяйства граждан, и право аренды земельных участков, используемых ими на основании договора аренды, за исключением земель, предназначенных для общекооперативных нужд. Фирменное наименование коопхоза должно содержать его наименование и слово "коопхоз".

6. Норма п. 1 комментируемой статьи является специальной по отношению к общим нормам ст. 66 ГК РФ о формировании складочного капитала хозяйственного товарищества (п. 6), паевого фонда в производственном кооперативе (ст. 109 ГК).

При организации на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства хозяйственного товарищества или производственного кооператива размер вкладов каждого участника признается равным, если соглашением между ними не установлено иное.

Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ

ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю

Комментарий к статье 260

1. "Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", - провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 36). Как известно, Основной Закон был принят на референдуме 12 декабря 1993 г. Однако вышеуказанное право долгое время не находило своего адекватного развития в виде соответствующих федеральных законов. Более того, при принятии Государственной Думой в 1994 г. части первой Гражданского кодекса РФ было найдено компромиссное решение об отсрочке вступления в силу главы "Право собственности и иные вещные права на землю". Напомним, что в первоначальной редакции ст. 13 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось на то, что гл. 17 Кодекса вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Безусловно, такая отсрочка была шагом назад на пути кодификации гражданского законодательства, защиты прав граждан и юридических лиц и упорядочения экономических отношений в стране. Однако это был вынужденный компромисс.

В этой ситуации федеральное регулирование отношений по владению и распоряжению землями, использованию и охране земель во многом осуществлялось указами Президента РФ. До введения в действие гл. 17 ГК РФ было издано более 20 указов ("О реализации конституционных прав граждан на землю" <1>, "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" <2>, "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" <3> и др.), разнородных по своему содержанию и создающих сложности для обеспечения реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на землю. Были также приняты некоторые Федеральные законы, лишь в малой степени заполняющие правовой вакуум в данной сфере ("О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства" <4>, "О регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" <5>, "О государственном земельном кадастре" <6> и др.).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 11. Ст. 1026; 1999. N 5. Ст. 651.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2240; 1999. N 45. Ст. 5418.

<3> Собрание законодательства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191; 1999. N 5. Ст. 651; 1993. N 52. Ст. 5085.

<4> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (далее - Ведомости СНД и ВС РФ). 1993. N 1. Ст. 26.

<5> Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3399.

<6> Собрание законодательства РФ. 2000. N 2. Ст. 149.

21 марта 2001 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, которым гл. 17 вводилась в действие.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1644.

2. В комментируемой статье перечислены правомочия собственника по распоряжению земельным участком, перечень которых не является исчерпывающим. Собственник может также заключить договор мены, ренты, безвозмездного пользования в отношении земельного участка, внести в уставный капитал юридического лица, завещать и т.д.

Земля - достаточно специфический и по происхождению, безусловно, ценный объект. Поэтому общая норма: "Лица, имеющие в собственности имущество (в том числе и землю), вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом" в комментируемой статье дополняется важным ограничением: "...поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте".

Таким образом, комментируемая статья корреспондирует с п. 3 ст. 209 ГК РФ, предусматривающим, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как отмечается в п. 2 ст. 129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе, а виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, а также другими федеральными законами.

В соответствии с этим п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками;

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы;

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ.

Виды земельных участков, ограниченных в гражданском обороте, определены в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий (кроме тех земель, которые изъяты из гражданского оборота);

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не являющиеся изъятыми из гражданского оборота;

6) не изъятые из гражданского оборота в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

8) предоставленные для нужд связи;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. Так, например, на территории природных парков, государственных природных заказников допускается наличие земельных участков, находящихся в частной собственности (ст. ст. 18, 22 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

3. В п. 1 комментируемой статьи кроме прочего говорится о правомочии распоряжения земельными участками. При этом в правоприменительной практике возникают вопросы относительно возможности распоряжения частью земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения. Как разъясняется в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. <1>, п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, т.е. земельный участок под домом можно продать только вместе с домом. Что же касается другой части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки части земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не распространяются.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3.

Кроме того, иной подход противоречил бы требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ о том, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены ст. 27 ЗК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он либо его часть могут быть объектом купли-продажи.

4. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены не только Земельным кодексом РФ, но и другими федеральными законами. Согласно ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Положения ЗК РФ, предусматривающие возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Мурманской областной Думой оспаривалась конституционность целого ряда положений ЗК РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам, как умаляющих (ограничивающих) территориальную основу жизни и деятельности народов Российской Федерации, создающих возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, что может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность как отдельных положений Земельного кодекса РФ, так и Гражданского кодекса РФ в целом и отметил, что поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК), их предоставление иностранцам не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 2 ст. 9 и ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 62.

В то же время Конституционный Суд РФ обратил внимание законодателя на обязанность обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей, закрепленных, в частности, в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. Следует исходить из вытекающего из ст. ст. 9 и 36 Конституции РФ приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Конституции РФ).

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на ограничения, существующие для иностранных граждан, - изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, ст. 15 ЗК РФ для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а согласно п. 5 ст. 28 данного Кодекса земельные участки им предоставляются в собственность только за плату, т.е. не могут передаваться безвозмездно, в отличие от российских товариществ собственников жилья и граждан, которые в ряде случаев получают право безвозмездного наследования.

Нормы, устанавливающие специальное регулирование для иностранных физических лиц, содержатся также в Федеральном законе от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Законе РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", закрепляющих правила о порядке пользования участками континентального шельфа и недрами. Кроме того, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определены территории, организации и объекты, посещение которых ограничено для иностранцев <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.

5. Каждый из возможных способов распоряжения земельным участком имеет определенную законом специфику в зависимости от вида земельного участка, субъектного состава правоотношения и других критериев. Так, например, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает особенности отчуждения земельных участков при приватизации. Отчуждению в соответствии с п. 8 ст. 28 названного Закона не подлежат земельные участки в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Статья 22 ЗК РФ устанавливает особенности аренды земельных участков, согласно ее п. 1 иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ.

Не могут быть предоставлены их собственниками в аренду земельные участки, изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации.

В случае наследования земельных участков лицами, не достигшими совершеннолетия, их законные представители могут передать эти земельные участки в аренду на срок до достижения наследниками совершеннолетия.

6. В п. 2 комментируемой статьи говорится о целевом назначении земель, которые в соответствии со ст. 7 ЗК РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Так, например, согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Целевое назначение сельскохозяйственных земель определяется гл. XIV ЗК РФ. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статья 261. Земельный участок как объект права собственности

Комментарий к статье 261

1. Объектами земельных отношений согласно ст. 6 ЗК РФ являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

С точки зрения гражданского законодательства объектом гражданских правоотношений являются земельные участки, которые имеют определенные границы, в пределах которых находится поверхностный слой, водные объекты и находящиеся на нем растения.

Границы земельных участков определяются в соответствии с Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" <1>, от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" <2> и с другими нормативными правовыми актами.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 26. Ст. 2582.

<2> Собрание законодательства РФ. 2000. N 37. Ст. 3726.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом о государственном кадастре недвижимости сведений.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости;

4) площадь земельного участка.

Границы местоположения земельного участка определяются межевым планом, представляющим собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Особенности формы межевого плана отражены в Приказе Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета 19.12.2008. N 260.

2. Законодательством могут быть установлены требования к размеру земельных участков. Так, ст. 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

3. Статья 40 ЗК РФ более подробно устанавливает права собственника земельного участка в отношении объектов, находящихся над и под поверхностью участка. Так, в частности, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если собственник передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

4. В п. 2 комментируемой статьи говорится о праве собственности на водные объекты, находящиеся в границах земельного участка. Водный кодекс РФ конкретизирует права на эти объекты, в частности, согласно ст. 8 данного Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

При этом не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

5. Правовой режим лесных участков, расположенных на территории земельного участка, определяется прежде всего Лесным кодексом РФ. Так, согласно ст. 8 данного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и др.) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и др.).

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством, а именно нормами ст. ст. 15 - 19 ЗК РФ, содержащими правила о собственности на землю граждан и юридических лиц, общие положения о государственной (Российской Федерации и ее субъектов) собственности на землю, а также специальные нормы о федеральной, субъектов Федерации и муниципальной собственности на землю.

6. Положения п. 1 ст. 260 ГК РФ не распространяются на участки недр, которые находятся в пределах границ земельного участка. В этой области действует специальное законодательство о недрах. Согласно ст. 1.2 Закона о недрах участки недр в границах земельного участка являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

Комментарий к статье 262

1. Рассматривая содержание п. 1 комментируемой статьи, важно обратить внимание на следующее.

Во-первых, речь идет только о правах граждан (но не иных субъектов гражданского права).

Во-вторых, говорится о правах граждан находиться на земельных участках, которые являются государственной или муниципальной собственностью.

В-третьих, имеются в виду земельные участки общего пользования (не закрытые для общего доступа). Так, в составе земель населенных пунктов выделяются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и т.д. (п. 12 ст. 85 ЗК).

В-четвертых, граждане вправе не только находиться на таких земельных участках, но и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты. Соответствующее указание находит конкретизацию в ряде иных нормативных актов. Так, в силу ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В-пятых, в комментируемой статье (и в ряде иных актов), с одной стороны, указывается, что рассматриваемые права граждан реализуются свободно, без каких-либо разрешений, а с другой стороны, называются источники пределов (стеснений) этих прав. Пределы устанавливаются законом, иными правовыми актами, собственником земельного участка. Важно отметить, что иные правовые акты (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ) должны соответствовать (не противоречить) федеральным законам (п. п. 3 - 6 ст. 3 ГК).

Усмотрение собственника земельного участка также ограничено указаниями закона и иных правовых актов, т.е. недопустимо произвольное установление собственником земельного участка пределов прав граждан.

Правило комментируемой статьи о пределах прав граждан с различной степенью детализации конкретизируется в разных нормативных актах. Так, в п. 9 ст. 85 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. В ст. 11 Лесного кодекса РФ устанавливается, что гражданам запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу РФ, красные книги субъектов Федерации, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной и санитарной безопасности; 2) безопасности граждан при выполнении работ. Одновременно указывается на недопустимость запрещения или ограничения пребывания граждан в лесах по иным основаниям. В Водном кодексе РФ предписывается, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (ст. 6 Водного кодекса).

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о праве прохода через чужой земельный участок. Только о праве прохода, но не проезда, прокладки каких-либо коммуникаций и т.д. Право прохода может принадлежать только гражданину (но не иному субъекту гражданского права).

Право прохода принадлежит гражданину независимо от того, кому принадлежит земельный участок (другому гражданину, юридическому лицу, муниципальному образованию и т.д.). Важно только, что собственник земельного участка не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается.

Права прохода через чужой земельный участок не существует, если собственник участка огородил его. "Иной способ" информирования о запрете входить на земельный участок может выразиться в установке каких-либо знаков, содержащих соответствующие надписи, и пр. Запрет имеет правовое значение (препятствует существованию права прохода), если он ясно (вполне очевидно, недвусмысленно, способом, понятным каждому) выражает волю собственника земельного участка ограничить доступ на участок или исключить его вовсе.

Право прохода (как и любое право) существует в определенных пределах. Так, недопустима его реализация исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК). В комментируемой статье предусматривается, что право прохода существует, если не причиняется ущерб собственнику. Например, нет права прохода, если придется проходить по грядкам или клумбам, разбитым собственником участка. Более того, реализация права прохода вообще не должна доставлять какого-либо беспокойства собственнику.

Статья 263. Застройка земельного участка

Комментарий к статье 263

1. Собственник земельного участка имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (участком). В том числе собственник, естественно, может совершать действия, перечисленные в рассматриваемой статье (само собой разумеющееся указание). В данном случае акцент сделан на другом: при совершении всех таких действий (строительство, снос и др.) необходимо соблюдение множества публично-правовых предписаний. В первую очередь - требований о целевом назначении земельного участка (см. п. 2 ст. 260 ГК и соответствующий комментарий).

Законодательство о градостроительной деятельности весьма обширно. Оно включает в себя Градостроительный кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты. К градостроительным отношениям применяются земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, охране окружающей среды, охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи в модифицированном виде воспроизводится правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом модификация труднообъяснима. Норма ст. 218 ГК РФ императивная. Из содержания комментируемой статьи следует, что законом или договором может быть предусмотрено иное. Налицо противоречие.

Субъект на своем земельном участке создает недвижимое имущество, а закон или договор предусматривает, что право собственности на появившуюся недвижимость приобретает не собственник участка, но кто-то другой. Идет ли речь о допустимости такой ситуации? Но к чему слова "возведенное или созданное им для себя"? Противоречие и в правиле, включенном в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи. Впрочем, с практической точки зрения указанные противоречия значения не имеют.

3. См. также ст. 222 ГК РФ и комментарий к ней.

Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков

Комментарий к статье 264

1. Комментируемая статья корреспондирует с п. п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом распоряжение земельными участками в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В комментируемой статье определяются права лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Земельные участки - объекты права собственности, и они не могут быть бесхозяйными. Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Одним из способов распоряжения собственником земельным участком является предоставление его другим лицам.

Способы предоставления могут быть разделены на порождающие вещные и обязательственные права.

К вещным правам относятся:

- право пожизненного наследуемого владения - ст. 21 ЗК РФ (см. комментарий к ст. ст. 265 - 267 ГК);

- право постоянного (бессрочного) пользования - ст. 20 ЗК РФ (см. комментарий к ст. ст. 268, 269 ГК);

- сервитута - ст. 23 ЗК РФ (см. ст. ст. 274 - 276 ГК).

Обязательственные правоотношения возникают из договоров:

- аренды, субаренды земельных участков - ст. 22 ЗК РФ;

- безвозмездного срочного пользования - ст. 24 ЗК РФ.

2. В п. п. 2, 3 комментируемой статьи упоминаются лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым в соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ относятся:

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

- обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

3. В п. 2 комментируемой статьи содержится отсылочная норма, устанавливающая пределы осуществления права владения и пользования земельным участком лицами, не являющимися собственниками. Так, права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков определяются ст. 41 ЗК РФ.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют следующие права:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право:

- проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния;

- иметь другие права, если их реализация не противоречит законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором; права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которым установлен публичный сервитут. К федеральным законам, которыми определяются права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, относятся Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Федеральные законы от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 31), от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (п. 4 ст. 13).

4. Вышеперечисленные лица, не являющиеся собственниками земельного участка, не вправе им распоряжаться. Исключения установлены отдельными федеральными законами, в частности, согласно п. 2 ст. 21 ЗК РФ земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, переходит по наследству. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных разд. V части третьей ГК РФ. Специального разрешения на принятие наследства не требуется. По наследству переходят также находящиеся в границах наследуемого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Осуществление лицом, не являющимся собственником земельного участка, права распоряжения вопреки п. 3 комментируемой статьи влечет неблагоприятные последствия. Так, отсутствие на момент строительства спорного объекта согласия собственника земельного участка на ведение строительных работ стало основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на этот объект. Наличие договора аренды с лицом, выступающим арендодателем и не являющимся собственником, не является согласием собственника. Отказывая в удовлетворении исковых требований, Высший Арбитражный Суд РФ со ссылкой на п. п. 2 и 3 комментируемой статьи сделал вывод об отсутствии у истца правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости на основании ст. 218 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 13657/07 по делу N А16-534/06-6.

В правоприменительной практике по-разному оцениваются действия правообладателя, не являющегося собственником, в части распоряжения имуществом. Так, Постановлением ФАС Центрального округа от 6 марта 2009 г. N Ф10-620/09 по делу N А14-857/2008/34/1 установлено, что договор подряда не является недействительным по основанию распоряжения земельным участком, находящимся на праве постоянного бессрочного пользования, путем заключения договора подряда на капитальное строительство здания на земельном участке. Заключение договора не повлекло выбытие земельного участка из федеральной собственности.

Статья 265. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Комментарий к статье 265

1. Предваряя комментарий к статье, посвященной принадлежащему гражданам ограниченному вещному праву на государственные или муниципальные земли, напомним, что все советские Конституции объявляли землю народным достоянием (государственной собственностью).

Земельный кодекс РСФСР 1922 г. предоставлял "право на пользование землей для ведения сельского хозяйства" всем гражданам, желающим обрабатывать ее своим трудом. Однако термин "право пожизненного наследуемого владения", обозначающий гарантированное вещное право на земельный участок, появился лишь в 1990 г. в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г. В соответствии со ст. 20 этого акта граждане СССР приобрели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского или личного подсобного хозяйства, традиционных народных промыслов, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, а также в случае получения по наследству или приобретения жилого дома.

Чуть позже Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" <1> указал на возможность предоставления гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного не запрещенного законом использования. Однако параллельно предусматривалась возможность передачи таких участков физическим лицам "в пользование, в том числе в аренду".

--------------------------------

<1> См.: ст. 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" (в ред. Закона РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1).

Между тем порядок и основания возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком не были установлены. Лишь с принятием Земельного кодекса РСФСР в 1991 г. появилась норма, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в пожизненное наследуемое владение, могли подать заявление в местный Совет народных депутатов с указанием цели использования участка, предполагаемых размеров и его местоположения. Земельные участки предоставлялись гражданам в пределах норм, которые определялись краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов и сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись безвозмездно.

Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 были утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

2. Фактически комментируемая статья не определяет оснований возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку содержит отсылку к земельному законодательству. Однако Земельный кодекс РФ 2001 г. ограничил перечень возможных вещных прав на землю, в частности, отказавшись впредь от передачи земельных участков гражданам на праве пожизненного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается.

Таким образом, основание возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком в каждом конкретном случае определяется законодательством, действовавшим в момент возникновения права.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Об этом же упоминает и ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

3. Субъектами права пожизненного наследуемого владения могут быть только граждане (физические лица).

4. Отказавшись впредь от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, законодатель определил и судьбу ранее возникших прав такого рода. Как установлено ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, обладателям права пожизненного наследуемого владения в указанных случаях предлагается приобрести в собственность земельный участок, являющийся объектом этого права. Часть 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ограничивает такую возможность никакими сроками.

Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения

Комментарий к статье 266

1. Объем права пожизненного наследуемого владения определен через понятие "владение и пользование, передаваемое по наследству". Таким образом, важнейшим элементом содержания указанного права выступает возможность извлекать полезные свойства земельного участка и присваивать его плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК).

Кроме того, комментируемая статья четко закрепляет правило о возможности возведения строений на участке, принадлежащем гражданину на праве пожизненного наследуемого владения. Иное может быть установлено законом.

В результате возведения объекта недвижимости на участке, предоставленном гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, возникает право собственности на возведенное строение. В этой ситуации право пожизненного наследуемого владения в действительности в большей степени напоминает право застройки (суперфиций).

2. Правомочие пользования земельным участком ограничено публичными нормами земельного законодательства.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. На правообладателя возлагается обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозий, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, сохранению достигнутого уровня мелиорации, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статья 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении

Комментарий к статье 267

1. Ограниченный характер вещного права пожизненного наследуемого владения земельным участком проявляется в невозможности распоряжения объектом права. Вторит приведенному правилу и ст. 21 ЗК РФ, в соответствии с ч. 2 которой распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Следует заметить, что ранее действовавшая редакция комментируемой статьи допускала для правообладателя возможность передачи земельного участка другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование, при этом прямо запрещая совершение сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка. Федеральный закон от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" такую возможность исключил, в буквальном смысле приведя норму гражданского законодательства в соответствие с законодательством земельным. Такого рода "совершенствование" правового регулирования вызывает возражения не только с формальной точки зрения, сводящейся к необходимости неукоснительного соблюдения принципа верховенства Гражданского кодекса РФ, заложенного в ст. 3 ГК РФ, но и с сущностной.

Объем вещного права, пусть даже вещного права на земельный участок, не может определяться земельным законодательством, задача которого состоит в формировании публичных установлений в отношении использования и охраны земли как природного ресурса, ограничений и стеснений публичного характера.

2. Важным элементом тех немногих правомочий, которые входят в состав права пожизненного наследуемого владения земельным участком, является законодательно предоставленная правообладателю возможность передать свое право по наследству.

Таким образом, земельный участок, не будучи в собственности гражданина, тем не менее фактически переходит во владение его правопреемников.

Как установлено в ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется. При наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из приведенных положений наследственного права вытекает, что наследуется само ограниченное вещное право, а не объект такого права - земельный участок <1>. Вместе с тем законодательно не определено, возможен ли переход права пожизненного наследуемого владения к нескольким наследникам, иными словами, возможна ли множественность правообладателей в таком случае. Основания возникновения права пожизненного наследуемого владения, предусмотренные ранее действовавшим земельным законодательством, предполагали возникновение права в отношении одного земельного участка только у одного гражданина. Кстати сказать, по этой же причине, с учетом того что ограниченное вещное право не может быть отнесено к понятию "имущество" в смысле ст. 34 Семейного кодекса РФ, в случае раздела имущества супругов, одному из которых в период брака был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, раздел такого права невозможен.

--------------------------------

<1> Таким образом, расширяется понятие передаваемых по наследству имущественных прав (ст. 1112 ГК), под которыми обычно принято понимать права обязательные.

Кроме того, само понятие пожизненного наследуемого владения земельным участком исключает возможность перехода этого права юридическим лицам и публично-правовым образованиям. Однако ст. 1181 ГК РФ, определяя правила наследования земельных участков и права пожизненного наследуемого владения, не делает различий между наследованием по закону и наследованием по завещанию.

Поскольку, как уже отмечалось, граждане имеют право, но не обязаны переоформлять ранее предоставленное им право пожизненного наследуемого владения в право собственности, возможен бесконечный переход таких прав в порядке наследственного правопреемства. Следует отметить, что такой последовательный переход права пожизненного наследуемого владения от одного гражданина к другому - правопреемнику - весьма распространен в настоящее время в случаях фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК). При отсутствии между наследниками спора и незначительности стоимости находящегося на земельном участке имущества практическая необходимость в надлежащем оформлении наследственных прав невелика.

Следовательно, задача преобразования права пожизненного наследуемого владения в суперфиций (или в право собственности - по действующему законодательству) требует поиска привлекательных для граждан мотивов или, напротив, неблагоприятных последствий отказа от такого преобразования.

Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Комментарий к статье 268

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может возникнуть у обладателей земельных участков только при наличии двух условий: в соответствии с п. 1 комментируемой статьи оно предоставляется строго определенному кругу субъектов; в п. 3 данной статьи говорится о переходе такого права в порядке правопреемства, причем субъектный состав строго не определен. Таким образом, в первом случае речь идет о первоначальном способе приобретения вещного права, а во втором - о производном.

2. В п. 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; кроме того здесь указано, что основанием приобретения данного права является административный акт - решение государственного или муниципального органа.

В ранее действовавшей редакции статьи говорилось о том, что данное право могло предоставляться гражданам и юридическим лицам, причем не уточнялось - каким конкретно юридическим лицам. Эта норма противоречила положениям п. п. 1 и 2 ст. 20 ЗК РФ, в соответствии с которыми с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки должны предоставляться только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления, а гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование уже предоставляться не могут.

Достаточно определенно по этому поводу была изложена позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства": "Ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону".

3. Если юридическое лицо, обладавшее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, было реорганизовано, то вновь созданному в порядке такой реорганизации юридическому лицу переходит право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок. Это, впрочем, вовсе не означает, что организация может и далее владеть земельным участком на указанном титуле.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, не попадающее в перечень организаций, содержащийся в п. 1 комментируемой статьи, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Последняя редакция этого Закона (от 5 февраля 2007 г.) определила крайний срок - 1 января 2008 г. Таким образом, юридическое лицо, ставшее в результате реорганизации обладателем такого титула, обязано переоформить данное право на право собственности либо взять участок в аренду.

Непереоформление этого права не влечет его утрату, но может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП, в виде наложения штрафа. Никаких действий распорядительного характера с участком такое юридическое лицо совершать не сможет.

Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования

Комментарий к статье 269

1. Титул постоянного (бессрочного) пользования дает возможность обладателю участка определенным образом осуществлять свои правомочия титульного владельца, а именно - владеть и пользоваться участком в своем интересе. Конкретизацию возможностей пользователя земельного участка можно найти в ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ. Среди этих возможностей, в частности, возможность пользования природными объектами, находящимися на земельном участке, возведение зданий и сооружений. Между тем данные правомочия не безграничны и определены установлениями закона, иных правовых актов, а также актом о предоставлении участка в пользование, который (акт) издается компетентными государственными органами или органами местного самоуправления.

Говоря о законе, нормами которого могут устанавливаться пределы осуществления правомочий землепользователей, в первую очередь следует указать на положения ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которыми при осуществлении владения и пользования земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц. Кроме того, пределы осуществления правомочий пользователей содержатся в земельном, градостроительном законодательстве, законодательстве об охране окружающей среды, в так называемых природоресурсных законах.

Пределы возможностей землепользователя следуют из его обязанностей (ст. 42 ЗК) и из ограничений прав на землю, установленных законом (ст. ст. 56, 56.1 ЗК). Так, например, землепользователь обязан соблюдать требования о целевом использовании земельного участка, своевременно производить платежи за землю, проводить природоохранные мероприятия. В то же время его возможности в осуществлении правомочий могут быть ограничены особыми условиями использования земельных участков в охранных и санитарно-защитных зонах, особыми условиями охраны окружающей среды, условиями начала и завершения застройки или освоения земельного участка, а также необходимостью резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Под "иными" правовыми актами, устанавливающими пределы осуществления владения и пользования земельным участком, понимаются подзаконные нормативные акты как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации. Кроме того, органам местного самоуправления субъектами Федерации может делегироваться ряд полномочий по установлению пределов в пользовании земельными участками. Соответственно органы местного самоуправления издают акты, такие как, например, правила землепользования и застройки в конкретном населенном пункте.

В акте органа, уполномоченного на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, пределы осуществления владения и пользования обозначаются указанием на разрешенное использование земельного участка. Содержание понятия "разрешенное использование" в законодательстве не раскрыто. Под разрешенным использованием земельного участка понимают права лица по его использованию, конкретное разрешенное целевое использование соответствующего земельного участка <1>. Примерная форма решения о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование утверждена распоряжением Минимущества России от 2 сентября 2002 г. N 3070-р.

--------------------------------

<1> Крассов О.И. Земельное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 58.

2. Использование земельного участка предполагает его хозяйственную эксплуатацию. Землепользователю в этом предоставлены достаточно широкие возможности, причем свобода его усмотрения ограничивается только законом.

Земля, выполняя функцию пространственного базиса, служит для размещения на ней различных объектов, в первую очередь зданий и сооружений. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ землепользователь вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следует отметить, что по смыслу п. 2 комментируемой статьи право собственности на возведенный пользователем объект недвижимости может возникнуть у лица, которому участок предоставлен на таком титуле в установленном порядке, т.е. в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, п. 1 ст. 20 ЗК РФ. Если же юридическое лицо, не входящее в перечень субъектов, которым земельный участок может предоставляться на таком праве, возвело объект недвижимости на участке после 1 января 2008 г., на такой объект в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ может быть распространен режим самовольной постройки.

Статья 270. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости

Комментарий к статье 271

1. Достаточно распространенной является ситуация, когда собственник земельного участка и собственник объекта недвижимости на нем - разные лица, при этом собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком.

Гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов. Между тем при таком обороте, когда происходит отчуждение здания, сооружения без земельного участка или, наоборот, земельного участка без здания или сооружения, права пользователя земельного участка тем не менее остаются неприкосновенными.

2. Пользователем земельного участка в данном случае может быть либо лицо, обладающее участком на вещно-правовых титулах - праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, либо лицо, получившее такую возможность в связи с возникновением обязательства - при заключении договора аренды участка.

3. Если здание или сооружение меняет собственника, право пользования участком (правильнее было бы сказать - правомочие пользования) переходит к новому собственнику, сохраняется у нового собственника недвижимости при условии, что участок арендовался прежним собственником <1>. Более сложной является ситуация, при которой участок находился у прежнего собственника на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Гражданин, обладающий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, может произвести отчуждение находящегося на этом участке жилого дома (продать, подарить, передать по договору мены или ренты). Однако данный титул на землю может перейти к иным лицам только в порядке наследования (ст. 267 ГК; ст. 21 ЗК); кроме того, возможности совершения каких-либо иных распорядительных действий с таким участком (например, передача в аренду или безвозмездное срочное пользование) современное законодательство не предполагает. Следовательно, при отчуждении здания или сооружения, находящегося на таком земельном участке, сторонам следует договориться о том, кто будет переоформлять данное право. Наиболее предпочтительный вариант - чтобы прежний владелец участка переоформил право пожизненного наследуемого владения на право собственности до совершения сделки со зданием или сооружением во избежание проблем с оформлением прав на участок у нового собственника здания или сооружения.

В большей степени регламентированной является ситуация, когда земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у лица, производящего отчуждение находящегося на участке объекта недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса по выбору покупателей зданий, строений, сооружений. В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 уточнено, что аналогичной позиции следует придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

4. Собственник такой недвижимости по общему правилу может осуществлять принадлежащие ему правомочия свободно. В то же время эта свобода может быть ограничена законом или договором. Если же собственник здания или сооружения не заключил договор с собственником участка о порядке пользования им (это его право, а не обязанность), то действуют общие положения закона о порядке осуществления правомочий пользователя земельного участка. Следует заметить, что все-таки заключение указанного договора желательно для обеих сторон, так как границы свободы усмотрения могут по-разному трактоваться собственником участка и собственником здания.

Статья 272. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

Комментарий к статье 272

1. Нормы комментируемой статьи распространяются на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, т.е. когда участок приобретается собственником здания или сооружения по договору аренды или безвозмездного срочного пользования.

Здания и сооружения могут оказаться в собственности пользователя участка по различным основаниям: быть приобретенными по возмездным или безвозмездным сделкам, перейти в порядке наследования. В то же время эти объекты могут быть возведены самим землепользователем.

Также и утрата права пользования земельным участком собственником недвижимости может произойти по разным основаниям, и в случае когда объект недвижимости не подлежит сносу, юридическая судьба здания или сооружения может быть определена как в добровольном порядке, так и в принудительном: стороны могут достичь соглашения либо потребуется вынесение судебного решения.

2. Основания, по которым может прекратиться право пользования земельным участком у собственника здания (сооружения), имеют гражданско-правовой характер, причем речь не идет о случаях отчуждения зданий по сделкам или о принудительном прекращении права пользования земельным участком собственником недвижимости в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд либо в связи с ненадлежащим использованием. Право пользования земельным участком может прекратиться, в частности, при истечении срока договора аренды или безвозмездного пользования участком.

Конечно же предпочтительной видится ситуация, когда собственник участка и собственник здания в добровольном порядке самостоятельно достигнут соглашения о судьбе недвижимости в связи с утратой ее собственником права пользования участком. Однако интересы сторон могут и не совпадать: собственник земельного участка может испытывать интерес в приобретении здания (сооружения), находящегося на принадлежащем ему участке, равно как и собственник здания (сооружения), утративший право пользования участком, может быть заинтересован в приобретении права собственности на участок.

В случае когда прекращается право пользования участком у собственника недвижимости, а стороны, не достигнув соглашения о судьбе этой недвижимости, обращаются в суд, собственник здания продолжает фактически пользоваться участком. Возникает вопрос о характере права, в соответствии с которым собственник здания пользуется участком. В Концепции развития гражданского законодательства <1> о недвижимом имуществе говорится о том, что если прекращается договор о пользовании земельным участком по любым гражданско-правовым основаниям, то до урегулирования отношений между собственником земельного участка и собственником здания последний приобретает в силу закона право ограниченного владения <2> и пользования земельным участком, но лишь в пределах, необходимых для пользования зданием.

--------------------------------

<1> Подготовлена Рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

<2> Данный титул предлагается разработчиками Концепции как универсальное ограниченное вещное право для случаев, когда право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат разным лицам, а собственник здания по тем или иным причинам не имеет какого-либо иного вещного или обязательственного права, на основании которого он мог бы пользоваться земельным участком.

3. При отсутствии интереса собственника земельного участка в сохранении объекта недвижимости он вправе потребовать от собственника этой недвижимости произвести ее снос и привести участок в первоначальное состояние. Между тем могут существовать препятствия к сносу зданий и сооружений. В качестве таковых называется прямой запрет, содержащийся в нормативном акте (например, это может касаться жилых домов, памятников истории и культуры). Кроме того, стоимость недвижимости, возведенной на таком земельном участке, может значительно превышать стоимость самого участка, отведенного под застройку. Эти обстоятельства могут служить основаниями для вынесения решения суда о признании за собственником земельного участка права собственности на объект недвижимости, либо о признании права собственности на земельный участок у собственника недвижимости, либо о продлении срока действия права пользования участком с уточнением условий такого пользования.

4. Определение правовой судьбы недвижимости в судебном порядке может происходить в случае, если договоренность об этом отсутствовала изначально либо позиция сторон по этому вопросу изменилась впоследствии.

Для заявления требования собственника участка о приобретении в собственность объекта недвижимости либо заявления требования собственника недвижимости о приобретении в собственность земельного участка или о продлении права пользования участком необходимо следующее условие: снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли. При этом суд должен учитывать также основания прекращения права пользования участком.

Вполне допустима ситуация, когда и само прекращение права пользования участком у собственника объекта недвижимости произойдет принудительно: например, вопреки договоренности вместо возведения жилого дома будет возведен промышленный объект или ненадлежащее использование участка (хозяйственная эксплуатация) будет угрожать его порчей или деградацией. С другой стороны, и собственник участка может чинить препятствия в осуществлении правомочия пользования другой стороне. В этом случае землепользователь, осуществивший, например, возведение социально значимого объекта, может потребовать досрочного прекращения права пользования участком и признания за ним права собственности на земельный участок.

5. Следует отметить, что идеальный вариант - это когда имеет место единый правовой режим земельного участка и здания на нем, т.е. собственник земельного участка и собственник здания совпадают в одном лице. Представляется, что в обозримом будущем именно так и будет: последовательная реализация принципа единства судьбы земельного участка и всех прочно связанных с ним объектов, согласно которому эти объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК), приведет именно к такому положению вещей, однако в настоящее время достаточно часто имеет место несовпадение в правах на земельный участок и на объект недвижимости, находящийся на нем.

Такая ситуация не очень благоприятна в первую очередь для собственника здания, так как при определенных обстоятельствах он может утратить право собственности на здание. Между тем не все безоблачно и для собственника земельного участка - существует вероятность того, что и он при определенных обстоятельствах может лишиться своего участка. Поэтому при предоставлении земельного участка в пользование лицу, желающему возвести на этом участке здание или сооружение, сторонам надлежит оговорить в соглашении о предоставлении участка и судьбу возведенного на нем объекта недвижимости. В частности, при наличии интереса в сохранении объекта недвижимости собственник участка возьмет на себя обязанность возместить собственнику недвижимости ее стоимость либо собственник участка сам будет планировать осуществление застройки участка и поэтому заранее обяжет пользователя участка снести возведенный объект недвижимости.

Статья 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений

Комментарий к статье 273

1. В комментируемой статье содержится общее правило, регламентирующее отношения, в которых лицо, являющееся одновременно собственником земельного участка и объекта недвижимости на нем, производит отчуждение этой недвижимости. В дальнейшем это правило находит развитие в специальных нормах при регулировании отношений по продаже зданий и сооружений, мене, дарению, ренте.

Настоящая редакция комментируемой статьи не дает возможности сторонам договариваться о правовой судьбе земельного участка при отчуждении объекта недвижимости на нем, как это было прежде. То есть если продавец здания является к тому же и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона.

Таким образом, исключаются практически любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.

2. В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единого правового режима земельного участка и объекта недвижимости на нем, согласно которому раздельное отчуждение земельных участков и зданий, строений, сооружений, находящихся на них и принадлежащих одному лицу, не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Далее этот принцип уточняется в ст. 35 ЗК РФ, в п. 4 которой сказано, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. В то же время не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Между тем данное общее правило о переходе права собственности на земельный участок вместе с переходом права собственности на здание не распространяется на следующие случаи:

- отчуждается часть здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

- отчуждается здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, изъятом из гражданского оборота.

Пленум ВАС РФ в п. 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уточнил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, на первый взгляд может показаться, что участники подобных сделок освобождены от необходимости определения в заключаемом ими договоре правовой судьбы земельного участка. Между тем представляется, что сторонам в качестве превентивной меры все-таки следует указывать в соглашении необходимые сведения о земельном участке, индивидуализирующие его как объект гражданских прав, а также его цену во избежание в дальнейшем споров в связи с тем, что сторонами не согласованы некоторые существенные условия договора, и как следствие - заявления требования о признании договора незаключенным.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Комментарий к статье 274

1. Исторически сервитут сложился как отношение, при котором вещь - земельный участок служит не только своему собственнику, но и собственнику соседнего земельного участка, который может его использовать для своих экономических выгод <1>.

--------------------------------

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С. 204.

Современный сервитут - ограниченное вещное право, право на чужую вещь, состоящее в ограниченном пользовании ею. Обремененная сервитутом вещь именуется служащей, а вещь, в пользу владельца которой установлен сервитут, - господствующей. Поскольку сервитут устанавливается исключительно для обеспечения нужд, связанных с использованием господствующей вещи, это ограниченное вещное право следует судьбе имущества. Как известно, переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (ст. 216 ГК). Право следования - неотъемлемая характеристика ограниченного вещного права. В случае с сервитутом при отчуждении служащей вещи ее собственник должен предупредить о таком обременении приобретателя. В противном случае, например, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об обременении (ст. 460 ГК).

Объектами сервитутов могут быть исключительно земельные участки или здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК) <1>. Так, например, в судебной практике распространены споры об установлении сервитутов в отношении железнодорожных путей <2>.

--------------------------------

<1> В Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается исключить возможность обременения сервитутом помещений.

<2> См., например, Определения ВАС РФ от 8 февраля 2007 г. N 15903/06 по делу N А43-43136/2005-17-1166; от 23 июля 2008 г. N 9061/08 по делу N А78-6341/2006-С1-6/213.

Субъектом этого ограниченного вещного права (сервитуарием) может быть не только собственник господствующей вещи, но также и лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, в соответствии с п. 4 комментируемой статьи допускается возможность установления сервитута также в интересах и по требованию иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В этой связи необходимо отметить крайнюю неудачность попытки, предпринятой в Земельном кодексе РФ, применить конструкцию сервитута к публичным ограничениям субъективных прав, объектами которых являются земельные участки, и тем самым расширить круг субъектов сервитутов. Так называемый публичный сервитут может устанавливаться законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, "если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения", а именно для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

10) свободного доступа к прибрежной полосе.

В перечисленных случаях по существу в силу закона ограничиваются пределы осуществления права собственности или иного вещного права на земельный участок. Конкретных субъектов, в пользу которых устанавливается "публичный сервитут", не существует. В этой связи, несмотря на то что ст. 23 ЗК РФ предполагает даже государственную регистрацию "публичных сервитутов", рассматривать перечисленные ограничения в качестве субъективного гражданского права - права на чужую вещь - нет никаких оснований.

2. Собственник служащей вещи, будучи стеснен наличием сервитута, претерпевает действия управомоченного лица: проход, проезд через участок и т.п. Как известно, по общему правилу к положительным действиям сервитут обязывать не может.

В этой связи необходимо отметить, что основания установления сервитутов, а следовательно, и возможное содержание ограничений прав собственника служащей вещи сформулированы в комментируемой статье достаточно широко: "Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута".

Следует отметить, что приведенный в комментируемой статье примерный перечень оснований установления сервитутов (видов сервитутов) не охватывает все возможные ситуации. В то же время, будучи открытым, этот перечень оставляет простор для судебного усмотрения, стесненного в данном случае лишь соображениями добросовестности, разумности и справедливости.

Целевое назначение господствующей вещи может продиктовать необходимость установления сервитута в отношении нескольких служащих вещей. Приведем пример. ООО, являясь собственником ряда объектов недвижимого имущества, в том числе здания склада, а также двух железнодорожных путей, в связи с необходимостью создания условий для беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества, обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута в отношении имущества ОАО, являющегося собственником примыкающих железнодорожных путей, здания и помещений проходных, ограждения, автомобильной дороги. В ходе рассмотрения заявленных исковых требований арбитражный суд первой инстанции исходя из оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что доступ к имуществу ООО, включая доставку адресованных последнему грузов, возможен только при ограниченном использовании принадлежащих ответчику подъездных путей и необходимых для этого объектов инфраструктуры <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 24 сентября 2008 г. N 11839/08 по делу N А60-15651/2007.

Юридическими фактами, служащими непосредственными основаниями возникновения сервитута, в силу п. 3 комментируемой статьи является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка или судебное решение. Кроме того, завершающим фактом в юридическом составе является акт государственной регистрации сервитута. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о сервитуте вносится в подразд. III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.

Своеобразие соглашения между указанными лицами проявляется в том, что оно порождает вещное право. Между тем следует признать и то обстоятельство, что в силу свободы договора стороны соглашения - сервитуарий и собственник служащей вещи - могут максимально конкретно определить порядок и условия ограниченного пользования, в том числе установить круг действий, которые так или иначе придется предпринять собственнику служащей вещи для обеспечения прав сервитуария (например, обязательство по выдаче пропусков сотрудникам или посетителям для прохода в здание). В подобного рода случаях может возникнуть конкуренция между различными способами защиты прав, поскольку не исключается обращение сервитуария с требованием о понуждении к исполнению договора.

Смешанный характер такого правоотношения охарактеризован авторами Концепции развития законодательства о вещном праве как "допущение в регулировании сервитутов определенной доли обязательственного отношения". В этой связи приведем высказывание М.И. Брагинского о том, что "едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными - "вещно-обязательственными" и что в современном гражданском праве в гораздо большем объеме, чем ранее, "в вещноправовых конструкциях проявляют себя обязательственно-правовые элементы" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 223 и сл.

Судебное решение об установлении сервитута может быть вынесено в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута. По смыслу материально-правовых положений, относящихся к сервитутам, текст резолютивной части судебного решения должен содержать конкретные условия ограниченного пользования служащей вещью, в том числе описание той ее части, которая подвергнется использованию, период и интенсивность использования и т.п. Неисполнение такого судебного решения имеет своим последствием лишь применение положений ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 27 Закона о регистрации недвижимости, определяя порядок государственной регистрации сервитутов, не учитывает того обстоятельства, что сервитут может быть установлен судебным решением. В ней указывается, что на основании заявления лица, в пользу которого установлен сервитут, государственная регистрация сервитутов проводится при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Это недоразумение устранено в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Минюста России от 26 июля 2004 г. N 132.

3. Специфика правового положения собственника служащей вещи определяется п. п. 2 и 5 комментируемой статьи. Оставаясь собственником вещи, сохраняя правомочия по владению, пользованию и распоряжению ею, он ограничен в своих возможностях необходимостью претерпевать действия сервитуария, определенные условиями установления сервитута.

В то же время собственник служащей вещи вправе требовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, соразмерной платы за пользование этой вещью - земельным участком. Сказанное не означает, что соглашение об установлении сервитута следует квалифицировать как основание возникновения договорного обязательства, например обязательства по возмездному оказанию услуг. Соглашение об установлении сервитута обременяет служащую вещь и сохраняет свою силу в случае отчуждения третьим лицам как служащей, так и господствующей вещи.

Употребляя термин "соразмерная плата", законодатель, как это часто бывает, использовал оценочную категорию. Наполнить ее содержанием должны стороны соглашения об установлении сервитута либо суд, разрешающий спор о его установлении или условиях. И в этом случае суд также должен руководствоваться исключительно соображениями разумности и справедливости. Утвержденные Росземкадастром 17 марта 2004 г. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут при этом применению не подлежат, поскольку комментируемой статьей не предусмотрено принятие какого-либо нормативного правового акта, определяющего порядок расчета платы за пользование участком при сервитуте. В соответствии с п. 7 ст. 3 ГК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, исключительно в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок

Комментарий к статье 275

1. В комментарии к ст. 274 ГК РФ упоминалось о том, что сервитут следует судьбе обремененной им вещи. Положения комментируемой статьи раскрывают это правило.

2. Зависимый характер сервитута как ограниченного вещного права, предоставляющего возможность пользования чужой вещью, проявляется в том, что такое право не может быть уступлено по договору купли-продажи, не может стать предметом залога и вообще не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. В то же время, например, наследник господствующей вещи приобретает сервитут в силу универсального правопреемства.

Статья 276. Прекращение сервитута

Комментарий к статье 276

1. Комментируемая статья устанавливает специальный порядок прекращения сервитута - по требованию собственника служащей вещи. Вместе с тем нельзя не признать, что сервитут, установленный соглашением, может быть прекращен в связи с расторжением такого соглашения его сторонами в добровольном порядке.

В любом случае, ввиду того что сервитут регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращение сервитута требует отражения в реестре. Сама процедура погашения регистрационной записи о сервитуте определена п. п. 62 - 66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 <1>. Однако указанный нормативный правовой акт не определяет, что является основанием для совершения регистратором таких действий. И лишь в Приказе Минюста России от 26 июля 2004 г. N 132 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки" разъясняется, что в качестве документов - оснований, подтверждающих досрочное прекращение сервитута на земельный участок, рекомендуется истребовать соглашение о прекращении сервитута, заключенное собственником земельного участка и лицом, в пользу которого установлен сервитут, либо решение суда о прекращении сервитута. Таким образом, регистрация прекращения сервитута осуществляется исключительно по заявительному принципу.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

Вместе с тем действующие нормы ГК РФ не исключают заключения соглашения об установлении сервитута, содержащего условие о предельном сроке существования такого вещного права, исчисляемом периодом времени. В перспективе, по мере совершенствования гражданского законодательства, от такой свободы усмотрения сторон, возможно, следует отказаться. В настоящее время приложение N 5 к Постановлению Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, устанавливая форму листа записи о сервитуте, содержит графу "Срок". Пункт 51 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывает, что в графу "Срок" заносятся даты начала и окончания сервитута или дата начала сервитута и его продолжительность, а в случае, когда срок сервитута не определен, вместо продолжительности сервитута пишутся слова: "Срок не определен". Это обстоятельство дает основания полагать, что с формально-юридической позиции истечение внесенного в ЕГРП срока действия сервитута автоматически погашает ранее совершенную запись.

2. Основаниями для обращения собственника служащей вещи с требованием о прекращении сервитута могут быть:

- отпадение оснований, по которым он был установлен (например, завершение строительства, прокладки трубопровода и пр.);

- появившаяся невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

В последнем случае действует принцип соразмерности ограничений, в самом общем виде сформулированный в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Статья 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений

Комментарий к статье 277

1. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 274 ГК РФ, объектами сервитута могут выступать не только земельные участки, но и здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Зачастую необходимость установления сервитута связана с проходом на этаж здания или в отдельные помещения здания, принадлежащие сервитуарию, что требует использования лестниц и, возможно, иных мест общего пользования. Так, например, в одном из судебных дел истец требовал от собственника торгового комплекса установления бессрочного сервитута на нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса: N 1 и 24 литеры "XVIII" в литере "А1" на втором этаже для работников и арендаторов с 7.00 до 21.00 часов и для посетителей с 10.00 до 21.00, N 1 литеры "I" в литере "А3" на первом этаже для работников, арендаторов и посетителей круглосуточно, N 10 литеры "I" в литере "А3" на первом этаже для работников и арендаторов с 7.00 до 22.00 часов <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7852/09 по делу N А21-1800/2008.

2. Основания возникновения сервитута, условия осуществления и прекращения сервитута в отношении объектов, не относящихся к земельным участкам, определяются ст. ст. 274 - 276 ГК РФ (см. комментарий к ним).

Статья 278. Обращение взыскания на земельный участок

Комментарий к статье 278

1. В ст. 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Норма комментируемой статьи является императивной и "сужает" это правило, поэтому иной порядок, кроме судебного, не допускается. Это обусловлено особой значимостью земли как природного ресурса, пространственного базиса, основы любого недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля признается в качестве основы жизни и деятельности народов.

2. Поскольку в комментируемой статье говорится об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, это означает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство - это гражданско-правовое отношение. То есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Вообще, обращение взыскания на земельный участок может произойти по любым обязательствам его собственника, в том числе и по обязательствам, обеспеченным залогом этого участка.

Земельный участок, на который обращается взыскание, может находиться в собственности любого субъекта гражданского права - публично-правового образования, физического или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Между тем более вероятна ситуация, когда взыскание будет обращаться на земельный участок, принадлежащий гражданину или организации. Однако опять же в силу особого правового режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки. Так, в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключением является ситуация, когда это помещение - предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое же правило содержится в ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.

3. Определенные нюансы существуют в порядке обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности организации-должнику. Данный порядок установлен в ст. 94 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на участок может произойти только в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем земельный участок как объект, на который может быть обращено взыскание, занимает в перечне третье (если участок непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг) и четвертое (если участок задействован в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг) места.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сказано, что при применении нормы ст. 278 ГК РФ необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так, в ст. 68 данного Закона, которая называется "Особенности обращения взыскания на заложенные земельные участки и их реализации", сказано, что приобретатель земельного участка, так же как и залогодатель, должен руководствоваться требованиями о его разрешенном использовании.

Статья 279. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд

Комментарий к статье 279

1. По общему правилу принудительное изъятие принадлежащего собственнику имущества не допускается, за исключением случаев, когда основания для такого изъятия установлены федеральным законом (ст. 235 ГК).

Комментируемая статья в дополнение к предусмотренным в ст. 242 (реквизиция) и ст. 243 (конфискация) ГК РФ основаниям принудительного изъятия имущества устанавливает возможность принудительного изъятия земельного участка. При этом такое изъятие осуществляется только путем выкупа и только для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

2. Из всего огромного разнообразия и множества объектов права собственности комментируемая статья устанавливает специальные правила только в отношении одного вида таких объектов - земельного участка. И для этого имеются весьма значимые и весомые основания. Земельные участки всегда занимают первостепенное, главенствующее положение, и им придается определяющее значение не только с позиций права, но и практически в любых иных отношениях, затрагивающих землю (земельный участок).

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельный кодекс РФ в развитие конституционных положений о земле определяет ее, во-первых, как природный объект и природный ресурс, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, во-вторых, как природный ресурс, используемый в качестве средств производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и, в-третьих, одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю (см. ст. 1 ЗК). Из такого "объемного" определения видно достаточно сложное переплетение публичных и частных интересов в правовом регулировании объектов земельных отношений. Учитывая многогранность и исключительную значимость земли в жизнедеятельности как государства, так и отдельно взятого человека, принудительное изъятие земельного участка в интересах и по инициативе наиболее сильного участника гражданских отношений - государства (муниципалитета) в любом случае для теряющего свою землю частного собственника будет в достаточной степени болезненной процедурой, поскольку для подавляющего большинства граждан земля (земельный участок) ассоциируется не столько с ее юридическим значением как объекта права, имеющего определенную стоимость, сколько с ее социальным значением и сложившимися традициями, когда земля ассоциируется как кормилица, родное (кровное) место и т.п.

3. Принудительное отчуждение частной собственности для обеспечения государственных интересов имеет давнюю историю и характеризуется в литературе множеством понятий: "экспроприация в интересах общественной пользы", просто "изъятие" <1> либо "принудительное отчуждение в общественных целях" <2>. К примеру, К.П. Победоносцев рассматривал отчуждение частного имущества по распоряжению правительства для какой-либо общественной пользы как особенный вид понудительного отчуждения. При этом он отмечал, что "понятие о пользе общественной, о государственной потребности есть весьма условное и вместе с тем лишенное юридической определенности, частные лица не могут официально заявлять свои возражения, а когда дело решено высшей государственной властью, тогда возражения еще менее возможны, и остается открытым один только вопрос - вопрос о вознаграждении" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 275.

<2> См.: Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.: Наука, 1991. С. 40.

<3> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 385 - 389.

Устанавливаемые законом случаи изъятия должны соответствовать Конституции РФ, согласно ч. 3 ст. 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. С учетом данных конституционных положений любое ограничение права собственности, хотя бы и в интересах государства и общества, должно быть понятным и обоснованным, основываться на четких правилах, устанавливающих процедуру изъятия земельных участков в строго ограниченных случаях, исключающих волюнтаристский подход при определении государственных нужд.

Представляется в достаточной степени убедительным мнение итальянского профессора Уго Маттеи о том, что "право государства на принудительное отчуждение частной собственности естественным образом вытекает из примата политики над правом, силы над принципами. Поэтому всякое ограничение данного права с точки зрения его эффективности и надлежащего функционирования требует от правовой системы значительной степени зрелости. Оно требует наличия сильной, независимой и надежной судебной системы, способной противостоять неожиданно обнаруживающим себя потребностям государственной власти. Однако при всем при этом обеспечение соблюдения имущественных прав перед лицом посягательств на них со стороны государства многими рассматривается как критически важный аспект всякой правовой системы, призванной обслуживать интересы экономического развития" <1>. В усеченном виде, но по существу аналогичное мнение при рассмотрении исследований американских ученых относительно возможности реализации государством права принудительного отчуждения земли высказано М.Ю. Галятиным: "...с позиций прагматической юриспруденции отчуждение собственности для общественных целей понимается как регулирование использования частной земельной собственности для целей здравоохранения, безопасности, общего благосостояния и нравственности, необходимым условием правомерности реализации которого являются компенсация и соблюдение требований надлежащей правовой процедуры" <2>. И все же полагаем, что любое обоснование ущемления интересов частных собственников для обеспечения хотя бы и значимых интересов государства выступает важной, но не главной составляющей, первопричиной, побуждающей к установлению принудительных механизмов изъятия в отношении земельных участков, поскольку данный объект права, бесспорно, "вследствие его ограниченности необходимо подвергается в частном обладании таким ограничениям, которые чужды движимым вещам".

--------------------------------

<1> Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 275, 276.

<2> Галятин М.Ю. Указ. соч. С. 44, 45.

4. С учетом положений Основного Закона понуждение к отчуждению хотя бы и путем выкупа земельного участка должно иметь веские основания. К таким основаниям согласно п. 1 комментируемой статьи отнесены исключительно государственные и муниципальные нужды.

Следует отметить, что непосредственно Гражданский кодекс РФ конкретные нужды Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, которые могли бы послужить основанием для изъятия земельного участка у собственника, не раскрывает. В самом общем виде государственные и муниципальные нужды определены в ст. 49 ЗК РФ, в которой одновременно подчеркивается, во-первых, исключительность действий по изъятию земельных участков, и во-вторых, что изъятие земельного участка у собственника может быть обусловлено только двумя случаями:

1) выполнения международных обязательств Российской Федерации;

2) размещения объектов государственного или муниципального значения, когда отсутствуют другие варианты их возможного размещения.

Верховный Суд РФ применительно к вопросу изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка в своем постановлении под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков полагает необходимым понимать потребности Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 20 Постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 08.07.2009. N 123.

Выполнение государством международных обязательств существенных сложностей в определении потребностей (нужд) в конкретном подлежащем изъятию участке, как правило, не вызывает, поскольку "местоположение" соответствующего объекта уже задано в самом договоре или федеральном законе. К примеру, согласно ст. 6 Федерального закона от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> до 1 января 2012 г. на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 19. Ст. 2283.

Инициирование процедуры изъятия земельного участка под размещение объектов государственного или муниципального значения в иных случаях на практике может приводить к злоупотреблениям со стороны государственных или муниципальных органов, по решению которых изымается этот участок. К примеру, изъятый земельный участок в последующем может перейти к другому частному собственнику, а иногда весь процесс по указанному изъятию может быть изначально инициирован недобросовестным частным собственником.

В целях ограничения возможности недобросовестного изъятия земельных участков Земельный кодекс РФ вводит необходимость обоснования органом, по инициативе которого изымается участок, отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, под которые подлежит изъятию конкретный участок. На это обстоятельство прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ. Верховный Суд РФ в подп. "в" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 также указывает на обязанность доказывания государственным органом или органом местного самоуправления того, что принятое соответствующим органом решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение. В качестве примера из судебной практики, где затрагивается вопрос доказывания отсутствия других вариантов, можно отметить Постановление ФАС Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-35/09-С6, в котором отмечается, что суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по данному делу входят в том числе такие обстоятельства, как отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ООО "X" на находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства. При этом суд правильно указал, что бремя доказывания названных обстоятельств, исходя из содержания ч. 5 ст. 200 АПК РФ, несет орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный акт.

Одновременно Земельный кодекс РФ определяет хотя и в общем виде, но все же в достаточной степени конкретное назначение объектов, под размещение которых допускается изъятие земельных участков. К таким объектам отнесены:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны и безопасности;

- объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы РФ;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Следует отметить, что приведенный перечень не является закрытым, поскольку основанием для изъятия земель для государственных или муниципальных нужд могут послужить и иные обстоятельства, но только если они установлены федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации соответственно в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности.

5. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд только путем его выкупа, который осуществляется публичными образованиями из средств соответствующего бюджета. Исходя из данного правила изымаемый земельный участок переходит в собственность соответственно Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования, т.е. в зависимости от источника выплаты компенсации за изымаемый участок. Вместе с тем законом может быть установлен иной порядок перераспределения и оформления в собственность изымаемого для государственных и муниципальных нужд недвижимого имущества, в том числе земельных участков, который может предусматривать не обязательно прямую зависимость перехода в собственность изымаемого недвижимого имущества от источника финансирования. Так, согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в собственность:

1) Российской Федерации - при изъятии для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения;

2) Приморского края - при изъятии для размещения необходимых для проведения саммита объектов, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджета Приморского края, за исключением необходимых для проведения саммита объектов федерального значения;

3) Владивостокского городского округа - при изъятии для размещения необходимых для проведения саммита объектов, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, за исключением необходимых для проведения саммита объектов федерального и краевого значения.

Выкуп земельного участка при его изъятии выступает в качестве основной, но не единственной гарантии прав собственника, земельный участок которого подлежит изъятию. При этом Земельным кодексом РФ дополнительно установлена значимая гарантия прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, от реализации которой в конечном счете зависит исполнение принятого решения об изъятии. В частности, п. 1 ст. 63 ЗК РФ наряду с дублированием имеющихся в Гражданском кодексе РФ гарантий прав собственника, земельный участок которого подлежит изъятию, в части возмещения стоимости находящегося на изымаемом участке недвижимого имущества и всех причиненных собственнику изъятием земельного участка убытков, закрепляет право получения указанным собственником по его желанию равноценного земельного участка <1>. В отличие от данного императивного правила ГК РФ (ст. 281) предусматривает только возможность предоставления взамен изымаемого другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену и не ставит реализацию изъятия земельного участка в зависимость от предварительного предоставления равноценного земельного участка, если об этом заявлено соответствующим собственником.

--------------------------------

<1> Необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения причиненных изъятием в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

6. С учетом п. 2 комментируемой статьи инициаторами выкупа вправе выступить органы государственной или муниципальной власти путем принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка.

Следует обратить внимание на следующее: несмотря на то что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, конкретные органы исполнительной власти как федерального, так и уровня субъектов Федерации, а также органы местного самоуправления, которые были бы вправе принимать решения об изъятии земельных участков, должны быть определены федеральным земельным законодательством. Одновременно федеральным земельным законодательством должен быть определен порядок подготовки и принятия решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 ЗК РФ установление порядка изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд отнесено к исключительным полномочиям Российской Федерации. В Земельном кодексе РФ хотя и имеется специальная статья (ст. 55) с наименованием "Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд", однако диспозиция данной статьи не содержит каких-либо правил, раскрывающих порядок изъятия земельных участков, за исключением бланкетной нормы, отсылающей к гражданскому законодательству в части установления для случаев изъятия земельного участка порядка выкупа, определения выкупной цены, прекращения прав владения и пользования земельным участком, а также прав собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд. Предлагаемый в ЗК РФ подход в вопросе регулирования отношений, возникающих при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, конечно же, не способствует обеспечению защиты прав собственников, земельные участки которых подлежат изъятию. Как верно отмечает А.В. Мицкевич, "практика бланкетных норм всегда чревата возможностью неопределенности и произвола в правовом регулировании" <1>.

--------------------------------

<1> Проблемы общей тории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. С. 264.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает обязанность для любого уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, письменно уведомить об этом собственника такого участка не позднее чем за год до предстоящего изъятия. Введение требования о необходимости обязательного письменного уведомления собственника о предстоящем изъятии земельного участка служит дополнительной гарантией в обеспечении защиты права собственности. В период действия этого срока допускается осуществление выкупа изымаемого участка только с согласия его собственника. Срок в один год исчисляется со дня получения собственником такого уведомления.

Аналогичное правило, но только в отношении более широкого круга землепользователей, содержится в ст. 63 ЗК РФ, согласно которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. С днем получения указанного уведомления связана не только обязательность получения согласия собственника, но и начало исчисления срока на предъявление соответствующим органом иска в суд о принудительном выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 282 ГК). Интересно, что правило об уведомлении собственника земельного участка не связывается с днем (моментом) принятия решения об изъятии участка либо с днем публикации данного ненормативного акта. Этот фактор должен приниматься во внимание уполномоченным органом при принятии решения об изъятии земельного участка с учетом того, что само по себе принятие решения об изъятии соответствующего участка не накладывает какие-либо ограничения на собственника, участок которого предполагается к изъятию. Затягивание вопроса об уведомлении собственника изымаемого земельного участка и последующей государственной регистрации ограничений (обременений) может привести к существенному увеличению расходов соответствующего бюджета на осуществление выкупа такого участка. Кроме того, несвоевременное уведомление соответствующим органом собственника земельного участка о принятом решении об изъятии в конечном счете может лишить данный орган возможности реализации данного решения в судебном порядке (к примеру, если окажется, что период между указанной в решении органа предполагаемой датой изъятия и днем получения уведомления составляет менее одного года).

Значимость рассматриваемых сроков отмечается и в судебной практике. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А79-6830/2007 отмечено, что в принятом решении об изъятии участка не содержится данных, позволяющих определенно установить дату предполагаемого изъятия. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2004 г. N 10-1070/04-11-Ф02-5026/04-С1 суд, признавая недействительным постановление органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта о предоставлении во временное пользование земельного участка, правомерно исходил из того, что администрация города обязана была уведомить заявителя о предстоящем изъятии земельного участка не менее чем за год до принятия властного решения.

8. Наряду с требованием об обязательном письменном уведомлении собственника о предстоящем изъятии земельного участка органом, принявшим такое решение, согласно п. 4 комментируемой статьи на данный орган возлагается также обязанность государственной регистрации указанного решения в органе, осуществляющем регистрацию прав. При этом устанавливается, что собственник должен быть извещен о произведенной государственной регистрации с указанием даты такой регистрации. Реализация указанной обязанности вызвана прежде всего стеснением собственника в реализации его права собственности на подлежащий изъятию земельный участок. В частности, собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст. 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Требование о государственной регистрации указанного решения корреспондирует с правилом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательной государственной регистрации в том числе ограничений (обременений) права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. С учетом п. 1 ст. 2 названного Закона под государственной регистрацией прав понимается в том числе юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Комплексный анализ приведенных положений законодательства позволяет отметить, что государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых является именно принятое уполномоченным органом решение об изъятии. Неправильное понимание целей и оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество зачастую приводит к отказу регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, в том числе если уполномоченный орган обратился с заявлением не о регистрации ограничений (обременений), а о государственной регистрации непосредственно решения об изъятии. Все же следует признать не вполне удачной формулировку комментируемого пункта в части правила о государственной регистрации решения об изъятии. Это подтверждается и судебной практикой. К примеру, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2007 г. N Ф08-4092/2007 по делу N А53-17477/2006-С6-47 судом сделан обоснованный вывод о том, что обязательной государственной регистрации подлежит не акт органа местного самоуправления, а ограничение (обременение) прав собственника соответствующего объекта недвижимости, возникающее на основании решения о его изъятии, и отклонен довод заявителя о том, что управление обязано выдать документ, подтверждающий государственную регистрацию постановления безотносительно к включенным в реестр объектам.

В части реализации порядка извещения о произведенной государственной регистрации с указанием даты такой регистрации необходимо отметить, что комментируемый пункт не содержит положений, возлагающих реализацию данной обязанности на орган, принявший решение об изъятии.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. При этом обязанность по направлению указанного уведомления в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) возлагается на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Одновременно в п. 68 Приказа Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что если ограничение (обременение) права регистрируется не по заявлению правообладателя, то в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в письменной форме уведомляет правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости о проведенной государственной регистрации.

В направляемом правообладателю уведомлении о проведенной регистрации ограничения (обременения) права должно быть указано:

1) наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав;

2) исходящий номер, состоящий из номера книги учета входящих документов, в которой были зарегистрированы заявление и прилагаемые к нему документы, и порядкового номера записи в этой книге, под которым заявление и иные документы, необходимые для государственной регистрации ограничения (обременения) права, были в ней зарегистрированы;

3) дата направления уведомления (день его подписания государственным регистратором).

Статья 280. Права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд

Комментарий к статье 280

1. Комментируемая статья, как следует из ее наименования, определяет права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем при всей совокупности правил, посвященных изъятию земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 279 - 283 ГК), именно данной статьей установлены возможные для собственника неблагоприятные последствия при реализации им правомочий собственника земельного участка в период, исчисляемый с момента государственной регистрации решения об изъятии участка и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка (о государственной регистрации решения об изъятии см. комментарий к ст. 279 ГК). При этом в статье подчеркивается, с одной стороны, отсутствие каких-либо ограничений собственника в осуществлении им права собственности, поскольку он может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. С другой стороны, с момента государственной регистрации решения об изъятии земельного участка (со дня осуществления государственной регистрации ограничений (обременений) соответствующего земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) реализация указанных правомочий, направленных на осуществление нового строительства, расширение и реконструкцию имеющихся на участке зданий и сооружений, может неблагоприятно сказаться на определении размера выкупной цены земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

2. Следует отметить, что комментируемая статья не содержит императивных предписаний об обязательном (после осуществления государственной регистрации решения об изъятии земельного участка) исключении стоимости всех произведенных собственником улучшений, способных в итоге оказать влияние на увеличение выкупной стоимости. Собственник лишь несет риск отнесения на него тех затрат и убытков, которые непосредственно связаны с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в достаточно короткий период, в пределах которого уже весьма сложно существенно повлиять на увеличение выкупной цены. Это вполне очевидно, учитывая, что собственник несет указанный риск не с момента принятия уполномоченным органом решения об изъятии или даже не со дня его уведомления об этом таким органом.

Уже осведомленный о предстоящем изъятии земельного участка собственник до дня проведения в установленном порядке государственной регистрации решения об изъятии ничем не ограничен в осуществлении им права собственности на земельный участок и соответственно не несет никаких рисков, связанных с проведением на своем земельном участке строительства или реконструкции.

Представить суду убедительные доказательства того, что строительство или реконструкция осуществлены до или после государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, будет достаточно сложно. При этом временной промежуток со дня получения собственником письменного уведомления о предстоящем изъятии земельного участка и до момента государственной регистрации решения об изъятии может быть очень значительным. В частности, иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка (п. 3 ст. 279 ГК).

Можно предположить, что законодатель, подчеркивая полную свободу действий собственника земельного участка в осуществлении права собственности до момента государственной регистрации решения об изъятии, принимал во внимание возможную "невостребованность" данного участка в последующей реализации принятого уполномоченным органом решения об изъятии. В любом случае указанное правило служит дополнительной гарантией при обеспечении реализации права собственности для собственников земельных участков, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд.

3. Нельзя не отметить, что установленный комментируемой статьей порядок, в соответствии с которым собственник подлежащего изъятию земельного участка несет риск отнесения на него всех произведенных затрат и убытков с момента государственной регистрации решения об изъятии, находится в противоречии с правилом ч. 3 ст. 63 ЗК РФ <1>. Если Гражданский кодекс РФ связывает несение указанного риска с фактом осуществления государственной регистрации, то Земельный кодекс РФ - с фактом уведомления собственника о предстоящем изъятии. В данном случае необходимо обратить внимание на непоследовательность положений ЗК РФ, затрагивающих вопросы изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

--------------------------------

<1> Согласно ч. 3 ст. 63 ЗК РФ расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат.

Во-первых, правило ч. 3 ст. 63 ЗК РФ помещено в статье с наименованием "Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд". Достаточно очевидно, что ограничение собственника в осуществлении им права собственности на земельный участок никак нельзя рассматривать в качестве хоть какой-нибудь гарантии прав на землю.

Во-вторых, согласно ч. 3 ст. 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд; права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Как видно, правило ч. 3 ст. 63 ЗК РФ явно выходит за рамки предписания, установленного в ч. 3 ст. 55 этого же Кодекса. Ограничение собственника с момента его уведомления о предстоящем изъятии земельного участка в отрыве от всей совокупности положений, регламентирующих процедуру изъятия, нельзя признать обоснованным. На это указывает и само содержание нормы ч. 3 ст. 63 ЗК РФ в той части, которая устанавливает для собственника ограничения в его действиях, только если это влечет существенное повышение стоимости земли. Не затрагивая вопрос о том, что нужно считать существенным повышением (на несколько процентов, десятков процентов, в разы, на порядок и т.д.), следует отметить, что собственник и после получения указанного уведомления вправе осуществлять в разумных пределах расходы на строительство или реконструкцию либо совершать иные действия, которые могут повлиять на увеличение выкупной цены земельного участка.

Статья 281. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд

Комментарий к статье 281

1. Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, как уже отмечалось, основывается на принуждении собственника расстаться во имя "общеполезных" целей с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком (см. комментарий к ст. 279 ГК).

Принимая во внимание, что реализация процедуры изъятия земельных участков умаляет соблюдение большинства основных принципов гражданско-правовых отношений, а именно принципов автономии воли, неприкосновенности собственности, свободы договора и других, за исключением разве только права на судебную защиту, в основе всей процедуры изъятия земельных участков прослеживается приоритет урегулирования отношений с их собственниками путем достижения с ними соглашений. В частности, это подтверждается прежде всего диспозицией п. 3 ст. 279 ГК РФ, которая допускает возможность осуществления "быстрого" выкупа (до истечения одного года со дня получения уведомления о предстоящем изъятии) только при соответствующем согласии на это собственника земельного участка. Пункт 1 комментируемой статьи также подчеркивает необходимость достижения прежде всего соглашения по основным условиям осуществления выкупа у собственника земельного участка. В тех же случаях, когда по каким-либо причинам с собственником земельного участка не достигнуто соглашение о выкупе (выкупной цене или других условиях выкупа), федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

2. Согласно комментируемой статье в соглашении с собственником подлежащего изъятию земельного участка в обязательном порядке должны быть определены выкупная цена и другие условия выкупа. При этом с учетом п. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность предоставления указанному собственнику взамен изымаемого участка другого участка с зачетом его стоимости в выкупную цену. Реализацию права на получение взамен изымаемого другого земельного участка необходимо рассматривать с учетом положений ч. 1 ст. 63 ЗК РФ, которые, по существу, гарантируют собственнику изымаемого земельного участка предоставление другого участка как одно из обязательных условий в реализации уполномоченным органом процедуры изъятия участка. В частности, указанное положение предусматривает в качестве гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что изъятие земельных участков путем их выкупа для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков.

3. У собственника подлежащего изъятию земельного участка нет никакой альтернативы после принятия решения о предстоящем изъятии и извещении его об этом. Такой собственник вправе только обжаловать обоснованность решения об изъятии в суд либо смириться с необходимостью отчуждения принадлежащего ему земельного участка. Рассматривая отношения, складывающиеся при принудительном отобрании имущества собственника в интересах государства, Д.И. Мейер отмечал: "Не следует, однако, думать, что между казной и собственником устанавливаются договорные отношения купли-продажи; договор требует согласия обоих контрагентов - тут его нет; собственник против воли продает свое имущество; отказаться от продажи он не может, да и дальнейшие последствия договора купли-продажи к этому случаю не применяются; например, если обнаружится, что экспроприированное имущество принадлежит не тому лицу, от которого оно куплено, то купля не уничтожается и т.д. Поэтому нельзя признать, как некоторые думают, что при приобретении в этом случае казной имущества по купчей крепости нет места экспроприации; вопрос об экспроприации уже решен раньше, а соглашение касается исключительно размера вознаграждения" <1>. Необходимо отметить, что Д.И. Мейер не случайно критически оценивает необходимость заключения договора между казной и собственником экспроприируемого имущества, поскольку при достижении добровольного соглашения о размере вознаграждения с учетом действовавшего законодательства одновременно требовалось совершение купчей крепости на отчуждаемое имущество <2>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 97 (Классика российской цивилистики).

<2> Согласно ст. 579 Свода законов Российской империи если размер вознаграждения определен по добровольному соглашению, то на отчуждаемое имущество совершается купчая крепость в установленном порядке.

Конечно же, побудительным мотивом к заключению предусмотренного комментируемой статьей соглашения является не свободное волеизъявление собственника, действующего в своем интересе, а его принуждение на отчуждение принадлежащего ему участка. В последующем же указанный собственник, осознающий правомерность принятого решения об изъятии и выразивший согласие на выкуп, вступает с действующим в интересах публичного образования государственным или муниципальным органом в отношения, по своей природе являющиеся куплей-продажей.

Комментируемая статья не содержит норм, предписывающих применение правил о купле-продаже при заключении указанного соглашения (§ 7 и др. гл. 30 ГК РФ). Вместе с тем применение указанных правил с учетом установленных комментируемой статьей специальных требований к содержанию соглашения вытекает из существа складывающихся отношений по отчуждению земельного участка как объекта недвижимого имущества. С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Кроме того, к соглашению как подписываемому сторонами одному документу должны применяться правила о соблюдении письменной формы (ст. 550 ГК), о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе в части принудительной государственной регистрации при уклонении от такой регистрации одной из сторон (ст. 551 ГК). Одновременно соглашение с собственником подлежащего изъятию земельного участка должно соответствовать правилам ст. 37 ЗК РФ, устанавливающей особенности купли-продажи земельных участков, прежде всего в части соблюдения требования о государственном кадастровом учете подлежащего изъятию земельного участка.

Проведение указанной государственной регистрации, в том числе в связи с принятым решением об изъятии земельного участка, осуществляется в установленном Законом о регистрации недвижимости общем порядке. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законом. В частности, согласно ч. 24 ст. 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения является основанием для сноса или демонтажа таких объектов недвижимого имущества. При этом государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества не производится.

4. Важным вопросом для собственника земельного участка при осуществлении его изъятия является определение справедливой выкупной цены. Комментируемая статья устанавливает требования к порядку определения выкупной цены. Согласно комментируемой статье при определении выкупной цены учитывается не только рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, но и все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Кроме того, п. п. 2 и 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 63 ЗК РФ также предусмотрено, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды, а также возмещения рыночной стоимости земельного участка. Одновременно, как уже отмечалось, ст. 63 ЗК РФ предусматривается, что по желанию лица, у которого изымается земельный участок, может быть предоставлен взамен изымаемого другой участок. В последнем случае представляется, что стоимость предоставляемого взамен изымаемого хотя бы и равноценного земельного участка должна учитываться при определении выкупной цены и соответственно такое предоставление не влечет освобождение от возмещения всех причиненных собственнику изъятием земельного участка убытков.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, в том числе в связи с изъятием земельных участков, устанавливается Правительством РФ. В настоящее время для расчетов указанных убытков применяется порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 19. Ст. 1843.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества определяется на основании проводимой в отношении подлежащего изъятию имущества оценки, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности". Согласно ст. 3 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Необходимо отметить, что с учетом ст. 8 данного Закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Статья 282. Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда

Комментарий к статье 282

1. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В развитие данных конституционных положений комментируемая статья устанавливает основания для обращения в суд федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности. Востребованность в реализации данного права может возникнуть, только если процедура изъятия не завершена заключением с собственником соглашения об изъятии, что предполагает внесудебный порядок изъятия земельного участка.

Вышеназванные органы вправе обратиться в суд с иском о выкупе земельного участка в двух случаях:

1) если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

2) если с собственником имеются разногласия по каким-либо условиям заключаемого соглашения (о выкупной цене или по другим условиям выкупа).

Необходимо отметить, что комментируемая статья предоставляет право обращения с соответствующим иском в суд только федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Федерации или органу местного самоуправления. Вместе с тем собственник, надлежаще извещенный о предстоящем изъятии и не согласный с решением уполномоченного органа об изъятии земельного участка, не ограничен в праве на судебную защиту. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст. 12 и 13 ГК). Одновременно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривается, что действия, в том числе создающие угрозу нарушения прав на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. С учетом ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

2. Комментируемая статья устанавливает трехлетний срок для предъявления уполномоченным органом в суд иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Данный срок исчисляется со дня письменного уведомления собственника о предстоящем изъятии принадлежащего ему земельного участка органом, принявшим соответствующее решение об изъятии. Вместе с тем необходимо учитывать, что указанный срок следует соотносить с императивным правилом п. 3 ст. 279 ГК РФ, согласно которому выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником указанного уведомления допускается только с согласия собственника. По данному правилу в распоряжении уполномоченного органа имеется только два года для предъявления в суд иска о выкупе земельного участка.

Рассматриваемый срок на предъявление иска о выкупе следует рассматривать как пресекательный, с истечением которого утрачивается право на предъявление иска. Представляется, что к данному сроку неприменим институт исковой давности, который, как отмечается в литературе, в объективном смысле регулирует отношения, связанные с защитой гражданских прав, а в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав <1>. Пассивное поведение собственника земельного участка, выражающееся, например, в игнорировании как принятого решения об изъятии, так и предложения о заключении соглашения, нельзя признать нарушением права на выкуп, в защиту которого подается иск. Истечение рассматриваемого срока о выкупе абсолютно не связано с возникновением возможных препятствий к осуществлению материального права в принудительном порядке. В данном случае следует помнить, что принудительный выкуп возможен только в судебном порядке и пропуск срока на обращение в суд с иском о выкупе лишает уполномоченный орган юридической возможности реализации принятого решения об изъятии путем принудительного прекращения права частной собственности. При пропуске указанного срока и наличии потребности в изъятии соответствующего земельного участка уполномоченный орган вправе инициировать процедуру изъятия для государственных или муниципальных нужд на основе вновь принятого решения об изъятии с соблюдением всех необходимых формальностей при реализации данного решения.

--------------------------------

<1> Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 17.

В предусмотренных комментируемой статьей случаях иск о выкупе земельного участка может быть подан уполномоченным органом в соответствии с подведомственностью в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Согласно ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК). При этом арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК).

Соответственно определение подведомственности при подаче указанных исков должно осуществляться с учетом субъектного состава лиц, к которым подается иск о выкупе, и возможного использования земельного участка в предпринимательских целях. Суды общей юрисдикции согласно ст. 30 ГПК РФ рассматривают иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, в соответствии с нормами об исключительной подсудности, по которым указанные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Аналогичное правило об исключительной подсудности для рассмотрения исков о правах на недвижимое имущество установлено в ст. 38 АПК РФ, согласно которой указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Статья 283. Прекращение прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд

Комментарий к статье 283

1. В силу сложившейся в длительный период времени специфики отношений по предоставлению земельных участков и исключительно государственной собственности <1> на землю в пользование частных лиц был предоставлен огромный массив земель, который в настоящее время принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования <2>. В частности, принятый в 1970 г. Земельный кодекс РСФСР предусматривал предоставление земельных участков в бессрочное пользование, в том числе гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, организациям для коллективного садоводства либо жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам для индивидуального жилищного строительства (ст. ст. 11, 44, 76, 104 и др.).

--------------------------------

<1> Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г. Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля - государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. - отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

<2> Согласно Земельному кодексу РСФСР 1922 г. предусматривалось наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно (СУ РСФСР. 1922. N 68. Ст. 901).

В отличие от постоянного (бессрочного) пользования возможность получения гражданами земель на праве пожизненного наследуемого владения возникла значительно позднее. Такое право впервые было предусмотрено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28 февраля 1990 г. <1>, которыми предусматривалось предоставление гражданам в пожизненное наследуемое владение земли для ведения крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, традиционных народных промыслов. Кроме того, получение по наследству или приобретение жилого дома также являлось основанием для предоставления земли в пожизненное наследуемое владение.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 10. Ст. 129.

Последующее введение права частной собственности на землю сделало излишним существование права пожизненного наследуемого владения как особой разновидности вещных прав. Поэтому Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения из Земельного кодекса РСФСР было исключено.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений (Постановление от 13 декабря 2001 г. N 16-П <1>) непосредственно указал, что ст. 35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, который является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Поэтому в соответствии с комментируемой статьей в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 279 - 282 ГК РФ, т.е. фактически с учетом тех же правил, что и изъятие земельного участка у собственника.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 5014.

С принятием в 2001 г. Земельного кодекса РФ был введен запрет на предоставление гражданам земель в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, а также существенно ограничен круг иных субъектов, которым земля может быть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование <1>. Одновременно земельное законодательство содержит комплекс норм, направленных на поэтапное переоформление указанных прав в собственность либо в отдельных случаях - в аренду.

--------------------------------

<1> Согласно ч. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Вместе с тем еще длительное время будет сохраняться многочисленный круг субъектов, которые на законных основаниях обладают земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Совершенно очевидно, что у названных землепользователей принадлежащие им земельные участки также могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд.

2. Согласно комментируемой статье прекращение прав пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, осуществляется по тем же правилам, которые установлены при изъятии земельного участка у его собственника (см. комментарий к ст. ст. 279 - 282 ГК).

Согласно ст. ст. 45, 49 и 51 ЗК РФ также установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными для изъятия находящегося в собственности земельного участка и в установленном гражданским законодательством порядке.

Применение установленных ст. ст. 279 - 282 ГК РФ правил при осуществлении изъятия земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, в полной мере оправданно и не должно было бы вызывать трудностей при их применении на практике. Вместе с тем некоторые сложности могут возникнуть при определении выкупной цены как при заключении соглашения, так и при рассмотрении судом соответствующего иска о выкупе.

Включение рыночной стоимости земельного участка в выкупную стоимость не вполне обоснованно с учетом того, что участок находится в государственной или муниципальной собственности и далеко не во всех случаях земельное законодательство допускает бесплатное переоформление в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании. В частности, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за некоторым исключением, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. При этом приобретение в собственность осуществляется за плату, размер которой определяется в установленном ст. 36 ЗК РФ порядке. Если вопрос об изъятии возник до переоформления в собственность права постоянного (бессрочного) пользования, то вполне закономерен вопрос о необходимости учета указанной платы при определении выкупной цены. В данном случае следует также учитывать, что плата за предоставляемый в собственность земельный участок может быть ниже или соответствовать кадастровой стоимости, которая, в свою очередь, может быть близкой к рыночной стоимости участка (п. п. 1.1 и 1.2 ст. 36 ЗК).

3. Возможность возникновения рассматриваемых проблем по оценке права постоянного (бессрочного) пользования при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд косвенно подтверждается иными законами, предусматривающими так называемый ускоренный порядок изъятия участков. Так, в соответствии с п. 29 ст. 15 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении оценки рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридического лица, которое прекращается в связи с изъятием у него этого земельного участка в целях размещения олимпийских объектов, такое право оценивается как право арендатора земельного участка, переданного в аренду на 49 лет. При этом, если субъектом права выступает гражданин, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, такое право оценивается как право собственности на указанный земельный участок.

Аналогичный порядок оценки права постоянного (бессрочного) пользования при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен в п. 23 ст. 6 Федерального закона "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

4. Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ в выкупную цену включаются помимо рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. С учетом ст. 57 ЗК РФ возмещению подлежат в составе выкупной цены также убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные землепользователям, землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что право землевладельца (землепользователя) на земельный участок является правом имущественным и само охватывается категорией "имущество" в соответствии со ст. 128 ГК РФ, на его изъятие распространяются все гарантии, предусмотренные действующим законодательством для случаев, когда владелец лишается имущества в принудительном порядке (см. также Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П <1>). Поэтому составной частью возмещаемых убытков может являться и стоимость имущественного права землевладельца (землепользователя), если определение такой стоимости возможно исходя из действующих стандартов оценки. При этом при расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка землепользователей, землевладельцев (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 5014.

Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением

Комментарий к статье 284

1. В связи с ограничительным количеством земельных участков как объектов гражданского оборота, а также с их особой важностью и ценностью для жизни общества особое значение имеет вопрос их эффективного использования.

В частности, поскольку земельный участок является специфическим, особо ценным объектом имущественных отношений, у участников гражданского оборота зачастую возникает интерес в приобретении прав на земельные участки не в целях их использования по назначению, а для инвестирования своих денежных средств с учетом возможности последующей перепродажи таких участков по более высокой цене. В определенных случаях это приводит к ухудшению состояния земли, например к зарастанию сорняками или кустарником, ухудшает качество земель сельскохозяйственного назначения, и в последующем могут потребоваться дополнительные серьезные усилия, чтобы привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению.

Не меньшую проблему для общества представляет вопрос, связанный с неэффективным использованием земельных участков под жилищное строительство. Жилые помещения, так же как и земля, представляют собой особо значимые объекты собственности для общества. Население страны испытывает острую нужду в жилье. К примеру, в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" <1> установлен для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок по распоряжению земельными участками в целях, не связанных прежде всего с жилищным строительством. Поэтому на собственника земельного участка законом возложены определенные обязанности, связанные с его особым использованием.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 14. Ст. 1424.

В силу ст. 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом в указанную статью непосредственно была включена дополнительная обязанность для собственников земельных участков - своевременно приступать к использованию земельных участков.

2. Земельный кодекс РФ различает порядок принудительного прекращения права на земельный участок в случае его неиспользования для собственников (ст. 44) и для лиц, владеющих участком на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования (ст. 45).

При этом в соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу РФ основанием для принудительного изъятия земельного участка может являться ненадлежащее использование данного участка: неиспользование в течение установленного федеральным законом срока в соответствии с целевым назначением либо грубое нарушение правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (см. также комментарий к ст. 285 ГК).

В частности, в соответствии с комментируемой статьей земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда данный участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В данном случае необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции; осуществление жилищного или иного строительства, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Аналогичная норма в части использования земель сельскохозяйственного назначения включена в Федеральный закон от 24 июля 2004 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 3 ст. 6 которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

3. Согласно ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При этом разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на 10 лет.

Кроме того, ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В данном случае положения Градостроительного кодекса РФ фактически предусматривают возможность применения более длительных сроков освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Одновременно следует отметить, что законодательно не определено, когда должно начинаться использование земельного участка по целевому назначению: с даты предоставления земельного участка или с даты получения разрешения на строительство; не установлено, когда в данном случае обязанность использования по целевому назначению считается исполненной: с даты начала строительных работ, даты введения объекта в эксплуатацию или с даты регистрации права на объект недвижимости. Представляется, что данный вопрос до его разрешения законодателем должен решаться на основании исследования всех обстоятельств, связанных с бездействием соответствующего собственника по реализации им прав в части использования принадлежащего ему земельного участка.

4. Одним из основных принципов земельного законодательства является закрепленное п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, которые должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Изменение целевого назначения земель допускается только после их перевода в иную категорию в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, в п. 1 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающем основные принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, закреплен принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Абзацем 1 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, использование земельного участка по целевому назначению означает использование земельного участка в соответствии с заранее заданными целями: в данном случае исключительно для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства. Использование собственником земельного участка под иные цели, в том числе обеспечивающие в той или иной степени эффективное пользование участком, не исключает применение установленных комментируемой статьей оснований для принятия решения об изъятии данного участка.

5. Следует признать, что указанные в комментируемой статье случаи принудительного изъятия у собственников земельных участков в связи с их неиспользованием представляют собой форму публично-правового вмешательства в частные дела собственника в общественных интересах, как и изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В то же время в случае изъятия недвижимости для государственных или муниципальных нужд необходимость изъятия обосновывается непосредственно общественными интересами (необходимость использования изымаемого земельного участка в общественных интересах).

Изъятие же на основании ненадлежащего использования - это фактически санкция за нарушение установленного в общественных интересах порядка использования земельных участков.

При этом данное основание принудительного изъятия земельных участков следует также отличать от специальных случаев принудительного изъятия недвижимого имущества, предусмотренного гражданским законодательством, - реквизиции, конфискации, национализации. Это исключительные случаи, цель проведения такого изъятия - также общественные интересы. Вместе с тем следует достаточно четко отграничивать правовые режимы особенностей такого изъятия.

Реквизиция отличается тем, что она имеет в виду указанные в п. 1 ст. 242 ГК РФ, ст. 51 ЗК РФ чрезвычайные обстоятельства, для устранения которых необходимо немедленное изъятие у собственника определенного имущества. Цель реквизиции не в пресечении противоправного поведения собственника, а в обеспечении безопасности граждан, спасении имущества, уничтожении зараженных животных в случаях эпидемии, эпизоотии.

Конфискация имущества, согласно ст. 243 ГК РФ, представляет собой принудительное безвозмездное изъятие государством всего имущества (или его части), являющегося собственностью лица, совершившего прежде всего уголовно наказуемое деяние (преступление).

Под национализацией в соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ понимается обращение исключительно в собственность государства имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ.

6. За неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в течение срока, определенного федеральным законом, ст. 8.8 КоАП установлена административная ответственность в виде штрафа для граждан - в размере от 500 до 1 тыс. рублей, для должностных лиц - от 1 тыс. до 2 тыс. рублей и для юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 54 ЗК РФ условие о неустранении фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа является одним из существенных оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Комментируемая статья не содержит подобной нормы.

Вместе с тем представляется, что привлечение собственника земельного участка к административной ответственности должно являться обязательным условием для реализации процедуры принудительного прекращения его права по установленным комментируемой статьей основаниям, поскольку наличие факта привлечения к данной ответственности и последующее несоблюдение собственником требований по своевременному использованию земельного участка должны служить одними из основных доказательств неисполнения им возложенных на него обязанностей. В ином случае собственники оказываются в дискриминационных условиях по сравнению с лицами, владеющими участками на иных, ограниченных правах.

7. Порядок изъятия земельных участков у их собственников по установленным комментируемой статьей основаниям определен ст. 286 ГК РФ, которая содержит ряд норм отсылочного характера к земельному законодательству в части определения органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков, порядка обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях, а также устанавливает требование о продаже соответствующих земельных участков с публичных торгов и об исключительно судебном порядке разрешения возникающих в связи с такой продажей разногласий с собственниками этих участков (см. также комментарий к указанной статье).

Статья 285. Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства

Комментарий к статье 285

1. Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Она является неотъемлемой составной частью всей экологической системы нашей планеты, неразрывно связана с другими ее частями: водными объектами, лесами, животным и растительным миром. При этом бесхозяйственное отношение к ней наносит вред не только окружающей природной среде, но и эффективности использования земельных ресурсов, поскольку в результате этого не только происходит экологическое ухудшение всего природного комплекса, но и начинают проявляться такие негативные явления, как эрозия, засоление, заболачивание, что наносит серьезный вред возможности ведения сельскохозяйственного производства, осуществления жилищного и иного строительства. Поэтому использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, экологического законодательства. Объем норм законодательства и нормативных предписаний в этой сфере весьма велик.

При этом обеспечение рационального использования и охраны земель составляют конкретные обязанности собственников земельных участков.

2. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях усиления охраны сельскохозяйственных угодий ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственникам земельных участков предписано осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, и, кроме того, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Собственники земельных участков обязаны наряду с установленными для них законом общими экологическими, строительными, санитарно-эпидемиологическими, проектно-планировочными правилами и регламентами выполнять специальные мероприятия по охране земель в пределах своих земельных участков.

Так, в соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозий, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

3. Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в Земельном кодексе РФ, является установленное в ст. 7 Кодекса положение, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Строгое следование собственниками земельных участков целевому использованию земель является также важнейшей составляющей рационального и эффективного использования земельных ресурсов, охраны земли. При этом правовой режим использования земельных участков в первую очередь выражается в отнесении их к конкретным категориям земель.

В частности, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Суть принципа использования земельных участков в соответствии с их основным целевым назначением заключается в том, что ни собственник земельного участка, ни его владелец, пользователь или арендатор не вправе по своему усмотрению определить иное целевое назначение земельного участка.

4. Разнообразные требования законодательства в части обеспечения рационального использования и охраны земли, обязанности по соблюдению таких требований, возложенные законодательством на собственников земельных участков, предопределили необходимость установления корреспондирующей с этим ответственности таких собственников.

Соответственно наряду с предусмотренной специальными отраслями законодательства уголовной и административной ответственностью комментируемая статья определяет гражданско-правовые последствия, причем достаточно жесткие, для таких собственников: если собственник осуществляет использование своих земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, то его могут лишить права собственности на эти земельные участки путем их изъятия.

В частности, если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки, данный участок может быть в принудительном порядке продан с торгов.

Таким образом, в отличие от изъятия земельного участка при бездействии собственника в части решения им вопросов по использованию принадлежащего ему земельного участка (см. комментарий к ст. 284 ГК) комментируемая статья допускает такое изъятие при наличии прямых грубых нарушений правил рационального использования земли, вводимых земельным законодательством.

5. О порядке изъятия земельных участков у их собственников по установленным комментируемой статьей основаниям см. ст. 286 ГК РФ и комментарий к ней.

Статья 286. Порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования

Комментарий к статье 286

1. Основанием для принудительного изъятия земельного участка может являться ненадлежащее использование данного участка - неиспользование в течение установленного федеральным законом срока в соответствии с целевым назначением (см. комментарий к ст. 284 ГК) или грубое нарушение правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (см. комментарий к ст. 285 ГК).

Комментируемая статья определяет особенности такого изъятия, предусматривая следующие основные этапы:

1) заблаговременное предупреждение собственника земельного участка о допущенных нарушениях;

2) принятие уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения об изъятии земельного участка;

3) продажа соответствующего земельного участка с публичных торгов.

При этом, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, земельный участок может быть сразу продан с публичных торгов.

Если же собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может реализовать свои полномочия только путем предъявления соответствующего требования о продаже участка в суд.

2. Согласно комментируемой статье орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии у собственников земельных участков в связи с ненадлежащим их использованием, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Вместе с тем до настоящего времени земельным законодательством данные вопросы в полной мере не регламентированы.

Земельный кодекс РФ в ст. 54 определяет соответствующий орган и устанавливает порядок уведомления о допущенных нарушениях лишь для землевладельцев и землепользователей, т.е. для лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В частности, согласно указанной статье принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок на основании материалов, поступивших от исполнительного органа государственной власти, вынесшего предупреждение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Полагаем, что применение норм ст. 54 ЗК РФ к случаям изъятия земельных участков у соответствующих собственников практически невозможно.

При этом следует учитывать, что ЗК РФ в ст. 44 непосредственно указывает, что принудительное прекращение права собственности на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, до внесения соответствующих корректировок в Гражданский или Земельный кодекс РФ попытка применения ст. 54 ЗК РФ к случаям изъятия земельных участков у собственников по предусмотренным ст. ст. 284 и 285 ГК РФ основаниям будет представлять собой лишение прав собственности, не основанное на установленном законом порядке.

3. В Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предприняты не совсем удачные попытки урегулирования отношений, связанных с принудительным изъятием у собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случае их ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением.

В частности, п. 3 ст. 6 названного Федерального закона фактически воспроизведены уже имеющиеся в Гражданском кодексе РФ нормы о том, что земельный участок, в данном случае из земель сельскохозяйственного назначения, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. При этом определено, что заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Федерации, органом местного самоуправления.

Вместе с тем с учетом требований комментируемой статьи одновременно не определен орган, который уполномочен на принятие решения об изъятии, а также не установлен порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях.

4. Комментируемая статья, предусматривая особенности изъятия земельных участков при их ненадлежащем использовании, одновременно оставляет неурегулированным вопрос о том, должно ли быть такое изъятие возмездным или безвозмездным.

В то же время следует учитывать, что, поскольку в соответствии с комментируемой статьей изъятие земельного участка осуществляется путем его продажи с публичных торгов, соответственно денежные средства, получаемые от такой продажи, поступают в распоряжение продавца, т.е. собственника земельного участка, в отношении которого было принято решение об изъятии.

Использование иного подхода при разрешении данного вопроса требует непосредственного указания в федеральном законе на то, что полученные от продажи земельного участка средства взыскиваются в доход Российской Федерации или иного публичного образования.

Санкция в данном случае заключается не в изъятии у недобросовестного собственника земельного участка стоимости имущества (земельного участка), а в лишении его самой возможности использовать земельный участок в натуре, обеспечить приобретение данного участка иным лицом, возможно, более заинтересованным в надлежащем использовании земельного участка.

При этом в ряде положений гражданское законодательство непосредственно предусматривает возмещение собственнику стоимости изымаемого у него имущества в случаях ненадлежащего его использования.

Так, в Гражданском кодексе РФ имеется подобная норма о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293), которая предусматривает продажу с публичных торгов такого жилого помещения по решению суда с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов по исполнению судебного решения. Аналогичная норма установлена в ст. 240 ГК РФ, в соответствии с которой при продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей собственнику таких ценностей передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов.

Статья 287. Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками

Комментарий к статье 287

1. Комментируемая статья для определения оснований и порядка прекращения прав на участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками, отсылает к земельному законодательству. В данном случае речь идет о нормах Земельного кодекса РФ.

2. По основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 45 - 47 ЗК РФ, принудительному прекращению подлежат:

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- право аренды земельного участка;

- право безвозмездного срочного пользования земельным участком.

3. Основанием принудительного прекращения права является ненадлежащее использование земельного участка. Ненадлежащим признаются следующие способы и формы использования:

- использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

- отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы;

- использование при систематической неуплате земельного налога.

Ненадлежащим использованием считается также бездействие правообладателя, выраженное в полном отказе от использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение определенного законодательством срока. Такой срок установлен ст. 284 ГК РФ и составляет три года, если более длительный срок не установлен законом. При этом в указанный период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

4. Принудительное прекращение прав на земельный участок ввиду ненадлежащего его использования осуществляется только на основании решения суда. Однако п. 2 ст. 54 ЗК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым права лиц, не являющихся собственниками земельных участков, могут быть принудительно прекращены при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка только после привлечения их к административной ответственности.

5. Административная ответственность установлена гл. 7 и 8 КоАП за следующие правонарушения:

- уничтожение специальных знаков;

- самовольная переуступка права пользования землей;

- проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия;

- несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов;

- сокрытие или искажение экологической информации;

- порча земель;

- использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

6. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков.

Названное предупреждение должно содержать:

1) указание на допущенное земельное правонарушение;

2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;

3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;

5) иные необходимые условия.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в нарушении земельного законодательства, за их счет.

Решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего его использования может быть обжаловано в судебном порядке.

Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Статья 288. Собственность на жилое помещение

Комментарий к статье 288

1. Развитие и кодификация гражданского законодательства невозможны вне рамок взаимодействия с жилищным, семейным законодательством. Кодификация гражданского законодательства не ограничивается Гражданским кодексом РФ. Продуктами совместного взаимодействия гражданского и жилищного законодательства являются, с одной стороны, гл. 18 и 35 ГК РФ, с другой - Жилищный кодекс РФ.

Кодификация гражданского законодательства (до 1 января 1995 г.) не предусматривала специальных глав, посвященных праву собственности на жилые помещения. Объяснить это можно разными причинами, однако главная из них заключается в том, что вплоть до недавнего времени основная часть жилищного фонда России находилась в государственной собственности. Помещения данного фонда сдавались внаем, а отношения, складывавшиеся в связи с этим, регламентировались первоначально подзаконными актами, затем гл. 28 (наем жилых помещений) Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. <1>, а впоследствии - Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 г. <2> и Жилищным кодексом РСФСР 1983 г. <3>.

--------------------------------

<1> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

<2> Ведомости ВС СССР. 1981. N 26. Ст. 834.

<3> Ведомости ВС РСФСР. 1983. N 26. Ст. 883.

По мере осуществления в нашей стране экономических преобразований и в особенности благодаря бесплатной приватизации жилищного фонда, а также наделению правом собственности членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, выплативших паевые взносы, значительное число российских граждан стали собственниками жилья. Жилые помещения все чаще стали выступать объектами экономического оборота. Новые отношения потребовали адекватного правового регулирования.

До 1 января 1995 г. отношения собственности в жилищной сфере регулировались фрагментарно, что приводило, с одной стороны, к дублированию, с другой - к противоречивости и, кроме того, оставляло значительные пробелы в данной сфере.

На сегодняшний день правовое регулирование отношений собственности на жилое помещение содержится в ряде законодательных актов, принятых в последние годы, в первую очередь в ГК РФ. В этом Кодексе впервые в истории отечественной кодификации появилась целая глава, посвященная праву собственности и другим вещным правам на жилые помещения. Действовавшие до введения в действие части первой ГК РФ Законы "О собственности в СССР" и "О собственности в РСФСР", содержавшие наряду с другими нормы о праве собственности на жилые помещения, применялись в течение небольшого отрезка времени и, по существу, по многим аспектам выполнили роль переходных актов. Аналогичная судьба постигла и Законы РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" <1> и от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые до настоящего времени оставались в числе важных актов.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 3. Ст. 99.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Возникновение права собственности на жилые помещения, как правило, не отличается большой спецификой правового регулирования. Вместе с тем ст. 19 Закона об основах федеральной жилищной политики содержала специальную, очень важную (особенно на момент принятия) норму, которая указывала на то, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

- приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде);

- жилищного строительства, в том числе товариществами индивидуальных застройщиков;

- участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах;

- купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы;

- приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям.

3. Общие пределы осуществления права собственности, относящиеся к любому имуществу, закреплены в ст. 209 ГК РФ, где, кроме прочего, говорится о том, что осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

К пределам осуществления прав, касающихся пользователей недвижимого имущества, следует отнести ограничения, относящиеся к осуществлению прав на земельный участок как таковой либо являющийся составной частью другого объекта. Российское земельное законодательство устанавливает строго целевое назначение земельных участков исходя из состава земель и целей получения их в пользование.

Специального упоминания заслуживают ограничения, непосредственно касающиеся осуществления прав пользователей жилых помещений. Российский законодатель, устанавливая пределы осуществления права собственности в отношении любого имущества, исходит из принципа "можно делать со своим имуществом все то, что не нарушает права других субъектов". Регламентируя отношения, связанные с недвижимостью в жилищной сфере, этот принцип проецируется и на право собственности на жилые помещения. Как следует из ст. 209 ГК РФ и прямо указывается в ст. 17 ЖК РФ, осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы обусловливаются основанными на закрепленных в законодательстве правах и интересах субъектов гражданского права. К таким пределам законодатель относит возможность использования жилья.

Все жилые помещения независимо от фондовой принадлежности и оснований владения и пользования имеют исключительно целевое назначение. В соответствии с комментируемой статьей жилые помещения предназначаются для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками другим лицам для проживания на основании договора. При этом размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Похожая норма содержится в ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Предоставление помещений для нужд промышленного характера запрещается.

Из установленного законом целевого назначения жилища следует, что недопустимо встречающееся на практике размещение в жилых помещениях торговых предприятий, офисов юридических лиц, производственных мощностей. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

К пределам осуществления прав на жилые помещения следует также отнести обязательность надлежащего обращения с жилым помещением, т.е. соблюдение санитарно-гигиенических требований, строительных норм и правил, противопожарных и иных норм, необходимых для нормальной эксплуатации как данного жилого помещения, так и иной недвижимости в жилищной сфере, расположенной в этом доме. Например, собственник, наниматель или любой другой пользователь жилья в многоквартирном доме не вправе без разрешения соответствующих органов перестраивать квартиру, устанавливать дополнительное отопительное или иное оборудование и т.д. В качестве крайней меры к собственнику за бесхозяйственное обращение с принадлежащим ему жилым помещением, согласно ст. 293 ГК РФ, может быть применена санкция о прекращении права собственности (см. ст. 293 ГК и комментарий к ней).

4. Условия перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое и соответственно запрет на осуществление таких процедур устанавливаются ст. 22 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ, когда переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое запрещен:

во-первых, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям;

во-вторых, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

В целях такого перевода собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

- заявление о переводе помещения;

- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, - технический паспорт такого помещения);

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Важно отметить, что данный перечень является исчерпывающим.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие того или иного решения <1>. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

--------------------------------

<1> Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое (жилое) помещение // Собрание законодательства РФ. 2005. N 22. Ст. 2126.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. При этом документ, подтверждающий окончание перевода помещения, является основанием для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Если требуется, то основанием является завершение переустройства и (или) перепланировки.

Жилищный кодекс РФ предусматривает четыре случая, при которых возможен отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое. Отказ допускается в случаях:

1) непредставления указанных выше документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. При этом такое решение должно содержать основания отказа.

5. Жилое помещение может принадлежать на праве собственности как одному лицу, так и нескольким - на праве общей собственности. Причем с включением жилых помещений в гражданский оборот все чаще возникают отношения общей собственности применительно к жилым помещениям: подавляющее количество государственного и муниципального жилья приватизируется в общую собственность проживающих в них граждан; очень часто по наследству передаются квартиры не одному, а нескольким гражданам; широко распространены случаи совместного приобретения гражданами того или иного жилья.

У супругов при отсутствии брачного контракта возникает право общей совместной собственности на приобретенное жилище.

Равно как и иные объекты гражданских правоотношений, жилое помещение может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность, согласно ГК РФ, предполагается долевой. При этом существенным отличием современного законодательства от законодательства, действовавшего до 1 января 1995 г., является то, что совместная собственность (без выделения долей) возможна только в случаях, установленных федеральным законом (собственность супругов, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, а также имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным (некоммерческим) товариществом) <1>. Дело в том, что в целом ряде законов, регламентирующих жилищные отношения, которые приняты в последние годы, предусматривалось возникновение права общей совместной собственности у лиц по договору (ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, ст. 8 Закона об основах федеральной жилищной политики и некоторые другие законодательные акты), что конечно же нарушало существо совместной собственности и, самое главное, делало неопределенными отношения участников таких соглашений (отсутствие долей, предположение согласия в приобретении прав и обязанностей от имени всех собственников и др.).

--------------------------------

<1> Статья 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Рассматривая случаи возникновения общей совместной собственности, нельзя не обратить внимание на то, что в литературе и на практике данные положения законодательства не всегда трактуются однозначно. Особенно много проблем было до внесения изменений в ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, т.е. до 31 мая 2001 г. <1>, когда двойственное толкование было устранено. Существовала точка зрения, согласно которой данный Закон указывал на то, что возможна приватизация жилища в совместную собственность проживающих вместе граждан независимо от наличия у них брачных отношений. При этом отмечалось, что это - третья возможность образования совместной собственности (наряду с образованием собственности супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства) <2>.

--------------------------------

<1> Речь идет о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

<2> См., например: Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало; ТЕИС, 1995. С. 78.

Представляется, что при тщательном анализе норм ГК РФ и Закона о приватизации жилищного фонда обращает на себя внимание положение ст. 2 указанного Закона даже в первоначальной редакции, где указывалось, что "жилые помещения передаются в общую собственность" и в скобках - "совместную и долевую", т.е. речь и шла, и идет о договоре между приватизационными органами и гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, о приобретении в собственность жилого помещения. Следует еще раз подчеркнуть - речь идет о договоре, между тем ГК РФ говорит о случаях, установленных законом (а не соглашением сторон). Конечно же, приватизация жилого помещения в совместную собственность возможна, но только в случаях, когда ее участниками выступают супруги или члены крестьянского (фермерского) хозяйства <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права: Способы их защиты (комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации, 1996. С. 32.

Хотелось бы выразить надежду на то, что дискуссии о самостоятельном виде совместной собственности на жилое помещение, приобретенное несколькими гражданами в порядке приватизации, лишь исторический фрагмент гражданско-правовой науки. И что очень важно - на практике не будет споров, особенно при определении наследственной массы умершего участника совместной собственности, который не являлся супругом или членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех сособственников, а при отсутствии такого соглашения устанавливаются судом. При достижении сторонами соглашения возможно раздельное пользование жилым помещением независимо от размера их доли в общей собственности.

Следует иметь в виду, что продажа и мена <1> доли в общей собственности допускаются лишь при соблюдении преимущественного права других участников на приобретение такой доли. Это означает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на жилое помещение в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ст. 250 ГК).

--------------------------------

<1> С введением в действие части первой ГК РФ преимущественное право покупки применяется при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК).

Специальная норма, посвященная государственной регистрации сделок с долями в праве общей собственности на недвижимость, в том числе и на жилые помещения, содержится в п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Первоначально данной нормой предусматривалось, что в случае государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации со стороны других собственников должны были прилагаться в письменной форме заявления о согласии, которые необходимо было оформлять каждому сособственнику в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверить. При отсутствии согласия всех сособственников регистратор прав был обязан приостановить государственную регистрацию на два месяца и в трехдневный срок направить извещение о приостановлении государственной регистрации прав всем сособственникам, не выразившим свое согласие. Если в течение указанного срока сособственники не оформляли свои возражения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или не предоставляли нотариально удостоверенные возражения, государственная регистрация права на долю в общей долевой собственности проводилась без их согласия. Безусловно, такая норма изложенной процедуры (согласие в письменной форме, а не отказ или безразличие, как по ГК РФ; возможность приостановки на два месяца и др.) существенно ограничивала право участника долевой собственности по сравнению с нормой, содержащейся в ст. 250 ГК РФ. Федеральным законом "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> процедура государственной регистрации была приведена в соответствие с ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 997.

Жилое помещение, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению.

В случаях, когда соглашение о способе выдела не достигнуто, по иску любого участника квартира либо жилой дом делятся в натуре, при этом необходимо, чтобы в собственности у гражданина находилось не менее одной изолированной комнаты. В противном случае выделяющийся собственник должен получать денежную компенсацию. Размер денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое помещение определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости жилого помещения на момент его раздела, которая устанавливается с участием сторон соответствующими специалистами - оценщиками недвижимости с учетом потребительских качеств, а также других имеющих значение для правильной оценки жилья обстоятельств.

Наряду с существовавшим ранее правилом, по которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ГК РФ предоставляет супругам возможность заключения договора по поводу юридической судьбы приобретенного имущества (ст. 256). Семейный кодекс РФ развивает данное положение, называя такое соглашение брачным договором (п. 2 ст. 33 и гл. 8).

Супруги вправе заключить указанное соглашение как до вступления в брак, так и во время существования брачных отношений. Договор, заключенный мужчиной и женщиной до вступления в брак, вступает в силу после регистрации брака. В тех случаях, когда мужчина и женщина, будучи супругами, решили определить свое имущественное положение, соглашение вступает в силу с момента нотариального оформления (п. 2 ст. 41 СК).

В договоре муж и жена могут предусмотреть долевую собственность на нажитое во время брака имущество, в том числе и на жилье. К примеру, в договоре указывается, что у одного супруга доля на приобретенное во время брака имущество составляет 1/3, а у другого - 2/3. Супруги могут договориться и о том, что имущество, нажитое каждым супругом, является его собственностью <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о брачном договоре (контракте) см.: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: комментарий семейного и гражданского законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2006.

В тех случаях, когда супруги являются участниками совместной собственности, согласно ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ они сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию супругов, которое предполагается. К сожалению, в ГК РФ такое предположение не ограничивалось видом отчуждаемого имущества либо формой договора об отчуждении. По данной норме супруг мог самостоятельно продать (или распорядиться иным образом) любое имущество, включая жилые помещения.

Семейный кодекс РФ ликвидировал этот пробел, указав на необходимость нотариального удостоверения согласия супруга в случае отчуждения другим супругом находящихся в совместной собственности жилых помещений (п. 3 ст. 35). Очевидно, что данная норма послужит защитой семьи от необдуманных решений нерадивых супругов, при этом она (норма) не противоречит ГК РФ, поскольку в п. 4 ст. 253 говорится о возможности установления отличного от ГК РФ режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью.

Каждый из супругов вправе требовать раздела общей совместной собственности как при расторжении, так и во время брака, при этом доли предполагаются равными. Как следует из ст. 39 СК РФ, в отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доход по неуважительным причинам или расходовал совместное имущество в ущерб интересам семьи. При разделе жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие комнаты подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются комнаты, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу должна быть присуждена соответствующая компенсация.

Жилье не признается общей совместной собственностью в тех случаях, когда оно было приобретено при фактическом прекращении брака и, следовательно, второй супруг никаких прав на жилое помещение не имеет.

Раздел жилого помещения лицами, живущими (либо жившими) семейной жизнью без регистрации брака, осуществляется по правилам, предусмотренным для выдела доли из общей долевой собственности. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении жилого помещения, так как общей совместной собственностью супругов является лишь то имущество, которое нажито во время брака, заключенного в установленном законом порядке.

В литературе встречается мнение о том, что после смерти одного из супругов жилое помещение, находившееся в совместной собственности, не попадает в наследственную массу, а автоматически переходит в единоличную собственность пережившего супруга. Каких-либо серьезных правовых оснований для существования приведенной точки зрения не было и нет. После смерти пережившего супруга - участника совместной собственности наследство открывается в общем порядке, а значит, если есть завещание, то к наследованию призывается лицо (лица), указанное в нем. Если же завещания нет, то имущество, принадлежавшее супругу единолично, и право на долю в совместной собственности переходят наследникам первой очереди, к числу которых относится и супруг умершего. Например, супруги на момент смерти одного из них имели на праве совместной собственности, кроме прочего имущества, квартиру. При этом завещания не было, а значит, наследование должно осуществляться по закону. С учетом того что у супругов имеются двое детей, наследство открывается на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, т.е. распределяется на троих наследников в равных долях - пережившего супруга и двоих детей.

На практике возникают вопросы, связанные с возможностью отчуждения доли в праве собственности (не части жилья, а именно доли) на жилое помещение, если жилье принадлежит на праве собственности одному лицу. Например, гражданину принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, и он решил произвести отчуждение 1/3 права на жилье. Данная возможность прямо не предусмотрена в действующем законодательстве, однако и прямых запретов также нет.

Комплексный анализ нормативных положений ГК РФ, содержащихся в п. 2 ст. 1: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора"; в п. 2 ст. 421: "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами", а также в ст. ст. 209 и 288, из которых следует, что собственник жилья вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, позволяет сделать вывод о том, что сделка по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение возможна и соответствует действующему законодательству. Органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказывать в регистрации таких сделок; напротив, государственные регистраторы прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны зарегистрировать: во-первых, договор, во-вторых, долю лица, приобретшего право, и оставшуюся долю у лица, которое произвело отчуждение.

В приведенном примере зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав договор будет представлять собой правоустанавливающий документ, удостоверяющий тот факт, что доля в праве общей собственности на жилье гражданина, ранее являвшегося единоличным собственником, составляет 2/3, а доля в праве общей собственности на жилое помещение лица приобретшего - 1/3.

Статья 289. Квартира как объект права собственности

Комментарий к статье 289

1. Комментируемая статья посвящена квартирам, тогда как к объектам права собственности на жилое помещение относятся и жилые дома, а также в определенных случаях комнаты в жилых домах и комнаты в квартирах. Полагаем необходимым дать характеристику как жилых помещений в общем, так и отдельных видов.

2. Жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, отвечает установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям и предназначено для проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК). Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, подробно устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе к несущим и ограждающим конструкциям жилых помещений, обустройству и оборудованию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

Жилое помещение является недвижимостью, поскольку полностью подпадает под положения п. 1 ст. 130 ГК РФ: "...прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно...".

На основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилое помещение, являющееся объектом договора социального найма, как правило, должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, в котором находится.

По своей сути жилые помещения относятся к сложным объектам, т.е. они образуются из вещей, которые составлены искусственно из нескольких соединенных между собой частей <1>. В состав таких объектов всегда в качестве главной вещи входит само помещение, непосредственно предназначенное для удовлетворения жилищных потребностей граждан. Наряду с помещением в состав объекта входят другие вещи либо имущественные права. При этом их состав зависит от вида жилого помещения.

--------------------------------

<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1908 г.). М.: СПАРК, 1996. С. 126.

3. Гражданский и Жилищный кодексы РФ предусматривают специальную регламентацию некоторых отношений, складывающихся при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах. При этом ГК РФ устанавливает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей собственности на общее имущество дома (см. ст. 290 ГК РФ и комментарий к ней).

4. В отличие от квартир право собственности на жилые дома (изолированные части жилых домов) допускалось при любой социально-экономической ситуации, ограничения были только по количеству и размеру. Вместе с тем на практике возникает вопрос о праве собственников жилых домов на земельные участки, надворные постройки и другое имущество, расположенное вне строения. Как справедливо отмечается в юридической литературе, только в единстве всех своих частей, связанных общим хозяйственным назначением, располагаясь на земельном участке, жилой дом и является объектом права собственности <1>.

--------------------------------

<1> Кузьмин В.Н. Право личной собственности на жилой дом в СССР (Основные проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 15.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Рассматривая конкретное дело, Пленум обратил внимание на то, что в договоре, заключенном сторонами, сказано о продаже дома и не оговорено, что подсобные строения не проданы.

Из этого, учитывая вышеизложенное, суду надлежало сделать вывод, что договор заключен о продаже как дома, так и подсобных строений. В противном случае на одном земельном участке оказалось бы два собственника: один - жилого дома, а другой - подсобных строений, что недопустимо <1>.

--------------------------------

<1> Судебная практика по жилищным спорам: Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 206 - 207.

Анализ норм, изложенных в гл. 17 "Право собственности и другие вещные права на землю" <1> и в других главах ГК РФ, позволяет говорить о том, что наряду с правом собственности на жилой дом собственник всегда обладает определенными правами на земельный участок и некоторое другое имущество, обслуживающее жилой дом. При этом объем прав на земельный участок может быть различным.

--------------------------------

<1> Глава 17 ГК РФ введена в действие 28 апреля 2001 г. см.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1644, а также: Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю: Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2001.

В обоснование сказанного можно привести конструкцию, предложенную в ст. 552 ГК РФ, где регламентируются отношения, связанные с земельным участком при продаже находящейся на нем недвижимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение относится к недвижимости, следует отметить, что одновременно с передачей права собственности на жилой дом передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этим жилищем и необходима для ее использования. При этом возможны различные варианты.

По общему правилу, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемый дом, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды на соответствующий земельный участок.

Имеют место случаи, когда продавец не является собственником земельного участка, на котором находится продаваемый жилой дом. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых пользовался землей продавец дома.

5. Вплоть до начала 90-х гг. XX в. объектами права собственности не могли выступать комнаты в квартирах, они могли быть только объектами договора найма жилого помещения. Некоторое отступление от данного правила впервые наметилось с принятием законодательных актов так называемого переходного периода. Так, Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" впервые было установлено исключение из общего запрета на приобретение в собственность гражданами комнат в коммунальных квартирах: "...местные Советы народных депутатов, предприятия, учреждения вправе с учетом мнения коллективов принимать решения о приватизации... коммунальных квартир" <1>.

--------------------------------

<1> Впоследствии редакция ч. 2 ст. 4 названного законодательного акта была изменена.

Впоследствии Закон об основах федеральной жилищной политики предоставил нанимателям, проживающим в коммунальной квартире, при освобождении соседних комнат наряду с другими возможностями возможность приобрести по договору купли-продажи освободившуюся комнату.

С принятием части второй ГК РФ окончательно закреплен правовой режим комнаты как самостоятельного объекта гражданского оборота, относящегося к жилым помещениям. Такое решение вряд ли можно отнести к достижениям законодательства, поскольку отдельные комнаты не могут в полной мере удовлетворить жилищно-бытовые потребности граждан. Однако законодатель не мог не отреагировать на сложившуюся социально-экономическую ситуацию в жилищной сфере. Сегодня сотни тысяч семей проживают в комнатах коммунальных квартир. Запрет на оборот комнат, по существу, означал бы ограничение прав граждан, в них проживающих, по сравнению с гражданами - пользователями других жилых помещений.

До введения в действие ЖК РФ на практике имели место случаи, юридическое обоснование которых встречало поддержку в литературе <1>, когда при продаже комнаты применялось право преимущественной покупки собственниками других комнат данной квартиры. В обоснование приводились доводы о том, что здесь присутствует общая собственность на кухню и другие объекты общего пользования квартиры. По нашему мнению, право преимущественной покупки в таких случаях применяться не должно было, так как эта ситуация сходна с положением квартир по отношению к объектам общего пользования в многоквартирном доме (см. ст. 290 ГК и комментарий к ней).

--------------------------------

<1> Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие. М.: БЕК, 1995. С. 33.

Данный вывод стал еще более очевидным, поскольку 23 мая 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1>, который нормативно закрепил положение, действовавшее по аналогии с положением об объектах общего пользования многоквартирных домов.

--------------------------------

<1> Российская газета. 23.05.2002. N 90 (2958).

Вместе с тем следует отметить, что в процессе принятия ЖК РФ данное положение изменилось кардинально <1>. Безусловно, речь идет не о том, что кухни и другие объекты перестали быть объектами общего пользования в коммунальных квартирах. Речь идет об установлении права преимущественной покупки у других собственников в квартире. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты.

--------------------------------

<1> При внесении и принятии в первом чтении Государственной Думой проекта ЖК РФ было установлено, что при продаже собственником жилого помещения в коммунальной квартире принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения остальные собственники жилых помещений в данной коммунальной квартире не вправе требовать преимущественной покупки отчуждаемого жилого помещения (п. 7 ст. 41 внесенного законопроекта).

На основании ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, расположенной в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Необходимо отметить, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире, а также доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в многоквартирном доме (см. ст. 290 ГК РФ и комментарий к ней) следуют судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире соответствующая доля нового собственника равна доле предшествующего собственника этой комнаты.

Следует иметь в виду, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Конечно же, собственники комнат обязаны содержать общее имущество в коммунальной квартире. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности (ст. 43 ЖК).

6. Жилое помещение может изменять свои характеристики: новых пользователей в соответствии с процедурой устанавливает ЖК РФ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник представляет в орган, осуществляющий согласование (орган местного самоуправления):

- заявление в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 19. Ст. 1812.

- правоустанавливающие документы на жилое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В тех случаях, когда жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, требуется заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Важно отметить, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представления других документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через 45 дней со дня представления документов.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня согласования выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие соответствующего решения. Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В ст. 27 ЖК РФ предусматривается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Такой отказ допускается в случаях:

- непредставления указанных выше документов;

- представления документов в ненадлежащий орган;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установленным требованиям.

В решении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должны содержаться основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения. При этом такое решение выдается заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

На основании ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Такой акт направляется в организацию по учету объектов недвижимого имущества.

Жилищный кодекс РФ предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В п. 3 ст. 29 Кодекса указывается, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску принимает решение:

- в отношении собственника - о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника этого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

- в отношении нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма - о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению этого жилого помещения в прежнее состояние.

Для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние, а также для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому договору, орган, осуществляющий согласование, устанавливает новый срок для приведения данного жилого помещения в прежнее состояние.

Важно отметить следующее обстоятельство: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

7. При рассмотрении такого специфического объекта гражданского и жилищного права, как жилое помещение, нельзя обойти вниманием теоретическую дискуссию, посвященную сущности объекта.

По существу, сведение и анализ различных позиций, высказанных в литературе по данному поводу, первым произвел Б.М. Гонгало, который выделил "концепцию фикции", "концепцию пространства", а также "концепцию материального объекта" <1>.

--------------------------------

<1> Гонгало Б.М. Жилое помещение - объект недвижимости (краткое вступление к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. 2007. N 2. С. 2 - 5.

Разделяя концепцию материального объекта, полагаем необходимым высказаться о двух других.

По нашему мнению, рассуждать о жилых помещениях как о несамостоятельной части недвижимого имущества (концепция фикции) или как об ограниченном пространстве (концепция пространства) можно только сильно "возвышаясь" над жизнью, а также прошлым и действующим законодательством, где всегда независимо от того, признавало государство категорию недвижимым или нет, жилое помещение признавалось и признается имуществом, вещью. Давайте вспомним законы, где жилое помещение рассматривалось как один из объектов договора имущественного найма - ст. 156 ГК 1922 г., ст. ст. 238, 295 ГК РСФСР, ЖК РСФСР, ст. 7 Закона о собственности в СССР; как недвижимость - Закон об основах федеральной жилищной политики (ст. 1), Закон о регистрации недвижимости (ст. 1), ГК РФ (например, ст. ст. 558, 601, 1137) и т.д.

Безусловно, многоквартирный дом может быть объектом правоотношений, например объектом договора купли-продажи, но только в тех случаях, когда он не заселен и когда не сформированы (не выделены в натуре) такие объекты, как помещения (жилые и нежилые). Собственно говоря, многоквартирным-то он называется скорее в техническом смысле этого слова и только до выделения внутри дома обособленных объектов. После этого объектами гражданского, жилищного права становятся помещения со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

Комментарий к статье 290

1. Комментируемая статья предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, складывающихся при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах: собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Из данного положения, по существу, следует вывод о том, что отношения собственности в многоквартирных домах более многообразны, чем в обычных жилых домах, поскольку объектами права в многоквартирных домах выступают не только жилые помещения, но и другие объекты, в том числе и недвижимые.

Отношения общей собственности в многоквартирных домах можно рассматривать с различной степенью детализации. Одна и та же квартира может принадлежать двум или более лицам на праве общей собственности. При этом возможна как долевая, так и совместная собственность на жилье. Эти отношения общей собственности условно можно назвать внутренними, поскольку они складываются между собственниками одного объекта (квартира либо изолированные комнаты). Отношения общей собственности на лестницы, лифты, подвалы, коридоры и другие объекты общего пользования, складывающиеся между собственниками одного жилого помещения, с одной стороны, и другими собственниками недвижимости в жилищной сфере, с другой стороны, условно можно назвать внешними отношениями общей собственности в многоквартирном доме, т.е. отношениями между собственниками квартир в одном многоквартирном доме по поводу объектов общего пользования.

2. Объединение имущества, не относящегося к жилью в многоквартирных домах, но находящегося в собственности различных лиц, происходит не по воле субъекта, а в силу предусмотренных законом юридических фактов. Точнее говоря, общая собственность на объекты общего пользования возникает как следствие того, что субъект приобретает в собственность жилое помещение в многоквартирном доме. Другими словами, лицо направляет свою волю на возникновение права собственности на конкретное жилище, но, поскольку существование его в многоквартирном доме невозможно без вспомогательных элементов, одновременно с приобретением права собственности на жилое помещение у него возникает право общей собственности на общее имущество.

Возникает такое право в силу закона независимо от субъективных устремлений приобретателя жилого помещения, т.е. не имеет значения, знал ли он, что, приобретая квартиру, одновременно вступает в отношения общей собственности.

Владение и пользование имуществом, не относящимся к жилью, но расположенным в многоквартирном доме и находящимся в общей собственности, осуществляется традиционно по соглашению всех собственников многоквартирного дома и иной недвижимости в жилищной сфере, а при его отсутствии - в порядке, устанавливаемом судом.

Среди способов достижения соглашения между собственниками всех жилых помещений одного многоквартирного дома может быть организация товарищества собственников жилья (см. ст. 291 ГК РФ и комментарий к ней). В случае создания объединения собственников некоторая часть правомочий по отношению к доле в праве общей собственности на объекты общего пользования каждого его члена "делегируется" юридическому лицу. Речь идет об управлении общим имуществом, предоставлении его в пользование третьим лицам и о некоторых других правах, предусмотренных ЖК РФ. При этом следует иметь в виду, что такое делегирование не влияет на положение собственника по отношению к жилому помещению - сам собственник жилища не лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением.

3. Несмотря на то что в федеральных законодательных актах специальных указаний нет, следует иметь в виду, что часть установленных ГК РФ общих правил о распоряжении долей в праве общей собственности на объекты общего пользования не распространяется.

Во-первых, согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. При этом по правилу, предусмотренному ст. 250 ГК РФ, в случае продажи доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В отношении объектов общего пользования в многоквартирных домах данное правило не действует, поскольку собственник не может произвести отчуждение доли без отчуждения жилого помещения. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

В случае перехода права собственности на жилое помещение (квартиру или изолированную комнату в квартире) доля каждого нового собственника в праве общей собственности на указанные предметы определяется соответствующей долей предшествующего собственника.

Во-вторых, участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли. Данное правило к многоквартирному дому применено быть не может, поскольку та его часть, которая не относится к жилой, как правило, предназначена для обслуживания жилых помещений, согласно ст. 135 ГК РФ является принадлежностью, а потому всегда следует судьбе главных вещей - квартир. При этом, поскольку принадлежность обслуживает сразу несколько главных вещей, следование осуществляется в долях в праве общей собственности на принадлежность.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что общая долевая собственность на недвижимость общего пользования в многоквартирных домах является видом долевой собственности. Ее характерные признаки:

во-первых, отсутствие возможности выдела долей в натуре;

во-вторых, невозможность отчуждения доли в праве общей собственности отдельно от жилого помещения;

в-третьих, признак, вытекающий из первых двух: доля не может существовать самостоятельно, она - составная часть квартиры как объекта права собственности, а потому всегда следует судьбе такого жилого помещения.

На наш взгляд, применение правила о долевой собственности рассматриваемого вида возможно и в отношениях, не связанных с жилищной сферой. Такая схема вполне возможна, например, в гаражно-строительных кооперативах по отношению к объектам общего пользования (общим земельным участкам, объектам инженерного обеспечения, дорогам и т.п.). Зачастую подобные проблемы возникают в административных зданиях, принадлежащих различным юридическим лицам и гражданам, индивидуальным предпринимателям. Регламентация же таких отношений до принятия соответствующих законодательных актов может осуществляться нормами ГК РФ и ЖК РФ по аналогии.

4. Нельзя не отметить, что нормативные правовые акты разного времени, регулирующие отношения собственности в многоквартирных домах, приводят (приводили) разные перечни имущества, находящегося в общей собственности собственников жилья. Согласно утратившему силу Закону об основах федеральной жилищной политики в общей собственности находятся лестничные клетки, лифты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории. ГК РФ указывает на несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2275 <1>, а затем и Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" более подробно перечисляли объекты, которые находятся в общей долевой собственности собственников жилья.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5079.

В ЖК РФ (ч. 1 ст. 36) устанавливается, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из изложенного видно, что во всех документах перечень общего имущества остается далеко не исчерпывающим. В данном случае можно сформулировать принцип: имущество может быть отнесено к общему только в случае, если оно предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения. Следует обратить внимание на то, что в данный ЖК РФ в отличие от прежнего законодательства перечень имущества входят и земельные участки (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Как верно указывает И.Б. Миронов, правомочие пользования земельным участком как элемент содержания права собственности означает закрепленную возможность хозяйственной эксплуатации такого участка путем извлечения его полезных свойств <1>.

--------------------------------

<1> Миронов И.Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 40.

5. Как и в ГК РФ, в ЖК РФ указывается на возникновение общей долевой собственности у собственников жилых помещений на объекты общего пользования многоквартирного дома. Между тем первоначально Закон об основах федеральной жилищной политики говорил об использовании обоих видов общей собственности - долевой и совместной. Однако по отношению к недвижимости наиболее эффективной, бесспорно, является конструкция общей долевой собственности, находящейся в многоквартирных домах, что и закреплено в ГК РФ на основании ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законы и иные правовые акты Российской Федерации после введения в действие части первой ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам этого Закона. Кроме того, п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу". 22 декабря 2004 г. Государственная Дума, приняв новый ЖК РФ, решила рассматриваемый вопрос в соответствии с ГК РФ и практикой применения ныне отмененного Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2963.

Следует отметить, что конструкция общей долевой собственности на недвижимость, находящуюся в многоквартирных домах, более приемлема и с практической точки зрения. Это видно из следующего.

С одной стороны, совместная собственность, кроме всего прочего, характеризуется незаменимостью ее участников. Таким образом, при этом виде общей собственности какие-либо отчуждения были бы весьма затруднительны, поскольку необходимо было бы вначале определить долю на объекты общего пользования в доме, затем произвести отчуждение (например, продажу) жилого помещения вместе с частью мест общего пользования, а затем новому собственнику пришлось бы вновь становиться участником общей совместной собственности путем объединения своей части объектов общего пользования с другими частями.

С другой стороны, распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

6. Критерием определения доли в общей долевой собственности является площадь жилого помещения или иной недвижимости, принадлежащей лицу на праве собственности.

Доля каждого участника общей собственности на вспомогательные объекты пропорциональна доле общей площади, принадлежащей ему в общей жилой площади дома, если иное не установлено договором.

7. По общему правилу владение или пользование указанными объектами может быть только общим. Только отдельные объекты общего пользования можно выделить кому-либо из собственников жилья в многоквартирном доме без ущемления прав и законных интересов других собственников в этом же доме. Например, в некоторых случаях можно предоставить в пользование кому-либо из собственников часть подвала, но такое предоставление невозможно, если в качестве объекта выступает крыша дома или внеквартирное инженерное оборудование.

До введения в действие ЖК РФ и Закона о товариществах собственников жилья Временное положение о кондоминиуме прямо запрещало товариществу иметь на праве собственности недвижимость; все недвижимое имущество, приобретенное товариществом, являлось общей долевой собственностью его членов.

Первоначально Закон о товариществах собственников жилья, а затем и ЖК РФ отменили данный запрет. На сегодняшний день, подобно французским синдикатам, американским ассоциациям кондоминиумов и другим объединениям такого типа, широко распространенным за рубежом, российские товарищества собственников жилья вправе быть субъектами права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем в отличие от законодательства ряда зарубежных государств российское законодательство детально не регламентирует процедуру принятия решения о приобретении недвижимости товариществом. Например, в США такая процедура особенно подробно регламентируется по отношению к жилым помещениям, находящимся в управляемом ассоциацией кондоминиума доме. Так, реализация права приобретать жилье в "своих" домах может быть осуществлена двумя путями. Во-первых, при использовании преимущественного права покупки квартиры. Во-вторых, при наличии возможности приобрести жилище на торгах от своего имени либо от имени одного или нескольких собственников жилья. В обоих случаях ассоциация распределяет выплаченную стоимость приобретенной квартиры между всеми собственниками и взыскивает ее с них в качестве платежа на коллективные цели пропорционально долям их участия в общем имуществе.

8. В ЖК РФ впервые регламентируется правовое значение собрания собственников и процедур проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Необходимо отличать данное собрание от собрания в товариществе собственников жилья как органа управления юридического лица <1>. Собрание собственников решает вопросы, связанные исключительно с осуществлением права собственности.

--------------------------------

<1> Об органах управления товарищества собственников жилья см. комментарий к ст. 291 ГК РФ.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

- принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

- выбор способа управления многоквартирным домом.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников. Правило о возможности созыва собрания одним собственником вызывает сомнение, поскольку один собственник теоретически может неоднократно, например два раза в месяц, собирать собрания по одним и тем же вопросам, что вряд ли можно назвать эффективным способом управления.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

- дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

- повестка дня данного собрания;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в данном собрании.

При рассмотрении вопросов о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в том числе введение ограничений пользования им), о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме решения принимаются большинством - не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Нельзя не согласиться с высказыванием В.В. Андропова о том, что право на участие в принятии решений общего собрания не только предполагает право присутствия на собрании, но и, подобно праву собственности, включает в себя несколько правомочий: право требовать созыва собрания; возможность участия в подготовке проведения собрания; право получения необходимой информации, связанной с проведением собрания; право непосредственного участия в собрании; право голоса <1>.

--------------------------------

<1> Андропов В.В. Проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. С. 3.

В тех случаях, когда собственник помещения в многоквартирном доме не согласен с решением собрания, он вправе обжаловать его в суде. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следует иметь в виду, что ст. 47 ЖК РФ предусматривается возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В ст. 48 ЖК РФ устанавливается, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по тем из них, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статья 291. Товарищество собственников жилья

Комментарий к статье 291

1. На основании комментируемой статьи и в соответствии с ней в ЖК РФ помещен целый раздел с названием, аналогичным названию данной статьи. Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

2. Нормативные правовые акты используют понятие "товарищество" для определения различных объединений субъектов экономического оборота.

Классификацию товариществ можно производить по различным основаниям. Однако представляется, что ключевым фактором, составляющим главное отличие подобных объединений, должна оставаться цель организации и деятельности товарищества. Часть первая ГК РФ, называя такие виды товариществ, как полные и на вере (коммандитные или смешанные), указывает на то, что это юридические лица, основной целью деятельности которых служит извлечение прибыли, что позволяет назвать их товариществами предпринимательского типа.

Наряду с этим ГК РФ в разделе "Отдельные виды обязательств" предусматривает возможность заключения договора простого товарищества, по которому лица, соединяя свои вклады, совместно действуют без образования юридического лица (гл. 55). Такое объединение можно определить как товарищество договорного типа.

В отличие от названных объединений существуют товарищества, созданные и функционирующие для удовлетворения в первую очередь потребностей своих членов, что дает возможность называть их товариществами потребительского типа. К таким товариществам, безусловно, относятся товарищества собственников жилья.

В юридической литературе можно встретить суждение о том, что товарищества собственников жилья относятся к потребительским кооперативам <1>. Утверждения подобного рода основываются на том, что законодатель предъявляет к товариществам собственников жилья и потребительским кооперативам много общих требований. Действительно, и те и другие субъекты как юридические лица относятся к некоммерческим организациям. Однако думается, что более весомы аргументы в пользу того, что товарищества собственников жилья являются самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 313; Мушинский В.О. Основы гражданского права. М.: Международные отношения, 1995. С. 40; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. М.: Юрид. лит., 1996. С. 220.

Одним из самых главных отличий товариществ собственников жилья от потребительских кооперативов, в частности, от жилищных кооперативов (самых близких по цели деятельности) является то, что в товариществах собственников жилья нет так называемых паевых правоотношений. В кооперативах средства паевого фонда являются средствами юридического лица и имеют строго целевое назначение: они предназначены исключительно для оплаты строительства или стоимости построенного дома <1>. Члены же товариществ собственников жилья, как явствует даже из названия и подтверждается гражданским законодательством, являются собственниками помещений, т.е. они оплатили или приобрели жилое помещение по различным основаниям до вступления в товарищество (либо до его образования).

--------------------------------

<1> Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и на селе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 105.

В качестве второго отличия выступает положение, прежде не содержавшееся в законодательстве, посвященном потребительской кооперации. Речь идет о новелле, значительно расширяющей права членов потребительских кооперативов, - о возможности потребительского кооператива распределять в соответствии с законом и уставом полученные доходы между его членами (п. 5 ст. 116 ГК). Товарищество собственников жилья такого права не имеет.

Следующим отличием является то, что у членов товарищества собственников жилья нет такой обязанности, как необходимость покрывать образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов (имеющейся у членов кооператива).

Весьма существенное значение имеют различия, лежащие в плоскости отношений собственности. По общему правилу товарищество собственников жилья не является субъектом права собственности на помещения и на объекты общего пользования многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив выступает в качестве собственника как жилых помещений, так и объектов общего пользования.

Кроме того, сфера организации и деятельности товариществ собственников жилья намного уже по сравнению с соответствующей сферой потребительских кооперативов. Товарищества собственников жилья могут организовываться только собственниками жилых и иных помещений и только для обеспечения эксплуатации (либо строительства и эксплуатации) многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом (п. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 135 ЖК). Что же касается потребительских кооперативов, то они могут создаваться с целью удовлетворения самых различных материальных и иных потребностей.

Учитывая рассмотренные отличия, а также принимая во внимание норму, содержащуюся в п. 3 ст. 50 ГК РФ, которая допускает создание различных форм некоммерческих организаций, предусмотренных федеральными законами, можно говорить о самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческой организации - товариществе собственников жилья.

Для более полного анализа различий между потребительскими кооперативами и товариществами собственников жилья представляется необходимым указать на то, что при обстоятельствах, отмеченных в законе, товарищества собственников жилья возникают на базе некоторых видов потребительских кооперативов. К таким видам относятся жилищные и жилищно-строительные кооперативы, в которых их члены полностью выплатили паевые взносы. В таких случаях последняя часть взноса выступает в роли катализатора - преобразователя правоотношений; обязательственные жилищные правоотношения трансформируются в правоотношения собственности. Ядро жилищно-кооперативных отношений - паевые правоотношения - перестают существовать как таковые, а право пользования жилищем основывается уже не на факте членства в кооперативе, а на праве собственности.

3. Возможность создания и деятельности непосредственно объединений собственников жилых помещений в Российской Федерации появилась несколько раньше вступления в действие Закона о товариществах собственников жилья и тем более ЖК РФ. Здесь уместно вспомнить приватизационное законодательство, ст. 51 Закона о кооперации в СССР и некоторые другие акты. Однако указанные нормативные акты, предусматривая право собственников жилых помещений объединяться в товарищества и иные объединения, не давали четкого и однозначного определения правового статуса товарищества собственников жилья.

На федеральном уровне возможность организации объединений собственников жилых помещений впервые была предусмотрена Законом РСФСР 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которому собственникам приватизированного жилья предоставлялось право создавать товарищества и иные объединения. Тем не менее реального воплощения данная норма не нашла, поскольку дальше провозглашения такого права указанный Закон не пошел.

Следующим актом стал Закон РФ 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики". В его развитие Указом Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2275 <1> было утверждено Временное положение о кондоминиуме. Однако данные нормативные акты были весьма противоречивы, и, как следствие, их реализация была затруднительна. Так, Закон об основах федеральной жилищной политики, содержащий всего две статьи, посвященные рассматриваемым объединениям, используя термин "кондоминиум", с одной стороны, характеризовал его как товарищество собственников недвижимости в жилищной сфере (ст. 1, ч. 1 ст. 8), а с другой - указывал, что такому товариществу принадлежат на праве общей собственности, включая совместную, объекты общего пользования многоквартирного дома (ч. 2 ст. 8). Далее в рассматриваемом Законе указывалось на объекты, которые объединены в кондоминиуме (ч. 4 ст. 8), т.е., по существу, речь идет о виде общей собственности.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5079.

Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что Временное положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовое положение объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное Положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Закона о товариществах собственников жилья объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.

В исследованиях того времени справедливо отмечалось, что основными причинами, тормозящими образование объединений собственников жилья, являются неполное и противоречивое законодательство, отсутствие понимания выгод и прав, несовершенство законов, регулирующих частную собственность на недвижимость и организацию объединений <1>.

--------------------------------

<1> Гарднер Д. Демонстрационный проект создания ассоциаций (кондоминиумов) собственников жилья в Харькове (Украина) и Екатеринбурге (Россия) // Реформирование жилищной политики на Украине в переходный период: Международная конференция. Киев: Государственный комитет Украины по делам градостроительства и архитектуры, 1994. С. 70.

4. Глава 18 ГК РФ, кроме прочего, содержит три статьи - 289, 290 и 291, непосредственно касающиеся:

во-первых, квартир в многоквартирном доме;

во-вторых, общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме;

в-третьих, товариществ собственников жилья.

Кроме того, именно в комментируемой статье указывается на то, что товарищества собственников жилья должны создаваться и действовать в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, правовое положение которой определяется соответствующим законом. Как видно, ГК РФ предполагал принятие федерального закона, регламентирующего организацию и деятельность одного из видов некоммерческой организации. Однако, принимая во внимание необходимость развития упорядоченности отношений собственности на общее имущество многоквартирного дома, законодатель, приняв в 1996 г. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья", расширил предмет указанного законодательного акта, поименованный в ГК РФ, включив в него регулирование правоотношений долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Что касается указания в названном Законе на установление требований к государственной регистрации недвижимого имущества, являющегося объектом общей собственности в кондоминиуме, то такие требования в тексте Закона были по своей сути декларативными, поскольку это является (и являлось) предметом ведения специального Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который был принят в развитие ст. 131 ГК РФ.

Принимая в 2004 г. ЖК РФ, содержащий в себе (кроме прочего) разд. VI "Товарищество собственников жилья", законодатель действовал во исполнение и в соответствии с п. 2 ст. 291 ГК РФ, где указан уровень нормативного правового акта - федеральный закон, а также с учетом действия Закона о товариществах собственников жилья и соответствующей правоприменительной, в том числе судебной, практики.

Нельзя не согласиться с мнением С.М. Корнеева о том, что регламентация организации и деятельности товарищества собственников жилья является "продуктом вмешательства государства в данную сферу" <1>. Вместе с тем представляется, что такое вмешательство должно быть обоснованным и соответствовать предмету законодательного акта, не говоря уже о соответствии действующей нормативно-правовой базе.

--------------------------------

<1> Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. ст. памяти проф. В.П. Грибанова. М.: Де-Юре, 1995. С. 171.

5. Создание товарищества собственников жилья возможно при наличии в одном жилом доме нескольких собственников жилых или нежилых помещений. При этом число членов товарищества собственников жилья должно превышать 50% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:

- нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

- нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, с гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или на нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

6. В соответствии со ст. 51 ГК РФ любое юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". С момента государственной регистрации товарищество собственников жилья приобретает права юридического лица <1>. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическими лицами признаются организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечают по своим обязательствам этим имуществом и от своего имени могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами или ответчиками в суде. Товарищество собственников жилья, как и любое другое юридическое лицо, должно иметь самостоятельный баланс или смету.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

7. В целях удовлетворения различных потребностей своих членов товарищество вступает в многочисленные имущественные отношения с различными юридическими и физическими лицами.

Товарищества собственников жилья вправе:

- заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные уставом товарищества;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

- пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

- передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим ему услуги;

- продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

- предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

- в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

- получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

- осуществлять от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

- заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать выполнение требований, положений нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

- заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;

- выполнять обязательства по договору;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

8. Безусловно, основная задача товарищества - это исполнение функции эксплуатационной организации, обеспечивающей нормальное проживание граждан.

Управление, обслуживание и эксплуатация жилых и нежилых помещений могут осуществляться как своими силами, так и силами других организаций.

В первом случае в товариществе по трудовому договору работают граждане, занимающиеся обслуживанием жилых помещений, помещений, к ним прилегающих, а также придомовых территорий (слесари, электрики, уборщицы, дворники и т.д.). Общее собрание по представлению председателя правления принимает правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положение об оплате труда указанных граждан.

Во втором случае товарищество заключает с эксплуатационной организацией договор на обслуживание жилого дома. По такому соглашению эксплуатационная организация обязуется осуществлять текущий ремонт дома (кроме квартир), уборку нежилых помещений и придомовых территорий, вывоз мусора, обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения и др.

Обслуживание и эксплуатацию газового и лифтового оборудования могут осуществлять только специализированные организации, с которыми товарищество также заключает соответствующие договоры.

Еще раз следует обратить внимание на то, что товарищества собственников жилья являются некоммерческими организациями, они вправе заниматься лишь той деятельностью, которая предусмотрена в уставе. ГК РФ устанавливает возможность осуществления предпринимательской деятельности такими организациями, как товарищества собственников жилья, однако это обусловлено двумя моментами:

1) предпринимательская деятельность должна служить целям, ради которых создано товарищество;

2) при получении прибыли организация не вправе распределять полученную прибыль между участниками организации.

При осуществлении предпринимательской или иной деятельности товарищество самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены товарищества не несут ответственность по его долгам.

На основании ст. ст. 151 и 152 ЖК РФ в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Средства товарищества собственников жилья состоят из:

- обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;

- доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;

- субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;

- прочих поступлений.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.

Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

- обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме;

- строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

- сдачей в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные уставом товарищества.

9. Для согласования интересов участников общей собственности как между собой, так и с третьими лицами товарищество собственников жилья образует органы управления и контроля. Такие органы условно можно разделить на:

- высшие;

- исполнительно-распорядительные;

- контрольные;

- вспомогательные.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется ЖК РФ и уставом товарищества.

Согласно названной выше статье к компетенции общего собрания членов товарищества относятся полномочия, которые можно разделить на уставные, статусно-экономические и организационно-технические.

К первым следует отнести такие, как принятие устава товарищества, внесение в него изменений и дополнений.

К статусно-экономическим видам полномочий относятся:

- принятие решений о реорганизации или ликвидации товарищества;

- принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества собственникам жилья или третьим лицам;

- предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в многоквартирном доме;

- принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества;

- принятие решений о получении заемных средств, включая банковские кредиты;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

К организационно-техническим полномочиям, которые компетентно осуществлять общее собрание, относятся:

- введение ограничений на использование общего имущества;

- избрание правления и ревизионной комиссии;

- утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении;

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта многоквартирного дома и оборудования;

- рассмотрение жалоб на работу правления, председателя правления и комиссии товарищества;

- принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда;

- определение размера вознаграждения членам правления товарищества.

Общее собрание товарищества ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия - один из членов правления. При отсутствии вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из числа членов товарищества.

Следует обратить внимание на то, что решения по статусно-экономическим вопросам принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Уставом товарищества могут быть предусмотрены раздельное голосование по группам собственников жилых помещений в зависимости от вида принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов, а также увеличение количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, отнесенным ЖК РФ или уставом товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Кроме того, представляется, что только к исключительной компетенции общего собрания в уставах конкретных товариществ должны быть отнесены следующие вопросы: о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу товарищества, о вхождении его в союзы (объединения) и выходе из них.

Альтернативная компетенция общего собрания предполагает возможность принять к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к ведению исполнительно-распорядительных и контрольных органов товарищества.

Объем альтернативной компетенции высшего органа управления определяется общим собранием товарищества. Так, в ч. 4 ст. 145 ЖК РФ говорится, что общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления.

Вместе с тем следует отметить, что, обладая возможностью рассматривать любые вопросы, связанные с деятельностью товарищества, высший орган не имеет права вмешиваться в осуществление членами товарищества своих прав собственности на квартиру или иную недвижимость в жилищной сфере.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление должно быть направлено не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Для ведения текущей работы, организации выполнения принятых решений общее собрание избирает исполнительно-распорядительный орган - правление. Уставом товарищества определяется срок деятельности правления, который не должен превышать двух лет. Правление товарищества осуществляет руководство текущими делами товарищества и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Формулируя обязанности правления товарищества, ЖК РФ в ст. 148 указывает на то, что в обязанности правления входят:

- соблюдение товариществом действующего законодательства и требований устава;

- контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

- составление смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

- наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

- заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

- выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Заседания правления созываются председателем в сроки, установленные уставом товарищества, и признаются правомочными при участии в них большинства членов правления.

Руководит деятельностью правления товарищества председатель, который избирается на заседании высшего либо исполнительно-распорядительного органа.

На основании ст. 149 ЖК РФ председатель избирается из состава правления товарищества. Однако в деятельности товариществ, думается, практика пойдет по двум направлениям. В небольших товариществах будет избираться председатель товарищества. В крупных комплексах, где имеется много владельцев, видимо, будет существовать должность председателя правления товарищества. Кто избирает председателя правления товарищества либо председателя товарищества и каковы его полномочия, решает общее собрание товарищества при разработке устава.

Председатель правления в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени товарищества в соответствии с законодательством и уставом товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (ч. 2 ст. 149 ЖК).

Контрольным органом товарищества собственников жилья является ревизионная комиссия (ревизор), которая избирается общим собранием, как правило, на тот же срок, что и правление.

Безусловно, в состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества. Ревизионная комиссия, состоящая более чем из одного ревизора, из своего состава избирает председателя.

Ревизионная комиссия (ревизор) выполняет следующие функции:

- проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год;

- представляет общему собранию заключения по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов;

- отчитывается перед общим собранием.

Для решения конкретной задачи высшим органом управления или правлением товарищества может создаваться временная комиссия. Полномочия этой комиссии должны оформляться доверенностью, выданной руководителю данного образования. По достижении поставленной цели комиссия отчитывается на общем собрании или правлении товарищества и прекращает свою деятельность.

10. Для прекращения деятельности товариществ собственников жилья ЖК РФ предлагает отсылочные статьи (ст. ст. 140 и 141). Это означает, что при прекращении деятельности товариществ следует руководствоваться ст. ст. 58 - 64 ГК РФ.

На основании ст. 61 ГК РФ ликвидация товарищества влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Товарищество может быть ликвидировано:

- по решению общего собрания членов (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование о ликвидации товарищества по вышеназванным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. При этом решением суда о ликвидации товарищества на его членов могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Общее собрание членов товарищества, принявшее решение о ликвидации юридического лица, обязано незамедлительно письменно сообщить об этом в налоговые органы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что товарищество находится в процессе ликвидации.

Общее собрание назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами товарищества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого товарищества выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации товарищества, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации товарищества.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого товарищества, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием.

Если имеющиеся денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества товарищества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Конечно же, к такому имуществу не могут быть отнесены жилые помещения, занимаемые собственниками жилых помещений.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов товарищества.

Ликвидация считается завершенной, а товарищество - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ при ликвидации товарищества собственников жилья требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое товарищество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого товарищества;

в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

При этом требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

В случае недостаточности имущества оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

При отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо при уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса товарищества обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного товарищества.

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого товарищества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого товарищества, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Товарищества собственников жилья могут прекращать свою деятельность путем реорганизации. Общее собрание членов товарищества вправе произвести слияние с другим аналогичным товариществом либо присоединение к нему или провести преобразование товарищества.

Слияние происходит, когда два, три или более товарищества решили организовать одно. Такие организации иногда называют объединенными товариществами. На основании ст. 142 ЖК РФ два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах.

Присоединение возможно, когда одно товарищество присоединяется к другому, как правило, более крупному или ранее организованному.

И слияние, и присоединение происходят в целях более оптимального эксплуатирования жилищного фонда и придомовых территорий. В обоих случаях происходит правопреемственность, т.е. переход прав и обязанностей прекратившего свою деятельность товарищества, в первом случае - к вновь возникшему товариществу (п. 1 ст. 58 ГК), во втором случае - к присоединяемому (п. 2 ст. 58 ГК). Правопреемство происходит на основании передаточного акта.

Возможность преобразования товарищества собственников жилья в жилищный или жилищно-строительный кооператив, предусмотренная в ч. 2 ст. 140 ЖК РФ, как представляется, противоречит и здравому смыслу, и законодательству. Граждане - члены товарищества собственников жилья уже являются собственниками жилых помещений, а в кооперативах, как известно, собственниками жилых помещений являются кооперативы.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного товарищества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт утверждается общим собранием товарищества и представляется вместе с учредительными документами в налоговые органы для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы уже существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного товарищества влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

ГК РФ (ст. 60) устанавливает гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица, в том числе товарищества собственников жилья.

Общее собрание членов товарищества, принявшее решение о реорганизации, обязано письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого товарищества. При этом кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это товарищество.

11. Из положений гл. 18 ГК РФ и гл. 13 и 14 ЖК РФ следует, что членами товарищества собственников жилья могут быть три категории лиц.

Во-первых, граждане - собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и соответственно недвижимости, являющейся объектом общего пользования. При этом интересы несовершеннолетних, а также недееспособных либо ограниченно дееспособных членов товарищества собственников жилья представляют их родители, опекуны или попечители. В случаях, предусмотренных законом, совершение действий от имени несовершеннолетних членов товарищества собственников жилья производится с согласия органов опеки и попечительства.

Во-вторых, юридические лица, которым:

- жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах и соответственно объекты общего пользования принадлежат на праве собственности;

- жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах и соответственно объекты общего пользования принадлежат на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) или на праве оперативного управления (казенные предприятия, а также учреждения).

В-третьих, публичные образования (муниципалитеты, субъекты Российской Федерации и Российская Федерация) в лице соответствующих органов, которым жилые помещения и (или) другое недвижимое имущество принадлежат на праве собственности.

На практике довольно часто встречаются случаи, когда одно жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности <1> либо когда помещения в квартире принадлежат разным лицам. В таких случаях возможно вступление в товарищество нескольких собственников жилого помещения (комнаты, квартиры). Представляется, что каждое из указанных лиц имеет часть прав и обязанностей одного члена товарищества пропорционально его доле в праве на данное жилое помещение. Указанные лица вправе уполномочить одного из собственников жилого помещения представлять их интересы в товариществе собственников жилья.

--------------------------------

<1> О праве общей собственности на жилое помещение см. комментарий к ст. 289 ГК РФ.

В случаях прекращения права собственности члена товарищества на жилое помещение в связи со смертью гражданина либо ликвидации юридического лица, отчуждения данного помещения или по иным основаниям членство в товариществе прекращается с момента утраты права собственности на жилое помещение.

При реорганизации юридического лица - члена товарищества либо в случае смерти гражданина - члена товарищества правопреемники (наследники) могут вступить в товарищество по решению общего собрания его членов.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

12. Члены товарищества собственников жилья обладают достаточно широким кругом прав и несут целый ряд обязанностей.

Основные права и обязанности членов товарищества определены в ЖК РФ и в уставах конкретных товариществ.

Члены товарищества имеют право:

- самостоятельно, без согласования с другими собственниками, распоряжаться своей собственностью;

- использовать общее имущество в соответствии с его назначением и с учетом требований устава;

- участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя;

- избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества;

- вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недостатков в работе его органов.

Члены товарищества собственников жилья обязаны:

- соблюдать требования ГК РФ, ЖК РФ и устава товарищества;

- соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания дома, жилого помещения и придомовой территории;

- принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом многоквартирного дома, пропорционально размеру приходящейся на них доли в общей собственности, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.

В уставах многих товариществ указывается на то, что собственники жилья имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащих этим домовладельцам на праве собственности помещениях с соблюдением требований законодательства, санитарных, противопожарных и иных нормативов. Собственник помещений вправе сдавать эти помещения внаем или в аренду в порядке, установленном законодательством.

Хотелось бы обратить внимание на то, что если в уставе содержится ограничение, которое нарушает права и законные интересы членов товарищества, то, конечно же, устав в этой части будет недействительным.

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

Комментарий к статье 292

1. В отношениях, складывающихся при осуществлении гражданами правомочий владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, наряду с собственниками жилья в целом ряде случаев выступают лица, имеющие самостоятельное право на данное жилище.

В соответствии с комментируемой статьей члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. ГК РФ, закрепив уже сложившиеся отношения, которые имели некоторое законодательное отражение в ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР 1983 г., пошел вперед, предусмотрев комментируемую норму, которая оставалась и, по всей видимости, будет длительное время оставаться предметом острой дискуссии, причем не только среди представителей юридического сообщества.

Дело в том, что первоначально переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника. Более того, члены семьи собственника жилого помещения продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым помещением, что свидетельствовало об установлении для членов семьи собственника абсолютного вещного права, которому соответствовала обязанность других лиц, включая собственника жилища, не препятствовать им в осуществлении своих прав. Развивая данное положение, в литературе указывали на то, что в случае возникновения препятствий при осуществлении данного права со стороны третьих лиц либо собственника жилого помещения пользователи могут требовать устранения нарушений их прав.

Не известное в таком виде как зарубежной, так и (до недавнего времени) отечественной правовой системе рассматриваемое право, по выражению Е.А. Суханова, "как бы "обременяло" такую недвижимость, в принципе следуя ее судьбе, что сближало его с вещными правами" <1>. Нельзя не обратить внимание на то, что ст. 216 ГК РФ, перечисляющая вещные права, не упоминает такого вида вещных прав, как права членов семьи собственника жилья. Вместе с тем названная норма не предлагает исчерпывающего перечня вещных прав. При этом право членов семьи собственника жилья подпадало под признаки вещного права, изложенные в п. п. 3 и 4 указанной статьи (право следования и абсолютная защита).

--------------------------------

<1> Комментарий части первой Гражданской кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Правовая культура, 1995. С. 262.

Причина введения такого вещного права именно в данном виде, полагаем, состояла из трех взаимосвязанных аспектов: социального, экономического и правового.

С раскрепощением отношений собственности в жилищной сфере появились не урегулированные правом отношения между гражданином - собственником жилого помещения и проживающими с ним гражданами не на основе договора, а на основе личных отношений. Такое проживание в подавляющем большинстве случаев не вызывало и не вызывает никаких особых правовых проблем, однако при разрыве либо "порче" личных отношений отсутствие правового регулирования может привести к весьма отрицательным последствиям, причем в рассматриваемом случае - к потере единственного жилища.

Как следует из части первой ГК РФ, законодатель первоначально воспринял концепцию, согласно которой член семьи собственника жилого помещения всегда имел самостоятельное право на жилище со всеми вытекающими последствиями. С принятием в 2004 г. ЖК РФ были внесены поправки и в комментируемую статью, изменяющие ее содержание применительно к праву собственников жилых помещений и праву членов семьи собственников жилых помещений.

2. Для анализа отношений, закрепленных в комментируемой статье, следует определить круг субъектов данного права, обозначенных в указанной норме и именуемых "члены семьи собственника жилого помещения". В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Полагаем, что пользователей жилых помещений, вселившихся и проживающих на основании комментируемой статьи, условно можно разделить на четыре группы лиц.

Во-первых, члены семьи собственника жилого помещения (в узком смысле данного термина), т.е. лица, проживающие вместе с собственником и ведущие с ним общее хозяйство.

Во-вторых, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, т.е. граждане, хотя и проживающие вместе с собственником в одном жилище, но с некоторого времени не являющиеся членами его семьи.

В-третьих, члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. лица, продолжающие проживать в жилище, право собственности на которое перешло от гражданина, сохраняющего семейные отношения с пользователями помещения, к другому лицу.

В-четвертых, бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. граждане, проживающие в жилом помещении, но утратившие семейные отношения с гражданином, который произвел отчуждение этого принадлежащего ему ранее жилья.

3. Необходимо подчеркнуть, что члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 3 комментируемой статьи члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК).

В ЖК РФ права членов семьи собственника получили достаточно полное регулирование, в то же время (при наличии в ГК РФ соответствующих норм) права указанных граждан обрели необходимую определенность и защищенность при одновременной защите прав и интересов собственников.

4. Права и обязанности бывших членов семьи собственника жилого помещения по общему правилу прекращаются. В соответствии с ч. ч. 4 - 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В тех случаях, когда у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и этим бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Специальное правило установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Безусловно, не следует ущемлять жилищные права граждан только потому, что они в свое время договорились о приватизации жилого помещения на одного из членов семьи, а впоследствии утратили брачно-семейные отношения с собственником жилища.

5. Относительно членов семьи бывшего собственника жилого помещения, равно как и бывших членов семьи бывшего собственника, следует указать на то, что в конце 2004 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон, существенным образом изменяющий правовое положение членов семьи собственника жилого помещения. На основании новой редакции п. 2 комментируемой статьи переход права собственника на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

6. Отдельно следует пояснить ситуацию, сложившуюся после принятия ЖК РФ и поправок к комментируемой статье ГК РФ, - ситуацию, связанную с детьми собственника жилого помещения.

Зачастую непонимание нового закона приводит к непонятным даже для здравого смысла вещам. На практике раз за разом суды стали признавать детей бывшими членами семьи и соответственно выселять из жилых помещений, где один из родителей является собственником. Проблема была усугублена разъяснением Верховного Суда РФ, опубликованным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года (ответ на вопрос 18) <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 3.

Тема обсуждалась практически во всех средствах массовой информации, в Государственной Думе, Общественной палате, в юридической литературе <1> и т.д. В июле 2007 г. на заседании Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации Года семьи председатель Оргкомитета Д.А. Медведев по данной теме заявил следующее: "Существует масса проблем в правоприменительной практике. Одну из них, такую "кричащую" я назову. Вы знаете, что требует разрешения ситуация, когда на основании Жилищного кодекса при разводе родителей ребенок, причем по решению суда, признается бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Бред какой-то, понятно, что ребенок бывшим быть не может. Тем не менее такая правоприменительная практика есть, она устоялась, и это факт нашей жизни. Вы понимаете, что это используется, как правило, бывшим супругом для того, чтобы оставить несовершеннолетнего без жилья. Масса приходит на эту тему, кстати, обращений, в том числе и ко мне. Это один из примеров, но очень красноречивый, показательный, он доказывает, что даже самое идеальное законодательство требует совершенствования, и еще более внимательно нужно относиться к правоприменительной практике" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2005.

<1> Полагаем уместным изложить здесь позицию Б.М. Гонгало: "Семейные отношения могут прекратиться по разным причинам. Прежде всего, конечно, вследствие расторжения брака собственника жилого помещения с супругом. Но в связи с многочисленными "комментариями" ст. 31 ЖК, извращающими суть изложенных в ней правил, необходимо подчеркнуть, что не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Поэтому столь распространенные сегодня рассуждения о том, что в случае расторжения брака (бывшая) жена с детьми должна идти на улицу, не имеют никаких оснований. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, в котором они проживали" // Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2006. С. 177.

<2> Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи от 26 июля 2007 г. // Семейное и жилищное право. 2007. N 4. С. 14.

7 ноября 2007 г. Верховный Суд РФ изменил редакцию ответа на вопрос, связанный с детьми и бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В настоящее время он изложен следующим образом:

"Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 2.

Статья 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

Комментарий к статье 293

1. Как известно, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В п. 2 ст. 235 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень таких случаев. В том числе называется и ст. 293 ГК РФ.

2. В комментируемой статье предусматривается ответственность собственника жилого помещения за такие противоправные действия, как:

- использование жилого помещения не по назначению (т.е. не для проживания, а в качестве склада, офиса и т.д.);

- систематическое нарушение прав и интересов соседей (видимо, имеются в виду такие неоднократные нарушения, которые создают невозможность проживания с таким гражданином в одном доме);

- бесхозяйственное обращение с жильем, в результате которого происходит его разрушение (бездействие (отсутствие необходимого ухода, неосуществление ремонта и т.п.) либо совершение активных действий, ведущих (могущих привести) к разрушению жилого помещения).

Введение в комментируемую статью этих оснований принудительного прекращения права собственности на жилое помещение есть логическое продолжение ряда иных норм права. В названных случаях изъятие жилого помещения есть санкция за неисполнение обязанностей. Так, жилое помещение должно использоваться для проживания (см. ст. 288 ГК и комментарий к ней). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК).

3. Комментируемая норма предусматривает достаточно гуманную процедуру (гуманную, поскольку до решения суда собственник может устранить нарушение и прекратить соответствующую процедуру). До лишения права собственности орган местного самоуправления предупреждает собственника о необходимости устранения нарушений, а если они влекут разрушение помещения - также назначает собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

И только когда, несмотря на предупреждение, собственник продолжает бесхозяйственно содержать жилое помещение, использовать его не по назначению, нарушать права соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. При этом собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

4. Применение правил, предусмотренных в комментируемой статье, возможно только при наличии вины собственника жилого помещения. Причем вина в таких случаях возможна только в виде умысла. Во всяком случае, после предупреждения органа местного самоуправления собственник точно осознает противоправность своего поведения и чаще всего безразлично относится к неблагоприятным последствиям своего поведения.

5. На практике правила комментируемой статьи применяются крайне редко. И отнюдь не потому, что редки называющиеся в ней правонарушения. Причин тому немало. С одной стороны, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (ст. 1 ГК). Стало быть, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не должно иметь сколько-нибудь широкого распространения. С другой стороны, органы местного самоуправления в этой сфере не проявляют должной активности. Следует учесть, что в судебной практике торжествует принцип преимущественной защиты жилищных прав граждан, а применение комментируемой статьи к ним имеет непосредственное отношение. И это хорошо. Другое дело, что нельзя возводить этот принцип в абсолют. Сказывается и пресловутый менталитет. Соседи, как правило, терпят "буйных" соседей. В средствах массовой информации нередко с умилением рассказывается о сердобольной старушке, которая приютила в квартире 20 - 30 кошек (собак). А каково соседям? Об этом не задумываются. А если бы и задумывались, у кого "поднялась бы рука" отнять квартиру у такой старушки?

Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО

ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Статья 294. Право хозяйственного ведения

Комментарий к статье 294

1. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Никакие иные субъекты имуществом на праве хозяйственного ведения обладать не могут, что вытекает из положений ст. 216 ГК РФ, которая, говоря об указанном вещном праве, отсылает именно к комментируемой статье. Соответственно собственниками такого имущества могут быть только публично-правовые образования: Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования.

2. Основанием приобретения унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения является прежде всего передача такого имущества от собственника как в качестве вклада в уставный фонд, так и помимо такой передачи для реализации правоспособности предприятия. На практике между собственником и предприятием заключается договор о передаче на праве хозяйственного ведения, хотя его заключение и не является обязательным. Соответственно в договоре прежде всего фиксируется перечень имущества, которое передается предприятию.

Кроме того, предприятие приобретает имущество в ходе своей деятельности по основаниям, предусмотренным гражданским правом: посредством создания новых вещей, покупки имущества и т.д.

3. Владение на праве хозяйственного ведения имуществом не является основанием для признания за предприятием права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано соответствующее разъяснение: при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

4. Формально набор правомочий предприятия в отношении имущества такой же, как у собственника, но следует обратить внимание на то, что пределы владения, пользования и распоряжения имуществом, которое принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, раскрыты в ст. 295 ГК РФ "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении".

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

Комментарий к статье 295

1. Права собственника имущества унитарного предприятия закреплены не только в настоящей статье, но и в соответствующих нормах Закона об унитарных предприятиях. Права собственников имущества федеральных государственных предприятий атомной отрасли и порядок осуществления этих прав регулируются положениями указанного Закона с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

2. Права собственника имущества можно условно разделить на две группы: в отношении предприятия в целом как юридического лица и в отношении собственно имущества, переданного в хозяйственное ведение.

К первой группе прав относятся такие, как права на создание предприятия, определение предмета и целей его деятельности, реорганизацию и ликвидацию, а также право назначать директора (руководителя) предприятия.

Кроме того, вышеназванный Закон говорит о том, что именно собственник определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия; утверждает устав предприятия, вносит в него изменения; согласовывает прием на работу главного бухгалтера, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты, утверждает показатели экономической эффективности деятельности и контролирует их выполнение; дает согласие на создание филиалов и открытие представительств, а также на участие в иных юридических лицах для совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях).

Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования, например брать кредиты, только по согласованию с собственником имущества (ст. 24 Закона об унитарных предприятиях). Оно не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).

Уставом предприятия, который утверждается собственником, могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Ко второй группе прав собственника относятся права в отношении собственно имущества предприятия.

Законом установлено общее ограничение для движимого и недвижимого имущества, и оно состоит в следующем: государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Иными словами, отчуждение имущества не должно приводить к ситуации, когда предприятие не может выполнять ту деятельность, которая определена уставом. При этом сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).

В отношении недвижимости установлено, что предприятие не может распоряжаться ею без согласия собственника. К видам такого распоряжения относятся не только продажа и внесение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, но и сдача в залог и даже в аренду. По материалам судебной практики "к сделкам, создающим прямо или косвенно возможность отчуждения имущества, относятся в том числе договоры поручительства, при неисполнении которых взыскание может быть обращено на имущество поручителя с отчуждением его в установленном порядке" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 26 сентября 2008 г. N А12-18186/07-С43.

Движимым имуществом предприятие по общему правилу вправе распоряжаться, в том числе свободно отчуждать. Ограничения (в частности, это указанное ограничение на распоряжение имуществом только в пределах, не лишающих возможности осуществлять уставную деятельность) могут быть установлены только законом или постановлениями Правительства и указами Президента РФ.

3. Имущество может находиться у предприятия не только на праве хозяйственного ведения, но также и на праве аренды. В настоящее время отсутствует запрет на передачу имущества предприятию от собственника в аренду, что не позволяет кредиторам предприятия обратить взыскание на такое имущество.

4. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления. Размер части прибыли от использования имущества, на которую собственник имеет право, может быть определен для всех предприятий соответствующего собственника в нормативном акте и в договоре о передаче имущества на праве хозяйственного ведения.

Федеральные государственные предприятия, права собственника имущества которых осуществляются Государственной корпорацией "Росатом", часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляют в доход самой корпорации в порядке, размере и сроки, которые установлены этой корпорацией.

Собственник имущества вправе в судебном порядке требовать исполнения обязательства по перечислению части прибыли, что находит подтверждение и в судебной практике. Как следует из материалов одного из дел, "нормативы отчислений в городской бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий установлены решением городского собрания. Между тем часть прибыли, подлежащей уплате в бюджет города ответчиком, т.е. муниципальным предприятием, не перечислялась. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие обязательство по перечислению части прибыли собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, не исполнило" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 5 июня 2008 г. N А35-787/07-С5.

Статья 296. Право оперативного управления

Комментарий к статье 296

1. Обладателями права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Другие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на иных основаниях - на праве собственности и хозяйственного ведения (ст. 48 ГК).

С другой стороны, и казенные предприятия, и учреждения не могут обладать имуществом на ином праве, кроме права оперативного управления. В том числе это относится и к тому имуществу, которое приобретено учреждением за счет разрешенной уставом деятельности, что находит свое отражение в судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает: "Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 28 сентября 2004 г. N 5804/04.

2. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом, под пользованием - возможность извлекать полезные свойства имущества: получать плоды, доходы, осуществлять производство товаров и т.д. Распоряжение - это возможность определять юридическую судьбу вещи: продавать, вносить в уставный капитал, сдавать в аренду, доверительное управление.

3. Права владения, пользования и прежде всего распоряжения имуществом у указанных юридических лиц существенно ограниченны по сравнению с иными юридическими лицами. Всего можно выделить четыре категории таких ограничений.

Во-первых, это ограничения на право распоряжения, установленные законом. К ним относятся, в частности, ограничения, установленные Законом об унитарных предприятиях. В ст. 19 указанного Закона определено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответствующего уполномоченного органа. Это может быть соответственно либо Правительство РФ, либо иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником имущества учреждения или казенного предприятия.

Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размеры иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Также ограничения установлены и иными законами, регулирующими деятельность учреждений, например Законом РФ "Об образовании".

Во-вторых, учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности. "Казенное предприятие, - гласит Закон, - вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия" (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

В-третьих, ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества. В ст. 20 Закона об унитарных предприятиях установлено, что собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В-четвертых, учреждение и казенное предприятие владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями, т.е. использовать имущество можно только по основному назначению. Например, учебный корпус университета может быть использован только для проведения учебных занятий и т.д.

В одном из судебных дел было установлено, что помещения, которые принадлежали учреждению, а именно Государственному комитету Республики Бурятия по статистике, сдавались в аренду с согласия собственника, в связи с чем прокурором был заявлен иск о признании таких сделок недействительными. В судебном акте зафиксировано, что "в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. N 14128/08.

4. Собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения имущество при наличии двух условий:

1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;

2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.

В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: "Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества" <1>. В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению <2>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 27 июля 2009 г. N 7689/09.

<2> Определение ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-14377/09.

5. Имущество изымается у казенного предприятия или учреждения путем принятия собственником индивидуального правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке.

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

Комментарий к статье 297

1. Режим имущества казенного предприятия наиболее жесткий по сравнению с иными унитарными предприятиями и даже учреждениями. Это проявляется прежде всего в том, что распоряжение любым имуществом, закрепленным за предприятием, как недвижимым, так и движимым, возможно лишь с согласия собственника этого имущества. Собственниками имущества могут быть Российская Федерация, субъект Федерации и муниципальные образования.

2. Ограничение на распоряжение произведенной продукцией возможно на основании как закона, так и иных правовых актов, к которым относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В настоящее время такие ограничения не установлены.

3. Применительно к федеральным казенным предприятиям Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" <1> определен следующий порядок распределения чистой прибыли по результатам отчетного года:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 52. Ст. 6456.

- не более 25% полученной чистой прибыли подлежат зачислению в федеральный бюджет;

- не менее 75% полученной чистой прибыли подлежат зачислению в резервный фонд и иные фонды в соответствии с уставом предприятия, а также расходуются по согласованным с уполномоченным органом направлениям, в том числе по направлениям инвестиционного характера. Определено, что перечисление в федеральный бюджет прибыли должно осуществляться до 1 августа соответствующего года.

Иные собственники, т.е. субъекты Федерации и муниципальные образования, вправе определять порядок распределения прибыли самостоятельно своими нормативно-правовыми актами либо через создание соответствующих уставов казенных предприятий.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

Комментарий к статье 298

1. Говоря о правовом режиме имущества учреждения, важно установить источник появления у учреждения данного имущества, т.е. определить, за счет каких средств оно было приобретено.

Если доходы и имущество получены учреждением за счет деятельности, приносящей доходы, и такая деятельность осуществляется в соответствии с учредительными документами учреждения, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При этом такое имущество продолжает оставаться в собственности учредителя учреждения.

2. Иной правовой режим у имущества, закрепленного за учреждением собственником или приобретенного этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, и этот режим зависит от вида учреждения. Если по общему правилу частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться любым таким имуществом, то автономное учреждение без согласия собственника вправе распоряжаться любым имуществом, кроме недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Под особо ценным движимым имуществом в Законе об автономных учреждениях понимается имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (ст. 3).

Порядок определения видов такого имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 "О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения" <1>. В соответствии с данным Постановлением виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений определяются совместным решением соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, а также в иных сферах, и федерального органа исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом. Одновременно установлены критерии, исходя из которых должны определяться указанные виды имущества <2>. В то же время названное Постановление исключает отнесение движимого имущества к особо ценному, если такое имущество не предназначено для осуществления основной деятельности федерального автономного учреждения, а также если оно приобретено федеральным автономным учреждением за счет доходов, полученных от осуществляемой в соответствии в уставом своей деятельности. Соответственно в последнем случае распоряжение имуществом, хотя формально и отвечающим критериям особо ценного, не зависит от решений учредителя и осуществляется учреждением самостоятельно.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 23. Ст. 2802.

<2> При определении видов особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений в его состав подлежит включению:

- движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 500 тыс. рублей;

- иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 500 тыс. рублей, без которого осуществление федеральным автономным учреждением своей основной деятельности будет существенно затруднено;

- имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, библиотечные фонды, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории и культуры, документы Архивного фонда РФ.

В части примеров принятия совместных решений уполномоченными федеральными органами исполнительной власти о видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений можно отметить Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 ноября 2009 г. N 138/300 "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в сфере средств массовой информации" <1>, которым определены виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в сфере средств массовой информации. К ним, в частности, отнесены компьютеры и оргтехника, балансовая стоимость которых превышает 30 тыс. рублей; программное обеспечение, балансовая стоимость которого превышает 30 тыс. рублей, и т.д.

--------------------------------

<1> Российская газета. 09.12.2009. N 235.

Приказом Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 4 марта 2009 г. N 72/58 "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных образовательных учреждений" <1> определены виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных образовательных учреждений. К особо ценному движимому имуществу отнесено: а) имущество, необходимое для реализации предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности основных образовательных программ, независимо от его балансовой стоимости; б) имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. рублей, предназначенное для реализации образовательных программ, а также для осуществления иных, помимо образовательной, видов деятельности, предусмотренных типовыми положениями об образовательных учреждениях; в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Российская газета. 17.04.2009. N 68.

Следует отметить, что решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение.

3. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Соответственно установленный в соответствии с общим правилом п. 1 комментируемой статьи запрет на распоряжение имуществом учреждения не распространяется на полученные учреждением соответствующие доходы.

4. Для отдельных видов учреждений законами установлены дополнительные особенности распоряжения имуществом, которые содержат ряд исключений из общего правила, запрещающего учреждению отчуждать закрепленное за ним имущество или иным образом распоряжаться им.

В частности, такие особенности содержатся в ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которой высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, имеют право без согласия собственника на имущество, но с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ.

Специальными ограничениями для такого учредительства - без разрешения собственника имущества - выступают два условия. Во-первых, применение критерия определения сферы осуществляемой таким хозяйственным обществом деятельности. В данном случае деятельность данных обществ должна заключаться в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Во-вторых, внесение в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ данными учреждениями права использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за данными высшими учебными заведениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям и должны принадлежать учредившим соответствующее хозяйственное общество бюджетным образовательным учреждениям.

После учреждения указанных хозяйственных обществ бюджетные образовательные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ, владельцами которых данные высшие учебные заведения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. При этом доходы от распоряжения указанными долями (акциями), часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными высшими учебными заведениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений.

Аналогичные полномочия по учреждению хозяйственных обществ предоставлены Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" бюджетным научным учреждениям и созданным государственными академиями наук научным учреждениям.

5. Для отдельных видов учреждений установлены особенности в части предоставления в аренду закрепленного за ними имущества.

Согласно п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение с согласия учредителя или самостоятельно, если образовательное учреждение вправе распоряжаться соответствующим имуществом самостоятельно, на основании договора между образовательным учреждением и медицинским учреждением имеет право предоставлять медицинскому учреждению в пользование движимое и недвижимое имущество для медицинского обслуживания воспитанников, обучающихся, а также работников образовательного учреждения и для прохождения ими медицинского обследования. При этом между такими государственными некоммерческими организациями и (или) муниципальными некоммерческими организациями указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.

Аналогичные полномочия в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании предоставлены высшим учебным заведениям, которые с согласия учредителя (собственника) и на основании договоров имеют право предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать на основании договоров движимое и недвижимое имущество, принадлежащее научным организациям на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения. Одновременно предусмотрено, что на основании договора между высшим учебным заведением и медицинским учреждением последним может быть предоставлено в пользование движимое и недвижимое имущество для медицинского обслуживания обучающихся и работников высших учебных заведений и для прохождения ими медицинского обследования. Во всех перечисленных случаях указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.

6. Отдельные виды учреждений вправе получать доход от сформированного в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" <1> (далее - Закон о целевом капитале) порядке целевого капитала. При этом под целевым капиталом понимается сформированная за счет пожертвований, внесенных жертвователем (жертвователями) в виде денежных средств, часть имущества некоммерческой организации, переданная некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 38.

В Законе о целевом капитале не исключается возможность формирования целевого капитала некоммерческих организаций, в том числе за счет бюджетных средств, если такая возможность предусмотрена федеральным законом (ч. 1 ст. 1).

Закон о целевом капитале содержит закрытый перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые вправе выступать собственниками целевого капитала. К таким организациям отнесены фонд, автономная некоммерческая организация, общественная организация, общественный фонд и религиозная организация (ст. 2 Закона о целевом капитале). Одновременно возможность формирования целевого капитала и использования полученного дохода ограничена конкретными целями его использования в определенных сферах деятельности, к которым отнесены сферы образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи (поддержки).

В настоящее время отмечается два случая, когда некоммерческая организация, являющаяся учреждением, вправе сформировать целевой капитал для получения дохода, используемого для финансирования своей уставной деятельности. Имеются в виду учреждения, являющиеся религиозными организациями, и общественные учреждения, являющиеся общественными организациями.

В частности, согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" к религиозным организациям отнесены созданные централизованной религиозной организацией учреждения, в том числе учреждения профессионального религиозного образования. Вместе с тем следует отметить, что религиозные организации, в том числе являющиеся учреждениями, обладают особым правовым статусом по сравнению с учреждениями в иных сферах деятельности. В частности, любые религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью. При этом религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Общественным учреждением согласно ст. 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" является не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения. В отличие от учреждений, являющихся религиозными организациями, общественные учреждения по общему правилу в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления. Такие учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным за счет денежных средств, выделенных им по смете, без письменного разрешения собственника. Вместе с тем, если в соответствии с учредительными документами общественному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение общественных учреждений и учитываются на отдельном балансе.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

Комментарий к статье 299

1. В п. 1 комментируемой статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом речь идет исключительно о том имуществе, которое поступает от собственника, а не приобретается предприятием или учреждением от иных субъектов.

По общему правилу это момент передачи такого имущества, что подтверждается актом приема-передачи. В отношении недвижимого имущества право возникает с момента государственной регистрации этого права за предприятием. Кроме того, собственник может определить, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с иного момента. Возможно ли, что хозяйственное ведение и оперативное управление не могут быть прекращены посредством реквизиции (ст. 242 ГК), конфискации (ст. 243 ГК), выкупа культурных ценностей (ст. 240 ГК), выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК), т.е. когда имущество должно поступить в собственность публичного образования, чаще всего Российской Федерации? Думается, что это в некоторых случаях возможно. Например, когда реквизируется муниципальное имущество в собственность государства или когда происходит выкуп для государственных нужд земельного участка, принадлежащего муниципальному предприятию.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о порядке поступления имущества в ведение предприятия в тех случаях, когда оно приобретается не от собственника.

Указанные случаи регулируются нормами гл. 14 ГК РФ "Приобретение права собственности", поскольку основания приобретения имущества в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление по общему правилу одинаковы. Это могут быть создание вещи, приобретение имущества по договору, приобретение бесхозяйных вещей, приобретательная давность и т.д.

3. Аналогично решается и вопрос о прекращении права, поскольку большинство способов прекращения права собственника применимо и к хозяйственному ведению, и к оперативному управлению.

Возможно ли, что хозяйственное ведение и оперативное управление не могут быть прекращены посредством реквизиции (ст. 242 ГК), конфискации (ст. 243 ГК), выкупа культурных ценностей (ст. 240 ГК), выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК), т.е. когда имущество должно поступить в собственность публичного образования, чаще всего Российской Федерации? Думается, что это в некоторых случаях возможно. Например, когда реквизируется муниципальное имущество в собственность государства или когда происходит выкуп для государственных нужд земельного участка, принадлежащего муниципальному предприятию.

4. Специальное основание прекращения права - правомерное изъятие имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Например, если казенное предприятие не использует имущество либо использует не по назначению, то оно (имущество) у него может быть изъято государством (п. 2 ст. 296 ГК). "...Судами было установлено, - говорится в одном из определений ВАС РФ, - что помещения площадью 386,2 кв. метра без согласования с собственником в лице уполномоченного органа сдавались учреждением в аренду третьим лицам. Выявив, что данные помещения используются не по назначению с нарушением ограничений по распоряжению имуществом, установленным действующим законодательством, управление в соответствии с положениями статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело их изъятие из оперативного управления учреждения. Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, заявленное учреждением требование не подлежит удовлетворению" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 31 июля 2009 г. N 9333/09.

Правомерное изъятие имущества по решению собственника возможно и в том случае, если есть согласие самого предприятия, что подтверждается судебной практикой. Так, по одному из дел конкурсным управляющим был заявлен иск о признании ничтожной сделки, связанной с изъятием у муниципального унитарного предприятия имущества по постановлениям главы администрации г. Казани, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В иске было отказано по следующим основаниям: "...муниципальное унитарное предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обратилось к собственнику с просьбой об изъятии неиспользуемого имущества; материалами дела не подтверждено лишение предприятия возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; хозяйственная деятельность в области перевозок осуществлялась и после изъятия имущества, имеющиеся в материалах дела письма муниципального унитарного предприятия свидетельствуют о том, что предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обращалось к уполномоченному органу по вопросу изъятия у него части неиспользуемого имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1399/08.

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

Комментарий к статье 300

1. Имущество от государства или муниципального образования может перейти к иным собственникам по различным основаниям: вследствие приватизации государственных или муниципальных предприятий, продажи предприятия как имущественного комплекса на торгах в форме конкурса или аукциона, иных обстоятельств.

Комментируемая статья говорит о сохранении права хозяйственного ведения только в том случае, если приобретателем предприятия является публично-правовое образование: Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, т.е. тогда, когда право собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс переходит от Российской Федерации к субъекту Федерации или муниципальному образованию, либо от субъекта Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию, либо от муниципального образования к Российской Федерации или ее субъекту.

2. В отношении учреждения (в отличие от предприятия) иная ситуация. Имущество учреждения может принадлежать на праве собственности не только публичным образованиям, поскольку, как определено в ст. 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Значит, и право собственности на имущество учреждения может перейти в том числе от физического лица к Российской Федерации.

Однако в случае, если учредителем учреждения является публично-правовое образование, передача им своих прав учредителя физическому или юридическому лицу, по сути, будет являться приватизацией государственной или муниципальной собственности. Последнее возможно только в соответствии с законодательством о приватизации.

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ

ВЕЩНЫХ ПРАВ

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Комментарий к статье 301

В комментируемой статье закреплено традиционное понятие виндикационного иска (от лат. vim dicere - объявлять о применении силы), известное уже в классическом и позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

2. Традиционными условиями применения виндикационного иска являются следующие.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, например субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления и др. (см. комментарий к ст. 305 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Результаты интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги, вещи, определяемые родовыми признаками, вещи, не сохранившиеся в натуре, не могут быть предметом виндикации. В отношении утраченной вещи, вещи, прекратившей свое существование или изменившей назначение, может быть предъявлен иск из причинения вреда.

Следует обратить внимание на следующее: несмотря на то что на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении недвижимого имущества единственным доказательством является государственная регистрация такого права, значительная часть недвижимости не внесена в государственный реестр прав. При этом названный Закон признает ранее возникшие (в том числе незарегистрированные) права. Конечно же, в отличие от движимых вещей жилое помещение, являющееся недвижимым имуществом, невозможно похитить, утерять. Вместе с тем при определенных обстоятельствах оно может оказаться вышедшим из владения собственника помимо его воли путем незаконного изъятия, незаконного обладания или незаконного препятствования в осуществлении права владения им.

3. В правоприменительной практике нередко возникают проблемы "конкуренции исков", в частности вещно-правовых и обязательственных исков (из договоров, из неосновательного обогащения), а также вещно-правовых исков и исков о применении последствий недействительной сделки.

Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. Так, А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: "Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск" <1>. Г.К. Толстой считал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом <2>. На наш взгляд, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.

--------------------------------

<1> Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. Л., 1954. С. 174.

<2> Толстой Г.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы ее гражданско-правовой защиты в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 16.

Многие из подобного рода вопросов нашли отражение в актах Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорится о том, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества (конкуренция вещно-правовых и обязательственных исков из договоров), подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение <1>. Так, например, судьба произведенных арендатором улучшений арендованного имущества (право собственности на них принадлежит арендатору) определяется в соответствии с нормой ст. 623 ГК РФ в зависимости от их характера. При истребовании доверителем от поверенного акций, приобретенных для доверителя в соответствии с договором поручения, судом установлено, что подобный иск не является виндикационным, а должен вытекать из обязательственных отношений <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

<2> Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

В случае признания сделки недействительной подлежат применению нормы ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция и др.). Нормы о виндикационном иске не применяются, что подтверждено и Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <1>, а также п. п. 1 - 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

<2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

Как отмечается в Постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только в случае, когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 ГК), не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

4. В другом споре при рассмотрении требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о возврате этого имущества на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право этого лица на спорное имущество. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения правил о виндикационном иске к требованиям о возврате в натуре имущества, полученного по недействительной сделке, указав, что в соответствии со ст. ст. 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество исследованию не подлежит, однако удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126.

5. Немало споров возникает относительно распространения на виндикационный иск сроков исковой давности. На виндикацию, что неоднократно подтверждалось и судебной практикой, распространяется общий срок исковой давности в три года, в отличие от негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5-В09-10; ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N ВАС-5363/09 по делу N А40-24167/08-54-169.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126.

Выбор между указанными выше исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Комментарий к статье 302

1. В отличие от добросовестности владения, представляющей собой продолжительный психический процесс, добросовестность приобретения означает, как правило, одномоментную оценку приобретателем своего поведения как не нарушающего чьи-либо права. Впрочем, если совершение сделки по приобретению спорного имущества растянуто во времени (например, когда непосредственному заключению договора предшествуют длительные преддоговорные споры или консультации), на квалификацию приобретения влияет наличие у приобретателя любой информации о сделке, ставшей для него доступной в течение всего указанного периода. Так, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).

Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). Как недобросовестное может быть квалифицировано приобретение имущества по неоправданно низкой цене или по сделке, совершение которой скрывается от окружающих, либо приобретение имущества, которое заведомо не может принадлежать отчуждателю, и т.д. Обстоятельства неосторожного недобросовестного приобретения для такой его квалификации должны быть в каждом конкретном случае самым подробным образом проанализированы судом с учетом особенностей личности приобретателя, наличия у него специальных навыков и познаний, обстановки, в которой совершалась сделка, и т.д. Если приобретатель - юридическое лицо, то для опровержения подозрений в неосторожной недобросовестности его приобретения практически неприемлемы ссылки на отсутствие специальных юридических познаний, сведений о состоянии рынка и т.п. (исключения могут быть сделаны лишь в отдельных случаях для общественных и религиозных организаций, деятельность которых не связана с постоянным участием в гражданском обороте).

2. Пленум ВАС РФ в п. 24 Постановления N 8 рекомендует судам возлагать бремя доказывания добросовестности приобретения на самого приобретателя. Такая позиция в принципе противоречит сформулированной в п. 3 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, однако ее использование продиктовано соображениями практического характера. Приобретатель, противостоящий собственнику в виндикационном процессе, может быть совершенно незнаком собственнику, и сведениями об обстоятельствах совершения им сделки по приобретению спорной вещи последний не располагает; поэтому возложение на собственника обязанности представлять доказательства недобросовестности приобретения парализовало бы рассмотрение большинства виндикационных споров. Во всяком случае, с собственника не должна сниматься обязанность представления суду известных ему сведений об обстоятельствах приобретения истребуемого имущества, а при отсутствии у него таковых - доступных ему доказательств нелегитимности сделки по отчуждению спорной вещи, которые вне зависимости от обстоятельств ее совершения следуют из характеристик самой вещи, сведений о личности ответчика и т.д.

3. Формулируя условия удовлетворения виндикационного иска, законодатель исходит из сопоставления интересов собственника спорной вещи и ее приобретателя. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигавшиеся противоправными действиями. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдается последнему, поскольку безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него спорной вещи не получает ухудшения своей имущественной сферы по сравнению с ее первоначальным состоянием. В случае добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдается предпочтение в силу того, что его абсолютное право пострадало до того, как имело место последующее приобретение. И только в случае добровольного делегирования собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде невозможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в качестве своеобразной санкции за неосмотрительность в выборе контрагента. По смыслу закона у добросовестного приобретателя в этом случае возникает право собственности на приобретенную вещь.

4. Дискуссионный характер на определенном этапе приобрел вопрос о соотношении виндикационного требования и требования о применении последствий недействительной сделки. В практике арбитражных судов и в особенности судов общей юрисдикции были распространены решения о применении последствий недействительности ряда сделок, совершенных с имуществом, изначально отчужденным по недействительной сделке, и о возврате таким образом спорного имущества отчуждателю даже тогда, когда для этого приходилось изымать имущество у добросовестного возмездного приобретателя. Наибольшую актуальность этот вопрос имел для практики по делам об оспаривании результатов приватизации в сфере арбитражного производства и по спорам о жилых помещениях - в общеюрисдикционной сфере. Высший Арбитражный Суд РФ изложил свою позицию о недопустимости удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки в случаях, когда спорное имущество не подлежит виндикации, в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 8. Верховный Суд РФ эту позицию вполне однозначно не комментировал, в связи с чем ситуация попала в поле зрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П КС РФ констатировал отсутствие противоречия Конституции РФ установленного ст. 167 ГК РФ общего порядка применения последствий недействительности сделок, рассматривая при этом возможность виндикации вещи, перешедшей к третьему лицу после отчуждения ее по недействительной сделке, как специальное последствие недействительности сделки. Если условия для удовлетворения виндикационного требования отсутствуют, общий механизм приведения сторон в первоначальное положение посредством реституции, предполагающий лишение третьего лица возмездно и добросовестно приобретенного имущества, востребован быть не может.

Следует считать, что при определенных обстоятельствах может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя имущество, первоначально отчужденное собственником по сделке, если она была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, т.е. когда воля на совершение сделки претерпела влияние деформирующих ее факторов, или если сделка была совершена под влиянием насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; с превышением полномочий органа юридического лица; недееспособными и ограниченно дееспособными субъектами, поскольку во всех этих случаях речь может идти о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

5. Не подлежат виндикации у добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя, даже если приобретение было безвозмездным. У недобросовестного приобретателя их можно истребовать при наличии каких-либо индивидуализирующих их признаков.

Не может быть истребовано спорное имущество у лица, ставшего его собственником в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны (п. 22 письма Президиума ВАС РФ N 13).

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

Комментарий к статье 303

1. О добросовестности владения и его приобретения см. комментарий к ст. ст. 234, 302 ГК РФ.

2. По смыслу закона правила, установленные комментируемой статьей, распространяются не только на денежные доходы, но и на иные формы поступлений - плоды и продукцию.

Использование законодателем в абз. 1 комментируемой статьи формулировки "доходы, которые лицо должно было извлечь" корреспондирует со сформировавшимся в судебной практике подходом к определению размера подлежащей возмещению упущенной выгоды - это не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества (например, молоко от дойной скотины, плоды от постоянно плодоносящих растений), либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации, и т.д.

3. Право требовать возмещения причитающихся доходов от находившегося в незаконном владении имущества имеют те титульные владельцы (см. комментарий к ст. 305 ГК), которые использовали имущество на основании договора с собственником, не предусматривавшего отличный от установленного в ст. 136 ГК РФ порядок определения судьбы поступлений. Предъявление титульным владельцем, не имевшим права на доходы от имущества, соответствующего требованиям об их возмещении в интересах собственника, представляется допустимым в качестве действий в чужом интересе лишь в тех случаях, когда предъявление собственником самостоятельного требования объективно затруднено или невозможно. В остальных случаях собственник либо самостоятельно взыскивает причитающиеся ему доходы с незаконного владельца, либо предоставляет возможность сделать это титульному владельцу на основании доверенности.

4. Предполагается, что необходимые для содержания имущества затраты компенсируются доходами от его эксплуатации. В связи с этим с того момента, когда доходы от имущества будут переданы собственнику, несение расходов на содержание имущества добросовестным владельцем создает для собственника неосновательное обогащение. Необходимые расходы добросовестного владельца в части, превышающей причитающиеся ему доходы (либо в случае отсутствия таковых), также подлежат возмещению собственником как неосновательно сбереженные в размере, доказанном заинтересованной стороной.

Поскольку недобросовестный владелец прав на доходы не имеет изначально, произведенные им необходимые затраты на имущество во всяком случае подлежат возмещению собственником.

5. Под улучшениями вещи в контексте комментируемой статьи следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшения следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом; с другой стороны, затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат.

Установленное ч. 3 комментируемой статьи правило об определении судьбы отделимых улучшений имущества может быть применено по аналогии и к ситуациям истребования имущества от недобросовестного владельца. Право на возмещение затрат на неотделимые улучшения недобросовестный владелец, разумеется, не имеет.

6. Глава 20 ГК РФ не определяет специальный порядок расчетов за ухудшение истребованного из чужого владения имущества. Это означает, что с учетом незаконного характера как недобросовестного, так и добросовестного владения несобственника убытки, причиненные ухудшением имущества, находившегося в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам гл. 59 ГК РФ.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Комментарий к статье 304

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст. ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Комментарий к статье 305

1. Комментируемые положения предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав <1> является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны <2>. Однако принцип "всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав" <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 17.

<2> См., например: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та им. М.И. Калинина. Вып. I. Л., 1928; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 98.

<3> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 110.

2. Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на комментируемой статье, могут представлять собой по сути оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором размещена вывеска с названием общества, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником, и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и не нашел такого несоответствия (см. Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 246-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

Комментарий к статье 306

1. В абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривается, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ также определяет условия принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, а именно при условии предварительного и равноценного возмещения. Условия и порядок выплаты предварительного и равноценного возмещения должны быть определены в законе, о котором говорится в комментируемой статье.

2. Принцип компенсации убытков при принудительном прекращении права собственности поддерживается и Европейским судом по правам человека, который исходит из того, что компенсация за вмешательство в осуществление права собственности вытекает из ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, в частности, что "никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".

Согласно этой правовой позиции Европейского суда по правам человека лишение собственности без предоставления разумной компенсации с учетом ее стоимости, как правило, представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может считаться оправданным. Вместе с тем ст. 1 Протокола N 1 не рассматривается им как предоставляющая право на получение полной компенсации, поскольку при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости (решение от 23 сентября 1982 г. по делу Sporrong and Lonnroth. Series A. N. 52. P. 69; решение от 21 февраля 1986 г. по делу James and Others. Series A. N. 98. P. 50, 54; решение от 8 июля 1986 г. по делу Lithgow and Others. Series A. N. 102. P. 109, 122) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

3. В настоящее время закон о национализации в Российской Федерации не принят. Принятие субъектами Федерации соответствующих законов комментируемой статьей не допускается. Гарантии возмещения убытков при национализации для иностранных инвесторов предусмотрены в Федеральном законе "Об иностранных инвестициях", согласно ст. 8 которого имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за исключением случаев и по основаниям, которые установлены федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4. При национализации иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями возмещаются стоимость национализируемого имущества и другие убытки.

Статья 16 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" содержит аналогичные положения.

5. В соответствии с Постановлением КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> нормы комментируемой статьи могут применяться для определения последствий изъятия из конкурсной массы предприятия-банкрота объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых муниципальному образованию.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

Передача муниципальным образованиям объектов жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией РФ принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (ч. 2 ст. 8, ст. 35 и ч. 3 ст. 55), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в указанном Постановлении, подлежит применению, в частности, ст. 306 ГК РФ, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсации, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Законодателю надлежит предусмотреть размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней.

6. Национализацию необходимо отличать от других способов принудительного прекращения права собственности в пользу государства, в частности от реквизиции. Так, национализация осуществляется лишь на основании специального федерального закона и с возмещением собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и всех причиненных этой национализацией убытков. Реквизиция согласно ст. 242 ГК РФ осуществляется по решению государственных органов в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой собственнику стоимости имущества.

Национализация в отличие от реквизиции может иметь в качестве оснований не только чрезвычайные обстоятельства и, как правило, распространяет свое действие не индивидуально, а на категории лиц, виды объектов, сферы экономики. По окончании действия чрезвычайных обстоятельств объект реквизиции может быть возвращен бывшему собственнику. При национализации ничего подобного быть не может.

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 21. ПОНЯТИЕ и СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

Комментарий к статье 307

1. В комментируемой статье дается традиционное определение обязательства, сформировавшееся в целом уже в древнеримском частном праве. В Институциях Юстиниана обязательство определялось как правовые узы, в силу которых граждане связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом своего государства. В более поздний период обязательство раскрывалось через его содержание. В российском праве первые элементы понятия и системы обязательств появились в Русской Правде.

2. Обязательственные отношения являются относительными и, как и другие виды гражданских правоотношений, имеют определенную структуру. Элементами обязательства как гражданско-правового отношения являются субъект, объект и содержание.

Субъектами обязательства могут выступать как физические, юридические лица, так и публично-правовые образования. Лицо, управомоченное требовать определенного действия либо воздержания от определенного действия, именуется в обязательстве кредитором. Лицо, обязанное совершить такое действие или воздержаться от него, именуется должником. Кроме того, в обязательстве могут участвовать и третьи лица, которые обладают лишь правами, но не обязанностями (см. комментарий к ст. 308 ГК).

Объектом (предметом) обязательства является то, по поводу чего оно возникает и существует, а именно действия или бездействие должника, в том числе передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.п.

Содержание обязательства - это субъективные права и обязанности сторон. Правомочие кредитора именуется правом требования, обязанность должника - долгом.

3. В п. 2 комментируемой статьи перечислены некоторые основания возникновения обязательств. Перечень таких оснований может быть расширен с учетом ст. 8 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Наряду с договором и причинением вреда к основаниям возникновения обязательств относятся односторонние сделки, неосновательное обогащение, административные и судебные акты, события и др.

4. На основании ст. 4 СК РФ гражданско-правовые нормы об обязательствах подлежат применению и к имущественным обязательственным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений <1>. Так, нормы об обязательствах применяются к обязательствам из брачного договора, договора о разделе имущества, алиментного соглашения и т.д.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. С. 32, 33.

5. Перспективы развития законодательства о понятии обязательства и основаниях его возникновения определены в Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России <1>. Так, в частности, необходимо учесть в определении обязательства действия должника не только по выполнению работ, но и по оказанию услуг, а также и такой объект гражданского оборота, как права требования кредитора, иные имущественные права. Кроме того, необходимо определить соотношение норм об обязательствах и иных относительных правоотношениях (реституционных, корпоративных).

--------------------------------

<1> Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 14 - 32.

В п. 2 комментируемой статьи предлагается дать исчерпывающий перечень оснований возникновения обязательств, а также предусмотреть норму о порядке применения общих положений об обязательствах к отдельным видам обязательств: договорным и внедоговорным (обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения).

Статья 308. Стороны обязательства

Комментарий к статье 308

1. Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор - лица, известные частному праву Древнего Рима. При этом как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать не только одно, но и два и более лиц. В последнем случае обязательства определяются как обязательства с пассивной (на стороне должника), активной (на стороне кредитора) или смешанной (как на стороне должника, так и на стороне кредитора) множественностью лиц. В связи с этим обязательства классифицируют на солидарные и долевые. В Древнем Риме если предмет обязательства был делим, то "обязательство дробилось между несколькими участниками. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании)" <1>. Такие обязательства являются солидарными.

--------------------------------

<1> Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

2. Понятие "третьи лица", используемое в п. 3 комментируемой статьи, является достаточно широким и применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях, например, в гражданском процессе используется термин "третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора". Наиболее известным исследованием о правовом положении третьих лиц является докторская диссертация М.И. Брагинского "О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение" <1>, в которой автор использовал конструкцию "другие (третьи) лица".

--------------------------------

<1> Брагинский М.И. О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение: Дис. ... докт. юрид. наук. Уфа, 1961.

В науке и в законодательстве третьи лица понимаются в качестве как лиц, которые выступают представителями сторон, так и лиц, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или соглашением сторон.

Предоставление в рамках обязательства прав третьим лицам не влечет изменение сторон в обязательстве, в том числе уступку прав требования, перевода долга. Статья 430 ГК РФ содержит конструкцию договора в пользу третьего лица как договора, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Предоставление прав по договору третьему лицу не освобождает стороны договора от взаимных обязанностей. Так, если по договору поставка осуществляется третьему лицу (получателю), то лицом, обязанным оплатить товар, является покупатель, а не получатель, на что указывают и многочисленные примеры судебной практики (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. по делу N А43-621/2007-10-15, ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А49-1636/2009).

В том случае, если законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, не возникает и процессуальных прав, связанных с обязательством сторон по договору.

Так, поскольку акционер не является стороной по договору о ведении реестра акционеров, в судебной практике возник вопрос: вправе ли он обращаться в суд с иском об устранении последствий ненадлежащего ведения реестра акционеров или о признании недействительным договора между регистратором и эмитентом? В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Возможность акционера обратиться с иском о признании договора о ведении реестра акционеров недействительным законодательством не предусмотрена. В связи с этим суды отказывают в исках акционерам, требующим признания договора между эмитентом и регистратором недействительным (Определение ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 16789/07 по делу N А27-15397/2003-2).

3. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России намечены основные направления совершенствования норм об участниках обязательственных правоотношений. Неполнота норм, определяющих понятие и стороны обязательства, вызывает определенные сложности в практике их применения и порождает противоречивую судебную практику, в частности, по вопросам о возможности квалификации в качестве обязательств правоотношений, связанных с применением реституционных последствий по недействительной сделке, и уступки права требования применения таких последствий; о соотношении договорных и кондикционных обязательств; о правовой природе и квалификации обязательств, возникающих из преддоговорных контактов сторон.

Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 309. Общие положения

Комментарий к статье 309

1. В комментируемой статье определены основная цель возникновения обязательственных правоотношений и один из принципов исполнения обязательств - исполнение обязательства надлежащим образом, что характерно для всех обязательств, независимо от вида и основания возникновения, в том числе договорных и внедоговорных.

Надлежащее исполнение обязательства определяется:

- условиями обязательства;

- требованиями закона;

- требованиями иных правовых актов (в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК - это указы Президента РФ и постановления Правительства РФ).

При отсутствии таковых надлежащее исполнение обязательства определяется:

- обычаями делового оборота (ст. 5 ГК) - для предпринимательских отношений;

- обычно предъявляемыми требованиями.

2. Надлежащее исполнение обязательства, в свою очередь, рассматривается и в качестве сделки, которая влечет прекращение обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

3. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя следующие определенные сторонами условия:

- субъектный состав (исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору или управомоченному лицу);

- предмет исполнения;

- срок;

- место;

- способ исполнения.

Многие положения, определяющие принцип надлежащего исполнения обязательства, были выработаны в праве Древнего Рима, в частности порядок определения места, времени исполнения обязательства, особенности досрочного исполнения обязательства и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

4. Надлежащее исполнение может включать в себя не только совершение активных действий, но и воздержание от их совершения - так называемые обязательства с пассивным содержанием, например соблюдение конфиденциальности по обязательствам из договоров о распоряжении исключительным правом на секрет производства (ноу-хау).

5. Норма комментируемой статьи была предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением прав и свобод, гарантированных ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, поскольку, по мнению заявителя, "позволяет суду в гражданском процессе признавать лицо ответственным за вред, причиненный преступлением другого лица, без вынесения судом по уголовному делу определения о признании его гражданским ответчиком".

Как было отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 111-О, "в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не препятствует обращению к лицу, причинившему вред, за защитой своих прав в порядке регресса (статья 1081 ГК Российской Федерации), а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации".

6. Нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства влечет неблагоприятные для нарушителя правовые последствия. Например, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть установлена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (п. 1 ст. 330 ГК).

Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В правоприменительной практике ненадлежащее исполнение обязательств одной стороной лишает ее права требовать полного исполнения обязательств другой стороной. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140 применительно к договору хранения определено, что "по смыслу п. 1 ст. 896 во взаимосвязи со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств. Взыскав с авиакомпании задолженность за оказанные заводом услуги по хранению вертолета, судебные инстанции одновременно взыскали с хранителя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, что не согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Комментарий к статье 310

1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства - связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.

Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.

2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г. Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки. Установив факт ознакомления матери заявителя - Т.К. Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п. 1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г. "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.).

В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заявитель указал, что утратившие силу ст. 395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик".

Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008.

4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре.

5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства. Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Комментарий к статье 311

1. Комментируемая статья устанавливает правило, относящееся к предмету и способу исполнения обязательства, а именно к возможности исполнения обязательства по частям. Такое положение было предусмотрено и в ранее действовавших ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. Так, согласно ст. 109 ГК РСФСР 1922 г. кредитор был вправе не принимать исполнения по частям, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязательства по частям возможно в отношении делимого обязательства. Кроме того, в делимом обязательстве допускаются уступка части права (требования) <1> и частичный перевод долга с согласия кредитора.

--------------------------------

<1> См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

2. Исполнение обязательства по частям предусмотрено в различных нормативных правовых актах, в частности, в соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный по ст. 314 настоящего Кодекса. Таким образом, возможность частичной оплаты с принятием таким образом оплаты по частям может быть предусмотрена договором.

Статьей 25 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" <1> устанавливаются особенности действия договора залога в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

--------------------------------

<1> Российская газета. 06.06.1992. N 129.

Банковскими правилами, обычаями делового оборота могут быть предусмотрены случаи частичного исполнения обязательства. Так, например, п. 4 ст. 875 ГК РФ предусматривает право принять частичные платежи при исполнении инкассового поручения в случаях, когда это установлено банковскими правилами, либо при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.

Подобные положения определены ст. 19 Унифицированных правил по инкассо <1>, согласно которой по чистым инкассо частичные платежи могут быть приняты, только если они разрешены действующим в месте платежа законодательством и только в тех пределах и на тех условиях, которые установлены этим законодательством для частичных платежей. Финансовый документ (документы) будет выдаваться плательщику только после получения по нему полного платежа. По документарным инкассо частичные платежи могут быть приняты, только если в инкассовом поручении на это имеется специальное разрешение. Однако, если нет инструкций об ином, представляющий банк будет выдавать плательщику документы только после получения полного платежа и не будет нести ответственность за какие-либо последствия, вызванные задержкой с выдачей документов.

--------------------------------

<1> Публикация Международной торговой палаты N 522 (ред. 1995 г.). Правила вступили в силу с 1 января 1996 г.

Статья 6.1.3 Принципов УНИДРУА о международных коммерческих договорах гласит, что кредитор может отказаться от предложения исполнить обязательство по частям при наступлении срока, когда должно быть произведено исполнение, независимо от того, сопровождается ли такое предложение заверением в отношении остающейся части исполнения, если только кредитор не имеет законного интереса поступить таким образом. Дополнительные расходы, причиненные кредитору частичным исполнением, возлагаются без ущерба для любых иных средств правовой защиты на должника.

3. Исполнение обязательства по частям имеет важное значение, например, для определения срока, в течение которого действует поручительство по основному договору (п. 4 ст. 367 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 46-В09-26.

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Комментарий к статье 312

1. Норма комментируемой статьи имеет важное значение при перемене кредитора в обязательстве. Уступка права требования должна сопровождаться уведомлением должника. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник в соответствии со ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, а кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В некоторых случаях законодательством конкретизирована форма и требования доказательств принятия исполнения надлежащим кредитором. Так, на основании п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту, в котором определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

2. Доказательствами правомочий кредитора могут быть письменные уведомления, поручения, договоры, доверенность, назначение работодателем руководителя на должность и т.п.

В том случае, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, он считается просрочившим. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков (ст. 406 ГК).

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

Комментарий к статье 313

1. Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом - исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей. Так, в частности, должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования третьему лицу, поскольку последнее не имеет встречного требования к такому лицу <1>. Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

--------------------------------

<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

Исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора <1>, поскольку неосновательное обогащение имеет совсем иную правовую природу.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16847/07 по делу N А12-3661/06-С16.

Норма о возложении исполнения обязательства на третье лицо не нова, за исключением положения п. 2 комментируемой статьи, и была предусмотрена в ст. 171 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено установленными правилами, а равно если третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью или соответствующим договором.

Если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность гражданина исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Комментируемая статья не ограничивает (в отличие от ГК РСФСР) возложение исполнения на третье лицо обязательствами договорного характера.

2. При реализации положений комментируемой статьи необходимо учитывать, что ее нормы применяются только к гражданским правоотношениям. Возложение исполнения обязанности, вытекающей из публичных правоотношений (административных, налоговых и т.д.), регулируется нормами соответствующей отрасли права. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, при исполнении обязанностей необходимо учитывать требования к исполнителю, например наличие лицензии. Так, по одному из споров суд исходил из правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом-покупателем обязанности оплаты на третье лицо - резидента.

Вместе с тем, как отметило в свое время МНС России <1>, в соответствии с подп. 1.1 разд. II Инструкции Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа "Т" нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность. Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

--------------------------------

<1> Письмо МНС России от 5 августа 2002 г. N ШС-6-14/1175 "О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 72/02, от 27.04.2002 N 4320/01" (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 N 72/02 и от 27.04.2002 N 4320/01) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10 (Постановление Президиума ВАС РФ N 72/02).

3. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не допускается по таким обязательствам, которые носят личный характер, например, не допускается возложение обязанности автора по договорам о создании результата интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Статья 780 ГК РФ допускает исполнение договоров возмездного оказания услуг лично исполнителем, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Исполнение обязанностей по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью должника. Так, судом был признан неправомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, выплаченных третьим лицом кредитору <1>, как последствии ничтожной сделки, поскольку такого рода обязательство в соответствии с комментируемой статьей не связано с личностью.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N ВАС-1560/09 по делу N А40-26740/08-51-246.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает исполнение обязательства третьим лицом без возложения на него этой обязанности должником. Такое исполнение возможно в случае, если имеется опасность третьим лицом утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Гражданский кодекс РФ не отвечает на вопрос, обязан ли кредитор принять такое исполнение. Поскольку эта обязанность прямо не предусмотрена ГК РФ, то принятие исполненного является правом, но не обязанностью кредитора. Согласия должника на исполнение обязательства не требуется. В том случае, если третье лицо не знает о возможных возражениях должника против исполнения обязательства, которые могут, например, прекратить обязательство или признать его основание недействительным, исполненное третьим лицом может быть в дальнейшем им возвращено как неосновательное обогащение.

Исполнение обязательства третьим лицом при вышеназванных обстоятельствах влечет переход к третьему лицу прав кредитора в отношении должника. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В то же время не все обязательства могут быть исполнены таким образом третьим лицом. Обязательства личного характера могут быть исполнены только должником.

При переходе прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательство, должник вправе представить возражения, которые могли бы быть заявлены прежнему кредитору, а в соответствии со ст. 412 ГК РФ - зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В том случае, если обязательство будет исполнено ненадлежащим образом, кредитор вправе потребовать надлежащее исполнение от должника.

5. В Концепции развития гражданского законодательства РФ обращается внимание на то, что необходимость наличия факта возложения "неоправданно стесняет свободу усмотрения сторон (третьего лица и должника), что противоречит принципам гражданского права (ст. ст. 1, 421 ГК РФ), а также приводит к нарушению прав кредитора, которому приходится каждый раз, принимая исполнение от третьего лица, выяснять наличие факта возложения, что не всегда возможно по характеру отношений, складывающихся при исполнении обязательств (например, перечисление безналичных денежных средств на банковский счет кредитора). Развитые иностранные правопорядки, а также принципы международного договорного права не видят необходимости в положениях об исполнении обязательства третьим лицом урегулировать взаимоотношения между третьим лицом и должником, обоснованно исходя из того, что регулирование исполнения обязательства третьим лицом должно устанавливать справедливый баланс интересов кредитора и должника, а не третьих лиц и должника". Положения о возложении исполнения обязательства на третье лицо, по нашему мнению, подлежат изъятию из п. 1 комментируемой статьи.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

Комментарий к статье 314

1. Комментируемая статья посвящена общим положениям о сроках исполнения обязательств.

Как отмечал В.П. Грибанов, срок необходимо отличать от времени, поскольку срок есть только момент времени, имеющий субъективное значение и носящий волевой характер <1>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. С. 250.

Как юридический факт волевого характера, срок исполнения обязательства может быть установлен законом, иным нормативным правовым актом или соглашением сторон. Например, п. 2 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> предусмотрено, что при предъявлении потребителем в установленном порядке требования об устранении недостатков в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Также в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Но наиболее распространенным является установление срока исполнения обязательства договором или иным соглашением сторон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

2. Исполнение обязательства в срок является одним из главных условий надлежащего исполнения обязательства.

При исчислении срока исполнения обязательства на него распространяются общие правила о сроках, предусмотренные гл. 11 ГК РФ. Комментируемая статья, по сути, развивает и конкретизирует указанные положения применительно к обязательствам. В частности, это относится к сроку исполнения обязательства, определенного периодом времени. Начало и окончание такого срока определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 191 и 192 ГК РФ. В то же время в п. 1 комментируемой статьи установлено, что, если срок определен периодом времени, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

3. Вообще п. п. 1 и 2 настоящей статьи являются взаимно дополняющими, поскольку регулируют срок исполнения обязательства исходя из разделения сроков на определенные и неопределенные.

В том случае, если срок исполнения обязательства определен, оно исполняется в соответствии с предусмотренным сроком. При этом формулировка п. 1 о том, что срок определяется периодом времени или днем, является общей и в конкретном обязательстве минимальный срок исполнения может определяться не только днями (сутками), но и более короткими промежутками времени. Например, из содержания п. 2 ст. 508 ГК РФ следует, что график поставки товаров может быть декадным, суточным, часовым и т.д.

При невозможности установить срок (в том числе на основании соглашения сторон) вступает в действие правило п. 2 о том, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после своего возникновения. Естественно, что разумность в данном случае определяется исходя из вида обязательства, условий договора, способа, места, предмета исполнения обязательства и других обстоятельств. Кроме того, требование о разумном сроке может быть изменено специальной нормой. Так, законом может быть предусмотрено, что обязательство исполняется "незамедлительно". В данном случае уже не подлежит оценке срок с точки зрения его разумности вне зависимости от усмотрения сторон.

Другим случаем является наличие обычая делового оборота. Обычаи как раз призваны восполнить пробелы регулирования между сторонами отношений, которые не восполняются ни нормой права, ни условиями договора. Например, в соответствии со ст. ст. 130 и 131 КТМ РФ сталийное и контрсталийное время определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

4. Наиболее сложным является соотношение определения разумного срока и срока, вытекающего из существа обязательства. В п. 1 ст. 508 ГК РФ указывается, что при отсутствии определения периодов поставки в договоре поставки товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В широком смысле слова срок, вытекающий из существа обязательства, должен отвечать требованию разумности. Другое дело, что разумным, в частности, может быть признан срок, определяемый не только в соответствии с условиями договора, но и на основе предыдущей практики договорных отношений сторон (заведенный порядок). Более того, на необходимость различать разумный срок и срок, вытекающий из существа обязательства, косвенным образом указывает содержание ч. 2 п. 2 комментируемой статьи.

Наконец, правило о разумном сроке не применяется при определении срока моментом востребования, поскольку в данном случае наступление срока связано с представлением о необходимости исполнения обязательства кредитором. В этом случае, равно как и в случае истечения разумного срока исполнения обязательства, обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, "если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства". При этом семидневный срок является традиционным для отечественного законодательства.

Неисполнение обязательства в срок означает просрочку должника, последствия которой регулируются в соответствии со ст. 405 ГК РФ.

Статья 315. Досрочное исполнение обязательства

Комментарий к статье 315

Вопрос о досрочном исполнении обязательства связан с обеспечением прав кредитора, которому досрочное исполнение не всегда может быть выгодно или даже способно причинить убытки. При этом в комментируемой статье разделяются обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства, с ней не связанные: ГК РФ предусматривает различную презумпцию в таких отношениях.

В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, досрочное исполнение обязательства допускается только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Такая презумпция вполне обоснованна, поскольку любое обязательство по осуществлению предпринимательской деятельности "увязано" с другими обязательствами лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Учет этой взаимосвязи требует именно такой презумпции. В противном случае кредитор несет риск произведенных им расходов, осуществленных на исполнение обязательства в срок. Такие расходы характерны для поставки, подряда и многих других обязательств. Например, досрочный завоз материалов на стройплощадку может способствовать затруднению строительства.

Напротив, в обязательствах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как правило, кредитор заинтересован в досрочном исполнении обязательства. Так, предполагается, что покупатель, приобретающий мебель в новую квартиру с условием ее доставки через две недели, не откажется от этой мебели, если она будет доставлена через неделю.

Конечно, в обоих типах случаев возможны исключения, поэтому нормы комментируемой статьи носят диспозитивный характер, устанавливая максимально допустимый перечень оснований, которыми данное правило может быть изменено. Кстати, говоря об основаниях, следует обратить внимание и на то, что в отношении досрочного исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к числу таковых, естественно, относится и обычай делового оборота.

Статья 316. Место исполнения обязательства

Комментарий к статье 316

1. Под местом исполнения обязательства традиционно понимается то место, где должны быть совершены действия, составляющие содержания обязательства.

Комментируемая статья построена таким образом, что предусмотренные ею правила о месте исполнения обязательства применяются только в том случае, если оно не может быть установлено по-иному. Другими словами, место исполнения обязательства может быть определено законом, иным нормативным правовым актом или договором, а если в них имеется пробел в отношении определения места исполнения обязательства, то оно определяется на основе обычая делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности, место исполнения обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть определено исходя из обычаев. Это обстоятельство приводит к выводу о целесообразности рассмотрения вопроса о расширении сферы применения обычаев (не только делового оборота) в гражданских, и в частности в обязательственных, отношениях, поскольку нет оснований исключать возможность определения места исполнения обязательств на основе обычая не только в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, на это указано и в Концепции развития гражданского законодательства РФ.

Наконец, место исполнения обязательства можно определить исходя из существа обязательства. Например, очевидно, что местом исполнения обязательств по ремонту квартиры является место нахождения квартиры.

В судебной практике также сформирована позиция, согласно которой местом возврата имущества при расторжении договора, если оно не определено законом, иным нормативным правовым актом или договором, признается место первоначального получения имущества, так как это вытекает из существа обязательства аренды движимого имущества. То есть в данном случае не применяется правило абз. 6 комментируемой статьи (см. п. 36 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, содержащегося в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

2. Наличие ст. 320 ГК РФ об исполнении альтернативного обязательства, как справедливо отмечалось в литературе (например, в работе С.В. Сарбаша), указывает на возможность альтернативного места исполнения обязательства. Однако альтернативное место исполнения обязательства не находится в жесткой корреляции с альтернативным обязательством. Альтернативным считается обязательство, в котором альтернативен именно предмет обязательства, что может влечь за собой альтернативное место исполнения. Но и в безальтернативном (обычном) обязательстве место может быть определено альтернативно. Причем выбор места может быть как за кредитором, так и за должником.

Но, пожалуй, большую актуальность имеет определение места исполнения обязательства факультативно, т.е. когда соглашением сторон определяется место исполнения обязательства, которое может быть изменено при наступлении указанных в договоре обстоятельств. Помимо этого изменение места исполнения обязательства должником может быть связано с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК).

Статья 317. Валюта денежных обязательств

Комментарий к статье 317

1. Содержание комментируемой статьи вытекает из содержания ст. 140 ГК РФ, предусматривающей, что рубль является платежным денежным средством. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Именно поэтому денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" 1 рубль состоит из 100 копеек.

2. Наличие в комментируемой статье п. 2 связано со стремительной инфляцией, особенно выросшей в первой половине 90-х гг. XX в. Складывалась ситуация, когда стороне в обязательстве, которой причитались деньги в оплату (например, товаров, работ или услуг), было просто экономически крайне невыгодно определять цену договора в рублях. Особенно в договорах с большим сроком действия. Поэтому высокий процент инфляции в совокупности с требованием о выражении обязательства исключительно в рублях мог повлечь негативные последствия для оборота и создание схем обхода соблюдения данных требований. Это привело к возникновению пресловутых "условных единиц", в которых выражались денежные обязательства. В ГК РФ для таких единиц предусмотрено важное правило о том, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал дальнейшее развитие толкованию и применению данной нормы в информационном письме от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации". В п. 3 данного информационного письма отмечалось, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Кодекса суд не придет к иному выводу. При этом если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (п. 3).

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК).

Пунктом 7 вышеназванного информационного письма также предусматривается, что при применении п. 2 комментируемой статьи арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон в отношении не только договорных, но и внедоговорных обязательств.

Следует также обратить внимание на то, что после того, как темпы инфляции существенно снизились, повсеместно выражение денежных обязательств в "у.е." сменилось указанием их в национальной валюте - в рублях.

3. По вопросу применения комментируемой статьи арбитражными судами см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70.

Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Комментарий к статье 318

1. Комментируемая статья объединяет в одну группу так называемые обязательства, платежи по которым предназначены на содержание гражданина, и предусматривает изменение размера этих платежей с учетом интересов гражданина-получателя. Это положение представляет собой норму социально-правовой природы. Такого рода нормы иногда встречаются в гражданском законодательстве. Например, сходные социальные (защитные) цели преследуют положения ст. 605 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты, а также ст. 687 ГК РФ, в силу которой при расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя суд может дать срок нанимателю для устранения допущенных им нарушений, а также отсрочить исполнение решения суда о расторжении договора на срок не более года.

К обязательствам, которые подлежат индексации в соответствии с комментируемой статьей, принято относить обязательства из причинения вреда жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), алиментные обязательства (разд. V СК), а также обязательства из договора пожизненного содержания (§ 3 гл. 33 ГК).

Названные выше гражданско-правовые обязательства связаны общим признаком - их целью является предоставление физическому лицу средств на его содержание. Плательщик по обязательству осведомлен о том, что денежные средства будут использованы на содержание получателя и предназначение таких денежных средств имеет правовое значение. Так, например, алиментное обязательство прекращается при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов, т.е. при отсутствии необходимости содержать гражданина выплата алиментов должна быть прекращена.

Платежи по иным обязательствам также могут быть использованы их получателем на свое содержание, однако это обстоятельство не имеет правового значения, поэтому, например, платежи по договору аренды, проценты по договору займа или суммы, уплачиваемые в рассрочку в качестве покупной цены по договору купли-продажи, не подчиняются правилу комментируемой статьи об индексации.

2. В соответствии с наименованием комментируемой статьи денежные средства подлежат индексации с учетом инфляции, т.е. увеличению, что еще раз подчеркивает социальную направленность этого положения гражданского законодательства. Дефляция - падение потребительских цен - не влияет на размер платежей, причитающихся по обязательствам, направленным на содержание граждан.

Однако порядок увеличения платежей комментируемой статьей не определен. Следует отметить, что до введения в действие Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" комментируемая статья прямо устанавливала увеличение выплачиваемых на содержание граждан сумм пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако названный Федеральный закон, внеся изменения в нормы деликтного права об определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, и объеме возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, исключил из комментируемой статьи упоминание о минимальном размере оплаты труда, повышение которого влечет повышение размера платежей на содержание граждан. В действующей редакции статьи применительно к порядку и случаям индексации содержится отсылка к специальному федеральному закону, которого в данный момент не существует.

В результате складывается ситуация, при которой в гражданском законодательстве провозглашается необходимость увеличения платежей, выплачиваемых на содержание гражданина, однако не предусматривается конкретный механизм такого увеличения.

Применяемые в практике судов общей юрисдикции правила перерасчета платежей со ссылкой на установленный в официальном порядке уровень инфляции нельзя считать основанными на законе. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" было дано разъяснение, в соответствии с которым присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке. Между тем федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год устанавливает лишь прогнозируемый, а не фактический уровень инфляции <1>. В свою очередь, федеральный закон об исполнении федерального бюджета за прошедший год уровень инфляции не упоминает вовсе. Кроме того, ст. 1091 ГК РФ, на которую опирается Верховный Суд РФ в своем разъяснении, содержит отсылку не к федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год, а к комментируемой статье, которая, в свою очередь, отсылает к специальному федеральному закону, предусматривающему случаи и порядок индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина. Как уже отмечалось, этот закон до сих пор не был принят.

--------------------------------

<1> См., например: ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

На исправление этого вполне очевидного недостатка комментируемой статьи направлен проект Федерального закона N 149449-5, внесенный в Государственную Думу. В проекте предлагается, изменив редакцию комментируемой статьи, ряда норм о деликтных обязательствах, а также некоторых положений о ренте и алиментных обязательствах, связать размер сумм, выплачиваемых по гражданско-правовым обязательствам непосредственно на содержание граждан, с величиной прожиточного минимума. В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" <1> различаются величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Федерации. Названный законопроект предлагает индексировать гражданско-правовые платежи, выплачиваемые на содержание гражданина, пропорционально изменению величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в том субъекте Федерации, на территории которого проживает гражданин.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 43. Ст. 4904.

В отсутствие подобного или иного законодательного решения продолжает сохраняться неопределенность механизма увеличения платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Положения ст. ст. 1086 и 1087 ГК РФ, содержащие привязку к величине прожиточного минимума, определяют лишь ориентиры для установления суммы возмещения вреда, однако ст. 1091 Кодекса также не определяет порядка увеличения взысканных в пользу гражданина сумм.

Исчисление платежей по договорам ренты и по алиментным обязательствам действующим законодательством привязано к минимальному размеру оплаты труда (ст. ст. 590, 597, 602 ГК, 117 СК). Однако в силу Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, на протяжении многих лет, несмотря на инфляцию, платежи по договорам ренты в большинстве случаев не увеличивались. Это обстоятельство послужило основанием для признания не соответствующим Конституции РФ положения ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона в той части, в какой оно (во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом) предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям <1>. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г., таким образом, исключает возможность расчета рентных платежей исходя из установленного Законом размера минимального размера оплаты труда, что по смыслу этого Постановления относится также и к договорам ренты, заключенным до его принятия.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной".

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Комментарий к статье 319

1. Специфика денежного обязательства состоит прежде всего в предмете исполнения. В отличие, например, от договора поставки, который может предусматривать поэтапную передачу покупателю разных товаров или комплектующих, по договору займа, предметом которого являются деньги, даже при рассрочке исполнения предмет всегда одинаков. При этом даже в случае передачи наличных денег характеристики таких денежных знаков не имеют никакого значения для исполнения. Однако деньги могут быть юридически неоднородны, т.е. представлять собой платеж в покрытие разных причитающихся кредитору сумм <1>. Так, например, в силу ст. 807 ГК РФ заимодавец приобретает право требовать от заемщика возврата суммы займа, а в соответствии со ст. 809 Кодекса - право требовать процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

--------------------------------

<1> О юридической неоднородности обязательства пишет С.В. Сарбаш, см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 444.

Комментируемая статья определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора. Переданная должником сумма в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга, расходы на розыск должника и пр.

Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. В этом отношении дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с п. 11 названного Постановления судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Если произведенный платеж превысил сумму процентов за пользование денежными средствами, его остаток засчитывается в счет погашения основной суммы долга.

2. Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", при зачете части встречного денежного требования положения ст. 319 ГК РФ должны учитываться. Если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться погашенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Комментируемое правило носит диспозитивный характер. Таким образом, стороны своим соглашением могут изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, установив, например, что расходы кредитора погашаются в последнюю очередь. Следует отметить, что погашение основной суммы долга до момента начисления процентов за пользование денежными средствами вряд ли отвечает интересам кредитора, поскольку, засчитав своевременный, но неполный платеж в счет основной суммы, кредитор лишается возможности требовать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 1 ст. 811 ГК).

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства

Комментарий к статье 320

1. Альтернативным обязательством является такое обязательство, в котором совершение любого действия, вытекающего из содержания этого обязательства, является его надлежащим исполнением. По общему правилу выбор того, какое именно действие из двух или нескольких совершить, осуществляет должник. Просрочка должника в выборе влечет переход права выбора к кредитору, который может по своему усмотрению потребовать первоначально оговоренного или альтернативного исполнения.

При применении п. 4 ст. 474 ГК РФ, предусматривающего, что порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же, в Постановлении ФАС Московского округа от 31 октября 2007 г. N КГ-А40/11181-07 по делу N А40-15811/07-62-755 <1> было установлено, что, если нормативными документами по стандартизации допускается несколько вариантов методов проверки качества одного и того же товара, стороны в договоре должны четко определить, каким из них они будут руководствоваться при проверке. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило комментируемой статьи об исполнении альтернативного обязательства - продавец выбирает вариант проверки. Поэтому на основании п. 4 ст. 477 ГК РФ в этом случае покупатель должен проверять качество товара способом, выбранным продавцом.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2. Альтернативные обязательства были известны древнеримскому праву и разграничивались с простыми и факультативными.

Если при возникновении обязательства предоставление одного из предметов невозможно, например вследствие его гибели, то обязательство считается простым, а не альтернативным. От альтернативного обязательства отличается факультативное, в котором предмет обязательства один, но должнику предоставляется право вместо основного предмета, означенного "в обязательстве", предложить другой обусловленный в договоре. Как отмечал И.С. Розенталь, при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете <1>.

--------------------------------

<1> Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

3. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России <1> обращается внимание на "отсутствие правил об исполнении факультативных обязательств, что не позволяет участникам гражданского оборота более гибко урегулировать собственные отношения, с тем чтобы устранить юридические риски различной их квалификации, что создает риски смешения правил исполнения альтернативного (ст. 320 ГК РФ) и факультативного обязательств вследствие естественной близости их правовой природы, а также создает риски отказа в признании законности факультативного обязательства".

--------------------------------

<1> Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 14 - 32.

При этом предлагается в ГК РФ установить диспозитивное правило о том, что в случае просрочки исполнения должником альтернативного обязательства, при котором право выбора принадлежит должнику, кредитор вправе самостоятельно выбрать объект исполнения, если он еще не выбран должником, и предъявить соответствующее требование.

4. Кроме того, редакционное положение комментируемой статьи нуждается в уточнении, с тем чтобы должник имел возможность выбора не только между видами имущества либо между двумя или несколькими видами действий, но и между передачей имущества и совершением действий. Необходимо учитывать, что передача имущества также относится к действиям должника, а традиционная классификация действий, совершаемых в рамках исполнения обязательств, включает в себя передачу имущества, в том числе денег, выполнение работ, оказание услуг.

5. Кредитор, отказавшийся принять один из видов исполнения по альтернативному обязательству в качестве надлежащего предмета исполнения, считается просрочившим с теми последствиями, которые предусмотрены ст. 406 ГК РФ.

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Комментарий к статье 321

1. Статьи 321 - 326 ГК РФ содержат положения, относящиеся ко множественности лиц в обязательстве, которая имеет место в случае участия одновременно нескольких лиц на стороне кредитора (активная множественность) или должника (пассивная множественность). При наличии множественности лиц как на стороне должника, так и на стороне кредитора множественность именуется смешанной.

2. Комментируемая статья устанавливает общее правило, в соответствии с которым множественность является долевой, т.е. каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Так, например, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В силу п. 1 ст. 1047 ГК РФ каждый товарищ простого товарищества отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

Иное правило, устанавливающее солидарную множественность, содержится в п. 2 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которым в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 322. Солидарные обязательства

Комментарий к статье 322

1. Комментируемая статья устанавливает основания возникновения солидарных обязательств. Прежде всего такое обязательство может возникнуть в силу договора в случаях множественности лиц на стороне должника, поскольку общее правило о возникновении долевой множественности является диспозитивным. Кроме того, договором может быть установлена солидарная ответственность лиц, не являющихся содолжниками по одному и тому же обязательству. Так, в силу ст. 586 ГК РФ договором может быть предусмотрена солидарная ответственность лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, и приобретателя такого имущества по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты. На основании ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

2. Еще одним основанием возникновения солидарной обязанности (ответственности) является прямое указание закона. Таких случаев немало.

Прежде всего о солидарной ответственности упоминает гл. 4 ГК РФ. Так, например, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества участники полного товарищества. Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества, а члены потребительского кооператива несут такую же ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, как и акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада (стоимости акций) каждого из участников. Учредители акционерного общества несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества.

Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу (в том числе по договору с ним) обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Ряд случаев солидарной ответственности установлен положениями ГК РФ о ценных бумагах. Так, лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.

Солидарная ответственность устанавливается некоторыми положениями об обеспечении исполнения обязательств. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нормах ГК РФ, посвященных отдельным видам обязательств, также нередко упоминается солидарная ответственность.

Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

При состраховании, если в договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно, а если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Солидарная ответственность предусмотрена также и в нормах деликтного права. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Положения о солидарной ответственности содержатся в нормах ГК РФ о лицензионном и концессионном договорах (ст. ст. 1034 и 1489 ГК).

Наконец, правила о солидарной ответственности применяются к отдельным правоотношениям физических лиц. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Супруги несут по своим общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них при недостаточности общего имущества супругов. На основании ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 33 ЖК РФ дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданином.

3. Специальное правило установлено комментируемой статьей для обязанностей нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, и требований нескольких кредиторов в таком обязательстве. Они всегда предполагаются солидарными, однако законом, иными правовыми актами или условиями обязательства может быть предусмотрено иное.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

Комментарий к статье 323

Для случаев пассивной множественности лиц в обязательстве правила исполнения солидарной обязанности определены ст. ст. 323 - 325 ГК РФ. В силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Однако в случае неполного исполнения обязательства солидарная обязанность всех должников сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Так, например, между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между банком и другим обществом был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, плату за пользование лимитом кредитной линии и неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Поскольку в добровольном порядке требование заемщиком удовлетворено не было, банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику о взыскании задолженности, который был удовлетворен в полном объеме. Ввиду того что задолженность так и не была погашена, банк обратился в арбитражный суд с иском к поручителю. Судебные инстанции отметили, что, поскольку наличие задолженности заемщика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств погашения этой задолженности не представлено, ответственность поручителя является солидарной. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Суд счел, что ввиду отсутствия доказательств исполнения требования о погашении задолженности по кредиту должником обращение кредитора в суд с иском к поручителю является правомерным <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-2108/10 по делу N А32-1918/2008-32/41.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

Комментарий к статье 324

1. В комментируемой статье речь идет об индивидуальных возражениях, которые каждый из должников может предъявить кредитору. Если кредитор предъявляет требования к одному из должников, обязанность которого является солидарной, такой должник вправе выдвигать против требования кредитора лишь свои возражения, т.е. возражения, основанные на отношениях с кредитором данного должника. Возражения, которые могли бы предъявить иные должники, например связанные с заключением договора с данным должником, могут быть заявлены кредитору лишь тогда, когда кредитор обратится к соответствующему должнику.

Однако не исключается заявление кредитору общих возражений содолжников, например вытекающих из просрочки кредитора или иных обстоятельств. В силу ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает содолжникам право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству с пассивной множественностью содолжники не обязаны платить проценты за время просрочки кредитора.

2. Общим для содолжников возражением может быть заявление о пропуске кредитором срока исковой давности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечается, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

Комментарий к статье 325

1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения солидарных обязательств. В случае если по требованию кредитора или по своей инициативе один из должников исполнит солидарную обязанность надлежащим образом, обязательство прекращается и кредитор не вправе требовать исполнения от остальных должников. Это последствие наступает также в том случае, когда солидарная обязанность прекращается вследствие зачета встречного требования одного из должников к кредитору.

Так, например, кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны нескольких физических и юридических лиц. Решением суда с поручителей в пользу банка были взысканы солидарно суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов за ведение ссудного счета и расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии между поручителями и банком было заключено мировое соглашение, по условиям которого взамен исполнения указанного солидарного обязательства в качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ банку передано движимое и недвижимое имущество. Определением суда данное мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство было прекращено. В результате арбитражный суд исключил в полном объеме требования банка из реестра требований кредиторов одного из поручителей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства в полном объеме. Условия мирового соглашения были исполнены поручителями, что в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ является основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 по делу N А19-14477/08-9.

2. Большое значение имеют закрепленные в комментируемой статье правила, определяющие взаимоотношения содолжников после прекращения солидарного обязательства надлежащим исполнением или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются. Статья 49 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать исполнения с обязавшихся перед ним лиц, т.е. с лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Однако в случае платежа по чеку одним из обязанных по чеку лиц (чекодателем, авалистами, индоссантами), которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность, регрессные требования погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (ст. 885 ГК).

3. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило на случай неполного исполнения регрессного обязательства одним из содолжников в пользу исполнившего солидарную обязанность должника. В таком случае неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Статья 326. Солидарные требования

Комментарий к статье 326

1. В комментируемой статье содержатся положения, относящиеся к активной множественности лиц в обязательстве. Каждый из сокредиторов наделен правом обращаться к должнику, предъявляя требование в полном объеме. В случае если должник по своей инициативе или по требованию одного из сокредиторов надлежащим образом исполнит требование только одному из сокредиторов, обязательство прекращается.

Остальные кредиторы при этом не вправе требовать исполнения от должника, они приобретают право обратиться к сокредитору, получившему исполнение сполна, с требованием о возмещении причитающегося им в равных долях. Иной порядок удовлетворения интересов сокредиторов, не получивших исполнение от должника, как установлено комментируемой статьей, может вытекать из внутренних отношений сокредиторов.

Например, в случае, если сособственники недвижимого имущества отчуждают его по договору продажи, выплата покупателем покупной цены одному из продавцов (сокредитору) освобождает покупателя от обязанностей по договору. Лицо, получившее оплату, должно распределить полученные средства между оставшимися сокредиторами, однако их доли могут быть неравными, если в праве собственности на отчуждаемую недвижимость им принадлежали неравные доли.

Порядок распределения между сокредиторами полученного от должника и исполнение получившим сокредитором своих обязанностей перед остальными не имеют значения для исполнившего должника.

2. Должник в обязательстве с активной множественностью также имеет право на общие возражения, т.е. относящиеся ко всем сокредиторам. В приведенном выше примере требование одного из сокредиторов об уплате покупной цены не может быть удовлетворено, пока должнику не будет передан предмет договора продажи.

Однако, производя исполнение одному из сокредиторов, должник не вправе выдвигать против его требования те возражения, которые основаны на отношениях должника с другим солидарным кредитором.

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

Комментарий к статье 327

1. При наличии обстоятельств, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи (отсутствие кредитора, его недееспособность и др.), существует правовая неопределенность. Так, если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то при отсутствии правил рассматриваемой статьи должник был бы лишен возможности исполнить свое обязательство (свою обязанность).

2. О месте исполнения см. ст. 316 ГК РФ, о недееспособности граждан - ст. 29 ГК РФ, об исполнении обязательства надлежащему лицу - ст. 312 ГК РФ, об уклонении кредитора и иной просрочке с его стороны - ст. ст. 404, 406 ГК РФ и соответствующий комментарий.

3. Исполнение обязательства внесением долга в депозит возможно, только если оно (обязательство) является денежным либо его предметом являются ценные бумаги.

4. Исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса возможно во всех случаях, указанных в п. 1 комментируемой статьи. Внесение исполнения в депозит суда допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

5. Обязательство считается исполненным с момента внесения в депозит денег или ценных бумаг (хотя получит их кредитор позже).

6. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Соответствующее нотариальное действие осуществляется на основании заявления должника. В заявлении обычно указываются наименование (имя) должника и кредитора, их место нахождения (место жительства), характеризуется обязательство и пр. В обязанности нотариуса не входит проверка достоверности сообщаемых ему должником сведений.

Должнику, внесшему в депозит деньги или ценные бумаги, выдается квитанция.

Нотариус направляет кредитору извещение о том, что должником внесены в депозит деньги или ценные бумаги. Если место жительства (место нахождения) кредитора неизвестно, то осуществлять его розыск нотариус не обязан.

Выдача денег или ценных бумаг кредитору осуществляется по заявлению кредитора.

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

Комментарий к статье 328

1. Все правила, предусмотренные в комментируемой статье, действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

2. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (их именуют иногда взаимными, синаллагматическими) (см. п. 2 ст. 308 ГК и комментарий к ней). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем - в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (п. 10).

Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 16).

3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:

- непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. Так, если договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар 1 мая, а покупатель оплачивает его в течение пяти дней после передачи, то в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков;

- наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится. Покупатель может приостановить оплату или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).

4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков есть субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы, т.е., не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие положения

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

Комментарий к статье 329

1. Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей <1>. Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность <2>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986. С. 134.

<2> См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 471 (автор главы - О.А. Красавчиков). См. также: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. С. 12 и сл.

К способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, поручительство, задаток и т.д. Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств. Так, неустойка и задаток непосредственной целью имеют стимулирование должника к исполнению обязательства. Таким образом, обеспечивается именно исполнение обязательства или, другими словами, обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. Другие меры к исполнению обязательства отношения не имеют. Они предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Уплата денег поручителем, гарантом есть только суррогат исполнения. Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание).

Таким образом, выделяются меры, обеспечивающие, во-первых, исполнение обязательства, во-вторых, защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих, исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника.

Поэтому следует иметь в виду условность наименования "обеспечение исполнения обязательств". Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

2. Правовые средства, обеспечивающие обязательства, обладают рядом признаков, к рассмотрению которых следует обратиться. В результате выявления таких признаков, в частности, удастся "отсечь" те правовые средства, которые не могут признаваться способами обеспечения обязательств, хотя и похожи на них. Нельзя признавать такими способами те обеспечительные меры, которые служат интересам участников не только обязательства, но и иных юридических отношений.

Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Некоторые из них непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Угроза потери суммы задатка, точно так же как возможность взыскания неустойки, ориентирует на исполнение обязательства в натуре <1>. Неустойка и задаток используются, когда кредитор "чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 384.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 291.

Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью взыскания денежной суммы с поручителя или гаранта.

Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Эти два способа имеют, конечно, существенные различия. В связи с обсуждаемым вопросом следует отметить, что залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может быть использовано в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей. Тем не менее направленность их идентична.

С учетом изложенного можно констатировать наличие функциональной связи мер разной целевой направленности.

Различие в целевой направленности указанных мер в сочетании с иными обстоятельствами объективного и субъективного порядка предопределяет разную степень обеспеченности интересов кредитора разными мерами, отличия в механизмах реализации соответствующих мер и т.п.

Система обеспечительных мер является незамкнутой (незакрытой): в соответствии с комментируемой статьей помимо указанных способов могут использоваться и иные предусмотренные законом или договором способы. Непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться, они могут быть направлены на: а) стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; б) защиту интересов кредитора при нарушении обязательства; в) стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при их неисполнении - на защиту интересов кредитора.

В самом наименовании "способы обеспечения обязательств" заложена суть, обозначена функциональная направленность соответствующих мер - создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако их функциональная направленность может быть иной.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> По мнению В.С. Ема, полагающего, что неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 3: Обязательственное право. С. 69, 74).

Существование дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного отношения подчеркнуто и в законе (п. п. 2, 3 комментируемой статьи). Причем здесь предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Из содержания соответствующей нормы следует, что возникновение такой ситуации допускается лишь в порядке исключения. Разумеется, что введение в п. 3 комментируемой статьи оговорки "если иное не установлено законом" обусловлено включением в число способов обеспечения обязательств банковской гарантии. Но поскольку соответствующая норма сформулирована без "привязки" к гарантии, то не исключено появление иных обеспечительных обязательств, действительность которых не зависит от действительности основного обязательства.

Однако думается, что и банковская гарантия является хотя и своеобразным, но акцессорным обязательством (см. комментарий к ст. 370 ГК).

Не могут признаваться способами обеспечения обязательств обеспечительные меры, использование которых не предполагает существование дополнительных (акцессорных) обязательств (зачет взаимных требований, аккредитивная форма расчетов, возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента, возможность требовать признания сделки действительной при нарушении требований о ее нотариальной форме и т.п.). Противоположная точка зрения не соответствует закону (п. п. 2, 3 комментируемой статьи) и общепризнанным положениям науки гражданского права.

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника <1>.

--------------------------------

<1> Исключением, которое, как принято считать, лишь подтверждает общее правило, является залог. В целом ряде случаев, несмотря на безупречное исполнение должником основного обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в связи с тем, что был нарушен договор залога (см., например, ст. 351 ГК и комментарий к ней).

К способам обеспечения обязательств нельзя отнести следующие меры: а) не создающие акцессорного обязательства; б) применяемые только на стадии исполнения обязательства; в) направленные на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения.

Использование способа обеспечения обязательства может привести к следующему: а) к появлению акцессорного обязательства; б) предполагает возможность наступления имущественных последствий; в) имущественные последствия могут наступить только в случае нарушения должником основного обязательства; г) до нарушения способ обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к исполнению, либо приданием кредитору уверенности в том, что нарушение обязательства не приведет к сужению его имущественной сферы.

С учетом изложенного способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

На особом положении находится такой способ обеспечения, названный в комментируемой статье, как удержание имущества должника (см. ст. 359 ГК и комментарий к ней).

3. Закон сравнительно редко называет способами обеспечения обязательств иные правовые средства, помимо перечисленных в комментируемой статье. Так, в ст. 824 ГК РФ определение договора финансирования под уступку денежного требования дополнено указанием: денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В юридической литературе при исследовании соответствующих правоотношений обычно подчеркивается, что юридическую сущность данных обязательств составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве как цессия. В то же время отмечается более сложный характер факторинга в сравнении с обычной цессией <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 217 (автор главы - Е.А. Суханов). См. также: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 445.

Не оспаривая этой позиции по отношению к факторингу в целом, думается, ее следует уточнить применительно к уступке требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В последнем случае после заключения договора о факторинге уступка требования не происходит: денежное требование перейдет к финансовому агенту лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного данным требованием. Думается, в данном случае правильнее говорить о связи такого договора не с цессией, а с залогом права. В отличие от обычного залога права в рассматриваемой ситуации не требуется обращения взыскания на "заложенное" (условно переданное финансовому агенту) право или перевода права на финансового агента ("залогодержателя"). Переход права происходит автоматически на основании такого юридического факта, как нарушение клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Столь своеобразный залог прав допускается законом лишь в отношении узкого круга правовых связей, отмеченных особым содержанием, специфическим субъектным составом, ограниченностью объектов (только денежные требования). Особенностью данного вида залога является и то, что им можно обеспечить лишь определенное обязательство. Поэтому хотя уступка денежного требования, обеспечивающая обязательство клиента перед финансовым агентом, по юридической природе является залогом прав, тем не менее включение соответствующих норм в гл. 43 ГК РФ представляется оправданным.

В силу п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ручательство комиссионера (делькредере) по правовой природе является поручительством.

Достаточно оригинальное правило включено в ч. 2 ст. 532 ГК РФ: при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 - 367) (см. комментарий к ст. 361 ГК).

Не менее интересное правило сформулировано в п. 1 ст. 766 ГК РФ, в силу которого государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, кроме прочего, должен содержать условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В связи с этим условие о способах обеспечения предстает как существенное условие государственного или муниципального контракта. Однако из этого отнюдь не следует, что соглашение о способах обеспечения не влечет возникновения акцессорного обязательства. Закон предусматривает лишь то, что, во-первых, обязательство по поводу выполнения работ для государственных или муниципальных нужд должно быть обеспечено акцессорным обязательством; во-вторых, при отсутствии соглашения об акцессорном (обеспечительном) обязательстве государственный или муниципальный контракт не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК); в-третьих, соглашение, порождающее основное обязательство, и соглашение об обеспечительном обязательстве должны быть достигнуты одновременно. Следуя букве закона (п. 1 ст. 766 ГК), можно сделать вывод о том, что второе из названных соглашений является частью первого. Думается, однако, что такой вывод обусловлен смешением понятий: контракт как соглашение (юридический факт) и контракт как документ. В ст. 766 ГК РФ о контракте говорится как о документе. Вместе с тем представляется, что не будет противоречить закону наличие двух документов: один из них содержит условия соглашения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, а второй предусматривает обеспечение данного контракта.

4. Обязательство может обеспечиваться как одним способом, так и несколькими способами одновременно. Например, кредитные обязательства очень часто обеспечиваются и неустойкой, и залогом, и поручительством.

Акцессорное (обеспечительное) обязательство также может обеспечиваться тем или иным способом. Так, поручительство может быть обеспечено залогом, неустойкой и пр.

5. При избрании способа обеспечения конкретного обязательства следует учитывать не только и не столько юридические моменты, но прежде всего обстоятельства экономического характера. Так, если за должника поручается малоимущий гражданин, то поручительство существует лишь на бумаге, поскольку с такого поручителя вряд ли удастся получить что-либо.

При установлении неустойки необходимо учитывать платежеспособность должника. Если, предположим, известно, что должник будет не способен уплатить неустойку (денег нет), то обеспечение опять-таки существует лишь формально, а по сути его нет.

В залог целесообразно брать имущество, которое залогодателю "дорого как память" и стоимость которого существенно превышает сумму основного долга, обеспечиваемого залогом. В противном случае стимулирующая функция залога не осуществляется надлежащим образом либо полностью утрачивается. Таким же должно быть и отношение к удержанию имущества должника.

При обеспечении обязательства банковской гарантией важно, какой банк дает гарантию, каково его финансовое положение. На практике кредитор обычно требует предоставления гарантии определенных (указанных им) кредитных учреждений или страховых организаций.

6. В юридической литературе предлагается использовать такие способы обеспечения обязательств, как товарная неустойка, фидуциарный залог, условная продажа, предварительный договор и др. <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 48 - 52.

§ 2. Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки

Комментарий к статье 330

1. Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко.

2. Понятие неустойки не столь элементарно, как это кажется при ознакомлении с текстом закона, а также с соответствующей юридической литературой.

Чрезвычайно широко распространена точка зрения, согласно которой неустойка есть одновременно и способ обеспечения обязательств, и мера гражданско-правовой ответственности. Между тем представляется необходимым различать неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. Наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т.е. наступит ответственность. Характерно, что некогда под неустойкой понималось принятие на себя должником обязанности уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства <1>. Ныне в большинстве случаев в литературе (и в законе) под неустойкой разумеется денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

--------------------------------

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. С. 336; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 185 - 186 (серия "Классика российской цивилистики"); Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 293.

Сторонами обязательства по уплате неустойки являются кредитор и должник по основному обязательству. И только они. Другое дело, что, предположим, в договоре поручительства может предусматриваться обязанность поручителя уплатить неустойку в случае несвоевременного исполнения им требования кредитора или за другое нарушение. Но в этом случае поручитель несет ответственность (уплачивает неустойку) за свое нарушение, за неисполнение или ненадлежащее исполнение собственного обязательства (а не за нарушение основного обязательства должником).

3. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Ранее под законной понималась неустойка, установленная как законом, так и иным правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В настоящее время Гражданский кодекс к законной неустойке относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе (см. также комментарий к ст. 332 ГК).

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения неустойки - договор, поэтому она и именуется договорной).

Иногда выделяют также так называемую смешанную неустойку (см. п. 2 комментария к ст. 332 ГК).

Соглашение о договорной и так называемой смешанной неустойке непременно, во-первых, должно предусматривать (существенными условиями соглашения должны быть) условия о том, в обеспечение какого обязательства она (неустойка) устанавливается, ибо невозможно обеспечивать неизвестно что; во-вторых, должен быть указан размер неустойки (ведь неустойка есть определенная сумма) или механизм определения размера неустойки (см. п. 4 настоящего комментария).

В соглашении могут содержаться указания о соотношении неустойки с убытками (см. п. 5 настоящего комментария), порядке и сроках ее выплаты и т.д.

4. Неустойка есть определенная денежная сумма. Степень определенности может быть различной. Так, законом или договором неустойка может быть установлена в твердой денежной сумме. Может быть предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору, и т.п. Некоторое распространение получило определение неустойки с использованием установленного законом минимального размера оплаты труда (в процентном отношении от указанного минимального размера, в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, и т.п.).

Иногда неустойка определяется с использованием ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ. Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: 1) собственно неустойку (неустойку в узком смысле); 2) штраф; 3) пеню.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки (в приведенном примере речь идет о пене). По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Иногда встречается установление пени в твердой денежной сумме за каждый день (или иной период) просрочки. Поскольку чем больший период составит просрочка и чем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору, тем более он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или по крайней мере в сокращении периода просрочки.

Таким образом, различия между пеней, с одной стороны, и штрафом, а также собственно неустойкой, с другой стороны, можно видеть достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени достаточно специфичен. Между штрафом и собственно неустойкой различий практически нет - одно и то же понятие обозначается различными терминами. Штраф и собственно неустойка определяются либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме. Использование различной терминологии в этом случае обусловлено прежде всего соображениями, не имеющими правового значения: обычно штрафом именуют неустойку, устанавливаемую за действие (бездействие), которое представляется наиболее серьезным нарушением того или иного обязательства, и при этом размер штрафа обычно выше размера неустойки, устанавливаемой за другие нарушения того же обязательства.

5. В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, принято подразделять неустойку на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную.

По общему правилу если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК). Такая неустойка именуется зачетной. Например, за недопоставку товара поставщик уплатил неустойку в размере 1 тыс. руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в недопоставке, покупатель понес убытки в размере 10 тыс. руб. Убытки в этом случае взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (10 - 1), т.е. в размере 9 тыс. руб.

Если ни закон, ни договор не указывают, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда:

1) допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

2) убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);

3) по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

6. Взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности. Она применяется при нарушении обязательства должником - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника;

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями (убытками);

г) вина должника.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК)). Кроме того, по общему правилу должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. В некоторых случаях возможно взыскание неустойки и при отсутствии вины должника. Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В комментируемой статье прямо указано, что кредитор не обязан доказывать наличие убытков (см. также комментарий к ст. 333 ГК). Их может и не быть. Соответственно не требуется также и установления причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора.

Таким образом, обычно взыскание неустойки производится при наличии двух условий:

1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника;

2) наличие вины должника в нарушении обязательства.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).

7. Неустойка может быть выплачена должником в добровольном порядке. Если этого не происходит (должник отказывается, полагая, что не допустил правонарушения, ссылается на отсутствие денежных средств и т.д.), то взыскание неустойки производится в судебном порядке.

8. Взыскание неустойки как мера ответственности выполняет компенсационную и штрафную функции.

Взыскание любой неустойки, кроме штрафной, представляет собой компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканием неустойки, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.

В то же время взыскание неустойки есть санкция, наказание, негативная реакция на правонарушение; она должна взыскиваться независимо от размера убытков и даже при их отсутствии. В этом проявляется штрафная направленность взыскания неустойки (в последние годы о штрафном характере взыскания неустойки в литературе говорится все реже. Напротив, суть неустойки нередко раскрывается путем указания на ее компенсационную функцию).

9. Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст. 395 ГК). Первоначально такая позиция сформировалась при рассмотрении конкретных дел. При этом в качестве обоснования такой позиции делалась отсылка к ст. 394 ГК РФ, либо указывалось, что взыскание процентов и неустойки одновременно "противоречит законодательству" ("смыслу гражданского законодательства"), либо отмечалось, что "исходя из общих положений Гражданского кодекса за одно и то же нарушение не может быть две меры ответственности, если законом и договором не установлено иное" <1>. Общее правило на этот счет включено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 6). Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. N 5286/97 и N 5447/97; 3 марта 1998 г. N 6424/97; 17 марта 1998 г. N 5912/97; 24 марта 1998 г. N 5245/97; 2 июня 1998 г. N 6280/97; 28 июля 1998 г. N 2746/98 и N 3533/98; 4 августа 1998 г. N 7595/97; 10 ноября 1998 г. N 4747/98; 1 декабря 1998 г. N 2117/98; 2 февраля 1999 г. N 6574/98; 16 марта 1999 г. N 7095/97; 18 мая 1999 г. N 930/99; 21 сентября 1999 г. N 4896/98; 19 июня 2001 г. N 6243/98.

Следует иметь в виду, что иногда в законе говорится о процентах "в связке" со ст. 395 ГК РФ, но подразумевается неустойка. Так в ст. 856 ГК РФ предусматривается, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В этих и подобных им случаях о процентах говорится как о неустойке. Отсылка к ст. 395 ГК РФ указывает лишь на механизм определения размера неустойки. Во всех таких случаях правила, относящиеся к законной неустойке, распространяются на взыскание процентов.

10. Неустойкой могут обеспечиваться любые обязательства, но прежде всего, конечно, договорные (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.). Возможно обеспечение неустойкой и деликтного обязательства, если причинитель вреда (должник) обязывается в счет возмещения причиненного им вреда уплатить потерпевшему (кредитору) определенную сумму и соглашением установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности должник должен будет дополнительно выплатить еще некую сумму (неустойку).

11. В юридической литературе активно обсуждается вопрос о возможности обеспечения обязательств так называемой товарной неустойкой. Суть этого способа в том, что должник обязывается в случае нарушения им обязательства передать кредитору не денежную сумму, но какую-либо другую вещь <1>. Название "товарная неустойка", конечно, условное. Поскольку законом (комментируемой статьей) неустойка императивно определена как денежная сумма, то правила о неустойке, содержащиеся в ст. ст. 330 - 333 ГК РФ, могут применяться к товарной неустойке только по аналогии (ст. 6 ГК).

--------------------------------

<1> Законодательство отдельных стран прямо указывает на возможность определения неустойки иначе, чем уплата денежной суммы (см., например, § 342 Германского гражданского уложения (Германское право / Пер. с нем. М., 1996. Ч. 1: Гражданское уложение. С. 77. (Серия "Современное зарубежное и международное частное право")).

В обычном гражданском праве, писал С.В. Пахман, неустойка могла "заключаться и в какой-либо иной невыгоде для лица, не исполнившего договор, и даже, по-видимому, в таком действии противной стороны по отношению к неисправному контрагенту, которое не имеет никакого юридического значения". Далее он привел пример, когда за несвоевременный платеж "поставлена странная неустойка - отрезание хвоста у лошади неисправного должника" (Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. 1. С. 81).

Учитывая, что перечень способов обеспечения обязательств не носит закрытый характер (см. ст. 329 ГК и комментарий к ней), а также то обстоятельство, что соглашение о товарной неустойке не противоречит законодательству, представляется допустимым использование такого способа обеспечения.

Соглашение о так называемой товарной неустойке по правовой природе ближе всего к соглашению об отступном (ст. 409 ГК), если стороны договорились о том, что передача вещи прекращает обязательство. Достижение соглашения об отступном еще до нарушения обязательства не противоречит закону. В одних случаях по соглашению сторон обязательство прекращается предоставлением взамен исполнения отступного (в том числе до наступления срока исполнения обязательства). В других случаях договором может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство в натуре и установлено его право прекратить данную обязанность путем передачи отступного. В последнем случае обязательство является факультативным.

По-видимому, не противоречит закону также условие договора, предусматривающее, что передача кредитору имущества в качестве товарной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

Комментарий к статье 331

1. Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера законной неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме. Причем даже в том случае, когда основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме. Требуется письменная форма соглашения о неустойке независимо от суммы сделки, породившей основное обязательство, размера неустойки и т.д.

Обычно соглашение о неустойке формулируется отдельным пунктом основного обязательства (договора). Гораздо реже дополнительно к основному обязательству оформляется отдельный договор об установлении добровольной неустойки (об увеличении законной неустойки).

2. При несоблюдении требования о письменной форме соглашения о неустойке такое соглашение ничтожно. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, а если она уже уплачена (полностью или в части), то должник вправе требовать возврата соответствующей суммы (п. 2 ст. 162, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК).

Статья 332. Законная неустойка

Комментарий к статье 332

1. Под законной неустойкой понимается неустойка, определенная федеральным законом (п. 2 ст. 3 ГК). Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может.

При установлении неустойки в законе указывается, за какое нарушение будет взыскиваться неустойка, и ее размер.

Случаев, когда закон предусматривает взыскание неустойки при нарушении обязательства должником, немало.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей (п. 2 ст. 16 Закона). А за поставку (закладку) в государственный резерв материальных ценностей, не пригодных для длительного хранения, некомплектных или не соответствующих по своему качеству и ассортименту условиям государственного контракта (договора), изготовитель (поставщик, организация, осуществляющие ответственное хранение государственного резерва) уплачивает штраф в размере 20% стоимости забракованных - не соответствующих условиям государственного контракта (договора) - материальных ценностей (п. 5 ст. 16 Закона).

Законная неустойка предусмотрена следующими федеральными законами: от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 20), от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1> (ст. 13), от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ст. 34), от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст. 9), от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5), а также Земельным кодексом РФ (ст. 30.2) и т.д.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

По мнению В.В. Витрянского, законная неустойка "не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства, ибо никоим образом не "привязана" к какому-либо конкретному обязательству или к конкретным сторонам, вступающим в такое обязательство, а потому и не может служить целям обеспечения его исполнения" <1>. Но указание на законный характер неустойки свидетельствует лишь об источнике (основании) ее происхождения. Стороны, вступая в какое-либо обязательство, обеспеченное законной неустойкой, осознают, что в случае нарушения обязательства нужно будет платить неустойку. Эта угроза стимулирует к надлежащему исполнению своих обязательств (в этом и состоит обеспечительный характер неустойки). С момента возникновения любого обязательства, обеспеченного законной неустойкой, она (неустойка) автоматически "привязывается" к данному конкретному обязательству и его сторонам.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 534 - 535.

2. Следует учитывать, что законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. В последнем случае стороны могут увеличить либо уменьшить размер неустойки, обусловить ее взыскание определенного рода обстоятельствами и т.п., поскольку иное не установлено законом. Если же неустойка установлена в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно <1>. (Другое дело, что фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания предусмотрена законом.) Стороны вправе лишь увеличить размер законной неустойки, установленной императивной нормой. Иногда закон лишает их и этой возможности, что указывается в п. 2 комментируемой статьи. Так, в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена неустойка за нарушение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и здесь же указано, что увеличение размера неустойки не допускается.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 17 января 1995 г. N С3-7/ОП-26.

Если стороны своим соглашением увеличивают размер законной неустойки, поскольку закон это не запрещает, такую неустойку иногда именуют смешанной, так как основанием возникновения обязательства по поводу неустойки являются и закон, и договор.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Комментарий к статье 333

1. При применении правил, предусмотренных в комментируемой статье, важно иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). В частности, ВАС РФ разъяснено, что при наличии оснований для применения правил комментируемой статьи арбитражному суду следует уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении правил комментируемой статьи может быть решен в любой инстанции. Основанием для применения правил рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, если комментируемая статья применяется по решению суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Не могут быть основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т.п.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки (п. 2 ст. 332 ГК) само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения по правилам комментируемой статьи. Однако размер ответственности должника может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ (суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению). Отсутствие вины должника в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности по ст. 401 ГК РФ, но не по правилам комментируемой статьи.

2. Как следует из изложенного, в настоящее время преувеличивается роль компенсационной функции взыскания неустойки в ущерб штрафной функции (см. п. 8 комментария к ст. 330 ГК). Такое преувеличение ничего хорошего не сулит. В частности, лишение взыскания неустойки штрафного (поражающего, карательного) характера снижает стимулирующую функцию неустойки. Должник, не исполнивший обязательство, должен возместить убытки. Если обязательство обеспечено неустойкой, то он должен уплатить неустойку. Коль скоро суд исходит из того, что взыскиваемая неустойка должна только компенсировать потери кредитора, следовательно, должник обязан выплатить ту же самую (или приблизительно такую же) сумму. Разница между этими двумя возможными платежами (возмещение убытков, уплата неустойки) состоит лишь в том, что, как принято считать, взыскать неустойку легче, нежели взыскать убытки. Таким образом, все сводится к проблемам процессуального (а то и процедурного) характера; по сути, и в том, и в другом случае должник только компенсирует убытки.

Обычно по поводу преимущества такой меры ответственности, как взыскание неустойки, над взысканием убытков указывается на то, что неустойка подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия. Принимая во внимание ныне существующую судебную практику, это преимущество оказывается иллюзорным: чтобы избежать уменьшения размера взыскиваемой неустойки, кредитор должен обосновать образование убытков и их размер.

Представляется неправильным жестко связывать размер взыскиваемой неустойки с последствиями нарушения обязательств (в том числе с размером причиненных убытков). Не случайно в комментируемой статье говорится о праве (а не об обязанности) суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В то же время нельзя игнорировать встречающуюся очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны. Поэтому взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и штрафную функции.

3. Правила комментируемой статьи применяются также при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено (п. 7), что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

§ 3. Залог

Статья 334. Понятие и основания возникновения залога

Комментарий к статье 334

1. Залог относится к числу излюбленных способов обеспечения обязательств. Обеспечение требования кредитора осуществляется "выделением из всего состава имущества должника известной индивидуальной определенной части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов" <1>.

--------------------------------

<> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 291.

Залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Это означает, что если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполнил их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Лишь в некоторых случаях, предусмотренных законом, залогодержатель не пользуется преимуществом либо указанное преимущественное право несколько ограниченно.

Так, в силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (после удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований о компенсации морального вреда и расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

По общему правилу при неисправности должника залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога реализуется, и вырученная сумма полностью или в части направляется на погашение долга). Иногда предмет залога может перейти в собственность залогодержателя (см. об этом ст. 350 ГК и комментарий к ней).

2. Среди наиболее важных черт залога, присущих большинству видов залога, можно отметить следующие:

1) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);

3) залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства;

4) залог зависим от основного обязательства. Эта зависимость четко отражена в законе. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", в соответствии с которым судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Зависимость залога проявляется и в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. Если договор, порождающий основное обязательство, должен быть заключен в нотариальной форме, то в такую же (нотариальную) форму следует облечь и договор о залоге. Залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства обусловлены назначением залога - обеспечивать основное обязательство.

3. Залог как способ обеспечения обязательств необходимо отличать от одноименных понятий, используемых другими отраслями законодательства (уголовно-процессуальным, таможенным законодательством и др.), а также существующих в виде "обычаев". Использование понятия "залог" в последнем значении в ряде случаев противоречит закону, например изъятие "в залог" документов, удостоверяющих личность. Никакого отношения к залогу не имеют и так называемые залоговые цены.

Использование актами публичного права (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ и т.д.) цивилистической фразеологии не должно вводить в заблуждение. Залог есть гражданско-правовой способ обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Довольно широкое распространение имеет передача гражданам в краткосрочное пользование спортинвентаря, игрушек, велосипедов, лодок и т.д. "под залог" определенной суммы денег, часов, ювелирных изделий и т.д. Обычно это практикуется в парках, домах отдыха, пансионатах, на лодочных станциях и т.п. Законодательство о залоге такие общественные отношения не регулирует. Точно так же не подпадает под действие данного законодательства выдача посуды в столовых, рюмочных, закусочных и предприятиях общепита "под залог" определенной суммы. Обычно соответствующие отношения не получают юридической оценки. Очевидно, презюмируется их нахождение в области фактических отношений, лишенных правовой формы. Однако, несомненно, данные отношения регулируются гражданским законодательством, поскольку являются имущественными, основанными на равенстве сторон и т.д. При возникновении конфликтной ситуации не остается ничего другого, как применить к таким отношениям законодательство о залоге по аналогии.

4. Регулирование залоговых отношений в первую очередь осуществляется Гражданским кодексом. Закон о залоге применяется в части, не противоречащей Кодексу (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Отсюда отнюдь не следует устранение Гражданского кодекса от регулирования соответствующих отношений.

Рассматривая соотношение Гражданского кодекса с Законом об ипотеке, можно отметить, в частности, следующие моменты.

Во-первых, принятие Закона об ипотеке запрограммировано Гражданским кодексом (п. 2 комментируемой статьи).

Во-вторых, Закон об ипотеке принят в соответствии с Гражданским кодексом, и нормы гражданского права, содержащиеся в нем, должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК).

В-третьих, Гражданский кодекс содержит ряд норм, регулирующих именно залог недвижимости (п. 2 комментируемой статьи; п. 1 ст. 338; п. 3 ст. 339; п. п. 2 - 5 ст. 340; п. 2 ст. 349). Эти нормы воспроизводятся в Законе об ипотеке.

В-четвертых, к ипотеке применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, в случаях, когда Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 комментируемой статьи). Многие общие нормы о залоге попросту "перенесены" из Гражданского кодекса в Закон об ипотеке.

В-пятых, применение Закона об ипотеке невозможно без учета норм Гражданского кодекса о юридических лицах, договоре, об основных началах гражданского законодательства и т.д. и т.п.

И все же Закон об ипотеке является специальным. Нормы Гражданского кодекса о залоге применяются к отношениям по поводу залога недвижимости постольку, поскольку иное не установлено Законом об ипотеке.

5. Основанием возникновения права залога обычно является договор. Например, банк готов предоставить кредит, но под залог какого-либо имущества. Заключаются кредитный договор и договор о залоге. Последний и есть тот юридический факт, который порождает право залога (см. также ст. 341 ГК и комментарий к ней).

Сравнительно редко залог возникает на основании закона <1>. При этом в соответствующем законе должны быть указания на: а) юридические факты, при наличии которых автоматически, в силу закона, возникает право залога; б) предмет залога; в) обеспечиваемое залогом обязательство.

--------------------------------

<1> Следует иметь в виду условность используемой в данном случае терминологии. Закон содержит нормативное основание (предпосылку) возникновения права залога. Собственно основанием права залога является соответствующий юридический факт.

Кроме названных в законе, могущем быть основанием возникновения права залога, иногда содержатся и другие указания. Например, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ:

- товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца (обозначен юридический факт, порождающий право залога - договор купли-продажи товара в кредит и предмет залога - товар, проданный в кредит);

- указанный товар признается находящимся в залоге у продавца с момента передачи товара покупателю и до его оплаты (установлен период существования права залога у продавца);

- названный товар признается предметом залога для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (указано обеспечиваемое залогом обязательство). В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу являются банк, или иная кредитная организация, или юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Законом или другим актом, содержащим нормы гражданского права, может предусматриваться, что обязательство определенного рода должно обеспечиваться залогом. Основанием возникновения залога в таких случаях является договор. Закон, иной правовой акт лишь предписывают заключение договора о залоге, но на основании закона (автоматически) залог не возникает.

Статья 335. Залогодатель

Комментарий к статье 335

1. Участниками залогового правоотношения являются залогодержатель и залогодатель.

Залогодержателем является лицо, которому в залог передается имущество. Им является кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству.

Залогодателем выступает лицо, которое передает имущество в залог. Обычно им является должник по основному (обеспечиваемому залогом) обязательству. Однако не исключено, что залогодателем выступает третье лицо. Например, акционерное общество передает в залог принадлежащее ему имущество в обеспечение обязательств производственного кооператива, возникших на основании кредитного договора данного кооператива с банком. В этом случае должником по основному обязательству (из кредитного договора) является кооператив, а залогодателем по договору, обеспечивающему данное обязательство, выступает третье лицо (не участвующее в основном обязательстве акционерное общество).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Недвижимое имущество (ст. 130 ГК) передается в залог обладателем права хозяйственного ведения с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 295 ГК).

Еще дальше "пошел" Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", установивший, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (п. п. 3, 4 ст. 18 Закона). Таким образом, как представляется, всякий раз, когда залогодателем предполагает выступить обладатель права хозяйственного ведения, требуется согласие собственника.

Иногда в закон включаются и некоторые иные условия. Так, плательщик ренты вправе передать в залог недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК). В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона об ипотеке, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. Этот же Закон (п. 1 ст. 7) указывает на допустимость передачи в ипотеку имущества, находящегося в общей совместной собственности, лишь при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть выражено в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Передача в залог имущества, находящегося в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, осуществляется с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК; п. 5 ст. 74 Закона об ипотеке). Определенные ограничения установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 18.1) и т.д.

2. Обладатели права оперативного управления не упоминаются в числе субъектов, могущих быть залогодателями. И это вполне естественно, учитывая, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК).

Частное и бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК).

Вместе с тем в п. 2 ст. 298 ГК РФ установлено: если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Логично предположить, что одним из таких актов самостоятельного распоряжения может быть и передача в залог имущества, приобретенного за счет "заработанных" средств. Однако такое предположение вряд ли можно признать правильным, поскольку в комментируемой статье не предусматривается возможность учреждения выступать залогодателем. Тем более что рассматриваемое правило (п. 2 ст. 298 ГК) в значительной степени нивелировано Бюджетным кодексом РФ (ст. ст. 42, 51, 55, 60, 151).

Иным должно быть отношение к автономным учреждениям. В абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК РФ установлено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Под особо ценным имуществом понимается такое движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено; виды такого имущества определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Другим имуществом, в том числе недвижимым (предположим, приобретенным за счет заработанных средств, по безвозмездным сделкам), автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об автономных учреждениях") (исключение из этого правила установлено в ч. 6 ст. 3 и касается участия в других юридических лицах, что допускается только с согласия учредителя автономного учреждения). При этом названный Закон допускает передачу автономным учреждением своего имущества в залог. Так, в ст. 14 дается понятие крупной сделки и среди прочих действий упоминается передача имущества в залог (крупной сделкой считается та, цена которой либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, если уставом не предусмотрен меньший размер крупной сделки). О возможности автономного учреждения выступать залогодателем упоминается в Бюджетном кодексе РФ.

Таким образом, хотя в комментируемой статье говорится, что залогодателями могут быть только собственники имущества и носители права хозяйственного ведения, автономные учреждения, обладающие имуществом на праве оперативного управления, также могут передавать имущество в залог.

3. Кроме прочего, при заключении договоров залога, конечно, необходимо учитывать установленный законом особый порядок принятия решений о совершении определенного рода сделок, полномочия органов юридического лица, ограничения, устанавливаемые учредительными документами, и пр. Так, Федеральными законами "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 46) и "Об акционерных обществах" (ст. ст. 78, 79) определен порядок принятия решений о совершении крупных сделок.

Статья 336. Предмет залога

Комментарий к статье 336

1. Чаще всего в залог передаются вещи - предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и служат удовлетворению его потребностей <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом (с указанием законов, предусматривающих изъятие соответствующих вещей из оборота): Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 12 - 14.

2. Не могут передаваться в залог вещи, изъятые из оборота. К их числу относятся, в частности, химическое оружие, некоторые пестициды, агрохимикаты, наркотические средства, психотропные вещества и т.д.

3. Вещи, ограниченно оборотоспособные <1>, имеют неодинаковый правовой режим.

--------------------------------

<1> См. об этом: Там же. С. 22 - 23.

При залоге таких вещей важно соблюсти требования соответствующих норм права. Если, например, вещь не может находиться во владении залогодержателя, значит, ее следует оставить у залогодателя. При обращении взыскания на данную вещь она будет продана с публичных торгов с соблюдением законодательства, ограничивающего оборотоспособность данной вещи.

4. Спорным является вопрос о допустимости использования денег в качестве предмета залога. Причем различные мнения высказываются и о возможности залога наличных и безналичных денег (или прав по договорам банковского счета и вклада). Как представляется, с точки зрения законодательства и теории гражданского права залог денег возможен. Однако судебная практика исходит из того, что "предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете" <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (п. 3).

Допустимость залога иностранной валюты сомнений не вызывает.

Залог ценных бумаг допускается на общих основаниях. Но квалифицируется законодательством не как залог вещей, а как залог имущественного права, удостоверенного ценной бумагой (см. п. 4 ст. 338 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.

5. В Гражданском кодексе РФ норм о залоге прав немного. В Законе о залоге залогу прав посвящен разд. 4 (ст. ст. 54 - 58).

В основном залог прав подчинен общим правилам о залоге. Однако данному виду залога присущи и свои особенности.

Предметом залога могут быть только имущественные права, т.е. права на конкретные материальные блага. Способность их быть предметом залога обусловлена передаваемостью. Так, право требовать возврата долга кредитор может передавать третьему лицу.

Если право непередаваемо, то его нельзя заложить именно в связи с непередаваемостью. Оно неотделимо от субъекта (его невозможно отнять), не имеет стоимостной оценки. Поэтому при неисполнении должником обязательства на это право невозможно обратить взыскание. Не могут быть предметом залога личные неимущественные права (право на личную неприкосновенность, право гражданина на избрание места жительства, право на неприкосновенность жилища и т.п.) и личные неимущественные права на объекты творческой деятельности (право авторства, право на имя и т.п.).

Среди имущественных прав, могущих быть предметом залога, в комментируемой статье выделяется право аренды. В Законе о залоге указывается, что в залог могут передаваться и другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Залогодатель является носителем права, передаваемого в залог (данное субъективное право принадлежит залогодателю) (п. 1 ст. 54 Закона).

О залоге арендатором арендных прав общее правило сформулировано в п. 2 ст. 615 ГК РФ: залог допускается с согласия арендодателя, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 631 ГК РФ залог арендных прав по договору проката не допускается.

Предметом залога могут быть и права арендодателя. Так, покупатель может заложить принадлежащее ему право получать арендную плату от какого-то третьего лица, которому сдано в аренду имущество, принадлежащее покупателю. В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате покупной цены продавец может получить удовлетворение за счет суммы арендной платы.

Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.

При залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, не совершать уступки права, а также действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости, принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц, сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право. Залогодержатель может вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве, самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты заложенного права (ст. ст. 56, 57 Закона о залоге).

В юридической литературе иногда указывается, что надежнее всего обеспечивать обязательства залогом права собственности и т.п. Заключение таких договоров недопустимо. Как сказано в комментируемой статье, в залог можно отдавать имущественные права (требования). В Законе о залоге дается более обширный перечень прав, могущих быть предметом залога (права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права (п. 1 ст. 54)). Столь широкий перечень дан, конечно, ошибочно. Данная норма сегодня не может считаться действующей, поскольку она противоречит п. 1 комментируемой статьи. В залог можно передать лишь право, существующее в рамках относительного правоотношения. Прежде всего имеются в виду обязательственные права. Впрочем, это следует и из Закона о залоге, ст. 55 которого предписывает: в договоре о залоге прав должно быть указано лицо, являющееся должником залогодателя; залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав. Таким образом, чрезвычайно широко очертив предмет залога прав в ст. 54, Закон о залоге, определяя существенные условия соответствующего договора, в ст. 55 говорит лишь об обязательстве. В ГК РФ исправлена ошибка, допущенная при конструировании ст. 54 Закона о залоге.

Иногда в залог может передаваться право, существующее не в обязательственном, а в ином относительном правоотношении (например, залог доли в праве общей собственности). Вещное право передать в залог невозможно.

Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование

Комментарий к статье 337

За счет заложенного имущества удовлетворяются все те требования, которые кредитор (залогодержатель) вправе предъявить к должнику по основному (обеспеченному залогом) обязательству, и, кроме того, подлежат взысканию расходы по получению соответствующих сумм (судебные издержки, расходы на проведение публичных торгов и т.п.). Договором о залоге можно предусмотреть, что залогом обеспечивается только сумма основного долга, но не процентов или основного долга и процентов, штрафов и т.д.

Возмещение расходов на содержание заложенной вещи производится в том случае, если предмет залога был передан залогодержателю. Возмещаются только те расходы, которые признаны необходимыми.

Статья 338. Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю

Комментарий к статье 338

1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило, в соответствии с которым заложенное имущество остается у залогодателя. Договором может быть предусмотрена передача предмета залога залогодержателю, третьему лицу. С практической точки зрения залогодержатель чаще всего стремится к тому, чтобы заложенное имущество было под его контролем. Залогодержателю более выгоден залог с передачей заложенного имущества ему во владение (и, может быть, в пользование). Это обусловлено прежде всего тем, что при передаче предмета залога залогодержателю в ряде случаев залогодатель лишается фактической возможности распорядиться вещью; заинтересованность залогодателя в получении заложенной вещи стимулирует его к надлежащему исполнению обеспеченного залогом обязательства.

Правовое значение выделения залога с передачей имущества залогодержателю и залога с оставлением имущества у залогодателя состоит, в частности, в том, что:

- при отсутствии иного соглашения право залога на имущество, которое должно быть передано залогодержателю, возникает с момента такой передачи (п. 1 ст. 341 ГК);

- сторона, владеющая предметом залога, несет обязанности по содержанию и обеспечению сохранности соответствующего имущества, если иное не установлено законом или договором (ст. 343 ГК);

- решение ряда иных вопросов зависит от того, у какой из сторон договора о залоге находится заложенное имущество (см., например, п. 2 ст. 344; п. п. 1, 3 ст. 346; ст. ст. 347, 351 ГК).

2. При залоге недвижимого имущества оно всегда остается у залогодателя. Другое дело, что соответствующее имущество может оказаться в обладании залогодержателя по иному правовому основанию (не на основе залога), например по договору аренды.

О залоге товаров в обороте см. ст. 357 ГК РФ и комментарий к ней.

3. Предмет залога может оказаться во владении и пользовании третьего лица на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, хранения и т.п. При этом считается, что он оставлен у залогодателя, т.е. по общему правилу залогодатель несет обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (ст. 343 ГК), может пользоваться им (ст. 346 ГК) и т.д.

Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация

Комментарий к статье 339

1. В комментируемой статье говорится о договоре как о документе. На самом деле речь идет о существенных условиях договора о залоге. Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК).

Существенными условиями договора о залоге являются следующие:

1) предмет залога (имущество, передаваемое в залог). Если в залог передается вещь, в договоре определяются ее наименование, количественные и качественные характеристики и (или) иные признаки, позволяющие индивидуализировать данную вещь, выделить ее из массы подобных вещей. Если предметом залога будут имущественные права, то определяется, какие именно права передаются в залог, из каких обязательств они вытекают, каково их содержание и т.д. "При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, - указывает Президиум ВАС РФ, - договор о залоге не может считаться заключенным" <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (п. 2). Кроме того, в п. 4 указанного Обзора обращается внимание на то, что в договоре отсутствуют условия, регламентирующие "порядок и способ выделения родовых вещей (кирпичей), являющихся предметом залога, в случае их поступления в адрес залогодателя". По-видимому, и в этом случае договор считается незаключенным в связи с отсутствием соглашения о предмете. В другом случае Высший Арбитражный Суд РФ указал: "Проанализировав условия оспариваемого договора, суды установили, что в залог передано оборудование комбикормового и убойного цехов, перечисленное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, указаны наименования 45 видов оборудования, их марка и модель, инвентарные номера, количество предметов каждого вида оборудования... предмет залога согласован сторонами" (Определение ВАС РФ от 27 апреля 2007 г. N 4786/07).

При ипотеке предмет определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре должны быть указаны право (собственности или хозяйственного ведения), на котором предмет ипотеки принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировавшего это право залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке);

2) оценка предмета залога <1>. Оценка производится по соглашению сторон. Вряд ли можно признать правильным решение, в соответствии с которым договор о залоге признан незаключенным на том основании, что заложенные "спорные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами и не входят в единый имущественный комплекс", "договор ипотеки не содержит сведений о цене объектов залога в отдельности, а ссылка в договоре на общую стоимость предмета залога не предоставляет возможности произвести реализацию залога в соответствии с требованиями статьи 350 ГК РФ" <2>.

--------------------------------

<1> Договор о залоге признан незаключенным в связи с тем, что не указан состав заложенного имущества, а именно количество шкурок котика и их цена (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г. N 2935/97). Договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, считается незаключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99).

<2> Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13188/07.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке. При залоге не завершенного строительством объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества. Оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность. Залоговая стоимость земельного участка устанавливается соглашением залогодателя и залогодержателя (п. 3 ст. 9, ст. 67 Закона об ипотеке);

3) определение, у какой из сторон договора о залоге будет находиться заложенное имущество;

4) существо обеспечиваемого залогом обязательства. Если, например, залогом обеспечивается обязательство, возникшее из договора купли-продажи, то в договоре о залоге указывается, кто является продавцом, покупателем и что является предметом купли-продажи (какая вещь продается);

5) размер обеспечиваемого залогом требования. В приведенном примере это цена предмета договора купли-продажи. Если, например, залогом обеспечивается обязательство из кредитного договора, то в договоре указывается размер кредита и процентов, которые должны быть уплачены за пользование кредитом;

6) срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В приведенных примерах это срок передачи вещи покупателю, срок уплаты покупной цены - по договору купли-продажи; срок (сроки) погашения кредита и уплаты процентов - по кредитному договору.

Соглашения по трем последним условиям при заключении договора о залоге не требуется. По своей сути это условия обязательства, обеспечиваемого залогом, и каким-либо образом изменить их, дополнить и прочее залогодатель и залогодержатель не могут. Однако определение того, какое именно обязательство обеспечивается залогом, каков его размер и каковы сроки исполнения при заключении договора о залоге, необходимо. В противном случае, будучи оторванным от основания (обязательства, обеспечиваемого залогом), вопреки законам логики акцессорное залоговое обязательство "повиснет в воздухе" (залог обеспечивает исполнение неизвестно какого обязательства).

Вместе с тем нельзя считать, что последние три условия договора о залоге носят факультативный характер, выполняют некую информационную функцию. Во-первых, по общему правилу при заключении договора о залоге согласия по этим пунктам не требуется. Однако появление договора о залоге обязано существованию обязательства, обеспечиваемого залогом; само обеспечение обязательства залогом производится по соглашению сторон. Поэтому в договоре о залоге должно быть указано существо обеспечиваемого залогом обязательства. Во-вторых, достигнув соглашения о том, какое обязательство обеспечивается залогом, залогодатель и залогодержатель определяют размер данного обязательства и могут установить пределы обеспечения. Например, может быть предусмотрено, что залогом обеспечивается только сумма основного долга (но не процентов, штрафов и т.п.). В-третьих, требования к залогодателю (обращение взыскания на заложенное имущество) могут быть предъявлены лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, в установленный срок. Поэтому в договоре о залоге должен быть указан срок исполнения основного обязательства. Если нет соглашения по названным условиям (хотя бы по одному из них) либо соответствующее условие отсутствует в договоре, то договор о залоге не заключен <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97.

Исключение может составлять условие о том, у кого из сторон договора будет находиться заложенное имущество. Если нет соглашения по этому условию, то действуют правила, установленные ст. 238 ГК РФ. Если же в залог передаются недвижимость или товары в обороте, то по данному условию попросту не о чем договариваться (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК).

Кроме названных существенными условиями договора о залоге являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, одна из сторон может настаивать на определении договором объема требования, обеспечиваемого залогом (ст. 337 ГК), установлении договором момента возникновения права залога (п. 1 ст. 341 ГК), запрете договором последующего залога (п. 2 ст. 342 ГК), распределении обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (п. 1 ст. 343 ГК), определении порядка и условий пользования и распоряжения заложенным имуществом (ст. 346 ГК).

При ипотеке, если права залогодержателя удостоверяются закладной, на это указывается в договоре, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона (п. 6 ст. 9 Закона об ипотеке).

В договоре о залоге прав кроме указанного должно быть названо лицо, являющееся должником залогодателя (ст. 55 Закона о залоге).

2. Договор о залоге во всех случаях должен быть заключен в письменной форме. Обычно договор о залоге заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Теоретически мыслимо заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи (использование таких способов заключения договора о залоге не встречается).

По общему правилу договоры о залоге должны заключаться в простой письменной форме. Иногда требуется нотариальное удостоверение договора о залоге (нотариальная форма). Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, также подлежит нотариальному удостоверению (в комментируемой статье воспроизводится правило, предусмотренное п. 2 ст. 163 ГК).

Так, если стороны своим соглашением определили, что тот или иной договор (купли-продажи, займа и т.д.) должен быть совершен в нотариальной форме, то и договор о залоге, обеспечивающий соответствующее обязательство, также должен быть нотариально удостоверен.

Естественно, что и договор об ипотеке может быть нотариально удостоверен, если того пожелали залогодатель и залогодержатель, хотя по закону для данного вида сделок эта форма не требуется (п. 2 ст. 163 ГК).

3. Иногда в одном документе (договоре) содержатся условия основного (обеспечиваемого) обязательства и условия о залоге. Это нашло отражение и в законодательстве. Так, в силу п. 4 ст. 10 Закона о залоге условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство; такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Оценивая такого рода правила, следует констатировать смешение понятий "договор-документ" и "договор-соглашение". На самом деле в рассматриваемых случаях в одном документе (договоре) излагаются условия двух соглашений (договоров) - основного и о залоге. Договор-документ один, договоров-соглашений два.

Часто встречается и более сложная ситуация, когда в одном документе излагаются условия нескольких соглашений (о купле-продаже, о кредите, об ипотеке). В связи с правилами, содержащимися в комментируемой статье, следует отметить, что договор-документ во всех таких случаях должен быть облечен в форму, установленную для договора о залоге.

4. Государственная регистрация договора об ипотеке осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Законом об ипотеке (см. ст. 131 ГК и комментарий к ней) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 376 - 386.

5. В п. 4 комментируемой статьи указывается на недействительность договора о залоге в случае несоблюдения требований о письменной форме договора и (или) о государственной регистрации договора.

Совершенно "замечательные" правила на этот счет установлены в Законе об ипотеке. В абз. 3 п. 1 ст. 10 предусмотрено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. А в п. 2 этой же статьи указано: "Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации".

Статья 340. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя

Комментарий к статье 340

1. Как известно, принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное (ст. 135 ГК). Поэтому при передаче в залог главной вещи считается находящейся в залоге и ее принадлежность (право залога распространяется на принадлежность), если иное не установлено договором о залоге <1> (например, договором может быть предусмотрено, что принадлежность в состав предмета залога не входит, или может быть установлено, что право залога распространяется не на все, а лишь на некоторые принадлежности, и т.д.). Напротив, поступления, полученные в результате использования имущества, переданного в залог (плоды, продукция, доходы), по общему правилу в предмет залога не включаются (право залога на них не распространяется). Иное может быть установлено договором о залоге. Так, договором о залоге могут быть установлены пределы распространения права залога на плоды, продукцию, доходы путем установления стоимостных ограничений, указания видов плодов, продукции, доходов, которые войдут в предмет залога, а также тех из них, на которые право залога не будет распространяться, и т.д.

--------------------------------

<1> Аналогичная по содержанию норма в п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке. Однако словесное воплощение данной нормы иное: "Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое". Такая формулировка представляется неудачной. Благодаря ей создается впечатление, будто главную вещь и принадлежность следует рассматривать как сложную вещь. Между тем эти понятия различаются и в доктрине, и в законодательстве (ст. ст. 134, 135 ГК).

2. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (см. ст. 132 ГК и комментарий к ней). Поэтому естественно, что если в залог передается предприятие, то право залога распространяется на него (предприятие) в целом как на объект права (включающий в себя все виды имущества, входящего в состав предприятия, перечисленные в абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК). Договором может быть предусмотрено иное. Так, может быть определено, что в залог передается предприятие как объект, но исключительные права (иное имущество) в предмет залога не включаются. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона об ипотеке передача предприятия в ипотеку допускается при наличии согласия собственника имущества, относящегося к предприятию, или уполномоченного им органа. Договор об ипотеке предприятия, заключенный с нарушением этого требования, ничтожен. В силу ст. 71 этого же Закона ипотекой предприятия может быть обеспечено обязательство, сумма которого составляет не менее половины стоимости имущества, относящегося к предприятию. Ипотекой предприятия обеспечивается денежное обязательство, подлежащее исполнению не ранее чем через год после заключения договора об ипотеке. В случае, когда договором предусмотрено, что ипотекой предприятия обеспечивается обязательство с менее продолжительным сроком исполнения, право на обращение взыскания на предмет ипотеки по неисполненному или ненадлежащим образом исполненному обязательству возникает у залогодержателя по истечении года с момента заключения договора об ипотеке.

3. При ипотеке здания или сооружения земельный участок (право аренды) автоматически не становится предметом ипотеки; нельзя считать, что при ипотеке здания или сооружения право залога распространяется на земельный участок (право аренды). Если передается в ипотеку здание или сооружение, то в ипотеку по тому же договору должен быть передан земельный участок (право аренды). В случае, когда при заключении договора ипотеки стороны не достигли соглашения об ипотеке соответствующего земельного участка (права аренды) либо попросту умолчали об ипотеке земельного участка (права аренды), такой договор ипотеки недействителен (ст. 168, п. 3 ст. 340 ГК).

4. Стремление обеспечить единство судьбы земельного участка и находящихся или возводимых на этом участке зданий и сооружений залогодателя обусловило появление правила, изложенного в абз. 1 п. 4 комментируемой статьи: при залоге земельного участка считаются заложенными и соответствующие здания и сооружения. Однако соглашением может устанавливаться, что здания и сооружения не включаются в предмет залога.

5. Предметом залога может быть как имущество, имеющееся у залогодателя, так и имущество, которое он приобретет в будущем. Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статья 341. Возникновение права залога

Комментарий к статье 341

1. Комплекс прав залогодержателя принято именовать правом залога. Это нашло отражение и в законе: в п. 1 ст. 340 ГК РФ прямо указано, что права залогодержателя есть право залога.

По общему правилу, закрепленному в комментируемой статье, договор о залоге является консенсуальным - право залога возникает с момента заключения договора. Из этого правила сделано исключение для договоров, предусматривающих передачу предмета залога залогодержателю, - права залогодержателя возникают с момента передачи имущества.

Рассматриваемые нормы диспозитивны. Договором можно предусмотреть, что право залога возникнет с момента заключения договора, даже если предмет залога подлежит передаче залогодержателю, в договоре можно обозначить событие, наступление которого повлечет возникновение права залога, дату возникновения прав залогодержателя и т.д. Обычно эти возможности не реализуются.

2. Договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Право залога недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации (см. также ст. 339 ГК и комментарий к ней).

3. Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке <1>.

--------------------------------

<> См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами".

Статья 342. Последующий залог

Комментарий к статье 342

1. Одно и то же имущество может быть заложено неоднократно и в обеспечение разных обязательств. В п. 1 комментируемой статьи на этот счет закреплен так называемый принцип старшинства: требования последующих залогодержателей удовлетворяются после требований предшествующих залогодержателей.

2. Если последующий залог запрещен предшествующими договорами о залоге и тем не менее залогодатель передает заложенное имущество в последующий залог, то суды признают такие сделки недействительными (ничтожными) как противоречащие закону (ст. 168 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2008 г. N А49-5604/07; от 4 марта 2009 г. N А06-2886/2008; ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07; от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/4446-09; от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9493-09, а также Определение ВАС РФ от 24 октября 2007 г. N 11439/07.

3. Если в залог передается имущество, которое ранее уже заложено кому-либо, то обеспеченность обязательства снижается, а то и сводится к нулю в силу того, что первый (первоначальный) залогодержатель пользуется преимуществом (принцип старшинства). Поэтому, принимая в залог имущество, важно знать, что ранее оно не было заложено.

Обязанность залогодателя сообщать залогодержателю о предшествующих договорах залога кажется сама собой разумеющейся. Если в залог передается недвижимое имущество, то залогодержатель легко может проверить, не существует ли предшествующих залогов, путем получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если же речь идет о залоге движимого имущества, то, казалось бы, залогодержатель (потенциальный залогодержатель) может узнать об уже существующих договорах залога, ознакомившись с книгой записи залогов. Такую книгу обязаны вести залогодатели, являющиеся юридическими лицами, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 18 Закона о залоге). По общему правилу верить такой книге нельзя, поскольку залогодатель может вести таковую, а может и не вести. Более того, можно всякий раз заводить новую книгу залогов "под каждого залогодержателя", не упомянув в ней о ранее возникших залоговых отношениях.

Обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах этого имущества обеспечена санкцией: залогодатель отвечает за убытки, причиненные невыполнением этой обязанности (п. 3 комментируемой статьи, п. 2 ст. 18 Закона о залоге). Как представляется, само по себе неисполнение данной обязанности не может привести к убыткам у залогодержателя. Оно ведет к ослаблению обеспеченности основного обязательства либо к полному отсутствию обеспеченности. Да и эти обстоятельства наступают не вследствие неисполнения залогодержателем своей информационной обязанности, а в связи с тем, что существуют ранее возникшие залоговые отношения.

Указание закона о возможности взыскать убытки в данном случае декларативно.

4. В п. 4 комментируемой статьи конкретизируется принцип старшинства, закрепленный в п. 1 этой статьи. Если последующий залогодатель заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то предыдущий залогодержатель может по своему выбору:

а) потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и (в том числе) обращения взыскания на предмет залога в порядке старшинства;

б) сохранить право залога, которое теперь уже будет по отношению к лицу, которое приобретет предмет залога.

5. В Законе об ипотеке последующей ипотеке посвящена гл. VII, объединяющая ст. ст. 43 - 46. В частности, здесь установлено, что, если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (абз. 2 п. 2 ст. 43).

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении. Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке (п. 3 ст. 43). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества. Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании ст. 26 Закона об ипотеке из данных об их государственной регистрации (п. 1 ст. 44).

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

Комментарий к статье 343

1. Правила, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи, могут быть изменены законом или договором. Так, в отношении обязанности страховать имущество может быть установлено, что страхование осуществляется за счет залогодержателя, на иную сумму и т.п. Обязанности по обеспечению сохранности заложенного имущества могут быть распределены между залогодателем и залогодержателем, возложены на одну из сторон, несмотря на то что предмет залога находится у другой стороны, может определяться перечень мер, принимаемых в том или ином случае, и т.д.

Как представляется, обязанность уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога не может быть отменена, изменена и т.д. ни законом, ни договором. Соглашением можно лишь конкретизировать способы (формы) исполнения этой обязанности.

2. В Законе об ипотеке содержится ряд норм об обеспечении сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке (ст. ст. 29 - 36). Некоторые из них повторяют указания Гражданского кодекса, другие конкретизируют такие указания (например, о том, как залогодержатель может проверять наличие, состояние и условия содержания заложенного имущества). Есть и правила, не известные ГК РФ.

Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

Комментарий к статье 344

1. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (см. ст. 211 и комментарий к ней). В п. 1 комментируемой статьи воспроизводится указанное правило "в привязке" к залогу.

2. Все правила, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи, рассчитаны на случаи, когда предмет залога передан залогодержателю (см. ст. 338 ГК и комментарий к ней).

Залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества (п. 1 ст. 343 ГК). В комментируемой статье предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не уберег имущество. Он обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя закон указывает на то, что исходить следует из действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге (ст. 339 ГК). В необходимых случаях применяется законодательство об оценочной деятельности.

Залогодержатель привлекается к ответственности при наличии следующих условий:

а) у залогодателя возникли убытки в результате утраты или повреждения имущества, являющегося предметом залога, переданного залогодержателю;

б) поведение залогодержателя является противоправным. Оно может быть выражено как в активных действиях (например, разрушение вещи), так и в бездействии (например, непринятие необходимых мер по обеспечению сохранности имущества). Противоправность, с одной стороны, может выражаться в нарушении требований закона или иных правовых актов (например, устанавливающих правила хранения определенных предметов), условия договора (например, предусматривающего перечень мер, которые должен был принять залогодержатель для обеспечения сохранности предмета залога), а с другой стороны, противоправность состоит в нарушении субъективного права собственности или права хозяйственного ведения залогодателя (его имущество утрачено или повреждено (испорчено));

в) возникновение убытков у залогодателя есть следствие противоправного поведения залогодержателя (причинно-следственная связь);

г) поведение залогодержателя является виновным. Залогодержатель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается залогодержателем, нарушившим обязательство, т.е. его вина предполагается.

3. Предмет залога может сохраниться в поврежденном виде, но в результате повреждения может стать невозможным использование его по прямому назначению. В этом случае залогодатель может по своему выбору:

- потребовать выплаты ему суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога;

- отказаться от поврежденного предмета залога и потребовать выплаты действительной стоимости предмета залога (повреждение носит такой характер, что приравнивается к утрате).

Если заявлено второе из названных требований, то основной вопрос сводится к установлению того, что вследствие повреждения имущество не может использоваться по прямому назначению. В необходимых случаях может быть назначена экспертиза, произведен осмотр имущества и пр. Вопрос этот решается всякий раз с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

4. В соответствии с изложенными общими правилами залогодателю возмещается только реальный ущерб. Иные убытки (упущенная выгода) возмещаются залогодателю только в случае, если это предусмотрено договором залогодателя и залогодержателя. Соответствующее условие может быть включено в договор о залоге. Соглашение может быть достигнуто и впоследствии (в том числе и после утраты или повреждения имущества).

5. В последнем абзаце п. 2 комментируемой статьи закреплено в общем-то само собой разумеющееся правило. В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Но залогодатель может произвести зачет только в том случае, если он является должником по обеспеченному залогом обязательству. И это естественно, поскольку залогодатель, являющийся третьим лицом, имущество которого утрачено или повреждено, ничего не должен залогодержателю.

Требование к залогодержателю о возмещении убытков может быть зачтено, если обеспечиваемое залогом обязательство носит денежный характер.

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога

Комментарий к статье 345

1. Замена предмета залога есть изменение договора о залоге, поэтому естественно, что она допускается по соглашению сторон.

Законом или договором залогодатель может быть лишен права заменять предмет залога, либо это право может быть ограничено путем указания имущества, которым можно заменить предмет залога, либо могут быть оговорены дополнительные условия реализации этого права и т.п.

2. Предусмотренное в п. 2 комментируемой статьи право восстановить предмет залога или произвести замену предмета залога возникает у залогодателя при появлении указанных здесь же юридических фактов (предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом).

Данное право залогодателя есть право на односторонние действия (в этом случае согласия залогодержателя не требуется).

Восстановление предмета залога или замена предмета залога производится по выбору залогодателя.

При применении рассматриваемого правила следует иметь в виду наличие следующих оценочных категорий: 1) залогодатель может реализовать свое право в разумный срок; 2) предмет залога может быть заменен равноценным имуществом.

Договором (но не законом) залогодатель может быть лишен права заменять либо восстанавливать предмет залога, существование или реализация данного права могут быть сопряжены с соблюдением определенных условий. Такие условия могут быть изначально включены в договор о залоге. Соответствующие соглашения могут быть достигнуты и впоследствии (в том числе и после наступления указанных юридических фактов).

3. Если залогодатель не воспользовался своим правом заменить предмет залога или заменил его неравноценным имуществом, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (см. ст. 351 ГК и комментарий к ней).

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

Комментарий к статье 346

1. Залогодатель является собственником имущества, передаваемого в залог, либо обладает правом хозяйственного ведения на него. В содержание названных прав входит и возможность, имеющаяся у обладателей этих прав, пользоваться этим имуществом (ст. ст. 209, 294 ГК) (извлекать полезные свойства), в том числе получать плоды и доходы.

Вместе с тем передача имущества в залог может повлечь ограничения права пользования указанных лиц. Такие ограничения могут предусматриваться договором либо следовать из существа залога. Например, договором можно предусмотреть, что залогодатель не вправе пользоваться предметом залога, определить, что плоды и доходы, извлекаемые из заложенного имущества, становятся также предметом залога (п. 1 ст. 340 ГК), и т.д. Если пользование предметом залога приведет к уничтожению заложенного имущества, то, очевидно, это должно признаваться противоречащим существу залога (такое пользование не допускается).

Одно из ограничений предусмотрено в п. 1 комментируемой статьи: залогодатель может пользоваться заложенным имуществом только в соответствии с назначением.

Применительно к залогу недвижимости ст. 29 Закона об ипотеке установлено, что условие договора об ипотеке, ограничивающее право залогодателя пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, является ничтожным. Однако, если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

2. По общему правилу, предусмотренному в п. 2 комментируемой статьи, передача имущества в залог существенно ограничивает право распоряжения, принадлежащее залогодателю как собственнику или обладателю права хозяйственного ведения. Акты распоряжения совершаются только с согласия залогодержателя.

При уяснении этого правила важно обратить внимание на то, что, во-первых, в нем дается незакрытый перечень актов распоряжения и оно распространяется на все акты распоряжения (действия, определяющие юридическую судьбу вещи). Во-вторых, законом или договором может быть установлено иное. Иное может вытекать из существа обязательства.

Так, законом (п. 2 комментируемой статьи) предусмотрена ничтожность соглашения, ограничивающего право гражданина завещать заложенное имущество. Законом или договором залогодатель может быть лишен права распоряжаться заложенным имуществом, могут допускаться только определенные акты распоряжения (допустим, сдача в аренду, но не продажа), а также может предусматриваться, что распоряжение осуществляется без согласия залогодержателя, и т.д. Уничтожение предмета залога, в том числе путем потребления, противоречит существу залоговых отношений и потому недопустимо.

3. Залогодержатель, как правило, не может пользоваться заложенным имуществом. Договором может быть предусмотрено иное, в том числе могут устанавливаться определенные условия и порядок пользования. В этом случае целесообразно в договоре предусмотреть сроки, форму и порядок предоставления отчета о пользовании.

Обязанность залогодержателя извлекать из предмета залога плоды и доходы обычно обусловлена спецификой предмета залога, когда залогодатель не может получать плоды и доходы, и потому целесообразно наделить соответствующим правом залогодержателя. Может быть и по-иному, например, стороны по своему усмотрению предусмотрели такое право залогодержателя. Но во всех случаях плоды и доходы извлекаются в интересах залогодателя, в первую очередь на погашение основного обязательства (норма императивная).

Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

Комментарий к статье 347

1. Длительное время на страницах юридической литературы ведется дискуссия о том, является право залога вещным или обязательственным. Неоднозначно этот вопрос решался и в законодательстве в разные периоды <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 159 - 163.

Как представляется, передача имущества в залог порождает и вещные, и обязательственные права (что, впрочем, не означает существования "вещно-обязательственного" правоотношения). Тем не менее право владения залогодержателя защищается виндикационным иском (ст. ст. 301, 302, 305 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 223 - 236 и др.

Как указано в комментируемой статье, залогодержатель может по предусмотренным правилам истребовать предмет залога и из владения залогодателя. Однако возможны как минимум два варианта:

1) залогодатель обязан передать заложенное имущество залогодержателю (см. ст. 338 ГК и комментарий к ней), но не исполняет своей обязанности. В этом случае к залогодателю предъявляется обязательственно-правовой иск, поскольку нарушено относительное право залогодержателя (правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ не применяются);

2) залогодатель исполнил обязанность по передаче предмета залога залогодержателю, но впоследствии незаконно изымает его из владения залогодержателя. В этом случае нарушено абсолютное право залогодержателя, и потому оно может быть защищено виндикационным иском (ст. ст. 301, 302 ГК).

Как указано в п. 2 комментируемой статьи, залогодержатель может предъявлять и негаторный иск (при наличии здесь же названных условий).

2. Если предмет залога остается (должен оставаться) во владении и пользовании залогодателя, то, естественно, он может в соответствующих случаях защитить свои права виндикационным и негаторным исками, но как собственник имущества или обладатель права хозяйственного ведения (тот факт, что это имущество заложено, в данных случаях значения не имеет).

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 348

1. Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено комментируемой статьей, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК). Сходное положение содержится и в п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке.

Так, например, неисполнение основного обязательства может иметь место в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность должника. Привлечение к ответственности должника-гражданина, чье обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, может оказаться невозможным в случае болезни такого лица. Сам факт неисполнения обязательства в таких случаях не может служить основанием для применения мер, предусмотренных комментируемой статьей.

По указанной причине залогодержатель, предъявляющий требования об обращении взыскания на предмет залога, должен обосновать их фактом наступления ответственности должника по основному обязательству.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи, не отменяя закрепленного в п. 1 общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как известно, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). По этой причине обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. По мнению М.И. Брагинского, эта мера обеспечивает защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.

Степень существенности допущенного нарушения определена в ГК РФ "от противного": обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Гражданском кодексе впервые была законодательно закреплена презумпция незначительности нарушений должника и несоразмерности требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как и всякая презумпция, это предположение опровержимо, и даже при наличии перечисленных условий залогодержатель не лишен права доказывать существенный характер допущенного должником нарушения. Вместе с тем предложенный законодателем "порог" нарушения является своеобразным ориентиром для должника.

Для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами (как правило, речь идет о кредитных договорах), п. 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что значительным нарушением является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Это правило является новым для нашего законодательства, оно введено в Гражданский кодекс Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и сводится, по существу, к возможности обратить взыскание на предмет залога даже в случаях, когда интересы кредитора практически не пострадали. Так, например, должник ежемесячно вносит банку по кредитному договору, обеспеченному залогом, полную сумму так называемого аннуитетного платежа, однако в марте, июне и августе допускает задержку платежа на один день. Действующая редакция комментируемой статьи относит этот случай к числу существенных нарушений основного обязательства.

При этом, однако, следует помнить, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием была и остается ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства. Поэтому в приведенной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть напрямую предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если же трехкратную просрочку платежей допускает лицо, чья деятельность относится к предпринимательской, основания для обращения взыскания на предмет залога должны устанавливаться с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК.

3. Специальные правила установлены в комментируемой статье применительно к срокам возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога (абз. 2 п. 1, введенный в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).

Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество связана с неисполнением должником основного обязательства, реализация такой возможности поставлена в зависимость от положений ст. 314 ГК РФ.

Вместе с тем законом или договором может быть установлено, что право залогодержателя на обращение взыскания возникает позже наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Кроме того, допускается обращение взыскания на предмет залога и до наступления первоначально установленного срока исполнения обеспечиваемого обязательства (как указано в комментируемой статье, "в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее"). Например, в соответствии со ст. 35 Закона об ипотеке при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (когда такой срок не предусмотрен - в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 349

1. Комментируемая статья, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, устанавливает две возможности осуществления такого права залогодержателя: обращение взыскания по решению суда и без обращения в суд. В качестве общего правила п. 1 этой статьи закрепляет положение о необходимости обращения залогодержателя в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако содержащиеся в нормах комментируемой статьи исключения из этого правила существенны.

Так, положение абз. 1 п. 2 гласит, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Представляется, что законодателем в этом случае допущена техническая ошибка, исказившая смысл предполагаемой нормы. Приведенное положение можно понимать так, что возможность применения иного правила (о необходимости обращения в суд) может быть установлена неким законом, принятым "на основании соглашения" конкретного залогодателя с конкретным залогодержателем. По-видимому, после слов "если иное не предусмотрено законом" пропущена запятая, что неудивительно, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ принимался в почти беспрецедентной спешке. Этот Закон был принят Государственной Думой в первом чтении 12 декабря 2008 г., во втором и третьем чтении - 26 декабря, одобрен Советом Федерации 29 декабря и подписан Президентом РФ 30 декабря 2008 г. <1>.

--------------------------------

<1> Законопроект N 119643-5, внесенный депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским.

Так или иначе, единственное значение, которое может иметь абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, сводится к тому, что без обращения в суд (на основании соглашения) залогодержатель может удовлетворить свои требования во всех случаях, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

К числу ситуаций, в которых обращение залогодержателя в суд обязательно, относятся случаи, когда:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс;

7) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения;

8) предметом ипотеки являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (ст. 62.1 Закона об ипотеке);

9) предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке;

10) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 18.1 Закона о банкротстве 2002 г. с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

2. Обращение взыскания на предмет залога без обращения в суд представляет собой особую процедуру, которая не описана в Гражданском кодексе. Изменения, внесенные в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, определили только пределы возможностей залогодателя и залогодержателя в части заключения такого рода соглашения. Однако указанная процедура в достаточной мере подробно урегулирована Законом об ипотеке для случаев, когда предметом залога выступает недвижимое имущество.

3. Общими для всех случаев внесудебного обращения взыскания на предмет залога вне зависимости от того, относится такой предмет к недвижимому или к движимому имуществу, выступают следующие правила:

1) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Это означает, что указанное соглашение выступает в качестве отдельной сделки, которая может не только последовать за договором залога, но и предшествовать ему, а также договору, порождающему основное (обеспечиваемое) обязательство. При этом, учитывая то, что в случаях залога движимого имущества законодательно не определены требования к содержанию такого соглашения, формально не исключается возможность заключения соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке без указания в нем конкретного предмета залога (соглашение на случай будущих залогов). По существу, такого рода соглашение, заключаемое до договора залога и не позволяющее точно установить предмет залога, неоправданно ограничивает правоспособность залогодателя;

2) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Это правило позволяет совместить договор залога с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания;

3) если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Предыдущая редакция комментируемой статьи допускала удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Желая расширить возможности внесудебного обращения взыскания, законодатель не только распространил эту процедуру на залог движимого имущества и сделал возможным заключение соглашения об обращении взыскания до заключения договора залога, но и попытался устранить необходимость нотариального удостоверения соглашения залогодержателя с залогодателем. Однако необходимо признать, что процедура внесудебного обращения взыскания на предмет залога проще не стала, поскольку залогодатель-гражданин вынужден составить особый документ - свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания и удостоверить это согласие нотариально. Поскольку нотариальному удостоверению в соответствии с комментируемой статьей подлежит именно согласие гражданина, акт его волеизъявления, желаемый эффект упрощения процедур не достигнут. Нотариус действует в порядке ст. 53, а не ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате 1993 г.

Поскольку комментируемая статья подразумевает две отдельные сделки - одностороннюю (согласие гражданина-залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания) и двустороннюю (собственно соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания), важно, чтобы содержание этих сделок не различалось. В противном случае действительность двусторонней сделки может быть поставлена под сомнение. Здравый смысл не исключает соединения указанных сделок в один документ, в свою очередь, требующий нотариального удостоверения. Использование такого способа согласования воль залогодателя и залогодержателя лишает всякого смысла законодательную новеллу, содержащуюся в п. 4 комментируемой статьи;

4) в случае оспаривания соглашение о внесудебном обращении взыскания может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Как и предыдущая редакция комментируемой статьи, новая редакция не содержит специальных правил об основаниях оспоримости соглашения залогодателя и залогодержателя;

5) в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение такое допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Это положение является важным с практической точки зрения. Оно гласит, что обязательства, возникающие из соглашения о внесудебном обращении взыскания, должны быть исполнены добровольно самими сторонами. Подтвержденный факт неисполнения обязательств может служить основанием для совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с положениями гл. 16 Основ законодательства РФ о нотариате 1993 г. в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге или, если права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной.

При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить залогодателю семидневный срок с даты получения последним указанного уведомления для заявления возражений. При отсутствии возражений залогодателя требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное.

При поступлении возражений залогодателя нотариус оценивает его доводы на предмет наличия признака бесспорности относительно требований залогодержателя. При отсутствии признака бесспорности нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи.

Право нотариуса оценить доводы залогодателя противоречит существу нотариальных функций, а наличие возражений у залогодателя свидетельствует о споре о праве. Указанные обстоятельства будут препятствовать широкому применению исполнительной надписи нотариуса в залоговых правоотношениях.

Если нотариус совершил исполнительную надпись на договоре залога или на закладной, дальнейший порядок ее исполнения определяется положениями ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4. Специальные правила обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке установлены ст. 55 Закона об ипотеке. Названная статья определяет существенные условия соглашения о внесудебном обращении взыскания:

1) название заложенного по договору об ипотеке имущества, за счет которого удовлетворяются требования залогодержателя, начальная продажная цена или порядок ее определения;

2) суммы, подлежащие уплате залогодержателю должником на основании обеспеченного ипотекой обязательства и договора об ипотеке, а если залогодателем является третье лицо, также и залогодателем;

3) способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем;

4) известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.

Заложенная недвижимость может быть не только реализована путем продажи с публичных торгов, но и приобретена залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. Возможность такого приобретения исключается для случаев ипотеки земельного участка.

5. Упрощенный порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 12 Закона о ломбардах. По истечении льготного месячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем возврата займа в соответствии с договором, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, предмет залога считается невостребованным и на него может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом.

Таким образом, специальные нормы Закона о ломбардах не предусматривают не только необходимость обращения в суд с целью обращения взыскания на предмет залога, но и необходимость заключения соглашения о внесудебном обращении взыскания. Сам по себе договор займа, заключенный с ломбардом, выполняет функции такого соглашения.

Статья 350. Реализация заложенного имущества

Комментарий к статье 350

1. Комментируемая статья не определяет напрямую порядок реализации (продажи) заложенного имущества, а содержит отсылки к иным федеральным законам.

Поскольку в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а передача предмета залога в собственность залогодержателя допускается лишь в качестве исключения в случаях и в порядке, которые установлены законами (см. комментарий к ст. 334 ГК), заложенное имущество по общему правилу должно быть продано третьим лицам по рыночной стоимости. Гарантии интересов залогодателя состоят при этом в том, что, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В то же время, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Процедура реализации предмета залога может быть прекращена в любое время до его продажи, если должник или залогодатель, являющийся третьим лицом, исполнил обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. К сожалению, при принятии Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ была допущена ошибка в формулировании вышеприведенной нормы. В п. 5 ст. 350 ГК РФ упоминается о соответствующем праве "должника и залогодателя, являющихся третьими лицами". Этот оборот не имеет никакого юридического смысла.

2. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном гл. 10 Закона об ипотеке. Различается реализация предмета залога двумя путями:

1) имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами по месту нахождения заложенного имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в Интернете. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

- на публичные торги явилось менее двух покупателей;

- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается;

2) реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или от своего имени.

До проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. При неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении о проведении торгов, в течение 10 дней со дня получения уведомления залогодателем либо, если этот срок истекает ранее, 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю организатор торгов направляет залогодателю, залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.

Залогодатель по требованию в письменной форме залогодержателя не позднее трех рабочих дней после предъявления такого требования обязан передать залогодержателю документы, необходимые для проведения торгов и передачи предмета ипотеки в собственность лица, выигравшего торги.

3. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" были введены ст. ст. 28.1 "Реализация заложенного движимого имущества" и 28.2 "Реализация заложенного движимого имущества по договору комиссии", в достаточной мере подробно определяющие порядок такой реализации, который заключается в следующем:

1) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном гл. 9 Закона об исполнительном производстве 2007 г.;

2) при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 447 и 448 ГК РФ, Законом о залоге и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.

Важной законодательной новеллой является положение п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге, в соответствии с которым в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;

2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом данного предмета обязательства.

При этом, однако, следует иметь в виду, что для применения залогодателем и залогодержателем таких мер, представляющих собой существенное отступление от общих правил о сущности залога и правах залогодержателя, необходимы достаточные основания. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (см. комментарий к ст. 348 ГК). Таким образом, залогодатель и залогодержатель не могут произвольно определить момент перехода предмета залога в собственность залогодержателя.

В качестве некоторой гарантии интересов третьих лиц - кредиторов залогодателя - ст. 28.1 Закона о залоге предлагает правило о передаче предмета залога залогодержателю или продаже третьим лицам по цене, равной его рыночной стоимости. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть "обжалованы" заинтересованными лицами. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом - в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом - по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством РФ.

Впрочем, более эффективные гарантии интересов кредиторов залогодателя содержатся в положениях гл. III.1 Закона о банкротстве, которые, как представляется, могут подлежать применению и к договору залога, и к соглашению о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

4. Специальные нормы, посвященные порядку реализации заложенных вещей, содержатся в ст. 13 Закона о ломбардах. Форма и порядок реализации заложенной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа. Однако в случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30 тыс. рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. ст. 447 - 449 ГК РФ. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на 10% от начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 351

В ряде случаев интересы залогодержателя требуют экстренной защиты, в связи с чем комментируемая статья устанавливает основания для предъявления залогодержателем требований о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства и (или) об обращении взыскания на предмет залога.

Для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства необходимо наступление одного из следующих условий:

1) предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

2) залогодатель нарушил правила о замене предмета залога (ст. 345 ГК);

3) предмет залога утрачен по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом на замену и восстановление предмета залога;

4) производится обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. В соответствии с п. 4 ст. 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых ко взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Реализация права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога допускается в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге, в частности при заключении договора о последующем залоге вопреки предшествующим договорам о залоге;

2) невыполнения залогодателем обязанностей по страхованию заложенного имущества, обеспечению его сохранности, а также по предоставлению залогодержателю возможности проверить наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества;

3) отчуждения залогодателем предмета залога, передачи его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжения им иным образом без согласия залогодержателя. Эти последствия нарушения обязанностей залогодателя предусмотрены для случаев залога движимого имущества.

При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, залогодержатель в соответствии со ст. 39 Закона об ипотеке 1998 г. имеет право по своему выбору требовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Статья 352. Прекращение залога

Комментарий к статье 352

1. Положения п. 1 комментируемой статьи корреспондируют со ст. 34 Закона о залоге, устанавливающей основания прекращения залога, а именно:

1) прекращение обеспеченного залогом обязательства;

2) гибель заложенного имущества;

3) истечение срока действия права, составляющего предмет залога;

4) переход прав на предмет залога к залогодержателю;

5) иные случаи, предусмотренные законом.

Некоторые особенности прекращения залога отражены в Законе о банкротстве, Законе об ипотеке, Законе о залоге, Кодексе торгового мореплавания, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <1>, информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2009. N 34 (бухгалтерское приложение).

<2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 4 (Обзор).

2. Прекращение обеспеченного залогом обязательства возможно по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, например в силу исполнения <1>, новации, ликвидации юридического лица <2> и др. При применении подп. 1 п. 1 комментируемой статьи возник спор в части сохранения залога при новации. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно. Согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Суды разных инстанций разошлись во мнении относительно приоритета подп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 3 ст. 414 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 27 июля 2009 г. N ВАС-9317/09 по делам N А40-68816/08-25-496, А40-66928/08-25-490.

<2> См., например: Определение ВАС РФ от 28 августа 2009 г. N ВАС-10426/09 по делу N А32-5297/2008-32/106.

Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подп. 1 п. 1 ст. 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними. Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.

3. Подпункт 4 п. 1 комментируемой статьи устанавливает в качестве основания прекращения залога реализацию (продажу) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, в частности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве 2002 г. (п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138). Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, этот предмет подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В том случае, если торги заложенным имуществом были признаны несостоявшимися, а залогодержатель не воспользовался своим правом на приобретение предмета залога, залог прекращается. В случае последующего возбуждения дела о несостоятельности в отношении должника по обязательству, ранее обеспеченному залогом, требование кредитора может быть включено в реестр как требование, не обеспеченное залогом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А05-21177/04-8.

4. Наряду с указанными в п. 1 комментируемой статьи основаниями прекращения залога в Гражданском кодексе РФ содержатся и иные основания, в частности расторжение договора (ст. 450 ГК), а также перевод на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Статья 354 ГК РФ определяет основания прекращения залога в качестве последствия принудительного изъятия заложенного имущества, в частности имущества, право собственности на которое прекращено вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, при истребовании по виндикационному иску или путем конфискации. Переход права собственности на предмет залога не влечет прекращения залога. Обременение следует за судьбой вещи, и обращение взыскания на заложенное имущество возможно независимо от того, принадлежит ли оно по-прежнему залогодателю, или право на него перешло к другому лицу.

Пункт 3 настоящей статьи устанавливает обязанность залогодержателя, у которого находилось заложенное имущество, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства немедленно возвратить это имущество залогодателю. В случае неисполнения данной обязанности предъявляется иск о возврате предмета залога, имеющий обязательственный характер, а не вещно-правовой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

При прекращении ипотеки согласно п. 2 комментируемой статьи регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена на основании ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Закона о регистрации недвижимости <1>. Изменение объекта недвижимости, например завершение строительства объекта незавершенного строительства, определенного в качестве предмета ипотеки, не влечет погашения регистрирующим органом сделанной им в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно ст. 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВАС РФ от 18 июня 2009 г. N ВАС-7226/09 по делу N А03-14257/2008-15.

<2> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.

Статья 353. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу

Комментарий к статье 353

1. С согласия залогодержателя заложенное имущество может быть отчуждено. Кроме того, право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на заложенное имущество может перейти другим лицам и по иным основания, в частности в порядке универсального правопреемства. Так, согласно ст. 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Нормы комментируемой статьи посвящены праву следования залога, они неоднократно рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ <1> и не были признаны неконституционными. Жалобы были обоснованы прежде всего тем, что добросовестному приобретателю не было и не могло быть известно о существовании права залога на имущество в момент его приобретения. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, "статья 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сама по себе направлена на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и обеспечение его надлежащего исполнения. Данные положения находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе статьей 346, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

--------------------------------

<1> Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 215-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугайбея Петра Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации"; от 17 июля 2007 г. N 588-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герок Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации"; от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации"; от 15 апреля 2008 г. N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Оспаривая конституционность статьи 353 ГК Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что он не был поставлен в известность о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества, т.е. фактически ставит вопрос о том, что продавцом были нарушены требования статьи 460 ГК Российской Федерации об обязанности продавца передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Между тем разрешение вопроса о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, в случае изъятия товара у покупателя осуществляется судом, рассматривающим дело, в том числе исходя из заявленных сторонами по делу требований. Выбор же эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации".

При приобретении имущества, обремененного залогом, единственным способом прекращения залога будет заключение лицом, приобретающим имущество, договора с залогодержателем о прекращении залога.

Исключением из общего правила о сохранении права следования при отчуждении заложенного имущества является норма подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

2. Нормы о праве следования залога как обременения содержатся и в других нормативных правовых актах, в частности в Законе об ипотеке, Законе о залоге, Кодексе торгового мореплавания и др. Так, согласно ст. 370 КТМ, за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены его флага.

3. Положения комментируемой статьи неоднократно разъяснялись и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. N 2729/02 по делу N А40-1745/01ип-10 <1>, п. п. 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" <2>. Так, арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании того, что должник заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, продал другому лицу. Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

<2> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

4. Нормы комментируемой статьи нуждаются в дополнении с учетом того, что предметом залога могут быть не только материальные вещи. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1232, п. 5 ст. 1233 ГК РФ предметом договора залога могут быть исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Думается, что переход исключительного права также влечет сохранение залога в отношении объектов интеллектуальных прав.

Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества

Комментарий к статье 354

1. Наряду с теми основаниями прекращения залога, которые определены в ст. 352 ГК РФ, комментируемая статья устанавливает и другие основания прекращения прав на заложенное имущество. К видам принудительного изъятия заложенного имущества относятся:

- изъятие (выкуп) для государственных или муниципальных нужд (ст. ст. 239, 279 - 283 ГК). Так, согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ;

- реквизиция (ст. 242 ГК). Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция);

- национализация (ст. 306 ГК). В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о таких способах прекращения залога, как:

- истребование по виндикационному иску (ст. ст. 301 - 303 ГК);

- конфискация (ст. 243 ГК). В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Пункт 2 ст. 41 Закона об ипотеке предусматривает иные последствия изъятия недвижимого имущества при конфискации. В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила ст. 38 указанного Закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

В случае если в качестве залогодателя выступает лицо, не являющееся должником, требования залогодержателя, указанные в комментируемой статье, предъявляются к должнику по основному обязательству.

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

Комментарий к статье 355

1. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила и дает основание для вывода о том, что передача права из договора о залоге новому кредитору требует совершения самостоятельной сделки по поводу уступки права залогодержателем в пользу нового кредитора по основному обязательству, а также устанавливает иные особенности уступки прав залогодержателя по договору залога. Особенно это важно в отношении ипотеки, поскольку уступка прав по договору об ипотеке влечет уступку прав по основному обязательству. Таким образом, судьба основного обязательства зависит от перехода прав в отношении способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ обращает внимание на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (ст. 384 ГК). Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования были мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества. Первоначально решением суда в иске было отказано, поскольку в силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 ГК РФ и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки по поводу уступки прав по договору о залоге. Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием ст. ст. 355 и 384 ГК РФ. Согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такое решение было поддержано Высшим Арбитражным Судом РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

2. Уступка прав залогодержателя другому лицу, не являющемуся кредитором по основному обязательству, не предусмотрена Гражданским кодексом РФ, а исходя из содержания нормы абз. 2 комментируемой статьи является недействительной.

Абзац 1 настоящей статьи содержит отсылочную норму к положениям о переходе прав кредитора к другому лицу, не уточняя, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу, если иное не предусмотрено договором, что следует из п. 2 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, аналогичное ограничение содержит п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке, согласно которому залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

- по договору об ипотеке;

- по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

При этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо занимает место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Таким образом, уступка прав залогодержателя по общему правилу не требует согласия залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Залогодатель, в качестве которого может выступать как должник по основному договору, так и третье лицо, должен быть уведомлен письменно о переходе прав кредитора к новому лицу.

3. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права которые удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Права залогодержателя по закладной могут переходить путем совершения сделок с закладной. Согласно ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

4. Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

При применении ст. 389 ГК РФ необходимо учитывать, что договор залога совершается в письменной форме, а в случаях, предусмотренных ст. 339 ГК РФ, требует нотариальной формы или государственной регистрации. Так, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, прежде всего по договору ипотеки, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки, если иное не установлено законом.

5. Согласно ст. 384 ГК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, предметом уступки может быть часть требований. Это возможно и в залоговых отношениях. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, при уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 356

1. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, и их непротиворечие Конституции РФ было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 714-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 356, 362 и пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2. В комментируемой статье рассматриваются залоговые правоотношения, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу. Имуществом последнего обеспечивается исполнение обязательства должником. Фигура должника имеет важное для залогодателя значение, поскольку он отвечает в случае неисполнения должником обязательства. В связи с этим перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо по общему правилу влечет прекращение залога. Перевод долга является одним из видов правопреемства в обязательстве. При переводе долга необходимо согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК), который должен иметь в виду, что его требование не будет обеспечено залогом, если залогодатель не даст кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть дано до перевода долга. Перевод долга прекращает залоговые отношения.

3. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства - третьего лица.

Статья 357. Залог товаров в обороте

Комментарий к статье 357

1. Комментируемая статья во многом воспроизводит нормы (ст. ст. 46 - 48) формально не отмененного Закона о залоге (см. комментарий к ст. 334 ГК). Вместе с тем как в титуле, так и в тексте комментируемой статьи понятие "залог товаров в обороте" вмещает в себя также понятие "залог товаров в переработке", что, наверное, правильно, поскольку отличие в значительной степени видовое: в первом случае залогодатель вправе заменять один товар на другой, во втором - переделывать заложенный товар. В обоих случаях права и обязанности сторон регулируются договором, а на нормативную регламентацию эти различия влияния не имеют.

2. Предметом договора о залоге товаров в обороте может быть имущество, определенное родовыми признаками. Залог индивидуально-определенных вещей регламентируется другими статьями § 3 гл. 23 ГК РФ. На данное обстоятельство обращает внимание и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В Постановлении от 28 мая 2002 г. N 1663/01 указывается на то, что при залоге товаров в обороте указание в договоре на их индивидуализирующие признаки необязательно.

3. Залогодатель вправе заменять и изменять товары. При этом стоимость имущества не должна уменьшаться. Уменьшение стоимости может происходить соразмерно исполненной части основного обязательства. Договором может быть предусмотрено, что исполнение части основного обязательства не влечет изменения стоимости предмета залога.

Интерес залогодержателя заключается в том, чтобы общая стоимость имеющегося у залогодателя товара соответствовала тому, что предусмотрено договором о залоге <1>, чтобы в полной мере обеспечивалось исполнение основного обязательства.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1999. Книга первая: Общие положения. С. 549.

4. Хозяйственный оборот залогодателя при таком договоре осуществляется без каких-либо препятствий со стороны залогодержателя. Товар, являющийся предметом залога, перестает быть заложенным в случае приобретения его третьими лицами. В свою очередь, товар, первоначально не являвшийся предметом залога, признается заложенным, если он приобретается залогодателем и при этом подпадает под перечень товаров, предусмотренный в договоре залога товаров в обороте.

5. Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится (например, магазин "Хозтовары" с указанием адреса), а также количество и качество товара, которым может быть заменен товар, либо возможные качественные изменения товара.

Полный перечень (опись) товаров должен содержаться либо в договоре, либо в приложении к нему.

6. В п. 3 комментируемой статьи залогодателю вменяется в обязанность ведение книги записи залогов.

Книги являются документами, в которых фиксируются записи об условиях залога товаров, их ассортименте, указываются изменения как количественные, так и качественные, а также документами строгой отчетности. Книга записи залогов представляет собой пронумерованную и прошнурованную книгу, опечатанную печатью залогодателя. Ответственность за ведение соответствующей книги и достоверность вносимых сведений несет залогодатель.

В случае возникновения спора книга и соответствующие записи в ней могут рассматриваться как письменные доказательства. При этом залогодержатель вправе индивидуализировать объекты залога с целью прекращения оборота до разрешения спора.

7. При рассмотрении вопроса о том, у какой из сторон должно находиться заложенное имущество, обычно подчеркивается наличие в Гражданском кодексе РФ императивной нормы, в соответствии с которой товары в обороте не передаются залогодержателю (абз. 2 п. 1 ст. 338). Думается, что суть не в данном императивном указании. Дело в существе отношений, возникающих при залоге товаров в обороте: залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, может отчуждать заложенные товары. Право залога на них прекращается, но оно возникает на приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге (происходит оборот товаров).

Одни и те же товары (вещи) могут стать предметом договора о залоге товаров в обороте и предметом договора, предусматривающего передачу их залогодержателю, помещение их под замок и печать залогодержателя и т.п. (во втором случае товары исключены из оборота).

Если заключается договор о залоге товаров в обороте, то, естественно, они должны остаться у залогодателя (по-другому и быть не может, иначе не будет оборота). И не потому, что так установлено абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК РФ, а вследствие специфики отношений, возникающих из такого договора. Специфика обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя.

Статья 358. Залог вещей в ломбарде

Комментарий к статье 358

1. Залог вещей в ломбарде отличается значительным своеобразием. В первую очередь следует обратить внимание на то, что нормы о залоге в основном диспозитивны. В изъятие из этого общего правила положения о залоге вещей в ломбарде носят императивный характер. Далее излагаемые требования о залоге в ломбарде обязательны; ввести в договор положения, ухудшающие положение залогодателя по сравнению с тем, как оно определено законодательством, стороны не вправе. Это предусмотрено п. 7 комментируемой статьи.

Отношения, возникающие по поводу залога вещей в ломбарде, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о ломбардах).

Договор залога вещей в ломбарде является публичным договором (ст. 426 ГК).

На соответствующие отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закон РФ "О защите прав потребителей", а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

2. Отношения по поводу залога вещей в ломбарде отмечены особым субъектным составом. Залогодателем может быть только гражданин, залогодержателем - только ломбард - специализированная организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности краткосрочное кредитование граждан под залог имущества. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основные виды деятельности которой - предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей <1>. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму юридического лица.

--------------------------------

<1> О хранении вещей в ломбардах см.: Договор хранения: Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 160 - 168.

Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ч. 4 ст. 2 Закона о ломбардах).

3. Предметом залога может быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления <1>.

--------------------------------

<1> На практике это требование нередко нарушается. Иногда ломбардом принимается даже недвижимость.

Ломбард не может принимать в залог вещи, изъятые из оборота, а также вещи, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения (ч. 3 ст. 2 Закона о ломбардах).

4. Залогом вещей в ломбарде обеспечивается краткосрочное кредитование граждан ломбардом. Никакие иные обязательства данным видом залога обеспечиваться не могут.

Срок кредитования не может превышать одного года (ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах).

5. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч. 3 ст. 7 Закона о ломбардах). При отсутствии соглашения по названным условиям договор займа (и договор залога) не считается заключенным (ст. 432 ГК).

Оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте ее принятия в залог или на хранение (ст. 5 Закона о ломбардах).

Понятно, что на практике залогодатель - всегда более слабая сторона и оценка предмета, передаваемого ломбарду в залог, занижается.

6. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилию, имя, отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дату его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином РФ), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства РФ;

4) сумму оценки заложенной вещи;

5) сумму предоставленного займа;

6) дату и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентную ставку по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч. ч. 5 - 7 ст. 7 Закона о ломбардах).

При нарушении правил Закона о ломбардах, воспроизведенных в настоящем пункте комментария, договор займа может быть признан недействительным по иску одной из сторон (ч. 8 ст. 7 Закона). При признании недействительным договора займа недействительным становится и договор залога (см. ст. ст. 329, 334 ГК и соответствующий комментарий).

7. При залоге вещей в ломбарде они (вещи) всегда передаются во владение ломбарда.

Хотя в комментируемой статье говорится о страховании предмета залога за счет залогодержателя <1>, понятно, что соответствующие затраты учитываются при определении оценки заложенного имущества и процентной ставки. Так что с точки зрения экономической страхование производится за счет залогодателя.

--------------------------------

<1> В Законе о ломбардах сказано еще жестче: не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет (ч. 2 ст. 6).

8. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины. Он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы <1>. Даже если вещь повреждена или утрачена случайно, ломбард должен нести ответственность.

--------------------------------

<1> О понятии непреодолимой силы см., например: Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 129 - 130.

9. Законом устанавливается упрощенный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если сумма займа не возвращена в установленный срок, ломбард должен выдержать льготный месячный срок (до того он не может обратить взыскание). Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение (ч. ч. 2, 3 ст. 10 Закона о ломбардах).

Если в течение указанного льготного срока заемщик по-прежнему не исполняет обязательство, то вещь признается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с Законом о ломбардах) (ч. ч. 2 - 4 ст. 12 Закона).

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30 тыс. рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на 10% от начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить заемщику или поклажедателю:

1) разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, не превышает сумму ее оценки;

2) разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки (ст. 13 Закона о ломбардах).

§ 4. Удержание

Статья 359. Основания удержания

Комментарий к статье 359

1. Институт удержания имущества должника является новым для нашего законодательства. Некогда в уставах банков встречались нормы, предусматривавшие право соответствующего кредитного учреждения удерживать имущество должника, не исполняющего обязательство. Однако советское законодательство не знало ни общегражданских норм о праве удержания, ни общих для всех кредитных учреждений правил об удержании имущества должника <1>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 117 - 118.

Ныне право удержания обеспечивает обязательство заказчика по договору подряда уплатить подрядчику причитающуюся ему сумму (ст. 712 ГК), доверителя - уплатить поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК), комитента - выплатить сумму требований комиссионера по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК), грузовладельца - оплатить платежи по перевозке перевозчику (п. 4 ст. 790 ГК). Важен, однако, не перечень отдельных случаев удержания, упомянутых в части второй Гражданского кодекса РФ. Строго говоря, можно было бы и не указывать на соответствующие права подрядчика, перевозчика и т.д. Право удержания возникает при наличии предусмотренных комментируемой статьей оснований независимо от того, существуют ли на этот счет какие-либо указания в законодательстве применительно к тому или иному виду гражданско-правовых обязательств.

2. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако, учитывая, что удержание имущества есть право (а не обязанность) кредитора, вполне допустима передача части вещей должнику или указанному им лицу с удержанием другой части имущества;

в) незаменимостью предмета удержания. Право удержания в соответствующих случаях распространяется на имущество, находящееся у кредитора (а не передаваемое ему с целью обеспечения исполнения обязательства).

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования: во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 комментируемой статьи); во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК).

Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК).

Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

Кредитор, удерживающий вещь, в случае нарушения права удержания вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также потребовать защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК).

3. Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:

а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;

б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;

в) неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.

При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Право удержания возникает при том непременном условии, что вещь находится во владении кредитора, ибо невозможно удерживать то, чего нет. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по истребованию (изъятию) вещи у должника (имущества должника у третьих лиц) с целью обеспечения исполнения обязательства.

4. Право удержания выполняет обеспечительную функцию прежде всего посредством стимулирования должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Для того чтобы получить вещь, должник обязан совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Существенное значение имеют ее имущественная или неимущественная ценность для должника, потребность в ней в процессе производства и т.д. Стимулирующее значение удержания подчеркнуто в законе: удерживать вещь можно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).

В том случае, если удержание не оказало стимулирующего воздействия на должника, требования кредитора удовлетворяются из ее стоимости (ст. 360 ГК). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить и о компенсационной функции права удержания.

5. Предметом удержания может быть только вещь - вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т.п., или его право требовать передачи базируется на иных основаниях. Удерживаться может как вещь, которая находилась у кредитора на момент нарушения обязательства должником, так и вещь, попавшая в законное владение кредитора впоследствии. Никаких ограничений права удержания в зависимости от вида вещей, находящихся у кредитора, закон не содержит. Плоды, продукция и доходы удерживаемой вещи также включаются в предмет удержания.

Спорным является вопрос о возможности удержания денег. Как представляется, по общему правилу деньги не могут быть предметом удержания; этот вывод следует из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Но могут быть исключения (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). Требования, возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, могут обеспечиваться удержанием вещи, хотя бы эти требования и не были связаны с оплатой вещи или с возмещением издержек на нее и других убытков. Таким образом, обязанность передать вещь (в том числе деньги) и требование (право) лица, обладающего этой вещью, в отношениях между предпринимателями вполне могут входить в содержание различных обязательств. Например, субъект предпринимательской деятельности, обязанный уплатить денежные средства по договору купли-продажи с другим таким же субъектом, очевидно, вправе произвести удержание соответствующих денежных сумм в случае просрочки исполнения последним своих обязательств по другому договору.

Закону не противоречит и удержание недвижимых вещей.

6. Срок существования права удержания не ограничен: кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока должник не исполнит обязательство. В то же время право удержания нельзя рассматривать в качестве бессрочно существующего. По прошествии более или менее длительного времени кредитор обязан либо передать вещь должнику или указанному им лицу, либо удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества (в обоих случаях право удержания прекращается). К сожалению, законодательство не содержит указаний на случай, когда кредитор, длительное время удерживающий вещь, не предпринимает никаких действий по понуждению должника к исполнению своих обязанностей либо по удовлетворению требования за счет удерживаемого имущества. Юридическая судьба удерживаемого имущества в таких ситуациях не определена. По-видимому, по иску должника вещь может быть истребована от кредитора, но должник обязан будет исполнить обязательство, обеспечиваемое удержанием, либо по встречному требованию кредитора будет обращено взыскание на удерживаемую вещь. Если же ничего подобного не происходит, то по истечении срока исковой давности владение вещью лишено правового основания и в то же время ее нельзя истребовать. Возникновение права собственности на данную вещь в силу приобретательной давности вряд ли возможно, поскольку это допускается при условии владения ею как своей собственной (п. 1 ст. 234 ГК), а право на удержание вещи есть право на чужую вещь. Однако в связи с отсутствием норм, регламентирующих соответствующие отношения, целесообразно применение аналогии закона и признание права собственности кредитора на данную вещь в силу приобретательной давности.

7. Говоря о значении права удержания, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Как отмечалось, правом удержания может обеспечиваться широкий круг обязательств. Реализация права удержания осуществляется посредством собственных действий кредитора, не требует какого-либо согласования, специальной процедуры и пр. Для применения удержания в качестве средства, стимулирующего должника к исполнению своих обязанностей, не требуется обширных юридических познаний. Удержание стимулирует должника к исполнению своих обязательств весьма эффективно - удовлетворение интересов должника находится в прямой зависимости от исполнения им своих обязанностей. Наконец, кредитор психологически склонен при наличии на то фактической возможности использовать против неисправного должника такую меру, как удержание его имущества. Кроме того, удержание обеспечивает защиту интересов кредитора в случае, если должник окажется неплатежеспособным.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о доступности рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательства, его демократичности, высокой степени эффективности и в конечном счете об универсальном характере удержания.

8. Удержание имущества должника является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений (а не любых юридических отношений). В силу того что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств (см. п. 2 комментария к ст. 329 ГК), она не включалась в систему таких способов. Удержание признавалось одной из мер оперативного воздействия <1>. Стало ли оно сегодня (с введением удержания в перечень, содержащийся в ст. 329 ГК) отвечать признакам способов обеспечения обязательств? Нет, конечно. Удержание по-прежнему остается мерой оперативного воздействия. Характерно, что В.С. Ем, представляя в учебнике гражданского права дополненный и переработанный вариант главы, написанной профессором В.П. Грибановым задолго до принятия нового Гражданского кодекса, относит удержание к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 275 (автор главы - В.П. Грибанов).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<2> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 571 - 572.

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Комментарий к статье 360

Наделяя кредитора правом удерживать вещь должника в случае неисправности последнего, целесообразно решить вопрос о правовом режиме соответствующего имущества в случае, если, несмотря на его удержание, должник не исполняет обязательство. Правильнее всего удовлетворить требования кредитора за счет этого имущества. При этом "изобретать" какой-то особый порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество вряд ли требуется - можно использовать соответствующие нормы, относящиеся к залогу. Такой подход отвечает принципу нормативной экономии и отражает тенденцию к унификации правовых норм.

§ 5. Поручительство

Статья 361. Договор поручительства

Комментарий к статье 361

1. В комментируемой статье дается понятие поручительства. Поручительством признается обязательство, в силу которого одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Следует иметь в виду некоторую условность данного в комментируемой статье определения. На самом деле поручительство представляет собой обязательство поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) денежную сумму при неисправности последнего. Обязанность поручителя может состоять только в необходимости уплатить деньги. Причем данная обязанность возникает на основании такого юридического факта, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. Поэтому поручительством могут обеспечиваться разные обязательства (не только денежные).

Поручительством обеспечиваются обычно денежные обязательства, прежде всего возникающие на основании договоров займа и кредитных договоров. Иногда поручительством обеспечивается обязанность покупателя по договору купли-продажи по уплате покупной цены, обязанность заказчика по договору подряда оплатить результат работы и т.д.

2. Обязательство поручителя перед кредитором по основному обязательству весьма своеобразно по основанию возникновения. В частности, это своеобразие проявляется в том, что после заключения договора поручительства ни у поручителя, ни у кредитора нет никаких прав и обязанностей. До нарушения обязательства должником от поручителя ничего нельзя требовать. Его обязанность уплатить кредитору деньги появится только после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор не породил его. Оно возникает на основании юридического состава, включающего помимо указанного договора противоправное действие должника (неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства).

Таким образом, конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК). Если должник по основному обязательству исполнит свои обязанности надлежащим образом, то у поручителя и кредитора не возникает прав и обязанностей. Если же основное обязательство должником не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом, то у кредитора появляется право требовать от поручителя уплаты денег. Однако договор поручительства лишь подобен условной сделке. Сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК). При поручительстве же сама суть отношений поручителя и кредитора (и соответственно закон) обусловливает возникновение прав и обязанностей неисправностью должника.

Вместе с тем было бы неправильно считать, что до неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником между поручителем и кредитором вообще не существует юридических отношений. Сам факт заключения договора поручительства уже имеет юридическое значение: в большинстве случаев появление основного обязательства зависит от существования договора поручительства (допустим, банк соглашается предоставить кредит, но лишь с условием обеспечения соответствующего обязательства поручительством). Но данный факт (заключение договора поручительства) находится за пределами правовой связи кредитора и должника. Он порождает юридическую связанность поручителя с кредитором, которая выражается в том, что кредитор считается условно управомоченным, а поручитель - условно обязанным. Связанность проявляется и в том, что стороны договора не могут отказаться в одностороннем порядке как от договора, так и от обязательства, которое, может быть, возникнет на его основе. (Другое дело, что кредитор может и не воспользоваться своим правом.) В этом и состоит юридический эффект договора поручительства (до нарушения должником основного обязательства).

3. Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника. Если, например, должник исполняет свои обязанности надлежащим образом, то существующая возможность наступления ответственности поручителя не будет реализована и поручительство прекращается. В то же время следует иметь в виду, что согласия должника на заключение договора поручительства не требуется. Конечно, поручительство помимо воли должника или даже вопреки его воле встречается крайне редко. В одних случаях оно вполне допустимо, в других договор может быть признан недействительным как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), либо поручителю может быть отказано в защите принадлежащих ему прав (ст. 10 ГК). Например, лицо выступает поручителем перед банком с целью поставить в зависимость должника банка, являющегося конкурентом поручителя. Затем поручитель, исполнив обязательство, получает права кредитора (ст. 365 ГК). В этом случае суд может отказать поручителю в защите принадлежащих ему прав.

При заключении договоров поручительства следует иметь в виду особенности правового положения отдельных видов юридических лиц, компетенции органов юридического лица и т.д. Так, в соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий и т.п. Федеральными законами "Об акционерных обществах" (ст. ст. 78 - 79) и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 46) установлен особый порядок принятия решений о совершении крупных сделок.

4. Поручительством могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и обязательства, которые возникнут в будущем. Учитывая, однако, акцессорный характер поручительства, необходимо отметить, что в случае, когда поручительством обеспечивается обязательство, которое возникнет в будущем, правовая связанность сторон договора поручительства возникает не с момента заключения данного договора, а с момента возникновения обязательства, обеспечиваемого поручительством (невозможно обеспечивать исполнение обязательства, которого еще нет).

5. Достаточно оригинальное правило включено в ч. 2 ст. 532 ГК РФ: при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 - 367).

Представляется необходимым отметить несогласованность приведенной нормы с положениями, сформулированными в ст. ст. 361 - 367 ГК РФ. В соответствии с этими положениями поручительство возникает только на основании договора. Нормы, предусматриваемые названными статьями, в большинстве своем диспозитивны. Статья 532 ГК РФ устанавливает возможность появления поручительства в силу закона. Причем участники соответствующих отношений, по-видимому, лишены возможности воспользоваться таким регулятором, как договор, поскольку "государственный или муниципальный заказчик признается поручителем" (ч. 2 ст. 532 ГК).

Статья 362. Форма договора поручительства

Комментарий к статье 362

Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами (ст. 434 ГК).

В некоторых случаях установление факта заключения договора представляет известную сложность и требует анализа ряда документов. Например, в кредитном договоре предусматривается, что соответствующее обязательство должника обеспечивается поручительством определенного лица (банк выразил свою волю на заключение договора поручительства с данным лицом). Указанное лицо представляет в банк письменное обязательство о принятии на себя обязанностей поручителя, таким образом, договор заключен. Может быть и более сложная ситуация. Допустим, в кредитном договоре предусмотрено, что кредит будет предоставлен должнику при условии обеспечения поручительством. Поскольку после представления в банк письменного обязательства третьего лица отвечать перед банком за исполнение должником его обязательства банк предоставляет кредит, можно предположить, что договор поручительства заключен. Однако, как известно, молчание лишь в исключительных случаях (предусмотренных законом или соглашением сторон) признается выражением воли совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК). Следовательно, в рассмотренной ситуации договор поручительства будет считаться заключенным, если банк письменно извещает указанное третье лицо о принятии поручительства.

О соблюдении письменной формы свидетельствует также отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на документе, составленном должником и поручителем <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 92.

Иногда в юридической литературе высказываются рекомендации "заключать многосторонний договор поручительства, в котором сторонами являются поручитель, кредитор и должник".

Представляется, что такая позиция нуждается в уточнении. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой - регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения трех-, четырехстороннего договора и т.д. требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ - один, договоров-соглашений - несколько.

Недействительность договора поручительства означает, что он не породил юридических последствий (поручитель ничего не должен кредитору другого лица (должника).

Статья 363. Ответственность поручителя

Комментарий к статье 363

1. Обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником (см. об этом п. 3 комментария к ст. 361 ГК). Нарушение основного обязательства должником выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором не солидарно с должником, а субсидиарно. В этом случае до предъявления требования к поручителю кредитор должен предъявить требование к должнику. Если должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено поручителю (п. 1 ст. 399 ГК).

Понятно, что общее правило (солидарная ответственность поручителя и должника) более выгодно для кредитора, нежели введение договором поручительства субсидиарной ответственности поручителя. Поэтому установление субсидиарной ответственности поручителя не имеет широкого распространения.

Кредитор может требовать от поручителя только уплаты денег, но не исполнения обязательства в натуре, если должник обязан передать вещь, выполнить работы, оказать услуги и т.п. (см. п. 1 комментария к ст. 361 ГК). В то же время в некоторых случаях поручитель вправе (но не должен) исполнить такие обязательства в натуре (передать вещь, выполнить работы и пр.) (см. п. 3 комментария к ст. 367 ГК).

2. Сущность правила, содержащегося в п. 2 комментируемой статьи, сводится к тому, что поручитель должен уплатить столько же, сколько причитается кредитору от должника (сумма основного долга, неустойка, убытки и т.д.). Уплачиваются также проценты в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга <1>. Таково общее правило.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 17).

Договором поручительства может устанавливаться иное. Так, ответственность поручителя может быть ограничена только суммой основного долга (и даже частью основного долга). Может быть установлено, что поручитель должен уплатить сумму основного долга и неустойку, но не обязан возмещать убытки и т.д. и т.п. Ответственность поручителя может ограничиваться и указанием определенной суммы. Допустим, может быть указано, что поручитель должен будет уплатить кредитору столько же, сколько будет причитаться кредитору от должника, но не более определенной в договоре суммы.

3. Иногда обязательство должника обеспечивается поручительством нескольких лиц. При этом возможны варианты: а) поручительство дано несколькими лицами, независимо друг от друга, по различным договорам поручительства; б) по одному договору поручительства на стороне поручителя выступают несколько лиц (поручительство дано несколькими лицами совместно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного поручительством нескольких лиц по разным договорам поручительства, кредитор вправе предъявить соответствующие требования к любому из поручителей. Каких-либо правоотношений между поручителями в этом случае не возникает (в частности, один из поручителей, удовлетворивший требование кредитора, не обладает правом регрессного требования к другим поручителям). Если же поручительство дано совместно несколькими лицами (по одному договору поручительства), то они отвечают перед кредитором солидарно, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

В частности, в договоре может быть установлено, что лица, совместно давшие поручительство, несут субсидиарную ответственность. Может предусматриваться субсидиарная ответственность кого-либо из этих лиц и в то же время солидарная с должником ответственность других субъектов, участвующих в договоре на стороне поручителя. Не исключено выделение среди лиц, совместно давших поручительство, субъекта, к которому в первую очередь должны быть обращены требования кредитора в случае неисправности должника (другие лица, участвующие в договоре на стороне поручителя, несут ответственность дополнительно к ответственности названного лица (субсидиарную ответственность)). При отсутствии в договоре таких указаний действует упомянутое общее правило: лица, совместно давшие поручительство, в соответствующих случаях будут нести перед кредитором солидарную ответственность.

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

Комментарий к статье 364

1. Поручительство представляет собой акцессорное обязательство (см. ст. 329 ГК и комментарий к ней). Поэтому естественно, что поручитель, рассматривая требование кредитора, вправе указать на недействительность основного обязательства, - в этом случае недействительно и поручительство (п. 3 ст. 329 ГК). Возражая против требования кредитора, поручитель может ссылаться на прекращение основного обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК), предоставлением отступного (ст. 409 ГК), невозможностью исполнения (ст. 416 ГК) и т.д.; прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства (см. п. 1 ст. 367 ГК и соответствующий комментарий). Поручитель может указывать на то, что должник не нарушил свое обязательство перед кредитором: обязанность поручителя платить кредитору не возникла. Могут быть и иные возражения (в том числе и об отсутствии вины должника, о вине кредитора (ст. 404 ГК), просрочке кредитора (ст. 406 ГК) и т.д.).

Хотя в комментируемой статье говорится о представлении поручителем возражений, которые мог бы представить должник, несомненно, что поручитель вправе выдвигать и иные возражения. К числу последних следует отнести те, которые вытекают из правового отношения, существующего между кредитором и поручителем. Так, поручитель может при наличии на то оснований ссылаться на недействительность названного правоотношения, на прекращение поручительства, на то, что он (поручитель) исполнил свое обязательство, и т.д.

2. Норма, сформулированная в комментируемой статье, выглядит как диспозитивная: поручитель выдвигает те же возражения, которые мог бы представить должник, "если иное не вытекает из договора поручительства". Как представляется, последнее указание не следует переоценивать. Возможности установить иное договором поручительства весьма ограниченны, поскольку соответствующие указания могут войти в противоречие с существом поручительства как акцессорного обязательства, нормами процессуального права и т.д.

3. По общему правилу поручитель и должник "выступают на одной стороне". Во всяком случае, до заявления требования кредитора. Однако у поручителя есть свой интерес. Ведь, удовлетворяя требования кредитора, он уплачивает свои деньги (которые он, может быть, потом получит с должника (см. ст. 365 ГК)). К тому же в некоторых случаях должник заинтересован в том, чтобы поручитель уплатил кредитору. С целью защитить интересы поручителя во втором предложении комментируемой статьи указывается на сохранение права поручителя на возражения кредитору независимо от поведения должника. Думается, именно так (широко) должно толковаться это правило. Должник может не только отказаться от возражений или признать долг, как говорится в комментируемой статье. Он может вести себя пассивно или, хуже того, "играть" на стороне кредитора, хотя есть основания возражать против заявленного требования. Во всех случаях (активного или пассивного отказа от возражений, признания долга и т.п.) кредитор может выдвигать возражения, которые мог бы представить должник.

Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство

Комментарий к статье 365

1. Исполнение обязательства поручителем влечет следующие правовые последствия:

а) к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора (он становится кредитором);

б) поручитель получает права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю (он становится залогодержателем);

в) у поручителя возникает право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Размер процентов должен определяться по правилам, установленным ст. 395 ГК (исходя из учетной ставки банковского процента) <1>. Проценты должны уплачиваться за период начиная со дня исполнения обязательства поручителем и до исполнения обязательства должником в адрес поручителя. Иные убытки поручителя возмещаются должником в части, превышающей сумму указанных процентов (иные убытки поручителя могут выражаться, например, в процентах, уплаченных поручителем банку по кредитному договору, если исполнение обязательства поручителем осуществлено за счет заемных средств);

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 18).

г) у кредитора возникает обязанность вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. (Любопытно отметить, что права залогодержателя переходят от кредитора к поручителю в силу закона (п. 1 комментируемой статьи), а иные права, обеспечивающие обязательство должника (например, право удержания), должны быть переданы кредитором поручителю, исполнившему обязательство.)

Указанные правовые последствия исполнения обязательства поручителем наступают при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Например, договором поручителя и должника может быть установлен размер процентов, уплачиваемых должником поручителю, исполнившему обязательство, ограничена некими пределами передача поручителю прав, обеспечивающих требование кредитора к должнику, и т.д.

Поручитель, исполнивший обязательство (теперь он уже кредитор), и должник могут заключить соглашение, определяющее порядок, способы, сроки и другие условия исполнения указанных обязательств.

2. Очень часто соглашением поручителя и должника предусмотрена выплата должником вознаграждения за предоставление поручительства, особенно если соответствующие субъекты являются коммерческими организациями. Причем может предусматриваться, что такое вознаграждение выплачивается до заключения договора поручительства, непосредственно после его заключения, в случае, если поручителю придется платить кредитору, и т.д.

Обязательства должника перед поручителем, исполнившим обязательство, могут обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. Соответствующие способы обеспечения могут предусматриваться соглашением поручителя и должника о предоставлении поручительства либо договором, заключенным впоследствии.

Статья 366. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником

Комментарий к статье 366

Исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК). С этого момента поручитель более не несет обязанностей перед кредитором. Поэтому естественно, что должник должен немедленно известить поручителя об исполнении обязательства. Если он (должник) не известил поручителя и поручитель исполнил свое обязательство, то у последнего есть право выбора: он может либо взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование должнику (см. ст. 365 ГК и комментарий к ней). Критерии, которыми будет руководствоваться поручитель, правового значения не имеют. По-видимому, для него первостепенное значение будет иметь платежеспособность должника и кредитора. На выбор поручителя могут влиять и иные факторы экономического, юридического, морального и даже политического характера.

Мыслима ситуация, когда должник, исполнивший обязательство, не извещает об этом поручителя. Однако поручителю достоверно известно об исполнении обязательства должником. И тем не менее он исполняет требование кредитора, а затем предъявляет регрессное требование к должнику. Как представляется, в этом случае суд может отказать поручителю исходя из того, что он злоупотребляет правом.

Кредитор, получивший исполнение от должника, в адрес которого произвел исполнение своего обязательства поручитель, во всех случаях должен вернуть неосновательно полученное: поручителю - если он заявил такое требование; должнику - если поручитель заявил регрессное требование должнику.

Статья 367. Прекращение поручительства

Комментарий к статье 367

1. Поручительство прекращается с прекращением основного обязательства, поскольку больше нечего обеспечивать.

2. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица (должника) исходя из условий обеспечиваемого обязательства и отвечать на определенных условиях. Поручительство, как правило, базируется на неких доверительных отношениях должника и поручителя. Если бы было возможно изменение основного обязательства без согласия поручителя, в результате которого увеличилась ответственность поручителя или наступали иные неблагоприятные для него последствия, то оказалось бы, что по соглашению одних лиц (кредитора и должника) ухудшалось бы положение третьего лица (поручителя). (Уместно вспомнить, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), - п. 3 ст. 308 ГК РФ).

3. Поручителю далеко не безразлично, кто является должником. При предоставлении поручительства поручитель учитывает имущественное положение должника, его способность (или неспособность) исполнить обязательство перед кредитором, репутацию должника и пр. Поэтому перевод долга на другое лицо влечет прекращение поручительства, если поручитель не согласился отвечать за нового должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК). Следовательно, кредитор, не желающий прекращения поручительства, либо не даст согласия на перевод долга, либо согласится с ним после того, как поручитель примет на себя обязательство отвечать за нового должника.

4. Поручитель должен платить кредитору в случае нарушения основного обязательства должником. Если должник предлагает надлежащее исполнение, а кредитор его не принимает, то поведение последнего противоправно. Логично освобождение поручителя от обязательства перед кредитором, и если кредитор отказывается принять от должника надлежащее исполнение, поручительство прекращается.

5. Обязательство исполняется должником. Исполнение обязательства может быть им возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК). Таким третьим лицом, на которое должник возложил исполнение обязательства, может быть и поручитель. Другое дело, что в такой ситуации он действует не как поручитель, но как любое лицо, на которое возложено исполнение (как третье лицо, действующее за должника). В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК).

Из п. 3 комментируемой статьи следует, что поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение основного обязательства и кредитор обязан принять такое исполнение. Если кредитор отказывается, то поручительство прекращается.

Предлагая кредитору надлежащее исполнение обязательства, существующего между кредитором и должником, поручитель на законных основаниях (п. 3 комментируемой статьи) препятствует наступлению условия, которое повлекло бы его обязательство перед кредитором. Он действует за должника. Обязанность поручителя может состоять только в уплате денег кредитору. Если же поручитель действует за должника, то он может предложить кредитору надлежащее исполнение и других обязательств (не только денежных). Поручитель сам по себе (когда он действует не за должника) не имеет отношения к надлежащему исполнению основного обязательства. Напротив, его роль (как поручителя) проявляется лишь в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Право поручителя исполнить основное обязательство существует лишь в отношении кредитора. По отношению к должнику он такого права не имеет. Поскольку речь идет о надлежащем исполнении обязательства, т.е. до его нарушения должником, то следует сделать вывод о том, что поручитель вправе исполнять основное обязательство лишь с согласия должника. С этой точки зрения его правовое положение подобно положению третьего лица, на которое должник возложил исполнение обязательства. Однако полного совпадения нет. Поручитель и должник более свободны при решении вопроса об исполнении основного обязательства поручителем, нежели должник при возложении исполнения на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК).

6. Любое обязательство, в том числе акцессорное, носит срочный характер. Невозможно существование бессрочных обязательств. В п. 4 комментируемой статьи указывается, в течение какого периода времени существуют отношения поручительства.

Обязательство существует определенный или неопределенный срок.

Если поручительство дано на определенный срок (предположим, на шесть месяцев), то истечение срока влечет прекращение поручительства. При определении срока поручительства, конечно, необходимо исходить из того, когда должно быть исполнено основное обязательство должником. Если, допустим, основное обязательство должно быть исполнено через полгода, а срок, на который дано поручительство, истекает ранее, то грош цена такому поручительству. Оно ничего не обеспечивает.

Если в основном обязательстве установлен срок его исполнения, а в договоре поручительства не указано, на какой период времени оно (поручительство) дано, то срок существования поручительства является определимым. Обязанность поручителя платить кредитору возникает с момента нарушения основного обязательства должником. Если срок исполнения основного обязательства наступил, а должник не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, то возникает указанная обязанность поручителя. Во избежание правовой неопределенности в комментируемой статье указано, что поручительство прекратится, если кредитор в течение года не предъявит иска к поручителю (именно иска, а не претензии, заявления с требованием уплатить и т.д.).

Что касается третьего правила, сформулированного в п. 4 комментируемой статьи (о том, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет, если срок исполнения основного обязательства не указан), то, по-видимому, до предъявления иска поручителю кредитор должен совершить некие действия, обращенные к должнику (например, предъявить требование об исполнении). Ведь поручитель платит кредитору при неисправности должника. Впрочем, поручительство прекращается по истечении указанного срока (если иск не предъявлен) независимо от того, совершал кредитор такие действия или нет.

§ 6. Банковская гарантия

Статья 368. Понятие банковской гарантии

Комментарий к статье 368

1. Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе РФ, является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало.

Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей.

Широкого распространения в России банковская гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм ГК РФ о банковской гарантии.

2. Банковская гарантия характеризуется следующими чертами:

- самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Своим "появлением на свет" банковская гарантия в каждом конкретном случае обязана основному обязательству, ибо невозможно обеспечивать обязательство, которого нет. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара и принципала;

- безотзывностью: гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность (ст. 371 ГК);

- непередаваемостью прав: бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК);

- возмездностью: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст. 370 ГК);

- высокой степенью формализованности отношений, которая проявляется, например, в том, что даже если у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но документы, приложенные к соответствующему требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 376 ГК).

3. Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен.

В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта:

1) гарант - им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Если в обеспечение какого-либо обязательства выдается "банковская гарантия" каким-то другим субъектом (коммерческим или некоммерческим юридическим лицом, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), то такая гарантия недействительна (ничтожна), поскольку правоспособность этих субъектов не включает возможность выдачи банковской гарантии;

2) принципал - лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т.п.) выступает в качестве должника. Банковская гарантия дается по просьбе принципала. Следовательно, банковская гарантия, выданная без такой просьбы, недействительна (ст. 168 ГК);

3) бенефициар - кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.

Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права.

Поскольку ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, то и другие субъекты, помимо названных в комментируемой статье, могут выдавать гарантии в обеспечение обязательств. Однако, с одной стороны, эти гарантии будут находиться за пределами правового режима банковской гарантии. Правила гражданского законодательства о банковской гарантии к таким способам обеспечения обязательств применяться не будут.

С другой стороны, было бы неправильно считать, что гарантии, выдаваемые иными субъектами, кроме тех, которые указаны в комментируемой статье, есть гарантии-поручительства. Все зависит от того, каким содержанием наполнят понятие "гарантия" участники соответствующих отношений.

4. Юридико-фактическая основа развития отношений по поводу банковской гарантии может быть представлена следующим образом.

Во-первых, инициативу в зарождении соответствующих отношений проявляет должник по какому-либо обязательству (гарантия дается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом. Позиция кредитора указанного должника не имеет юридического значения. Однако несомненно, что сама инициатива должника, как и условия банковской гарантии, о которой просит должник, продиктована требованиями кредитора к должнику (например, при заключении договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку, продавец требует, чтобы обязанность покупателя по оплате товара была обеспечена банковской гарантией определенного субъекта).

Во-вторых, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация выражает свою волю быть гарантом путем выдачи соответствующего письменного обязательства.

5. Оформление банковской гарантии производится в несколько этапов.

Должник по какому-либо обязательству (принципал) обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать обязательство при наличии определенных условий уплатить кредитору данного должника (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Указанное обращение производится в письменной форме. Помимо просьбы дать банковскую гарантию здесь могут излагаться возможные условия будущей гарантии, размер вознаграждения, которое будущий принципал готов уплатить потенциальному гаранту за выдачу банковской гарантии, и т.д. Отношения принципала и гаранта по поводу выдачи последним банковской гарантии регулируются их соглашением, в котором устанавливается размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту, определяются права и обязанности гаранта и принципала, возникающие в связи с выплатой гарантом бенефициару денежных сумм во исполнение требований последнего, и т.д.

Наконец, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В этом письменном обязательстве (банковской гарантии) определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия.

Известны случаи выдачи банковских гарантий, срок действия которых истекал в установленный соглашением должника и кредитора день исполнения обязательства, обеспечиваемого гарантией. До наступления этого дня еще нельзя требовать от гаранта исполнения своего обязательства (бенефициар не сможет указать, в чем выразилось нарушение принципалом "основного" обязательства). После истечения срока уже нельзя заявить гаранту соответствующее требование, поскольку обязательство гаранта прекратилось. Аналогично может быть охарактеризован случай, когда действие банковской гарантии прекращается ранее срока исполнения основного обязательства. Суды обычно исходят из того, что при таких обстоятельствах банковская гарантия недействительна, ибо при ее выдаче изначально отсутствовала обеспечительная функция по отношению к "основному" обязательству.

Кроме того, в банковской гарантии может быть предусмотрено право гаранта отозвать гарантию, могут предусматриваться условия отзыва, может закрепляться право бенефициара передать принадлежащее ему в силу банковской гарантии право требования другому лицу, может устанавливаться срок вступления банковской гарантии в силу, наконец, может ограничиваться ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии.

Не исключено оформление отношений по поводу банковской гарантии путем составления одного документа, подписываемого гарантом и бенефициаром, а иногда даже и принципалом, причем в этом документе могут излагаться не только условия гарантии, но и правила о взаимоотношениях гаранта и принципала, хотя с точки зрения юридической техники такое оформление отношений недостаточно корректно, однако оно вполне допустимо.

Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме.

Обычно банковская гарантия дается путем выдачи (направления) так называемого гарантийного письма либо документа, озаглавленного "Банковская гарантия", или проще "Гарантия".

Первое из наименований документа, содержащего условия банковской гарантии, представляется не очень удачным. Тем не менее можно прогнозировать некоторое распространение таких документов - традиция. (Иногда гарантийным письмом именуют документ, не имеющий заголовка, исполненный на бланке банка-гаранта, содержащий указание бенефициара и условия гарантии.) Гораздо хуже, если будут оформляться "договоры банковской гарантии", о которых иногда упоминается в литературе. Наличие таких "договоров" порождает иллюзию, будто между гарантом и бенефициаром существуют договорные отношения. Воплощение банковской гарантии в форме, свойственной двух- или многосторонним сделкам, противоречит существу отношений бенефициара и гаранта.

Для выдачи банковской гарантии необходимо и достаточно воли одной стороны - гаранта. Следовательно, это односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК). В результате возникает одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.

6. Как следует из изложенного, банковская гарантия весьма эффективно обеспечивает интересы кредитора (бенефициара). Ею могут обеспечиваться различные обязательства, в том числе кредитные. Другое дело, что, будучи выгодной банку-бенефициару, банковская гарантия довольно "опасна" банку-гаранту. Поэтому банк-гарант обычно стремится к тому, чтобы регрессное обязательство принципала в свою очередь обеспечивалось залогом, поручительством, а то и банковской гарантией. Например, кредитора (будущего бенефициара) "устроит" только гарантия банка "А". Этот банк соглашается, но с условием, что регрессное обязательство будет обеспечиваться гарантией банка "Б", либо залогом определенного имущества, либо поручительством определенного субъекта и т.д.

Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала

Комментарий к статье 369

1. Банковская гарантия не может появиться сама по себе, ниоткуда и неизвестно зачем. Она выдается гарантом, который ею (гарантией) обязывается уплатить кому-то (бенефициару) определенную сумму, если должник последнего не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом (нарушит) имеющееся либо будущее обязательство. Вместе с тем банковская гарантия в определенной степени независима от обеспечиваемого ею (основного) обязательства (см. ст. 370 ГК и комментарий к ней).

2. Правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, представляется естественным, поскольку субъекты, могущие быть гарантами, являются коммерческими организациями (преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, - п. 1 ст. 50 ГК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел дело по протесту, принесенному в порядке надзора, один из доводов которого сводился к тому, что банковская гарантия выдана на безвозмездной основе, а потому недействительна. Президиум указал, что вопрос о возмездности (или безвозмездности) банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. Ст. 81 - 83.

Такой подход представляется правильным. Действительно, за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Однако указанная обязанность принципала входит в содержание обязательства, существующего между ним и гарантом. Бенефициар может не знать содержания этого обязательства, да и не должен знать его. (Кстати, соглашение гаранта и принципала может носить конфиденциальный характер.) Кроме того, закон не предусматривает в качестве существенного условия договора гаранта с принципалом размер вознаграждения (цену) за предоставление гарантии. Следовательно, даже при отсутствии соглашения о цене обязательство действительно, а размер вознаграждения гаранта определяется в соответствии с правилом, установленным в п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Если бы банковская гарантия признавалась недействительной в связи с отсутствием соглашения гаранта и принципала о размере вознаграждения либо вследствие того, что договором гаранта и принципала предусмотрено предоставление гарантии на безвозмездных началах, то всегда существовала бы вполне реальная угроза злонамеренного соглашения гаранта с принципалом, тем более что "связка" "гарант - принципал" с точки зрения экономической гораздо более прочная, нежели "привязанность" гаранта к бенефициару. Принципал - это практически всегда клиент банка, на деньгах которого банк зарабатывает. Принципал платит банку вознаграждение за предоставление гарантии. От бенефициара банк не имеет ничего. Напротив, он должен ему уплатить по банковской гарантии. Причем с правовой точки зрения позиции бенефициара защищены намного лучше в сравнении с интересами гаранта.

С учетом этих обстоятельств было бы неудивительным появление у многих банков-гарантов и их клиентов-принципалов искушения защитить свои интересы за счет третьего лица - бенефициара.

Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства

Комментарий к статье 370

Провозглашаемую в комментируемой статье независимость банковской гарантии от обеспечиваемого ею обязательства не следует абсолютизировать. Как представляется, банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении (п. 1 ст. 369 ГК). Гарант обязуется уплатить кредитору принципала (бенефициару), т.е. предполагается существование обеспечиваемого обязательства. Если выдается банковская гарантия, но не существует обеспечиваемого ею обязательства и оно не возникает впоследствии, то такая гарантия, безусловно, недействительна именно в силу отсутствия обеспечительной направленности обязательства гаранта (нечего обеспечивать). В указанном случае окажутся нарушенными правила, установленные ст. 368, п. 1 ст. 369, п. 1 ст. 374 ГК РФ. Если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства либо ранее этого дня, то банковская гарантия также недействительна. Если установлен факт надлежащего исполнения основного обязательства, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд отказывает в удовлетворении этого требования, расценивая действия бенефициара как злоупотребление правом <1>. В ряде случаев суд поступит так же при признании недействительным обеспечиваемого гарантией обязательства.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (п. 4); информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (п. 3).

Гарантия производна от обеспечиваемого ею обязательства. Слова "даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство" (обеспечиваемое гарантией), призванные подчеркнуть независимость гарантии, на самом деле не точны и излишни. В гарантии всегда содержится ссылка на основное обязательство. Кроме прочего, при заявлении требования по банковской гарантии гарант должен указать, в чем состоит нарушение основного обязательства. Стало быть, он должен быть осведомлен о содержании этого обязательства.

Банковская гарантия лишь в какой-то мере независима от обеспечиваемого ею обязательства. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника). Поэтому независимость банковской гарантии не ущемляет ее дополнительного (акцессорного) характера <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи в юридической литературе, с одной стороны, согласно закону отмечается независимость банковской гарантии, а с другой - указывается, что она "представляет собой обязательство, судьба которого вспомогательна по отношению к судьбе обеспечиваемого банковской гарантией обязательства" (Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. Часть первая. С. 254 (автор главы - М.И. Брагинский)). Иногда банковскую гарантию прямо именуют вторичным обязательством, дополнительным в отношениях между бенефициаром и принципалом (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1998. С. 571 (автор комментария к ст. 368 - А.Л. Меламед)).

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии

Комментарий к статье 371

Отзыв банковской гарантии означает прекращение правовых отношений, возникших вследствие ее выдачи. В результате отзыва гарант освобождается от обязанности платить бенефициару.

Отзыв гарантии - односторонний акт гаранта. Для его совершения необходимо и достаточно воли одного лица - гаранта. Не допускается отзыв гарантии только в том случае, если такая возможность предусмотрена в гарантии.

В гарантии может быть предусмотрено безусловное право гаранта в любое время отозвать ее (правда, в таком случае она вряд ли кому-нибудь нужна). Может быть установлено, что отзыв возможен при наличии определенных, указанных в самой гарантии, условий.

Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии

Комментарий к статье 372

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В изъятие из этих общих правил, установленных в ст. 382 ГК РФ, право бенефициара не может быть уступлено другому лицу, если только в банковской гарантии не предусмотрено иное. Это "иное", по сути, представляет собой предварительно данное согласие гаранта на уступку требования. Также согласие может быть безусловным. Может быть предусмотрено, что право бенефициара допустимо передать при появлении определенного рода обстоятельств, определенным субъектам и т.д.

Переход принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту к другому лицу на основании закона в принципе допустим (однако комментируемая статья на такие ситуации не распространяется).

Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу

Комментарий к статье 373

Обычно в банковской гарантии указывается, когда она вступает в силу, а также срок ее действия.

Но, следуя букве закона, не столь важно, какая дата указана в самой банковской гарантии. Важно то, когда она выдана (представлена, передана) бенефициару. Только с этого момента и возникают правовые отношения по поводу банковской гарантии (между гарантом и бенефициаром, гарантом и принципалом).

В самой гарантии может быть предусмотрено, что она вступит в силу не с момента выдачи, а с наступлением определенной даты, определенного события, совершения кем-либо того или иного действия и пр. Так, в одном из случаев суд установил, что гарантия "вступала в силу с момента выплаты субарендатором основной арендной платы" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВСА РФ от 3 июня 1997 г. N 1165/97.

Статья 374. Представление требования по банковской гарантии

Комментарий к статье 374

При наличии указанных в банковской гарантии условий бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы, на которую выдана гарантия, или ее части. Требование должно быть заявлено в письменной форме. К нему прилагаются указанные в гарантии документы (накладные, акты и т.п.). Кроме того, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Сообщение о нарушении отнюдь не дает гаранту право вникать в суть сложившихся между бенефициаром и принципалом отношений, выполнять роль арбитра в их возможном споре и т.п. Речь идет лишь об обязанности информационного характера. В то же время если бенефициар не сообщил, в чем состоит нарушение принципала (не исполнил указанную "информационную" обязанность), то гарант может отказать в удовлетворении требования бенефициара.

Гарантия выдается на определенный срок (и не иначе). Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК). Окончание срока, на который она выдана, влечет прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 1 ст. 378 ГК). Поэтому логично указание, включенное в п. 2 комментируемой статьи, о том, что требование бенефициара может быть заявлено в период, когда существует обязательство гаранта. По истечении срока, на который выдана гарантия, правовая связь гаранта и бенефициара прекращается (они перестают быть гарантом и бенефициаром).

Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

Комментарий к статье 375

1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрена обязанность гаранта информационного характера, поскольку в конечном счете сумма, уплаченная гарантом бенефициару, возмещается принципалом гаранту (см. ст. 379 ГК и комментарий к ней). Стало быть, принципал должен быть осведомлен о динамике отношений, существующих между гарантом и бенефициаром. Кроме того, благодаря исполнению гарантом рассматриваемой обязанности принципал может влиять на поведение гаранта. Так, если обеспечиваемое (основное) обязательство уже исполнено принципалом, то он извещает об этом гаранта, и гарант вправе не удовлетворять первое требование бенефициара (см. ст. 376 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи используются оценочные понятия "разумный срок" и "разумная заботливость". Понятно, что установление того, что гарант исполнил свою обязанность по рассмотрению требования и приложенных к нему документов в разумный срок и проявил при этом разумную заботливость, производится с учетом каждого конкретного дела (прежде всего исходя из объема соответствующей работы). Здесь же (в п. 2) кроме разумного срока и разумной заботливости обозначена цель рассмотрения гарантом требования и приложенных к нему документов - установить соответствие их условиям гарантии. И не более того. Гарант не вправе исследовать отношения, существующие между принципалом и бенефициаром, давать оценку их действиям и т.п. Ему присущ только строго формальный подход (см. п. 2 комментария к ст. 368 ГК).

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Комментарий к статье 376

1. Отказ в удовлетворении требования возможен только в двух случаях:

1) требование либо прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям гарантии (не соблюдена установленная гарантией форма требования, оно подписано иным лицом, нежели это предусмотрено гарантией, заявлено не в том порядке, который установлен гарантией, к требованию приложены не все документы, которые названы в гарантии, и т.д.);

2) требование и (или) документы, которые должны к нему прилагаться, представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (см. ст. 374 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи сформулировано важное правило, свидетельствующее о высокой степени формализованности отношений по поводу банковской гарантии. Причем с точки зрения формальной логики рассматриваемое правило упречно: обеспечиваемое (основное) обязательство исполнено (полностью или в части), или оно недействительно, или прекратилось, но тем не менее гарант должен платить. Но в том и "сила" банковской гарантии, что интересы бенефициара она защищает весьма успешно.

Независимость банковской гарантии, о которой идет речь в ст. 370 ГК РФ, в первую очередь обеспечивается существованием норм, изложенных в комментируемой статье (см. также ст. ст. 368, 370 ГК и соответствующий комментарий).

При установлении обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи (недействительность основного обязательства, его исполнение, прекращение), гарант может и, видимо, должен не платить. Он несет лишь обязанность информационного характера: сообщить об установленных обстоятельствах бенефициару и принципалу. Причем немедленно после того, как о них узнал гарант.

Повторное требование бенефициара, полученное после того, как гарант проинформировал бенефициара (и принципала) об указанных обстоятельствах, должно быть удовлетворено (см. также комментарий к ст. 370 ГК).

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

Комментарий к статье 377

Непосредственной целью правил, сформулированных в комментируемой статье, является определение максимальных сумм, которые бенефициар может взыскать с гаранта. Однако в п. 1 статьи речь идет об обязательстве гаранта перед бенефициаром, а в п. 2 - об ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение им этого обязательства.

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и совершать прочие выплаты сверх указанной суммы.

Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Так, в результате того, что требование бенефициара не рассмотрено гарантом в разумный срок, бенефициар может понести убытки. Они подлежат возмещению сверх той суммы, на которую выдана гарантия. Обязанность гаранта может быть обеспечена неустойкой. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося от исполнения, или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, или просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

Комментарий к статье 378

1. Прекращение банковской гарантии может происходить по общим основаниям прекращения обязательств (гл. 26 ГК) либо по специальным основаниям, предусмотренным в комментируемой статье.

Некоторые из оснований, предусмотренных в рассматриваемой статье, представляют собой общие основания прекращения обязательств, данные "в привязке" к банковской гарантии. Так, уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, есть надлежащее исполнение гарантом своего обязательства, а надлежащее исполнение во всех случаях прекращает любое обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

2. Банковская гарантия выдается для обеспечения некоего определенного обязательства (основного обязательства) и на определенный срок. Истечение этого срока прерывает правовую связь гаранта и бенефициара, гаранта и принципала (но может быть и по-иному - см. комментарий к ст. 379 ГК), бенефициара и принципала (хотя они могут оставаться кредитором и должником соответственно).

3. Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, предусмотренные в подп. 3 и 4 п. 1 комментируемой статьи, в принципе идентичны. Различается лишь порядок (технология) освобождения гаранта от обязательства. В первом случае (подп. 3 п. 1) бенефициар отказывается от своих прав путем возвращения гарантии-документа гаранту. Во втором случае (подп. 4 п. 1) гарантия-документ может остаться у бенефициара, но обязательство прекращается вследствие одностороннего письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от обязательства.

В основе таких действий бенефициара могут быть разного рода обстоятельства, например прощение долга (обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, - ст. 415 ГК).

Отказ бенефициара и в том и в другом случае может быть следствием некоего соглашения гаранта и бенефициара, что, впрочем, не превращает такой отказ в договор (двустороннюю сделку). Отказ бенефициара всегда односторонняя сделка, даже если ее совершение предусмотрено договором гаранта и бенефициара. Понуждение бенефициара к совершению этой сделки недопустимо.

4. Гарантия как документ не имеет никакого значения, если обязательство гаранта перед бенефициаром прекратилось (даже если этот документ остался у бенефициара (теперь уже бывшего)).

5. Принципалу важно знать о прекращении банковской гарантии. В одних случаях прекращение гарантии означает прекращение правовых связей между гарантом и бенефициаром, принципалом и гарантом, принципалом и бенефициаром. Так, по общему правилу все эти связи прекращаются окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Если, однако, принципал на момент прекращения гарантии не выплатил гаранту причитающееся ему вознаграждение (см. п. 2 ст. 369 ГК и соответствующий комментарий), то правоотношение, существующее между принципалом и гарантом, сохраняется. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении гарантии вследствие отказа бенефициара от своих прав. При прекращении банковской гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, появляется регрессное обязательство (см. ст. 379 ГК и комментарий к ней).

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

Комментарий к статье 379

1. В юридической литературе высказываются различные мнения о правилах, содержащихся в комментируемой статье. Вплоть до того, что право регрессного требования основывается на соглашении сторон - гаранта и принципала, "при отсутствии такого соглашения ответственность принципала не наступает", возможность предъявления гарантом регрессных требований к принципалу "предоставлена гаранту при наличии договора с принципалом, где оговорено это право", и т.д.

Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями.

Редакция п. 1 комментируемой статьи, конечно, не может быть признана удачной. Словарный запас юриста, как правило, не содержит такого словосочетания, как "право определяется". Обычно говорится о возникновении или установлении права (см., например, ст. ст. 2, 8, 153 ГК), о приобретении прав (п. 2 ст. 1 ГК), о том, что право может быть предусмотрено (например, законом или договором), и т.п. Какой же смысл вкладывается в слова "право гаранта, определяется соглашением гаранта с принципалом"?

Думается, В.В. Витрянский, рассматривая содержание п. 1 ст. 379 ГК РФ, вполне обоснованно указывает на недопустимость неосновательного обогащения как гаранта за счет принципала, так и, наоборот, принципала за счет гаранта <1>. В этой связи уместно вспомнить, что кондикционное обязательство, по справедливому замечанию А.Л. Маковского, "универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований..." <2> (выделено А.Л. Маковским).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 481.

<2> Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 597 - 598.

Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие соглашения гаранта и принципала, предусматривающего право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии (полностью или в части), отнюдь не означает отсутствия такого права у гаранта. Нельзя же считать отсутствие указанного соглашения законным основанием сбережения имущества принципалом за счет гаранта ("законным обогащением"). Кстати, ст. 1103 ГК РФ прямо указывает на необходимость применения норм гл. 60 Кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку банковская гарантия дается по просьбе принципала, то с предоставлением ее возникает не только одностороннее обязательство гаранта по отношению к бенефициару, но и обязательственные отношения между гарантом и принципалом.

Противоположный подход неизбежно ведет к неосновательному сбережению имущества принципалом, признанию "законности неосновательного обогащения на стороне принципала, что было бы верхом несправедливости, поскольку в нашем случае в роли принципала выступает должник, не исполнивший основного обязательства" <1>. Что не менее важно, такой подход противоречит требованиям гл. 60 ГК РФ.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 482.

Таким образом, опираясь на нормы, содержащиеся в ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ, надлежит сделать вывод о том, что у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение (обязательственные отношения между ними существуют). Следовательно, когда в п. 1 комментируемой статьи говорится о том, что "право гаранта... определяется соглашением гаранта с принципалом", то имеются в виду порядок реализации этого права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки платежей, формы расчетов и т.п. С этой точки зрения логично даже неуместное в тексте закона словосочетание "право определяется", т.е. в соглашении следует раскрыть объем (пределы) регрессного требования гаранта, в какой-то мере может быть определен механизм его реализации и т.п.

2. Уплата гарантом денежных сумм бенефициару с нарушением условий гарантии ("не в соответствии с условиями гарантии") может выразиться в том, что она произведена после прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК), осуществлена по требованию бенефициара, которое не облечено в форму, предусмотренную гарантией, или к этому требованию вместо указанных в гарантии документов приложены их копии либо не все документы и т.д. В таких случаях поведение гаранта является неправильным. И потому естественно, что по общему правилу он (гарант) лишается возможности получить от принципала сумму, равную той, которую он уплатил бенефициару. Точно так же было бы алогичным возложение на принципала обязанности компенсировать гаранту суммы, уплаченные принципалом за нарушение им своего обязательства перед бенефициаром (например, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, - см. об этом ст. 377 ГК и комментарий к ней).

Соглашением гаранта и принципала может предусматриваться иное. Например, может быть установлено, что принципал должен возместить гаранту в том числе и суммы, выплаченные в виде санкций за нарушение гарантом своего обязательства перед бенефициаром (полностью или в части, при наличии определенных условий и т.д.). Вместе с тем такого рода соглашения таят в себе опасность злоупотребления гарантом правом. И соответствующие требования гаранта могут быть лишены судебной защиты (ст. 10 ГК).

§ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Комментарий к статье 380

1. Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Как следует из легального определения (п. 1 комментируемой статьи), задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную - задаток передается "в счет причитающихся... платежей". Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора". Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Указанные обстоятельства позволяют обнаружить сходство и различие задатка и аванса.

Аванс передается кредитору в счет будущих платежей. Принято считать, что аванс, как и задаток, выполняет доказательственную функцию. Между тем строго очерченного гражданско-правового понятия аванса не существует. Еще до возникновения обязательства, допустим, до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-то сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Вряд ли эту сумму можно назвать иначе, нежели авансом, хотя доказательственную функцию она не выполняет, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, может быть, даже согласовали некоторые существенные условия будущего договора.

Таким образом, аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком может обеспечиваться только договорное обязательство (в комментируемой статье сказано, что он передается "в доказательство заключения договора").

2. Функциональный подход к исследованию задатка основан на соответствующих нормах закона, отчетливо выделяющего функции задатка (п. 1 комментируемой статьи). Между тем в законодательстве издавна существует одноименное понятие, имеющее несколько иное содержание. Так, обычно при проведении аукционов и конкурсов участники вносят задаток. Такой задаток активно применялся в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством о приватизации. Гражданский кодекс РФ предусматривает внесение задатка участниками торгов (п. 4 ст. 448). Здесь же определяется, что если торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательства по заключенному договору. В п. 5 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере.

Хотя в ст. 448 ГК РФ (и ряде иных правовых актов, содержащих аналогичные нормы) речь идет о задатке, понятно, что суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном в комментируемой статье. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью причитающихся с одной из договаривающихся сторон "по договору платежей другой стороне" (договора еще нет, и будет он лишь с одним из участников торгов). Не приходится говорить и об обеспечительной функции в том смысле, в котором она определяется в комментируемой статье. Обеспечительная функция задатка по смыслу комментируемой статьи состоит в стимулировании к исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных последствий (неисполнение повлечет для виновной стороны потерю суммы задатка). Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью предотвратить неисполнение договора.

Внесение задатка участниками торгов имеет иное функциональное назначение. Оно призвано продемонстрировать серьезность намерений участника торгов. Одновременно этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует участника торгов к заключению договора, если он выиграет торги.

Можно предложить и такую конструкцию. Лицо, желающее участвовать в торгах, принимает на себя обязательство в будущем заключить договор (при условии, что им будут выиграны торги). Сумма, переданная этим лицом в качестве задатка, доказывает факт существования указанного обязательства между организатором торгов и их участником и под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует стороны к исполнению данного обязательства. Таким образом, можно обосновать выполнение задатком, внесенным участником торгов, доказательственной и обеспечительной функции. Однако будет неправильно считать, что эта сумма выполняет платежную функцию, поскольку участник торгов еще не должен платить и, может быть, не будет нести такой обязанности.

Задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства (п. 1 комментируемой статьи). Между организатором и участником торгов договора не существует.

Между задатком, определяемым в комментируемой статье, и задатком, вносимым участниками торгов, есть что-то общее. Однако эти понятия различны по объему и функциональному назначению. Поэтому распространенное в литературе отождествление этих понятий следует признать ошибочным (не случайно в законе при характеристике задатка, вносимого участниками торгов, не используются отсылочные нормы к положениям ст. ст. 380 - 381 ГК).

3. В современной юридической литературе не раз отмечалось, что задаток не имеет широкого распространения.

С усложнением формальных требований к сделкам (в ряде случаев обязательная письменная форма, нотариальное удостоверение, государственная регистрация) задаток утрачивает то громадное значение, которое он имел в русском быту.

Иногда заключаются соглашения о задатке, которыми обеспечиваются будущие требования. Соответствующие рекомендации встречаются в литературе.

Как следует из сказанного о платежной и доказательственной функциях задатка, такая практика противоречит закону. Соответствующие сделки недействительны (ст. 168 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Суд в аналогичной ситуации, не входя в обсуждение вопроса о действительности сделки, констатировав, что "договор передачи денег был заключен", признал, что сумма "была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи жилого дома и она не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истице" (Нотариальный вестник. 1997. N 7. С. 42). Аналогичные решения принимались и ранее. См., например: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 2. С. 30 - 31; Советская юстиция. 1951. N 3. С. 85; Бюллетень ВС РСФСР. 1961. N 4. С. 5; 1968. N 12. С. 4.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время "если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности" <1>. Основное и акцессорное обязательства возникают одновременно, иными словами, задаток уплачивается при заключении договора.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486 - 487. Несколько иную точку зрения высказывает В.С. Ем (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 3: Обязательственное право. С. 85 - 86).

Если основное обязательство возникает на основании сделки, совершаемой в письменной форме, то по общему правилу обеспечить такое обязательство задатком нельзя, поскольку факт заключения договора не нуждается в доказательствах. В случае, когда по такому договору одной стороной передается часть причитающейся другой стороне суммы, то она передается не в доказательство заключения договора (нечего доказывать), а во исполнение договора. Другое дело, что договором могут предусматриваться штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Их виды могут быть различными (твердая денежная сумма, процент от какой-либо суммы, двойная сумма того, что было уплачено, и т.д.).

В то же время если договор не был облечен в требуемую законом простую письменную форму, но уплачен задаток (доказано, что передан именно задаток), то уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора. Если сторонами не оспаривается факт передачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. Так, договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК). Такое же правило установлено в отношении продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК). Поскольку до регистрации обязательство не возникает, то о задатке говорить не приходится (невозможно доказывать факт существования того, чего нет). Более того, формально-юридически до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения (или предприятия) покупатель не должен уплачивать продавцу покупную цену или ее часть: договора еще нет, права и обязанности еще не возникли. Поэтому несостоятельна с точки зрения закона имеющая широкое распространение практика, в соответствии с которой в соответствующих договорах указывается, что покупная цена "уплачена до заключения договора" или "непосредственно после подписания договора сторонами", "расчеты производятся после нотариального удостоверения настоящего договора, но до его государственной регистрации" и т.п.

4. Существует мнение, в соответствии с которым действующий Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Представляется, что специфика предварительного договора не позволяет использовать задаток в качестве обеспечительного средства обязательства, порождаемого таким договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может выплачиваться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к выводу о том, что во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор для заключения основного договора предусматривает совершение каких-то подготовительных действий, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания по распределению таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 комментируемой статьи задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

В связи с изложенным представляется, что задатком может обеспечиваться довольно ограниченный круг обязательственных отношений.

5. Требование о письменной форме соглашения о задатке будет считаться выполненным, если стороны заключили соответствующий договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке не влечет недействительности соглашения. Но стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако они могут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Так, обычно при передаче задатка задаткополучатель выдает задаткодателю расписку, удостоверяющую факт получения задатка. Чаще всего в расписке указывается, в обеспечение какого обязательства передан задаток. Такая расписка является доказательством заключения соглашения о задатке (поскольку не доказано иное).

6. Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, рассчитано на ситуации, когда, с одной стороны, установлены следующие факты:

1) существует некое договорное обязательство, например купли-продажи, подряда и т.п.;

2) одна из сторон обязательства должна производить платежи другой стороне (в приведенных в подп. 1 примерах покупатель - продавцу, заказчик - подрядчику и т.п.);

3) должник передал некую сумму в счет причитающихся с него платежей (в приведенных в подп. 1 примерах - часть покупной цены, часть обусловленного договором подряда вознаграждения подрядчика и т.п.).

С другой стороны, существуют сомнения в том, что переданная сумма является задатком. Здесь же (в п. 3 комментируемой статьи) в качестве примера приводится условие: не соблюдена письменная форма. Могут быть и иные основания для сомнений. Например, в силу неясности формулировок договора.

В таких ситуациях презюмируется, что переданная сумма является авансом, а не задатком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута: может быть доказано, что передан задаток. Например, суду представлена переписка сторон, из которой явствует, что передавался задаток, а не аванс.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Комментарий к статье 381

1. Включение в п. 1 комментируемой статьи слов о прекращении обязательства "до начала его исполнения", очевидно, следует признать ошибкой. Ведь задаток есть денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. Таким образом, передача задатка - это всегда частичное исполнение обязательства одной из сторон. Иными словами, с передачей задатка исполнение уже началось.

По-видимому, в данном случае имеется в виду, что исполнение не начато стороной, получившей задаток. Соглашением сторон о прекращении обязательства может предусматриваться возвращение задатка. Может быть установлено, что он остается у задаткополучателя (это похоже на прощение долга (ст. 415 ГК)). Если соглашением судьба задатка не определена, то он подлежит возврату.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Задаток должен быть возвращен. Естественно, что соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

2. Правила, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, действуют только в случае неисполнения обязательства (при ненадлежащем исполнении обязательства они не применяются).

Сторона, ответственная за неисполнение обязательства, теряет сумму задатка. Это мера ответственности. Особенностью ее является то, что она применяется независимо от того, образовались ли у другой стороны убытки. Соответственно не требуется установления причинной связи между противоправным действием и убытками.

Условиями применения рассматриваемой меры ответственности являются:

1) противоправное поведение - нарушение субъективного права контрагента по договору;

2) вина правонарушителя (если в соответствующем случае ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вины, то это условие не требуется (см. также п. 6 комментария к ст. 330 ГК)).

3. Правило, установленное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, похоже на положения о зачетной неустойке (см. п. 5 комментария к ст. 330 ГК). Убытки, если они есть, возмещаются в части, не покрытой суммой задатка. Договором может быть предусмотрено, что ответственность ограничивается потерей суммы задатка, убытки взыскиваются сверх суммы задатка. Соответствующее соглашение может быть достигнуто как при заключении договора, обеспечиваемого задатком, при заключении договора о задатке, так и впоследствии на любом этапе бытности обязательства по поводу задатка.

Соглашением нельзя предусмотреть, что сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить убытки, а от ответственности в виде потери суммы задатка освобождается, поскольку такое условие противоречило бы императивному указанию, содержащемуся в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи.

4. Не один десяток лет на страницах юридической литературы практически безраздельно господствует точка зрения, в соответствии с которой задаток может превращаться в отступное (использоваться в качестве отступного). Основанием для такого утверждения является установленная законом возможность соглашением сторон ограничить ответственность за неисполнение обязательства суммой задатка (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи). Считается, что, по сути дела, задаток в этом случае представляет собой цену, уплатив которую от обязательства можно отступиться.

Между тем прекращение обязательства предоставлением отступного может произойти только по соглашению сторон. Для того чтобы сумма задатка стала отступным, необходимо принятие ее именно как отступного стороной, в отношении которой обязательство не исполняется. Если согласиться с тем, что в рассматриваемой ситуации задаток (точнее, сумма задатка) есть цена за отступление от обязательства, то эта цена (именно как плата за неисполнение обязательства) должна быть принята другой стороной.

Стороны обязательства могут изначально программировать возможность прекращения основного и акцессорного обязательств путем зачета в качестве отступного суммы, ранее переданной в качестве задатка, либо двойной суммы задатка. Ничто не мешает сторонам достигнуть такого же соглашения и впоследствии, в период существования основного и акцессорного обязательственных отношений.

Такое программирование предполагает наличие у каждой из сторон обязательства права выбора: прекратить обязательство передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги и т.п. либо утратой суммы, равной задатку. Предмет обязательства в данном случае один, но должник вправе заменить его денежной суммой. Включение в договор таких условий превращает соответствующее обязательство в факультативное.

Следует особо подчеркнуть, что суть не в устранении договором возможности взыскать убытки, а в наличии воли сторон использовать денежную сумму, равную сумме задатка, в качестве отступного.

Изложенное приводит к важным практическим выводам. Предположим, заключен договор купли-продажи. Данный договор обеспечен задатком, причем стороны установили, что ответственность стороны, не исполнившей обязательство, ограничивается потерей суммы задатка. Может ли продавец отказаться от передачи товара, возвратив двойную сумму задатка? Если согласиться с тем, что такой задаток есть отступное, то ответ будет положительным. Однако покупатель вправе не принимать предлагаемую ему двойную сумму задатка и потребовать отобрания вещи у продавца (ст. 398, п. 2 ст. 463 ГК).

В этой ситуации сумма задатка не станет отступным. Если же покупатель принимает указанную сумму, то таким образом он выражает волю зачесть ее в качестве отступного. Стало быть, суть не в условии договора, ограничивающего ответственность, а в воле сторон использовать или не использовать сумму задатка в качестве отступного.

Справедливости ради нужно отметить, что вероятны ситуации, когда устранение договором права взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательства, обеспеченного задатком, практически приводит к возможности трансформировать сумму задатка в отступное (по воле любой из сторон либо одной из них).

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Комментарий к статье 382

1. Тема уступки прав требования и перевода долга как способов перемены лиц в обязательстве пришла на смену принципу неизменности личного состава обязательства, известному Древнему Риму, и приобрела известность практически во всех странах как романо-германской, так и англосаксонской системы. Ни один из известных российских цивилистов не обошел вниманием вопросы перемены лиц. Достаточно вспомнить работы Ю.С. Гамбарова <1>, К.П. Победоносцева <2>, Д.И. Мейера <3>, Е.В. Васьковского <4>, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко <5>, П.П. Цитовича <6> и многих других. В советский период к названным проблемам обращались М.М. Агарков <7>, О.С. Иоффе <8>, О.А. Красавчиков <9>, Б.Б. Черепахин <10>. Из современных авторов хотелось бы упомянуть работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского <11>, Л.А. Новоселовой <12>.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1: Часть общая.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1890. Третья часть: Договоры и обязательства.

<3> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп., 1902). М., 1997. Ч. 2.

<4> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.

<5> Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательство по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914. Т. 1: Общая часть.

<6> Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894.

<7> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

<8> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

<9> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.

<10> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002. Книга первая: Общие положения.

<12> Новоселова Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003; Она же. Ограничения перехода прав кредитора к другим лицам // СПС "КонсультантПлюс".

Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях - и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей. Перемена лиц может быть результатом и универсального, и частичного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, указанных в законе (например, при наследовании, реорганизации), частичное правопреемство - в отношении конкретного обязательства на основании договора.

История развития российского законодательства об уступке права требования и переводе долга восходит к дореволюционным временам. Как писал И.А. Покровский, "обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота" <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240 - 241.

Статьи 124 - 128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную гл. 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по числу норм. Так, например, в нем отсутствовали нормы о форме уступки права требования по сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в гл. 24 ГК РФ. Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования содержатся в гл. 43 ГК РФ. Нормы об универсальном правопреемстве - в ст. ст. 58 - 60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов <1>, части третьей ГК РФ о наследовании и др.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

2. Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В том случае, если у цедента право требования возникло из договора, который может быть заключен лишь при наличии лицензии или иных специальных требований, это не является препятствием для уступки права цессионарию, который не отвечает указанным требованиям. Так, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречат законодательству. Как отмечается Высшим Арбитражным Судом РФ, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 2, 3).

Сделки, связанные с уступкой требований, переводом долга, с участием государственных и муниципальных предприятий, требуют согласия собственника имущества предприятия в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях.

3. Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства. В том случае, если право (требования) в силу недействительности или прекращения договора отсутствует, такое право не переходит к цессионарию.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (см. комментарий к ст. 390).

4. В п. 1 говорится о праве требования, принадлежащем кредитору на основании обязательства. Это не означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Право требования может быть уступлено и по длящимся обязательствам. В том случае, если цедент одновременно является должником по данному обязательству, уступка права требования не влечет замены стороны в договоре. Перевод долга допустим лишь с согласия кредитора (см. комментарий к ст. 391 ГК).

5. По общему правилу в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования может быть предметом уступки в части при условии, что предмет исполнения по обязательству делим. Денежное требование является делимым, в связи с чем может быть уступлено частично, предметом уступки могут быть требования по выплате основного долга, неустойки, возмещению убытков и т.п. Однако уступка права на неустойку возможна лишь в том случае, когда подлежащая взысканию сумма неустойки окончательно определена. Если размер неустойки, убытков не может быть определен на момент совершения уступки (например, в силу ст. 333 ГК РФ только суд вправе установить основания привлечения лица к ответственности, оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства), то соглашение об уступке права (требования) в отношении неустойки, возмещения убытков без уступки требования по основному долгу является ничтожным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Высший Арбитражный Суд РФ признает правомерным уступку части права не только по денежным требованиям, но и по иным, например прав арендатора с согласия арендодателя на часть арендованных помещений, предусмотренных в договоре аренды <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 5).

6. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Регресс (от лат. regressus - обратное движение) - обратное требование, представляющее собой требование лица, исполнившего обязательства перед потерпевшим, к лицу, виновному в имущественных потерях потерпевшего. Переход в порядке регресса и уступка права (требования) имеют существенные различия. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому положения гл. 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются.

В то же время ни п. 1 комментируемой статьи, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса <1>. От регрессного требования необходимо отличать суброгацию, права требования страховщика по которой также могут быть предметом уступки (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12.

7. Уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки. Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло. В то же время практика Высшего Арбитражного Суда РФ не признает соглашение об уступке права (требования) незаключенным, несмотря на отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), если это не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Однако отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

8. Уступка требования допускается как на возмездной, так и безвозмездной основе. Безвозмездный договор может быть квалифицирован как договор дарения, учитывая, что в его предмет могут входить не только вещь, но и имущественное право требования к третьим лицам (п. 1 ст. 572 ГК). В то же время соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть определено как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК) <1>. В этом случае могут быть применены нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Там же (п. 9).

9. В п. 2 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к тем случаям, при которых необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора. К ним относится, в частности, п. 2 ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так, например, по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, и уступка права (требования) возможна, только если это предусмотрено договором.

Личность кредитора не имеет значения для денежных обязательств, если иное не установлено договором. Так, Высший Арбитражный Суд РФ признал не связанными с личностью кредитора требования о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения договора поставки. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Не запрещена и уступка права поручителя, исполнившего обязательство в соответствии со ст. 365 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 16, 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Другими федеральными законами также могут быть предусмотрены ограничения по уступке права (требования). Согласно ст. 121 КТМ при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <1> перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3126.

10. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения, кто уведомит должника об уступке права. Это может быть оговорено в тексте договора об уступке требования. Поскольку в таком уведомлении заинтересован прежде всего новый кредитор, то при отсутствии указания в договоре новый кредитор должен позаботиться о том, чтобы исполнение было произведено ему.

До момента уведомления исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением первоначальному кредитору. При этом суд должен установить факт, когда имело место уведомление <1>. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60.

<2> См.: п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Комментарий к статье 383

1. В комментируемой статье предусмотрены ограничения на уступку прав. Данная норма не нова. ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. также устанавливали определенные ограничения. Так, в соответствии со ст. 124 ГК РСФСР 1922 г. уступка требования кредитором другому лицу допускалась, поскольку она не противоречила закону или договору или поскольку требование не было связано с личностью кредитора. Должник должен был быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе чинить исполнение прежнему кредитору.

В ст. 211 ГК РСФСР 1964 г. прямо запрещалась уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти.

2. Норма комментируемой статьи рассматривалась Конституционным Судом РФ, поскольку в жалобе в Суд оспаривалась ее конституционность в соотношении с положениями ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

По мнению заявителя, указанные нормы, ограничивая переход по наследству имущественных прав, нарушают его права, гарантированные ст. 10, ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Однако Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, ссылаясь на то, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства.

3. Относительно уступки отдельных видов прав в судебной практике нередко возникают споры. Так, Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 22-В08-13 было отказано в удовлетворении иска о перерасчете суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца, во взыскании задолженности по страховым выплатам отказано, так как право на получение страховых выплат, равно как и на их перерасчет, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного. В том случае, если вред был причинен в связи с профессиональным заболеванием и инвалидность была установлена, работник от работодателя получал выплаты по возмещению вреда здоровью, смерть потерпевшего не является новой датой причинения вреда, т.е. наступления страхового случая. Право на получение возмещения вреда было реализовано самим работником (застрахованным), и к его наследникам или иждивенцам право на получение этих сумм также не перешло в силу указания на это комментируемой статьей.

К иным правам, которые не могут переходить к другим лицам, относится например, право на заключение договора аренды земельного участка, полученное по результатам аукциона.

Как было отмечено в Определении ВАС РФ от 18 апреля 2008 г. N 3351/08 по делу N А27-3483/2007-1, право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии с комментируемой статьей переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 6.

Не могут переходить по договору цессии регрессные требования, право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности, право арендатора по договору проката и др.

Определением ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16719/07 по делу N А46-8903/2006 признана правомерной уступка страхователем права на получение денежной суммы (страхового возмещения) как не связанная с его личностью, Определением ВАС РФ от 20 сентября 2007 г. N 10998/07 по делу N А20-296/2005 не признано недействительным соглашение о передаче права на получение продукции со склада хранителя, вытекающего из обязательств по договору хранения.

Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (суброгация) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/11666-09 по делу N А40-4877/09-30-57.

Соглашение об уступке права, которое не может переходить другим лицам, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

4. С материально-правовым правопреемством неразрывно связано и процессуальное. Если не допускается материальное правопреемство, в частности по договору цессии, то и процессуальное правопреемство исключается <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Комментарий к статье 384

1. При переходе права к новому кредитору происходит изменение обязательства. Меняется управомоченное лицо (кредитор). В остальном по общему правилу обязательство остается неизменным (тот же должник, те же самые права и обязанности). Иное может предусматриваться законом или договором. Так, в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора. В п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (иное может быть установлено договором). В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (ст. 1002 ГК).

Договором также может устанавливаться иное правило, нежели сформулированное в комментируемой статье. Например, по соглашению передается часть права.

2. Несмотря на кажущуюся простоту правила, содержащегося в комментируемой статье, при его применении возникали и возникают различного рода затруднения и разногласия. Судебная практика длительное время была довольно противоречивой. Как представляется, в большинстве случаев причинами противоположных подходов были отнюдь не соображения юридического свойства. Противоречия чаще всего обусловлены трудностями перевода экономических реалий на юридический язык, а также неприятием ситуации, когда, скажем так, в респектабельной (правовой) форме осуществляются действия, противные государству и обществу (нередко попросту криминальные).

В частности, длительное время обсуждался вопрос о допустимости уступки части требования. Например, кредитор вправе требовать от должника уплаты 10 тыс. рублей и желает уступить кому-либо право требовать 3 тыс. рублей, оставляя за собой право на 7 тыс. рублей. В судебной практике чаще всего отрицалась возможность совершения таких действий. В настоящее время признано, что уступка части права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Так, суд признал соглашение об уступке права (требования) недействительным, полагая, что уступка права в соответствии с положениями § 1 гл. 24 ГК РФ влечет полную замену кредитора в обязательстве, и, следовательно, она допустима только при условии, если к новому кредитору переходят в полном объеме все вытекающие из обязательства права (такая аргументация имела широчайшее распространение). Суд кассационной инстанции решение суда отменил, сославшись на то, что в соответствии со ст. 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым <1>.

--------------------------------

<1> См.: там же.

В другом случае суд указал, что "предмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части", и признал допустимой передачу арендатором арендных прав в отношении "трех из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Уступка части права (требования) возможна и в длящихся обязательствах (например, по энергоснабжению). При этом допустима передача права требовать определенной части долга (например, суммы денег) либо передача долга, возникающего за определенный период (например, за месяц). Как правило, избирается второй способ. В соответствующих случаях в соглашении об уступке права надлежит указать основание возникновения передаваемого права (требования), а также предусмотреть условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование)). В противном случае считается, что не согласован предмет договора, и, следовательно, договор признается незаключенным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Законом или договором может быть запрещена уступка части права (требования).

Долгое время оставался предметом дискуссий вопрос о допустимости уступки права (требования) полностью или в части юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью (например, банком), другому лицу. Наконец, Высший Арбитражный Суд РФ определился: уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству <1>. Уступка страховщиком права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству <2>.

--------------------------------

<1> См.: там же (п. 2).

<2> См.: там же (п. 3).

3. К новому кредитору право (требование) переходит на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если не предусмотрено иное). Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" указал: "Статья 384 ГК РФ не дает оснований считать, что сама по себе уступка влечет изменение места исполнения обязательства. По условиям договора мены каждая сторона должна была доставить другой стороне товар своим транспортом. Это условие не изменилось. Поэтому товар подлежал передаче обществу по месту нахождения товарищества".

4. В комментируемой статье предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательство. Как известно, обязательства могут обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (см. ст. ст. 329 - 381 ГК РФ и комментарий к ним).

Переход таких прав к новому кредитору происходит при условии, что иное не предусмотрено законом или договором. Причем иное может быть предусмотрено договором кредитора и должника, а также договором цедента и цессионария.

Если в соглашении об уступке права (требования) не упоминается передача прав, обеспечивающих исполнение обязательства, то по общему правилу эти права все же считаются перешедшими к новому кредитору.

При отсутствии соглашения об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, обеспечивающие обязательство, и иные права, связанные с данным требованием.

5. Необходимо различать неустойку как способ обеспечения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. Наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т.е. наступит ответственность. В этом и состоит обеспечительная функция неустойки. Если же происходит нарушение обязательства, то возникает новое обязательство - охранительное. В содержание последнего входит право требовать уплаты неустойки. К обеспечению основного обязательства это право отношения не имеет.

Стало быть, согласно терминологии, используемой в комментируемой статье, оно не является правом, обеспечивающим исполнение обязательства. Но право на взыскание неустойки является связанным с требованием.

Таким образом, если не предусмотрено иное, при переходе права, обеспеченного неустойкой, к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки в случае, если обязательство будет нарушено (переход права, обеспечивающего исполнение обязательства). Если же переходит уже нарушенное право, которое было обеспечено неустойкой, то поскольку не установлено иное, постольку к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки как право, связанное с требованием.

Право на взыскание неустойки может быть уступлено и в отрыве от основного права. В том числе уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен. Право может перейти в том же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

6. Поскольку не предусмотрено иное, новый кредитор одновременно с правом (требованием) получает права в отношении поручителя. При этом также складываются различные правовые ситуации в зависимости от того, передается ли ненарушенное право, обеспеченное поручительством, или передается нарушенное право, в обеспечение которого был заключен договор поручительства. В первом случае новый кредитор занимает место первоначального кредитора в договоре поручительства; одновременно с получением права (требования) по основному обязательству он становится условно управомоченным в отношении поручителя. Если обязательство будет нарушено должником, то у кредитора появится право требования к поручителю.

Если новый кредитор получает уже нарушенное право, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, то ситуация иная. Одновременно с правом из основного обязательства новый кредитор получает и право требования к поручителю.

В случае, когда соглашением предусмотрено, что новый кредитор не получает права в отношении поручителя, поручительство прекращается.

7. В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст. ст. 382 - 390 ГК). Таким образом, ст. 355 ГК РФ введено исключение из общего правила, установленного в комментируемой статье (и возможность введения таких исключений законом или договором предусмотрена и комментируемой статьей). Для перехода права залога требуется соглашение о его переходе, автоматический переход исключен.

Между тем судебная практика пошла по другому пути. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества.

Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом согласно этой же статье Кодекса иное может быть предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 Кодекса и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки уступки прав по договору о залоге.

Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием ст. ст. 355 и 384 ГК РФ.

Согласно прямому указанию закона (ст. 384) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Особые правила установлены в отношении уступки прав по договору об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с правилом, содержащимся в ч. 3 ст. 355 ГК РФ, если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Это правило воспроизведено в абз. 2 п. 2 ст. 47 Закона об ипотеке. В этой же статье названного Закона предусмотрено, что лицо, которому переданы права, занимает место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному (обеспечиваемому) обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству должна быть совершена в той форме, в какой заключено обеспеченное ипотекой обязательство.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки уступка является ничтожной. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: там же (п. 20).

8. При наличии соответствующих условий новый кредитор вправе удерживать вещь, подлежащую передаче должнику либо лицу, указанному должником (ст. 359 ГК). Но это право не переходит к нему от первоначального кредитора. Оно появляется при нарушении должником обязательства по оплате вещи и т.д.

9. В соответствии со ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, права по банковской гарантии могут перейти к новому кредитору только в том случае, когда это допускается гарантией.

10. Вопрос о правовой природе процентов является дискуссионным. Как представляется, в одних случаях проценты есть плата (см., например, ст. 809 ГК). В других - мера ответственности (см. ст. 395 ГК). Иногда закон, говоря о процентах, имеет в виду неустойку. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК). (Речь только о размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, но не о порядке и условиях, указанных в этой статье.)

В силу комментируемой статьи, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, независимо от того, идет ли речь о процентах как плате, мере ответственности или неустойке, право на неуплаченные проценты переходит к новому кредитору.

В данном случае говорится о праве на неуплаченные проценты, т.е. те, на которые первоначальный кредитор уже имел право.

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

Комментарий к статье 385

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

3. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен. И не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно это договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

4. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Комментарий к статье 386

1. Во всех случаях перехода прав, будь то уступка прав или переход прав кредитора в силу закона, важно установить не только объем передаваемых новому кредитору прав, но и объем предоставленных должнику средств правовой защиты.

В любом обязательстве, права по которому могут быть переданы в порядке, определяемом гл. 24 ГК РФ, должник обладает возможностью заявлять кредитору так называемые возражения. Под возражениями в контексте комментируемой статьи следует понимать не любые аргументы, которыми должник обосновывает свой отказ в исполнении обязательства в отзыве на исковое заявление или в ответе на претензию, а лишь те обстоятельства, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение.

Так, например, ссылка должника на недействительность договора, являющегося основанием возникновения обязательства, безусловно, имеет значение и может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, в том числе требования нового кредитора.

Такое же значение могут иметь:

- возражения должника по поводу того, что обязательство было прекращено надлежащим исполнением до момента, с которым новый кредитор связывает переход к нему прав;

- возражения должника со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности по уступленному требованию;

- возражения должника, основанные на неисполнении первоначальным кредитором своих обязанностей по договору.

В одном из случаев общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п. 1 ст. 711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (ст. 721 ГК), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд установил, что подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Как отметила кассационная инстанция, возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке. Кроме того, требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Разумеется, должник может также возражать новому кредитору, ссылаясь на недействительность сделки об уступке прав, однако такое возражение не охватывается положениями комментируемой статьи и может быть основано на нормах статей 388 и 389 ГК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей переход прав кредитора к другому лицу не может ухудшать положение должника, поэтому должник сохраняет право на те возражения, которые он мог адресовать первоначальному кредитору. Этот принцип реализуется в некоторых специальных положениях гражданского законодательства. Так, например, ст. 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В случаях, если новый кредитор, получив право от первого кредитора, уступает его другому лицу (последующему кредитору), следует признать право должника на возражения в отношении всех указанных лиц.

Как отмечает Л.А. Новоселова, в международной практике широко распространены соглашения между цедентами и должниками об отказе от возражений и прав на зачет, на которые должники могли бы ссылаться в отношении будущего цессионария ("оговорки об отказе от средств правовой защиты"), однако в отечественной литературе этот институт не рассматривается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

3. В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право на зачет, таким образом, существует наряду с правом на возражения в качестве одного из средств правовой защиты должника.

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Комментарий к статье 387

1. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Комментируемая статья определяет случаи, в которых переход прав кредитора по обязательству возможен в силу закона. Как известно, различаются так называемые нормативные и юридико-фактические основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений <1>. Поэтому в статье идет речь о том, что в указанных в ней случаях права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (юридических фактов).

--------------------------------

<1> См., например: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 84.

К числу таких обстоятельств законодатель отнес прежде всего универсальное правопреемство, которое, как известно, происходит при наследовании (ст. 1110 ГК) и реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК). При универсальном правопреемстве происходит одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу. Комментируемая статья закрепляет возможность применения в случаях универсального правопреемства положений § 1 гл. 24 ГК РФ о переходе прав. Между тем весьма подробные положения о переходе прав и обязанностей при наследовании и реорганизации юридических лиц содержатся в разд. V и § 1 гл. 4 ГК РФ соответственно.

2. Сингулярное правопреемство в правах кредитора в силу закона возможно в соответствии с комментируемой статьей в трех ситуациях: исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; иные случаи перехода прав кредитора, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 350 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Переход к такому залогодателю прав кредитора происходит на основании ст. 387 ГК РФ.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба именуется суброгацией и регулируется положениями ст. 965 ГК РФ. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

3. В силу комментируемой статьи переход прав кредитора по обязательству возможен по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

Упоминание о такой возможности содержится, например, в ст. 57 Закона о залоге, в соответствии с которой при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права. Основанием для предъявления такого требования является неисполнение залогодателем своих обязанностей, установленных ст. 56 названного Закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В этой ситуации также имеет место переход прав кредитора к другому лицу в силу закона. Аналогичные положения, предоставляющие право обратиться в суд с требованием о переводе прав, содержатся в п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах применительно к случаям продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или акций закрытого общества с нарушением преимущественного права покупки. Для обращения в суд в этих случаях также установлен трехмесячный срок.

Правила о переводе прав в силу закона на основании судебного решения присутствуют также в ст. 621 ГК РФ, в силу которой, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

4. В перечисленных в п. 3 настоящего комментария случаях перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона для перехода прав требуется обращение нового кредитора в суд с соответствующим требованием. Между тем комментируемая статья устанавливает также возможность закрепления в законе иных случаев перехода прав кредитора в силу закона, в которых право переходит само собой, автоматически.

Например, п. 2 ст. 313 ГК РФ предусматривает право любого третьего лица, подвергающегося опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.

В силу ст. 842 ГК РФ при внесении в банк вклада на имя третьего лица до выражения таким лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. В свою очередь, третье лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором банковского вклада. Как отмечается в юридической литературе, в указанном случае также имеет место переход прав кредитора в силу закона <1>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

5. Особые правила, закрепляющие возможность перехода прав кредитора к другому лицу минуя судебные процедуры, содержит законодательство об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве 2007 г. обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, необходимом в целях открытого в отношении должника исполнительного производства, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Названная статья Закона об исполнительном производстве, к счастью, запрещает обращение взыскания на дебиторскую задолженность в случаях, когда "дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц" или "в отношении дебитора введена процедура банкротства", а также в ряде других ситуаций (например, истечение срока исковой давности для взыскания такой дебиторской задолженности).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику "изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность".

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Как указывается в ст. 76 Закона об исполнительном производстве, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Таким образом, приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве разрывают обязательственное правоотношение между должником по исполнительному производству и его должником (дебитором), предусматривая перевод кредиторских прав в силу постановления судебного пристава-исполнителя и сохранение обязанностей должника по исполнительному производству перед его дебитором.

Следует отметить, что дебиторская задолженность является объектом взыскания при возбуждении исполнительного производства в отношении должника - юридического лица, а также в отношении должника-гражданина.

Дебиторской задолженностью в соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве является принадлежащее должнику по исполнительному производству право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. Неопределенность этого понятия связана прежде всего с неочевидностью размера такой задолженности для судебного пристава-исполнителя и с возможностью спора между должником по исполнительному производству и дебитором о самом существовании таких прав требования, их действительности, их размерах и сроках наступления. Иными словами, весьма вероятен спор о праве, вопреки которому Закон об исполнительном производстве допускает внесудебный перевод права, существование и размер которого не доказаны, на нового кредитора. Часть 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве содержит упоминание о том, что взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ. Однако комментируемая статья ГК РФ содержит отсылку к иным федеральным законам и тем самым допускает переход прав в силу закона без судебного решения на основании Закона об исполнительном производстве.

Представляется, что дебиторской задолженностью, способной участвовать в погашении долгов лица, должны признаваться лишь такие принадлежащие ему права, которые установлены соответствующим исполнительным документом. Этим документом они подтверждены окончательно и в совершенно определенном объеме. Следует отметить, что право требования в качестве взыскания по исполнительному документу предусмотрено ст. 75 Закона об исполнительном производстве как самостоятельная разновидность имущественных прав, являющихся объектами обращения взыскания по исполнительному производству, однако специального механизма обращения взыскания на этот объект данный Закон не закрепляет (ср. ст. 76).

Статья 388. Условия уступки требования

Комментарий к статье 388

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит вполне понятное положение, запрещающее уступку, вступающую в противоречие с договором или требованиями, установленными законом. Так, например, условием действительности уступки залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу выступает уступка тому же лицу прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 355 ГК). Специальные требования к кругу лиц, которым могут быть уступлены права получателя ренты по договору постоянной ренты, устанавливает ст. 589 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований. В случае внешнего управления при несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) - ст. 112 Закона о банкротстве.

Несоблюдение таких правил, установленных законом или иным нормативным правовым актом, как следует из комментируемой статьи, влечет недействительность уступки.

Соглашением между первоначальным кредитором и должником может быть запрещена последующая уступка права. Однако в ряде случаев такое соглашение не имеет силы. Так, в соответствии со ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Однако кредитор, уступивший право финансовому агенту вопреки названному запрету, продолжает сохранять обязательства или ответственность перед должником в связи с произведенной уступкой.

2. Еще один запрет уступки прав, содержащийся в комментируемой статье, относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора оказывает влияние на исполнение обязательства в целом ряде правоотношений, к которым относятся, например, обязательство банка по выдаче кредита (ст. ст. 819, 821 ГК), обязательство из договора простого товарищества (гл. 55 ГК). Кроме того, личный характер присущ праву кредитора по обязательству из консенсуального договора дарения (ст. 572 ГК).

Статья 389. Форма уступки требования

Комментарий к статье 389

1. В комментируемой статье содержатся нормы о форме уступки требований, основанных на сделках. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Гражданский кодекс РФ не регламентирует форму уступки требования по устной сделке. Исходя из того что уступка требования представляет собой также сделку, применяя положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, можно сделать вывод об устной форме. Для уступки требования необходимо, чтобы сделка была действительной, в том числе по форме ее совершения. Если сделка ничтожна или оспорима, например договор займа между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда, совершенный при отсутствии письменных и иных доказательств в устной форме, то договор уступки требования, заключенный в письменной форме первоначальным кредитором, новым кредитором и должником (хотя участие последнего в договоре уступки требования не имеет значения, но важно для договора займа), может служить доказательством договора займа.

2. Сделки, подлежащие государственной регистрации, не следует путать с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество при их переходе по сделкам. Так, например, уступка требования по договору продажи здания не требует государственной регистрации. К сделкам, которые подлежат государственной регистрации и в отношении которых возможна уступка требований, относятся:

- договор об ипотеке - залоге недвижимого имущества (ст. 339 ГК);

- договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК);

- договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК);

- договор ренты (ст. 584 ГК);

- договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК);

- договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК);

- договор доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК);

- договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК);

- договор участия в долевом строительстве (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);

- договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

- лицензионный договор, сублицензионный договор в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

- договор залога в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК).

Очевидно, что договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК) и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК) связаны с личностью кредитора и не предполагают уступку требования.

В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ней осуществляется в такой же форме.

3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам сделок. Так, соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права.

Как предусмотрено абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу долга (см. комментарий к ст. 391 ГК).

Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

Комментарий к статье 390

1. Недействительность требования, упоминаемого в комментируемой статье, основана прежде всего на недействительности сделок, из которых возникает право (требование) <1>. Исключение составляет ответственность индоссанта по ордерным ценным бумагам. Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Пункт 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <2>, устанавливает солидарную ответственность всех лиц, индоссировавших переводной вексель перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

--------------------------------

<1> См., в частности, комментарий к ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

<2> Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

Необходимо разграничивать недействительность требования и недействительность соглашения об уступке права (требования). В том случае, если требование, переданное новому кредитору, признано недействительным, это не влечет недействительности соглашения об уступке права (требования). В соответствии с комментируемой статьей недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120).

2. Относительно толкования термина "недействительность переданного требования" в части денежных обязательств целесообразно обратиться к п. 2 ст. 827 ГК РФ, согласно которой денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Недействительность права требования нельзя отождествлять с его небесспорностью. Действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность договора, на основании которого передается право.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Гражданский кодекс РФ, закрепляя в ст. 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования) <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 27 февраля 2008 г. N 17762/07 по делу N А34-5/01-с4.

3. По договору поручительства, упоминаемому в комментируемой статье, цедент обязывается перед цессионарием отвечать за исполнение должником обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

Форма договора поручительства должна быть письменной независимо от того, в какой форме заключается договор об уступке права (требования). Условие о поручительстве может быть указано в письменном договоре об уступке права (требования). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК).

4. Ответственность цедента при отсутствии поручительства в случае недействительности требования наступает по общим правилам о гражданско-правовой ответственности. Цедент несет ответственность в виде возмещения причиненных цессионарию убытков.

§ 2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

Комментарий к статье 391

1. Перевод долга (делегация) <1> представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

--------------------------------

<1> В римском праве перевод долга обозначался как пассивная делегация или экспромиссия.

Участниками договора о переводе долга являются первоначальный должник (делегант) и новый должник (делегат). Кредитор (делегатарий) дает согласие на перевод долга, что может рассматриваться как односторонняя сделка, следуя буквальному толкованию положения п. 1 комментируемой статьи. Договор о переводе долга заключается между первоначальным и новым должником. В то же время отсутствие согласия кредитора влечет недостижение правовых последствий такого договора для кредитора (он вправе требовать исполнения с первоначального должника), исходя из чего может быть сделан вывод о необходимости выражения согласия кредитора при заключении договора между должниками. Это означает признание договора перевода долга многосторонней сделкой. В том случае, если признать договор о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление кредитора в качестве односторонней, то это может повлечь в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего.

Судебная практика допускает выражение воли кредитора в отдельном документе, например при переводе долга по договору банковского вклада <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. N 78-впр01-01.

2. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства - третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

3. В тех обязательствах, где должник одновременно выступает кредитором и при этом уступает права кредитора другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, для замены стороны в обязательстве необходим перевод долга с соблюдением требования комментируемой статьи. Уступка права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве. Так, индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки) обратился с иском к цессионарию о взыскании с последнего на основании ст. 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара. В обоснование заявленного требования истец сослался на договор поставки, которым установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием) соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора. Решением суда в иске было отказано, поскольку уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено поставщику (цеденту), но не цессионарию <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

В некоторых случаях законодатель ставит уступку права требования в зависимость от перевода долга. Так, в соответствии со ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

4. Перевод долга, как и уступка права требования, может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При этом важное значение имеют совершение договора о переводе долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.

Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным <1>. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 января 2003 г. N Ф04/107-1040/А46-2002 обратил внимание на недействительность договора перевода долга в случае отсутствия сведений об обязательствах, по которым происходит перевод долга, а также в случае, если должник и кредитор совпадают в одном лице.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5899/2007(37624-А70-8) по делу N А70-76/9-2007.

Как отмечается правоприменителями, закон не требует для обозначения предмета договора о переводе долга указания конкретных доказательств, например накладных, подтверждающих размер долга <1>. Несоответствие суммы переданного долга цене договора не может повлечь признание соглашения о переводе долга незаключенным <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11472-07 по делу N А40-11228/07-28-124.

<2> Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13459/07 по делу N А28-9896/06-151/2.

В комментируемом параграфе о переводе долга содержится меньший объем норм по сравнению с § 1 о переходе прав кредитора. Так, например, не говорится об объеме долга, передаваемого по договору, в отличие от уступки прав (требования) по ст. 384, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим при отсутствии указания в договоре о переводе долга на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суды отказывают в удовлетворении требования кредитора о взыскании с нового должника подобного рода названных сумм <1>. Однако очевидно, что при замене должника к новому должнику переходит долг в полном объеме, если иное не установлено договором. В части некоторых видов обеспечения, например залога, поручительства, обязательство прекращается. Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. N 13450/08 по делу N А04-4266/07-6/231; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494 по делу N А04-4266/07-6/231.

Комментируемая статья не предусматривает применение к переводу долга ограничений по ст. 383 в случае, если кредитор дает согласие. Однако, если долг связан с личностью должника, например, недопустимо по договору авторского заказа перевести долг автора на другое лицо, долг, связанный с осуществлением деятельности, требующей лицензии, также не может быть переведен на другое лицо.

5. Отношения по переводу долга могут носить не только безвозмездный, но и возмездный характер (со стороны первоначального должника). Стороны договора свободны в определении условий договора <1>. К возмездному договору применяются общие условия о цене (ст. 424 ГК). Постановлением ФАС Центрального округа от 6 октября 2006 г. по делу N А08-11620/05-22 было признано незаключенным соглашение о переводе долга, в котором было предусмотрено, что должник и новый должник самостоятельно определяют сроки и порядок взаиморасчетов, связанных с заключением соглашения, однако вопреки данному условию стороны не достигли согласия по сроку и по порядку взаиморасчетов как в момент заключения соглашения, так и в дальнейшем.

--------------------------------

<1> См., в частности: Постановление ФАС Центрального округа от 9 августа 2006 г. по делу N А08-11619/05-22.

6. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает требования к форме перевода долга, которые совпадают с требованиями об уступке права, кроме положения п. 3 ст. 389 ГК РФ об уступке прав по ордерной ценной бумаге. Несоблюдение требования о форме договора о переводе долга влечет последствия, предусмотренные в ст. ст. 162, 165 ГК РФ <1>. Так, перевод долга по лицензионному договору, зарегистрированному в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при отсутствии государственной регистрации является ничтожным <2>.

--------------------------------

<1> См. комментарий к ст. ст. 162, 165 ГК РФ.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. N 13695/03 по делу N А56-33604/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

К применению положения п. 2 комментируемой статьи в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дается разъяснение: поскольку договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке, то и соглашение о переводе долга по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. По договорам аренды, заключенным на определенный срок, при переводе долга по окончании такого срока соглашение о переводе долга требует государственной регистрации.

7. Особые положения о переводе долга характерны для реорганизации юридического лица, сделок с предприятием как имущественным комплексом: ст. 60 - гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица; ст. 562 ГК РФ - права кредиторов при продаже предприятия; ст. 657 ГК РФ - права кредиторов при аренде предприятия.

В комментируемой статье не предусматривается исключений применительно к ликвидации должника. При переводе долга ликвидируемого должника необходимо согласие кредитора. Так, при уступке прав (требования) и переводе долга ликвидируемой энергоснабжающей организации была признана неправомерной ссылка на п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, как предусматривающая передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в случае реорганизации гарантирующего поставщика. Между тем в отношении должника было принято решение о ликвидации, а не о реорганизации <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2474/09 по делу N А75-2748/2007.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Комментарий к статье 392

1. Объем долговых требований по общему правилу полностью переходит от первоначального должника к новому. При этом у делегата возникает право на предъявление требований к кредитору, тождественное праву, принадлежащему делеганту. В числе таких требований может быть и признание сделки, из которой возникло обязательство, недействительной, и прекращение обязательства, и его отсутствие (факт незаключенности договора по причине отсутствия существенных условий), и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 18 февраля 2008 г. N 1186/08 по делу N А65-11973/2006-СГ3-33.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора только такие возражения, которые основаны на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не на договоре о переводе долга. Изменение сроков исполнения обязательства в договоре перевода долга между делегатом и делегантом на отношения между кредитором и должником в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не влияет <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А09-3160/06-18.

Первоначальный должник выбывает из обязательства и не несет ответственности перед кредитором, кроме случаев частичного перевода долга.

2. Возражения нового должника могут быть предъявлены в любое время в пределах сроков исковой давности. При этом возражения должника могут при определенных обстоятельствах рассматриваться как обстоятельства, влекущие перерыв течения срока исковой давности (ст. 204 ГК). Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Как отмечается в Постановлении ФАС Центрального округа от 19 июля 2005 г. по делу N А-14-9540-2004/302/21, факт передачи долга по договору без учета его частичной оплаты первоначальным должником не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, поскольку в соответствии с комментируемой статьей новый должник вправе выдвинуть против требований кредитора свои возражения.

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

Комментарий к статье 393

1. Прежде чем перейти к рассмотрению правил, сформулированных в комментируемой статье (и вообще всех норм ст. ст. 393 - 406, содержащихся в гл. 25 ГК), представляется целесообразным дать общую характеристику гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В самом общем плане такая характеристика может быть сведена к следующему.

Под ответственностью за нарушение обязательств можно понимать обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

Ответственность за нарушение обязательства обладает специфическими чертами, отличающими ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.п.). К их числу относятся следующие:

1) это всегда имущественная ответственность;

2) она обеспечивается принуждением, причем в одних случаях к неисправному должнику применяются меры принуждения (например, взыскивается неустойка), а в других существует лишь угроза применения таких мер. Должник может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения и т.п. (например, возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства);

3) меры ответственности в основном характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией, т.е. в первую очередь они направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Они выполняют и предупредительную функцию: должник, опасаясь неблагоприятных последствий (ответственности), исполняет обязательство надлежащим образом. Некоторые меры носят штрафной характер (например, взыскание неустойки сверх убытков - штрафная неустойка). Но во всех случаях это ответственность перед кредитором;

4) ответственность строится на началах юридического равенства;

5) в установлении и применении мер ответственности действует принцип диспозитивности (можно установить неустойку за неисполнение обязательства, повысить размер неустойки, установленной законом, и т.д.);

6) за нарушение обязательства к ответственности привлекаются не только граждане, но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования;

7) вина субъекта, нарушившего обязательство, предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на нарушителе обязательства. Но возможны и ответственность без вины, и ответственность за чужую вину.

2. Основанием возникновения обязанности должника возместить кредитору убытки является нарушение им (должником) обязательства. (Иногда такого должника именуют неисправным должником.) Нарушение обязательства может выразиться в неисполнении обязательства или в ненадлежащем его исполнении. В первом случае должник не делает ничего из того, что должен был сделать. При ненадлежащем исполнении должник совершает некие действия, направленные на исполнение обязательства, но при этом нарушает отдельные условия обязательства (допускает просрочку, передает товары ненадлежащего качества, некачественно выполняет работы или оказывает услуги, не полностью (частично) оплачивает товары, работы, услуги и т.д.). (Об исполнении обязательств см. ст. ст. 309 - 328 ГК и соответствующий комментарий).

В результате нарушения обязательства должником у кредитора могут появиться убытки - неблагоприятные последствия в его имущественной сфере. Они могут выразиться в расходах, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении его имущества, упущенной выгоде (см. ст. 15 ГК).

3. Как отмечалось, основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принято также выделять условия наступления ответственности (иногда их совокупность именуют составом гражданско-правового нарушения), к числу которых относят:

1) наличие убытков у кредитора;

2) противоправность поведения должника;

3) причинную связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями (убытками кредитора);

4) вину должника.

Понятие убытков дается в ст. 15 ГК РФ.

Для привлечения должника к ответственности необходимо установить противоправность его поведения. Наиболее общее понятие противоправного поведения сводится к тому, что им являются действия, противоречащие закону, иным правовым актам. Перечня запрещенных действий не существует. Но недопустимо нарушение чужих субъективных прав (прав кредитора). Требуется, чтобы обязательства исполнялись надлежащим образом. Следовательно, противоправным является любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если должник неуправомочен на такое поведение (например, ст. 328 ГК).

Необходимо также установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями.

Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. Причинная связь всегда конкретна, т.е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства дела.

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи целесообразно вести в следующей последовательности:

- есть факт (предположим, убытки кредитора);

- требуется установить, следствием чего он явился, т.е. найти причину. Если данный факт является следствием того, что должник не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, значит, есть причинная связь.

Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления имущественных последствий нарушения обязательства, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кредитора. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

О вине как условии гражданско-правовой ответственности см. ст. 401 ГК РФ и комментарий к ней.

4. При расчете убытков приходится исходить из цены товаров, работ, услуг и пр. Цена может устанавливаться соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях цены устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами. Под ценой разумеются в том числе тарифы, расценки, ставки и т.п. (п. 1 ст. 424 ГК).

Цены в разных городах и весях различаются. Кроме того, они изменчивы во времени. Учитывая все эти обстоятельства, требуется определить, из каких цен исходить при расчете убытков. Соответствующие указания содержатся в п. 3 комментируемой статьи.

Принимаются во внимание цены, действующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено (о месте исполнения обязательства см. ст. 316 ГК) ("территориальная привязка"). Так, О.Н. Садиков отмечает, что в большинстве случаев определение места исполнения обязательства не вызывает затруднений, например "при аренде или проведении подрядных работ, однако нередко требует выяснения. Поставки товаров могут исполняться по месту нахождения как поставщика, так и покупателя, аналогичное положение возможно и в отношении многих других договоров. В рамках крупных коммерческих сделок, например связанных с продвижением товаров на новые рынки, возможно исполнение обязательств в разных местах, и при их нарушении и причинении убытков необходимо исчисление убытков на основе цен, которые могут в отдельных регионах существенно различаться" <1>.

--------------------------------

<1> Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 91 - 92.

В одном и том же месте (месте исполнения обязательства) с течением времени цены могут меняться как в сторону повышения, так и в сторону понижения. При расчете убытков необходимо учитывать разные правила в зависимости от того, возмещаются ли убытки должником добровольно или в принудительном порядке путем обращения к суду. Если должник добровольно возмещает убытки, то при их исчислении следует исходить из цен, существующих в день добровольного возмещения убытков должником. Если же добровольного возмещения убытков не было, то принимаются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска.

Суд может (может, но не должен!) учесть цены, существующие на день вынесения решения, учитывая конкретные обстоятельства. Никаких критериев, которыми следует руководствоваться суду, закон не содержит ("исходя из обстоятельств, суд может..."). Это не означает допустимость произвола. Суд, учитывая положение на рынке (резкий рост цен или, напротив, их падение), стремится к восстановлению нарушенных прав, не допуская при этом необоснованного обогащения одной стороны (кредитора) и лишь символического наказания другой стороны (должника).

При добровольном возмещении убытков должником все же могут возникать споры (об их размере, о ценах, из которых следовало исходить, и пр.). Суд в соответствующих случаях, с одной стороны, должен исходить из указанных общих правил, а с другой - учитывать обстоятельства конкретного дела (в том числе добросовестность поведения).

Все рассмотренные указания п. 3 комментируемой статьи действуют, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Гражданский кодекс РФ, в частности, установил иное в п. 3 ст. 524 (о текущей цене на момент расторжения договора поставки). Иные правила встречаются и в других законах (например, транспортных уставах и кодексах) <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см., например: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 92 - 94.

5. По общему правилу убытки должны возмещаться в полном объеме. Однако нередко устанавливаются разного рода ограничения. Например, размер ответственности должника снижается с учетом вины кредитора (см. ст. 404 ГК и комментарий к ней).

О допустимости ограничения ответственности по обязательствам см. также ст. 400 ГК РФ и комментарий к ней.

Иногда убытки не взыскиваются вовсе. Так, если установлена так называемая исключительная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней).

6. Взыскание убытков вообще и упущенной выгоды в особенности с практической точки зрения вызывало и вызывает ряд сложностей. Прежде всего необходимо отметить сложность доказывания убытков. В качестве доказательств могут представляться такие документы, как договор, акты (приема-передачи и др.), разнарядки, справки, сметы, протоколы (согласования цены и др.) и т.д., также может проводиться экспертиза <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003.

Статья 394. Убытки и неустойка

Комментарий к статье 394

1. Чаще всего в законодательстве и в доктрине не проводится разграничение неустойки как способа обеспечения обязательства (средства, стимулирующего должника к надлежащему исполнению обязательства) и взыскания неустойки как меры ответственности (санкции за правонарушения). По строгому счету, в комментируемой статье о неустойке говорится как о мере ответственности (речь идет о взыскании неустойки, о санкции). Однако при рассмотрении вопроса о соотношении этой меры ответственности с такой мерой ответственности, как взыскание убытков (а комментируемая статья указывает варианты соотношения), стало уже традиционным выделение четырех видов неустойки: неустойка бывает зачетная, исключительная, штрафная, альтернативная. Названия эти неизвестны закону, но являются общепринятыми.

2. По общему правилу неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Предположим, в результате нарушения обязательства у кредитора образовались убытки в размере 1 тыс. рублей. Взыскана неустойка в размере 700 рублей. Значит, могут быть взысканы убытки в размере 300 рублей. Потери кредитора компенсированы, нарушенное право восстановлено.

Убытки кредитора могут оказаться меньше размера неустойки, либо их может не быть вовсе. Естественно, в этих случаях убытки не взыскиваются. Более того, суд в таких ситуациях может уменьшить размер взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК).

Это общее правило действует всегда, если только иное не установлено законом или договором.

3. Когда говорят об исключительной неустойке, то имеют в виду ситуацию, при которой кредитор вправе взыскать только неустойку, но не убытки. Это допустимо только в случаях, предусмотренных законом или договором.

К сожалению, из текстов закона и договора далеко не всегда видно, что установлена именно исключительная неустойка. Чаще всего указывается размер неустойки, а о судьбе убытков умалчивается. Так, в транспортных уставах и кодексах за ряд правонарушений установлена неустойка в виде штрафов, пеней, которую принято квалифицировать (в литературе, судебной практике) в качестве исключительной, хотя о недопустимости взыскания убытков в законе не говорится.

Представляется, что если из текста закона однозначно не следует исключительный характер неустойки (взыскивается только неустойка, но не убытки), то должно применяться общее правило - неустойка является зачетной. Точно так же, как и в случае установления неустойки договором, из содержания которого не следует недопустимость взыскания убытков.

4. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка - убытки взыскиваются сверх неустойки. В этой ситуации за одно правонарушение применяются две меры ответственности (взыскание неустойки и взыскание убытков).

Законом штрафная неустойка устанавливается, когда то или иное правонарушение представляется особенно существенным, грубым. Такая неустойка устанавливается также с целью обеспечения публичного интереса. Например, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей. Кроме того, поставщик возмещает понесенные получателем убытки (п. 2 ст. 16 Закона).

Иногда штрафная неустойка с целью максимально защитить слабую сторону предусматривается законом (например, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1>).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

При установлении штрафной неустойки договором следует иметь в виду, что суд, как правило, воспользуется правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ (уменьшит размер взыскиваемой неустойки).

5. В допущении установления альтернативной неустойки (по усмотрению кредитора компенсируются либо неустойка, либо убытки) ярко проявляется диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. Сколько-нибудь широкого распространения, к сожалению, такая неустойка не имеет.

6. Любая неустойка (взыскание любой неустойки), кроме штрафной, имеет компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканной неустойкой, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.

Штрафная неустойка носит поражающий, карательный характер (и это хорошо видно уже из ее наименования). В последние годы некоторое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой штрафная неустойка чужда гражданскому праву, противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности и т.д. Как представляется, установление штрафной неустойки весьма эффективно стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства, и потому исключать ее из арсенала обеспечительных мер нет оснований. Что же касается компенсационной природы гражданско-правовой ответственности, то, во-первых, речь идет только о природе, а во-вторых, применительно к рассматриваемым вопросам следует констатировать, что только использование зачетной неустойки должно приводить к полной компенсации потерь кредитора. При альтернативной или исключительной неустойке потери кредитора компенсируются полностью или в части.

7. В п. 2 комментируемой статьи содержится правило, которое представляется само собой разумеющимся: если закон предусматривает ограниченную ответственность по отдельным видам обязательств или по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, убытки взыскиваются до пределов, установленных соответствующим ограничением (см. также ст. 400 ГК и комментарий к ней).

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Комментарий к статье 395

1. Словосочетание "проценты за пользование денежными средствами" используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ ("Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету") <1>. Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

--------------------------------

<1> В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко - обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

- неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

- уклонение от возврата денежных средств;

- иная просрочка в уплате денежных средств;

- неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), - убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения ("норма права").

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 10).

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

Комментарий к статье 396

1. Должник обязан исполнить обязательство в натуре - совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (передать определенное имущество, выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат, оказать услуги, составляющие предмет обязательства, и т.п.). Таково общее правило.

2. Если обязательство исполнено должником ненадлежащим образом (например, допущена недопоставка товара, передан товар ненадлежащего качества и т.п.), то, очевидно, он должен исправить положение (восполнить недопоставленное количество товаров, заменить поставленные некачественные товары товарами надлежащего качества и т.д.). Вместе с тем в этом случае нет оснований для освобождения неисправного должника от ответственности. Поэтому в п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что обязательство должно исполняться в натуре, несмотря на то что должник возместил убытки и уплатил неустойку. При этом не имеет значения, произвел ли должник эти действия добровольно или в принудительном порядке на основании решения суда.

Законом или договором могут устанавливаться иные правила. Так, в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель, в частности, может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если покупателем заявлено такое требование, то продавец освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре, но он возмещает убытки и уплачивает неустойку.

3. Когда обязательство не исполняется должником, но он возмещает убытки кредитора, то кредитор получает суррогат исполнения. Учитывая законы рыночной экономики, можно сделать вывод, что кредитор в этом случае ничего не теряет. Если, предположим, не исполняется обязанность по передаче товара, но компенсируются убытки кредитора, то он может, используя часть суммы, полученной в счет возмещения убытков, приобрести такой же товар.

Таким образом, должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре в случае, когда он не исполняет обязательство, но возмещает убытки и уплачивает неустойку. Очевидно, освобождение должника от указанной обязанности происходит с момента уплаты неустойки и возмещения убытков.

Законом или договором могут предусматриваться иные последствия неисполнения обязательства, даже если возмещены убытки и уплачена неустойка. Может устанавливаться, что и в этом случае обязанность должника исполнить обязательство в натуре не прекращается.

4. Иногда довольно сложно определить, исполняет ли должник обязательство ненадлежащим образом, или он не исполняет его вовсе. Между тем если иное не установлено законом или договором, то в первом случае (ненадлежащее исполнение) применяется правило, предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи, а во втором (неисполнение обязательства) - норма, содержащаяся в п. 2 этой же статьи.

По-видимому, при решении вопроса о том, выразилось ли нарушение обязательства в его неисполнении или ненадлежащем исполнении, следует исходить из того, какая часть должного исполняется. Очевидно, что при совершении неких действий, направленных на исполнение обязательства, которые носят лишь символический характер либо составляют ничтожную часть должного, можно считать, что обязательство не исполняется.

5. Кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Поскольку кредитор реализует это право, постольку обязанность должника исполнить обязательство в натуре прекращается.

Что касается уплаты неустойки, установленной в качестве отступного как основания прекращения обязательства, то, очевидно, сумма уплачиваемой неустойки представляет собой плату за неисполнение обязательства. Стороны изначально программируют возможность прекращения обязательства путем уплаты неустойки. Такое программирование означает наличие у должника права выбора: прекратить обязательство передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги и иными действиями либо путем уплаты неустойки, установленной в качестве отступного. Предмет обязательства в данном случае один (и только его может требовать кредитор), но должник вправе заменить его денежной суммой. Включение в договор таких условий (о том, что уплата неустойки означает предоставление отступного) превращает соответствующее обязательство в факультативное.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

Комментарий к статье 397

1. В комментируемой статье речь идет о ситуации, когда действия, составляющие предмет обязательства, совершает не сам должник, а другой субъект. При этом данный субъект не действует по поручению должника либо в интересах должника без поручения. Основанием применения норм комментируемой статьи являются ненадлежащие действия должника, а именно неисполнение им договора.

2. О каких договорах идет речь? Прежде всего это договоры, направленные на передачу имущества в собственность. Отметим, что с точки зрения юридической техники формулировка данной статьи - "в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность..." - достаточно дискуссионна. Проблемы - как теоретически, так и практически - определяются сложностью ответа на вопрос: какое значение имеет в процитированной норме союз "и"? Иначе говоря, подпадают ли под действие комментируемой статьи ситуации, когда изготовление вещи в предмет обязательства не входило? Возможна аргументация двух противоположных вариантов решения данной проблемы:

а) нормы комментируемой статьи в процитированной части распространяются только на договор подряда (гл. 37 ГК), предметами которого являются именно изготовление и передача вещи;

б) нормы комментируемой статьи распространяются не только на договор подряда, но и на все договоры, предполагающие передачу вещи (без обязательного ее изготовления), т.е. договоры купли-продажи (гл. 30 ГК), мены (гл. 31 ГК), дарения (гл. 32 ГК), ренты (гл. 33 ГК). О договоре займа, также имеющем в качестве предмета передачу вещи в собственность, речь идет в силу его реальности. В контексте дарения также не принимаются во внимание реальные договоры. Но поскольку дарение может быть и консенсуальным, то с учетом норм ст. 577 ГК РФ, устанавливающих основания отказа от исполнения договора дарения, нормы комментируемой статьи подлежат применению.

Первое толкование является буквальным, второе представляется более соответствующим сущности отношений. На наш взгляд, именно второе толкование представляется более применимым на практике.

Отметим, что определенная взаимосвязь прослеживается между нормами комментируемой статьи и нормами ст. 520 ГК РФ. Последняя предоставляет покупателю в договоре поставки, если поставщик не исполнил договор по количеству товаров либо не выполнил требование покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товара, право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение. Причем данные расходы исчисляются на основании правил п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Сами по себе указанные нормы могут быть истолкованы в доказательство как первой из указанных выше позиций, так и второй. В рамках первой позиции заметим, что регламентация § 3 гл. 30 ГК РФ дополняет нормы комментируемой статьи именно в силу того, что они распространяются только на подряд, но не на поставку. В рамках второй позиции будем утверждать, что ст. ст. 520 и 524 ГК РФ дополняют и раскрывают регламентацию комментируемой статьи в специальных целях применительно к поставке.

3. Кроме передачи вещи в собственность нормы комментируемой статьи охватывают передачу ее в хозяйственное ведение или в оперативное управление. Это означает, что кредиторами в данных отношениях могут быть любые юридические лица, включая таких субъектов, которые не являются собственниками закрепленного за ними имущества, - унитарные предприятия и учреждения.

Помимо названных выше договоров нормы комментируемой статьи применяют при неисполнении должником договоров, предполагающих передачу вещи в пользование. К таковым относится имущественный наем, или аренда (гл. 34 ГК); наем жилого помещения (гл. 35 ГК); ссуда или безвозмездное пользование (гл. 36 ГК). Возникает вопрос, на который комментируемая статья ответа не дает: ко всем ли названным выше договорам подлежат применению ее нормы? По поводу аренды сомнений не возникает (как представляется, именно ее имели в виду разработчики ГК, указывая в комментируемой статье на передачу имущества в пользование). Что касается договора найма жилого помещения, думается, что применение к нему норм комментируемой статьи противоречит сущности отношений социального найма, а также ряду норм ЖК РФ, применяемых к отношениям социального найма. В контексте коммерческого найма применение норм комментируемой статьи вполне возможно. В отношении ссуды думается, что данные нормы неприменимы по причине того, что в силу ст. 692 ГК РФ (последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование) ссудополучатель, которому ссудодатель в нарушение договора вещь не передает, вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного реального ущерба. Нормы ст. 696 ГК РФ обычно толкуются таким образом, что посредством их установлен запрет для ссудодателя требовать передачи предмета ссуды, т.е. исполнения договора в натуральном виде. Отметим, что возможно и противоположное толкование ст. 692 ГК РФ, в рамках которого можно сказать, что эти нормы не содержат прямого запрета требовать передачи предмета ссуды, а содержат специальную регламентацию расторжения договора (при этом надо будет упомянуть, что названия статей правоустанавливающего значения не имеют). В рамках данного (противоположного общепринятому) толкования вполне объяснимо и применение норм комментируемой статьи.

4. Помимо названных договоров нормы комментируемой статьи применяются к договорам по выполнению работ (например, к договору подряда - гл. 37 ГК) и оказанию услуг. К последним относятся, во-первых, договоры, подпадающие под регламентацию гл. 39 ГК РФ, - опосредующие оказание услуг связи, медицинских, ветеринарных, консультационных, аудиторских, туристических и иных услуг, не урегулированных специальными главами ГК РФ; во-вторых, договоры об оказании услуг, имеющие специальную регламентацию ГК РФ: договоры перевозки (гл. 40 ГК), транспортной экспедиции (гл. 41 ГК), банковского вклада (гл. 44 ГК), банковского счета (гл. 45 ГК), договоры, связанные с осуществлением расчетов (гл. 46 ГК), договоры хранения (гл. 47 ГК), поручения (гл. 49 ГК), комиссии (гл. 51 ГК), доверительного управления (гл. 53 ГК).

Следует учесть, что в некоторых отношениях, регламентированных указанными выше договорами, участвует специальный субъект. Однако этот факт, если его должным образом учитывать, не является препятствием для применения норм комментируемой статьи.

5. Суть правовой регламентации комментируемой статьи в том, что кредитор приобретает право в случае неисполнения должником его обязанностей поручить в разумный срок выполнение этих обязанностей третьим лицам.

Как видим, кредитор может реализовать свое право именно в разумный срок. Что это за срок? Как реализуется категория разумности в данных отношениях? Проиллюстрируем затронутую проблему примером. Кредитор, который должен был исполнить обязательство 25 июня, в этот день исполнение не предоставил. Обязательство было исполнено 28 июня. Однако уже 26 июня должник заключил аналогичный договор со своей аффилированной структурой и, соответственно, потребовал применения норм комментируемой статьи. Анализ практики позволяет утверждать, что обычное время для поисков контрагента и заключения договора (подобного тому, который не был исполнен) - 4 - 5 дней. Можно ли на основании несоблюдения разумного срока утверждать, что применение комментируемой статьи, т.е. заключение нового договора, является неправомерным, следовательно, кредитор обязан принять предоставленное с просрочкой исполнение? Думается, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Заключению договора с новым контрагентом должно предшествовать истечение именно разумного срока. При этом начало течения этого разумного срока определяется датой неисполнения должником обязательства. Какой-либо срок для ожидания исполнения комментируемой статьей не предусмотрен.

Рассмотренные нормы открывают возможность для некоторых злоупотреблений со стороны кредитора, который хочет прекратить отношения с должником, воспользовавшись нарушением, не являющимся существенным, посредством применения комментируемой статьи. Представляется, что в ситуациях, когда кредитор не нуждался в немедленном получении исполнения, имел информацию о наличии небольшой просрочки со стороны должника, но тем не менее заключил новый договор, может быть поставлен вопрос о применении норм ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), что повлечет отказ в защите прав, следующих из нового договора.

6. Еще одна проблема, затронутая в комментируемой статье, - цена нового договора. Очевидно, возникнут проблемы, если эта цена превышает цену первого договора. Такое вполне возможно, главное, чтобы цена нового договора являлась разумной. При этом на практике возникает вопрос: возможно ли при определении разумности цены применить нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. считать разумной цену, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги? На наш взгляд, на данный вопрос следует дать отрицательный ответ. Вполне возможны ситуации, когда разумная цена будет больше стоимости аналогичных товаров, работ, услуг, поскольку разумность выявляется исходя из конкретных обстоятельств, в которых находится конкретный контрагент. Например, таковым обстоятельством может являться фактор времени: если в целях предотвращения остановки производства кредитор заключает договор с первым попавшимся контрагентом, возможно, предложившим завышенную цену, эта цена должна быть признана разумной, даже если и будет больше цен аналогичных товаров, работ, услуг.

7. Комментируемая статья предоставляет кредитору, не получившему своевременное исполнение, еще одну возможность помимо поиска нового контрагента и заключения договора с ним - возможность исполнить обязательство самостоятельно, своими силами. Право выбора из этих двух вариантов принадлежит кредитору. При этом, думается, должник не имеет права ссылаться на отсутствие у кредитора необходимой квалификации, т.е. доказывать, что его (должника) просроченное исполнение качественно лучше, следовательно, должно быть принято.

Исполнение кредитором обязательства своими силами повлечет проблему определения стоимости этого исполнения. Думается, что в данной ситуации применению подлежат нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. необходимо будет исходить из цены аналогичных товаров, работ, услуг.

8. Нормы комментируемой статьи являются диспозитивными, т.е. применяются, если "иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства".

Под иными правовыми актами в силу п. 6 ст. 3 ГК РФ понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Следовательно, иные нормативные акты - акты федеральных органов исполнительной власти - изменять установленную комментируемой нормой регламентацию некомпетентны.

9. Механизм установления диспозитивности, использованный в комментируемой статье, порождает серьезные проблемы, связанные с ответом на вопрос: к какой именно из множества содержащихся в комментируемой статье норм относится диспозитивность, или, иначе говоря, какая из этих норм может быть изменена?

Отметим, что данная проблема характерна для многих статей ГК РФ и иных законов. Само по себе наличие ее является недостатком юридической техники.

Отвечая на поставленный выше вопрос, можно аргументировать два подхода:

1) диспозитивной является последняя норма, за которой непосредственно следует конструкция "если иное не установлено...". Такое толкование является буквальным, из него следует, что закон, иные правовые акты, договор и т.п. могут запретить кредитору выполнение предмета обязательства своими силами, - иные запреты будут незаконными, не соответствующими комментируемой статье;

2) диспозитивными являются все нормы, следовательно, закон, иные правовые акты, договор и т.п. могут изменить следующие нормы:

- о разумном сроке, в течение которого кредитор имеет право заключить новый договор;

- о разумной цене нового договора (т.е., например, указать в договоре, что кредитор имеет право заключать новый договор по неразумной цене);

- о том, что кредитор в случае просрочки должника имеет право как действовать своими силами, так и поручить исполнение третьим лицам, т.е. указать в договоре лишь одну из этих возможностей;

- о самой возможности применения установленных комментируемой статьей норм (т.е. указать в договоре, что кредитор не имеет права заключить новый договор в случае просрочки должником исполнения).

Второе толкование представляется более соответствующим сущности отношений. С теоретической точки зрения мы можем сделать следующий общий вывод: если статья является диспозитивной, то в качестве диспозитивных мы можем рассматривать все нормы этой статьи, а не только ту норму, к которой непосредственно привязана оговорка о диспозитивности.

10. Последствием заключения кредитором договора является обязанность должника, как сказано в комментируемой статье, возместить "понесенные необходимые расходы и другие убытки". Представляется, что в формулировке данной нормы заложена некая юридическая неточность, поскольку расходы - это составная часть убытков.

11. Возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода, поскольку не установлено иное. Таким образом, ответственность является полной.

Обратим внимание на то, что данная норма, на первый взгляд императивная, должна рассматриваться как диспозитивная в силу общей направленности правовой регламентации ГК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ договор может предусматривать возмещение убытков не в полном размере, т.е. устанавливать ограниченную ответственность.

12. Следует также обратить внимание на то, что рассматриваемая норма комментируемой статьи, по сути, устанавливает ответственность за просрочку должником исполнения. Возникает вопрос: как соотносятся данные последствия и последствия, определенные договором (например, договорная неустойка)? На наш взгляд, применение одновременно всех последствий возможно. При этом следует учесть, что по нормам комментируемой статьи взыскиваются именно те убытки, которые вызваны заключением нового договора. Иначе убытки подлежат взысканию на основании норм договора или иных норм закона.

13. Рассмотрим вопрос правовой квалификации ситуации, урегулированной нормами комментируемой статьи. Можно ли считать, что в ней установлено одно из оснований отказа от договора, иначе говоря, можно ли считать, что кредитор, заключивший новый договор, от первого договора отказался? Очевидно, на этот вопрос следует дать положительный ответ, однако такой ответ из текста норм комментируемой статьи не следует. Поэтому, в принципе, на практике возможна ситуация, когда кредитор, заключив новый договор, принимает просроченное исполнение первого договора и предъявляет требование к должнику о возмещении убытков в соответствии с нормами комментируемой статьи. Должнику необходимо будет доказать, что в момент заключения второго договора первый прекратил действие. Только в этом случае принятое исполнение будет квалифицировано как неосновательное обогащение. Проблема в том, что должнику при таком доказывании сложно будет сослаться на какие-то конкретные нормы. Кредитор же сможет сослаться на установленные комментируемой статьей своеобразные последствия, что в силу закона вполне возможно.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Комментарий к статье 398

1. Комментируемая статья устанавливает особые последствия для должника, который не осуществляет предусмотренные договором действия, направленные на передачу кредитору вещи. Кредитор приобретает право требовать отобрания вещи у должника и передачи ему на условиях, предусмотренных договором. Представляется, что данное право требования может быть реализовано как во внесудебном, так и в судебном порядке, поскольку иное нормами комментируемой статьи не установлено.

2. Гипотеза комментируемой статьи охватывает только индивидуально-определенные вещи. По нашему мнению, под эту категорию подпадают и вещи индивидуализированные, т.е., по сути своей, родовые, но для конкретной цели выделенные из ряда подобных.

3. Далее ответим на вопрос: какие именно сделки подпадают под регламентацию данной статьи? Прежде всего это сделки, направленные на передачу вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление. Иначе говоря, это сделки, которые оформляют договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты, субъектом которых могут быть как юридическое лицо - собственник, так и унитарное предприятие и учреждение (для последних, естественно, необходимо соблюдение всех правил заключения договоров, установленных для них ГК). Кроме того, под нормы комментируемой статьи подпадают договоры, опосредующие передачу имущества в пользование. К таковым относятся договоры имущественного найма (аренды), жилищного найма.

Здесь мы сталкиваемся с неким недостатком юридической техники комментируемой статьи, который состоит в том, что она сформулирована как императивная. На самом деле иная регламентация может быть установлена законом. Так, в частности, при некоторых обстоятельствах даритель вправе отказаться от передачи одаряемому обещанного дара (ст. 577 ГК). Кроме того, думается, что в рамках общей возможности устанавливать в договоре основания одностороннего отказа от его исполнения можно обосновать и договорные исключения из норм комментируемой статьи.

4. Право требовать отобрания у должника предмета обязательства прекращается передачей вещи третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления. Эта норма комментируемой статьи корреспондирует с нормой п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Комментируемая статья не отвечает на вопросы: применяются ли ее нормы к передаче недвижимого имущества и прекращается ли право требовать отобрания вещи, если она передана третьему лицу, которое права собственности не имеет, поскольку вещь является недвижимой, т.е. право собственности на нее возникает только с момента государственной регистрации прав либо сделки? Из буквального толкования комментируемых норм можно сделать вывод, что применяются они только к движимому имуществу. Исходя из сути отношений представляется необходимым применять расширительное толкование, в рамках которого относить данные нормы к любым вещам - как к движимым, так и к недвижимым.

5. Нормы комментируемой статьи создают преимущественное право, которое возникает в ситуациях, когда должник обязался передать одну и ту же индивидуально-определенную вещь одновременно нескольким субъектам (при этом вещь реально не передана). Данное преимущественное право является двухступенчатым. Во-первых, принимается во внимание дата возникновения обязательства. Преимущественным правом отобрать вещь обладает тот кредитор, обязательство передать вещь которому возникло раньше. Во-вторых, субсидиарное - если невозможно определить дату возникновения обязательства, то учитывается второй критерий - определение преимущества по дате подачи иска в суд. Думается, здесь необходимо применить ограничительное толкование и учитывать дату подачи только надлежаще оформленного иска, соответственно, правом отобрать вещь будет обладать первый истец.

6. Нормы комментируемой статьи сформулированы альтернативно: кредитор по своему усмотрению вправе выбрать, что требовать: либо отобрания у должника предмета обязательства, либо возмещения убытков. Следует уточнить, что альтернативность затрагивает убытки, вызванные неисполнением обязательства. Если речь идет об убытках, возникших вследствие реализации права на отобрание вещи, думается, они возмещению подлежат.

Таким образом, мы видим еще одно основание прекращения права требования передачи кредитору предмета обязательства - заявление или требование возмещения убытков. В связи с этим возникает вопрос: каковы пределы свободы воли кредитора в реализации возможностей, предоставленных ему комментируемой статьей, или, иначе говоря, имеет ли кредитор, заявивший о возмещении убытков, право отказаться от этого требования и вернуться к требованию об отобрании вещи? Ответ на этот вопрос зависит от правовой квалификации заявления о возмещении убытков. Если мы будем утверждать, что это сделка, причем сделка односторонняя, то, следовательно, ее и отменить можно в одностороннем порядке. Если квалифицировать это заявление как иной юридический факт, то, поскольку закон не предоставляет возможности сделать противоположное заявление, мы будем считать, что оно не имеет юридической силы.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

Комментарий к статье 399

1. Исходя из п. 1 комментируемой статьи в качестве определения субсидиарной ответственности необходимо рассматривать дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Кроме того, в некоторых нормативных актах дается определение субсидиарной ответственности применительно к отдельным видам правовых отношений.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" субсидиарная ответственность членов кооператива - это ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.

2. Основаниями для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, являются:

- предъявление требования кредитором основному должнику;

- отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности, как это было предусмотрено п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в соответствии с которым кредитор, прежде чем обратиться к субсидиарному должнику, обязан был потребовать в судебном порядке исполнения от основного должника. Как отмечается в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В то же время ГК РФ указывает и на другие основания для применения субсидиарной ответственности. Так, согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Применительно к учреждениям, как разъясняется в инструктивном письме Минобразования России от 23 декабря 1997 г. N 65 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", важно иметь в виду два момента. Во-первых, применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель - собственник (который и должен привлечь основного должника - учреждение к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК). Иск же предъявляется такому собственнику, а не учреждению. Во-вторых, следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом: Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 4) указывается на необходимость предъявления иска учреждению как обязательное условие субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, а ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

В том случае, если бюджетное учреждение было преобразовано в автономное, а по обязательствам автономных учреждений собственник не несет субсидиарной ответственности, при недостаточности денежных средств собственник несет ответственность по ранее возникшим обязательствам. Обязательства, возникшие до изменения типа учреждения, являются обязательствами не автономного, а бюджетного учреждения, по которым в случаях, предусмотренных ст. 120 ГК РФ, собственник несет субсидиарную ответственность <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1160/10 по делу N А28-13233/2008-447/13. В передаче дела о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как обязательства по оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод возникли до изменения типа муниципального учреждения и являлись обязательствами не автономного, а муниципального учреждения, по которым в случаях, предусмотренных ст. 120 ГК РФ, несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения.

3. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено и в тех случаях, когда право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано в связи с отсутствием средств на счете. Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное банком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта, не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Договором поручительства была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитного договора заемщиком. Согласно кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении срока возврата суммы займа списать ее с ведущегося у него счета заемщика. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 399 ГК РФ, поскольку кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, указав, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания в связи с отсутствием средств на счете. При этих условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (п. 8) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

Комментарий к статье 400

1. Комментируемая статья устанавливает принцип ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств. Принцип полного возмещения убытков охватывает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Ограничение ответственности может затрагивать ограничение во взыскании как упущенной выгоды, так и реального ущерба полностью или в части. Такие ограничения устанавливаются отдельными нормами ГК РФ, а также иными федеральными законами. Другими нормативными правовыми актами (ст. 3 ГК) ограничения ответственности не могут быть установлены. Ограничение размера ответственности не означает исключения оснований ответственности, ее условий и т.п.

Ограничение размера ответственности не влияет на размер неустойки, однако при определении соотношения убытков и неустойки оно имеет значение. В соответствии с п. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Примерами ограничения ответственности могут служить нормы об ответственности стороны по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК), перевозчика - за утрату, недостачу или повреждение багажа, максимальный размер возмещения при этом ограничен стоимостью утраченного или недостающего багажа (ст. 796 ГК), организации, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, - возможно суммой, равной 10-кратному размеру лоцманского сбора, причитающегося за лоцманскую проводку судна (ст. 104 КТМ), и многие другие.

Анализ норм действующего законодательства позволил О.Н. Садикову выделить следующие формы ограниченной ответственности: "а) возмещение только реального ущерба; б) возмещение в пределах цены вклада или обязательства; в) установление денежного предела возмещения; г) иная форма ограниченного размера ответственности за причиненные убытки" <1>.

--------------------------------

<1> Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

2. Положения комментируемой статьи не содержат запрета на установление ограничений размера ответственности не только законом, но и договором. Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исключение составляют случаи, названные в п. 2 настоящей статьи.

Соглашение об ограничении размера ответственности, предусмотренное п. 2, является ничтожным при наличии следующих оснований:

- обязательства возникают из договора присоединения (ст. 428 ГК) или иного договора, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя;

- размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом;

- соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные обстоятельства должны иметь место одновременно. При отсутствии хотя бы одного из них соглашение об ограничении ответственности является неправомерным.

В законодательстве содержится немало примеров установления размера ответственности из договоров присоединения, в которых кредитором может выступать гражданин-потребитель. Так, например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" устанавливает ответственность операторов почтовой связи перед пользователями.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <1> разъясняется, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК и ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

--------------------------------

<1> Российская газета. 26.11.1994. N 230.

3. В правоприменительной практике могут возникать проблемы при определении ответственности должника перед кредитором за нарушение, должником в котором является для кредитора третье лицо, ответственность которого ограничена в соответствии с комментируемой статьей. Аналогичная проблема рассматривается в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" <1>. Банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правила об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяются, так как ограниченная ответственность в силу ст. 37 Закона о связи установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Комментарий к статье 401

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование "Основания ответственности за нарушение обязательства", фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.

--------------------------------

<1> Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.

Легальное определение понятия "вина" в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: "...вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации" <1>.

--------------------------------

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы - Е.А. Суханов).

2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве - умысле и неосторожности, - законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины <1>. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

--------------------------------

<1> В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя.

Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.

К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.

Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.

3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к "предпринимательским". Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика "по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является" <1>. Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.

Вместе с тем гражданин - индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.

5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) <1> (далее - Венская конвенция 1980 г.) упоминает о "препятствиях вне контроля", в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни "чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.

Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.

Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель - в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей - был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".

6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.

Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Комментарий к статье 402

1. Комментируемая статья устанавливает ответственность работодателя за действия своих работников, которые считаются непосредственно действиями должника. При этом имеются в виду не только действия, но и бездействие работника, которое повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные положения не влияют на административную ответственность работника и работодателя. В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

2. Нормы комментируемой статьи распространяются на тех лиц, с которыми у работодателя-должника заключены трудовые договоры. В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данное положение касается всех работников независимо от того, кто является работодателем (юридическое или физическое лицо), от срока трудового договора (постоянный или временный работник), от того, штатный работник или совместитель, и т.д.

В качестве работодателя согласно ст. 20 ТК РФ может выступать физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В качестве работодателей - физических лиц выступают физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных на работодателей - индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в качестве работодателей выступают физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Обязательным условием ответственности работодателя является выполнение действий работником по поручению работодателя. Такие действия входят в трудовые обязанности работника исходя из трудового договора, нормативных правовых актов, локальных актов работодателя и т.д. Должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, т.е. при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 г. N 2351/09 по делу N А76-4537/2008-2-327.

Так, суд отклонил довод об отсутствии у лица, подписавшего акт приемки выполненных работ, соответствующих полномочий, сославшись на ст. 402 ГК РФ, предусматривающую, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, суд применил положения п. 1 ст. 182 ГК РФ о том, что полномочия лица могут явствовать из обстановки. В рассматриваемом случае лицо, подписавшее акт, являлось сотрудником ответчика, его подпись была скреплена печатью организации. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст. 10 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-53954/2007.

3. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Определяя соотношение названных норм, суд, ссылаясь на положения комментируемой статьи, разъяснил, что за действия своих работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, отвечает юридическое лицо, в частности за вред, причиненный работником другому юридическому лицу, с правом предъявления своему работнику регрессного требования <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2007 г., 4 июня 2007 г. N КГ-А40/2712-07 по делу N А40-54089/06-30-286.

В абз. 2 п. 1 названной статьи более широко рассматривается категория "работник". В качестве таковых признаются также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Такое расширенное понимание актуально и для применения норм комментируемой статьи.

Для установления ответственности работодателя за действия или бездействие работников не требуется установления вины работников. Вина работодателя может состоять в неправильном подборе кадров, неправильной организации выполнения договора, слабом контроле за действиями работников и т.д.

Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства, в частности, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

4. Нормы комментируемой статьи являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон, например путем установления ответственности непосредственно работника перед контрагентом.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Комментарий к статье 403

1. Ответственность должника за действия третьих лиц не следует путать с ответственностью лица независимо от его вины за свои действия (бездействие). Ответственность должника за действия третьих лиц устанавливается на основании указания закона, в силу заключенного договора, в связи с обязательными указаниями должника третьему лицу и т.д.

Перечень случаев возложения ответственности за действия третьих лиц достаточно широкий, в частности, в него входят:

- субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК);

- ответственность основного общества по обязательствам дочернего (п. 2 ст. 105 ГК);

- ответственность нанимателя перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения, поднанимателей (п. 3 ст. 677, п. 1 ст. 685 ГК);

- ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком и перед субподрядчиком - за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК);

- ответственность акционерного общества перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора как общества, поручившего ведение реестра регистратору (п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах), что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 г. N 11570/07 по делу N А05-10906/2006-17 и др.

2. В качестве примеров освобождения должника от ответственности за действия третьих лиц можно отметить положения:

- абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком;

- п. 2 ст. 866 ГК РФ: в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения банка имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения клиента может быть возложена судом на этот банк.

3. В случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также причиненные убытки взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

Должник несет ответственность за действия третьих лиц по общему правилу в полном объеме, в том числе в размере причиненных убытков, неустойки, процентов и т.д., и в порядке регресса может предъявить требование третьему лицу.

Статья 404. Вина кредитора

Комментарий к статье 404

1. Нормы комментируемой статьи не новы, они были предусмотрены ст. 118 ГК РСФСР 1922 г., ст. 224 ГК РСФСР 1964 г. Так, ГК РСФСР 1922 г. предусматривал, что должник, поскольку иное не установлено законом или договором, освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создана вследствие умысла или неосторожности кредитора. В п. 3 ст. 71 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. отмечалось, что, если неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства содействовало поведение кредитора, суд, арбитражный суд или третейский суд мог соразмерно уменьшить размер ответственности должника.

Положения о снижении размера ответственности должника при наличии вины кредитора нашли отражение и в международных договорах Российской Федерации. Так, согласно ст. 77 Венской конвенции 1980 г. сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба (включая упущенную выгоду), возникающего вследствие нарушения договора. Если она не примет таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены.

Применительно к обязательствам из причинения вреда учет вины потерпевшего конкретизирован в ст. 1083 ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В отличие от деликтной ответственности при снижении размера ответственности должника по договорным обязательствам значение имеет любая вина кредитора, в форме как умысла, так и неосторожности.

2. Исходя из анализа абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ под виной понимается непринятие правонарушителем всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обязательствам и условиям оборота.

В римском частном праве под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требовалось правом. Вина в широком смысле слова распадалась на два вида: 1) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий, и 2) небрежность (culpa - вина в узком смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

Форма вины кредитора имеет значение для уменьшения судом размера ответственности должника. Вина обеих сторон не только дает право, но и обязывает суд уменьшить размер ответственности должника. Так, рассматривая спор относительно исполнения договора участия в долевом строительстве, суд установил просрочку исполнения обязательства со стороны застройщика по передаче квартиры и просрочку исполнения обязательства со стороны дольщика по ее приемке. Принимая во внимание наличие вины обеих сторон, суд, с учетом комментируемой статьи, не нашел оснований для взыскания неустойки за весь период просрочки. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13419/09 по делу N А05-10598/2008. В передаче дела по иску о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства.

В первом предложении п. 1 комментируемой статьи установлен принцип смешанной вины, т.е. вины как должника, так и кредитора. Такая вина может быть в форме как умысла, так и неосторожности. По аналогии с уголовным правом умысел может рассматриваться как осознание кредитором нарушения в своих действиях (бездействии): он предвидел возможность или неизбежность наступления последствий и допускал эти последствия. Неосторожность можно рассматривать в качестве такой формы вины, при которой кредитор предвидел возможность наступления последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог ее предвидеть. О примерах грубой неосторожности говорилось в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", согласно п. 23 которого грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 14.07.1994. N 131.

Во втором предложении п. 1 комментируемой статьи говорится о праве суда уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Бремя доказывания возможности принятия разумных мер ложится на должника. Суд не вправе полностью освободить должника от ответственности при наличии вины кредитора.

3. Практика применения норм комментируемой статьи достаточно многообразна. Так, при рассмотрении спора из договора поставки арбитражный суд с учетом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ снизил размер ответственности должника-покупателя, поскольку кредитор-поставщик отказался продать должнику ту часть нефти, которая им была оплачена по цене договора, а весь объем нефти был продан по более низкой цене, что привело к увеличению размера убытков кредитора. Кроме того, кредитор-поставщик, требуя от покупателя своевременной оплаты товара, не обеспечил своевременного выставления задания на платеж в объеме поставки, предусмотренном договором <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 г. N 11479/09 по делу N А55-16985/2008. Признавая наличие по делу встречных однородных требований, суд, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, вправе произвести зачет указанных требований.

В другом споре суд решил вопрос о снижении размера подлежащих взысканию процентов, руководствуясь положениями п. 1 комментируемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и позднего предъявления к исполнению исполнительного листа кредитором-взыскателем <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-18033/09 по делу N А49-5559/2008-256/4. В передаче дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к основному и субсидиарному должникам для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска за счет субсидиарного должника, обоснованно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие предъявление требования к основному должнику и отсутствие у него денежных средств для удовлетворения требований истца.

Рассматривая дело о ненадлежащем исполнении обязательств из договоров об оказании охранных услуг, арбитражный суд уменьшил размер подлежащих взысканию с должника убытков на 50%, установив наличие вины кредитора в причинении ему убытков, в частности в ненадлежащем хранении ценного имущества <1>. Такие действия кредитора рассматриваются как грубая неосторожность <2>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15533/09 по делу N А58-1554/08. В передаче дела по иску о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности полного состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

<2> Определение ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11311/09 по делу N А43-29387/2008-8-753. В передаче дела о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору об охране объектов, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как установлены факты нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, размер убытков документально подтвержден; отказывая во взыскании упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности причинения ее в заявленном размере.

4. К случаям ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины относятся прежде всего случаи, когда налицо обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК).

Статья 405. Просрочка должника

Комментарий к статье 405

1. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Просрочка исполнения должником обязательства означает неисполнение им обязательства в срок, который определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой день в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Нормы комментируемой статьи известны гражданскому законодательству давно. Так, названные нормы во многом повторяют положения ст. 121 ГК РСФСР 1922 г., предусматривая, что просрочка исполнения со стороны должника обязывает его возместить кредитору причиненные этой просрочкой убытки, и возлагая на него (должника) ответственность за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения. Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться принять таковое и потребовать возмещения убытков, как и в случае неисполнения обязательства. Должник, просрочивший платеж денежной суммы, обязан (во всяком случае, за время просрочки) уплатить узаконенные проценты, если договором не установлен более высокий размер процентов. Должник признавался просрочившим, если он не исполнил обязательства в установленный срок (ст. 111). Просрочка не наступала, пока исполнение не могло последовать вследствие обстоятельства, за которое должник не отвечает, в частности вследствие просрочки кредитора (ст. 122).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность отказа кредитора от исполнения обязательства должником в случае его просрочки. Это право, но не обязанность кредитора. Кредитор вправе принять исполненное. Кроме того, могут быть и иные последствия просрочки должника. Основанием для такого отказа является утрата интереса для кредитора. Длительность просрочки должника может служить основанием для расторжения договора. Конкретизация данного положения находит отражение как в гражданском законодательстве, так и в судебной практике. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков. Такие требования в соответствии с п. 4 ст. 23.1 указанного Закона подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров. В статье 524 определяется порядок исчисления причиненных убытков. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Это не освобождает поставщика от возмещения иных убытков, причиненных покупателю, на основании ст. 15 ГК РФ. Аналогичные последствия наступают и при просрочке оплаты товара покупателем.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъясняются последствия просрочки исполнения банком платежного поручения клиента. Последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете.

3. Положения п. 3 комментируемой статьи корреспондируют с п. 2 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Так, в случае непредоставления кредитором обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статья 406. Просрочка кредитора

Комментарий к статье 406

1. Комментируемая статья включает нормы о просрочке кредитора, которая наступает в тех случаях, когда исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания. Если просрочка должника является просрочкой исполнения, то просрочка кредитора - это просрочка в принятии исполнения. Нормы о просрочке кредитора, как, впрочем, и о просрочке должника, были известны Древнему Риму, а также российскому дореволюционному и советскому законодательству. Так, ст. 122 ГК РСФСР 1922 г. определяла, что просрочка со стороны кредитора в принятии причитающегося по договору дает право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождает его от ответственности за последующую невозможность исполнения, кроме случаев умысла или грубой неосторожности. По денежному процентному долгу должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кредитор признается просрочившим, если он без законного основания отказывается принять исполнение или не совершает входящих в его обязанности действий, до совершения которых должник не может исполнить свое обязательство.

2. Юридические составы действий, порождающих последствия просрочки кредитора, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, делятся на два вида:

1) отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение;

2) несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. К ним относятся, например, отказ в выдаче расписки о возврате долга, непредоставление транспорта, непоставка комплектующих деталей для изделий, несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства, непредоставление материалов, объекта для осуществления работ по договору подряда и т.п. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ, на который сделана ссылка в п. 1 комментируемой статьи, при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Пункт 3 комментируемой статьи не конкретизирует вид процентов, о которых идет речь. Это могут быть как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечается, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, имея в виду проценты по ст. 395 ГК РФ. Нормы п. 3 комментируемой статьи распространяются также и на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 407. Основания прекращения обязательств

Комментарий к статье 407

1. Основания прекращения обязательства традиционно делят на два вида: 1) сделки, т.е. действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК), в данном случае - на прекращение прав и обязанностей; 2) другие юридические факты, не относящиеся к волевым действиям граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Перечень оснований прекращения обязательств, приведенный в комментируемой главе, не является исчерпывающим. Иные основания могут быть предусмотрены в других главах ГК РФ, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, а также договорах.

Требование одной из сторон как основание прекращения обязательства возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором между участниками обязательства. Так, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в двух случаях: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; исключение составляют требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

2. В том случае, если ГК РФ, акты законодательства, иные правовые акты, договоры не называют соответствующие обстоятельства основанием для прекращения обязательства, обязательство не может быть прекращено. Так, например, применение норм об ответственности должника не может служить основанием для прекращения обязательства, если оно не предусмотрено в вышеназванных документах. В Определении ВАС РФ от 18 августа 2008 г. N 10587/08 по делу N А82-5773/07-43 было разъяснено, что решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения действующего денежного обязательства <1>. В Определении ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 16826/07 по делу N А55-4419/2007 отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не был отнесен к основаниям прекращения залога <2>, при этом была сделана ссылка на то, что ст. 352 ГК РФ не предусматривает такое основание прекращение залога. Залог прекращается в следующих случаях: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если реализация имущества оказалась невозможной.

--------------------------------

<1> В передаче дела по иску о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, неустойки возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также пеней за неисполнение обязательств по договору поручительства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

<2> В передаче дела по иску о прекращении ипотеки принадлежащего истцу земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что ни ст. 348, ни ст. 352 ГК РФ не относят отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога к основаниям прекращения залога.

Основания прекращения обязательств не могут быть предусмотрены в актах федеральных органов исполнительной власти, актах Центрального банка РФ и иных. Так, в письме ЦБ РФ от 26 января 2009 г. N 31-1-6/108 "О прекращении договора банковского счета, когда клиент - юридическое лицо исключен из Единого государственного реестра юридических лиц" разъяснено, что на основании ст. ст. 407 и 419 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору. Такое положение имеет разъяснительный характер.

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

Комментарий к статье 408

1. Поскольку стороны вступают в обязательство, стремясь с достижением его результата удовлетворить каждая свой интерес, наиболее желательным для отношений гражданского оборота является такой способ прекращения обязательства, как его надлежащее исполнение. После надлежащего исполнения обязательства правоотношения сторон прекращаются, что не исключает наличия между этими же сторонами иных обязательств.

Так, поставщик обратился в суд с требованием об изменении договора поставки в части стоимости поставленного товара и транспортных расходов в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора. Обязательства из договора поставки, заключенного в 2007 г., были исполнены в полном соответствии с договором в 2008 г. Однако поставщик в 2009 г. потребовал от покупателя заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости поставленного товара и в связи с отказом покупателя от подписания такого соглашения обратился в суд. Судебные инстанции пришли к выводу, что на момент обращения поставщика с требованием об изменении договора его срок истек, обязательства прекратились исполнением. Требование об изменении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17346/09 по делу N А06-2288/2009.

Любое отступление от требований к надлежащему исполнению не прекращает обязательство, которое длится впредь до надлежащего исполнения или наступления иных обстоятельств, позволяющих его прекратить. Правила о надлежащем исполнении обязательств установлены гл. 22 ГК РФ (см. комментарий к ней).

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет правила поведения сторон в момент надлежащего исполнения обязательства (при принятии кредитором исполнения).

В случае если ранее должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть такой документ. Так, например, в силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При возврате предмета займа вместе с причитающимися по договору займа процентами заимодавец обязан расписку вернуть. По требованию должника кредитор может совершить на возвращаемом долговом документе надпись, подтверждающую факт получения им надлежащего исполнения.

Комментируемая статья закрепляет презумпцию прекращения обязательства надлежащим исполнением в случае, когда долговой документ находится у должника. Кредитор вправе доказывать иное.

По требованию должника кредитор обязан во всех случаях выдать ему расписку, подтверждающую получение исполнения частично или полностью. Специальные требования к форме и содержанию этого документа законом не установлены, поэтому он может быть составлен в простой письменной форме и содержать лишь указание на принятие исполнения <1>. В случае если ранее должником был выдан долговой документ и кредитор не может вернуть этот документ должнику, в расписке кредитора должна быть отмечена невозможность возвращения долгового документа.

--------------------------------

<1> Так, С.В. Сарбаш отмечает, что на практике в замену расписке стороны зачастую составляют акт о принятии услуг (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 34).

Обязанности кредитора по выдаче должнику расписки, по возврату долгового документа, а также по указанию в расписке на невозможность возвращения долгового документа являются важным элементом обязательственного правоотношения. При неисполнении указанных обязанностей должник вправе задержать исполнение, а кредитор считается просрочившим (ст. 406 ГК).

Статья 409. Отступное

Комментарий к статье 409

1. Отступное представляет собой способ прекращения обязательств, в силу которого по соглашению сторон взамен исполнения производится передача указанного в соглашении объекта. Этот способ может быть использован в различных ситуациях, в том числе когда низка вероятность надлежащего исполнения должником обязательства или когда кредитор утрачивает интерес в предмете исполнения. В практике банков, например, распространены случаи заключения с должником по кредитному договору или его поручителями соглашения об отступном, в силу которого взамен выплаты задолженности в собственность банка предоставляется имущество. При этом при передаче предмета соглашения об отступном происходит полное прекращение как основного, так и обеспечивающих обязательств. Иное может вытекать из соглашения об отступном, которое, например, предусматривает частичное прекращение обязательства.

В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ <1>).

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102.

Форма соглашения об отступном определяется в соответствии с общими положениями о форме сделки (ст. ст. 158 - 163 ГК). Требование о государственной регистрации такого соглашения, предусматривающего предоставление недвижимого имущества, законом не установлено, однако переход права собственности на основании исполненного соглашения об отступном требует государственной регистрации.

2. Соглашение об отступном определяет, как указано в комментируемой статье, размер, сроки и порядок предоставления отступного. При этом следует иметь в виду сложившееся в судебной практике толкование, в силу которого обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ). Поэтому достигнутое соглашение об отступном не обязывает должника передать указанный в таком соглашении предмет, т.е. не порождает нового обязательства.

До момента передачи отступного правовые последствия, на которые направлено соглашение об отступном (прекращение обязательства), не наступают. В одном из случаев предметом судебного рассмотрения было соглашение об отступном, заключенное между ОАО (должник) и ООО (кредитор). На основании этого соглашения был зарегистрирован переход права собственности к ООО, которое спустя три дня произвело отчуждение имущества (здания), указанного в соглашении, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Оценивая обстоятельства дела, Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание на то, что спорное здание находится во владении ОАО и не передавалось ООО, т.е. исполнение соглашения об отступном не состоялось. В п. 2.4 соглашения стороны установили, что передача отчуждаемого недвижимого имущества будет произведена по передаточному акту, который стороны обязуются подписать после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество в течение 10 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Как отметил ВАС РФ, исполнение соглашения есть реальное предоставление кредитору отступного <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-14882/09 по делу N А40-553/2008-53-6.

3. Несмотря на то что, как отмечалось, заключенное соглашение об отступном не обязывает должника к передаче предмета соглашения, оно тем не менее порождает важные последствия. Как указывается в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ, в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

Так, банк и его должник по кредитному договору заключили соглашение об отступном, которым предусматривалось право должника предоставить кредитору в качестве отступного автомобиль. Сторонами был определен трехмесячный срок предоставления отступного. Спустя месяц банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что соглашение об отступном не прекратило обязательств должника по кредитному договору, так как для его прекращения по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо также и предоставление отступного. Высший Арбитражный Суд РФ отметил в этой связи, что, "заключив соглашение об отступном, банк фактически предоставил предпринимателю отсрочку в исполнении первоначального обязательства и может требовать исполнения должником обязательства по кредитному договору при неисполнении последним соглашения об отступном" <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Комментарий к статье 410

1. Статьи 410 - 412 ГК РФ посвящены зачету - одному из оснований прекращения обязательства. Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: 1) обязательства сторон являются встречными, однородными; 2) срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Так, например, денежные требования банка к его клиенту по договору банковского счета, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК). Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК).

2. Для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, как отмечается в утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию. Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65.

Моментом прекращения обязательства при зачете следует считать момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Момент совершения или получения заявления о зачете при этом значения не имеет.

Комментируемая статья, в принципе, не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете. В то же время возможность отказа от совершенного зачета законом не предусмотрена.

3. В случае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, т.е., если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться возмещенными издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Комментарий к статье 411

1. Случаи недопустимости зачета могут быть установлены прежде всего договором. В значительном числе случаев зачет запрещен в силу закона.

По общему правилу не допускается оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу, однако в силу ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Также не допускается оплата размещаемых акционерным обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу. Такая возможность предоставляется только в случае их размещения посредством закрытой подписки (ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу ст. 11 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации невозможна.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе путем зачета его требований к саморегулируемой организации (ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Аналогичный запрет установлен ст. 24.8 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

2. Комментируемая статья запрещает зачет, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Как отмечается в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора.

Кроме того, невозможно прекращение обязательств зачетом в случаях, когда обязательства носят строго личный характер и исполнение имеет особую значимость для кредитора. Речь идет об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), об алиментных обязательствах (разд. V СК РФ), а также об обязательствах из договора о пожизненном содержании с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК). Таким образом, в случае, если получатель ренты имеет денежные обязательства перед плательщиком ренты, плательщик не вправе зачесть такие обязательства в счет причитающихся с него платежей.

Правило о недопустимости прекращения алиментного обязательства зачетом воспроизводится и в ст. 116 СК РФ.

3. Зачет запрещен в ряде случаев Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет также не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, в том числе если такое прекращение обязательства приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Зачет, осуществляемый конкурсным управляющим, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

4. После предъявления должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением <1>. В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в том числе в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65.

Статья 412. Зачет при уступке требования

Комментарий к статье 412

1. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Поэтому в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Таким образом, комментируемая статья содержит отступление от правил о зачете, установленных ст. 410 ГК РФ, поскольку требование, которое предъявляется к зачету, не является встречным.

О наличии у должника возможности зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору может быть неизвестно новому кредитору. Из положений о переходе прав кредитора к другому лицу (§ 1 гл. 24 ГК) не следует, что первоначальный кредитор должен уведомить нового кредитора о праве должника на зачет. Более того, первоначальный кредитор может и сам не знать о такой возможности. Поэтому заявление должника о зачете безусловно прекращает обязательство. Новый кредитор в таком случае вправе обратиться к первоначальному кредитору с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК).

2. Условием зачета при уступке требования выступает момент возникновения требования, предъявляемого должником к зачету. Оно должно возникнуть по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, а срок требования должен наступить до его получения, за исключением случаев, когда этот срок не был указан или определен моментом востребования.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Комментарий к статье 413

Как известно, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК). Если случилось так, что одному лицу стали принадлежать право и корреспондирующая с ним обязанность, то, естественно, обязательство прекращается, ибо обязательство есть относительная правовая связь, невозможно быть обязанным перед самим собой.

Совпадение должника и кредитора в одном лице происходит по различным правовым основаниям. Так, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК). Если, предположим, отец был должен сыну некую сумму (по договору займа, купли-продажи и т.д.), отец умер, а сын - единственный наследник, то обязательство, конечно, прекращается.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК). Если, допустим, одно юридическое лицо несет обязанность перед другим юридическим лицом и произошла реорганизация в форме слияния, то происходит совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательство прекращается. То же самое происходит при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (п. 2 ст. 58 ГК).

Совпадение должника и кредитора и, стало быть, прекращение обязательства произойдут и при переходе права (требования) от кредитора к должнику на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК). Если же право (требование), принадлежащее кредитору, передается должнику по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК), то за такой сделкой может стоять договор дарения (освобождение от имущественной обязанности перед собой) в том случае, когда право передается безвозмездно. При передаче права (требования) кредитором должнику по возмездной сделке, по сути, кредитору передается суррогат исполнения либо исполнение обязательства полностью или в части.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

Комментарий к статье 414

1. Несмотря на кажущуюся простоту правил, изложенных в комментируемой статье, а также обстоятельную разработку соответствующих проблем в юридической науке, уяснение понятия новации представляет известную сложность.

Следуя букве закона, новация представляет собой соглашение (договор), которое достигается сторонами уже существующего обязательства, им (соглашением) погашается (прекращается) прежнее обязательство и порождается новое, которое, в свою очередь, предусматривает иной предмет или способ исполнения.

2. Понятие "предмет исполнения" не относится к числу детально изученных. По-видимому, предметом исполнения является предмет обязательства. Но и понятие "предмет обязательства" достаточно противоречиво. С одной стороны, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) (п. 1 ст. 307 ГК). Стало быть, предметом обязательства является действие. С другой стороны, применительно к отдельным договорам предметами объявляются вещи, права, работы (результаты работ), услуги и т.д. Так, предметом договора продажи недвижимости в законе названо недвижимое имущество (ст. 554 ГК); объектами (предметами) аренды являются непотребляемые вещи (ст. 607 ГК); договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК); по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (п. 1 ст. 779 ГК) и т.д. Таким образом, из определения обязательства (ст. 307 ГК) следует, что предметом обязательства является действие, в дальнейшем закон исходит из того, что предметы обязательства - это вещи, права, работы, услуги.

Соглашением о новации может предусматриваться иной предмет исполнения. Должник обязуется вместо одной вещи передать другую вещь или уплатить деньги, выполнить работу, оказать услугу и т.д.

3. Новация может предусматривать иной способ исполнения обязательства. Когда говорят о способе исполнения, то имеют в виду исполнение целиком (полностью) или по частям (поэтапно). Так, существующее обязательство по уплате всей суммы может быть заменено обязательством, предусматривающим замену первоначального обязательства новым, в силу которого будет производиться оплата в рассрочку. Вместе с тем далеко не всегда соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, означает изменение способа исполнения обязательства. Так, при рассмотрении конкретного дела суд указал, что в соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 1) (далее - Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ).

4. Хотя в комментируемой статье об этом не упоминается, новация может быть выражена в замене обязательства одного типа обязательством другого типа. Так, в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации. Нет оснований и для противоположных действий, когда заемное обязательство новируется в обязательство по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг, уступке права.

В соответствующих случаях считается, что отношения сторон в результате новации упрощаются, становятся более понятными, прозрачными. Как представляется, создается лишь видимость этого, ибо в случае возникновения спора не остается ничего другого, кроме как исследовать ранее существовавшее обязательство. Так, если, предположим, долг, возникший из договора купли-продажи, заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК), то заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности (ст. 812 ГК). Значит, при наличии спора придется обращаться к условиям договора купли-продажи, с тем чтобы установить, что существовал долг из этого договора, который новирован в заемное обязательство.

Могут быть новированы несколько первоначальных обязательств в одно новое или, напротив, одно первоначальное обязательство - в несколько новых.

Допустима новация части обязательства.

5. Непременным признаком новации является направленность воли сторон соглашения на прекращение существующего обязательства и возникновение нового либо на замену первоначального обязательства другим.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 2).

6. Соглашение о новации есть обычный гражданско-правовой договор. Следовательно, его заключение и оформление подчинены общим правилам о договоре.

Должны быть согласованы существенные условия нового обязательства.

Наиболее предпочтительно оформление такого соглашения как договора между сторонами существующего обязательства, в котором четко выражена воля этих субъектов на прекращение одного обязательства и возникновение между ними нового обязательства иного типа или с иным предметом или способом исполнения.

К сожалению, чаще всего стороны существующего обязательства, желая изменить что-либо в своих отношениях (в том числе предмет или способ исполнения), заключают дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Поскольку из такого соглашения не следует, что существующее обязательство заменяется новым, постольку происходит изменение обязательства, но не новирование.

Об оформлении новации долга в заемное обязательство в п. 2 ст. 818 ГК РФ содержится специальное указание: замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

7. Обязательство, появившееся в результате новации, производно от первоначального обязательства. Поэтому, если признается недействительной сделка, породившая первоначальное обязательство, то недействительным будет и соглашение о новации.

Если же признается недействительным соглашение о новации, то, значит, первоначальное обязательство продолжает существовать.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 3).

8. Новированы могут быть любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Как представляется, даже категорический запрет новации обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, следует понимать как недопустимость их замены обязательством другого типа. Так, нельзя заменить названные обязательства заемными обязательствами. Однако алиментное обязательство, оставаясь неизменным по сути (обязанность предоставлять содержание сохраняется), вполне может быть новировано, если выплата алиментов производится на основании соглашения об уплате алиментов. В соответствии со ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Стороны могут расторгнуть алиментный договор и заключить новый, предусмотрев другой, нежели прежде, способ уплаты алиментов либо комбинацию способов.

9. Дополнительными обязательствами, связанными с первоначальным обязательством, являются правоотношения по уплате неустойки, залогу и т.д. Соглашением о новации либо отдельным соглашением может предусматриваться, что эти дополнительные обязательства продолжают существовать. При отсутствии таких соглашений дополнительные обязательства прекращаются. Так, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествующий заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается <1>.

--------------------------------

<1> Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 4).

Вместе с тем необходимо учитывать специфику тех или иных дополнительных обязательств. Например, является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником. Стороны новируемого обязательства в таком случае не могут сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы п. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 6).

Точно так же стороны новируемого обязательства не могут предусмотреть сохранение поручительства.

Сами дополнительные обязательства также могут быть новированы. Так, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство <1>.

--------------------------------

<1> Там же (п. 5).

Статья 415. Прощение долга

Комментарий к статье 415

1. Прощение долга, как следует из комментируемой статьи, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

При ознакомлении с текстом рассматриваемой статьи создается впечатление, что прощение долга есть односторонний акт кредитора, односторонняя сделка, совершаемая кредитором (такая точка зрения имеет некоторое распространение). На самом деле это, конечно, не так. Должник вправе не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство. Даже если кредитор отказывается принять исполнение, должник может внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда (ст. 327 ГК).

Прощение долга осуществляется с согласия должника. Оно может быть предварительным и последующим.

Со стороны кредитора прощение долга может быть выражено в различной форме (путем направления соответствующего уведомления должнику, передачи должнику долгового документа или его уничтожения и т.п.). Важно лишь то, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей. Сам по себе отказ кредитора от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК).

Со стороны должника согласие на прощение долга может быть выражено в письменной форме. Но чаще всего оно выражается в том, что должник после соответствующего волеизъявления кредитора не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательства, т.е. конклюдентных действий.

Не исключено и оформление прощения долга двусторонним соглашением кредитора и должника.

2. В обязательствах, где каждая из сторон имеет права и обязанности (является и должником, и кредитором), прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от лежащих на ней обязанностей. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.

3. Возможно прощение всего долга или части долга. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.

4. По своей правовой природе прощение долга представляет собой дарение - кредитор освобождает должника от имущественной обязанности перед собой (п. 1 ст. 572 ГК). Следовательно, применительно к прощению долга действуют установленные законом запрещения и ограничения дарения (ст. ст. 575, 576 ГК). Так, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Соответственно недопустимо прощение долга в отношениях между коммерческими организациями.

Правовой природой прощения долга предопределяется, что оно может быть только безусловным и безвозмездным (кредитор не получает никакого встречного предоставления, должник ни в коей мере не обязывается).

В судебной практике изложенная позиция поддерживается лишь отчасти. Так, заимодавец направил письмо заемщику с требованием возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. При рассмотрении в суде спора о взыскании процентов и неустойки ответчик сослался на то, что соответствующие обязательства прекратились прощением долга. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал: квалифицирующим признаком дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, в удовлетворении иска отказано <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (п. 3).

5. В принципе, прощением долга могут прекращаться любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Хотя закон не содержит на этот счет указаний, принято считать, что прощением долга не могут прекращаться алиментные обязательства и обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

6. По общему правилу прощение долга освобождает должника от имущественных обязанностей. Вместе с тем прощением долга могут прекращаться и обязанности неимущественного характера, например организационные.

7. Прощение долга не допускается, если оно нарушает права других (третьих) лиц. Предположим, заключен договор купли-продажи вещи и еще до получения этой вещи покупатель передает ее в залог (залог вещи, которую залогодатель приобретет в будущем, - п. 6 ст. 340 ГК). Освобождение продавца от обязанности передать вещь нарушает права залогодержателя и потому недопустимо.

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Комментарий к статье 416

1. Иногда должник лишен возможности совершить те действия, которые обязался (выполнить работы, передать вещь и т.д.). Различаются физическая (фактическая) невозможность исполнения и юридическая невозможность, т.е. когда должник не имеет права исполнять обязательство. В рассматриваемой статье содержится правило, действующее в случае физической невозможности исполнения обязательства (о юридической невозможности исполнения обязательства см. ст. 417 ГК и комментарий к ней).

Если, предположим, субъект обязался передать индивидуально-определенную вещь (по договору купли-продажи, в аренду и т.п.), то в случае гибели этой вещи обязательство не может быть исполнено (в связи с исчезновением объекта). Если же погибла вещь, определяемая родовыми признаками, то обязательство продолжает существовать, ибо, как известно, род не может погибнуть.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 503 ГК РФ требований (п. 19).

Обязательство прекращается вследствие физической (фактической) невозможности его исполнения только в том случае, если обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения, наступили случайно или вследствие непреодолимой силы; ни одна из сторон не должна нести ответственность за наступление таких обстоятельств. В случае же наступления физической невозможности исполнения обязательства по вине какой-либо из сторон происходит трансформация обязательства - вместо ранее существовавшей обязанности передать вещь, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. возникает обязанность выплатить неустойку, возместить убытки и пр. (В доктрине существует мнение, в соответствии с которым происходит не трансформация обязательства, но прекращение правовой связи, на базе которой возникает новое охранительное обязательство.)

Как известно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, по общему правилу отвечает и за случайности; оно освобождается от ответственности лишь тогда, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). Следовательно, обязательство такого лица не прекращается при случайно наступившей физической невозможности исполнения.

Физической невозможностью исполнения могут прекращаться любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные.

По предусмотренному в комментируемой статье основанию обязательства могут прекращаться как полностью, так и в части.

2. В п. 2 рассматриваемой статьи установлена санкция на тот случай, когда невозможность исполнения наступила по вине кредитора (о вине кредитора см. ст. ст. 404, 406 ГК и соответствующий комментарий).

Кредитору не возвращается то, что он передал должнику. Это правило работает в отношении двусторонне обязывающих правоотношений (см. п. 2 ст. 308 ГК и соответствующий комментарий).

3. Известны случаи, условно говоря, комбинированного применения ст. ст. 416 и 417 ГК РФ. Так, в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований должник был лишен лицензии. Он прекратил исполнять свои обязанности по договору, ссылаясь на невозможность их исполнения. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК). При этом данная норма не предполагает возможности возмещения убытков в связи с прекращением обязательства.

Суд признал такую позицию несостоятельной и указал следующее. Согласно п. 1 комментируемой статьи обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, т.е. обстоятельством, за которое он, исходя из содержания п. 1 ст. 416 ГК РФ, отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечает по смыслу комментируемой статьи, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнения в натуре не последовало <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 (п. 5).

Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

Комментарий к статье 417

1. Комментируемая статья содержит такое основание прекращения обязательства, как невозможность его исполнения, наступившая в результате издания акта государственного органа (так называемая юридическая невозможность исполнения обязательства).

Так, между ОАО и ООО в 2000 г. был заключен договор субаренды, в соответствии с которым субарендатору были переданы земельные участки для организации автостоянок и под благоустройство территории, расположенные на привокзальной площади аэропорта. Приказом Министерства транспорта РФ от 28 ноября 2005 г. N 142 были утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", в соответствии с которыми на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 50 метров от здания аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов, при этом стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена. Рассматривая спор между сторонами, суд пришел к выводу о том, что в связи с принятием акта государственного органа - Приказа Министерства транспорта РФ от 28 ноября 2005 г. N 142 - исполнение обязательств по договору субаренды стало невозможным, вследствие чего обязательства, вытекающие из названного договора, прекращены <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2008 г. N КГ-А41/13294-07.

Необходимо отметить, что в комментируемой статье не упоминаются акты органов местного самоуправления, однако в случае их издания положения ст. 417 ГК РФ следует применять в порядке аналогии закона <1>.

--------------------------------

<1> В информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" упоминается возможность применения ст. 417 ГК РФ к случаям издания актов органов местного самоуправления (Вестник ВАС РФ. 2006. N 4).

2. Юридическая невозможность исполнения, освобождающая должника от исполнения, может иметь место только в случае, если принятие акта органа государственной власти, послужившего основанием для прекращения обязательства, не связано с неправомерными действиями должника. Как указывается в п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основаниями прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104.

3. Субъекты гражданских правоотношений, чьи обязательства прекращаются на основании акта государственного органа, могут прибегнуть к способам защиты. Разумеется, в этом заинтересован прежде всего кредитор, который, полагая, что акт государственного органа вынесен в противоречие с законом, вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 13 ГК РФ. В силу указанной статьи ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, на основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

4. Требования сторон друг к другу, вытекающие из комментируемой статьи (о возврате имущества по договору и др.), не следует смешивать с требованиями о расторжении договора.

Так, покупатель обратился в суд с иском к продавцу о расторжении заключенного между ними договора поставки. Во исполнение заключенного договора поставки в адрес покупателя по железнодорожной накладной прибыл груз - вино, произведенное на территории Республики Молдова. Распоряжением территориального управления Роспотребнадзора на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ и постановления Роспотребнадзора были приостановлены оборот и реализация вина, произведенного на территории Республики Молдова. В связи с этим спорный товар был принят покупателем лишь на ответственное хранение. Рассматривая спор, суд пришел к выводу о правомерности требований покупателя о расторжении договора, поскольку "исполнение обязанности по приему поступившего в его адрес вина, ограниченного в обороте вследствие издания вышеуказанных распоряжений и предписаний, а также актов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, стало невозможно" <1>. Между тем в силу ст. 417 ГК РФ нет необходимости заявлять специальное требование о расторжении договора. Обязательство прекращается ввиду юридической невозможности его исполнения, а сторонам следует предъявлять требования, вытекающие из внедоговорных отношений.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3140.

5. Специальное правило п. 2 комментируемой статьи допускает возможность восстановления прекращенного в результате издания акта государственного органа обязательства в случае признания в установленном порядке недействительным такого акта, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и если исполнение не утратило интерес для кредитора. Таким образом, по усмотрению кредитора отношения сторон могут быть возобновлены. К сожалению, приведенная норма не устанавливает срока, в течение которого кредитор вправе принять такое решение, что создает известную почву для злоупотребления им своим правом.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

Комментарий к статье 418

1. Одним из оснований прекращения обязательств является смерть гражданина, как должника, так и кредитора, при наличии одного из двух обстоятельств:

1) исполнение не может быть произведено без личного участия либо исполнение предназначено лично для кредитора;

2) обязательство иным образом неразрывно связано с личностью стороны.

Относительно положения п. 2 комментируемой статьи была подана жалоба в Конституционный Суд РФ на предмет его соответствия ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 646-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> было установлено, что положение п. 2 ст. 418 ГК РФ, констатирующее прекращение обязательства в случае смерти кредитора, в отрыве от личности которого существование этого обязательства невозможно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявительницы.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Кроме того, к обязательствам, связанным с личностью должника, относятся договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, лично-доверительные договоры и др. В некоторых случаях законодатель прямо говорит о прекращении обязательства в связи со смертью должника или кредитора. Так, например, согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, п. 2 ст. 596 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, по ст. 1002 договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, по ст. 1010 агентский договор прекращается вследствие смерти агента, по ст. 1024 договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, если договором не предусмотрено иное, либо смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, и др.

3. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных договором. Так, Определением ВАС РФ от 11 февраля 2009 г. N 721/09 по делу N А50-3955/2006-Г7 констатировалось, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязанность истца по передаче денежных средств и корреспондирующая с ней обязанность ответчика принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью стороны.

4. В случае смерти должника, если обязательство прекращается, прекращаются и способы обеспечения такого обязательства. Поручительство прекращается и в том случае, если обязанность по возврату долга перешла к наследникам, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с поручителей, суд исходил из того, что по смыслу ч. 1 комментируемой статьи, а также ст. ст. 367 и 1175 ГК РФ со смертью должника обязательство прекращается и ответственность за его исполнение могут нести только наследники, кроме тех случаев, когда поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника <1>.

--------------------------------

<1> Определения Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12, от 19 августа 2008 г. N 36-В08-21, от 2 июня 2009 г. N 73-В09-2 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 3.

5. Нормы комментируемой статьи распространяются и на случаи объявления гражданина умершим в соответствии со ст. 45 ГК РФ.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Комментарий к статье 419

1. Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно п. 8 ст. 63 ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация представляет собой один из способов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией, при которой имеет место правопреемство. Между п. 1 ст. 61 и п. 2 ст. 1093 ГК РФ, а также комментируемой статьей имеется противоречие, связанное с теми случаями, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Пункт 1 ст. 61 ГК РФ исключений из общего правила не предусматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.

Расчет капитализированных платежей осуществляется в соответствии с Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник государственного социального страхования. Социальный мир. 2001. N 10.

К другим исключениям из общего правила о прекращении обязательств ликвидированного юридического лица относятся нормы п. 2 ст. 700 ГК РФ, согласно которым в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование, а согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие ликвидации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение ликвидированного юридического лица его правопреемниками.

2. С момента завершения ликвидации кредиторы юридического лица, не заявившие своих требований в процессе ликвидации, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет тех лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица (например, собственник имущества учреждения). Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города о взыскании задолженности за поставленное муниципальному учреждению оборудование на основании п. 6 ст. 63 ГК РФ. Со ссылкой на нормы комментируемой статьи суд отказал в удовлетворении иска, поскольку из п. 6 ст. 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (т.е. находящегося в процессе ликвидации), а не уже ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику. В связи с этим в силу комментируемой статьи обязательство учреждения прекратилось с момента его ликвидации <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104.

3. На практике имеют место попытки применения норм рассматриваемой статьи к процессуальным отношениям, в частности к отношениям по прекращению исполнительного производства, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 41-В09-2 отмечено, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом при разрешении спора о прекращении исполнительного производства применен закон, не подлежащий применению (ст. ст. 367, 419 ГК), и не применен закон, подлежащий применению (ст. ст. 43, 49 Закона об исполнительном производстве).

Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ

Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Статья 420. Понятие договора

Комментарий к статье 420

1. Термин "договор" является многозначным как в законодательстве, так и в теории.

Во-первых, как указано в п. 1 комментируемой статьи, это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

Во-вторых, под договором разумеется гражданско-правовое отношение, порождаемое договором-соглашением.

В элементарном виде правоотношение представляет собой связь субъектов, осуществляемую правами и обязанностями. Поэтому когда мы говорим, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму, то речь идет о договоре купли-продажи как правоотношении. А это правоотношение (связь покупателя и продавца указанными обязанностями и корреспондирующими правами) порождено соглашением (договором-соглашением) о купле-продаже.

Наконец, в-третьих, под договором понимается документ, содержащий условия соглашения. В этом смысле о договоре говорится, например, в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике термином "договор" обозначаются различные понятия: 1) соглашение, юридический факт; 2) правовое отношение; 3) документ.

Некогда (в 50-е гг. прошлого столетия) О.А. Красавчиков указывал: "Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка" <1>. Ничего не изменилось. Есть и затруднения, и недоразумения, и, увы, путаница. В том числе в законе. Так, в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 173.

В данном случае говорится о договоре как документе, хотя, конечно же, преследуется цель обозначить существенные условия договора как соглашения.

В Законе РФ "О залоге" (п. 4 ст. 10) указывается: "Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге".

Идея абсолютно правильная, но словесное воплощение ущербное. Когда говорится об "условии о залоге", то имеется в виду договор о залоге как соглашение (о залоге). Под "договором, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство", понимается договор-соглашение, порождающий основное (обеспечиваемое залогом) обязательство. И наконец, когда указывается, что "такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге", то подразумевается договор-документ, в котором излагаются условия договора (как соглашения), являющегося основанием возникновения основного (обеспечиваемого) обязательства, и договора (как соглашения) о залоге. Договор-документ один, договоров-соглашений два. Закон указывает на допустимость такой ситуации. И подобных ситуаций множество.

2. Значение договора трудно переоценить. Это наиболее распространенный вид сделок.

Благодаря договорам осуществляется товарообмен. В договорную форму облекаются отношения, возникающие на рынке, множество бытовых отношений, социальные связи, складывающиеся по поводу жилья, земли и иных объектов недвижимости, и т.д.

Договор является регулятором общественных отношений (см. также ст. ст. 421, 422 ГК и соответствующий комментарий).

3. Поскольку договор является сделкой, постольку естественным представляется указание, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи. В частности, к договорам применимы указания ГК РФ, включенные в п. 3 ст. 154 (для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон), ст. 157 (о сделках, совершенных под условием), ст. ст. 158 - 165 (о форме сделок и их государственной регистрации), ст. ст. 166 - 181 (о недействительности сделок).

Глава 9 "Сделки" ГК РФ сконструирована прежде всего и в решающей степени в расчете на регулирование именно договорных отношений. Более того, к односторонним сделкам применяются соответственно общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК).

4. Рассматривая правило, включенное в п. 3 комментируемой статьи, необходимо отметить следующее.

Все обязательственно-правовые нормы делятся на две большие группы:

1) общая часть обязательственного права, образующая разд. III ГК РФ (ст. ст. 307 - 453). Это нормы об основаниях возникновения обязательств, исполнении обязательств, ответственности за нарушения, о видах договоров, заключении договоров и т.д.;

2) особенная часть обязательственного права. Это нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров (купли-продажи, аренды, дарения и др.), вследствие причинения вреда и т.д.

Нормы общей части обязательственного права распространяют свое действие на все виды обязательств. Иное может устанавливаться правилами об отдельных видах обязательств (купли-продажи, аренды, ренты и др.). Причем вопреки указанию, включенному в п. 3 комментируемой статьи, такие специальные правила об отдельных видах договоров могут содержаться не только в Гражданском кодексе. Они содержатся (и должны содержаться) во многих других законах и иных правовых актах. Например, в транспортных уставах и кодексах, Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и т.д.

5. Деление договоров на двусторонние и многосторонние осуществляется в зависимости от направленности волеизъявлений. Если воли сторон направлены навстречу друг другу, то договор является двусторонним. Если же воли сторон (даже если их всего две) направлены на достижение общей цели ("в одну точку"), то договор считается многосторонним. Большинство договоров двусторонние (купля-продажа, дарение, рента и др.). Многосторонних договоров немного (о совместной деятельности, о создании юридического лица).

6. Важно различать стороны и участников сделки. Так, в договоре купли-продажи всегда две стороны: продавец и покупатель. Но на стороне продавца и (или) покупателя могут выступать несколько лиц. Например, когда несколько субъектов вскладчину приобретают нечто по договору купли-продажи в общую собственность.

7. Классификация договоров осуществляется по различным основаниям. Поскольку договор есть сделка, постольку ранее изложенное о классификации сделок относится и к договорам. Соответственно, бывают договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и др.

Договоры принято делить на имущественные и организационные. Такое деление осуществляется исходя из объекта и содержания правового отношения, порождаемого договором. Имущественным является договор, на основе которого возникает имущественно-правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти отношения.

Подавляющее число договоров являются имущественными: купля-продажа, мена, дарение, аренда и т.д.

Организационных договоров сравнительно немного. Ими являются договоры о создании юридических лиц (см. ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), договоры об организации перевозок и др.

Выделяются договоры предварительные (ст. 429 ГК), публичные (ст. 426 ГК), присоединения (ст. 428 ГК).

В законе устанавливается ряд особенностей на тот случай, если в договоре участвует потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ "О защите прав потребителей"; ГК РФ (п. 3 ст. 492, п. 6 ст. 503, п. 3 ст. 730) и т.д.).

8. Нередко в законе говорится о дополнительном соглашении к договору. На практике заключение таких дополнительных соглашений весьма распространенное явление. В связи с этим требуется определить соотношение понятий "договор" и "дополнительное соглашение к договору".

Словосочетание "дополнительное соглашение к договору" также многозначно. Под дополнительным соглашением понимают: а) действие (соглашение) участников уже существующего договора, направленное на изменение (дополнение) условий договора-соглашения, изменение (дополнение) прав и обязанностей участников правоотношения; б) документ, содержащий условия об изменении (дополнении) договора-соглашения.

Дополнительное соглашение к договору - это тоже договор-соглашение, поскольку оно отвечает признакам договора, указанным в комментируемой статье. И в то же время это сделка. Отсюда важные практические выводы: общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором. Например, заключение дополнительного соглашения к договору подчинено правилам о заключении договоров; условия действительности сделок (о правосубъектности, воле, волеизъявлении и др.) распространяются и на дополнительное соглашение к договору. Если, предположим, договор подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к такому договору должно быть также совершено в нотариальной форме и зарегистрировано.

Важно иметь в виду, что дополнительное соглашение к договору не работает само по себе, поскольку в отсутствие того договора, по отношению к которому оно дополнительно (его незаключенность, недействительность), дополнительное соглашение есть юридический ноль.

Статья 421. Свобода договора

Комментарий к статье 421

1. Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Вместе с тем свобода договора имеет и другие проявления. Так, по общему правилу стороны договора своим соглашением могут расторгнуть (прекратить) его (п. 1 ст. 450 ГК).

2. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК). Таким образом, отпала распространенная в плановом социалистическом хозяйстве обязанность заключения договора на основе различных плановых и других административно-правовых актов и утратила основу для существования категория так называемых хозяйственных договоров, которые юридические лица заключали по административному принуждению и на условиях, установленных указанными актами, а не определенных их собственной волей.

3. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ("непоименованный договор"), если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК). Развитое гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и не обязывает стороны "подгонять" их договорные взаимосвязи под одну из известных закону разновидностей.

Данное обстоятельство особенно важно в условиях формирующегося рыночного хозяйства, когда правовое оформление нередко отстает от экономических потребностей. В частности, различные сделки, совершаемые в настоящее время на фондовых и валютных биржах, далеко не всегда имеют прямые законодательные прототипы. Возможность заключения непоименованных договоров позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно устранять законодательные пробелы, объективно возникающие в результате развития и усложнения имущественного оборота.

4. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений вправе заключить смешанный договор, содержащий элементы различных известных разновидностей договора, предусмотренных законом или иными правовыми актами (последнее отличает его от непоименованных договоров <1>). К такой единой совокупности нескольких различных договоров в соответствующих частях применяются правила о тех договорах, элементы которых содержатся в ней. Так, ст. 501 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора найма-продажи, при котором покупатель товара сначала становится его нанимателем (арендатором). До момента продажи такого товара к отношениям сторон применяются законодательные правила об аренде (имущественном найме), а с момента перехода к нанимателю права собственности на вещь (товар) - правила о купле-продаже. Смешанным договором (банковского счета и кредитным) является также предусмотренный п. 1 ст. 850 ГК РФ договор кредитования банковского счета <2> (иногда называемый овердрафтом, от англ. overdraft - "сверх счета"), в соответствии с которым банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на его счете или на большую сумму, чем та, что находится на счете. Смешанным договором судебно-арбитражная практика признала договор об обмене товаров на эквивалентные по стоимости услуги как содержащий элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг <3>.

--------------------------------

<1> Нет никаких препятствий и для заключения договора, содержащего элементы договоров, известных и неизвестных законодательству. Хотя такой договор и не будет считаться смешанным в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, к нему в соответствующей части также будут применяться правила об известном (поименованном в законе) договоре, а непоименованный договор будет оцениваться с точки зрения его соответствия п. 1 ст. 8 ГК РФ.

<2> См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

<3> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

Смешанный договор следует отличать от комплексного договора, представляющего собой совокупность нескольких вполне самостоятельных договоров, условия которых зафиксированы в едином документе <1>. Например, договор поставки товаров может включать также условия о страховании товаров, их хранении, перевозке и т.д., что само по себе не требует оформления нескольких различных договоров (документов), но и не приводит к появлению единого договора.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 945 (автор комментария - Н.И. Клейн).

5. Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара обычно согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции естественных монополий).

6. При регулировании договорных отношений ГК РФ наиболее широко использует диспозитивные нормы, которые вступают в действие в качестве условий договора только в том случае, если его стороны не урегулировали соответствующий вопрос иначе и (или) не исключили применение к их отношениям диспозитивной нормы. Таким образом, важнейшая особенность диспозитивных норм состоит в том, что они устанавливают возможность отступления от содержащихся в них правил (тогда как обычные, императивные нормы закона предусматривают необходимость строгого выполнения содержащихся в них предписаний). Поэтому их использование также представляет собой одно из проявлений свободы договора. К числу диспозитивных норм относятся, например, многие правила исполнения договорных обязательств (о возможности исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК), о сроке его исполнения и возможности досрочного исполнения (ст. ст. 314 и 315 ГК), о месте исполнения обязательства (ст. 316 ГК) и др.).

По существу, такие нормы содержат некоторую подсказку сторонам договора относительно того, какие его условия им также следовало бы согласовать (хотя они могут этого и не делать), а возможность применения этих норм фактически восполняет отсутствующую волю сторон относительно некоторых недостающих условий договора, т.е. заполняет имеющиеся в нем пробелы. При этом предлагаемое диспозитивной нормой правило основывается на многолетней практике договорных отношений и обычно представляет собой наиболее оптимальный вариант соответствующего договорного условия.

7. Пункт 5 ст. 421 ГК РФ предусматривает специальную возможность восполнения пробелов предпринимательского договора, т.е. определения его условий в отсутствие прямого согласованного волеизъявления его сторон путем использования обычаев делового оборота. Поскольку закон имеет в виду прямо не предусмотренное им правило поведения, самостоятельно сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК) <1>, использование указанных обычаев также следует считать проявлением свободы договоров в данной сфере.

--------------------------------

<1> См. также: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права, т.е. рассматривается в качестве договорного условия в тех случаях, когда стороны соответствующего договора прямо не согласовали это условие и оно не определено диспозитивной нормой закона. Например, применимым в России обычаем признаны международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 <1>, которые и будут применяться к соответствующим предпринимательским договорам, если их условия относительно транспортировки товара и распределения возникающих при этом рисков не будут определены их сторонами и не предусмотрены действующим российским законодательством.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение (перевод Н.Г. Вилковой) включен в информационный банк.

<1> См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 // Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20 (в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" ТПП РФ свидетельствует наличие и содержание торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации). Текст указанных Правил см.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение / Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001.

Обычаи делового оборота следует отличать от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора ("заведенного порядка") (см. п. 3 комментария к ст. 431 ГК). Вместе с тем стороны предпринимательского договора могут согласовать применение к своим отношениям названных правил Инкотермс 2000, которые в этом случае станут частью их договора в качестве торговых (коммерческих) обыкновений.

8. Свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе.

Прежде всего содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК), в противном случае договор будет считаться ничтожной сделкой (ст. 168 ГК) (см. комментарий к ст. 422 ГК).

В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитием рынка, который не может нормально функционировать при их отсутствии. Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг, которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используя свое выгодное положение и невозможность потребителей обратиться к другим производителям, т.е. нарушая принцип конкуренции. В частности, органы регулирования естественных монополий вправе определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, а также устанавливать цены (тарифы) или их предельный уровень на продукцию таких монополий, т.е. определять контрагентов и некоторые существенные условия соответствующих договоров <1>. Незаконными считаются навязывание предпринимателями своим контрагентам невыгодных условий договоров или необоснованный отказ либо уклонение от их заключения, представляющие собой разновидности недобросовестной конкуренции, а также соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на ограничение конкуренции <2>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.

<2> См.: подп. 3 и 5 п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны во взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями <1>. Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Закон о защите прав потребителей.

9. В договорных отношениях действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (см. комментарий к ст. 10 ГК), в том числе запрета злоупотребления свободой договоров, который также можно считать одним из ограничений этой свободы. Применение данного принципа оправданно, например, в ситуациях, когда банк в качестве стороны кредитного договора навязывает своему клиенту-ссудополучателю несоразмерно большую неустойку за просрочку в возврате кредита и затем требует ее принудительного взыскания, ссылаясь на свободу договора <1>.

--------------------------------

<1> Другие примеры применения этого принципа к договорным отношениям см. в п. п. 2, 3, 7, 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2009. N 2).

Статья 422. Договор и закон

Комментарий к статье 422

1. Комментируемая статья имеет ключевое значение как для договорного права, так и для гражданского права в целом, поскольку определяет соотношение (взаимодействие) договора и закона. В силу принципа свободы договора, нашедшего отражение прежде всего в ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, содержание договора по общему правилу определяется сторонами по своему усмотрению. При этом свобода сторон юридически ограничена. Наиболее значимым юридическим фактором, воздействующим на волю сторон и, соответственно, на содержание заключаемого ими договора, выступает закон (нормы права). Именно поэтому проблема соотношения договора и закона является одной из актуальных в отечественной цивилистике, и после принятия части первой ГК РФ внимание теории и практики к этой проблеме возросло <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 137 - 142; Соцуро Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. 2001. N 2. С. 26 - 35; а также: Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 69 - 77.

Законоположения комментируемой статьи не имеют аналогов в прежнем отечественном законодательстве (Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской империи) <1>, и появление статьи "Договор и закон" в ГК РФ следует расценивать как достижение российского законодателя. Гражданские кодексы ряда государств - участников СНГ содержат статьи, аналогичные ст. 422 ГК РФ. Так, Гражданский кодекс Республики Казахстан включает ст. 383 "Договор и законодательство", а Гражданский кодекс Республики Беларусь - ст. 392 с таким же названием. Это, несомненно, результат сильного влияния части первой модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ, в основу которой положена часть первая ГК РФ. Гражданский кодекс Украины, испытавший меньшее влияние модельного Гражданского кодекса, содержит ст. 6 "Акты гражданского законодательства и договор", которая заметно отличается от ст. 422 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Свод законов гражданских Российской империи. Проект Гражданского уложения Российской империи. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года / Сост. Д.В. Мурзин. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003.

2. Предмет комментируемой статьи кратко может быть обозначен как соотношение (взаимодействие) договора и закона (прежде всего с точки зрения воздействия закона на договор и договорное правоотношение). В пределах указанного предмета ст. 422 ГК РФ:

1) определяет, каким правовым нормам должен соответствовать гражданско-правовой договор, и, как следствие, позволяет судить о том, каким нормам он не должен противоречить;

2) содержит краткое определение императивных норм;

3) определяет влияние изменений в законодательстве на содержание гражданско-правового договора и возникшего из него договорного правоотношения и тем самым устанавливает специальное правило действия законодательства во времени применительно к гражданско-правовому договору и возникшему из него договорному правоотношению (в исключение из общего правила, предусмотренного ст. 4 ГК).

В соответствии со ст. 156 ГК РФ правила ст. 422 Кодекса применяются также к односторонним гражданско-правовым сделкам постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделок.

3. Закон и договор соотносятся не только (и не столько) как правовая норма и юридический факт. Это еще и регулятивные правовые акты (хотя и разные), которые вместе (хотя и по-разному) моделируют договорное правоотношение. Закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) своей волей и в своем интересе и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.

4. Приведенная в п. 1 ст. 422 ГК РФ характеристика императивных норм как обязательных для сторон правил нуждается в уточнении.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ диспозитивная норма права может быть определена как норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения вправе по обоюдному согласию неограниченно отступить, урегулировав свои отношения иным образом, или исключить ее применение к своим отношениям. Императивная норма права - это норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения не вправе по своему усмотрению неограниченно отступить или исключить ее применение к своим отношениям <1>.

--------------------------------

<1> Императивным и диспозитивным нормам посвящены, в частности, следующие работы: Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. N 7. С. 4 - 9; Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001; Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД, 2002.

М.И. Брагинский, сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, пришел к выводу, что "первые по самой своей сути представляют собой лишь условный вариант вторых. Имеется в виду, что любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой вариант. С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 242.

Действительно, если при заключении договора стороны не отступили от диспозитивной нормы, предусмотрев отличное от этой нормы договорное условие, или не исключили ее применение к своим отношениям, то после заключения договора стороны должны соблюдать диспозитивную норму так же, как и императивную. Однако диспозитивная норма остается диспозитивной, потому что стороны и после заключения договора вправе по обоюдному согласию отступить от диспозитивной нормы, включив в уже заключенный договор (путем его изменения) условия, отличные по содержанию от диспозитивной нормы, а равно исключив применение этой нормы к своим отношениям.

Таким образом, договор (как сделка, правовой акт) должен соответствовать только императивным нормам и не должен соответствовать диспозитивным нормам, в каком бы источнике права они ни содержались <1>. Иными словами, стороны договора не обязаны определять условия договора в соответствии с диспозитивными правовыми нормами, содержащимися в любых нормативных правовых актах.

--------------------------------

<1> Существуют и иные точки зрения по этому вопросу. См., например: Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 18.

5. Непосредственно в п. 1 комментируемой статьи указано, что договор должен соответствовать императивным нормам, содержащимся в законе и иных правовых актах. О.Н. Садиков, например, считает, что "формулировка статьи 422 ГК РФ о подчинении договора императивным нормам закона и иных правовых актов должна толковаться расширительно и относиться также к актам министерств и иных федеральных органов, а в дальнейшем была бы желательна и корректировка редакции этой статьи" <1>. Л.В. Соцуро, напротив, приходит к выводу, что иными правовыми актами в контексте п. 1 ст. 422 ГК РФ являются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, о которых говорится в п. 7 ст. 3 ГК РФ, к иным правовым актам не относятся. По его мнению, п. 1 ст. 422 ГК РФ в корректировке в сторону расширительного толкования по объему не нуждается <2>.

--------------------------------

<1> Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России. С. 137.

<2> См.: Соцуро Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. 2001. N 2. С. 27.

Словосочетание "закон и иные правовые акты" для ГК РФ является устойчивым выражением, принятым для обозначения определенной группы нормативных правовых актов. Состав этой группы точно обозначен самим Кодексом в ст. 3, согласно которой под законом понимаются Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы (п. 2), а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6).

Таким образом, в силу прямого указания п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать закону и иным правовым актам, под которыми в комментируемой статье (а равно в других статьях ГК) понимаются Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Законодатель, решая в п. 1 ст. 422 ГК РФ вопрос, каким нормативным правовым актам должен соответствовать договор, ограничился кругом актов, содержащих согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, рассчитывая при этом, надо полагать, на отсутствие малейших сомнений в том, что договор должен соответствовать Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

Нет сомнений и в том, что договор должен соответствовать международным договорам Российской Федерации. Правовым основанием здесь является ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 7 ГК РФ.

При толковании п. 1 ст. 422 ГК РФ особо следует остановиться на вопросе о том, должен ли договор соответствовать нормативным правовым актам министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомственные нормативные правовые акты). Системный логико-юридический анализ ст. 3, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу договор не должен (но может) соответствовать нормативным правовым актам министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомственным нормативным правовым актам). В п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ под законом и иными правовыми актами согласно ст. 3 ГК РФ понимаются федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Такова логика закона. Законодатель прямо поставил вопрос о пределах свободы усмотрения сторон в определении условий договора и в п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ установил эти пределы путем указания перечня правовых актов, которым должен соответствовать договор, оставив за рамками перечня ведомственные правовые акты. В этом выразилась осознанная, принципиальная позиция законодателя, направленная на повышение роли договора. Она беспрецедентна. Впервые отечественный законодатель допустил юридическую возможность неподчинения договора ведомственным нормативным правовым актам. Реализованный в ГК РФ новый подход законодателя к проблеме соотношения договора и закона настолько кардинален и непривычен, что непрост для восприятия, особенно с позиций советского права и правоведения.

Вместе с тем выводимое из ст. ст. 3, 421, 422 ГК РФ общее правило о том, что договор не должен соответствовать ведомственным нормативным правовым актам, имеет исключения, причем не такие уж и редкие. Одно из них содержится в п. 2 ст. 721 ГК РФ, согласно которому, "если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования". Из процитированной нормы следует, что если требования к работе, выполняемой по договору подряда, в соответствии с федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ установлены правовыми актами министерств, иных федеральных органов исполнительной власти, то стороны договора подряда, в котором подрядчик действует в качестве предпринимателя, при его заключении не могут игнорировать указанные ведомственные нормативные правовые акты. Иными словами, таким актам договор должен соответствовать. Подобные исключения из общего правила о неподвластности договора ведомственным нормативным правовым актам предусмотрены, в частности, также в ст. ст. 469, 474, 517, 539, 543, 784 ГК РФ. Обязательность (в установленных случаях) для договора ведомственных нормативных правовых актов основана не на расширительном толковании п. 1 ст. 422 ГК РФ, а на других нормах ГК РФ, которые, как и названный пункт, регулируют соотношение договора и закона.

Кроме того, если иное не следует из закона, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, договор не должен (но может) соответствовать:

- нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации;

- нормативным правовым актам муниципальных образований;

- локальным (в том числе корпоративным) нормативным правовым актам.

6. Необходимо различать:

1) нормы права, воздействующие непосредственно на содержание договора (как правового акта);

2) нормы права, воздействующие на содержание непосредственно договорного правоотношения.

Нормы права, воздействующие на содержание договора, моделируют состав и (или) содержание условий договора, обязывая стороны или предоставляя им право включать в договор те или иные условия с предопределением их содержания или без такового. Нормы права, воздействующие на содержание договорного правоотношения, моделируют права и обязанности сторон по договору, составляющие содержание договорного правоотношения, возникающего после заключения договора (например, п. 2 ст. 503 ГК). Такая норма права, минуя договор (как правовой акт), определяет содержание непосредственно договорного правоотношения, возникшего на основании договора купли-продажи.

7. Способы воздействия закона (норм права) на содержание договора (как правового акта) и содержание договорного правоотношения различаются в зависимости от характера (вида) норм права и форм проявления воли сторон в процессе формирования договора.

Нормы права, предусматривающие обязанность включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения. Указанные обязывающие нормы предписывают состав обязательных условий договора.

Нормы права, предусматривающие право включения условий в договор, предоставляют сторонам право включить в договор конкретные условия в отличие от общей нормы, провозглашающей свободу граждан и юридических лиц в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (она закреплена в п. 2 ст. 1 ГК). Такие нормы полезны во всех случаях, так как устраняют всякие сомнения в праве сторон предусматривать соответствующие договорные условия.

Императивные нормы права, предопределяющие содержание договорных условий, предопределяют (а не определяют) также содержание условия договора. Договорное условие не появляется под воздействием нормы автоматически - стороны сами должны включить его в договор. Но содержание этого условия предопределено внешним фактором - императивной нормой. Характерными специальными случаями закрепления императивных норм, предусматривающих содержание условий договора, являются нормативные правовые акты в форме обязательных типовых договоров.

Императивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются (не преобразуются) в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения. Такие нормы не нуждаются в воспроизведении в договоре.

Наконец, следует выделить диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения. Возможны следующие четыре варианта взаимодействия указанных диспозитивных норм и договора (договорного правоотношения):

1) если стороны не воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она, минуя договор, непосредственно определяет содержание договорного правоотношения;

2) если стороны воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она воздействует непосредственно на договорное правоотношение и, кроме того, в договоре появляется аналогичное по содержанию диспозитивной норме условие, которое воздействует на договорное правоотношение параллельно с диспозитивной нормой;

3) если стороны предусмотрели в договоре условие, отличное от диспозитивной нормы, то на договорное правоотношение воздействует только договорное условие, которое блокирует применение диспозитивной нормы к отношениям сторон;

4) если стороны предусмотрели в договоре условие, исключающее применение диспозитивной нормы, то она не влияет на договорное правоотношение, в то время как на него воздействует договорное условие, заблокировавшее диспозитивную норму, путем исключения из общенормативной модели правоотношения элемента, соответствующего заблокированной диспозитивной норме.

Помимо перечисленных случаев прямого воздействия на договор и договорное правоотношение нормы права воздействуют на них также и опосредованно через административный и судебный правовые акты. Нормы права напрямую воздействуют на указанные правовые акты, которые, в свою очередь, воздействуют на договор и (или) договорное правоотношение.

8. Юридический смысл п. 2 комментируемой статьи может быть выражен следующей формулой: к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При излишне буквальном восприятии комментируемого пункта может показаться, что он определяет влияние изменений в законодательстве только на условия ранее заключенных договоров (в пункте в ясной форме говорится только о сохранении силы условий договора) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Кузнецова О.А. Договор и темпоральные нормы гражданского права // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 41.

Однако это не так. Комментируемая статья регулирует применение закона, принятого после заключения договора, не только к договору (как к сделке, правовому акту), но и к возникшему из него отношению. Данный вывод обусловлен, помимо прочего, системной взаимосвязью данной статьи со ст. 4 ГК РФ.

Согласно установленному ст. 4 ГК РФ общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В исключение из общего правила ст. 4 ГК РФ специальное правило, установленное комментируемой статьей для договорных отношений, вопрос о действии акта гражданского законодательства во времени решает по-иному. Если договорное правоотношение возникло до введения в действие акта гражданского законодательства и после этого в рамках данного договорного правоотношения возникли права и обязанности, то акт гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законом, не применяется ни ко вновь возникшим правам и обязанностям, ни тем более к ранее возникшим правам и обязанностям, т.е. к договорному правоотношению в целом.

Кроме того, в отличие от ст. 4 ГК РФ комментируемая статья устанавливает правила действия гражданского законодательства во времени применительно не только к договорным отношениям, но и к договору (как сделке, правовому акту), что совершенно необходимо, поскольку договор, как и закон, определяет содержание договорного правоотношения, и поэтому важно урегулировать влияние нового законодательства на ранее заключенные договоры. Согласно анализируемому правилу к договору, заключенному до вступления в силу закона, последний не применяется, если иное не установлено законом.

Но если к договору и возникшим из него договорным отношениям не применяется закон, вступивший в силу после заключения договора, то, следовательно, к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора. Именно в этом - в стабильности договора, договорных отношений - состоит идея, юридический смысл комментируемой статьи.

Эта идея выражена законодателем под заметным влиянием концепции трансформации норм права в условия договора. По этой концепции нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, трансформируются в условия договора, вследствие чего содержание договора составляют не только условия, согласованные сторонами и прямо выраженные в договоре, но и условия, определенные (сформулированные) непосредственно нормами права и аналогичные по содержанию этим нормам права. При таком понимании условий договора на основании комментируемой статьи в случае принятия закона после заключения договора сохраняют силу условия заключенного договора, как прямо выраженные в договоре, так и определенные (сформулированные) непосредственно нормами права <1>. Означенный смысл комментируемой статьи остается неизменным и в случае признания концепции трансформации необоснованной.

--------------------------------

<1> Такой подход к пониманию юридического смысла п. 2 комментируемой статьи находит отражение в судебной практике (хотя и нестабильной). См., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2003 г. N Ф08-1980/2003, ФАС Волго-Вятского округа от 8 апреля 2005 г. N А17-27/3 // СПС "КонсультантПлюс".

Из п. 2 комментируемой статьи следует важный практический вывод о том, что изменения в законодательстве (в том числе изменение или отмена ранее установленных либо установление новых норм), вступившие в силу после заключения договора, по общему правилу не влияют на содержание договора и возникшего из него договорного правоотношения.

Исключение из указанного общего правила (это исключение предусмотрено п. 2 комментируемой статьи) составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (либо на договорное правоотношение в целом, т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие, либо только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие). При этом:

1) изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

2) отмена императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), в результате которой возникло несоответствие договора сохранившим силу императивным нормам законов и иных правовых актов, влечет возникновение обязанности сторон договора устранить возникшее несоответствие путем внесения в договор соответствующих изменений;

3) установление федеральным законом новых императивных норм, предопределяющих содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с новыми нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

4) изменение императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет:

- в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие), - соответствующее изменение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие, а также возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами;

- в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие, - возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами;

5) отмена императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет:

- в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие), - прекращение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие, на основании впоследствии отмененных норм, а также невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами;

- в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие, - невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами;

6) установление федеральным законом новых императивных норм, определяющих содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет возникновение на основании юридических фактов, наступивших после введения закона в действие, прав и обязанностей, предусмотренных новыми нормами.

Комментируемая статья, устанавливая последствия нового закона для ранее заключенного договора, упоминает лишь об императивных нормах. Это обстоятельство отдельными авторами было интерпретировано таким образом, что комментируемая статья о судьбе договора при принятии после его заключения новых диспозитивных норм умалчивает, вследствие чего последствия принятия новых диспозитивных норм для договора должны определяться в соответствии с общими правилами ст. 4 ГК РФ <1>. Действительно, диспозитивные нормы в комментируемой статье не упоминаются. Но это не означает, что названная статья никак не затрагивает судьбу договора и договорного правоотношения в случае изменения или отмены диспозитивных норм после заключения договора. По смыслу комментируемой статьи к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, за исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. По точному смыслу п. 2 комментируемой статьи, указанное исключение касается только императивных норм. Следовательно, на содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена диспозитивных норм.

--------------------------------

<1> См., например: Кузнецова О.А. Договор и темпоральные нормы гражданского права // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 38 - 39.

9. На содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена ранее установленных либо установление новых:

- диспозитивных норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе в законах;

- императивных норм права, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.

Судебная практика нередко не делает различий между видами нормативных правовых актов и необоснованно распространяет новые (измененные) нормы права, содержащиеся в подзаконных актах, на ранее заключенные договоры (договорные отношения) <1>. Между тем в комментируемой статье исключение сделано только для императивных норм права, предусмотренных федеральным законом. И такое толкование п. 2 комментируемой статьи также нашло отражение в судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 27 января 2003 г. N А14-5637-02/198/2; ФАС Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/11276-03; ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N А69-1335/0510-Ф02-5715/05-С2.

<2> См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. N А19-4015/05-31-Ф02-5900/05-С2.

С заложенной в комментируемой статье идеей стабильности договора и договорных отношений не согласуется позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой "отмена нормативного акта, предусматривающего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте".

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пеню за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам. Стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии применяется в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1992 г. N 558 "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации". С момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в указанном Постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание Постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на следующее. Неустойка, установленная Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1992 г., выражена в императивной форме и применялась независимо от того, включена ли она в договор (п. 1 ст. 332 ГК). Воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной. Поскольку в договоре предусматривалась неустойка, которая воспроизводила норму закона, выраженную в императивной форме, стороны ее размер в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ не увеличили, т.е. не придали неустойке договорный характер, такое условие при отмене нормативного акта может быть исключено из договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

В основе приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (разделившего точку зрения суда кассационной инстанции) лежит представление о безусловном приоритете закона перед договором. Настолько безусловном, что суд посчитал возможным исключить из договора условие о неустойке только потому, что утратила силу правовая норма, которую воспроизводило условие о неустойке, хотя последнее не вошло в противоречие с каким-либо законом. Стороны воспроизвели в договоре правовую норму о неустойке и имели на это полное право. В результате в договоре появилось условие о неустойке, аналогичное по содержанию правовой норме. После отмены последней договорное условие сохранило силу, и это не отрицает суд. Для исключения из договора условия о неустойке нет никаких законных оснований. Отменив норму о неустойке, Правительство РФ посчитало ее нецелесообразной, и на это была его воля. Стороны договора, добровольно по обоюдному согласию включив в договор условие о неустойке, пусть даже продублировав правовую норму, выразили свою волю в своем интересе. И после отмены нормы о неустойке только стороны договора опять по обоюдному согласию и в своем интересе могут исключить из договора условие о неустойке, коль скоро оно не противоречит закону. Если признается право Правительства РФ на отмену нормы о неустойке, то должно признаваться и право на сохранение условия о неустойке сторон договора, которые рассчитывали на законную неустойку при заключении договора. Тем более что стороны вправе были предусмотреть в договоре условие о неустойке и без ссылки на постановление Правительства РФ. И более того, если бы стороны не воспроизвели в договоре норму о неустойке, она распространялась бы на отношения сторон и после отмены нормы в силу положений комментируемой статьи.

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

Комментарий к статье 423

1. Действие комментируемой статьи распространяется на договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но ему не противоречащие.

Чаще всего за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги производится плата в виде определенной денежной суммы. Иное встречное предоставление может выражаться в передаче иного имущества, результатов работ, оказании иных услуг. Так, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК). Гражданин А. по просьбе гражданина Б. выполнил определенную работу. Взамен гражданину А. предоставляется право пользования жильем (частью жилого помещения), принадлежащим гражданину Б. В данном случае для гражданина Б. встречным предоставлением является результат работы, а для гражданина А. - право пользования жильем.

2. Очень часто объектом (или предметом) договора в законе именуется определенное материальное благо (например, объекты аренды перечислены в ст. 607 ГК, объекты доверительного управления - в ст. 1013 ГК). Но встречное предоставление - это тоже объект правового отношения, порождаемого соответствующим договором (в приведенных примерах это арендная плата, вознаграждение доверительному управляющему). Такой объект иногда именуют эквивалентным. Следует, однако, иметь в виду условность словосочетания "эквивалентный объект", поскольку эквивалентности может и не быть (см. ст. 424 ГК и комментарий к ней).

3. В большинстве договоров встречное предоставление может быть выражено только в определенном имущественном предоставлении. Так, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму. Встречное предоставление выражается в товаре и денежной сумме. И не иначе. Если, предположим, в обмен на передаваемый ему в собственность товар субъект обязуется оказать услугу, то это уже не купля-продажа, а договор, законом не предусмотренный, но ему не противоречащий. Встречное предоставление выражается в товаре и услуге.

Закон допускает возможность определения вида встречного предоставления. Но, сделав такой выбор, стороны в большинстве своем определяют правовую природу соответствующего договора. Так, договорившись о том, что одна из сторон выполнит определенную работу и сдаст ее результат другой стороне, а другая сторона выплатит за это определенную денежную сумму, стороны тем самым заключили договор подряда. Если же стороны договорились, что в обмен на результат работы будет передана не денежная сумма, но, предположим, иное имущество, то это не договор подряда (хотя договор подрядного типа).

В некоторых случаях закон указывает на необходимость выбора вида встречного предоставления или устанавливает общее правило о встречном предоставлении, одновременно допуская предусмотреть иное. Так, арендная плата может устанавливаться в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК).

4. В п. 3 комментируемой статьи содержится презумпция возмездности договоров. Значит, само по себе отсутствие в договоре упоминания о встречном предоставлении отнюдь не означает, что он безвозмездный.

Договор предполагается возмездным. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Безвозмездность договора следует из указаний закона и иных правовых актов, вытекает из содержания или существа договора. Следует отметить, что по общему правилу указания закона и иных правовых актов на безвозмездность того или иного договора она предопределена существом договора. Так, договор дарения, естественно, возмездным быть не может (что и нашло отражение в ст. 572 ГК), точно так же, как договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) (ст. 689 ГК).

Безвозмездность договора существенно влияет на содержание правовых норм, определяющих права и обязанности сторон. Поскольку здесь нет встречного предоставления, постольку субъект, передающий что-либо, выполняющий работу, за которую не будет взиматься плата, и т.п., обладает большей свободой, нежели участники возмездных договорных отношений. Кроме того, безвозмездные отношения обычно базируются на некой особой связи субъектов, продиктованы этическими соображениями. Обстоятельства такого рода не могут игнорироваться законом. В ст. 577 ГК РФ предусматривается право дарителя отказаться от договора дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отменить дарение, в частности, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ст. 578 ГК).

Презумпция возмездности договора особенно важна, если стороны заключили договор, законом не предусмотренный, но ему не противоречащий, и умолчали о встречном предоставлении. Такой договор является возмездным, если не доказана его безвозмездность.

5. Большинство договоров могут быть только возмездными (купля-продажа, аренда, подряд, перевозка и др.).

Существуют договоры, которые могут быть только безвозмездными (дарение, ссуда).

Некоторые договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Так, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК). Таким образом, установлена презумпция безвозмездности договора поручения. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом (ст. 1023 ГК). Возмездным и безвозмездным может быть договор хранения (п. 3 ст. 891, ст. 896 ГК). Но отдельные виды хранения могут быть только возмездными. Например, хранение на товарном складе (ст. 907 ГК). По общему правилу возмездным является договор займа. Однако законом установлены случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным (безвозмездным), если в нем прямо не предусмотрено иное (ст. 809 ГК).

Статья 424. Цена

Комментарий к статье 424

1. Комментируемая статья посвящена одному из важнейших условий возмездных договоров - условию о цене. Понятие цены используется не только в гражданском законодательстве. Так, Постановление Госкомстата России от 25 марта 2002 г. N 23 "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" <1> трактует понятие цены (тарифа) как денежное выражение стоимости товара (услуги) в единицах определенной валюты (национальной или международной) за количественную единицу товара и уточняет, что уровень цены складывается под влиянием ряда объективных обстоятельств, не зависящих от участников сделки (особенность товара, его конкурентоспособность, степень монополизации рынка и т.п.), а также субъективных обстоятельств (выбор контрагента, рынка сбыта, времени, места и способа заключения сделки и т.п.).

--------------------------------

<1> Новая аптека. 2002. N 8.

В ГК РФ не дается определений цены, тарифа, ставки, расценки. Данные понятия зачастую используются в качестве синонимов. В ряде случаев в законодательстве и иных нормативных правовых актах дается определение отдельных видов цены, тарифов. Так, например, согласно п. 14 ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса под тарифами и надбавками понимаются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подлежащие регулированию в соответствии с названным Законом и правилами, утверждаемыми Правительством РФ. В Законе о основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса определены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, цены (тарифы) для потребителей и др.

2. Цена в договоре определяется на основе принципа свободы договора (ст. 421 ГК), в то же время в некоторых случаях, например при осуществлении монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг, необходимы контроль и недопустимость необоснованного и чрезмерного повышения цены. Так, например, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. Пункт 1 ст. 6 этого Федерального закона под монопольно высокой ценой товара понимает цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Установление ограничений в отношении цен в случаях, предусмотренных законом, возможно как со стороны государственных органов, так и со стороны органов местного самоуправления. Так, например, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" <1> в полномочия органов местного самоуправления входит регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, а именно установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.

До вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (12 июля 2009 г.) право установления цен предоставлялось лишь государственным органам. Это положение вступало в противоречие с нормами ряда федеральных законов, которые устанавливали право органов местного самоуправления регулировать тарифы и другие цены, в частности с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 26. Ст. 3130.

В настоящее время законодательством предусматривается достаточно широкий перечень случаев, когда цены устанавливаются государственными органами или органами местного самоуправления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" <1> государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

Аналогичные положения относительно полномочий государственных органов и органов местного самоуправления содержатся в Федеральных законах от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1>, от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <2>, от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <3>, от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" <4>, Воздушном кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.

<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

<4> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает принцип недопустимости изменения цены после заключения договора, что подтверждается и судебной практикой. Так, например, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Российская газета (Ведомственное приложение). 21.03.1998. N 55.

Изменение цены допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Данное положение согласуется с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

К предусмотренным законом случаям, когда допускается изменение цены после заключения договора, относится положение п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Как отмечается в п. 3 комментируемой статьи, цена в договоре может определяться не только в виде твердой суммы, но и исходя из отдельных критериев, например курса валюты. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Порядок определения цены в отношении договора купли-продажи устанавливается п. п. 2, 3 ст. 485 ГК РФ. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен - на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Недопустимым является использование в качестве критерия определения цены в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем <1>. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает положение о применении аналогии в возмездных договорах, в которых условие о цене не является существенным и не определено договором. Исполнение договора должно быть осуществлено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. <1> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, относится к предмету доказывания заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

Аналогичные положения определены в п. 5 ст. 468 ГК РФ применительно к последствиям нарушения условия об ассортименте товаров в договоре купли-продажи. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Если цена является существенным условием договора, то применение п. 3 комментируемой статьи не допускается, а договор при отсутствии условия о цене или порядке ее определения считается незаключенным. Так, например, в возмездных договорах о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации цена является существенным условием. Это объясняется высокой степенью индивидуализации такого рода объектов <1>, их нематериальным характером, невозможностью определить заранее ту ценность и доход, которые присущи создаваемым объектам.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11880/09 по делу N А33-13323/2008.

Положение п. 3 комментируемой статьи имеет значение для определения цены в основном договоре, если в предварительном договоре она не была установлена, при условии, что цена не названа в законодательстве или иных нормативных правовых актах как существенное условие для данного договора. Как отмечается в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" <1>, если в предварительном договоре условие о цене не было предусмотрено, это не означает, что стороны не определились в решении указанного вопроса. Из п. 3 комментируемой статьи следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена устанавливается в порядке, предусмотренном данной статьей ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд не вправе рассматривать разногласия по установлению конкретной цены, и договор считается незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон при наличии следующих условий:

- в предварительном договоре условие о цене отсутствует;

- одна из спорящих сторон настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрен комментируемой статьей, или требует указания в нем конкретной цены;

- другая сторона возражает против этого.

Статья 425. Действие договора

Комментарий к статье 425

1. Как представляется, в п. 1 комментируемой статьи в ином ракурсе даются те же правила, что закреплены в ст. 433 ГК РФ. С момента заключения договора он вступает в силу как регулятор отношений участников; у них появляются права и обязанности, т.е. договор становится обязательным для участников, возникло обязательство. Вследствие этого недопустимы односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий, исполнение обязанностей, обеспеченное принуждением, и т.д.

2. По общему правилу договор устремлен в будущее, т.е. регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора. Договор направлен не только на установление прав и обязанностей, но и (или) на их изменение и прекращение.

Договором можно предусмотреть, что его условия распространяются на отношения, существовавшие до заключения договора. Отношения такого рода могут быть фактическими и юридическими. Так, если субъект при отсутствии какого-либо правового основания пользуется чужим имуществом, а затем заключается договор имущественного найма и действие его соглашением сторон распространено на период, предшествующий договору, то, очевидно, отношения, сложившиеся в этот период, были фактическими. (Здесь не затрагиваются ситуации, когда пользование было правонарушением. Но и в этих случаях, распространив договор на предшествующие ему отношения, стороны их узаконили.) Если же, предположим, заключается дополнительное соглашение к договору (а это тоже договор) (см. комментарий к ст. 420 ГК) и его действие распространено на отношения, возникшие до дополнительного соглашения, то, значит, предметом воздействия стали правовые отношения.

3. Договоры должны исполняться. Если бы не было правил, сформулированных в п. 3 комментируемой статьи, то сам факт истечения срока действия договора повлек бы освобождение от обязательств. Это вело бы к неуверенности участников гражданского оборота, многочисленным злоупотреблениям и в конечном счете к дезорганизации рынка.

В соответствии с общим правилом истечение срока действия договора не прекращает порожденных этим договором обязательств. Иное может быть предусмотрено законом или договором. Это "иное" может быть обусловлено спецификой социальных связей (существом отношений), особенностями предмета, необходимостью исполнения обязательства к определенному сроку, по истечении которого утрачивается интерес. Так, очевидно, что поставка новогодней елки должна быть осуществлена до 31 декабря.

С учетом изложенного следует констатировать, что едва ли не общепринятое в юридическом быту указание в договоре срока его действия очень часто представляет собой пустой звук - наступление этого срока не влечет прекращения обязательства.

4. В принципе, ответственность за нарушение договора должна быть неотвратимой. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

Статья 426. Публичный договор

Комментарий к статье 426

1. Комментируемая статья содержит положения о публичном договоре - частноправовом институте, охватывающем отношения между коммерческими организациями и потребителями их услуг. Специфика публичного договора заключается в особом положении коммерческой организации, которая адресует свои предложения любому, кто отзовется.

Для того чтобы договор мог быть признан публичным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) сторонами такого договора выступают коммерческая организация и потребитель (как физическое, так и юридическое лицо); 2) характер деятельности организации таков, что она должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится. В качестве примеров такого рода деятельности законодатель указывает розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание.

Необходимо учитывать, что не все договоры, заключаемые коммерческими организациями, занимающимися публичным выполнением работ, оказанием услуг, являются публичными. Так, договор на покупку топлива, заключенный транспортной организацией, к публичным не может быть отнесен, так как контрагентом такой организации не выступает потребитель ее услуг.

Термин "потребитель" используется в комментируемой статье применительно к гражданам и юридическим лицам и не наделен содержанием, которое вкладывает в него Закон о защите прав потребителей.

Особое положение стороны публичного договора - коммерческой организации состоит в применении к ней некоторых ограничений свободы договора (ст. 421 ГК). При заключении договора этот контрагент не может отказать лицу, которое к нему обратилось, а кроме того, при заключении договора одному потребителю не может быть оказано предпочтение перед другим и условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК).

Каждое из приведенных последствий, предусмотренных комментируемой статьей для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, применяется с некоторыми оговорками.

2. Ограничение свободы договора, диктуемое публичным характером деятельности коммерческой организации и не позволяющее отказать потребителю в заключении договора, не является абсолютным. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены исключения из этого правила.

Кроме того, в заключении договора может быть отказано со ссылкой на невозможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" транспортные организации должны обеспечить в первоочередном порядке перевозку материальных ценностей государственного резерва. При таких обстоятельствах иные потребители услуг перевозчика вынуждены ожидать. Правомерен также, например, отказ организации, осуществляющей кинопрокат, предоставить свои услуги определенному лицу в случае, когда свободных мест на сеанс, который хочет посетить потребитель, нет. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32.

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом о защите прав потребителей и Федеральными законами "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О связи" предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения - правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации <1>, Правила оказания услуг связи по передаче данных <2>, Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания <3>, Правила оказания телематических услуг связи <4>, Правила оказания услуг по реализации туристского продукта <5>, Правила продажи товаров дистанционным способом <6> и другие подобные акты.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Здесь и далее автор не приводит ссылки на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в комментарии нормативные акты и акты судебной практики, поскольку все документы взяты автором в справочной правовой системе "КонсультантПлюс". Автор выражает глубокую признательность компании "КонсультантПлюс" за предоставленную информационную поддержку.

<3> Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785.

<4> Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.

<5> Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452.

<6> Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительных условий (ст. 180 ГК).

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора <1>.

--------------------------------

<1> Как поясняет Высший Арбитражный Суд РФ, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В случае неисполнения положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю - экономически более слабой стороне, "которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, - к коммерческой организации". Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 198 - 200.

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, - так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре <1>. Отмечается лишь наличие "некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа" <2>, причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

--------------------------------

<1> Данная проблема рассматривалась с особых позиций в советский период. Так, Ц.А. Ямпольская полагала возможным признание административно-правовой природы соглашений органов государственной власти с гражданами, например в сфере бытового обслуживания. См.: Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 134 - 135. В настоящее время подобные утверждения не встречаются.

<2> Эта идея высказана Ю.М. Козловым в кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 264.

6. Положения комментируемой статьи применимы также к случаям, когда продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг занимается индивидуальный предприниматель. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статья 427. Примерные условия договора

Комментарий к статье 427

1. Комментируемая статья закрепляет для сторон договора возможность не разрабатывать условия соглашения самостоятельно, а использовать те или иные образцы, шаблоны, которые принято называть примерными. В отличие от типовых договоров, возможность разработки и обязательность применения которых закреплены в ст. 426 ГК РФ, примерные договоры сами по себе не являются обязательными для сторон. Отсылка к таким примерным договорам должна быть включена в договор и является одним из условий договора наряду с иными.

Гражданский кодекс РФ допускает применение к отношениям сторон как в целом некоего примерного договора, к которому стороны сделали отсылку при заключении соглашения, так и отдельных примерных условий. И в том и в другом случае речь идет о документах, разработанных для договоров соответствующего вида и опубликованных в печати. Подобного рода образцы широко распространены и встречаются не только в книжных сборниках примерных договоров, но и в современных электронных информационных системах, предоставляющих пользователям правовую информацию.

Существуют некоторые нормативные правовые акты, в том числе принимаемые субъектами Российской Федерации, утверждающие так называемые примерные договоры. Несмотря на то что в некоторых из них указывается на обязательность их применения при заключении договоров соответствующего типа, такая обязательность может существовать лишь в контексте п. 4 ст. 426 ГК РФ.

Так, например, Правительством РФ утвержден примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности <1>. Постановление Правительства РФ требует от соответствующих публичных органов применения указанного примерного договора, однако это требование не является обязательным для другой стороны соглашения. Такое же значение имеют примерный договор складского хранения ценностей, принимаемых от юридических лиц, с выдачей в подтверждение принятия на хранение ценностей двойных складских свидетельств Гохрана России <2> и иные аналогичные документы. Такого рода публично-правовые установления имеют значение лишь для соответствующих органов государственной власти, которые обязаны их исполнять.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности".

<2> Приказ Гохрана России от 21 февраля 2000 г. N 47 "Об изменении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России".

В текстах некоторых подзаконных актов понятие "примерный договор" используется ошибочно, смешивается с термином "типовой договор", что не позволяет достичь поставленной перед нормативным правовым актом цели. Так, в соответствии с п. 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", Приказом Минобразования России были утверждены примерные формы договоров об оказании платных образовательных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями, негосударственными образовательными организациями, индивидуальными предпринимателями <1>. Однако эти примерные формы адресованы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и могут предлагать своим контрагентам заключить договор на иных условиях, использовать в своей практике иные шаблоны или образцы, а равно не использовать таковых вовсе. Несмотря на регистрацию названного Приказа в Министерстве юстиции РФ, данный документ не приобрел силу общеобязательного, поскольку не установил правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовых договоров). Как уже говорилось, типовые договоры могут утверждаться органами исполнительной власти и становятся обязательными для участников гражданских правоотношений лишь в случаях, предусмотренных законом. Законодательство об образовании не наделяет таким правом ни Правительство РФ, ни Минобразования России.

--------------------------------

<1> Приказ Минобразования России от 10 июля 2003 г. N 2994 "Об утверждении примерной формы договора об оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования".

2. Для применения к отношениям сторон примерных условий договоров (примерных договоров) необходимо наличие одного из двух условий:

1) стороны договора при его заключении прямо и недвусмысленно сделали отсылку к соответствующему образцу (примерному договору);

2) в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, однако такие условия являются обычаями делового оборота.

Как правило, участники отношений гражданского оборота редко прибегают к первой возможности. Исключение составляют случаи, когда примерные условия разработаны органами публичной власти для договоров, одной из сторон которых является публичный субъект. В таких ситуациях публичный субъект фактически предлагает контрагенту договор присоединения и адресует контрагента к примерному договору, утвержденному в качестве нормативного правового акта. Так, например, при заключении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ договоров на переработку имущества при направлении имущества, обращенного в собственность государства, используется Примерный договор, содержание которого утверждено Приказом Росимущества от 12 января 2009 г. N 2. Сходное значение имеет Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2009 г. N 127 "Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в аренду организации атомного энергопромышленного комплекса".

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Такого рода стандартная форма является примерным договором, и отсылка к ней упрощает процесс заключения соглашения.

Своеобразной отсылкой к примерным условиям договора можно считать использование в договоре принятых в международном обороте торговых терминов. В соответствии с п. 6 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Так называемые базисные условия договора купли-продажи, например, определяются в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс 2000. Таким образом, упоминание в договоре таких терминов (EXW, FCA, FAS, FOB, CFR и пр.) рассматривается отечественным законодателем как отсылка к соответствующим примерным условиям договора.

Примерные договоры, к которым не сделана отсылка в соглашении сторон, могут рассматриваться как обычаи делового оборота при соблюдении условий, содержащихся в ст. 5 ГК РФ. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Как известно, обычай делового оборота подлежит применению лишь в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. По мнению М.И. Брагинского, в качестве обычая делового оборота можно рассматривать утвержденный правительством г. Москвы примерный договор коммерческого найма жилого помещения <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 708.

Статья 428. Договор присоединения

Комментарий к статье 428

1. Договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенным образом экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. В то же время у контрагентов такого лица практически нет возможности добиться учета их интересов в договоре.

Конституционный Суд РФ рассматривает институт договора присоединения как один из способов ограничения "конституционной свободы договора" на основании федерального закона и относит к таким договорам присоединения, например, договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. При этом Конституционный Суд отмечает, что граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. По мнению Конституционного Суда РФ, "возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

2. Специфика положения экономически слабой стороны в таких отношениях диктует необходимость применения особых способов защиты.

В качестве такого способа защиты комментируемая статья закрепляет требование о расторжении или изменении договора. Для удовлетворения данного требования необходимо наличие одного из следующих оснований:

1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Требование о расторжении или изменении договора присоединения следует отличать от требования о признании его недействительным, в том числе по причине несоответствия договора закону (ст. 168 ГК).

Перечисленные выше основания для удовлетворения иска о расторжении или изменении договора присоединения могут быть применены в случае, если договор не противоречит закону и иным правовым актам. Так, например, договор розничной купли-продажи, запрещающий покупателю производить обмен непродовольственного товара, противоречит ст. 502 ГК РФ, нормы которой носят императивный характер. В случае заключения такого договора покупатель вправе считать ничтожным условие об отказе от права на обмен.

Ничтожным является и соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (ст. 400 ГК).

3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая сильной стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

4. Упоминание в комментируемой статье о присоединении к формулярам или стандартным формам не означает требования о письменной форме договора. Договор присоединения нередко заключается в устной форме, если такая возможность допускается ст. 159 ГК РФ. Так, например, договором присоединения можно считать те случаи розничной купли-продажи, когда покупатель, выбрав товар, не может предложить продавцу изменить цену, способ оплаты, доставку товара и иные условия, а лишь присоединяется к условиям договора, вытекающим из обстановки и информации, размещенной в месте торговли.

Страхователь, как правило, заключает договор путем присоединения к стандартным формам договора (страхового полиса), которые в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ могут быть разработаны страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования. Поскольку договор страхования требует письменной формы, в этом случае присоединение к формуляру происходит путем подписания страхователем предложенных ему страховщиком документов.

Статья 429. Предварительный договор

Комментарий к статье 429

1. Предварительный договор призван обеспечить появление в будущем основного договора (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.).

Предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

2. Предварительный договор заключается в письменной форме - простой или нотариальной (чаще всего в простой).

Если закон устанавливает, что тот или иной основной договор должен быть заключен в нотариальной форме, то предварительный договор, призванный обеспечить появление основного договора, также должен быть облечен в нотариальную форму. Так, по общему правилу сделка по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Значит, и предварительный договор, предусматривающий заключение в будущем договора об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, по общему правилу должен быть заключен в нотариальной форме. В этом же Федеральном законе указаны случаи, когда нотариальная форма сделок по отчуждению доли не требуется. Предварительный договор в соответствующих случаях может быть заключен в простой письменной форме. Естественно, по усмотрению сторон он может быть нотариально удостоверен.

Если по соглашению сторон основной договор будет заключаться в нотариальной форме, то и предварительный договор подлежит нотариальному удостоверению.

Заключая основной договор во исполнение предварительного договора, совершенного в простой письменной форме (когда она допустима), стороны вправе облечь основной договор в нотариальную форму.

В устной форме предварительный договор заключен быть не может.

При несоблюдении рассматриваемых правил о форме предварительного договора такой договор ничтожен - он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Государственной регистрации предварительный договор не подлежит.

3. Поскольку основной договор будет заключаться на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 комментируемой статьи), постольку логично, что предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора (см. ст. 432 ГК и комментарий к ней). В противном случае заключение основного договора было бы затруднено, а в ряде случаев попросту невозможно (в частности, при возникновении разногласий между сторонами).

Срок заключения основного договора, т.е. срок, в течение которого должен быть исполнен предварительный договор, не является существенным условием предварительного договора. Закон (п. 4 комментируемой статьи), с одной стороны, ориентирует на целесообразность установления такого срока в предварительном договоре, а с другой - указывает, что происходит, если срок заключения основного договора не предусмотрен, - основной договор подлежит заключению в течение года.

Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 комментируемой статьи, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может устанавливаться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

4. Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к следующему выводу: во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор предусматривает совершение каких-то подготовительных действий для заключения основного договора, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания о распределении таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

К сожалению, судебная практика на этот счет не отличается единообразием. Встречаются и решения, когда в анализируемой ситуации соответствующая сумма признавалась задатком. Как следует из изложенного, такие решения противоречат закону.

5. При уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, если уклонение одной из сторон от заключения основного договора является необоснованным, другой стороне должны быть возмещены убытки (см. п. 4 ст. 445 ГК и соответствующий комментарий).

6. Если в период течения срока, когда должен быть заключен основной договор, ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор, то, очевидно, стороны утратили интерес к основному договору. И обязательство, порожденное предварительным договором, прекращается.

При направлении одной из сторон другой стороне предложения заключить основной договор до истечения срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, обязательство сохраняется, несмотря на то что в период рассмотрения такого предложения срок истек.

Обязательство, порожденное предварительным договором, может прекращаться исполнением (заключением основного договора), новацией, невозможностью исполнения и по иным основаниям. Вместе с тем это обязательство не может прекращаться путем предоставления отступного, зачетом, поскольку предварительный договор является организационным.

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

Комментарий к статье 430

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора в пользу третьего лица. Выделяются следующие его признаки:

- все договоры заключаются в целях удовлетворения потребностей сторон, а договор в пользу третьего лица призван удовлетворить потребности одной стороны и третьего лица (или только третьего лица);

- третье лицо может быть названо в договоре, а может быть и не названо;

- третье лицо наделено правом требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Сфера применения договора в пользу третьего лица достаточно широка. Так, договор перевозки груза сконструирован как договор в пользу третьего лица (п. 1 ст. 785 ГК) (если только грузополучателем является не грузоотправитель). Вклад может быть внесен в банк на имя определенного юридического лица (п. 1 ст. 842 ГК). (На практике банки нередко уклоняются от заключения таких договоров.) По договору имущественного страхования выгодоприобретателем может быть не только страхователь, но и третье лицо (п. 1 ст. 929 ГК). Выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом могут быть учредитель управления или указанное им лицо (п. 1 ст. 1012 ГК). Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого, указанного им, гражданина (п. 1 ст. 596 ГК) и т.д.

2. Третье лицо имеет право требовать от должника исполнения. Но, во-первых, в некоторых случаях третье лицо не только имеет права, но и несет обязанности. Так, ряд обязанностей несет грузополучатель. Во-вторых, до момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом стороны договора могут изменять или расторгать договор по общим правилам об изменении и расторжении договоров, не спрашивая согласия третьего лица. Следовательно, после такого момента изменение или расторжение договора допускается только с согласия третьего лица. Таково общее правило. Исключения могут устанавливаться законом, иными правовыми актами или договором. Например, по договору банковского вклада третье лицо приобретает права вкладчика только с момента предъявления им к банку первого требования либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 842 ГК). Таким образом, до указанного момента у третьего лица вообще нет права требования. У него есть лишь право на получение права (право на право). В-третьих, хотя третье лицо имеет право требовать от должника исполнения обязательства, однако это не означает, что он заменяет кредитора или становится сокредитором. Кредитор продолжает оставаться стороной договора и обязательства. Это хорошо видно из текста комментируемой статьи. Так, в силу п. 2 стороны договора могут изменять или расторгать договор (в зависимости от указанных здесь же обстоятельств с согласия или без согласия третьего лица). Кредитор может при наличии факта, указанного в п. 4 комментируемой статьи, воспользоваться правом, принадлежавшим третьему лицу. Если договор двусторонне обязывающий, на кредиторе остаются обязанности.

3. Появление у третьего лица права требования к должнику обусловлено волей кредитора. Оно следует из договора кредитора и должника. Стало быть, логично, что если, предположим, договор является недействительным, то у третьего лица нет права требования. Точно так же оно не может ничего требовать, если обязательство уже исполнено надлежащим образом (если это возможно).

4. По общему правилу кредитор не может воспользоваться правом, принадлежащим третьему лицу. Кредитор может осуществить соответствующее право только при отказе третьего лица от права, предоставленного ему по договору. Отказ третьего лица осуществляется путем совершения активных действий. Молчание не свидетельствует об отказе. Лишь в некоторых исключительных случаях молчание может быть квалифицировано как отказ от права. Следует подчеркнуть, что в комментируемой статье речь идет именно об отказе от права, но не об отказе от осуществления права (ср. п. 4 комментируемой статьи и п. 2 ст. 9 ГК).

Исключения из этого общего правила могут следовать из закона, иных правовых актов и договора. Так, в силу п. 2 ст. 842 ГК РФ до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Статья 431. Толкование договора

Комментарий к статье 431

1. Правила толкования договора, изложенные в комментируемой статье, используются в случаях, когда отдельные условия (пункты) письменного договора сформулированы его сторонами неясно или неточно. При этом нередко обнаруживается несоответствие между внутренней волей стороны договора, желавшей определенного результата, и внешней формой ее выражения (волеизъявлением) - конкретной формулировкой, содержащейся в тексте договора. Речь при этом идет о толковании действительного договора, не оспариваемого контрагентом по мотиву пороков воли, например заблуждения (ст. 178 ГК). Если отдать предпочтение действительной воле стороны, могут пострадать интересы контрагента и гражданского оборота в целом, ибо окажется, что волеизъявление, воспринятое контрагентом и закрепленное договором, может не иметь юридического значения. Предпочтение же, отданное волеизъявлению, означает переход на сугубо формальные позиции и может поставить в затруднительное положение более слабую или добросовестно заблуждавшуюся сторону. Поэтому закон отдает приоритет согласованному волеизъявлению сторон договора (а не волеизъявлению одной из них), тем самым защищая интересы имущественного оборота в целом.

Выявление такой согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется в два этапа. Сначала используются правила ч. 1 ст. 431 ГК РФ, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила ч. 2 комментируемой статьи.

2. На первом этапе толкования договора суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они прежде всего отражают результат согласованной воли контрагентов. Так, указание в конкретном договоре на неустойку как последствие его нарушения не может быть истолковано иначе, например в качестве условия о задатке; точно так же исключается искажение условия об особом порядке фиксации нарушений, допущенных контрагентом (обязательность составления соответствующего акта в определенный договором срок, проведение независимой экспертизы качества товаров и т.п.).

Вместе с тем, устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора. Из этого, в частности, следует, что содержащаяся в конкретном договоре юридически некорректная квалификация тех или иных категорий или отношений сторон не связывает суд при толковании такого договора, если она расходится с содержанием других его условий и его смыслом в целом. Например, договор комиссии или смешанный договор, содержащий элементы различных гражданско-правовых договоров, ошибочно назван сторонами "договором купли-продажи", а юридически необязательное соглашение сторон о намерениях осуществлять сотрудничество названо ими "предварительным договором"; неустойка названа "штрафной", чтобы подчеркнуть ее природу как санкции (штрафа, т.е. наказания), а не установить возможность ее взыскания сверх понесенных потерпевшим убытков, и т.п. Во всех этих случаях буквальное толкование текста договора расходится с его смыслом и потому исключается.

3. Если такой подход не позволяет установить содержание договорного условия, суд должен перейти к следующему, второму этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон (а не волю одной или каждой из них), учитывая цель договора и принимая во внимание "все соответствующие обстоятельства", в том числе переговоры и переписку контрагентов, практику их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Данный перечень обстоятельств, учитываемых при толковании договора, примерный, а не исчерпывающий, в силу чего при толковании договора могут учитываться и другие обстоятельства, отражающие общую (согласованную) волю сторон относительно неясных условий их договора, например свидетельские показания лиц, участвовавших в его заключении (если их использование не противоречит правилу п. 1 ст. 162 ГК), или заключения экспертов относительно общепринятого значения тех или иных терминов и т.д. Он также не является субординированным, т.е. не означает необходимости последовательно исследовать каждое из перечисленных в нем обстоятельств, отдавая предпочтение каким-либо из них (например, предшествующим перед предыдущими). Однако при этом следует иметь в виду, что переговоры сторон являются устным выражением их воли и потому не могут учитываться в сделках, требующих письменной формы, под страхом признания их недействительными (п. п. 2 и 3 ст. 162 ГК). Кроме того, в самом договоре может содержаться условие о том, что с момента его заключения предшествующие переговоры утрачивают силу, что также исключает возможность их учета при его толковании. Что касается переписки сторон договора, в том числе объявленной в самом договоре утратившей силу с момента его заключения, то она в любом случае может учитываться при выяснении действительных намерений сторон (стороны) в той мере, в какой она не противоречит условиям договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 32 (автор комментария - М.Г. Розенберг). Это толкование положений Венской конвенции вполне применимо и к пониманию соответствующих положений ст. 431 ГК РФ, имеющих в своей основе правила названной международной Конвенции.

Понятие обычая делового оборота содержится в п. 1 ст. 5 ГК РФ, а возможность его субсидиарного (восполнительного) применения к договорам закреплена п. 5 ст. 421 ГК РФ (см. п. 7 комментария к ст. 421 ГК).

Обычаи делового оборота следует отличать от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора (нередко называемой заведенным порядком). Самостоятельно установленный ("заведенный") сторонами предпринимательского договора порядок их взаимоотношений, по существу, отражает некоторые подразумеваемые условия договора, которые, не будучи прямо зафиксированными, фактически соблюдались (исполнялись) сторонами в их предшествующих договорных взаимосвязях и тем самым выражали их согласованную волю (например, периодическая выдача постоянным оптовым покупателем товара указаний его продавцу относительно того, в чей адрес следует отгружать конкретные партии товара). Поэтому заведенный порядок как фактически согласованное сторонами договорное условие имеет приоритет в применении перед обычаем.

4. Изложенные положения во многом основаны на правилах ст. 8 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, согласно которым "заявления и иное поведение стороны договора", включая подписанный ею текст договора, необходимо толковать "в соответствии с общим намерением сторон", а при невозможности его выявления - "в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах"; при этом необходимо учитывать "все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон" <1>.

--------------------------------

<1> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 29.

Следует также иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ именно правила Венской конвенции, в том числе о толковании договоров, подлежат применению в случаях, когда "внешнеэкономическая сделка" (международный коммерческий договор) подчиняется действию российского права.

5. Из международного коммерческого оборота в отечественную правоприменительную практику пришло и правило толкования гражданско-правовых договоров contra proferentem ("против предложенного"). В ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) закреплено положение о том, что "если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны" <1>. Поэтому при неясности содержания конкретного условия договора оно должно пониматься согласно толкованию, представленному контрагентом стороны, ссылающейся на такое неясное условие или сформулировавшей его, ибо именно последняя несет риск возможной неясности избранной ею или согласованной с ней формулировки. В современной отечественной литературе господствует мнение о том, что при толковании договора "преимуществом обладает представление контрагента стороны, сформулировавшей неясное условие" <2>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М., 2006. С. 139.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд. М., 1999. Книга первая: Общие положения. С. 268, 273.

Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 432. Основные положения о заключении договора

Комментарий к статье 432

1. Глава 28 ГК РФ, посвященная заключению договора, содержит положения, определяющие общие правила заключения любых договоров. В некоторых случаях закон устанавливает специальные нормы, относящиеся к порядку заключения тех или иных договоров (например, ст. ст. 507, 527 - 530 ГК).

2. Комментируемая статья устанавливает, что договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Это так называемое заключение договора между отсутствующими.

Вместе с тем в целом ряде случаев при заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, обмена отдельными документами, выражающими содержание оферты и акцепта, не происходит. Заключение договора "между присутствующими" не означает отсутствия процесса согласования воль сторон.

Оферта - односторонняя сделка, связывающая совершившее ее лицо обязательством считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт - безоговорочное принятие оферты, встречное одностороннее волеизъявление другой стороны. Функции, которые выполняют оферта и акцепт, выделяет С.С. Алексеев: "Юридические последствия, на которые направлены оферта и акцепт, обладают относительно самостоятельным правовым значением, затрагивая отношения по организации заключения гражданско-правового договора, они существуют лишь до тех пор, пока последний не заключен. А как только гражданско-правовой договор заключен, односторонние сделки, связанные с его заключением и потому имеющие относительно самостоятельное значение, оказываются поглощенными договором" <1>. С учетом того что не всякая оферта получает полный и безоговорочный акцепт, правоотношения сторон на преддоговорной стадии могут быть весьма длительными и сопровождаться несколькими односторонними сделками (оферта, новые оферты, акцепт). Таким образом, договор-сделка "представляет собой элементарную или сложную систему волеизъявлений.", чем и отличается от "юридической суммы" односторонних актов <2>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 59.

<2> Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М., 2001. С. 169.

3. Как в случаях длительного обмена волеизъявлениями, так и при заключении соглашения "в один момент" для того, чтобы считать договор заключенным, важно установить два обстоятельства. Первое - наличие достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Второе - соблюдение сторонами требуемой в силу закона формы договора (формы сделки).

Содержание договора как сделки составляют его условия. О.А. Красавчиков определял условие договора как "волевую модель поведения сторон после вступления договора в силу" <1>. В свою очередь, содержание возникающего из договора обязательственного правоотношения образуют права и обязанности сторон.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 440.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен. В соответствии с действующей редакцией комментируемой статьи выделяют три группы существенных условий.

В первую очередь к числу существенных ГК РФ относит условие о предмете договора. Так, например, предметом договора купли-продажи является товар, предметом договора подряда - работа и ее результат, предметом договора комиссии - услуга по совершению сделок за счет комитента, предметом договора доверительного управления - услуга по управлению имуществом учредителя. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение. При этом в ряде случаев предметом договора выступает будущая вещь. Так, в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Таким образом, согласовав наименование и количество подлежащих передаче по договору купли-продажи будущих вещей, стороны определяют важнейшее существенное условие договора - предмет.

Иногда законом предъявляются особые требования к описанию предмета договора. Так, в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Вместе с тем сложившееся в практике обыкновение указывать в договоре иные характеристики недвижимости (кадастровый номер объекта, этажность, площадь, год создания и т.д.) не охватывается требованиями ст. 554 ГК РФ, следовательно, при отсутствии такого рода информации в договоре ставить вопрос о признании его незаключенным нет оснований.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель четко и недвусмысленно перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров, однако встречаются и такие договорные конструкции, в которых термин "существенные условия" в законе или ином нормативном правовом акте не употребляется.

Например, прямо установлены существенные условия, требуемые в силу закона, для договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК), договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК), договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества (ст. 587 ГК), договора страхования (ст. 942 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК).

В то же время прямо не названа существенным условием, но является таковым цена в договоре продажи недвижимости. Как установлено ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Существенный характер условия договора продажи недвижимости о цене определяет последствие несоблюдения требования о согласовании цены - договор не считается заключенным.

Наконец, в некоторых нормах гражданского законодательства существенные условия прямо не названы таковыми, при этом обязательность согласования того или иного условия не закреплена в достаточной мере четко. Так, в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты по договору не именуются в законе существенными условиями, кроме того, последствия невключения в договор этих условий не установлены. Такого рода положения, содержащиеся во многих договорных конструкциях, создают основания для дискуссий о перечне существенных условий, необходимых для того или иного вида договора <1>.

--------------------------------

<1> Об этом применительно к договору возмездного оказания услуг см., например: Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Наконец, третья группа существенных условий договора - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку в силу закона согласования сторонами таких условий не требуется, в отечественной правовой науке было предложено именовать их случайными. Как полагал О.С. Иоффе, "случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в сам договор" <1>. "Случайный" характер таких условий, на которых настаивает одна из сторон, не означает, что они не являются существенными и не требуют согласования. При наличии такого волеизъявления одной из сторон договор не может считаться заключенным, пока случайное условие не согласовано.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1961. Т. 1. С. 387 - 388.

Предположим, стороны заключают договор продажи жилого дома. Первое условие, которое необходимо согласовать в качестве существенного в соответствии с комментируемой статьей, - условие о предмете. Второе и третье существенные условия, которые требуются в силу закона, - цена договора и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования, например, жилым домом после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Если ни одна из сторон не будет настаивать на согласовании иных условий договора, то при включении в единый документ, выражающий содержание сделки, только этих трех существенных условий договор купли-продажи следует считать заключенным (разумеется, при соблюдении требований, относящихся к форме договора и государственной регистрации, - ст. 550, п. 2 ст. 558 ГК). Однако если, например, продавец настаивает на включении в договор правил о порядке и сроках выплаты покупной цены, то такое условие в силу указания ст. 432 ГК РФ становится существенным как требуемое по заявлению стороны. Поскольку договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условие о порядке и сроках оплаты должно быть включено в текст соглашения.

Если же по тем или иным причинам сторона не стала настаивать на согласовании подобных условий, то договор считается заключенным при наличии лишь существенных условий, необходимых в силу закона.

4. В современной литературе отмечается, что подход к существенным условиям договора, заложенный в действующей редакции комментируемой статьи, не совсем верен. Как полагает В.В. Витрянский, "необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, ибо, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

5. Как уже отмечалось, для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо не только согласование его существенных условий, но и облечение достигнутых договоренностей в требуемую законом форму.

Правила о форме договора установлены ст. 434 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Статья 433. Момент заключения договора

Комментарий к статье 433

1. Комментируемая статья содержит важные положения, относящиеся к моменту возникновения правоотношений из договора. Именно в этих положениях обнаруживается разграничение реальных и консенсуальных договоров. Консенсуальный договор заключен в момент достижения сторонами соглашения, когда возникают права и обязанности сторон. Для вступления в силу реального договора требуется также передача имущества (ст. 224 ГК). Как следует из комментируемой статьи, договор является реальным лишь в случае, если передача имущества необходима для заключения договора в соответствии с законом.

Например, договор купли-продажи, являясь консенсуальным, считается заключенным в момент достижения соглашения по всем существенным его условиям. В случае если стороны обсуждали договорные условия путем переписки (заключение договора "между отсутствующими"), такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом иные обстоятельства, в том числе факт предварительной оплаты покупной цены или ее части, для установления момента заключения договора значения не имеют. Таким образом, продавец связан обязательством передать вещь в собственность покупателя с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора, например с момента получения акцепта от покупателя.

Преддоговорная стадия (стадия достижения соглашения, согласования воль сторон) может быть весьма длительной, и не всегда для сторон очевиден тот момент, в который соглашение уже достигнуто и подлежит исполнению. Зачастую в ходе обмена письмами одна из сторон направляет другой акцепт, ошибочно полагая, что это не окончательное согласие, и, напротив, может направить другой стороне новую оферту (ст. 443 ГК), будучи уверенной в том, что такое письмо является акцептом. Так, государственное унитарное предприятие направило акционерному обществу оферту о заключении договора на выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг) по техническому и авторскому надзору за космическими комплексами и средствами, технологически обусловленными и неразрывно связанными с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве. Акционерное общество в ответ выслало в адрес предприятия подписанный договор с протоколом разногласий в части определения стоимости работ. В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности за выполненные работы. Все судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу ст. 443 ГК РФ полученный предприятием ответ не может считаться акцептом, а является новой офертой <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 21 декабря 2007 г. N 17037/07 по делу N А40-611/07-1-4.

Как отмечалось, иное правило определения момента заключения договора установлено для реальных договоров. Реальным, например, является договор займа. В силу прямого указания ст. 807 ГК РФ этот договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, любые переговоры сторон, в том числе приведшие к полному согласованию всех условий, но не завершившиеся передачей имущества, не создают прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передача вещи рассматривается как вручение, которое имеет место с момента фактического поступления вещи во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, если вещь, подлежащая передаче взаймы, уже находилась во владении заемщика до заключения договора, то договор займа будет считаться заключенным с момента согласования всех условий займа и облечения достигнутых договоренностей в требуемую в соответствии с законом форму.

2. В российском праве, как и в ряде континентальных правопорядков, акцепт считается состоявшимся в момент получения его оферентом. Именно поэтому, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным (ст. 439 ГК).

Однако, например, по английскому праву важно то, что акцепт был отправлен, и не имеет значения фактическое неполучение акцепта оферентом. Этот подход носит название "теории почтового ящика", которая тем не менее, как отмечает Е.А. Васильев, толкуется судами ограничительно <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2004. Т. 1. С. 516.

3. Специальное правило о моменте заключения договора установлено п. 3 комментируемой статьи. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящее время государственной регистрации подлежат:

- договор об ипотеке (ст. 339 ГК);

- договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК);

- договор продажи предприятия (ст. 560 ГК);

- договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, а также договор мены предприятия (п. 2 ст. 567 ГК);

- договор дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК);

- договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК);

- договор аренды недвижимого имущества, за исключением договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее года (ст. ст. 609 и 651 ГК);

- договор аренды предприятия (ст. 658 ГК);

- договор участия в долевом строительстве (ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, например, для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуются не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.

Требование о государственной регистрации договора следует отличать от положений о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в силу договора. С несоблюдением требования о государственной регистрации перехода прав не связывается такое последствие, как незаключенность договора. Поэтому в случае заключения в простой письменной форме договора продажи нежилого помещения права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения соглашения, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности в силу договора.

4. Комментируемая статья определяет императивные требования, относящиеся к моменту заключения договора. Однако она не запрещает сторонам отложить возникновение тех или иных прав и обязанностей сторон по договору и связать наступление этих последствий с каким-либо условием. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ стороны сделки, совершенной под отлагательным условием, могут поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Поэтому, например, договор продажи земельного участка, требующий простой письменной формы и не требующий при этом государственной регистрации, может содержать условие о платеже по договору после государственной регистрации перехода права собственности на предмет договора.

Статья 434. Форма договора

Комментарий к статье 434

1. К комментируемой статье в полной мере относится правило, предусмотренное п. 2 ст. 420 ГК РФ: "К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках...", - соответственно п. 1 ст. 158 указывает на то, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) <1>.

--------------------------------

<1> См. ст. 158 ГК РФ и комментарий к ней.

2. Комментируемая статья устанавливает возможность выбора сторонами формы договора, если иное не установлено законом (именно федеральным законом, а не другими нормативными правовыми актами России или ее субъектов).

3. В устной форме заключаются договоры, для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная форма, а также исполняемые при самом их совершении, за исключением договоров, для которых установлена нотариальная форма, и договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Письменная форма договора предусмотрена для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Также письменная форма предусматривается для сделок граждан между собой, если цена этих сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - независимо от цены договора.

Комментируемая статья указывает на возможность заключения договора в письменной форме как путем составления одного документа, так и с помощью обмена документами (п. 2 комментируемой статьи) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок, требующих письменной формы, установлено п. 2 ст. 160 ГК РФ и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так, при рассмотрении спора о признании незаключенным соглашения о внесении изменений в договор суды с учетом акта экспертного исследования установили, что имеющееся в соглашении изображение подписи, совершенной от имени стороны в договоре, получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски. В договоре не содержалось условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, в связи с чем суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения и его незаключенности. Доводу об использовании факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия п. 2 ст. 5 ГК РФ. Представленные в материалах дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении об изменении договора, не представлено <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09 по делу N А51-10436/2008-23-225.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (ст. 4) определяет правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

4. Наряду с простой письменной формой законодательством установлена и квалифицированная письменная форма договора - письменная с нотариальным удостоверением, которая является обязательной в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Порядок нотариального удостоверения договоров определен Основами законодательства РФ о нотариате, а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

5. Заключение договора в письменной форме возможно не только путем составления одного документа, но и путем выражения воли сторон в отдельных документах посредством почтовой, телеграфной и иных видов связи, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. Так, при рассмотрении спора между залогодателем и залогодержателем относительно признания договора залога незаключенным залогодатель ссылался на отсутствие договорных отношений, поскольку в тексте подписанного сторонами договора не отражены необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их виде (простые), номинале и сроках платежа, но их серии и номера приведены не были. Истец - залогодержатель - объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом.

Апелляционная инстанция, сославшись на ст. ст. 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, указала на отсутствие оснований для признания договора о залоге незаключенным. Условия договора залога определены в двух документах: в тексте самого договора о залоге и в тексте кредитного договора при наличии взаимных отсылок в этих документах <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

6. Комментируемая статья является общей по отношению к специальным нормам договоров отдельных видов, которые не должны ей противоречить. В правоприменительной практике имеют место отдельные коллизии при определении формы договора. Так, о проблеме соотношения норм ст. 808 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи свидетельствуют разные подходы в практике арбитражных судов. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу N А26-12110/2005-12 не были признаны доказательствами наличия договора займа платежные поручения, которые, по мнению суда, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, наоборот, признало платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств и доказательствами заключения договора займа. Такими доказательствами были признаны также письма и выписки с лицевых счетов общества и предпринимателя. Из этого следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование, таким образом, всех существенных условий договора.

При рассмотрении другого дела Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил факт заключения договора возмездного оказания услуг на основании подтверждения бронирования номера гостиницей и платежного поручения об оплате стоимости номера и услуг по бронированию.

7. Немало споров возникает и при определении правового значения печати на договорах, заключаемых в письменной форме, в которых участвуют юридические лица. Гражданский кодекс РФ не содержит требования об обязательном проставлении печати на документах юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью относится к дополнительным требованиям оформления сделки, которые могут быть установлены законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Последствием несоблюдения этих требований является недействительность договора (п. 1 ст. 162 ГК). Юридическое лицо обязано иметь круглую печать, что предусмотрено в федеральных законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц (например, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" <1>, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

--------------------------------

<1> Документы заверяют печатью организации. М.: Издательство стандартов, 2003 // СПС "КонсультантПлюс".

8. О предложении и о согласии заключить договор см. ст. 435 и соответственно ст. 438 ГК РФ и комментарий к ним.

Статья 435. Оферта

Комментарий к статье 435

1. Начало процесса заключения договора обозначается действиями одной из сторон будущего договора, которая предлагает заключить договор. Такое предложение называется офертой, а лицо, совершающее оферту, - оферентом.

Однако не любое предложение заключить договор признается офертой. Для того чтобы иметь юридическое значение, такое предложение должно отвечать определенным требованиям, которые перечислены в п. 1 комментируемой статьи.

Во-первых, оно адресовано одному или нескольким конкретным лицам.

Требование представляется вполне естественным. Если бы допускалась оферта, обращенная к неопределенному кругу лиц, то в случае ее акцепта несколькими лицами по поводу одного предмета возникало бы сразу несколько обязательств с одинаковым содержанием. (О случаях допущения оферты, адресованной неопределенному кругу лиц, см. ст. 437 ГК и комментарий к ней.)

Во-вторых, предложение достаточно определенно. Оно понятно, недвусмысленно.

В-третьих, предложение должно содержать все существенные условия договора (о них см. абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК и соответствующий комментарий). Это требование корреспондирует с правилом, включенным в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ: договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Если бы не было такого требования, предъявляемого к оферте, и в каком-либо случае предложение заключить договор не содержало бы всех существенных условий договора, то принятие такого предложения не влекло бы правовых последствий - признания того, что договор не заключен.

В-четвертых, предложение выражает намерение лица-оферента считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

2. Связанность лица, направившего оферту, означает, что в случае ее акцепта договор будет считаться заключенным. В принципе, направив оферту одному лицу, не следует предлагать заключить договор о том же предмете и на тех же условиях другим лицам. В противном случае может возникнуть несколько обязательств по поводу одного и того же предмета с одинаковым содержанием. Исполнено может быть одно из них, а перед другими лицами, совершившими акцепт, лицо, направившее оферту, будет нести ответственность за неисполнение договора.

Связанность лица, направившего оферту, проявляется также в том, что по общему правилу нельзя отозвать полученную адресатом оферту (см. ст. 436 ГК и комментарий к ней).

Появляется связанность оферента с момента получения оферты адресатом. До этого момента оферту можно отозвать. Более того, если извещение об отзыве оферты получено адресатом одновременно с самой офертой, то связанность оферента не появляется - оферта считается неполученной.

Связанности оферента нет, если оферта сделана устно без указания срока для акцепта (см. п. 2 ст. 441 ГК и соответствующий комментарий).

Статья 436. Безотзывность оферты

Комментарий к статье 436

Может иметь место оферта, определяющая срок для акцепта, и оферта, не определяющая срок для акцепта (см. ст. ст. 440, 441 ГК и комментарий к ним).

В рассматриваемой статье речь идет о безотзывности оферты, определяющей срок для акцепта. Таково общее правило. Из него возможны исключения:

во-первых, в самой оферте может предусматриваться право оферента отозвать оферту в любое время до получения акцепта или в определенный период времени в течение срока, установленного для акцепта;

во-вторых, иное может вытекать из существа предложения, например, учитывая специфику товаров, работ, услуг;

в-третьих, иное может следовать из обстановки, в которой было сделано предложение заключить договор. Например, оферта совершена при наличии определенных экономических условий, но произошло их резкое изменение.

Об отзыве оферты можно говорить только до ее акцепта, поскольку если есть акцепт, то договор уже заключен (и уже нет ни оферты, ни акцепта).

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

Комментарий к статье 437

1. В комментируемой статье речь идет о предложениях заключать договоры, адресованных неопределенному кругу лиц. Такого рода предложений, облеченных в различные формы, множество. Распространяются они через телевидение, радио, газеты, путем проведения выставок и т.д. и т.п.

Особо выделяется реклама. Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Федерального закона "О рекламе"). Естественно, что в рассматриваемой статье имеется в виду только реклама, содержащая предложение о заключении договоров.

2. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, предложения о заключении договоров, обращенные к неопределенному кругу лиц, офертами не считаются. Эта норма корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 435 ГК РФ, в силу которой офертой признается предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам.

Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, квалифицируются как приглашение делать оферты. Отклик на такое предложение, содержащий согласие заключить договор, есть оферта, разумеется, если он отвечает всем требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435 ГК).

В самом предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, может предусматриваться иное. Обычно это "иное" состоит в том, что совершается публичная оферта.

3. Определение публичной оферты дано в п. 2 рассматриваемой статьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что публичная оферта должна отвечать всем признакам оферты, указанным в ст. 435 ГК РФ. Единственное ее отличие в том, что она обращена к неопределенному кругу лиц. Соответственно, в ней выражается воля оферента заключить договор с любым, кто отзовется.

Классическим примером публичной оферты является торговля с помощью автоматов. В последние годы сфера использования публичной оферты существенно расширилась (в частности, см. ст. 426 ГК и комментарий к ней).

Достаточно детализированные правила о публичной оферте предусматриваются применительно к розничной купле-продаже. В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статья 438. Акцепт

Комментарий к статье 438

1. Комментируемая статья посвящена требованиям к акцепту, который должен быть:

- совершен лицом, которому адресована оферта;

- полным;

- безоговорочным;

- направленным в срок, установленный в оферте;

- содержащим ответ о принятии оферты.

В некоторых случаях нормативными правовыми актами конкретизируются требования к акцепту. Так, Правила продажи товаров дистанционным способом <1> предъявляют требования к сообщению покупателя о желании приобрести товар, в частности об указании:

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4894.

а) полного фирменного наименования (наименования) и адреса (места нахождения) продавца, фамилии, имени, отчества покупателя или указанного им лица (получателя), адреса, по которому следует доставить товар;

б) наименования товара, артикула, марки, разновидности, количества предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цены товара;

в) вида услуги (при предоставлении), времени ее исполнения и стоимости;

г) обязательства покупателя.

2. В том случае, если акцепт содержит ответ по тем условиям, которые названы в качестве существенных и необходимых в нормативных правовых актах, а по другим условиям имеются разногласия, суд может признать договор заключенным на условиях, по которым достигнуто соглашение, а по другим условиям применить ст. 446 ГК РФ, т.е. определить решением суда. Так, Определением ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 16787/08 по делу N А05-1828/2008 признано, что, поскольку общество в протоколе согласования разногласий не приняло предложение контрагента только по условиям, касающимся количества подлежащей поставке электрической энергии и периода действия договора, его акцепт в отношении прочих условий является полным и безоговорочным, как это предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ. Ссылка заявителя на незаключенность договора исходя из положений ст. ст. 432, 443 ГК РФ неосновательна, поскольку имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям договора в силу ст. 446 ГК РФ определяются в соответствии с решением суда.

Недостижение соглашения по условиям об ответственности не явилось основанием для признания договора незаключенным в части тех условий, с которыми акцептант согласился <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 16 ноября 2007 г. N 13370/07 по делу N А50-16474/2006-Г-1.

3. Молчание рассматривается в качестве акцепта, если это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда молчание рассматривается в качестве акцепта (п. 4 ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621 ГК).

Пункт 1 ст. 18 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г. звучит более императивно: молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом.

4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает совершение акцепта путем осуществления действий по выполнению условий договора. Так, например, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, суды рассматривают как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Совершение фактических действий, рассматриваемых в качестве акцепта, должно свидетельствовать о согласии со всеми условиями оферты. Последующее изменение или дополнение условий оферты не допускается без согласия акцептанта, а также не допускается акцепт в подобной форме, если такой запрет предусмотрен законом, иными правовыми актами или на это указано в оферте.

Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7210/09 по делу N А35-3834/08-С26 отмечено, что у оферента не было оснований считать оплату предпринимателем фактически потребленной за прошедший период электрической энергии акцептом договора с условием о предварительной оплате. Этот способ перезаключения договора не согласуется с п. п. 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Необоснованным является и включенный оферентом в договор от 1 августа 2007 г. N 5022 п. 5.9 о 100-процентной предварительной оплате ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии, поскольку названные Правила предусматривают предварительную оплату лишь 50% договорного объема потребления электрической энергии, позволяя увеличивать его лишь при согласии второй стороны договора (п. 70). Не предусмотрено нормативными актами в качестве обязательного условия таких договоров и условие о включении потребителем в договор с обслуживающим его банком пункта о безакцептном списании денежных средств. Следовательно, в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия общества как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Статья 439. Отзыв акцепта

Комментарий к статье 439

1. Комментируемая статья корреспондирует с нормой абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ, в соответствии с которой, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

Статья 22 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, п. 2.10 Принципов УНИДРУА 1994 предусматривают аналогичные основания для отмены акцепта: акцепт может быть отменен, если сообщение об отмене получено оферентом раньше того момента или в тот же момент, когда акцепт должен был вступить в силу.

2. В правоприменительной практике могут быть разные способы извещения об отзыве акцепта: например, если акцепт направлен письмом по почте, то извещение может его опередить путем направления телеграммы, факса и т.д.

Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

Комментарий к статье 440

1. Оферта может содержать срок для акцепта либо быть без указания срока. Срок может быть определен согласно ст. 190 ГК РФ календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Настоящая статья определяет последствия оферты с указанием срока. Акцепт должен быть не только направлен, но и получен лицом, направившим оферту.

2. Срок для акцепта не следует смешивать со сроками исполнения договора. Так, например, указанный в счете срок, в течение которого покупатель должен перечислить денежные средства в счет оплаты товара на расчетный счет продавца, нельзя рассматривать как срок для акцепта. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку оферта-счет не содержит срок для дачи акцепта, в силу ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 11 января 2008 г. N 17536/07 по делу N А40-6558/07-135-69.

3. Ответ на оферту на новых условиях или после истечения указанного срока не влечет признания договора заключенным. Так, письмом от 8 октября 2008 г. предприятие отправило товариществу проект договора водоснабжения от 7 октября 2008 г. и приложения к нему. Этим письмом установлен 10-дневный срок для ответа. В ответ товарищество в письме от 21 октября 2008 г. сообщило о получении проекта договора и указало на наличие вопросов по ряду его условий.

Поскольку товарищество проект договора не подписало, предприятие обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора на предложенных им условиях. Сославшись на комментируемую статью, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку направление ответа на оферту на новых условиях не является акцептом, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-14935/09 по делу N А32-37/2009-6/79.

4. Законодательство некоторых стран говорит о необходимости принятия предложения до истечения того срока, который назначило лицо, сделавшее предложение (§ 148 ГГУ).

Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

Комментарий к статье 441

1. Относительно последствий отсутствия в оферте срока для акцепта дано разъяснение в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 440, п. 1 ст. 441, п. 1 ст. 433 ГК).

Если в оферте, законе, иных правовых актах помимо срока для акцепта оферты определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442 ГК).

2. Параграф 147 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) связывает своевременность акцепта с присутствием акцептанта. Так, предложение, сделанное лицу присутствующему, может быть принято только немедленно. Предложение, сделанное лицу отсутствующему, может быть принято лишь до того момента, пока лицо, сделавшее предложение, может при обычных обстоятельствах рассчитывать на получение ответа.

3. Категория "нормально необходимое время" определяется судом в зависимости от обстоятельств, от способа направления сообщения, способа связи. Так, Определением ВАС РФ от 27 июня 2008 г. N 3238/07 по делу N А41-К1-3402/06 договор об оказании услуг не был признан заключенным по причине совершения акцепта за пределами нормально необходимого времени - по истечении семи месяцев с момента получения оферты.

Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием

Комментарий к статье 442

1. Последствия получения акцепта с опозданием были установлены и в ГК РСФСР 1964 г., согласно ст. 164 которого, если из полученного с опозданием ответа о согласии заключить договор видно, что ответ был отправлен своевременно, он признается опоздавшим лишь в случае, когда лицо, сделавшее предложение, немедленно известит другую сторону о получении ответа с опозданием. В этом случае ответ, полученный с опозданием, считается новым предложением заключить договор.

Из комментируемой статьи можно установить следующие последствия получения акцепта с опозданием:

- если акцепт направлен с опозданием, то договор считается незаключенным. Такой "просроченный акцепт" следует рассматривать как новую оферту, а у первоначального оферента есть право принять предложение;

- если акцепт направлен своевременно, но получен с опозданием и оферент немедленно уведомит акцептанта о получении акцепта с опозданием, то договор считается незаключенным;

- если акцепт направлен своевременно, но получен с опозданием и оферент немедленно уведомит акцептанта о принятии акцепта, полученного с опозданием, то договор считается заключенным. При этом в отличие от ГК РСФСР акцепт не рассматривается как новая оферта. В некоторых странах, например в Германии, в соответствии с § 150 ГГУ просроченное согласие на предложение рассматривается как новое предложение;

- прямо не определены последствия того, когда акцепт направлен своевременно, но получен с опозданием и оферент немедленно не известит акцептанта о получении акцепта с опозданием, т.е. оферент "промолчит". В этом случае акцепт не считается опоздавшим, а следовательно, договор считается заключенным;

- если оферент вообще не получил акцепта, то договор считается незаключенным.

2. В международной практике используется термин "запоздавший акцепт". Так, согласно п. 2.9 Принципов УНИДРУА 1994 г. запоздавший акцепт тем не менее сохраняет силу акцепта, если оферент без неоправданной задержки сообщит об этом адресату оферты или направит ему соответствующее уведомление. Когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено оферентом своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без неоправданной задержки не известит адресата, что он считает свою оферту утратившей силу.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Комментарий к статье 443

1. Комментируемая статья, по существу, приравнивает к оферте ответ с предложениями других условий. При этом новое предложение должно обладать признаками оферты (см. ст. 435 ГК и комментарий к ней).

В Определении ВАС РФ от 28 августа 2009 г. N ВАС-10574/09 по делу N А24-3440/2008 отмечено, что направление владельцем в адрес приобретателя акций, выкупаемых в порядке ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, встречного предложения о цене продажи комментируемой статьей не предусмотрено, т.е. не является новой офертой.

В соответствии со ст. 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, указанных п. 1 ст. 84.2 настоящего Закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев. Лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

Статья 507 ГК РФ предусматривает последствия разногласий при заключении договора поставки. В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

2. При направлении акцептантом новой оферты договор не считается заключенным <1>. Если оферент, получив акцепт на иных условиях, которые не затрагивают названных в нормативных правовых актах существенных и необходимых условий, приступает к исполнению договора, то договор будет считаться заключенным на тех условиях, по которым достигнуто соглашение. Другие условия также могут повлиять на заключение договора при условии, что в оферте или акцепте на иных условиях будет указано, что без каких-либо условий договор нельзя считать заключенным.

--------------------------------

<1> См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N ВАС-6590/09 по делу N А65-11349/2008-СГ2-3.

Новая оферта может быть выражена не только в виде протокола разногласий, но и в виде нового проекта договора, а также в другой форме. Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий или иной форме новой оферты. Подписанный акцептантом договор с протоколом разногласий рассматривается судами как новая оферта.

3. В том случае, если оферта содержит предложение об изменении договора, о заключении договора на новых условиях, при отсутствии акцепта договор будет действовать на прежних условиях.

4. В том случае, если акцепт допускается путем молчания в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ, для отказа от акцепта необходимо совершение действия, выражение отказа в письменной или иной соответствующей форме.

Несмотря на то что в комментируемой статье последствия согласия на иных условиях не определены, поскольку такое согласие является новой офертой, его последствия предусмотрены п. 2 ст. 435 ГК РФ.

Неопределенный ответ на оферту, например в формулировке "Ваше предложение привлекло наше внимание", или ответ, в котором предлагается обсуждение условий оферты, не ведет к заключению договора.

5. Конкретизации последствий ответа на оферту, содержащего новые условия, посвящена ст. 19 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи. Ответ на оферту, который содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту.

Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

Дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема, ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты.

6. В Концепции развития гражданского законодательства РФ "в целях введения более гибкого и дифференцированного правового регулирования, предполагающего достижение более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений и отправки акцепта", предлагается дополнить комментируемую статью положением, допускающим акцепт на иных условиях:

"Для договоров, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, существенно не меняющие условий оферты, является акцептом, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если оно этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте".

Статья 444. Место заключения договора

Комментарий к статье 444

1. Место заключения договора - обстоятельство, которое может иметь правовое значение в ряде случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ, если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Кроме того, с местом заключения договора связаны некоторые последствия в международном частном праве (ст. ст. 1197, 1209 ГК). Так, по общему правилу форма сделки подчиняется праву места ее совершения.

Положения гражданского процессуального права позволяют предъявлять в суд по месту заключения (исполнения) договора иски о защите прав потребителей (ст. 29 ГПК).

2. Стороны вправе в своем договоре определить место его заключения, назвав соответствующий населенный пункт или иную географическую единицу. В случае если подобного указания в тексте соглашения нет, местом заключения договора считается место, в котором находится оферент. В случае если оферент - физическое лицо, местом заключения договора признается место его жительства - место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК). Если оферентом является юридическое лицо, то местом заключения договора считается место его нахождения, которое в силу ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Комментарий к статье 445

1. Правила, установленные комментируемой статьей для заключения договора в обязательном порядке, применяются лишь в случаях, когда заключение договора обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами.

Поскольку положения о заключении договора в обязательном порядке представляют собой исключение из общего правила о свободе договора (ст. 421 ГК), такое исключение возможно прежде всего в случае, предусмотренном соглашением сторон. Возможность заключения соглашения, допускающего понуждение к заключению договора, предусмотрена законом. Речь идет о предварительном договоре, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна при этом возместить другой стороне причиненные этим убытки. Аналогичные правила применяются в случае проведения торгов, предметом которых было право на заключение договора (ст. 448 ГК).

Кроме того, в действующем законодательстве содержится упоминание о целом ряде случаев обязательного заключения договора. Как отмечалось в комментарии к ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК).

Ограничение свободы договора может быть обусловлено публично-правовыми интересами. Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в случае, если претенденты на участие в торгах на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанных торгов не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг). Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв (ст. 9 Закона о государственном материальном резерве).

Ряд ограничений свободы договора продиктован необходимостью реализации конституционного принципа недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ). Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ст. 23) возлагает на антимонопольный орган полномочие по обращению в арбитражный суд с исками об обязательном заключении договора. В свою очередь, ст. 10 названного Закона запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

2. Процедурные правила заключения договора в обязательном порядке, установленные комментируемой статьей, определяют сроки, в течение которых должно произойти согласование условий договора. Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение 30 дней должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях либо истечения срока для акцепта оферент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Оферентом может выступать также и сторона, для которой заключение договора обязательно. Получив в ответ на свою оферту протокол разногласий к проекту договора, оферент обязан в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Тридцатидневный срок, установленный комментируемой статьей для принятия сторонами того или иного решения, может быть изменен законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Несоблюдение порядка согласования условий договора, установленного комментируемой статьей, не дает возможности прибегнуть к иску о понуждении к заключению договора. Так, общество, являясь управляющей организацией, направило теплоснабжающей организации проект договора теплоснабжения. В ответ теплоснабжающая организация направила управляющей компании 33 проекта договоров теплоснабжения в своей редакции по каждому многоквартирному дому, переданному последней в управление. Полагая, что теплоснабжающая организация необоснованно уклоняется от заключения договора, управляющая компания обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора. Судебные инстанции установили, что теплоснабжающая организация не уклонялась от заключения договора теплоснабжения с управляющей компанией, а известила последнюю об акцепте оферты на иных условиях <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15990/09 по делу N А71-281/2009-Г22.

3. В качестве специального способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья предусматривает иск о понуждении к заключению договора.

Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Результатом удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, по нашему мнению, следует считать вступление договора в силу с момента вступления в законную силу судебного решения. Представляется, что целью этого способа защиты гражданских прав является непосредственное установление договорного правоотношения. Поэтому судебные решения, обязывающие стороны заключить договор, но не объявляющие такой договор заключенным, не достигают поставленной законодателем цели и не создают в действительности эффективного механизма защиты.

4. Как отмечает В.В. Витрянский, правила, содержащегося в п. 4 ст. 445 ГК РФ, явно недостаточно для реальных договоров, поскольку "при наличии решения суда о понуждении к заключению договора сторона, обязанная его заключить, сохраняет возможность уклоняться от заключения соответствующего договора, не принимая имущества от контрагента, в пользу которого вынесено судебное решение" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006. Кн. 5. Т. 2. С. 84.

Второй способ защиты, который может быть применен одновременно с требованием о понуждении к заключению договора, - возмещение стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков <1>. К убыткам этой стороны может быть отнесена, например, упущенная ею выгода.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1880/08 по делу N А14-4494/2007/201/14.

Статья 446. Преддоговорные споры

Комментарий к статье 446

1. Комментируемая статья применяется в случаях, когда разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон. Соглашение сторон о передаче на разрешение суда разногласий, возникших при заключении договора, может состояться в ходе преддоговорных отношений сторон, например при обмене сообщениями.

В силу ст. 445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда при получении от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещения об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), а также при отклонении направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, протокола разногласий либо при непредставлении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок.

2. В соответствии с положениями комментируемой статьи суд, рассматривая разногласия сторон, определяет своим решением спорные условия договора. Поэтому, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ, истец должен верно формулировать свои требования.

Между предпринимателем и обществом был заключен договор электроснабжения на определенный срок с возможностью его последующей пролонгации при условии, если за месяц до его окончания ни от одной из сторон не поступит заявления об отказе от договора или о его пересмотре. Позже указанный договор был дополнен п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающими начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины. При очередном продлении договора на год предприниматель направил обществу протокол разногласий с просьбой исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8. Ссылаясь на отказ общества от предложения предпринимателя исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающие начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины, последний обратился в суд с иском об исключении п. п. 7.7, 7.8 из договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17589/09 по делу N А33-3093/2009.

Статья 447. Заключение договора на торгах

Комментарий к статье 447

1. Комментируемая статья вместе со ст. ст. 448 и 449 ГК РФ образует группу предметно однородных статей, которые содержат комплекс правил о торгах <1>. Для понимания смысла этих статей важны общие для них пояснения, которые содержатся в п. п. 1 - 6 комментария к данной статье.

--------------------------------

<1> Литература о торгах достаточно обширна. См., например: Скловский К.И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах // Журнал российского права. 1999. N 3 - 4. С. 97 - 103; Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006; Сухабутдинова Д.В. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2008; Лаукарт А.Н. Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными. Краснодар: Экоинвест, 2009.

Статьи 447 - 449 ГК РФ не предусматривают законодательного определения торгов. Однако содержащиеся в них нормы позволяют сформулировать следующее доктринальное определение торгов.

Торги - это специальный порядок (способ) заключения договора, состоящий в том, что собственник вещи или иное правомочное лицо (организатор торгов) проводят состязание между пожелавшими принять в нем участие лицами (участниками торгов) на предмет заключения договора, который заключается с лицом, предложившим наиболее приемлемые условия (лицом, выигравшим торги).

2. Торги как способ заключения договора и их правовое регулирование имеют давнюю историю, которая начинается с римского права.

В России законодательство о торгах зародилось в XVII в. До Революции 1917 г. торги более всего были распространены в сфере реализации имущества должника, а также казенных поставок и подрядов.

В советский период отечественной истории роль торгов была незначительной и практически ограничивалась реализацией с публичных торгов принадлежащего должнику жилого строения, на которое обращено взыскание (если не считать нескольких лет нэпа, когда проводились торги на государственные подряды и поставки).

Смена социально-экономического строя страны в начале 1990-х гг. вызвала к жизни интенсивное применение торгов в различных сферах гражданского оборота и развитие законодательства о торгах.

С принятием части первой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве правовое регулирование торгов осуществлено на уровне общих систематизированных норм, нашедших выражение в ст. ст. 447 - 449 Кодекса.

3. Понятие "торги" используется в ГК РФ как наиболее общее. Кроме того, в нем выделяются отдельные виды торгов, для которых установлены специальные правовые режимы.

Опираясь на ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, можно привести следующую классификацию торгов.

В зависимости от количества и характера условий, по которым проводится состязание между участниками торгов, последние подразделяются на аукционы и конкурсы (деление торгов на аукционы и конкурсы прямо предусмотрено в п. 4 ст. 447 ГК).

Аукцион - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене, а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший наиболее выгодную цену - наиболее высокую, если торги проводятся в интересах продавца (исполнителя), либо наиболее низкую, если торги проводятся в интересах покупателя (заказчика).

Конкурс - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий (в числе которых может быть и условие о цене), а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший лучшие условия.

В зависимости от степени свободы участия в торгах последние подразделяются на открытые и закрытые торги (п. 1 ст. 448 ГК предусматривает деление аукционов и конкурсов на открытые и закрытые).

Открытые торги - это торги, участниками которых могут быть любые лица.

Закрытые торги - это торги, участниками которых могут быть только лица, специально приглашенные для участия в них.

В зависимости от предмета торгов последние подразделяются на торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является право на заключение договора (основание для такого деления дает п. 5 ст. 448 ГК, правда, без точного наименования соответствующих видов торгов).

Торги, предметом которых является заключение договора, - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится за заключение договора, а результатом торгов является договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Торги, предметом которых является право на заключение договора, - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги.

Кроме того, в п. 6 комментируемой статьи указывается такой вид торгов, как публичные торги, проводимые в порядке исполнения решения суда. Термин "публичные торги" встречается нередко и в других законах. Однако общего понятия "публичные торги", его признаков действующее законодательство не содержит. Тем не менее анализ законодательства, оперирующего термином "публичные торги", позволяет утверждать, что в большинстве случаев под публичными торгами понимаются торги, организатором которых является лицо, наделенное публичными полномочиями на отчуждение чужого имущества. Типичный случай - публичные торги, проводимые в порядке исполнения решений суда (термин, используемый в п. 6 комментируемой статьи), или, иными словами, публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

4. Торги как способ заключения договора могут использоваться в любой сфере гражданского оборота. Вместе с тем есть сферы гражданского оборота, где торги приобрели особое значение в качестве основного (преобладающего) способа заключения договора и урегулированы специальным законодательством (иными словами, имеют специальный правовой режим). В этой связи можно, в частности, выделить:

- торги в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст. 10, гл. 2, 3 и др.); Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>, от 5 сентября 2001 г. N 653 "О порядке проведения торгов на выполнение подрядных работ, финансируемых за счет субсидий и субвенций, выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" <2>);

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 38. Ст. 4477.

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 37. Ст. 3693.

- торги в сфере приватизации государственного и муниципального имущества (правовой режим указанных торгов, частности, устанавливают: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. ст. 13, 18 - 20, 23, 26 и др.); Постановления Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 584 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества" <1>, от 12 августа 2002 г. N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" <2>);

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3228.

<2> Там же. Ст. 3229.

- торги в сфере деятельности товарных, фондовых и валютных бирж (правовой режим указанных торгов, именуемых кратко биржевыми торгами, в частности, устанавливают: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" <1> (ст. ст. 2, 7, 8, 18, 19, 21 и др.); Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. ст. 2, 9, 12 - 15, 27.5.2, 51.4 и др.), от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"; Положение об условиях совершения банком России сделок прямого РЕПО с российскими кредитными организациями на Фондовой бирже ММВБ, утвержденное Центральным банком РФ 28 ноября 2008 г. N 329-П <2>; Положение о порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж, утвержденное Центральным банком РФ от 16 июня 1999 г. N 77-П <3>);

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

<2> Вестник Банка России. 2008. N 75.

<3> Вестник Банка России. 1999. N 37.

- торги в сфере несостоятельности (банкротства) юридических и иных лиц (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (ст. 50.33 и др.), от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 110, 111, 139 и др.));

- торги в сфере реализации заложенного имущества (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Закон РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" (ст. ст. 24.1, 28.1); Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. ст. 56 - 59 и др.));

- торги в сфере исполнительного производства (правовой режим указанных торгов устанавливает прежде всего Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 87, 89 - 93 и др.)).

5. Нормативные правовые акты, содержащие специальные правила о торгах (в том числе о торгах в отдельных сферах гражданского оборота и торгах определенных видов), образуют специальное законодательство о торгах.

Подавляющее количество реальных торгов проводится по специальному законодательству о соответствующих торгах. При этом применяются и общие правила о торгах, содержащиеся в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, однако постольку, поскольку правомерно установленными специальными правилами о торгах не предусмотрено иное.

В тех немногих случаях, когда проводятся торги, в отношении которых не установлены специальные правила, применяются только общие правила о торгах, предусмотренные ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

6. В группе статей ГК РФ, посвященных торгам, комментируемая статья закрепляет наиболее важные нормативные параметры торгов, включая право на заключение договора путем проведения торгов, общую конструкцию торгов, их субъектный состав и формы проведения.

7. Из п. 1 комментируемой статьи следует общее правило, согласно которому путем проведения торгов может быть заключен любой договор. В том же пункте установлено и исключение из этого общего правила: договор не может быть заключен путем проведения торгов, если невозможность такого способа заключения вытекает из существа договора. Под существом договора в контексте п. 1 комментируемой статьи следует понимать свойства договора, несовместимые с заключением договора на торгах. Это, например, свойства, связанные с личностью стороны договора. Так, препятствуют заключению договора на торгах такие свойства договора, как его безвозмездность (договор дарения), многосторонний характер (учредительный договор) или явно выраженный доверительный характер отношений между сторонами (договор поручения).

Комментируемый пункт устанавливает один из существенных признаков торгов, состоящий в том, что при использовании процедуры торгов договор заключается с лицом, выигравшим торги. Лицо, выигравшее торги, - обязательный субъект отношений, возникающих при проведении торгов, наряду с участниками торгов (один из которых становится лицом, выигравшим торги) и организатором торгов. Лицо, выигравшее торги, может именоваться также победителем торгов, в том числе в нормативных правовых актах (например, в ст. 527 ГК).

8. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает самые общие правила об организаторе торгов.

Главная функция организатора торгов - организовать и провести торги, в том числе сделать извещение о проведении торгов, обеспечить выявление победителя торгов, подписать вместе с ним протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, а в случае, когда предметом торгов было только право на заключение договора, - подписать договор (если организатор торгов выступает стороной договора).

Организатором торгов могут выступать:

- лицо, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов (например, собственник вещи, который желает продать ее, выявив покупателя, могущего предложить наиболее высокую цену);

- специализированная организация, которая осуществляет деятельность по проведению торгов в качестве профессиональной деятельности (например, аукционный дом), или иное лицо, которое действует на основании договора с лицом (иногда именуемым заказчиком торгов), которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов, либо с иным лицом, которое уполномочено на привлечение специализированной организации (например, арбитражным управляющим на основании ст. 18.1 Закона о банкротстве);

- иное лицо, уполномоченное на то законом или в соответствии с ним (например, арбитражный управляющий на основании, как и в предыдущем случае, ст. 18.1 Закона о банкротстве).

Если лицо, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов (например, собственник вещи или обладатель иного имущественного права), выступает в роли организатора торгов не само, а привлекает для этого иное лицо, то последнее как организатор торгов выступает от имени привлекшего его лица или от своего имени в зависимости от того, как этот вопрос решен в договоре, заключенном с организатором торгов, или в законе.

9. Пункт 3 комментируемой статьи ограничивает свободу сторон в выборе способа (порядка) заключения договора, устанавливая, что в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В самом ГК РФ обязательность заключения договора на торгах предусмотрена, например, в ст. 899, п. 2 которой гласит: "При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса".

Другие законы дают множество примеров обязательного заключения договора на торгах, в частности Федеральные законы "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. ст. 13, 18, 19), "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 110).

10. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает две формы торгов - аукцион и конкурс, которые различаются количеством и характером условий, по которым проводится состязание между участниками торгов.

В аукционе состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене. При этом согласно п. 4 комментируемой статьи выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Устанавливая это правило, законодатель ориентировался на аукционы по продаже имущества, проводимые в интересах продавца, которому выгоднее более высокая цена. Между тем законодательство предусматривает вид аукциона, победителем которого признается лицо, предложившее наиболее низкую цену, а именно аукцион на право заключить государственный или муниципальный контракт (ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В конкурсе состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий, среди которых условие о цене может быть, но может и отсутствовать. Например, при приватизации имущества условиями конкурса могут быть реконструкция объекта приватизации, ограничения на изменение профиля предприятия. В конкурсе победителем признается участник, предложивший лучшие условия. Победителя в конкурсе определяет конкурсная комиссия, заранее назначенная организатором торгов. В специальном законодательстве, посвященном торгам в отдельных сферах гражданского оборота, деятельность конкурсной комиссии более или менее детально регламентируется.

Согласно п. 4 комментируемой статьи форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права (т.е. лицом, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов), если иное не предусмотрено законом.

Законодатель, устанавливая обязательность проведения торгов, часто предписывает и форму торгов (аукционы или конкурс). Так, в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

11. Согласно п. 5 комментируемой статьи аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Это правило вытекает из природы торгов, которые состоят в состязании за заключение договора, а состязаться могут как минимум два участника.

Специальное законодательство о торгах в отдельных сферах гражданского оборота в ряде случаев предусматривает последствия признания торгов несостоявшимися по причине подачи заявки на участие в торгах только одним лицом.

12. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает соотношение общих правил о торгах, предусмотренных ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, и специальных правил о публичных торгах, проводимых в порядке исполнения решения суда, которые содержатся в процессуальном законодательстве, т.е. прежде всего в Законе об исполнительном производстве. При этом приоритет применения отдан специальным правилам о торгах в сфере исполнительного производства.

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

Комментарий к статье 448

1. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается деление торгов (аукционов и конкурсов) на открытые и закрытые. Основанием такого деления служит степень свободы участия в торгах. В то время как в открытых торгах могут участвовать любые лица, в закрытых торгах участвуют только специально приглашенные для этого лица.

Возможность участия в открытых торгах любого лица не означает, что законодательством не могут быть установлены определенные требования, ограничения в отношении лиц, которые могут участвовать в открытых торгах. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в открытых торгах покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований превышает 25%. Указанные ограничения для покупателей государственного и муниципального имущества означают и ограничения для лиц, которые могут участвовать в открытых приватизационных торгах. Однако такого рода ограничения не превращают приватизационные торги в закрытые. Таким образом, закрепленный в п. 1 ст. 448 ГК РФ признак открытых торгов, согласно которому "в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо", следует понимать в том смысле, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, удовлетворяющее установленным законом требованиям (в случаях, когда они установлены).

Вид торгов (открытые или закрытые) часто устанавливается законом. Например, согласно ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" публичные торги по продаже не востребованной из ломбарда вещи проводятся в форме открытого аукциона.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает основные правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в том числе правила, предусматривающие сроки, в которые должно быть сделано извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию извещения о проведении торгов.

Извещение является важнейшим и притом обязательным в процедуре торгов правовым актом, фиксирующим основные параметры торгов.

Извещение о проведении торгов не является публичной офертой (как иногда утверждается в литературе), поскольку договор, заключаемый на торгах, не может быть заключен с любым лицом, которое отзовется на оферту, что согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ является существенным признаком публичной оферты.

Извещение является актом, выражающим волю организатора торгов заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов, включая необходимые характеристики договора.

Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до проведения торгов, если иное не предусмотрено законом.

Извещение, согласно п. 2 комментируемой статьи, должно содержать сведения:

- о времени торгов;

- о месте торгов;

- о форме торгов;

- о предмете торгов;

- о порядке проведения торгов (в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги);

- о начальной цене (для аукционов, а также конкурсов, в которых одним из условий является условие о цене);

- о сроке подписания договора с лицом, выигравшим торги (для торгов, предметом которых является только право на заключение договора).

Указанные обязательные требования к содержанию извещения о проведении торгов являются минимальными для проведения всех торгов.

Организатор торгов вправе указать в извещении о проведении торгов иные сведения помимо обязательных.

Законом могут быть установлены дополнительные требования к содержанию извещения о проведении торгов.

Комментируемый пункт не устанавливает требований к форме извещения о проведении торгов. Однако характер и значение извещения обусловливают в качестве преобладающей письменную форму извещения о проведении торгов. Мыслима и устная форма извещения о проведении торгов, например в случае, когда собственник вещи, желая продать ее подороже, сам выступает в роли организатора торгов в форме закрытого аукциона и устно по телефону делает извещение о проведении аукциона в отношении каждого из лиц, приглашаемых к участию в аукционе.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет возможность, условия и последствия отказа организатора торгов от проведения торгов.

Комментируемый пункт в качестве общего правила устанавливает возможность организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения открытых торгов. В законе или в извещении о проведении торгов может быть сделано исключение из этого общего правила, т.е. предусмотрена невозможность отказа от проведения торгов. Что касается закрытых торгов, то возможность отказа от их проведения прямо не предусматривается, но косвенно подразумевается, о чем свидетельствует ч. 3 комментируемого пункта, регламентирующая последствия отказа от закрытых торгов.

По общему правилу отказ от проведения открытого аукциона может последовать в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а отказ от проведения открытого конкурса - не позднее чем за 30 дней до его проведения. Законом или извещением о проведении открытых торгов могут быть предусмотрены иные сроки отказа от проведения открытых торгов.

В случае, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков для отказа от торгов, установленных комментируемым пунктом, иным законом или извещением о проведении торгов, он обязан возместить участникам торгов нанесенный им реальный ущерб. Если же законом или извещением о проведении открытых торгов предусмотрена невозможность отказа от таковых, организатор этих торгов, отказавшийся от их проведения, обязан возместить участникам торгов реальный ущерб независимо от времени отказа от их проведения.

Если организатор закрытых торгов (аукциона или конкурса), в отношении которого отказ от торгов в п. 3 комментируемой статьи не предусмотрен, все же отказался от проведения торгов, то он обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусматривается внесение участниками торгов задатка и определяется его судьба в зависимости от развития отношений в ходе торгов.

Задаток, вносимый участниками торгов, существенно отличается от задатка, предусмотренного ст. ст. 380, 381 ГК РФ. Поэтому законодатель в п. п. 4 и 5 комментируемой статьи достаточно полно урегулировал связанные с задатком отношения между организатором и участниками торгов, причем настолько, что не возникает практической необходимости в применении к этим отношениям правил о задатке, предусмотренных ст. ст. 380, 381 ГК РФ (коль скоро будет признано, что эти правила распространяются на задаток, вносимый при проведении торгов).

Размер задатка, сроки и порядок его внесения указываются в извещении о проведении торгов.

Задаток подлежит возврату всем участникам торгов, если последние не состоялись.

Если торги состоялись и в результате определен победитель торгов, задаток возвращается участникам, проигравшим торги.

Если с лицом, выигравшим торги, заключен договор, сумма внесенного этим лицом задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору при условии, что заключенный договор предусматривает соответствующие обязательства. При заключении на торгах государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд поставщику возвращается внесенный им задаток, несмотря на то что он выиграл торги, поскольку по договору не возникает обязательства поставщика уплатить денежную сумму контрагенту по договору.

5. Пункт 5 комментируемой статьи регулирует последнюю стадию торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги.

Для уяснения смысла п. 5 необходимо четко различать виды торгов, выделяемые в зависимости от предмета торгов, а именно торги, предметом которых является заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится непосредственно за заключение договора, а результатом торгов является договор, заключенный с лицом, выигравшим торги), и торги, предметом которых является право на заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги).

Часть 1 п. 5 сориентирована в основном на торги, предметом которых является заключение договора. В то же время она имеет в определенной мере и общее значение для обоих видов торгов. Часть 2 п. 5 распространяется только на торги, предметом которых является право на заключение договора.

Общее значение ч. 1 п. 5 для обоих указанных видов торгов состоит в том, что необходимость подписания протокола о результатах торгов, а также последствия неподписания протокола о результатах торгов в виде утраты задатка (уплаты двойной суммы задатка) и возмещения убытков распространяются как на торги, предметом которых является заключение договора, так и на торги, предметом которых является право на заключение договора. Предписание ч. 1 п. 5 о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора (но не право на заключение договора).

С учетом сказанного из п. 5 следует, что:

- лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов;

- протокол о результатах торгов, предметом которых было заключение договора, имеет силу договора, ради заключения которого проводились торги;

- протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора;

- лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток;

- организатор торгов (как торгов, предметом которых было заключение договора, так и торгов, предметом которых было право на заключение договора) при уклонении от подписания протокола о результатах торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей двойную сумму задатка;

- договор по результатам торгов, предметом которых было право на заключение договора, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из сопоставления ч. ч. 1 и 2 п. 5 следует еще одно (вряд ли оправданное) различие между торгами, предметом которых является заключение договора, и торгами, предметом которых является право на заключение договора. Если в отношении торгов, предметом которых является право на заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора предусмотрено право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, то в отношении торгов, предметом которых является заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении к подписанию протокола (что равносильно принуждению к заключению договора) не предусмотрено.

Пункт 5 комментируемой статьи не дает четкого ответа на вопрос о том, когда считается заключенным договор по результатам торгов, предметом которых было непосредственно заключение договора. Однако, поскольку в таких торгах протокол имеет силу договора, моментом заключения договора следует считать момент подписания протокола о результатах торгов.

Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

Комментарий к статье 449

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с приведенным разъяснением возникает вопрос о корректности квалификации торгов как сделки (в литературе такая квалификация торгов встречается нередко). Торги представляют собой комплекс действий различных субъектов (организатора торгов, участников торгов, победителя торгов), направленных на заключение договора. Иными словами, торги - это процедура, процесс заключения договора. При этом в ходе торгов могут совершаться правовые акты (сделки). Но торги в целом вряд ли можно признать сделкой. Поэтому корректнее было бы говорить о признании недействительными не торгов, а правовых актов (сделок), совершаемых в ходе торгов, и прежде всего протокола о результатах торгов. Однако отмеченная некорректность не влияет на суть дела. Под признанием недействительными торгов можно подразумевать признание недействительным протокола о результатах торгов как акта, закрепляющего итоги торгов и отражающего нарушение правил проведения торгов, коль скоро таковые имели место.

Пункт 1 комментируемой статьи не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными. Очевидно, что таким основанием может быть не любое нарушение правил о торгах.

Ориентиром здесь может служить судебная практика по делам о признании торгов недействительными и, в частности, судебная практика, отраженная в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

В указанном Обзоре содержатся, в частности, следующие заслуживающие внимания выводы, основанные на результатах рассмотрения конкретных дел:

- иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

- отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

- при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

- нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

- ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

- лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы <1>.

--------------------------------

<1> О судебной практике рассмотрения дел, связанных с проведением торгов, см. также: Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с торгами на право заключения государственных (муниципальных) контрактов // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14. М.: Юрид. лит., 2007. С. 98 - 122; Она же. Рассмотрение судами споров о торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 15. М.: Юрид. лит., 2008. С. 143 - 170; Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. N 2. С. 4 - 7; Тарасенко Ю.А. О недействительности торгов // Арбитражная практика. 2008. N 6. С. 13 - 16.

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов. Дело в том, что точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 450

1. Комментируемая статья определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

2. Пункт 1 комментируемой статьи в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Как отмечает М.И. Брагинский, "наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий" <1>. При обоюдном согласии сторон заключенный ими договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения. В данном случае не происходит замены договора. Как отмечал по этому вопросу К.П. Победоносцев, "может случиться, что возникшее, установленное обязательство, не уничтожаясь, подвергается изменению, так что бывшее прежде обязательство принимает новое направление, новое содержание, новый смысл, - отличные от тех, которые имело при своем начальном происхождении. Происходит это прежде всего по воле самих лиц, участвующих в обязательстве; им может заблагорассудиться сделать в обязательстве изменение, прибавку, так что выходит из этого не новое, особенное обязательство, а только расширяется, стесняется, иначе определяется содержание прежнего" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. Книга первая: Общие положения. С. 434.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / По ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.

3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжения. В качестве примера, когда действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, можно отметить положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" <1>, которыми было предусмотрено, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями данного Закона. Хотя приведенные положения Закона непосредственно не предусматривают необходимость изменения или расторжения, в частности, ранее заключенных договоров о предоставлении торговых мест, установленное императивное правило об осуществлении торговой деятельности в соответствии с новыми требованиями закона, безусловно, влечет необходимость внесения изменений в названные договоры. В качестве примера, когда законом прямо предусмотрено приведение ранее заключенных договоров в соответствие с новыми правилами, можно отметить положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс РФ, которыми предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ранее установленным правилам (в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <2>) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями данного Закона, в частности с изменениями, внесенными в ст. 18 названного Закона.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

Во-первых, одна из сторон вправе обратиться в суд с указанным требованием при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора согласно комментируемой статье признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика - поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

- невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использование жилого помещения не по назначению.

5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно, при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09.

6. Комментируемая статья не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно, и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

Вопрос о моменте вступления в силу одностороннего отказа, а также о порядке его осуществления может возникнуть и для тех случаев, когда такой отказ допускается законом. Применительно к отдельным договорам законом устанавливается конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. Как представляется, с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. В частности, обязательный срок для заблаговременного извещения об одностороннем отказе от исполнения договора установлен в ст. ст. 509, 592, 699, 977, 1003, 1004, 1051, 1469 ГК РФ. К примеру, согласно п. 2 ст. 1469 ГК РФ в случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. В некоторых случаях законом установлены критерии для определения момента, с которого соответствующий договор будет считаться измененным или расторгнутым. Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Комментарий к статье 451

1. Комментируемая статья с учетом ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в части возможности установления законом дополнительных оснований для изменения или расторжения договора по решению суда предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Установленное комментируемой статьей основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

2. Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий из закрытого перечня, приведенного в п. 2 комментируемой статьи. Далеко не во всех случаях ставшее экономически невыгодным исполнение договора будет служить основанием для его расторжения в судебном порядке.

Содержащийся в комментируемой статье перечень условий, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут, свидетельствует о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Следует отметить, что исключительный характер освобождения от договорных обязательств имел место и в дореволюционном праве. Так, В.К. Победоносцев отмечал: "Понятие о вине и ответственность за неисполнение устраняются, когда причиною невыполнения было обстоятельство внешнее, не зависевшее от личной воли и сделавшее исполнение физически или юридически невозможным... Разумеется, такая невозможность должна относиться к предмету исполнения (должна быть объективная), а не к личным только обстоятельствам обязанного..." <1>. В то же время В.К. Победоносцев обращает внимание на необходимость справедливого применения правил об освобождении сторон договора от взятых на себя обязательств вследствие влияния внешних обстоятельств.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 3. С. 150.

Необходимо отметить, что не зависящее от воли сторон договора изменение обстоятельств, по сути, как основание для изменения или прекращения договорных отношений также было предусмотрено в ГК РСФСР 1922 г. Согласно ст. 144 названного Кодекса, если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельства, за которое ни она, ни другая сторона не отвечает, она, при отсутствии в законе или договоре иных постановлений, не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору. При возникновении таких обстоятельств каждая из сторон была вправе требовать от контрагента только возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного удовлетворения. В ГК РСФСР 1964 г. аналогичного по своему содержанию правила не было предусмотрено, за исключением правил об освобождении в отдельных ситуациях от исполнения обязательств (ст. ст. 234 - 236), в том числе для случая возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Освобождение в отдельных ситуациях от исполнения обязательств предусмотрено и действующим ГК РФ (ст. ст. 416 - 419). Вместе с тем прямая возможность для расторжения в судебном порядке договора по такому основанию, как существенное изменение обстоятельств, ГК РФ предусмотрена впервые.

3. Существенное изменение обстоятельств может послужить основанием как для расторжения, так и для изменения договора. Для реализации требований о расторжении или изменении договора необходимо одновременное наличие четырех условий: во-первых, стороны не могли предвидеть наступление таких обстоятельств; во-вторых, стороны были не в силах их преодолеть; в-третьих, исполнение договора при таких обстоятельствах стало крайне невыгодным хотя бы для одной из сторон и, в-четвертых, обычай делового оборота или существо договора не предполагают освобождение заинтересованной стороны от несения риска ответственности вследствие изменившихся обстоятельств. Вместе с тем с учетом положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи наличие указанных условий предопределяет приоритет для решения вопроса в пользу расторжения договора. Договор может быть сохранен с учетом внесения в него необходимых изменений только в исключительных случаях, наличие которых не позволяет решить вопрос путем расторжения договора даже при одновременном наличии всех необходимых для этого условий. Исключительность должна быть обоснована одним из следующих дополнительных обстоятельств: решение вопроса путем расторжения договора противоречит общественным интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

4. Судебная практика свидетельствует о достаточно редких случаях поддержки судами заинтересованных сторон в вопросе применения правил комментируемой статьи для решения вопроса об изменении или расторжении договора. Даже существенные обстоятельства, вызванные изменением экономической ситуации, в том числе значительное ухудшение конъюнктуры рынка, рост цен, тарифов, инфляция и тому подобные обстоятельства, как правило, не принимаются судами в качестве оснований, достаточных для решения вопроса о расторжении или изменении договора в соответствии с правилами комментируемой статьи. К примеру, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу N А75-2991/2006 была подтверждена правомерность отказа апелляционной инстанции в иске об изменении договора инвестиционного займа в связи с существенным изменением обстоятельств. Судом указано, что резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ. В то же время отмечено, что заключение договора займа в долларовом эквиваленте предполагает возложение на заемщика риска неблагоприятного изменения курса доллара. О том, что существенное изменение курса иностранной валюты по отношению к российской валюте не является основанием для расторжения договора, говорится в Постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/4517-09 <1>. То, что изменение процентной ставки по кредиту не является основанием для расторжения договора в соответствии с правилами комментируемой статьи, отмечается в Постановлении ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9064/09-С5 <2>. Также судебной практикой подтверждается, что изменение ставки рефинансирования не может быть признано существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8595/08-С5 <3>, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку условия для расторжения спорного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/4517-09 по делу N А41-3439/09.

<2> Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9064/09-С5 по делу N А60-8094/2009-С1.

<3> Постановление ФАС Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8595/08-С5 по делу N А60-3213/2008-С2.

В качестве положительного примера применения судами ст. 451 ГК РФ можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 <1>. Суть рассмотренной судом ситуации в том, что истец связывал необходимость расторжения договора исключительно с тем, что продолжение договорных отношений создает угрозу безопасности людей. Судом было установлено, что здание бани находится в аварийном состоянии, что не допускает нахождения в ней людей и использования здания по назначению, а также то, что здание бани - это памятник истории и культуры; эти обстоятельства являются существенными и могут рассматриваться в качестве основания расторжения договора. Указанные обстоятельства всеми судебными инстанциями арбитражного суда были оценены как существенные для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 по делу N А43-14918/2005-13-370.

Вместе с тем наличие угрозы безопасности людей не во всех случаях является абсолютным основанием для расторжения договора. В частности, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 иск администрации г. Нижнего Новгорода о расторжении договора аренды тоннельного перехода был признан не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие решений Областной межведомственной антитеррористической комиссии и Городской антитеррористической комиссии о переносе торговых точек из подземных переходов и тоннелей произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому договор аренды подлежит расторжению. Как следует из материалов дела, решения указанных комиссий были приняты в целях обеспечения беспрепятственной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

При рассмотрении указанного дела судом кассационной инстанции было отмечено, что при заключении договора аренды арендодатель согласовал целевое использование тоннельного перехода в соответствии с условиями заключенного договора (предоставление арендатору права передачи части арендуемых площадей для размещения торговых точек), а также по прямому производственному и потребительскому назначению с учетом требований нормативно-технической документации. Таким образом, истец знал об особенностях объекта найма, имел реальную возможность предвидеть наступление определенных последствий от передачи имущества в субаренду.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что самим арендатором принимаются все необходимые меры для уменьшения риска возникновения чрезвычайной ситуации и совершения террористического акта. Истец также не доказал, что исполнение договора имущественного найма на прежних условиях нарушает баланс экономических интересов сторон настолько, что для него наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств ответчиком, т.е. заинтересованная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии в спорном правоотношении одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 452

1. По общему правилу комментируемой статьи изменение или расторжение договора оформляется в той же форме, в какой был заключен данный договор. Правило о форме составления соглашения об изменении или расторжении договора имеет диспозитивный характер. Это означает, что самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора. К примеру, можно предусмотреть нотариальную форму всех вносимых в договор изменений или обозначить устную форму каких-либо из них.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК), или передал меньшее количество товара, чем это предусмотрено договором (ст. 466 ГК), или передал товар с существенными нарушениями его качества (п. 2 ст. 475 ГК), или не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК).

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство непосредственно отмечено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К примеру, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора для случая, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (п. 2 ст. 500 ГК).

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношениях по управлению многоквартирным домом. Так, согласно ст. 162 ЖК РФ предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. В данном случае со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений. В качестве примера аналогичных правоотношений можно привести Определение ВАС РФ, в котором, признавая правомерным удовлетворение требований энергоснабжающей организации о взыскании с абонента задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд отклонил ссылку абонента на отсутствие между сторонами заключенного договора. При этом суд разъяснил, что фактическое потребление агентством тепловой энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием, а поскольку спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца, имеют энергопринимающие устройства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, и именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что судебная практика исходит из необходимости представления суду доказательств совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления заинтересованной стороной доказательств факта надлежащего уведомления другой стороны. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) <1>, в котором отмечается, что арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, суд указал на положения п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из которых следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор. Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление содержит лишь предложение расторгнуть договор, указал на отсутствие доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Кассационная инстанция подтвердила вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) по делу N А70-7759/2008.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 453

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила о состоянии возникших из договора обязательств (п. 2 ст. 307 и п. 3 ст. 420 ГК) в связи с изменением или расторжением договора. Иными словами, данными правилами устанавливается взаимосвязь между действиями, совершаемыми сторонами договора по его изменению или расторжению, и действовавшими до совершения указанных действий обязательствами. Согласно рассматриваемым правилам п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возникшие из договора обязательства сохраняются в измененном виде при изменении договора и прекращаются при его расторжении.

2. Временной момент, с которого обязательства будут считаться для сторон договора измененными или прекращенными, является юридическим фактом, с которым связаны определенные п. п. 1 и 2 комментируемой статьи правовые последствия.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает порядок определения такого временного момента, который прежде всего зависит от способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Если стороны действуют по взаимному соглашению, временная точка, с которой связывается изменение или прекращение обязательств, совпадает с моментом заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. При этом для действий сторон по соглашению устанавливается диспозитивное правило, предусматривающее, что момент, с которого обязательства будут считаться измененными или прекращенными, может быть определен в самом соглашении или следовать из характера изменения договора. Данное диспозитивное правило применимо и для случаев одностороннего отказа от исполнения договора в части возможности установления момента исходя из условий соглашения или характера изменения договора (о моменте вступления в силу одностороннего отказа см. комментарий к ст. 450 ГК).

В тех случаях, когда изменение и расторжение договора осуществляются в судебном порядке, действует императивное правило, согласно которому обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Сроки вступления в законную силу судебных решений установлены процессуальным законодательством. В частности, согласно ст. 209 ГПК РФ и ст. 180 АПК РФ в законную силу соответственно решение суда общей юрисдикции вступает по истечении 10-дневного срока на апелляционное или кассационное обжалование, а решение арбитражного суда первой инстанции - по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Важно отметить, что прекращение обязательств сторон договора при его расторжении не лишает заинтересованную сторону права требовать от должника неисполненного им по обязательству. Об этом свидетельствует судебная практика. Как отмечается в приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 <1>, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

Данный вывод был сделан исходя из рассмотрения судами следующей ситуации.

При рассмотрении судом первой инстанции дела по иску одного общества к другому о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения было отказано в удовлетворении иска исходя из того, что спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращены.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции указал, что ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и что, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. В то же время было отмечено, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 ГК РФ.

3. Пункт 4 комментируемой статьи содержит общее правило, согласно которому с моментом изменения или расторжения договора связывается возможность предъявления стороной договора требования о возвращении исполненного ею по обязательству. Согласно данному правилу не допускается требование возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству, до момента изменения или расторжения договора. Этим подчеркивается незыблемость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (см. ст. 309 ГК и комментарий к ней). Вместе с тем рассматриваемое правило имеет диспозитивный характер, поскольку иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Законом могут быть предусмотрены конкретные случаи, когда сторона договора вправе требовать возврата исполненного ею по договору до момента его изменения или расторжения. К примеру, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

4. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его изменения или расторжения в судебном порядке (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). Если изменение или расторжение договора произошло по указанному основанию, то согласно п. 5 комментируемой статьи потерпевшая сторона вправе предъявить требование другой стороне договора о возмещении убытков. Следует отметить, что правило комментируемой статьи связывает возможность выдвижения требования об убытках с причинением их именно изменением или расторжением договора. Вместе с тем основной причиной для изменения или расторжения договора выступает допущенное одной из его сторон существенное нарушение, которое, в свою очередь, характеризуется причинением одной из сторон такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае убытки возникают по причине допущенного существенного нарушения договора, а не в связи с причинением их изменением или расторжением договора. При этом, конечно, заинтересованная сторона не лишается права на возмещение иных убытков в соответствии с общим правилом о возмещении убытков, предусмотренным в ст. 15 ГК РФ.

В качестве примера из судебной практики о применении судами положений п. 5 ст. 453 ГК РФ приведем Постановление ФАС Центрального округа от 11 октября 2006 г. по делу N А23-369/06Г-4-20.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи унитарное предприятие (продавец) обязалось передать в собственность, а предприниматель (покупатель) - оплатить по цене 142600 рублей и принять объект недвижимого имущества - подвал под магазином общей площадью 46,0 кв. м.

Условия договора сторонами были исполнены: оплата объекта произведена покупателем по платежному поручению, подвал общей площадью 46 кв. м передан продавцом по акту приема-передачи недвижимого имущества. Вместе с тем согласно выписке из технического паспорта общая площадь помещения подвала составила 24,2 кв. м, а не 46 кв. м.

Ссылаясь на данное обстоятельство, предприниматель направила в адрес унитарного предприятия претензию, в которой просила внести изменения в заключенный с ней договор купли-продажи в части площади отчуждаемого объекта, указав вместо 46 кв. м общую площадь помещения в размере 24,2 кв. м, а также изменить продажную цену подвала со 142600 рублей на 75020 рублей исходя из стоимости 1 кв. м 3100 рублей и возвратить ей излишне уплаченную за помещение сумму.

Отказ исполнить данные требования явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивировав свой вывод тем, что факт существенного нарушения условий договора купли-продажи истцом не доказан.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом суда первой инстанции, однако, признав установленным факт передачи предпринимателю нежилого помещения меньшей площадью, иск удовлетворила в части взыскания убытков, руководствуясь ст. ст. 466, 556 ГК РФ.

Кассационная инстанция не признала состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении требования о внесении изменений в заключенный между сторонами договор купли-продажи.

Суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Кассационной инстанцией было принято во внимание, что по договору купли-продажи недвижимого имущества унитарное предприятие обязалось передать в собственность предпринимателю помещение подвала общей площадью 46 кв. м. При этом фактически истице было передано помещение площадью 24,2 кв. м. Последнее обстоятельство подтверждено техническим паспортом и произведенными контрольными замерами.

Кассационная инстанция признала изложенные факты существенным нарушением унитарным предприятием договора купли-продажи и, как следствие, обоснованность требования предпринимателя об изменении условий договора в части указания площади и цены продаваемого объекта недвижимости. В то же время было указано, что порядок изменения договора истцом соблюден.

Кассационная инстанция, отметив положения п. 5 ст. 453 ГК РФ, пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а требования предпринимателя - удовлетворению в части внесения изменений в договор купли-продажи, также было оставлено в силе решение суда апелляционной инстанции о взыскании убытков.

30 ноября 1994 года N 52-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Федеральных законов от 16.04.2001 N 45-ФЗ,

от 26.11.2001 N 147-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ,

от 08.05.2009 N 93-ФЗ)

Статья 1

Комментарий к статье 1

1. Современная законотворческая практика пошла по пути принятия специальных "вводных" законов применительно к кодифицированным законодательным актам (исключение составляет лишь Семейный кодекс РФ). Предметом "вводных" законов являются переходные положения, касающиеся введения в действие как всего Кодекса, так и его отдельных положений. Кроме того, данным актом отменяются либо признаются недействующими акты в связи с введением в действие самого Кодекса.

Вышеизложенное в полной мере распространяется и на кодификацию гражданского права - четыре части Гражданского кодекса РФ и соответствующие законы об их введении в действие.

2. Любые процедуры, имеющие правовое значение, должны быть четкими, понятными и базироваться на законодательных актах. Не является исключением и федеральный законотворческий процесс, который основывается на Конституции РФ, устанавливается Регламентами Государственной Думы, Совета Федерации и в некоторой части - Регламентом Правительства РФ.

Нормы, посвященные отдельным стадиям процесса, установлены в Федеральных законах от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>, от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <2> и некоторых других.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

В силу ст. 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Зачастую в тексте закона говорится о вступлении в силу с момента опубликования, иногда указывается иная дата.

3. В ст. 1 комментируемого Закона указывается основная дата - 1 января 1995 г. - дата введения в действие части первой ГК РФ. При этом гл. 4 Кодекса, посвященная юридическим лицам, введена в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса, т.е. с 8 декабря 1994 г.

Особенности введения в действие части первой ГК РФ разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5.

Статья 2

Комментарий к статье 2

1. С началом экономических преобразований в стране законодательство, регулирующее отношения собственности, предусмотрело значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. Законы "О собственности в СССР", "О собственности в РСФСР" раздвинули возможности осуществления права собственности. Новый ГК РФ, развивая и упорядочивая нормы, содержащиеся в названных Законах, в части первой во многом воспроизвел нормы этих Законов, уточнил, конкретизировал, приспособил к условиям более развитого гражданского оборота. При этом применявшиеся в течение небольшого отрезка времени и, по существу, по многим аспектам выполнившие роль переходных нормативные правовые акты были признаны утратившими силу с 1 января 1995 г.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. утрачивал силу поэтапно, с введением в действие законодательных актов гражданского законодательства и в первую очередь четырех частей ГК РФ; в полном объеме он утратил силу с 1 января 2008 г. - даты вступления в силу части четвертой ГК РФ.

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" утратил силу в полном объеме с 1 июля 2002 г., т.е. с момента вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 1 Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц").

Статья 3

Комментарий к статье 3

1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" применялись на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты.

2. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 г., Основы гражданского законодательства 1991 г. применялись к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 г.

Основы гражданского законодательства 1991 г. полностью перестали применяться на территории России с момента введения в действие части четвертой ГК РФ - с 1 января 2008 г.

Статья 4

Комментарий к статье 4

1. Положения комментируемой статьи конкретизированы в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". До приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой комментируемого Кодекса. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик полностью утратили силу с 1 января 2008 г. - с момента вступления в силу части четвертой ГК РФ.

2. Учитывая, что изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов, до принятия части второй ГК РФ или федеральных законов, регулирующих соответствующие правоотношения, Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г., транспортные уставы и кодексы, а также иные правовые акты и акты министерств и ведомств по указанным выше вопросам применялись на территории Российской Федерации в части, не противоречащей части первой Кодекса.

3. В числе актов, упоминаемых в комментируемой статье и не утративших силу, можно отметить Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <1> и многие другие.

--------------------------------

<1> Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

Статья 5

Комментарий к статье 5

1. Комментируемая статья закрепляет действие части первой ГК РФ с прямой силой. Однако на те правоотношения, которые носят длящийся характер, т.е. правоотношения, которые возникли до вступления в силу части первой ГК РФ, а права и обязанности их участников - после, часть первая Кодекса распространяет свое действие и применяется к таким правам и обязанностям.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам, арбитражным судам, осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со ст. 2 Вводного закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.

2. Специальные положения предусмотрены п. 2 ст. 422 ГК РФ для договоров. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (см. комментарий к ст. 422 ГК).

Так, при рассмотрении спора о расторжении соглашения об оформлении ответчиком пассажирских перевозок, выполняемых истцом на территории Объединенных Арабских Эмиратов, заключенного в 1979 г., МКАС для разрешения вопроса с учетом норм комментируемой статьи применил положения части первой и части второй ГК РФ, поскольку истец ссылался на уведомление о расторжении соглашения, направленное ответчику 21 мая 2002 г. <1>.

--------------------------------

<1> Решением от 28 июля 2003 г. по делу N 157/2002 МКАС при ТПП РФ удовлетворил требование о расторжении агентского соглашения, поскольку право на односторонний отказ от соглашения, заключенного без определения срока окончания его действия, предусмотрено непосредственно в соглашении и прямо установлено российским законодательством.

Применяя нормы комментируемой статьи, ФАС Московского округа Постановлением от 9 ноября 2006 г., 16 ноября 2006 г. N КГ-А40/10820-06 по делу N А40-32234/06-64-233 определил, что имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения до вступления в силу части первой ГК РФ, субъект права хозяйственного ведения вправе распоряжаться в соответствии с нормами части первой Кодекса. Так, по ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Согласно п. 4 контракта от 18 сентября 1992 г. N 0-1427/92 о передаче имущества на праве хозяйственного ведения МСКП "Волгоград" вправе сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

Поскольку согласие собственника на передачу в аренду имущества не было получено, суды пришли к выводу о несоответствии договора аренды, заключенного субъектом права хозяйственного ведения, положениям ст. ст. 295, 608 ГК РФ.

Статья 6

Комментарий к статье 6

1. Глава 4 ГК РФ введена в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса, т.е. с 8 декабря 1994 г.

Так, при разрешении споров, связанных с учреждением и регистрацией юридических лиц после 7 декабря 1994 г., необходимо руководствоваться гл. 4 части первой Кодекса, имея в виду, что после указанной даты коммерческие организации могли быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных данной главой ГК РФ. Некоммерческие организации могут создаваться в тех формах, которые предусмотрены не только ГК РФ, но и другими федеральными законами (см. ст. 50 ГК и комментарий к ней).

В п. п. 5 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даются разъяснения в части применения комментируемой статьи.

Создание юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, после официального опубликования части первой ГК РФ в иных организационно-правовых формах рассматривается как нарушение установленного законом порядка их образования. Акты о регистрации таких юридических лиц в силу закона должны признаваться недействительными.

Учредительные документы созданных ранее товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами ГК РФ до 1 июня 1995 г.

Учредительные документы созданных ранее товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ закрытого и открытого типов, производственных кооперативов действовали в части, не противоречащей нормам ГК РФ, и подлежали приведению в соответствие с принятыми позднее специальными законами.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие Вводного закона, подлежат приведению в соответствие с комментируемым Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 г. Уставы унитарных предприятий подлежали приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в срок до 1 июля 2003 г.

Учредительные документы производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежали приведению в соответствие с нормами гл. 4 Кодекса о производственных кооперативах и настоящего Федерального закона не позднее 1 января 1997 г.

Последствием неисполнения обязанностей по приведению учредительных документов в соответствие с ГК РФ и специальным законодательством является ликвидация юридического лица. Так, согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

2. Начиная с 8 декабря 1994 г. реорганизация или ликвидация юридического лица может осуществляться только в соответствии со ст. ст. 57 - 65 ГК РФ, а также нормативными правовыми актами, принятыми после 1 января 1995 г. В противном случае решение о реорганизации или ликвидации юридического лица, а также акт о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 6 комментируемого Закона к унитарным предприятиям (индивидуальные частные предприятия, предприятия профсоюзных, общественных, религиозных организаций и т.п.), не находящимся в государственной или муниципальной собственности, до их преобразования в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы применяются нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297 ГК). В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.

При разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Сделки, совершенные такими предприятиями без согласия собственника после 7 декабря 1994 г. и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (ст. 168 ГК).

Органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, вправе обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 12 ГК).

Крестьянское (фермерское) хозяйство в соответствии с частью первой ГК РФ не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК) и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Неприведение крестьянским хозяйством своего правового статуса в соответствие с требованиями гражданского законодательства не является основанием для его ликвидации, что подтверждается и судебной практикой. Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2742 отказано в удовлетворении иска о принудительной ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства. Иск обоснован тем, что в нарушение ст. ст. 6, 7 комментируемого Закона крестьянское хозяйство не привело в соответствие с гл. 4 ГК РФ свою организационно-правовую форму, в связи с чем оно подлежит ликвидации. Судебный акт мотивирован тем, что комментируемым Законом не установлен срок, в течение которого правовой статус крестьянского хозяйства подлежит изменению. Кроме того, ликвидация крестьянского хозяйства по данному основанию не предусмотрена законом.

Статья 7

Комментарий к статье 7

1. Комментируемая статья предусматривает освобождение от уплаты регистрационного сбора для тех юридических лиц, которые должны были привести свой правовой статус в соответствие с частью первой ГК РФ. Вместе с тем комментируемым Кодексом, а также законодательством о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в настоящее время действует Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") не предусмотрена процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ.

Названный Закон предоставил крестьянским хозяйствам, созданным в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1>, право сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а его глава признается предпринимателем с момента такой регистрации (ст. 23 ГК).

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

Руководствуясь п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" <1>, МНС России издало Приказ от 3 декабря 2003 г. N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств", которым утверждена форма заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ. Письмом МНС России от 9 июля 2004 г. N 09-0-10/2841 "О приведении правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что согласно нормам Гражданского кодекса РФ прекращение деятельности юридического лица возможно только при реорганизации либо ликвидации юридического лица. Соответственно, приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ означает лишь исключение сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

2. В настоящее время Налоговый кодекс РФ вместо регистрационного сбора устанавливает государственную пошлину. Согласно ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, государственная пошлина взимается в размере 4 тыс. рублей; за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация юридического лица производится в порядке применения процедуры банкротства, - 20% от вышеуказанного размера.

Статья 8

Комментарий к статье 8

1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вводился в действие поэтапно. Первоначально - с 31 января 1998 г. - вступили в силу нормы, регламентирующие процедуру осуществления государственной регистрации и порядок ведения реестра. С 31 января 1998 г. по 1 января 2000 г. субъекты Российской Федерации при содействии Минюста России создали учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. С 1 января 2000 г. все нормы данного Закона вступили в силу в полной мере, за одним исключением: положения, касающиеся получения информации на всей территории государства, независимо от места совершения регистрации, вступают в действие с созданием единой информационной системы, которая до настоящего времени еще не создана. Статья 31.1 этого Закона о выплате компенсации Российской Федерацией за утрату права собственности введена в действие с 1 января 2005 г.

Действие рассматриваемого Закона не распространяется на государственную регистрацию прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом РФ гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством РФ, а также сделок с ними регулируется Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".

2. С 1 июля 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нормы этого Закона, касающиеся государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 января 2004 г.

Статья 9

Комментарий к статье 9

1. Нормы комментируемой статьи представляют собой пример действия норм ГК РФ с обратной силой. По общему правилу нормы гражданского законодательства имеют прямое действие, кроме случаев, предусмотренных самим законодательным актом, в том числе и федеральным законом о введении в действие отдельных частей ГК РФ.

Нормы настоящего Кодекса подлежат применению при признании сделок недействительными не только в тех случаях, когда они совершены после 1 января 1995 г., но и тогда, когда сделки совершены до этой даты, а требование, связанное с их недействительностью, рассматривается судом после 1 января 1995 г. Данное положение распространяется и на те случаи, когда иск был заявлен по нормам ранее действовавшего законодательства, но судом рассматривается после 1 января 1995 г. Нормы об обратной силе определяют основания и последствия недействительности сделок, указанных в ст. ст. 162, 165 - 180 ГК РФ (см. указанные статьи и комментарий к ним). На иные основания и последствия их распространять нельзя.

2. Нормы ГК РФ распространяются на последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, нотариальной формы сделки; на требования о ее регистрации, определение оспоримых и ничтожных сделок, основания юридических составов сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, совершенных гражданином, не обладающим полной дееспособностью, юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими; на последствия ограничения полномочий на совершение сделки; на мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств; последствия недействительности части сделки.

Статья 10

Комментарий к статье 10

1. Комментируемая статья предусматривает действие норм ГК РФ с обратной силой. Общее правило о применении сроков исковой давности к тем требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 января 1995 г., предусмотрено в ч. 1 комментируемой статьи, которая была изменена Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". К требованиям, по которым сроки исковой давности истекли до 1 января 1995 г., должны применяться не только действовавшие до 1 января 1995 г. сроки исковой давности, но и правила их исчисления.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснение относительно применения сроков исковой давности к отдельным правоотношениям. В связи с тем что гл. 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. признана утратившей силу, предусмотренные в ст. 79 этой главы сокращенные сроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 января 1995 г. применению не подлежат. Если по таким искам сокращенные сроки исковой давности к указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трехгодичный) срок давности.

Сокращенные сроки исковой давности, определенные ГК РСФСР 1964 г. по искам о недостатках проданных вещей (ст. 249); по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества (ст. 262); по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы (ч. 1 ст. 365); по искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта (ст. 384), подлежали применению до 1 марта 1996 г. - даты вступления в силу части второй ГК РФ.

Предусмотренные ст. 249, ч. 1 ст. 365, ст. 384 ГК РСФСР 1964 г. сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Для этих правоотношений Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" установлены специальные сроки исковой давности (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

2. Часть 2 комментируемой статьи посвящена оспоримым сделкам - сделкам, недействительным по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания их таковыми судом. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с комментируемой статьей к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 г., применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. устанавливали трехлетний срок исковой давности.

Применительно к ничтожным сделкам, к которым относится положение ч. 1 комментируемой статьи об обратной силе, необходимо учитывать, что 10-летний срок исковой давности, введенный с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 26 июля 2005 г.), был уменьшен до трех лет (см. ст. 181 ГК и комментарий к ней). Согласно ст. 2 данного Закона такой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В практике арбитражных судов, как отмечается в комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам <1>, "сложилась неопределенность, связанная с возможностью распространения трехлетнего срока на случаи, когда иск о применении последствий недействительности сделки предъявлен до вступления в силу упомянутого Закона, но рассматривается судом уже после вступления его в силу. Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ исходит из того, что в тех случаях, когда иск предъявлен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, течение срока исковой давности прерывается. При этом отмечается, что п. 2 ст. 2 названного Закона не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного Закона в силу".

--------------------------------

<1> Борисова Е.А., Герасименко С.А., Горохов Б.А. и др. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

Статья 11

Комментарий к статье 11

1. Нормы ГК РФ о приобретательной давности не являются новеллой Кодекса, поскольку были известны дореволюционному российскому законодательству, а также законодательству большинства стран континентальной системы права. Кроме того, в ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. было установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность) без распространения действия данной нормы с обратной силой.

2. В комментируемой статье установлено правило об обратной силе норм ст. 234 ГК РФ при условии наличия доказательств факта владения имуществом до 1 января 1995 г. и с учетом пяти- и 15-летнего срока владения в зависимости от вида имущества (см. ст. 234 ГК и комментарий к ней).

3. Приобретательная давность распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество с учетом различных сроков владения. Отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество, которая была введена Законом о регистрации недвижимости, не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, в том числе и при условии владения до 1 января 1995 г.

В то же время судебная практика исчисляет сроки приобретательной давности для имущества, находящегося в государственной собственности, лишь с 1 июля 1990 г. - с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР". См. также п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Статья 12

Комментарий к статье 12

1. Нормы гл. 28 части первой ГК РФ о порядке заключения договоров применяются к тем договорам, предложение заключить которые направлено после 1 января 1995 г.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. При этом Вводный закон ко второй части ГК РФ конкретизирует, что к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 г. и которые заключены после 31 марта 1996 г., применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации.

2. Предложение заключить договор определяется п. 2 ст. 432 ГК РФ как оферта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (см. комментарий к ст. 432 ГК).

Порядок заключения договора включает в себя акцепт, момент и место заключения договора, требования к форме заключения договора и др.

Статья 13

Комментарий к статье 13

1. В первоначальной редакции комментируемая статья предусматривала введение всей гл. 17 ГК РФ в действие со дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В этой ситуации федеральное регулирование отношений по владению и распоряжению землями, использованию и охране земель во многом осуществлялось указами Президента РФ. До введения в действие гл. 17 ГК РФ было издано более 20 указов ("О реализации конституционных прав граждан на землю" <1>, "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" <2>, "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" <3> и др.), разнородных по своему содержанию и создающих сложности для обеспечения реализации конституционных прав граждан РФ на землю. Были также приняты некоторые Федеральные законы, лишь в малой степени заполняющие правовой вакуум в данной сфере ("О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства" <4>, "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", "О государственном земельном кадастре" и др.).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 11. Ст. 1026; 1999. N 5. Ст. 651.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2240; 1999. N 45. Ст. 5418.

<3> Собрание законодательства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191; N 52. Ст. 5085; 1999. N 5. Ст. 651.

<4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 26.

Федеральный правовой вакуум в рассматриваемой сфере быстро заполнили субъекты Российской Федерации. Трудно их в этом упрекать. Скорее Федерация сама спровоцировала их на это бесконечными и непродуктивными дискуссиями о предмете и необходимости принятия Земельного кодекса.

Анализ актов земельного законодательства субъектов Федерации показывает, что они, с одной стороны, зачастую были приняты с превышением компетенции, а с другой - не создавали единое экономическое пространство, а, скорее, разрушали его, внедряя разные нормы по сходным отношениям.

Правоприменительная практика, а особенно судебная практика арбитражных судов, показала, сколь затруднительно рассматривать споры, связанные с недвижимостью вообще и с земельными участками в частности. В таких спорах приходилось руководствоваться не положениями специальной главы, а общими положениями гражданского законодательства. Кроме того, не было реальной защиты от использования земли не по назначению. Не было ответственности, если использование участка осуществлялось с грубым нарушением правил рационального использования земли. Например, если использование земли приводило к серьезному ухудшению плодородия сельхозугодий.

2. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> ввел в действие гл. 17 ГК РФ и внес изменение в комментируемую статью.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1644.

Таким образом, гл. 17 ГК РФ действует с 23 апреля 2001 г., за исключением положений, касающихся сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, которые введены в действие со дня вступления в силу ЗК РФ (с 29 октября 2001 г.) и Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с 27 января 2003 г.).

Наряду с нормами гл. 17 ГК РФ и ЗК РФ отношения по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками регламентируются ЖК РФ, Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <1>, от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <2>, от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" <3>, Указом Президента РФ от 16 мая 1997 г. N 485 "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" <4>, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" <5>, Приказом Минюста России от 26 июля 2004 г. N 132 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки" и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

<3> Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

<4> Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2240.

<5> Собрание законодательства РФ. 2008. N 14. Ст. 1424.

Статья 14

Комментарий к статье 14

1. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" вступил в силу 16 декабря 1995 г. В преамбуле законодательного акта, принятого во исполнение комментируемой статьи, говорится, что отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ, земельным законодательством РФ, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

2. Об организации и деятельности производственных кооперативов, в том числе сельскохозяйственных, см. ст. ст. 107 - 112 и комментарий к ним.

Статья 15

Комментарий к статье 15

1. Статьи 15 и 16 комментируемого Закона устанавливают особенности изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд как исключения из правил ст. 279 ГК РФ о выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Комментируемая статья была введена в силу Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Пункт 3 ст. 279 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Для изъятия земельных участков в целях проведения Олимпийских игр названные положения не действуют. Решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должны быть в течение семи дней со дня их принятия опубликованы в печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов соответственно Краснодарского края и муниципального образования города-курорта Сочи, и размещены на официальном сайте в сети Интернет соответственно Краснодарского края и муниципального образования города-курорта Сочи.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Согласно ч. 17 ст. 15 вышеназванного Закона решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, не подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 16

Комментарий к статье 16

1. Федеральный закон от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 15 мая 2009 г.

2. Статья 6 названного Закона устанавливает особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 г. на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 6 рассматриваемого Закона в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в собственности граждан или юридических лиц и обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов (за исключением случаев, если права третьих лиц не препятствуют использованию земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов) является основанием одновременного прекращения прав третьих лиц на изымаемые земельные участки с возмещением этим лицам убытков в размере и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Алфавитно-предметный указатель <*>

--------------------------------

<*> Цифры означают номера статей части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

А

Аванс

признание выплаченной суммы не задатком, а А. 380

Автономия воли

понятие А.в. 2

Административные отношения

порядок применения норм гражданского законодательства к А.о. 2

Административный порядок

защиты гражданских прав 11

конфискации в А.п. 243

Акты гражданского законодательства

действие во времени 4

понятие 3

Акты гражданского состояния

государственная регистрация 19

запись А.г.с. 47

Акты федеральных органов исполнительной власти 3

Акцепт

А. на иных условиях 443

А., полученный с опозданием, 442

понятие А. 438

отзыв А. 439

отказ от А. 443

Акции

порядок выпуска и запрет на выпуск 99

как вид ценных бумаг 143

Акционерное общество

директор, генеральный директор 103

договор о создании 98

зависимое 106

закрытое 97

исполнительный орган 103

ликвидация 97

открытое 97

понятие 96

правление 103

преобразование 97

устав 98

учредители 98

уставный капитал 99 - 101

фирменное наименование 96

чистые активы 99

Алименты

требования об А. как предмет залога 336

запрет на новацию по уплате А. 414

недопустимость зачета по требованиям по уплате А. 411

запрет на переход к третьим лицам требования об А. 383

Альтернативное обязательство

исполнение А.о. 320

Аналогия закона 6

Аналогия права 6

Арбитражный суд

защита А.с. нарушенных или оспоренных гражданских прав 11

Аудиторская проверка

А.п. деятельности общества 103

Аукцион

несостоявшийся 447

отказ от проведения 448

открытый и закрытый 448

протокол о результатах торгов 448

Б

Баланс

ликвидационный 63, 64

разделительный 59

самостоятельный Б. юридического лица 48

Банк

удовлетворение требований кредиторов Б. 64

Банковская гарантия

безотзывность 371

бенефициар по Б.г. 368

вознаграждение за выдачу Б.г. 369

вступление в силу 373

независимость от основного обязательства 370

обязательство, предусмотренное Б.г., 377

понятие 329, 368

прекращение 378

принципал 368

требования по Б.г. 374, 375, 376

Банкротство

дочернего общества 105

индивидуального предпринимателя 25

юридического лица 65

Безвестное отсутствие

признание безвестно отсутствующим гражданина 42

основания и условия признания гражданина Б.о. 42

исчисление срока для признания гражданина Б.о. 42

последствия признания гражданина Б.о. 43

отмена решения о признании гражданина Б.о. 44

Безвозмездное пользование

Б.п. имуществом подопечного 37

Б.п. предметом залога 346

Безвозмездное приобретение имущества

условия истребования Б.п.и. 302

Безвозмездный договор

понятие Б.д. 423

Бездействие

убытки, причиненные незаконным Б., 16

Бездокументарная ценная бумага 149

Безналичные расчеты

Б.р. как форма платежей 140

Безопасность

как основание ограничения гражданских прав 1

как основание ограничения перемещения товаров и услуг 1

Бенефициар

понятие Б. 368

Бесспорное взыскание

средств с основного должника 399

Бесхозяйная вещь

понятие Б.в. 225

признание брошенной вещи Б.в. 226

право собственности на Б.в. 225

учет Б.в. 225

Благотворительный фонд

Б.ф. как участник имущественного оборота 48, 50

Бланковый индоссамент 146

Брак

приобретение дееспособности в полном объеме со времени вступления в Б. 21

Бремя содержания имущества 210

Брошенная вещь 226

Бюджет

обязательные платежи в Б. 64

средства Б. 214, 215

В

Валюта

В. денежных обязательств 317

иностранная 140

курс В. 317

деньги (валюта) 140

Валютные ценности

право собственности на В.ц. 141

Вексель

как ценная бумага 143

Вещи

главная В. и принадлежность 135

В. как вклад в имущество 66

В. как объекты гражданских прав 128

недвижимые и движимые В. 130

неделимые В. 133

В., общедоступные для сбора, 221

передача В. 224

потерянная В. 227

основания приобретения права собственности на В. 218

сложные В. 134

удержание 359, 360

Вещные права

основания возникновения В.п. 2

государственная регистрация В.п. 131

В.п. лиц, не являющихся собственниками, 216

порядок осуществления В.п. 2

Владение

В. вещью 224

давность В. 234

право В. имуществом 209

отказ от права В. 236

предметом залога 338, 351

Внебюджетные фонды

платежи во В.ф. 64

Внешнеэкономическая сделка

форма В.с. 162

Внешний управляющий 57

Внутригосударственный акт 7

Водный объект

вещи, общедоступные для сбора в В.о., 221

собственность на В.о. 226, 261

Военнослужащие

срок объявления В. умершим 45

Военные действия 45

Возмездный договор 423

Возмещение убытков

В.у. гражданину 152

В.у. должнику 406

В.у. дочернему обществу 105

В.у. как способ защиты гражданских прав 12

В.у. лицом, выступающим от имени юридического лица, 53

полное В.у. 15

В.у. при изменении договора 453

В.у. при национализации 235

В.у. при неисполнении обязательства с учетом суммы задатка 381

В.у. при отказе от исполнения обязательства 328

В.у. при просрочке исполнения 337

В.у. при расторжении договора 453

В.у. при уклонении от государственной регистрации сделки 165

В.у. при уклонении от заключения договора в обязательном порядке 445

В.у., причиненных государственными органами, 16

В.у., причиненных органами местного самоуправления, 16

В.у. собственнику при переработке вещи 220

Вознаграждение

В. за выдачу банковской гарантии 369

В. коммерческому представителю 184

В. лица, задержавшего безнадзорных животных, 232

В. при обнаружении клада 233

Возраст

В. вступления в брак до достижения 18 лет 21

В. совершеннолетия 21

Восстановление нарушенного права

В.н.п. как основное начало гражданского законодательства 1

В.н.п. как способ защиты гражданских прав 12

В.н.п. при признании судом недействительным ненормативного или нормативного акта 13

Восстановление обязательства

при признании недействительным акта государственного органа 417

Вред, причиненный жизни или здоровью

возмещение вреда 318

недопущение новации в отношении обязательства вследствие причинения вреда 414

Встречное исполнение обязательств 328

Выдел доли

В.д. в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, 252

В.д. в натуре в праве собственности на неделимую вещь 133

в складочном капитале полного товарищества 80

Выделение

как форма реорганизации юридического лица 57

Вымышленное имя

использование 19

Г

Гараж

приобретение права собственности на Г. 218

Гаражный кооператив 218

Гарант

определение Г. 368

обязанности Г. 375

пределы обязательства Г. 377

Генеральный директор 103

Гибель животных

ответственность за Г.ж. 230

Гибель имущества

как основание прекращения права собственности 235

Главная вещь 135

Голосующие акции 100, 106

Горный отвод

изъятие Г.о. для государственных нужд 239

Государственная казна Российской Федерации 214

Государственная собственность

Г.с. на имущество унитарного предприятия 113

на клад 233

объекты права Г.с. 214

приватизация имущества, находящегося в Г.с., 217

субъекты права Г.с. 212, 214

Государственные органы и органы местного самоуправления

возмещение убытков, причиненных государственными органами, 16

органы государственной власти 125

Государственный реестр

Единый Г.р. вещных прав на недвижимые вещи 131, 352

Единый Г.р. юридических лиц 49, 51, 57, 62, 63

Граждане

приобретение Г. гражданских прав 1

Г. как участники гражданского оборота 2

Г. как субъекты гражданского права 2

имя Г. 19

правоспособность Г. 17, 18

место жительства Г. 20

дееспособность Г. 21

порядок признания Г. недееспособным 29

ограничение дееспособности Г. 30

Гражданские права

судебная защита Г.п. 11

способы защиты Г.п. 12

основания ограничения Г.п. 1

основания возникновения Г.п. 8

осуществление Г.п. 1, 9

самозащита Г.п. 14

пределы осуществления Г.п. 10

Гражданский кодекс Российской Федерации 3

Гражданский оборот

участники Г.о. 2

Гражданское законодательство

Г.з. и иные акты, содержащие нормы гражданского права 3

Г.з. и нормы международного права 7

действие Г.з. во времени 4

основные начала Г.з. 1, 6, 8

отношения, регулируемые Г.з., 2, 124, 127

применение Г.з. по аналогии 6

Гражданское право

акты, содержащие нормы Г.п., 3

нормы Г.п., содержащиеся в других законах, 3

Гражданское правоотношение

действия участников 10

изменение или прекращение 12

Д

Дача

право собственности 218

Дачный кооператив 218

Движимое имущество

государственная регистрация сделок с определенным Д.и. 164

понятие 130

Двусторонняя сделка

понятие Д.с. 154

способ совершения Д.с. 160

Дееспособность

Д. гражданина (физического лица) 21

лишение Д. 22

Д. малолетних 28

Д. несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет 26, 27

ограничение Д. 22

отказ от Д. 22

признание 29

Деловая репутация

защита Д.р. 150, 152

Д.р. правообладателя 150

Д.р. юридического лица 152

Денежная компенсация

Д.к. вышедшему из крестьянского (фермерского) хозяйства 258

денежное возмещение стоимости по недействительным сделкам 167, 171, 179

Д.к. морального вреда 151

Денежное обязательство

валюта Д.о. 317

место исполнения Д.о. 316

неисполнение Д.о. 395

увеличение сумм, выплачиваемых по Д.о., 318

Деньги

как движимое имущество 130

как объекты гражданских прав 128, 140

Депозит

нотариуса 327, 338

суда 327

Депозитный сертификат 143

Директор

акционерного общества 103

Дирекция

акционерного общества 103

Добросовестность

при определении прав и обязанностей сторон 6

участников гражданских правоотношений 10

Добросовестный владелец 303

Добросовестный приобретатель

возникновение права собственности у Д.п. 223

истребование имущества у Д.п. 302

Доверенность

Д. в порядке передоверия 187

Д. военнослужащих 185

дата совершения Д. 186

действия без Д. 54

Д. лиц, находящихся в местах лишения свободы, 185

Д. на получение платежей 160

ничтожность Д. 186

нотариальное удостоверение Д. 185

Д. от имени юридического лица 185

отмена Д. 188

понятие Д. 185

прекращение Д. 188

содержание Д. 174

срок действия Д. 186

удостоверение Д. 185

Доверительное управление имуществом

Д.у.и. подопечного 38

правомочия по Д.у.и. 38

прекращение Д.у.и. 38

передача собственником имущества в Д.у. 209

Договор

Д. возмездный и безвозмездный 423

Д. и закон 422

действие Д. 425

Д. как основание возникновения гражданских прав и обязанностей 8

Д. как основание возникновения обязательства 307

Д. как сделка 420

обычаи делового оборота и Д. 5

понятие Д. 420

предварительный Д. 429

публичный Д. 426

свобода Д. 1, 421

стороны Д. 223

толкование Д. 431

цена Д. 424

Договор поручительства

понятие Д.п. 361

условия Д.п. 363, 364, 367

форма Д.п. 362

Договор присоединения 428

Договор с организатором торгов 447

Договорные обязательства

как предмет регулирования гражданского законодательства 2

Долевая собственность

обращение взыскания на Д.с. 255

определение долей в праве Д.с. 245

преимущественное право покупки доли в общей Д.с. 250

порядок владения и пользования Д.с. 247

использование Д.с. 248

раздел Д.с. 252

распоряжение имуществом, находящимся в Д.с., 246

расходы по содержанию Д.с. 249

Д.с. участников совместной собственности 244

понятие Д.с. 244

установление Д.с. 244

Доминирующее положение на рынке 10

Достоинство личности 150

Дочернее хозяйственное общество

несостоятельность Д.х.о. 105

ответственность Д.х.о. по обязательствам 105

понятие Д.х.о. 105

Дочерние предприятия 114

Е

Единоличный орган управления

акционерного общества 103

общества с ограниченной ответственностью 91

Ж

Животные

безнадзорные Ж. 230 - 232

выкуп домашних Ж. 241

применение правил об имуществе 137

Жилой дом

Ж.д. как самовольная постройка 222

снос Ж.д. 272

З

Заблуждение

недействительность сделки, совершенной под влиянием З., 178

Зависимое хозяйственное общество 106

Задаток

возврат З. 381

З. как способ обеспечения исполнения обязательств 329

понятие З. 380

уплата двойной суммы З. 381

Заключение договора

акцепт 436, 442

З.д. в обязательном порядке 445

место З.д. 444

момент З.д. 433

З.д. на иных условиях 443

З.д. на основании оферты 435

З.д. на торгах 447, 448

форма З.д. 434

Законная неустойка 332

Законные представители

З.п. несовершеннолетнего 28

Закрытое акционерное общество

ликвидация З.а.о. 97

понятие З.а.о. 97

преобразование З.а.о. в открытое общество 97

Закрытый аукцион 448

Закрытый конкурс 448

Залог

залогодатель 335

требования, обеспеченные З., 337

предмет З. 336

З. без передачи заложенного имущества 338

договор о З. 339

имущество, на которое распространяется З., 340

возникновение права З. 341

последующий З. 342

прекращение З. 352

виды З. 357, 358

объект 132

основания возникновения 334, 341

понятие 334

Заработная плата

доверенность на получение 185

Застройка

З. земельного участка 263

Зачет

недопустимость зачета 411

прекращение обязательства зачетом 325

З. при уступке требования 412

Защита

З. нематериальных благ 150

права собственности и других вещных прав 141

самозащита гражданских прав 14

способы З. гражданских прав 12

срок для З. права 195

судебная З. гражданских прав 1, 11

чести, достоинства и деловой репутации 152

Здания и сооружения

как объекты имущественного комплекса предприятия 132

как объекты недвижимости 130

сооружение как самовольная постройка 222

Земельный участок

как объект имущественного комплекса предприятия 132

как объект недвижимости 130

как объект права собственности 261

Земля

как недвижимость 130

как объект гражданских прав 129

Злоупотребление доминирующим положением на рынке 10

Злоупотребление правом 10

И

Извещение

И. об акцепте, полученном с опозданием, 442

И. об исполнении обязательства 366

И. об отзыве акцепта 439

И. об отзыве оферты 435

Издержки

возмещение И. 184

И. по взысканию долга 363

судебные И. 363

Изменение договора

И.д. в связи с существенным изменением обстоятельств 451

основания И.д. 450

порядок И.д. 452

последствия И.д. 453

условия И.д. присоединения 428

И.д. с согласия третьего лица 430

Изменение правоотношения

И.пр. как способ защиты гражданских прав 12

Изъятие имущества

И.и. при конфискации (безвозмездное И.и.) 243

И.и. при реквизиции (И.и. с возмещением стоимости) 242

принудительное И.и. 235, 237

И.и. (лишнего, неиспользуемого) собственником у казенного предприятия или учреждения 296

порядок И.и. у собственника 235, 237

Именная ценная бумага 145, 149

Императивная норма

понятие И.н. 422

Имущественная самостоятельность 2

Имущественные интересы

существенное изменение И.и. 451

Имущественные отношения

И.о. как объект регулирования гражданского законодательства 2

И.о., основанные на административном подчинении, 2

Имущественные права

И.п. как объекты гражданских прав 128

осуществление И.п. юридическим лицом 48

приобретение И.п. юридическим лицом 48

Имущественный комплекс 132

Имущество

И. как объект гражданских прав 128

конфискация И. 243

приобретение И. 8

Имя гражданина

вымышленное имя 19

ответственность за искажение имени 19

перемена имени 19

регистрация перемены имени 19

собственное имя 19

состав имени 19

Индивидуально-определенная вещь 398

Индивидуальный предприниматель

несостоятельность И.п. 25

предпринимательская деятельность И.п. 23

регистрация И.п. 23

Индоссамент

по ордерной ценной бумаге 146, 389

Индоссант 146

Индоссат 146

Иностранная валюта 140

Иностранные граждане

И.г. как участники гражданского оборота 2

Интеллектуальные права 2

Ипотека

договор об И. 339, 352, 355

И. здания или сооружения 340

И. земельного участка 340

имущество, на которое установлена И., 338

ипотечное покрытие 102

понятие И. 334

предприятие как предмет И. 340

регистрация договора И. 131, 339

Иск

И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения 301

И. об истребовании имущества от добросовестного предпринимателя 302

Исковая давность

понятие И.д. 195

применение И.д. 199

сроки:

начало течения срока И.д. 200

срок И.д. при перемене лиц в обязательстве 201

приостановление течения срока И.д. 202

перерыв течения срока И.д. 203

исполнение обязанностей по обязательствам по истечении срока И.д. 206

требования, на которые И.д. не распространяется, 208

восстановление срока И.д. 205

недействительность соглашений об изменении срока И.д. 198

общий срок И.д. 196

по недействительным сделкам 181

специальные сроки И.д. 197

Исполнение обязательства

И. альтернативного обязательства 320

И.о., в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, 321

И.о. внесением долга в депозит 327

встречное И.о. 328

очередность исполнения требований по денежным обязательствам 319, 395

досрочное И.о. 315

И.о. за счет должника 397

И.о. как основание прекращения обязательства 408

И.о. коммерческим представителем 184

место И.о. 316

И.о. надлежащему лицу 312

невозможность 381, 416 - 418

общие положения об И.о. 309

освобождение от И.о. индивидуального предпринимателя при банкротстве 25

И.о. по частям 311

И.о. при реорганизации юридического лица 60

И.о. при солидарной обязанности должников 323, 325

И.о. при солидарном требовании 326

И.о. принципалом 369

присуждение к И.о. как способ защиты гражданских прав 12

И.о. третьим лицом 313

срок И.о. 314

недопустимость одностороннего отказа от И.о. 310

способы обеспечения И.о. 329 - 381

Исполнительные органы

И.о. акционерного общества 103

И.о. общества с ограниченной ответственностью 91

И.о. производственного кооператива 110, 111

И.о. юридического лица 54

Истребование имущества

И.и. из чужого незаконного владения 301

И.и. от добросовестного приобретателя 302

Исчисление сроков

начало течения срока 191

окончание срока 192, 193

определение сроков 190

совершение действий в последний день срока 194

К

Кабальная сделка

недействительность К.с. 179

Казенное предприятие

К.п. на праве оперативного управления 115

учредительные документы К.п. 115

фирменное наименование К.п. 115

ответственность К.п. по своим обязательствам 115

реорганизация К.п. 115

Казна 214, 215

Клад

вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, 233

вознаграждение за обнаружение 233

понятие К. 233

Книги регистрации актов гражданского состояния 47

Коллегиальный орган управления

К.о.у. акционерного общества 103

К.о.у. обществом с ограниченной ответственностью 91

Комиссии

конкурсная К. 447

ликвидационная К. 62 - 64

ревизионная К. 91, 103

Коммандитист 82

Коммерческие организации

понятие и формы К.о. 50

учредительные документы К.о. 52

Коммерческий посредник 182

Коммерческий представитель

понятие 184

Коммерческое представительство 182, 184

Компенсация морального вреда

К.м.в. как способ защиты гражданских прав 12, 151

размер К.м.в. 151

условия К.м.в. 151

Конкуренция 10

Конкурс

открытый и закрытый К. 448

признание К. несостоявшимся 447

торги в форме К. 447

Конкурсная комиссия 447

Конкурсный управляющий 182

Коносамент

К. как вид ценных бумаг 143

передача К. 224

Конфискация

К. как основание прекращения права собственности 235

К. в административном порядке 243

основания К. 243

Крестьянское (фермерское) хозяйство

государственная регистрация К.ф.х. глава 23

имущество К.ф.х. 257 - 259

раздел имущества К.ф.х. при прекращении деятельности К.ф.х. 258

собственность К.ф.х. 257

Л

Ликвидационная комиссия

порядок создания и назначения Л.к. 62

полномочия Л.к. 63, 64

Ликвидация юридического лица

основания Л. 61, 65

порядок Л. 62 - 64

Лица без гражданства

участие Л.б.г. в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, 2

Личная неприкосновенность 150

Личные неимущественные отношения

как объект регулирования гражданского законодательства 2

Личные неимущественные права

Л.н.п. граждан 18

защита Л.н.п. 150

Ломбард

выдача залогового билета 358

залог вещей в Л. 358

обязанности Л. 358

ответственность 358

Льготный срок

предоставление должнику льготного срока для исполнения обязательства 200

М

Малолетние

дееспособность М. 28

опека М. 32, 40

ответственность М. 28

сделки М. 28

Международное право 7

Мелкие бытовые сделки

М.б.с. граждан, ограниченных судом в дееспособности, 30

М.б.с. малолетних 28

Место жительства

граждан, находящихся под опекой, 20

несовершеннолетних, не достигших 14 лет, 20

понятие М.ж. 20

Место заключения договора

место исполнения обязательства 316

место исполнения обязательства при внесении долга в депозит 327

Место нахождения юридического лица 54

Мнимая сделка

недействительность М.с. 170

Многолетние насаждения

как недвижимое имущество 130

Многосторонняя сделка

понятие М.с. 154

форма М.с. 160

Моральный вред

понятие М.в. 151

Мораторий

М. как основание приостановления течения срока исковой давности 202

Муниципальная собственность

муниципальное имущество 115

на имущество муниципального предприятия 113

субъекты права М.с. 212, 215

юридическое лицо, основанное на М.с., 185

Н

Наблюдательный совет

Н.с. акционерного общества 103

Надлежащая форма

Н.ф. сделки 165

Надлежащее исполнение

Н.и. обязательства надлежащему лицу 312

Н.и. обязательства при переходе прав кредитора к другому лицу 382

отказ кредитора принять Н.и. 367, 406

прекращение обязательства Н.и. 408

принятие всех мер для Н.и. обязательства 401

Наименование

Н. юридического лица 52, 54

Наличные расчеты

Н.р. как форма платежей на территории РФ 140

Налоговые отношения 2

Насилие

недействительность сделки, совершенной под влиянием Н., 179, 181

Находка 227 - 228

Национализация 235

Национальный обычай 19

Недвижимое имущество 130

Недвижимость 130

Недвижимые вещи 130

Недееспособность

Н. граждан 29

Недействительная сделка 167

Недействительность сделки

оспоримые и ничтожные сделки как Н.с. 166

общие положения о последствиях Н.с. 167

Н.с., не соответствующей закону или иным нормативным актам, 168

Н.с., совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, 169

Н.с. мнимой и притворной 170

Н.с., совершенной недееспособным, 171

Н.с., совершенной несовершеннолетним, 172

Н.с. юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, 173

Н.с., совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, 175

Н.с., совершенной ограниченно дееспособным, 176

Н.с., совершенной под влиянием заблуждения, 178

Н.с., совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, 179

сроки давности по Н.с. 181

Неделимые вещи 133

Некоммерческие организации 50

Нематериальные блага 2, 128, 150

Необходимые условия договора 432

Неосновательное обогащение 8, 395

Неосторожность 401, 404

Неотчуждаемые права и свободы человека 2

Неправомерное удержание 395

Неприкосновенность частной жизни 150

Несовершеннолетние 20, 21, 26 - 28

Несостоятельность индивидуального предпринимателя 25

Неустойка 330 - 333

Ничтожность сделки 165, 166, 168 - 172, 181

Нормы международного права 7

Нотариальная форма сделки 158, 159, 165

Нравственность

защита Н. 1

основы правопорядка и Н. 169

нравственные страдания, причиненные гражданину, 151

О

Обеспечение исполнения обязательства 329, 381

Обман

сделка, совершенная под влиянием обмана, 179

Обособленное имущество юридического лица 48

Общая собственность 244, 259

Общедоступные вещи 221

Общее собрание

акционеров 98, 100, 101, 103, 104, 106

участников общества с ограниченной ответственностью 91, 106

членов производственного кооператива 108, 110 - 112

Общество с дополнительной ответственностью 95

Общество с ограниченной ответственностью 87 - 94

Объект строительства 130

Объекты гражданских прав 128 - 152

Объекты, изъятые из оборота, 129

Объекты, ограниченно оборотоспособные, 129

Объявление гражданина умершим 45

Обыкновенные акции 100

Обычаи делового оборота 5, 6

Ограничения, вводимые федеральными законами, 1

Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора)

недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства 310

Односторонняя сделка 154

Опека 31 - 32

Опекун 35

Органы опеки и попечительства 34

Органы юридического лица 53

Ордерный индоссамент 146

Основное хозяйственное общество (товарищество) 105

Основной договор 429

Основной должник 399

Основы конституционного строя 1

Оспоримость сделки 166

Осуществление гражданских прав 1, 9, 10

Отказ от акцепта 445

Отказ от заключения договора 426

Отказ от исполнения договора 396, 405, 406

Отказ от исполнения обязательства 310, 328, 405, 406, 448

Открытая подписка на акции 97, 99

Открытое акционерное общество 97

Открытые торги 448

Открытый аукцион 448

Открытый конкурс 448

Отлагательное условие 157

Отменительное условие 157

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, 1 - 3, 6, 7

Отступное 409

Оферта 432, 435 - 438, 440, 441, 443, 444, 445

П

Паевые взносы 109

Пай 109

Патронаж 41

Пеня

П. как неустойка 330

Перевод долга 356

Перевод прав и обязанностей 387

Передаточный акт 58

Передача прав по ценной бумаге 146

Передоверие 187, 188

Перемена лиц в обязательстве 201, 382 - 392

Переработка 220

Переход прав 382 - 387

Полное товарищество 69, 81

Поручительство 361 - 367

Последствия недействительности сделки 167

Последующий залог 342

Постройка 222

Право оперативного управления 115

Право свободного передвижения 150

Правоспособность

П. граждан 17

содержание П. граждан 18

П. юридического лица 49

Предварительный договор 429

Предпринимательская деятельность 2, 18

Предприятие 132

Прекращение правоотношения как способ защиты гражданских прав 12

Преобладающее хозяйственное общество 106

Признание долга 203

Признание права как способ защиты гражданских прав 12

Примерные условия договора 427

Примерный договор 427

Принадлежности 135

Приобретательная давность 225, 234

Присоединение 57, 58

Притворная сделка 170

Производственный кооператив

понятие П.к. 107

члены П.к. 107

порядок образования П.к. 107

имущество П.к. 109

управление в П.к. 110

реорганизация П.к. 112

Простая письменная форма сделки 158, 161, 162

Простые акции 100

Протокол о результатах торгов 448

Протокол разногласий 445

Процедура признания банкротом индивидуального предпринимателя 25

Проценты 395

Прощение долга 415

Публичная оферта 437

Публичные интересы 152.1

Публичные мероприятия 152.1

Публичный договор 426

Р

Работы как объекты гражданских прав 128

Равенство

Р. участников гражданского оборота 1, 2

Раздел имущества

Р.и., находящегося в общей долевой собственности, 252

Р.и., находящегося в совместной собственности, 254

Р.и. крестьянского (фермерского) хозяйства 258

Разделение

реорганизация юридического лица путем Р. 57

Разумность

определение прав и обязанностей сторон из принципа Р. 6

Разумные меры 404

Разумный срок исполнения обязательств 314

Расписка в получении исполнения от должника 408

Расторжение договора

основания Р.д. 450

Р.д. в связи с существенным изменением обстоятельств 451

порядок Р.д. 452

последствия Р.д. 453

Реальный ущерб 15

Ревизионная комиссия 91

Регистрация актов гражданского состояния 19, 47

Регистрация граждан в качестве предпринимателей 23

Регистрация имущества 130

Регистрация сделок 131, 164, 165

Регистрация юридических лиц 51

Реквизиция 235, 242, 354

Реорганизация юридического лица

Р.ю.л. 57

правопреемство при Р.ю.л. 58

передаточный акт и разделительный баланс при Р.ю.л. 59

гарантии прав кредиторов реорганизуемого Ю.л. 60

Риск случайной гибели 211, 344

Российская Федерация 2, 16

Рубль 140, 317

Руководитель унитарного предприятия 113, 114

Руководитель юридического лица 185

С

Самовольная постройка 222

Самозащита права как способ защиты гражданских прав 12, 14

Свобода договора 1, 421

Сделки как основания возникновения гражданских прав и обязанностей 8

Сервитут

земельный С. 274, 275, 276

С. зданий, сооружений 277

С. при реализации заложенного земельного участка 340

регистрация С. 130

С. как ограниченное вещное право 216

Слияние

реорганизация юридического лица путем С. 57, 58

правопреемство при С. юридических лиц 58

Сложные вещи 134

Смешанный договор 421

Собственноручная подпись 160

Собственность граждан и юридических лиц 213

Собственность субъекта Российской Федерации 214

Совершеннолетие 21

Совет директоров 103

Совместная собственность 244, 253 - 257

Солидарная обязанность 116, 322 - 325, 353

Солидарная ответственность 98, 105, 147, 292, 322, 363

Солидарное требование 326

Специальная регистрация 131

Средства массовой информации 152

Стечение тяжелых обстоятельств 179

Стихийные бедствия 242, 284

Суброгация как основание перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона 387

Существенное изменение обстоятельств 451

Существенное нарушение договора 450, 453

Существенные условия договора 429, 432, 435, 437

Т

Твердый залог 338

Типовой договор 426

Товар 1, 2

Товарищество на вере 82 - 86

Товарищество собственников жилья 291

Толкование 431

Торги 447, 448, 449

Торговые сделки 184

Транспорт 227

Транспортные средства 257

Третейский суд 10, 11

Трубопровод 274

У

Убытки

понятие У. 15

возмещение У. как способ защиты гражданских прав 12

возмещение У. в полном объеме 15

возмещение У. в меньшем размере 15

Удержание

основания У. 359

удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества 360

Указы Президента Российской Федерации 125

Умысел

У. в недействительных сделках 169

У. как основание ответственности за нарушение обязательств 401

учет У. кредитора 404

Универсальное правопреемство 129

Унитарное предприятие

У.п. как юридическое лицо 48

У.п. как коммерческая организация 50

понятие У.п. 113

У.п. на праве хозяйственного ведения 114

У.п. на праве оперативного управления 115

Условия договора 421, 422, 425 - 429, 431, 438

Услуги 1, 2

Устав 52

Уставный капитал 66

Уставный фонд 113, 114

Участвующее хозяйственное общество 106

Участники гражданских правоотношений 2

Учредительные документы юридического лица 52

Учредительный договор 52

Ущерб 15, 171, 178, 179, 209, 262, 451

Ф

Факсимильное воспроизведение подписи при письменной форме сделки 160

Федеральная собственность 115, 214

Федеральные законы 3

Федеральные органы исполнительной власти 3

Филиал 55

Фирменное наименование

акционерного общества 96

казенного предприятия 115

коммерческой организации 54

общества с дополнительной ответственностью 95

общества с ограниченной ответственностью 87

полного товарищества 69

производственного кооператива 107

содержание 54

унитарного предприятия 113

Форма сделки

виды Ф.с. 158

письменная Ф.с. 160

устная Ф.с. 159

простая письменная Ф.с. 161

нотариальная Ф.с. 163

государственная регистрация сделок 164

Фотография 152.1

Х

Хозяйственные товарищества и общества 66 - 106

Хранение 227, 229

Ц

Целевое назначение земельных участков 260, 263, 284, 285

Ценная бумага

понятие Ц.б. 142

виды Ц.б. 143

субъекты прав, удостоверенных Ц.б., 145

исполнение по Ц.б. 147

восстановление Ц.б. 148

бездокументарные Ц.б. 149

Цессия 146

Ч

Частная собственность 212

Чек 143

Честь и достоинство 19, 152

Члены семьи 292

Чужое незаконное владение 234, 301 - 303, 305, 347

Ш

Штраф 152, 330

Шикана 10

Э

Электронно-цифровая подпись 160

Эмансипация 27

Эмансипированный несовершеннолетний 27

Эпидемии 242

Эпизоотии 242

Ю

Юридические лица

Ю.л. как участники гражданских правоотношений 2

понятие Ю.л. 48

правоспособность Ю.л. 49

виды Ю.л. 50

государственная регистрация Ю.л. 51

учредительные документы Ю.л. 52

органы Ю.л. 53

наименование и местонахождение Ю.л. 54

Я

Явка

последствия Я. гражданина, признанного безвестно отсутствующим, 44

последствия Я. гражданина, объявленного умершим, 46

Ягоды 221

 

КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница 847 из 847




1. Реферат- Американский экономист Пол Робин Кругман
2. Алкогольные напитки.html
3. Северный Арктический федеральный университет имени М1
4. записка Програму зовнішнього незалежного оцінювання з української мови далі ~ програма ЗНО розроблено з у
5. тематизацию объективных знаний о действительности
6. Психологическая характеристика детских страхов
7. Лекція 9 Людина як біосоціальна істота 2 год
8. ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА РЕНТЫ
9. физическое развитие ребенка понимается динамический процесс роста увеличение длины и массы тела отдельн
10. РЕФЕРАТ Дипломна робота складається зі вступу трьох розділів загальних висновків списку використаних дж